Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Þetta er ansi snjöll, vel leikin útgáfa af ævintýrarómantík hinnar „nútímalegu“ 30s konu. Í þessu tilviki hjálpar hún manninum sem hún elskar að verða yfirmaður fyrirtækisins á meðan hún þjónar sem ritari hans og vinnur að lokum ástina frá svindli félagslegu fiðrildi. Athyglisvert er að viðskiptatilfinning hennar er sýnd sem lúmskur samsíða hæfileika hennar í heimagerð, og konurnar á skrifstofunni eru sýndar sem „veldin á bak við hásætið“. Lyftu langt yfir meðaltalið með gáfulegri frammistöðu frú Astor.

Ósnyrtilegur maður, þekktur sem Bill, býr í lítilli dapurlegri íbúð, með plakat af Marilyn Monroe á veggnum og ritvélina sína fyrir félagsskap. Aðeins manninum dettur ekkert í hug að skrifa. Hann ráfar um göturnar á eftir fólki, bara til að sjá hvert það fer. Kannski mun þetta veita honum innblástur til að skrifa. Hann byrjar að fylgja vel klæddum manni með poka. Hann fylgir honum í nokkra daga. Á kaffihúsi sest vel klæddi maðurinn við borð hinum megin við Bill og spyr hvers vegna Bill fylgi honum. Vel klæddi maðurinn segist heita Cobb. Cobb lætur Bill þá á óvart vita að hann sé innbrotsþjófur, og byrjar jafnvel að taka Bill með sér inn í hús til að stela hlutum; þó Cobb fullyrði að hann fari ekki inn á heimili annarra til að stela. Hann segist hafa gaman af því að láta fólk vita að hann hafi verið þarna og truflað það sem þeim þykir sjálfsagt. Hann setur til dæmis nærbuxur frá öðru innbroti í buxur karlmanns. Myndin er líka stundum sögð í flökkum. Leikstjórinn notaði þessa tækni í ríkari mæli í nýlegri mynd sinni Memento. Bill ákveður að lokum að klippa hár sitt og klæða sig í jakkaföt, að ráði Cobbs. Hann hittir ljóshærða konu á skemmtistað, sem áður var með eigandann, sköllóttan mann, sem er mjög hættulegur, segir hún. Við sjáum atriði þar sem hamar er notaður af sköllótta manninum á fingrum manns í íbúð ljósu konunnar. Þetta eru nokkrir af mörgum púslbútum sem leikstjórinn sýnir okkur og munu þeir allir falla á sinn stað þegar við komumst að hinni óvæntu niðurstöðu.

Þessi er ruðningur; margir Trek aðdáendur meta þetta ekki eins hátt og þekktu klassísku þættina frá upphafi vegna þess að það skortir djúpa merkingu eða undirtón þessara frábæru þátta, en þessi er svo vel útfærður fyrir það sem hann er, svo vel heppnaður sem hreinn. skemmtun, það kemur alltaf á minn persónulega lista yfir hálfa tylft þáttanna, sama í hvaða skapi ég er. Nokkrar þekktar framtíðarmyndir ("Westworld") og sjónvarpsþættir (þeir bragðlausari "Fantasy Island") tóku stefnu sína frá forsendur þessa þáttar (þá endurbætti TNG þátturinn auðvitað hugmyndina með holodeck tækninni). Fallega kvikmynduð (sérstaklega áberandi í endurgerðri útgáfu og á DVD) og leikstýrt, gerist hún í fallegu garði eins og umhverfi plánetu sem Enterprise er nýkomið til. Það er skrítið að ekkert dýralíf, jafnvel skordýr, virðist vera til hér (hvernig eru blóm frævuð, til dæmis), en hlutirnir verða mjög skrýtnir þegar meðlimir lendingarflokksins fara að sjá fólk úr fortíð sinni (Kirk hefur mikla fortíð, það kemur í ljós), auk fígúra úr öðrum þekktum fantasíusögum. Sulu finnur meira að segja lögreglubyssu í gömlum stíl (bætir við sverðasafnið sitt, eflaust). Þegar komið er í Trek-seríuna (hálfleiðis í fyrstu þáttaröðina) höfðu aðalpersónurnar orðið nokkurn veginn að gömlum vinum sem við áttum. kynnst á mörgum árum sem gengið hafa. Hér fáum við virkilega að sjá þá slaka á, spjalla og vinna saman að því að komast að þraut þessa þáttar: sterka frásögnin er aftur leyndardómur, og áhorfendur eru með í ferðina þar sem Kirk og félagar leitast við að leysa mjög furðulegt röð atburða sem hafa afskaplega skemmtilegan keim. Það er næstum duttlungafullt, að fylgja eftir áhyggjulausum stílnum sem komið var upp á geimskipinu þegar Kirk var loksins stjórnað til að geisla niður eftir að hafa sýnt ákveðin merki um streitu og þreytu (Enterpriseið hafði, eins og það er lagt til, nýlokið átakanlegu verkefni). Þá er dr. McCoy drepinn af riddara á hestbaki; já, þetta er lokaþáttur Dr. McCoy...bara að grínast. En það er ekkert grín fyrir restina af lendingarflokknum á þessum tímapunkti í sögunni. McCoy er í raun dauður í öllum tilgangi og, eins og bestu Trek þættirnir, stækkar seinni hluti þessa ævintýra yfir í æðislegri, örvæntingarfyllri taktur hasar og spennu. Þetta er allt gefið til kynna með einbeittum viðbrögðum Kirk til Sulu, sem lýsir yfir skilningsleysi sínu á einhverjum af þessum atburðum rétt eftir dauða McCoy - Kirk mun komast til botns í þessu öllu, hvað sem það vill. En það gerist ekki mikið auðveldara fyrir Kirk: það sem á eftir kemur er líklega lengsti sviðsetti mano-a-mano bardaginn í seríunni þar sem Kirk þrætast við óvin sinn frá akademíudögum sínum, barátta sem virðist eiga sér stað á hálfri plánetunni. Samt er á móti þessu mótvægi af óvenjulegri viðkvæmni, með öðrum fyrri kunningja Kirks. Þessi þáttur nær yfir alla mannlega reynslu, frekar viðeigandi í ljósi þess sem við lærum um raunverulegan tilgang þessarar undarlegu plánetu. Það er ánægjulegt að handritið útskýrir í raun allt það sem hefur gerst, öfugt við einhverja vitlausa nálgun sem gegnsýrir margar aðrar fantasíu- og vísindasögur með svipuðum söguþræði (óútskýrð framkoma einstaklinga sem gætu ekki verið þarna). Og það er í raun undirtexti við söguna - að við mannfólkið þurfum að „vinna“ af okkur spennu og þreytu á ákveðinn hátt, annars virkum við ekki á „eðlilegan“ náttúrulegan hátt. Taktu líka eftir útliti hins mjög sæta Yeoman Barrows og skyndilegri fjarveru Yeoman Rand, sem sneri ekki aftur fyrr en í fyrstu Trek myndinni '79. Ég trúi því að eftir þennan þátt hafi enn fleiri Trek aðdáendur ekki getað beðið eftir næstu birtingu allra uppáhaldspersónanna sinna. En ég skil þennan þátt með lokahugsun, kannski hrífandi hugsun: ef McCoy var drepinn (staðfest af Spock), hvernig vitum við að það var raunverulegur McCoy okkar sem geislaði aftur upp að skipinu? Kannski útskýrir þetta hvers vegna þessi McCoy var enn að skoða geimskip um öld síðar og kom mjög vel saman við Data.

Randy Bowers (John Wayne) kemur á Half Way House á réttum tíma til að taka sér hlé frá slóðinni og uppgötvar helling af líkum inni, þar á meðal mann sem hann átti að koma skilaboðum til - Ed Rogers, eiganda starfsstöðvarinnar. Fylgst er með honum af frænku hins látna, Sally (Alberta Vaughn), fyrir aftan falið herbergi, þar sem hún sást ekki á meðan á blóðbaðinu stóð. „Randy Rides Alone“ var leikstýrt af Harry Fraser. Hann notar kvikmyndatækni hér eins og í öðrum myndum sínum, þar sem hann snýr hasarnum áfram frá einum stað til annars, venjulega með knapa á hesti. Það er nokkuð vel gert og virðist frekar nýstárlegt í þessum 1930 tímum Lone Star vestra. For-Gabby George Hayes er við höndina, sans whiskers, og þetta er í fyrsta skipti sem ég sé hann sem illmenni. Reyndar þurfti nokkrar senur til að átta sig á því að þetta var hann í tvöföldu hlutverki, fyrst sem hunchbacked kaupsýslumaður "Matt the Mute", sem átti samskipti í gegnum blýant og pappír, en breyttist í Marvin Black, leiðtoga útlagagengis. Gengi Black bar ábyrgð á morðunum í Half Way House, til að reyna að þvinga Sally til að selja Matt/Marvin út. Annar grunnspilari er hér líka, Yakima Canutt sem svartur handlangari að nafni Spike. Athyglisvert er að Yakima túlkaði illmenni að nafni Sam Black í öðrum Fraser/Wayne hafra, "Neath the Arizona Skies". Það er talsvert af tímadrepandi hestaferðum fram og til baka á milli Black's Gang og sýslumannsins, eins og persóna John Wayne snýr að. afhjúpa vondu kallana. Að lokum bjargar hann deginum með því að tryggja Sally Rogers þrjátíu þúsund dollara, á kostnað eyðileggingar Half Way House, þar sem hann skiptir nokkrum dýnamítstöngum fyrir herfangið í peningaskáp. Gráðugur Marvin Black reynir að opna hana með sex-skyttunni sinni og sprengingin er viðeigandi endir fyrir illmennið. Í sínu besta "Aw shucks" viðhorf fellur John Wayne undir álög hinnar fallegu Sally Rogers, og því miður, Randy hjólar ekki lengur einn!

Breskar gamanmyndir hafa tilhneigingu til að falla í eina af tveimur aðaltegundum: hljóðlátri, innsýn, venjulega rómantískri rannsókn og farsæla þjóðfélagsádeilu. Stillingar, persónur og hugtök eru mismunandi en ákveðin einkenni setja langflest sýningar í annan af tveimur flokkum. Fiðrildi er ef til vill einkenni fyrstu gerðarinnar. Handritin eru mjög munnleg, þar á meðal langir innri einræður eftir aðalpersónuna Ria, í grundvallaratriðum hamingjusöm en óróleg húsmóðir sem er forvitin um hvað hún gæti hafa misst af þegar hún hóf rækilega hefðbundið líf. Þegar hún hittir farsælan en klaufalegan og tilfinningalega aðgengilegan kaupsýslumann (sem gerir áhuga hans á henni alveg skýran), leikur hún sér að hugmyndinni um að komast að því hvað hin leiðin gæti hafa boðið upp á. Viðbrögð manns við þættinum voru nánast algjörlega persónuleg: Ég var hvorki hrifinn af henni né slökkti á mér. Mamma dáði hins vegar þessa sýningu. Ég held að það að hve miklu leyti maður samsamast vandamáli Ria sé mikilvægasti þátturinn í því að ákvarða viðbrögð manns við fiðrildum.

Frábær notkun á ofmetnum tæknilitum sýnir bjartsýnar öfgar jólaathafna nútímans. Sjónvarpsþátturinn í atriðunum (Santa & Pedro draga saman hegðun samfélagsins þegar þeir kíkja í gegnum sjónauka) er einstakur (og augljóslega stal Jean-Luc Godard þessu þema í kvikmynd sinni "Pierrot le-fou"), þótt hann væri lúmskur. Mjög mælt með!

Finnst þér gaman að leysa leyndardóma? Þú vilt flóknar frásagnir? Þetta er fyrir þig. Snilldar, snjöll mynd eftir Francis Leclerc (sonur hins goðsagnakennda franska kanadíska undirritara Felix Leclerc). Áberandi mynd og snjöll klipping er orð Leclerc, sterklega aðstoðað af Roy Dupuis, sem er þröngsýnn í aðalhlutverkinu. Söguþráðurinn fjallar um Alexandre Tourneur, dýralækni á fertugsaldri sem nývaknaði úr dái eftir að hafa verið tekinn úr sambandi af einhverjum óþekktum. Tourneur á í erfiðleikum með að muna hver lamdi hann þegar hann var að binda enda á þjáningar dádýrs á veginum. Í gegnum baráttuna hefur hann undarlega hegðun og það virðist sem eitthvað hafi tekið yfir hann. Ekki spooky, en mjög dularfull og vel leikin mynd. Ég er með mína tilgátu um endirinn (ég held að Indverjinn hafi valdið slysinu) en þessi endir var opinn fyrir allar skýringar. Ég mæli eindregið með því 9.5/10

Ég vildi að ég gæti gefið þessari mynd núll. Ostandi áhrif og leiklist. Eina ástæðan fyrir því að sjá þessa mynd er svo þú sjáir hversu slæm hún er. Byrjum á krakkanum sem leikur Brian. Þvílíkur nörd! Ég trúði ekki mulletinum! Svo var það að tala við sjálfan sig. Ætli þeir gætu ekki bara látið myndina vera þögul, en samt. Auðvitað þurftu þeir líka að láta hann vera horaður, ekki eitthvað sem ég vildi sjá. En Jared gaf frábæra frammistöðu, miðað við tæknibrelludeildina. Allt frá birninum til hrunsins var eitthvað sem ég gat gert sjálfur og gott betur. Ég efast stórlega um að Gary Paulsen hafi eitthvað með framleiðsluna að gera, þar sem myndin hét ekki einu sinni Hatchet. Að lokum held ég að rithöfundurinn hafi aldrei lesið bókina, þar sem ekkert var eins. Mér fannst bókin frábær, en þessi mynd var eins og lyktandi geit!

Í Micro Phonies eru töffararnir þar bestir. Í stuttu máli eru tríóið hagleiksmenn sem vinna í hljóðveri. Þeir endar með því að sjá Alice Van Doren (Christine Mcintyre) syngja rödd vorsins. Röddin er mögnuð. Curly in drags heyrist af frú Bixby (Symona Boniface). Moe kallar Curly Senior Cucaracha. Stúlkarnir þrír fara á endanum í partý þar sem Curly ætlar að klæða sig upp í drag. Þeir spila plötu með röddum vorsins og allt gengur vel þar til Moe eyðilagði plötuna á höfði Curly. Þeir endar með því að nota lucia sexlet þar til barítóninn þekkir þá og tekur hann úr sambandi. Alice Van Doren grípur drenginn öskrandi og felur sig á bak við fortjald til að hjálpa þeim út. Allt er í góðu þar til barítóninn veltir því fyrir sér hvernig Curly sé að syngja án hljóðritara finnur Alice á bak við tjaldið. Komið er í ljós að þessir þrír eru svikari en faðir Alice uppgötvar hæfileika dóttur sinnar og samþykkir að hún verði söngkona. Stúlkunum er varpað út úr herberginu. Æðislegt.

Ég horfði á þessa mynd á Hallmark Channel nýlega. Að mínu mati byrjaði myndin nógu þokkalega, en varð að lokum súr. Sagan: Bandarískur hermaður í Afganistan fær eitt af jólakortunum sem kona í Bandaríkjunum hefur sent út til hermanna fyrir jólin. Hann verður svo innblásinn af jólakortinu að honum finnst það hafa gefið honum geisla vonar og hamingju í lífinu, hvatning til að halda áfram. Þegar honum er gefið leyfi fer hann einmitt til bæjarins sem konan býr í. Hann rekst á ung konu sem er spræk og kemst að lokum að því að það er hún sem sendi jólakortið. Hann hittir fjölskylduna og eftir að hafa bjargað pabba hennar (vopnahlésdagurinn í Víetnamstríðinu) frá því að verða fyrir bíl þegar hann fer yfir götuna ákveður fjölskyldan að taka hann inn um stund. Við komumst að því að hann á enga fjölskyldu heima. Hermaðurinn samþykkir að hjálpa fjölskyldunni yfir jólin með því að vinna með þeim hjá skógarhöggsfyrirtækinu þeirra. Fjölskyldan kemur til að elska hann og öfugt. Hermaðurinn verður líka ástfanginn af dóttur fjölskyldunnar - konunni sem sendi jólakortið. Það er bara eitt vandamál. Hún á nú þegar í alvarlegu sambandi við mann sem hún er ástfangin af. Þetta er líka fjarsamband. Kærastinn er allt öðruvísi en hermaðurinn. Hann vill frekar vín og ferðir til Frakklands fram yfir erfiðisvinnu og útivist. Konan vill frekar hið síðarnefnda. Í gegnum restina af myndinni er „ástarþríhyrningur“ þar sem kærasti konunnar er kominn aftur í bæinn og heimsækir hana fyrir tímabilið. Allir í fjölskyldunni virðast vilja að dóttirin sé með hermanninum og mamman vill í rauninni það sem er best fyrir dóttur sína. **(SPOILER ALERT)** Konan verður sífellt hrifnari af hermanninum, enda eiga þær margt sameiginlegt. Þau eyða oft miklum tíma saman. Hún laðast smám saman að persónu hans. Svo einn daginn kyssir hann hana og hún kyssir hann aftur. Nú er hún svo ringluð! Hún er ástfangin af kærastanum sínum og vill giftast honum einhvern tíma, en hún er orðin svo hrifin af hermanninum. Fljótlega ákveður kærastinn (sem veit ekki um kossinn, en er mjög verndandi í garð konunnar og heldur að hermaðurinn hafi verið að reyna að koma inn á hana) að bjóða konunni upp og hún samþykkir. Áætlanir hans um hjónaband þeirra eru hins vegar ekki áætlanir sem hún vill. Hún vill vera heima, eignast börn og vera nálægt fjölskyldu sinni. Hann vill ferðast um heiminn, fara á framandi staði og ef þau eiga börn vill hann taka þau með. Þetta hljómar ekkert sérstaklega spennandi fyrir konuna. Hins vegar líður hermanninum illa yfir því sem hann hefur gert og vill ekki gera illt verra. Þannig að hann ákveður að yfirgefa bæinn, þrátt fyrir að pabbinn hafi hvatt hann til að vera og vera með dóttur sinni. Það kemur allt í hámæli þegar við komumst að því á aðfangadagsguðsþjónustunni með kirkjunni að hermaðurinn er ekki farinn enn. Kærastinn og konan tala saman úti og hann, niðurbrotinn í hjarta, ákveður í rauninni að sleppa henni og hættir með henni. Myndin endar á því að konan og hermaðurinn koma saman. Hlutir sem mér líkar við: Mér líkar við hermanninn stóran hluta myndarinnar. Hann er í grunninn ágætur og kurteis, með sterka tilfinningu fyrir því að gera gott fyrir aðra; það eru stundir þar sem fjölskyldan fer með kirkjunni og tekur þátt í góðgerðarmálum; fjölskyldan haldast í hendur og biðja um kvöldverð við borðið; pabbi og mamma eiga langvarandi og augljóslega heilbrigt hjónaband; hermaðurinn reynir að gera rétt í aðstæðum eftir að hann gerði eitthvað mjög rangt. Hlutir sem mér líkar ekki við: Það er mjög dæmigerð „ástarþríhyrnings“ saga í þessari mynd; hermaðurinn verður súr þegar hann færist hægt og lúmskt inn á konuna og kyssir hana svo að lokum þegar hún á kærasta; flestir í fjölskyldunni fagna þessari hegðun í raun og veru - fjölskyldan fer með kirkjunni og tekur þátt í guðsþjónustum, en þetta er hvernig hún bregst við; það er eitthvað slæmt orðalag. Niðurstaða: Ég varð fyrir vonbrigðum þegar myndin hélt áfram og hún versnaði og versnaði. Ég endaði á því að spóla fram í lok myndarinnar því ég fékk nóg. Þannig að myndin byrjaði ágætlega með nokkrum gimsteinastundum, en endaði með því að eyðileggja sjálfa sig. Þess vegna mæli ég ekki með þessari mynd við neinn.

Ég fullyrði að sama hversu mikið ég leitast við að ég muni aldrei finna betri kvikmyndaútgáfu af "Othello". Ef þú elskar stórkostleg meistaraverk Kenneth Branagh "Much ado about nothing" (1993) og "Hamlet" (1996) eins mikið og ég er alveg viss um að þér mun líka finnast "Othello" eftir Oliver Parker ómótstæðilegt. Laurence Fishburne hefur verið í ýmsum glæsilegum hlutverkum á ferlinum. Hann var alveg frábær í "Boys n the hood" (1991) - ég hef alltaf litið á skemmtilega hlutverk hans, Furious Styles, sem hans mesta afrek. Það var auðvitað langt áður en ég sá þetta. Hann leikur hlutverk Othello og hann er líklega í mest krefjandi hlutverki á ferlinum sínum en hann gerir frábært og frábært starf. Irène Jacob er algjörlega heillandi Desdemona og Kenneth Branagh er hreint út sagt stórkostlegur í mest heillandi hlutverki hins krókna, handónýta illmenna Iago sögunnar. Stórkostlegt "Othello" er hluti af algeru yfirstéttinni meðal snjallt verka Shakespeares. Hún fjallar um uppáhaldsefni hans: hryggð, öfund, svik og öfund. Þessi kvikmyndaaðlögun er vissulega ein besta mynd sem ég hef séð sem er byggð á leikritum William Shakespeare.

Einu sinni á ári „kemur“ svona bíómynd og auðveldar manni hlutina. Þú þarft ekki að reyna að halda að það sé gott, það er bara til. Þú nýtur þess á meðan þú horfir á það og tekur það með þér heim. Ég get ekki sagt að það sé algjörlega gallalaust, en það er nálægt. Leiklist - frábær, saga - áhugaverð og með spennuþáttum. Þetta er lítil fjölskyldusaga, frekar fyrirsjáanleg, en það er ekki leyndarmálið sjálft sem skiptir máli. það er hvernig það þarf blindu stúlkuna til að ná því. Ég var hrifinn af því hvernig leikstjórinn lýsti djúpu sambandi þeirra (blindu stúlkunni og frænku hennar). Það eina sem mér líkaði ekki svo vel við er leikkonan sem lék móðurina, hún var of hörð og óþörf. Keren

Hugmyndirnar sem sýndar eru í þessari mynd eru af mikilli alúð og smáatriðum og lýsa því hvað margir um allan heim hugsa um bandarísku stefnuna, ekki endilega Bandaríkin sjálf. Það sýnir hvað flestir um allan heim hugsa um Ameríku og hvað Bandaríkjamenn vita ekki um sjálfa sig. 11 leikstjórar sýna 11 ótrúlegar mínútur hver af einhverju sem mun gefa bandarískum áhorfendum mikið að hugsa um þegar þeir fara heim eftir að hafa horft á myndina.

Þó að þetta sé ekki eins slæmt og leikja-til-kvikmyndaaðlögunin hans, þá gengur þessi húmor ekki mikið betur. Boll virðist hafa sjúklega vanhæfni til að sætta sig við að hann geri ekki góðar kvikmyndir. Einn af þessum dögum mun hann verða uppiskroppa með peninga og hætta að sprengja heiminn með sprengjum sínum. Leiklistin var undir pari, samræðan hljómaði eins og þeir væru að lesa TelePrompTers og sérstakar litlar „snertingar“ Boll sáust í öllu. allar Uwe Boll myndir, þessi ætti bara ekki að vera til. Einfalt og einfalt. Rétt eins og Uwe Boll sjálfur ætti ekki að vera til. >_>

Ég sá þessa mynd með mömmu og ég elskaði hana! Þetta var svo ljúf saga, (svo ekki sé minnst á fyndið vegna aukahlutverkanna!) Þeir gera aldrei svona kvikmyndir ... aldrei! Uppáhaldsþátturinn minn er þegar Grace(Minnie Driver) kemst að því að eiginkona kærasta síns dó, og að hún er með hjarta látinnar eiginkonu og hún öskrar: "HVAÐ VAR GUÐ AÐ HUGSA?" Ég trúi því að allir (Sama hvern þú trúir á) hafi svona hugsanir af og til. En þó að það sé mjög sappy, gæti það bara fengið þig til að trúa á sanna ást og örlög í eitt skipti fyrir öll.(Andvarp) Kómíska tímasetningin milli Bonnie Hunt og Jim Belushi mun bara láta þig klikka (sérstaklega í fyrrnefndu atriðinu, það er hræðilegt , og samt svo fyndið!). Þeir gera gott par, og ég vona að sjá þá aftur í einhverju fljótlega. 10/10 Stjörnur

Borguðu rithöfundarnir fólki fyrir að koma hingað og skrifa jákvæða dóma? Ég meina, í alvöru, það er svolítið töff og Spike er ekki svo fyndinn. Hann virðist meira eins og alvarlegi gaurinn sem reynir of mikið til að vera fyndinn. Það eru svo margir miðlungs tónleikar í þessari sýningu; eins og einu sinni var upphafsskessan „Talk show, berðu beint á ennið,“ aftur og aftur. Og annað sem var með Spike og öðrum náunga að verða háir, og það var ekki einu sinni fyndið. Þeir gerðu ekki einu sinni annað en að sitja og hlæja, aftur og aftur. Ha Ha! Og annað þar sem Spike talaði við kóreskan gaur sem borðaði önd og sagði honum að hann ætti gæluönd. Ha ha! Ég meina, í alvöru, Spike fær bara skemmtilega gesti í þáttinn sinn, þess vegna líkar fólk við þennan þátt

Ég hef alltaf verið mikill aðdáandi Woody Allen og mun alltaf vera fyrir flest það sem hann gerði í fortíðinni, en aðeins blindur elskhugi gæti hunsað hversu leiðinleg, tilgangslaus, tilgerðarleg og umfram allt hræðilega leikin þessi mynd er. Tómlaus andleg sjálfsfróun byggð á ósamræmilegum forsendum. Og hvílík hörmuleg hugmynd að endurgera á tilbúna „allen-klón leikara“, það er að leggja Will Farrell í munninn og gefa til kynna hvað Allen hefði gert í stað Farrells hefði hann verið 30 árum yngri. Niðurstaðan var augljóslega fáránleg. Og svo ekki sé talað um samræðurnar... það sem ætlað var að vera heimspekilegar hugleiðingar breyttist í ósjálfráða hæðni að vitsmunalegum pælingum, ómeðvituð um kómísk áhrif hennar. Hversu sorglegt...

„Her Faraós“ stangast á við formúlu. Í stað þess að selja upp á klisjur og stórstjörnur byggir hún algjörlega á frábærum leik frá sterkum leikarahópi, styrk velskrifaðs handrits og heillandi og biturri sögu. Útkoman er hrá og raunsæ kvikmynd sem gengur hratt áfram, með þungum tilfinningastraumi. Ein sú besta sem ég hef séð um borgarastyrjöldina og ég held að hún megi þakka það ánægjunni af því að vera sjálfstæð mynd (ef þér líkar við þessa mynd, reyndu þá að sjá álíka ljómandi indie borgarastríðsmyndina "Wicked Spring" líka). „Faraó“ segir einfaldlega sanna sögu af litlum leiðangri/fóðurteymi af Union-mönnum sem hjóla inn á bóndabæ í sambandsríkinu til að taka vistir, en endar þar fastur vegna slyss eins mannanna. Spenna myndast og sambönd myndast og rofna. Ekkert gerist eins og Hollywood myndi skrifa það; þessi mynd kemur frá huga einhvers sem er í raun og veru annt um gæðakvikmyndir og að segja sögu. Frábærar samræður og söguþráður flæða um kvikmynd sem lítur mjög fagmannlega út, en finnst oft ekki eins og þú sért að horfa á kvikmynd, frekar á þann hátt að heyra sögu. Myndin státar af ótrúlegri frammistöðu frá Chris Cooper sem sýnir ótrúlega fjölhæfni í könnun á hlutverki sínu. Hann umbreytir, en er alltaf á hátindi trúverðugleika og á auðvelt með að tengjast tilfinningalega. Patricia Clarkson er jafn stjörnu og raunsæ í hlutverki sem margar leikkonur myndu hrynja í. Hún deilir áhugaverðri efnafræði með persónu Cooper og þar sem hún er alvarlegri persónurnar, er enn jafn auðvelt að samsama sig henni. Restin af leikarahópnum er mjög fær og fyllir hlutverk þeirra vel. Listahönnunin og leikmyndin eru dásamleg og persónulega elska ég kvikmyndatökuna. Það hefur allt tilfinningu fyrir borgarastyrjöldarmynd með myndavélinni sem sýnir sterka andstæða liti og skugga og tinlíkan málmblæ, en heldur alltaf náttúrulegu útliti sveitalegu umhverfisins. Þeir virðast hafa notað náttúrulega lýsingu, en allt sem þeir notuðu virkar fallega. Allt lítur út fyrir að það eigi heima þar sem það er, finnst það tímabil, eitthvað sem mér finnst sjaldgæft í bandarískum tímabilsmyndum. Leikararnir leika á 19. öld, ekki eins og 20. aldar fólk í gömlum fötum. Umfram allt er þessi mynd mjög persónuleg. Ég held að sem indie hafi það efni á því. Myndin er nánast gallalaus með framúrskarandi handriti sem skapar og kannar áreynslulaust samband og persónuleika þessara persóna og lætur þær vaxa við aðstæður, eins slæmar og þær eru. Það mistekst ekki í því að koma sínum tilgangi á framfæri, og það kemur málinu fram án venjulegrar og ofnotaðrar tækni sem notuð er í öllum stríðsmyndum þessa dagana. Það er hugrakkur. Það byggir á persónum sínum, frábæru handriti, mannlegum tilfinningum og þeirri köldu og hörðu staðreynd að borgarastyrjöldin var ekki eingöngu CGI, stórstjörnur og pils.

Ég reyndi. Ég gerði það svo sannarlega. Ég hélt að ef ég gæfi Joao Pedro Rodrigues annað tækifæri gæti ég notið myndarinnar hans. Ég veit að eftir að hafa séð O FANTASMA leið mér illa og var næstum ógeðslegur inn í kjarnann, en sumar umsagnirnar voru mjög góðar og í hag, svo ég var eins og, "Hvað í fjandanum. Þú borgaðir allavega ekki 10 dollara á Fjórðu. Prófaðu það." Stundum er betra að fara til tannlæknis og biðja um rótarskurð án nokkurrar fyrri deyfingar til að lina skelfinguna sem fylgir svo miklum sársauka. Ég velti því oft fyrir mér hvort það væri ekki betra að fara aftur til æsku minnar og krefjast þess að fyrrverandi hrekkjusvín mínir leyfðu mér það í alvöru. Við önnur tækifæri held ég oft að heimurinn sé virkilega flötur og að ef ég sigli nógu langt í burtu mun ég ekki bara komast í burtu frá öllu heldur falla í ljós og að einhver illur, Lovecraftian hlutur muni hrifsa mig með sínum 9000 tentacles og kreista lífið - og nokkrar franskar kartöflur frá 1995, enn inni í vélindanum - út úr mér. Er ástæða fyrir Odete? Ég myndi segja alls ekki... bara að kannski hafi skapari hennar haldið að það að skrifa sögu sem miðast við brjálæðið hennar (sá sem lætur Alex Forrest líta út eins og Strawberry Shortcake) líti ekki bara hrollvekjandi út heldur sjúklega inn að beini. Hún ákveður fyrst og fremst að yfirgefa núverandi kærasta sinn (í öskrandi hysteríu) vegna þess að hún vill barn og hann telur að þau séu of ung. Seinna hrynur hún á jarðarför samkynhneigðs manns, og - fáðu þetta - til að komast nær honum, lætur hún vera ólétt á meðan hún smygir sig inn í líf móður og elskhuga hins látna á hinn sjúkasta hátt. Ó, auðvitað öskrar hún eins og banshee og kastar sér ekki einu, heldur þrisvar sinnum á gröf hans. Og það er þetta fáránlega mál að hún verður smám saman „Pedro“ sem dregur saman einhverja veikburða-eins-slæma útskýringu á því að ást þekki ekkert kyn. Eða eitthvað. Ég myndi segja að hún væri eins hnetur og dós af kasjúhnetum, ósöltuð. En aftur á móti, það er leikstjórinn líka. Og ég, fyrir að taka sénsinn á þessu. Karlarnir líta allavega vel út. Fyrir utan það... ekki mikið annað að sjá hér.

Þessi mynd er í rauninni skopstæling á Hitchcock's Strangers on a train, sem mér fannst samt ofmetin. Söguþráðurinn lætur Danny Devito hitta Strangers og hugsar síðan að Billy Crystal vilji að þeir skipti á morðum, að Crystal myrti móður sína og Devito til að myrða eiginkonu sína. Bæði Devito og Crystal eru frábær og móðir Devito líka. Þetta er frumraun Devito sem leikstjóri og hún er betri en rósastríðið.

Hundur sem finnst í ræktun á staðnum er paraður við Satan og er með got af hvolpum, einn þeirra er gefinn fjölskyldu sem er nýbúin að missa fyrri hundinn sinn vegna höggs og hlaups. Hvolpurinn vill engan tíma í að gera eins og Donald Trump og reka mexíkóska húshjálpina, hversu hátíðlegur. Aðeins föðurinn grunar að þessi hundur sé meira en hann birtist, restin af fjölskyldunni elskar djöfullega tófuna. Svo það er undir pabbi komið að segja daginn. Þessi síða áttunda áratugurinn sem gerður var fyrir sjónvarpshrollvekju hefur lítið að gera nema rangláta fortíðarþrá. Þegar ég sá þetta sem krakki fannst mér þetta vera spennuþrungið naglabítur, en þegar ég endurskoðaði það sem fullorðinn maður geri ég mér grein fyrir því núna að þetta er bara lélegt, leiðinlegt og í raun ekki vel leikið í það minnsta. Einkunnin mín:D

Ímyndaðu þér konu eina í húsi í fjörutíu og fimm mínútur þar sem nákvæmlega ekkert gerist. Svo gengur þetta tvisvar í viðbót. Skriftin eru flöt og líflaus og brandarar ófyndnir og slæmur leikur kemur í veg fyrir að þér sé sama um neina persónu, jafnvel þegar þær berjast við úlfaflokka og verða fyrir barðinu á bræðralagsbrjálæðingum. Sá sem setti þessa mynd hærra en tvö er ekki alveg heill á geði.

Eftir að hún frétti að Susan systir hennar er að íhuga skilnað ákveður Kate að ferðast til afskekktrar sveitar konunnar og eyða tíma með henni. Þegar Kate kemur er Susan hins vegar hvergi í sjónmáli. Það er vegna þess að einhver hefur myrt hana og troðið líkinu í koffort í kjallaranum. Þegar óveður geisar úti reynir Kate að komast að því hvert systir hennar gæti hafa farið og stofnar lífi sínu í stórhættu...morðinginn er enn á staðnum! Í fyrsta farartæki sínu eftir TÖLLUN, gefur Elizabeth Montgomery traustan dramatískan leik. Sjónvarp Merwin Gerard er byggt á smásögu eftir McKnight Malmar. Saga Malmars var fyrst flutt í sjónvarp árið 1962 sem þáttur í THRILLER safnritaröðinni eftir Boris Karloff. TRILLER festist mjög vel við söguna, sem er hálf miður, því hún hefði getað notað smá kýla. Vissulega skrifaði Malmar nokkuð hrollvekjandi númer, en Gerard (höfundur ONE STEP BEYOND sýningarinnar) bætir við nokkrum snjöllum hráefnum sem auka spennuna og spennuna.

Þetta hlýtur að vera ein versta, ef ekki versta, mynd sem ég hef næstum séð. (Ég gat ekki horft á það alla leið í gegn). Það er hreint og beint tilefnislaust ofbeldi bara fyrir sakir þess og fáránlegi söguþráðurinn eykur bara á daufa og vanhæfa kvikmyndatöku. Veikur. Og hentar aðeins þeim sem elska oflætis limlestingar. Eftir að hafa myrt nokkur hundruð karla, konur og börn, er Seed loksins handtekinn eftir að hafa drepið áreynslulaust nokkra lögreglumenn til viðbótar sem fá loksins ábendingu um hvar hann er niðurkominn. Hann er dæmdur til dauða í rafmagnsstól og lifir af kraftaverki! Grafinn lifandi gref hann sig út og ætlar að hefna sín gegn þeim sem settu hann í burtu og ýttu á rofann. Það þarf varla að taka það fram að fleiri hræðileg morð fylgja...

Ó hvað ég hló....þetta hefur allt...asísk/hvít fjölskylda, fatlaður asískur strákur...allt sem heilbrigð manneskja þarf að sjá í augum BBC.Hvílíkur ættbálkur: Þetta var algjör móðgun í augum mínum sem horfði á þetta drasl í einn þátt og AÐEINS EINN ÞÁTTA.Þegar þú hugsar um eitthvað af þeim gæðum sem BBC hefur gefið út í gegnum tíðina (Fawlty Towers til dæmis) og þá kemur þetta að rúlla inn...Þetta er ógeðslegt svívirðing. Þetta miðar allt að pólitískri rétthugsun og er gjörsneyddur hvers kyns húmor. Þetta er beint úr iðrum helvítis: en við hverju myndirðu búast frá öfga vinstrisinnuðu BPC...ég meina BBC.

Kvikmyndirnar nota blá-svarta og líflega húðlit til að skapa nöturlegan tilfinningu fyrir þessari mynd, því miður, virka ekki. Reyndar er það frekar pirrandi þar sem það hylur djöflapersónurnar og minnkar þær í einvíddar verur. Að minnsta kosti var frumritið með hysterískri orku og leikmyndirnar voru alveg töfrandi. Black Gore er varla ógnvekjandi, né heldur er aðal kvenpúkinn ógnvekjandi í tilraunum sínum til að nöldra og grenja við skjáinn í sínum besta búðum Lugosi stíl. Frásögnin er mjög sundurlaus og ef þú gætir ímyndað þér 'Naked Lunch' í leikstjórn Russ Meyer þú kannt að meta tilraunina til að vera William Burroughs-einn. Annars gefðu þessari mynd breitt ummál. Aðdáendur Bava og Argento eru - enn og aftur - fyrir sárum vonbrigðum.

Þetta er ekki langt í burtu frá ruslinu sem Bollywood gerir venjulega en það er bara eitthvað mjög gott við það. Titillagið er eitt af bestu Bollywood og er áleitið í gegn. Þetta er ein af myndunum (ásamt Baazigar - Bollywood kvikmynd sem verður að sjá) sem gerði Shah Rukh Khan og það er til þess að þú verður að skoða hana. Aðrar dómar gefa söguna frá sér - það er frekar grunn hugmynd - ShaRukh stendur örugglega út og ein af síðustu tjáningum hans rétt í lokin fékk mig til að gefa þessari mynd aukastjörnu. Hún er frekar töff en örugglega þess virði að horfa á ef þú ert nýr í Bollywood eða ekki! 8/10

Forget Easy Rider - Head er Kvikmyndin um 1960. Næstum því að hlæja: þar sem Monkees minnka allan feril sinn í eina mínútu sjónvarpsauglýsingu um flasa! Sjáðu: hinn 50 feta Victor Mature reynir að komast að því hvað hann er að gera í þessari mynd! Heyrðu: Frank Zappa (með gæludýrakýrna sína í taum) segja Davey Jones „Tónlistin þín er afskaplega hvít“! Reynsla: Eina lifandi frammistaða Monkees sem alvöru rokkhljómsveit spilar heiðarlegt-til-gosh fyrsta alvöru pönk-rokk lagið (Circle Sky)! Heyrðu: eins og Davey Jones syngur Harry Nielsen lag um að eiga transkynhneigðan föður! Vertu ruglaður: Vertu mjög ruglaður, eins ruglaður og Terri Garr er þegar Mickey Dolenz kemur með kynferðislegar ábendingar um hana í frumraun sinni í kvikmynd! Vitni: tilgangslaus mótmæli gegn Víetnamstríðinu stökkva upp úr engu og hverfa jafn fljótt! Horfðu á: Mike Nesmith hrækti á jólin á meðan hann var klæddur í flauels viktoríönskum reykjajakka í kóngulóarvefjum, gotneskum hryllingsmyndarhljóðsviði! Leyfðu þér að svífa: inn í karmíska sælu innblásna af myndasöguútgáfu af indverskri dulspeki flutt af hammy hvítum karakter-leikara í svörtu andliti, á meðan Peter Tork lætur eins og hann kunni að spila á gítar! Uppgötvaðu: Óskarsverðlaunahafi leikstjórans Bob Rafelson, fyrsta kvikmynd í fullri lengd, skrifuð af Óskarsverðlaunaleikaranum Jack Nicholson! Láttu eins og það sé ekki að gerast: þegar Monkees fremja hópsjálfsmorð með því að hoppa af Golden Gate brúnni! Taktu eiturlyf - taktu mikið af lyfjum: taktu eins mörg lyf og leikararnir og leikararnir gerðu greinilega við gerð þessarar myndar! Með Head sýndu Monkees sig sem reiðasta og snotasta skemmtikraft í sögu Hollywood, en enginn. Það er ruglingslegt að uppgötva að þeir kenndu bilun þessarar myndar um slæma kynningu. Vissulega var kynningin nánast engin; en vissu þeir ekki hversu reið, hversu niðurdrepandi, hversu sjálfseyðandi þessi mynd er í raun?! Ég meina, þessi mynd er ferð - á vondri sýru - á sjálfsvígsdeild geðsjúkrahúss. Eina myndin sem ég veit að sé svona niðurdrepandi er Brasilía eftir Terry Gilliam; og eins og Brasilía, sýnir þessi mynd hvers vegna lífið á síðari 20. öld var næstum óbærilegt - ef þú varst heppinn. Það er ekki einfaldlega það að vestræn menning þjáðist af alvarlegu upplýsingaofhleðslu, heldur voru upplýsingarnar sjálfar bara slæmar, slæmar, slæmar og ömurlegar. Reyndar voru það ofhleðsluáhrifin sjálf sem héldu fólki gangandi, þar sem þetta gerði fólki kleift að halda áfram að dreifa athyglinni með einni eða annarri kreppu - ef fréttir frá Víetnam urðu of miklar, gátu þeir snúið við rásinni og horft á heimildarmynd um uppganginn "Jákvæða" viðbrögðin við raunveruleikanum sem kom í ljós í Head var Woodstock - þrír dagar friðar og ástar og nektar og leðju og pöddra og slæmur matur og óhreinn drykkur og kúk og pissa og vond sýru og Peter Townsend var næstum því að drepa Abbie Hoffman. Allt að gerast á bak við stálgirðingu, undir ástúðlegum augum sannkallaðs hers NY State Troopers - sem þýðir að "frelsi" Woodstock Nation var eins blekking og lagið John Sebastion hélt að hann væri að syngja meðan hann var svo spenntur að hann gat varla tala. „500.000 rassar of heimskir til að koma inn úr rigningunni,“ var dómur eins gagnrýnanda um Woodstock (ég held að það hafi verið Andy Warhol). Það eina góða sem gerðist þarna var Star Spangled Banner eftir Jimi Hendrix. Tveimur árum áður hafði Jimi Hendrix Experience farið í sína fyrstu tónleikaferð um Ameríku, sem upphitunarhljómsveit sem opnaði fyrir - Monkees. Sjáðu til, þetta tengist allt einhvern veginn. Þú skuldar sjálfum þér - nei, þú skuldar ófæddum börnum þínum - að sjá hinn raunverulega sjöunda áratug síðustu aldar, aðeins til að finna á kvikmynd í þessari undarlegu, kraftaverka og algjörlega fáránlegu hyllingu til einnar af þeim fleiri áhugaverð kapítalísk svindl á síðari 20. öld.

Hæ, ég horfði á þessa mynd í dag vegna miðlungs (5,6) IMDb einkunn. Ég hélt að það væri þess virði að skoða. Ummælin hér voru líka mjög góð en eftir að ég byrjaði að horfa á þessa mynd áttaði ég mig fljótt á því að þessi mynd er samt ekki nálægt 5,6! Það er bara leiðinlegt. Þú getur lýst myndinni með nokkrum orðum, hún er líka bara venjuleg hryllingsmyndasaga með öllum venjulegu hryllingsmyndasenunum. Ég veit ekki af hverju fólk er ennþá hrifið af þessum myndum eða hvers vegna þeir kjósa slíkar myndir betur en 1-3 í IMDb. Bara nokkur dæmi Fullt af fólki sem kemur einhvers staðar frá eða fer / keyrir hvert sem er. Þau hittast einhvern veginn á ferð sinni undarlegt fólk en hey kannski eru þau bara fín svo hanga með þeim. Síðan er mjög mikilvæg atriði fyrir hverja hryllingsmynd "Ó, farsíminn minn virkar ekki, ó, minn líka .. er það skrítið en við þurfum ekki á þeim að halda svo njóttu ferðarinnar okkar ..." uhhhhhh undarlega manneskjan okkar er undarlegur geðlæknir betra að við hallum okkur öll aftur og öskra í smá stund þangað til hann byrjar að skera hluta af okkur eða drepa sum okkar. Eftir nokkurn tíma fær hópur fórnarlambanna vopn eða tækifæri til að sleppa því að þau hugsa aldrei um að hlaupa í burtu eða jafnvel drepa geðlækninn ef þau fá tækifæri þau tala bara um hvað á að gera þar til geðlæknirinn fékk vopnið ​​sitt aftur með einhverjum af handfyllingunum af stöðluðum brellum sem þeir fengu í þessum myndum og allir hlaupa til baka eins og venjulega ... öskra ... meira til að drepa ... ó og á endanum verður þetta mjög spennandi stundum vinnur vondi gaurinn stundum getur eitthvað af fórnarlambinu sloppið váá frábærar kvikmyndir. ... Allt í lagi ef ég sá aldrei mynd af því tagi myndi ég segja að það væri kvikmynd sem hægt er að horfa á en ef einhver sá einhvern tímann einhverja mynd af því tagi ætti það að vera leiðinleg tímasóun því næstum allt í myndinni þú veist það áður en þú horfðir á hana því hún er í hvert skipti eins og venjuleg hryllingsmynd, shematic. .... mmm er kannski windows forrit þarna úti? Horrormoviemaker 2.0? Þú getur bara dregið í nokkra stillingarhnappa og fengið nýju Shuttle, Saw45674, Jeepers Creepers eins konar kvikmynd.

"The Couch Trip" eftir Michael Ritchie er dásamlega anarkísk gamanmynd um það sem gerir góðan geðlækni. Hún er svo lúmsk og vond að maður fer að átta sig á því hvað hún er í raun og veru nöturleg ádeila. Hún er líka besta mynd Dan Akyroyd, gerð á sérstaklega frábæru kvikmyndaári (1988) fyrir hann. Fyrst „The Great Outdoors“ og nú þetta. Akyroyd fer með hlutverk John Burns, ferilbrjálæðingur sem falsar geðveiki til að sleppa úr fangelsi. Nú, heimsk gamanmynd væri bara um þetta. En "The Couch Trip" notar þetta sem stökkpall fyrir allt annað. Beverly Hills geðlæknirinn George Maitlin (Charles Grodin, lúmskt fyndinn hér) fær taugaáfall og varamaður er valinn: Lawrence Baird, sem er geðlæknir Akyroyd! Þú getur nokkurn veginn giskað á hvað er að fara að gerast, en það frábæra við "The Couch Trip" er ekki hvað gerist, heldur hvernig það er gert. "The Couch Trip" gefur Dan Akyroyd besta hlutverk sem hann hefur fengið. John Burns hans er ein af sannarlega frumlegu myndasögusköpun kvikmyndasögunnar. Wicked one liners og líkamlegur húmor eru hluti af því, en það sem gerir það sérstaka er að Akyroyd gerir Burns að elskulegum karakter. Við grípum til hans og verðum hrifin af honum á þessum 98 mínútum. En Akyroyd er ekki einn hér. Hann fær sterkan stuðning frá öðrum frábærum grínistum. Walter Matthau tekur þátt í hlátursköllunum sem svindlari ráðherra sem grípur leyndarmál Burns og fremur ljúfa fjárkúgun. Charles Grodin „slow burns“ sér leið í annað frábært grínhlutverk sem útbrunninn geðlæknir. Grodin hefur verið einn vanmetnasta leikarinn í Hollywood. Það er glæpsamlegt að þeir hafa ekki notað hann oftar. Richard Romanus leikur slímboltalögfræðing Grodins til fullkomnunar." The Couch Trip" er ein af mörgum myndum sem gerðar eru af Orion Pictures Corporation sem nú er horfið og eru óséðar eins og er. MGM eyddi stórfé í að kaupa Orion bókasafnið en hefur enn ekki raunverulega greitt inn fyrir kaupin. „The Couch Trip“ sameinast „Dressed to Kill“, „Blow Out“ og ótal öðrum við að safna ryki sem rotnar í hvelfingunni. MGM skammast sín fyrir aðgerðarleysi þeirra. Vonandi, með nýrri stjórn, mun "The Couch Trip" finna áhorfendur og virðingu sem þeir eiga skilið.**** af 4 stjörnum

Það var gefið út í Frakklandi á dvd fyrir nokkrum árum - ég vildi að það yrði endurútgefið með enskum texta. Ekki rugla þessu saman við endurgerð með Penelope Cruz sem fær lélega dóma. Gerard Phillippe er bóndi sem er sagt af spákonu að hann muni giftast dóttur konungs. Hann leggur af stað til að ganga í herinn og fer í stríð. Ástin hans er hins vegar Gina Lollabrigida í fyrstu mynd fyrir hana. Ég mun ekki spilla fyrir lokin. Gerard Phillippe lést nokkrum árum síðar á unga aldri, mikill missir fyrir kvikmyndaheiminn.

Ég skil í raun ekki hvernig fólk gerði þessa mynd og hélt að hún væri allrar vinnunnar virði sem það lagði í hana. Enn furðulegri eru þeir sem horfðu á þessa mynd án þess að finnast þeir hafa verið sviknir af 88 mínútum af því að gera eitthvað dýrmætt eins og að þrífa undir sófanum eða lesa 3. Mósebók. Í fyrsta lagi hefðu þeir örugglega 2 getað fundið alvöru Írar ​​og nokkrar flottar konur sem gætu skilað línunum sínum betur en uppþvottnar, týndar klámstjörnur sem stráð er yfir þessa mynd. Vissulega virkar grauturinn - en undarlega er það ekki eins áhyggjuefni og þú gætir haldið að sjá líffæri kippt út úr heitum (áður) þéttum líkama klámstjarnanna til vinstri og hægri. Hefur sennilega eitthvað með þá staðreynd að gera að eftir hræðilega ómannlegan leik þeirra viltu bara að þeir deyi af sársauka. Þannig að ef þér er alveg sama um eftirfarandi: - leiklist (í alvöru, allir voru fúlir. Ég hef aldrei orðið vitni að því. þetta áður. ALLIR sjúgu).-plot (sumar vitlausar hryllingsmyndir eru fjarska línulegar, eða að minnsta kosti koma á óvart. Þessi mynd meikar ekki sens nema þú sért eins rusl og höfundarnir greinilega voru). - þema (Ekkert að læra af þessari mynd. Ekkert til að vera hræddur um í rúminu á kvöldin, ekkert til að hugleiða eða grípa í, eða útskýra fyrir öðrum). - Hljóðrás (Crap, crap, crap. Tónlist jafn venjuleg og daufleg og handritið). - landslag (Gæti hafa verið bjargráð þessarar myndar, en nei...ekkert ánægjulegt hér. Jafnvel steinarnir eru falsaðir). Svo, já. Ef þér er sama um það, og þú ert bara kátur unglingur með slæman tónlistarsmekk og „konur“, þá er þessi mynd fyrir þig. Jákvæðar athugasemdir: áhugaverð kvikmyndataka stundum, sóun á hina þættina. Mjög raunsætt gore; aftur, sóað. En þarmasenan er klassísk. Ég er sammála stökkbreyttu - iðranhreinsun leysir falsa hreim vandamálið.

John Huston lauk merkilega ferli sínum með einni fullkomnustu og viðkvæmustu mynd sem ég hef séð. Fyrir kveðjuna ákvað hann að laga fallega smásögu James Joyce, "The Dead", og gerði ekki aðeins eina trúfastustu bókmennta-til-kvikmyndaaðlögun hingað til, hann bjó líka til kvikmynd sem meira en 20 árum síðar er enn betri en mikið. af nútíma kvikmyndagerð. Þegar ég horfði á þessa mynd fyrir nokkrum árum, sem nemandi í háskólanum, horfði ég með lotningu á tjaldið og dáðist að öllum hliðum myndarinnar: leik, handritsgerð, leikstjórn, búninga, umsetningar, tónlist, kvikmyndatöku. . Þegar ég hugsa um það núna get ég samt ekki neitt sem ég myndi gagnrýna það fyrir. Huston kunni bara að segja góða sögu. Mikið lán ætti líka að fá Tony Huston. Hann vissi betur en að blanda sér í texta sem er ekki aðeins fullkomnun sjálf heldur nógu sjónræn fyrir kvikmyndahús. Faðir og sonur láta söguna anda og njóta sín í löngu, heillandi samtölum persóna og innihaldsríkum þögnunum. Donal McCann á líka hrós skilið fyrir frammistöðu sína sem Gabriel Conroy. Ég hafði aldrei séð hann í kvikmyndum áður, né hef ég séð hann eftirá, en hann gaf eina áhrifaríkustu frammistöðu sem ég hef séð. Allt í allt er The Dead fín kvikmyndaupplifun, frá goðsagnakenndum leikstjóra sem aldrei hætti. að vera framúrskarandi.

National Treasure er um það bil eins ofmetið og ofmetið og þeir koma. Nicholas Cage er á engan hátt trúverðug hasarhetja og þessi mynd er engin "Indiana Jones". Fólk sem hefur borið þessa mynd saman við Indian Jones klassíska þríleikinn hefur dottið alvarlega af rokkaranum sínum. Ég get eiginlega ekki fundið út hvers konar markhóp þessi mynd var tekin upp fyrir. Kannski mun áhorfendum fyrir unglinga líka vel við það, en mér fannst það alveg fáránlegt. Ég get heldur ekki ímyndað mér að fullorðnum eða ungu fólki finnist þetta vera svona frábær mynd. Einfaldlega sagt: það er bara allt í lagi í besta falli. National Treasure er óímyndað og óinnblásið, fær það sem það hefur að láni frá "The Da Vinci Code". Ég myndi mæla með því að bíða eftir að þessi mynd komi út árið 2006 og koma þessari vitleysu á framfæri. Öll hugmyndin um að geta stolið sjálfstæðisyfirlýsingunni svo auðveldlega og hlaupið um allt Washington DC og Fíladelfíu með hana (meðan hún skemmir hana aldrei einu sinni) ), á meðan að berjast við "vondu krakkana" og upplifa það sem á að vera "stanslaus aðgerð" er fáránlegt. Mér þótti sérstaklega vænt um atriðið þar sem yfirlýsingin var brotin saman í túpunni lá á miðjum fjölförnum vegi á meðan bílar þeytast fram hjá henni án þess að skemma hana. Ó bróðir! Minnti mig á þáttinn af "Brady Bunch" þar sem þeir fara í skemmtigarðinn og herra Brady missir byggingaráætlanir sínar. Nema hvað þessi þáttur af Brady Bunch var miklu betri en öll þessi mynd! Hugmyndin um að svo stór fjársjóður sem enginn trúir að sé til sé grafinn í leynilegri rúst Bandaríkjanna er fráleit. Bókstaflega, það eru þúsund óuppgötvuð „ómetanleg“ hluti í þessum fjársjóði. Já einmitt!! Fáránlegt!! Jafnvel verra, hraðinn og nákvæmnin sem Cage finnur og kemst að því hvað eiga að vera "erfiðar" vísbendingar um þessar fornu gátur eru formála!!! Ó.. mannkynið! Leikur Cage, Voight og hinna leikaranna í "National Treasure" er eins stífur, viðarkenndur og flatur og þeir koma. Hins vegar, þegar þú ert að vinna með svona ömurlegar samræður, þá er erfitt að kenna 100% leikarans um það. National Treasure er í lagi kvikmynd til að sjá einu sinni. Ég get ekki mælt með því umfram það og myndi örugglega EKKI kaupa þetta yfir höfuð, fráleit hræætaveiði. Leigðu það ef þú verður að sjá það fyrst.......

Þetta er furðu frábær hryllingur/gamanmynd, hún er fyndin og frekar vel gerð, með góðri frammistöðu og virkilega flottum snúningsendi!. Allar persónurnar eru frekar flottar og sagan á meðan hún er ófrumleg er mjög góð, auk þess sem Eric Jungmann(Adam) og Justin Urich(Harley) höfðu frábæra efnafræði saman. Eitt af fyndnustu augnablikunum í myndinni fyrir mig er þegar Adam er fastur á baðherberginu og Harley vaknar við að finna skrímslabílinn sem situr þarna og ákveður að taka p*ss í bílnum og Aimee Brooks er bara kynþokkafull! , auk þess sem þetta er ein besta lággjalda hryllingsmynd sem ég hef séð í langan tíma. Það er mjög svekkjandi, en á kómískan hátt, og mér fannst það líka mjög vel skrifað, auk þess sem Michael Bailey Smith er frábær sem Skrímslamaðurinn og var með ógnvekjandi förðun!. Það er svipað og kvikmyndir eins og Joy Ride, Duel, Jeepers Creepers, etc, etc og það hefur nokkur spennu augnablik hér og þar, auk þess sem Gore-brellurnar eru mjög vel gerðar að mestu leyti. Þetta er furðu frábær hryllingur/gamanmynd, hún er fyndin og frekar vel gerð, með góðri frammistöðu og virkilega flottum snúningsendi, ég mæli eindregið með þessari! Stefnan er mjög góð!. Michael Davis gerir mjög gott! starf hér, með frábærri myndavélavinnu, góðum sjónarhornum, góðri litanotkun og frábærri umgjörð, auk þess sem hann hélt myndinni fyndinni og á mjög hröðum hraða. Það er mikið af sóðaskap!. Við fáum gífurlega blóðnar nefblæðingar, blóðugar hnífstungur, gaurinn er skorinn í tvennt af skrímslabíl, mannvistarleifar í soðnum plokkfiski, innyfli út um allt, þarmar stráka detta út, blýantur í augun, blóðugur hálsskorinn, fullt af fólki sem gengur um án útlima, dásamlegur dauður íkorni, hausum er þjappað, afskornir útlimir, blóðug og margbrotin lík, ágætis magn af blóðsúthellingum, eitt mjög svekkjandi atriði alveg í lokin og fleira!. Leiklistin er mjög góð fyrir lágt fjárhagsáætlun kvikmynd. Eric Jungmann er frábær hérna sem Adam, hann var nörd en mjög viðkunnanlegur, hann hafði frábæra efnafræði með Justin Urich, hafði flottar línur, og ég bara elskaði karakterinn hans, hann virtist líka njóta sín, og hann var sérstaklega gott í lokin!. Justin Urich er frábær sem rass besti vinar, hins vegar gat ég bara ekki annað en elskað hann þar sem hann var mjög fyndinn og stal oft mörgum senum, ég gróf hann virkilega!. Aimee Brooks er glæsileg, og stóð sig frábærlega með það sem hún þurfti að gera, hún hafði góða efnafræði með Jungmann og eins og Jungmann var sérstaklega góð í lokin, þar sem ég elskaði dularfulla karakterinn hennar. Michael Bailey Smith er dásamlegur sem The Monster Man, hann var mjög hrollvekjandi, var með frábæra förðun og er nú einn af uppáhalds slashersunum mínum!. Restin af leikarahópnum gengur vel. Á heildina litið mæli ég eindregið með þessum!. ***1/2 af 5

Hvað er gaman við þessa mynd???Hún er í lit! Það hefur nokkra áhrifamikla neðansjávar ljósmyndun! Það er með taktföstum tónleikum í bakgrunni sem virkar stundum vel! Svo 3 af 10! Stundum er tónlistinni hraðað! Sérstaklega þegar hákarlinn eða vondu mennirnir eru að fara að flytja inn! Stundum hægist á því! Eins og til að koma á framfæri við áhorfendur að það er um það bil að vera kominn tími á samúð! Eins og annar bítur í rykið! Eins og í "spagetti vestri" er þetta mikið líkt! Það er ekki það að Ítalir geti ekki framleitt gæðaframleiðslu! Það var röð af sjónvarpsmyndum með fyrirsögn eins og "Octopus" númeruð um 1 til 7, sýndar á SBS TV í Ástralíu á tíunda áratugnum um átök af mafíu-gerð! Og þeir voru frábærir! En því miður, þú munt ekki finna það hér!!!Ég gerði ráð fyrir að það væri gert um 1960! Því miður var það 20 ár úrelt, eins og sést af jarðarför undir lokin! Svo var það hnífskarpur biti hraðskreiða hákarlins sem gerir það að verkum að rautt ryk kemur ítrekað upp í bláleitu vatni! Innan um þetta allt saman, annaðhvort í slagsmálum á barherbergi eða í því að fylgjast með nýjustu blóðugu niðurrifi við sjávarsíðuna af hálfsvanga hákarlinum, lítur maki hetjunnar á í gegnum gleraugu sín af litlum áhyggjum, eins og honum leiðist líka í vægðarlausu hlutverki sínu. innan um skort á mörgum vísbendingum um söguþráð eða persónuþróun einhvers! Að minnsta kosti gefur hetjan til kynna hverfula áhyggjur seint, fyrir fyrrverandi eiginkonu sína! En auðvitað, jafnvel þótt tónlistin nái ekki að vekja skilning okkar, þá höfum við ógnvekjandi hljóðið í röddum vondu, eins og til að ýta okkur að því að annað myrkraverk sé að koma fram! Og undir lokin datt einhverjum í hug að snúa sér! Einmitt þegar við héldum að þetta væri allt algjörlega fyrirsjáanlegt! En fylgstu með, gott fólk, því þú gætir fundið annan snúning! Ef þú fylgist vel með! Til að meira eða minna ylja þér um hjartarætur! Fylgdu ráðum kappans og fáðu þér nokkra bjóra á leiðinni! Það mun gera áhorf þitt á „Night of the Sharks“ skemmtilegra! Þá muntu vera tilbúinn fyrir eitthvað eins og "007" mynd til að auðvelda þér leiðina aftur út í raunveruleikann þegar þetta er búið!!!

Ungur (aðeins 21 árs) leikstjóri með mikla hæfileika, kraftmikla atburðarás, ungt og metnaðarfullt leikaralið með allan leikrænan bakgrunn...Ein af fyrstu tilraunum á spennumynd í tyrkneskri kvikmyndagerð, sem virðist í framtíðinni að við munum byggja meira um velgengnina...Tekin á háskerpu myndbandi, myndin hefur ef til vill áhrif á heimsspennumyndir, sérstaklega bandarísku spennumyndirnar. Tækni- og kvikmyndapersónan er nokkuð vel unnin, atriðin eru öll vel unnin. Ekki of mikið blóð en nógu mikið til að láta þig halda að þú sért líka í blóðbaði...Atburðarásin er frekar vitur en með ákveðnum vísbendingum getur snjall áhorfendur auðveldlega sagt fyrir um hvað er að gerast og í lokin þegar allt er komið í lag hjá þér Er að verða eitthvað skrítið að álykta útkomuna. Vel gert Tiglon, einn stærsti DVD dreifingaraðili Tyrklands, það er ekki auðvelt að ákveða fyrir slíka mynd í fyrstu tilraun sinni sem framleiðslufyrirtæki...

Þessi mynd kom út um svipað leyti og Pretty Woman. Þó að almenna þemað sé það sama: auðugur maður hittir og lærir að elska fátæka verkamannakonu, eru persónur Romuald og Juliette miklu elskulegri og verðugari tíma okkar með þeim. Ég hef aldrei gleymt þeim og tel myndina betri en Pretty woman á svo margan hátt. Juliette er merkileg kona og þær snjöllu leiðir sem hún hjálpar yfirmanni sínum að sigrast á vandamálum sínum munu gera þig hress. Lokaatriðin innihalda nokkrar af eftirminnilegustu línum rómantískrar gamanmyndar. Viðleitnin sem Romuald gerir til að vinna ást Juliette er hundrað sinnum betri en hina snauðu klifursenu Pretty Woman. Sjáðu þessa mynd, hún mun ylja þér um hjartarætur.

Það ætti ekki að horfa á þessa mynd þar sem hún átti að vera flopp. Ram Gopal Verma langaði fyrst að gera þetta að endurgerð klassískrar Bollywood myndarinnar "Sholay", en eftir að hafa átt í vandræðum með upprunalegu framleiðendurna ákvað hann að halda áfram með verkefnið og... handrit, lög, tónlist, gamanmynd, hasar o.s.frv.) út og skjóta myndina bara vegna þess að hann er þegar búinn að ráða mannskapinn. Sóun á peningum, tímasóun. Eftir að hafa gert myndir eins og Rangeela, Satya og Company dró hann Coppola (Guðfaðir) á okkur; Hvað varstu að hugsa RGV? Engu að síður er sagan, þótt erfitt sé að fylgja henni eftir, næstum eins og Gamla skólinn. Ajay Devgan leikur Heero (Beeru, sholay) og Ajay, nýr krakki á blokkinni að leika Ajay (Jay, sholay). Báðir „slæmir en samt fyndnir“ vinir hjálpa löggu að handtaka vondan gaur fyrst. Síðar í myndinni, nú ræður lögga á eftirlaunum þá sem persónulegt öryggi og vernd frá höndum hins eftirsóttasta Bubbans sem Amitabh Bachan leikur. Ef þú hefur ekki verið að horfa á Bollywood myndir, þá vinna Good guys að lokum. Þarna bjargaði ég þér bara 3 dýrmætum klukkutímum af lífi þínu!

Þessi mynd hefur hlotið lof að því marki sem er fáránlegt. "American Movie" er leiðinleg heimildarmynd um leiðinlega manneskju svo venjulega að þú munt finna samsvarandi á nánast hverju horni í Ameríku. Það tekur langan tíma að horfa á mann sem hefur mistekist í nánast öllu í þágu þess að gera sjálfstæða kvikmynd..eða tvær. Ef mistök hans voru til annars en eigin eigingirni eða voru þau í nafni raunverulegrar listar, gæti myndin átt möguleika. Ameríka hefur nóg af betri sögum að segja. Þessa ætti að skola og margir gagnrýnendur hafa fulla ástæðu til að skammast sín. Tveir þumlar upp örugglega!

Ég gæti ekki verið meira sammála athugasemdum Nomad 7 og I A HVR. Fullkomin afslappandi sunnudagsmorgunmynd. Húmorinn er lúmskur (nákvæmlega andstæða "slapstick" eins og einn afvegaleiddur kommentandi sagði). En það sem hættir alltaf að koma mér á óvart er hversu oft ég lendi í því að vilja koma aftur og aftur í þessa mynd. Ég afritaði þessa mynd upphaflega á VHS fyrir um 12 árum þegar hún var frumsýnd á einni af þessum Pay Cable ókeypis helgarsýnum (HBO kannski?). Hef aldrei heyrt um það áður. Veit ekki af hverju það var ekki markaðssett svona vel. ?? Þegar DVD diskar voru gefnir út í massavís var það ein af fyrstu myndunum sem ég skipti út. Frábær blanda af leikarahópi og skrifum. Auk þess skaðar afturfallið í Montana-eyðimörkinni ekki hlutina heldur (fallegt). Það er líklega ekki gamanmynd fyrir alla, en hvað er það? Ef Adam Sandler dót er í gangi hjá þér, þá verður þetta líklega ekki þinn tebolli. Þessi mynd þarfnast allrar athygli þinnar. Húmorinn er að mestu leyti í umræðunni. Ég tel að næsta áhorf mitt verði líklega um það bil 12. En ég veit samt að þegar það kemur að atriðunum eins og þeim þar sem húddarnir á lögreglubílunum byrja að fjúka af, þá ætla ég að missa það (andlit Ed O'Neill er ÓMÆTALEGT!). Mælt er með 110%.

þvílík ömurleg mynd, tók mig 3 sinnum að klára hana. Það sem mér líkaði mest var ungbarnalega húmorinn. brandara sem 10 ára barn gerði. ekki fyndið. frekar pirrandi reyndar, til dæmis þegar einkaspæjarinn getur ekki fengið pláss á barnum þá öskrar hann „hún er að taka þetta allt af“ og þá hlaupa þeir allir „hratt áfram“, soldið þjóta. svo heimskulegt. og líka strákur sem situr á barnum og slær ávexti til að vinna úr áfallastreituröskun sinni. á barnum! og barþjónninn gefur honum sífellt fleiri ferska ávexti. það á að vera fyndið? og ég meina ... ég elska gamla góðar misnotkunarmyndir, og sá margar hræðilegar myndir, en hans er hreint út sagt slæm. og líka "gore" er ekki svo spennandi. nenni ekki. ég myndi ekki mæla með því.

Mjög skrítin, geðþekk, dulspekileg, (og sagði ég skrítin? :) upplifun. En að minnsta kosti á einu stigi - það gerði nákvæmlega það sem það átti að gera. Það brúaði bilið á milli kjánalega framleiddu Hollywood útlitsins á poppgoð unglinga sem var Monkees sjónvarpsþátturinn og fullorðins, tónlistarlega vaxandi og þróast, og samt enn svolítið kjánalega Monkees á áttunda áratugnum og víðar. myndin er eftir Mike Nesmith, "Ef þeir halda að við séum plast núna, bíddu þangað til þeir sjá hvernig við gerum það." Að Monkees hafi verið þreytt á öllum neikvæðu ummælunum um ímynd sína og verk þeirra er matsatriði. Þeir sögðu það aftur og aftur í viðtölum. Þeir þurftu að endurgera sjálfa sig, og hvaða betri leið er það til að de-bunka og sprengja á fyndinn hátt vélina sem skapaði þá. Og á sama tíma tjáðu þeir sig um allt samfélagið okkar (fréttir, kvikmyndir, myndlist, allt) og sögðu: "Hey, af hverju að pæla í okkur - er ekki allt þetta dót framleitt á einum stað eða öðrum." Þetta eru Orwellian "proles" (Monkees táknuðu ofsótta "allir menn" jafnvel þegar þeir eru kjánalegastir í sjónvarpsþáttunum) sem draga niður buxurnar "Big Brother" og sparka honum í mjög verðskuldaða rassinn hans. Elskaði hugmyndirnar, elskaði tónlistina, elskaði áhrifin, elskaði myndina! En svo, eins og Peter Tork segir í myndinni, "En þá, hvers vegna ætti ég að tala, þar sem ég veit ekkert?" :)

Ég er ráðalaus. Öll þessi mynd meikaði nákvæmlega engan sens. Þetta var eins og að horfa á Soderburg kvikmynd fyrir fótbolta. Myndavélaklippingin, hraðinn, allt svo afritað. Ég hélt að viðfangsefnið væri of ekki alvarlegt til að þeir gætu meðhöndlað það eins og það var. Já, við þekkjum öll Sunnlendinga eins og fótbolta og fegurðarsamkeppnir. Verðum við að vera yfirvofandi af því sem áhorfendur? Ég horfði á vegna Lee og Jay. Ég bjóst við ungum hæfileikum sem voru samankomnir í stíl við Dead Poet's Society eða svipað og Remember the Titans. Mér brá alveg við myndina. Þú náðir ekki persónunum. Þetta var karakterdrifið, en þú skildir ekki hvata neins eða gjörðir þeirra að mestu leyti. Eina barnið sem er mamma er heltekið af því að hann sé fótboltamaður. Hvers vegna þegir hann svona? Hvað er samningurinn hans? Þurftum við virkilega atriðið með honum að "sanna" gagnkynhneigð sína? Af hverju ætti okkur að vera sama? Kvikmyndin gaf okkur innsýn í líf þessara krakka og bauð enga endurgreiðslu fyrir umhyggju. Það meikaði bara ekkert sens. Og af hverju að sýna kvikmynd um lið sem tapaði? Ég veit að þetta er raunveruleikinn, en hver gerir kvikmyndir um tapara? Gefðu okkur smá laun fyrir þessa krakka sem vinna eins mikið og þeir gerðu með öllum sínum „hugsanlegu“ vandamálum, fjandinn. Við fengum ekkert. Við fengum smá blip í lok myndarinnar sem sagði okkur að Mojo vann næsta ár með 3. strengjaleikaranum (Lee). Af hverju fylgdist þú ekki með þeirri sögu? Hvað áttum við að fá út úr þessu? Myndin leiddi þig með, en leiddi þig ekki neitt. Mér fannst bara eitthvað vanta. Það leið eins og slæm erfðafræðileg blanda milli Varsity Blues og Remember the Titans. Að minnsta kosti þessar tvær kvikmyndir leiddu þig eitthvað. Friday Night Lights fjallaði um taplið sem missti stjörnuleikmanninn sinn snemma í myndinni. Leikarinn sem lék hann var frábær. Þú varst algjörlega pirraður á honum, sem var málið, en þú skildir allavega af hverju. Þeir gættu þess að þú skildir hann, en hann gat ekki spilað, svo hvers vegna að tryggja að við fáum vandamálin hans? Og hitt liðið í umspilinu... eigum við að trúa því að þetta séu unglingar í framhaldsskóla? Þessir menn litu út eins og eldri háskólamenn eða atvinnumenn á þrítugsaldri. Hvern voru þeir að reyna að grínast með? Ég veit að hitt liðið átti að líta ógnvekjandi út, en það fór aðeins yfir strikið. Mér líkaði sá ljóti þáttur í því að þeir semdu við svarta liðið, en aftur, hvernig passaði þetta inn í heildarþema myndarinnar. Ekkert klætt saman. Persónurnar vissu meira um hvor aðra en við og það kemur mér skrítið í hug. Persónur Jay höfðu nákvæmlega engu við að bæta, en hann var sýndur. Þetta var allt bara rugl. Ekki þess virði að fara í bíómiða eða leigugjald.

Mér leist vel á fyrstu myndina en þetta er kennslubókardæmi um framhald sem hefði verið betra að vera á teikniborðinu. Almenn hugmynd í fyrstu myndinni var, ef ekki frábær, þá að minnsta kosti mjög áhugaverð. Í þessu framhaldi er reynt að byggja á hugmyndinni og persónunum úr fyrstu myndinni og þó Christopher Walken sé enn góður sem Gabriel, verður hugmyndin allt í einu svolítið fáránleg. Ef þú hefur ekki séð neina af þessum myndum, fáðu þér þá fyrstu myndina og gleymdu framhaldsmyndunum, þær geta tekið alla gleðina frá upprunalegu myndinni.

Slow, Slow, Slow... Það er engin leyndardómur eða spenna í þessari mynd. Ef þú áttar þig ekki á því hver „mólinn“ er á fyrstu tíu mínútunum hlýtur þú að vera heiladauður. Leyniþjónustan hlýtur að hafa verið það líka, því það tók þá alla myndina að setja hana saman. Það eru engar sannfærandi persónur í myndinni (ekki kvikmynd). Hraði myndarinnar er hægur, engin spenna er. Leigumorðinginn er frábært skot nema hann sé að miða á Michael Douglas en það eina sem hann virðist geta slegið á eru stórar rúður. Fyndnasta atriðið í myndinni er þegar forsetafrúin segir kóðaorðið í and-klimaktískum endi. Það er fáránlegt að hlæja upphátt. Að minnsta kosti sex manns stóðu upp og fóru snemma úr myndinni. Ég hefði gengið til liðs við þá ef ég hefði ekki setið í miðri röðinni. Ég myndi ekki mæla með þessari mynd við neinn.

Skemmdarviðvörunin er fyrir þá sem vilja sjá sjálfir hvaða dýr og landslag líða fyrir augun á því, þó ég nefni það ekki í smáatriðum."Jörðin" er u.þ.b. 90 mínútna kvikmyndaútgáfa byggð á "Planet earth" sem ég horfði á alla á BBC TV. Sjónvarpsútgáfan var sögð af David Attenborough, hrífandi fréttaskýranda, sem ég hefði óskað að hefði líka gert það fyrir "Earth" en það er Patrick Stewart, Star Captain Picard hjá Trek. Það eru reglulega myndir af jörðinni úr geimnum svo það gæti verið viðeigandi. Allavega hefur hann nógu fallega og rólega rödd fyrir það. Það eru 12 kaflar þar sem við fylgjumst með dýralífi á jörðinni frá norðurpólnum til Suðurskautslandsins. 3 dýrafjölskyldur, ísbjörn, fíll og hvalur, birtast í fleiri en einum þessara hluta. Hver „kafli“ byrjar á því hversu langt frá norðurpólnum eða miðbaug hann er. Við sjáum eitthvað af hverri dýrategund, en aðeins spendýr og fugla, og nokkra fiska, og nokkrar fallegar myndir af gróðri, fjöllum, fossum, eyðimörkum og frumskógi, nánast fullkomna framsetningu á fjölbreyttu lífi og landslagi og loftslagi á jörðinni. Þú færð á tilfinninguna að plánetan okkar sé aðeins byggð af dýrum: fólk eða þorp eða borgir eru ekki í myndinni, svo þetta er dæmigerð náttúruheimildarmynd, en hrífandi tekin og í fylgd með yndislegri tónlist. Þegar myndin var opnuð vissi ég þegar að hún myndi enda allt of fljótt fyrir mig. Þetta er fjölskyldumynd, svo engin hrottaleg dráp á neinum dýrum. Þegar veiðimaður hans nær veiðimanni sínum lýkur skotinu og í öðrum tilfellum þar sem við sjáum bráðina veiðast er hún skotin í hægagangi sem gerir það minna ofbeldisfullt og sýnilegt fyrir ung börn (6 ára aldurstakmark í Hollandi). Ekkert blóð er úthellt. Sum atriði (nýfædd dýr) eru mjög sæt og verða dáð af krökkum. Hún lítur út eins og venjuleg náttúrumynd en þegar þú veist hversu marga tökudaga hún tók (4000) og hversu mikla peninga hún hefur kostað verður hún enn undraverðari fegurð. Hún var frumsýnd í Hollandi í gær, mánuði fyrir frumsýningu, í kvikmyndahúsi með 500 sætum, þar af voru 15 tekin. Sönn fegurð er sjaldan áhugaverð fyrir bíógesti, að því er virðist. Þar sem ég þekkti sjónvarpsþættina var ég auðvitað mjög forvitinn hvort uppáhaldssenurnar mínar myndu komast í þessa mynd. Sumir gerðu það ekki, en glæsilegustu skotin (stórir fossar) gerðu það sem betur fer. Það var í fyrsta skipti sem ég grét í náttúrumynd.

Að mínu mati ætti að breyta titli þessarar myndar úr "Only the Brave" í "All About Lane". Ég fór á sýningu á þessari mynd fyrir nokkrum mánuðum og varð fyrir talsverðum vonbrigðum með útkomuna. Þó ég kunni að meta það að leikstjórinn gerði kvikmynd um mennina í 442. - efni sem lengi átti skilið að taka á í kvikmyndabransanum - var leikurinn á sumum sviðum kvikmyndarinnar frekar gömul. Frammistaða Marc Dacascos, Tamlyn Tomita og Jason Scott Lee var frábær. Hins vegar hefði leikstjórinn ALDREI átt að setja sjálfan sig sem aðalpersónu myndarinnar. Fyrirgefðu Lane, þú ert bara ekki kvikmyndaleikari. Haltu þig við það sem þú ert góður í - leikhúsleik. Frammistaða Ginu Hiraizumi í þessari mynd var líka hræðileg. Hún hefði aldrei átt að fá ræðuhlutverk og útlit hennar var óhæft til að gegna hlutverki ungfrú Nisei drottningar. Það voru aðrar ungar leikkonur í myndinni sem voru náttúrulega fallegar og frammistöðurnar voru dásamlegar... Af hverju voru þær ekki ráðnar í það hlutverk? Annað stórt vandamál við þessa mynd voru hasarmyndir hennar. Japansk-amerísku hermennirnir líta ekki út fyrir að vera að berjast við þýska hermenn... hvað þá neinn. Vissulega var þetta lággjaldaþáttur, en þar sem þetta var stríðsmynd, er þá ekki mikilvægt að sýna einhverja í raun bardaga? Þessi mynd var verðug tilraun, en örugglega ekki þess virði að dreifa hana.

Sumar kvikmyndir eru hannaðar til að skemmta þér bara, aðrar til að fá þig til að hlæja, gráta eða upphefja, aðrar eins og þessar miða að því að ögra, vekja þig til umhugsunar og gera þig reiðan. Ég var reiður á meðan á þessari mynd stóð, ekki við myndina, heldur þeirri staðreynd að það var satt, að Ameríka, hin frjálsa, pyntar í þeirri órökréttu skoðun að hún sé að gera það til hins betra. Pyntingarsenurnar í þessari mynd voru átakanlegar, afskiptaleysi fólks var í molum, myndin var sannfærandi í málflutningi sínum og sýndi hversu rangt það er að pynta fólk. Auðvitað gerir það mig að "blæðandi frjálshyggju" merki sem er troðið upp á fólk af öðrum sem loka huganum við staðreyndir um að þetta gerist og ætti ekki. Fólk sem gerir sér ekki grein fyrir því að eins og sagði í myndinni, fyrir hvern þann sem er pyntaður færðu tíu eða hundrað manns sem rísa upp til að framkvæma hefnd. Þú færð sífellt vaxandi hringrás ofbeldis. Þessi mynd fékk mig ekki til að hata Ameríku, þó ég geti séð hvernig hún gæti gert það, en hún fékk mig til að hata hvernig Ameríka hefur brugðist við í heiminum eftir 11. september. Það er merkileg tilvitnun í myndina, rétt eftir að við höfum komist að því að 19 manns hafi látist og sjötíu og fimm særst í sprengjusenunni er tilvitnunin „einn Bandaríkjamaður er dauður“ - það gerir gæfumuninn. Þú getur ekki drepið Bandaríkjamann, Ameríka getur drepið þúsundir en þú getur ekki drepið einn einasta Bandaríkjamann, eða þeir munu gera allt sem þarf, þar á meðal pyntingar til að framfylgja réttlæti. Þetta er amerísk leið greinilega. Kallaðu mig frjálshyggjumann, kallaðu mig barnalega (þótt ég telji að fólk sem finnst pyntingar í lagi sé barnalegt) kalla mig blekkinga, kallaðu mig hvað sem þú vilt, en þessi mynd er snilldardæmi um hvað er rangt í Ameríku og vesturlöndum í dag. Ég vildi óska ​​að þessi mynd yrði sýnd öllum skólanemendum, að minnsta kosti. Þessi mynd mun fylgja mér lengi, hluti af mér óskar þess að ég gæti gleymt henni, því ég vildi að svona hlutir hefðu aldrei gerst, en ég veit að það gerir það, hinn hlutinn af mér óskar þess að ég myndi aldrei gleyma því, því við þurfum að mundu eftir þessum skammarlegu atburðum til að koma í veg fyrir að þeir endurtaki sig. Hvað sem verður um mig mun þessi mynd fylgja mér í langan tíma og ég mun segja öllum sem ég þekki að horfa á hana, ekki til að skemmta sér, heldur láta ögra okkur, því stundum þurfum við öll að láta ögra okkur.

Ég verð aldrei undrandi og skelfingu lostin yfir því illa sem hefur verið byggt upp í sögu heimsins í nafni trúarbragða, og svo virðist sem uppátæki kaþólsku kirkjunnar á Írlandi á tuttugustu öld tróni á toppnum - miðað við að speki sögunnar og nútímans hefði átt að hafa einhver edrú áhrif. A Love Divided er saga af alvöru fjölskyldu sem er ör af fávísu umburðarlyndi og fordómum allt í nafni vitlausrar kirkjukenningar. Í upphafi myndarinnar býðst okkur að skoða líf í litlu írsku þorpi þar sem Sheila og Sean Cloney eru hamingjusöm gift með tvö ung börn. Sean er kaþólskur og Sheila er mótmælendatrúar, en hún er ekki í vandræðum með að börn þeirra séu alin upp sem kaþólsk. Engin merki eru um neina óvild milli kaþólikka og mótmælenda í þorpinu. Friðsamleg og kærleiksrík sambönd rofna fljótlega þegar Sheila lætur í ljós löngun til að láta eldra barn þeirra ganga í mótmælendaskólann. Presturinn á staðnum tekur að sér að banna þessa „synd“ og brátt hefur eiginmaður Sheilu og allur kaþólskur íbúar þorpsins snúist gegn henni sem og föður hennar, mjólkurbónda á staðnum. Í ögrun og örvæntingu rænir Sheila dætrum sínum tveimur og flýr af svæðinu. Orla Brady sem leikur Sheilu ætti að gefa sérstaka athugasemd. Hún gefur ákaflega kraftmikla sýningu þar sem áhorfandinn dregst inn í tilfinningalegt áfall þar sem hún ákveður að hafna óskum eiginmanns sem hún elskar innilega til að tjá brennandi löngun sína til að festa sig í sessi sem óháð álagi stofnunarinnar. Á jafnréttisgrundvelli er Liam Cunningham sem leikur Sean þar sem hann gefur raunsæja mynd af manni sem er ekki nærri eins flókið og eiginkona hans sem er klofið á milli ástar sinnar á henni og áhrifa kirkjunnar og samfélagsins. Ef skáldskapur hefði þessi mynd verið sannfærandi og áhugavert drama. Í ljósi þess að það er satt breytist það í skelfilegan harmleik. Í raunveruleikanum náði fólkið og þorpið sér aldrei að fullu eftir atburðina sem þar áttu sér stað. Það tók næstum hálfa öld fyrir kirkjuna að viðurkenna neikvæðan þátt sinn í atburðunum og þó að Sheila og Sean hafi lifað líf sitt á svæðinu náðu þau sér aldrei að fullu eftir það sem trúarleiðtogarnir og sambýlismenn þeirra gerðu þeim. .Hvort sem það er að neita grundvallarréttindum til menntunar að eigin vali, hrapa flugvélum inn í byggingar, leggja undir sig konur, fordæma heila kynþætti eða bara einfaldlega um pyntingar og morð, þá höfum við manneskjurnar svo sannarlega getu til að nota trúarbrögð sem öflugt neikvætt afl í samfélagi okkar.

Það var það sem ég og vinir mínir spurðum hvort annað í gegnum alla þessa mynd. Við gátum ekki trúað því hversu heimskulegt það var! Ég held að einhver hafi tekið þetta á upptökuvélinni sinni heima og laumað því inn í kvikmyndabúðina og lagt það á hilluna í gríni til að sjá hvort einhver myndi nokkurn tímann ná í hana. Jæja, ég býst við að brandarinn sé á okkur. Ég býst við að ég hefði átt að koma á þessa vefsíðu fyrst og lesa alla dóma sem hún hefur fengið, hver og einn segir að þessi mynd sé HRÆÐILEG, HEIMSK, og svo framvegis. Og drengur er það rétt hjá þeim! Þó að það hafi veitt nokkuð gott hlátur (ég og vinir mínir vorum frekar drukknir) vegna þess að það er svo heimskulegt. Við trúum bara ekki að einhver hafi verið nógu heimskur til að gera svona vitlausa mynd! Ég sver að þetta varð að vera búið til á 7. áratugnum áður en þeir höfðu góða tækni fyrir kvikmyndir og svoleiðis vegna þess að hvert atriði lítur mjög ömurlegt út, en þegar ég horfði á hérna stóð að hún væri gerð árið 2001? Hvað? Það lítur vissulega ekki út eins og kvikmynd sem væri gerð í dag, en ég býst við að það sé það sem þú færð þegar þú notar upptökuvél og tekur upp heimakvikmyndir með strobe ljósum og raunverulegum falsuðum leysigeislum, og notar raunverulegt fólk frá heimabænum þínum í staðinn leikara eða jafnvel upprennandi leikara. BTW-sumar af þessum ungum (eða voru þær dragdrottningar, við gátum ekki sagt það!) voru svo ógeðslegar að meira að segja drukknir og háværir háskólafélagar mínir myndu ekki snerta þær með 50 feta stöng. Þannig að það er nákvæmlega ekkert aðdráttarafl fyrir þessa mynd yfirhöfuð, slæmur leikur, léleg skrif, léleg leikstjórn, lélegar tæknibrellur, lélegar, lélegar, lélegar. Ekki eyða tíma þínum eða peningum í þetta, þú verður fyrir algjörum vonbrigðum!

Ég hélt að þetta væri ekki besti re-cap þáttur sem ég hef séð (þó áhorfsfélagi minn rétti mér vefju í aðdraganda Brendan Fraser augnabliksins...*andvarp*). Það var gaman að sjá Cox fyrir utan hið stanslaust brothætta "Coxism State" sem hann er í þessa dagana, þó ekki væri nema í stutta stund. Mér fannst líka gaman að reyna að setja þættina sem eru með eftir lengd hárs persónunnar (eða hæð, ef um JD er að ræða) og ungleika fyrstu þáttanna. Ég get líka séð hvernig Zach gæti verið á góðri leið í mjög Chevy Chase/eða er það Matthew Perry? efnahrun af völdum prat-falls (þegar viðurkennt á Conan). Smá hliðarathugasemd, lagið (nú fast í hausnum á mér) úr dansupptökunni sem varð fyrir húsvörð var „Diner“ eftir Martin Sexton.

Ég horfði á alla myndina, beið og beið eftir að eitthvað gerðist. Kannski er það mér að kenna að búast við illsku og hryllingi í stað sálfræði? Er það undarleg endursögn á ödipal-goðsögninni: Ég vil drepa föður minn og móður og giftast frænda mínum og semja með honum tónlistarleikhús? Ég skildi ekki hvers vegna ákveðnir þættir í söguþræði voru jafnvel til staðar: hvers vegna var byggingin uppi, af hverju var þessi stóri stigagangur með fullkomnum stað fyrir einhvern til að falla fyrir dauða sínum ef enginn ætlaði í raun og veru að gera það, af hverju hafa atriðin yfirhöfuð með pabbanum í vinnunni, afhverju að hafa svona fínt eldhús ef maður ætlar bara að borða með sér, afhverju ætti strákurinn að vilja láta skírast og foreldrarnir vera þeir sem standa á móti í staðin fyrir öfugt. Ég sé fullt af góðum dómum fyrir þessa mynd...hefur smekkur minn verið skemmdur með því að fara með 70s b-myndir og gamlar sci fi-myndir?

Frábært dæmi um hvað gerist þegar einn miðlægur aðili stjórnar öllum. Mér líkaði við þessa mynd vegna þess að Glenn Corbett kom einnig fram í Star Trek sem Zeffrem Cochrane árið 1967. Mér fannst hún líka vegna þess að ég er aðdáandi apollo geimáætlunarinnar.

Konan mín vildi sjá þessa mynd og ég fór ókvíða með. Ég hef aldrei verið mikill aðdáandi ævisögunnar - ég trúi því að kvikmyndir séu meira spennandi þegar þær eru ekki byggðar upp í fræðiritum. Fyrir utan það, þó að mér líki vel við tónlist Ray Charles, lít ég ekki á mig sem aðdáanda hans eða tónlist hans. Ég bjóst við að annaðhvort þjáist eða kæmust í gegnum þessa mynd. Ég hafði rangt fyrir mér. Þetta er grípandi saga sem er sögð í klassískum kvikmyndastíl. Raunsæið er í blæbrigðum - halla höfði persónu eftir dramatískt augnablik eða augnaráðið á meðan hún syngur. Ég bókstaflega uppgötvaði sjálfan mig þátt í þessari mynd á meðan ég horfði á hana. Jaime Foxx, sem margt hefur verið sagt um, fer fyrir hópi óaðfinnanlegra endursköpunaraðila, ekki bara tímans, heldur ERA, LÍF sem í raun var aldrei til við undir fertugu. Þessi mynd sekkur áhorfendum inn í tímann án brellna og stórkostlegra víðmynda af Titanic eða öðrum tímabilum af því tagi. Þessi mynd kynnir þér ekki tónlistarsenu 50 og 60, hún tekur þig þangað. Þetta er mynd um Ray Charles, en það ætti ekki að takmarkast við sögu lífs hans. Þetta er svona kvikmynd, eins og Saving Private Ryan eða Schindler's List, sem gerir það sem kvikmynd ætti að gera - koma þér á annan stað, annan tíma.

Hinn frægi rithöfundur Mark Redfield (sem Edgar Allen Poe) reynir að sigra gamla fíkn og hefja nýtt líf fyrir sjálfan sig, sem útgefandi tímarits í Baltimore, Maryland. Hins vegar, myrkvun, óráð og höfnun ógna viðleitni hans. Hann myndi líka vilja endurvekja rómantík við gamla elskhuga, verulega gallaða framtíðarsýn, eins og hlutirnir koma í ljós. Herra Redfield leikstýrði einnig þessari dramatík á dularfullum síðustu dögum Edgar Allen Poe. Redfield notar mikið af svarthvítu, lita- og brelluljósmyndun til að skapa stemmningu. Kevin G. Shinnick (sem Dr. John Moran) stendur sig vel, tiltölulega séð. Það er ekki nóg.

Frekar viðbjóðslegt mál þar sem Bela Lugosi er vitlaus vísindamaður (með já, Renfield-líkan aðstoðarmann og móður hans, dverg og já, eiginkonu vísindamannsins (hljómar reyndar eins og Greenaway-mynd lol). Lugosi gefur konunni sinni sprautur frá dauðum. brúður (af hverju þær? Hver veit?) svo að konan hans geti haldið áfram að líta fallega út. Hann fær brúðurnar eftir að hafa gert ansi snjallt bragð með nokkrum brönugrösum sem lætur brúðurnar falla við altarið. Eftir að önnur brúður bítur rykið, blaðamaður VERÐUR bara til að vera til í ausuna, og ákveður að þvælast fyrir sögu. Hún fær alls kyns vísbendingar um brönugrös og Lugosi. Himnaríki veit hvar lögreglan var. Brátt fer hún í bæli Bela, þegar hún hittir eins konar skrítinn útlit læknir sem er kannski eeeevil eða ekki. Það safnast allt saman í algerlega langsótta áætlun að halda falsbrúðkaup til að fanga vitlausa vísindamanninn, en það virðist sem vísindamaðurinn hafi röntgengeislasýn, þar sem hann kemur í veg fyrir áætlanir hennar, Ó nei! Hvað mun gerast? Mér líkaði reyndar við þessa mynd sem dálítið guilty pleasure. Lugosi er frábær hérna, snagar hans eru allir mjög mjög undarlegir, sagan er reyndar frekar ömurleg sums staðar sem gerir þetta allt áhorfanlegast. Skemmtilegt lítið útsýni.

Tiny Toons er fyrsta teiknimyndin sem ég man eftir að hafa horft á sem barn og ég elskaði hverja mínútu af henni. Þegar ég var fjögurra eða fimm ára keyptu foreldrar mínir myndbandið How I Spent My Vacation. Ég horfði á það aftur og aftur þar til ég nýtti hvert orð. Jæja fyrir nokkrum dögum síðan kom þriggja ára frændi minn og ég þurfti að skemmta honum. Ég ákvað að sýna honum þessa gömlu minjar æsku minnar. Ég nýtti hann myndi hlæja en það kom mér á óvart hversu mikið ég hló. Eins og allar kvikmyndir og þættir frá Tiny Toons byggist húmorinn meira á brjálæðis- og slenskuhúmor og heppnast gríðarlega vel. Bugs, Babs, Plucky Duck, Maton Pig og Fifi þola öll ótrúleg ævintýri frá Bugs and Babs flúðasiglingum með smá hjálp frá Superman, Plucky Duck og Maton pig ferðast í besta skemmtigarðinn aðeins til að hjóla á einbrautinni og Elmyra fer í undarlega leit að því að finna sætar kettlinga í safarílandi. Sumt af klassíska húmornum stendur í þessu Tiny Toon Adventure og er einhver besta vitlausa gamanmynd sem ég hef séð. Uppáhalds gaggið mitt varð að vera monorail-málið þegar Hamton og Plucky koma, hjóla á monorail og fara ) Plucky til mikillar óánægju. Sama á hvaða aldri þú ert munt þú hlæja sjálfan þig til tára á meðan þú þarft ekki að takast á við tungumál og nekt. Tiny Toons Adventures: How I Spent My Vacation. Með aðalhlutverk fara raddir: Charles Adler, Tress MacNeille, Joe Alaskey og Don Messick. 5 af 5 stjörnum.

Inniheldur spoiler Myndin er góð hasar/gamanmynd en ég veit ekki hvort leikstjórinn klippti of marga hluta en svo virðist sem vondi kallinn deyi of hratt. Endalok myndarinnar koma, vondi kallinn deyr og það er allt. Tæknibrellurnar eru góðar og ég sé ekki eftir því að hafa borgað fyrir að sjá þær í leikhúsi.

Ég þoli ekki að horfa mikið á þetta drasl. Þetta er staðlað drasl þitt sem ákveðnar pirrandi konur elska - gamalt drama frá ensku tímum með fullt af búningum og klisjupersónum sem virðast vera tíndar úr annað hvort beint úr Oliver twist eða einhverri annarri Dickens skáldsögu. Þar eru notaðar venjulegar klisjur frá Viktoríutímanum. Ákveðnir fávitar halda í raun að öll tilfinningaleg pyntingin sem þessi menning er svo blóðug bæld sé á einhvern hátt heillandi og rómantísk. Þetta er safi, hreint og beint drasl og leiðinlegt eins og að horfa á gras vaxa. Sem slík er hún fullkomin fyrir konur sem þrá einhverskonar rómantískt rómantískt drama í sveitinni í viktoríönsku umhverfi en fyrir þennan mann er þessi mynd ekkert nema pyntingar og grimmileg og óvenjuleg refsing að horfa á fullt af leiðinlegum senum með ófrumlegum persónum sem tala í þeim. ömurlegur þvingaður og falsaður enskur hreim.

Vá, ég sver að þetta hefur aldrei komið fyrir mig áður. Ég horfði aðeins á "Golden Temple Amazons" í gær og nú þegar hef ég ekki minnstu muna á neitt sem gerðist í þessari mynd. Svona snilldar myndin held ég! Núna man ég aðeins eftir því að hafa verið lokkuð til að horfa á það vegna ótrúlega aðlaðandi DVD kápumyndarinnar, sem sýnir brennandi teikningu af velmegunarmikilli Amazon sem undirbýr boga sinn til að skjóta á ótilgreint skotmark. Ég læt oft blekkjast af aðlaðandi DVD-umslögum sérstaklega Jess Franco-umslögunum og ég hef enn ekki lært að standast, jafnvel eftir bókstaflega hundruð hræðilegra reynslu. Jæja Eftir að hafa lesið hinar athugasemdir notenda kom einhver hluti af minni mínu aftur þó mig gruni enn að rugla þessari mynd saman við annað meistaraverk Jess Franco sem ég horfði á daginn áður, nefnilega "Diamonds of the Kilimanjaro" (og já, sú hafði ógnvekjandi DVD kápa líka). "Golden Temple Amazons" opnar með heitum hvítum afrískum amasónum Ég er meðvitaður um mótsögnina en ekki ásaka mig að slátra foreldrum viðkvæmrar ungrar stúlku vegna þess að þau voru að fara inn á torfurnar með það í huga að stela gullgripunum úr musterinu. Nokkrum árum og hormónabreytingum síðar snýr stúlkan aftur í frumskóginn til að hefna sín. Í fylgd með henni er hópur af lúmskum ævintýramönnum sem hafa minni áhuga á hefndarathöfninni en hefðu ekki á móti því að taka með sér gull heim. Hin frumstæða forsenda er augljóslega aukaatriði allrar sýningar á hrífandi nekt kvenna og óþarfa kjaftæði. Analía Ivars, Eva Léon og hinar nafnlausu Amazons eru allar venjulegur Franco-valkostur og ganga fúslega um með brjóstið stolt útsett. Það er betra að þú hafir gaman af því að horfa á allar þessar fullkomnu kvenlínur, þar sem restin af "Golden Temple Amazons" er leiðinlegt og óhæft klúður. Það er varla um ofbeldi eða hasar að ræða og hvorki meira né minna en helmingur myndarinnar er hreint uppfyllingarefni, brot af National Geographic heimildarmyndum klippt inn í söguna og svoleiðis. Hin frábæra DVD kápa væri örugglega frábær viðbót við safnið þitt, en það er algjörlega tilgangslaust að opna kassann.

það var einhver sannleikur í þessari mynd. Ég man eftir sögu sem sagt var frá fyrir 15 til 20 árum síðan af 4 fiskimönnum sem fundu lík í vatninu og kusu að tilkynna það ekki fyrr en ferð þeirra var lokið. Ég man líka að þeir voru ákærðir fyrir að hafa afskipti af líki (eða einhverja slíka ákæru). Ég er ekki viss um að það hafi verið í Ástralíu. Áhorfendur utan Ástralíu hljóta að halda að við búum í landi fullt af nauðgarum og raðmorðum. Wolf Creek og þessi mynd myndu ýta undir þessa skynjun. Myndin sjálf minnti mig á A Simple Plan. En þar sem ég er ein af bestu áströlsku myndunum nokkru sinni, eins og einhver hélt fram, get ég ekki verið svona örlátur. Sagði þetta svona, ég myndi ekki nenna að horfa á hana aftur.

það er erfitt að greina leikarana frá þeim sem ekki eru leikarar. Slæmar amerískar bíómyndir geta komið auga á af öllum unglingunum sem fara fyrir hverja einustu línu af samræðum með "Veistu hvað?" Slæmar kanadískar kvikmyndir geta komið auga á af öllum unglingunum sem enda hverja einustu línu af samræðum með "Eh?" Höfum við ekkert lært á öld kvikmyndagerðar? Getur ekki allur þungi milljóna wannabes sem koma til Hollywood með handrit og spólur í höndunum bjargað okkur frá þessum hræðilegu sjónvarpsmyndum sem gerðar eru eftir pöntun?

Ég á yfirleitt erfitt með að horfa á sjónvarpsmynd, extra löng auglýsingahlé munu brjóta einbeitingu mína og ég gefst upp og finn góða bók. Þessi fékk mig hins vegar til að sætta mig við viðbæturnar og vera með það til enda. Ég geri mér grein fyrir að myndin var byggð á sannri sögu en það kom ekki fram hvers vegna það tók svo langan tíma að finna Denny? Þeir hétu nafnið hans og ég myndi gera ráð fyrir kennitölu hans. Þó að hann hreyfði sig mikið, virðist sem hann myndi finnast um leið og númerið hans var slegið inn fyrir starf o.s.frv. Leikararnir virtust nokkuð gamlir fyrir hlutverkið og grafinn málmhlutur þegar hann var grafinn upp hafði ekkert ryð. Þetta voru aðeins tæknilegir gallar og tóku ekki úr skránni. Fyrir lífstíðarmynd var hún betri en flestir.

Ég gjörsamlega hata þetta forrit, hvers konar fólk situr og horfir á þetta sorp?? Allt í lagi pabbi minn og mamma elska það lol en ég passa að vera vel út úr herberginu áður en það kemur á. Þetta er svo niðurdrepandi og leiðinlegt en það versta við þetta er leiklistin að ég þoli ekki öll einkaspæjaraforrit eins og þetta vegna þess að spæjararnir eru svo viðarkenndir og hjartalausir. Hvað varð um einkaspæjaraforrit með alvöru dulúð??? Ég meina hver vill vita hvað varð um skáldaðar persónur sem við vitum ekkert um sem dóu fyrir meira en 20 árum síðan??? Ég vildi óska ​​að bbc myndi setja meira gamanmál á bbc1 því núna þegar vicar of dibley er búinn er meira pláss fyrir svona vitleysu.

Ég dáist að Deepa Mehta og þessi mynd er meistaraverk. Ég mæli með að kaupa þessa mynd á DVD því það er mynd sem þú gætir viljað horfa á oftar en bara einu sinni. Og trúðu mér, þú myndir samt finna lítil þýðingarmikil smáatriði eftir að hafa horft á það nokkrum sinnum. Persónurnar - nema kannski amma - eru allar mjög yfirvegaðar, ekkert svart og hvítt. Jafnvel þó þú fylgist með sögunni frá sjónarhóli söguhetjanna tveggja, þá er líka samkennd með hinum persónunum. Mér finnst IMDb einkunnin fyrir myndina vera allt of lág - líklega vegna pólitískt umdeilt efnis hennar.

Hvernig á að safna saman öllum mögulegum klisjum og staðalímyndum sem eru til í hryllingstegundinni og troða þeim síðan í eina gríðarlega ömurlega kvikmynd? Svarið: "Camp Blood". Þetta er áhugamennskt slasher-kjaftæði gert á ör-fjárhagsáætlun og aðeins of augljóst innblásið af "Friday the 13th". Fjórar af óþolandi táningspersónum sem þú munt nokkurn tímann sjá þær eru eins og sambland af ljótum, heimskulegum og pirrandi fara í útilegur og finna sig fljótt elta af manndrápsbrjálæðingi í trúðabúningi. Ekki einu sinni spyrja mig hverjar hvatir morðingjans voru eða jafnvel hver hann/hún var, því ef það kom fram í myndinni þá saknaði ég þess algjörlega. Þetta er ein versta mynd sem gerð hefur verið, án nokkurs innblásturs eða handverks. Framleiðslugildin voru svo aumkunarverð að það eru leikarar í mörgum hlutverkum án þess þó að nenna að gera þau óþekkjanleg. Eina hálfsæmilega og verðmæta röðin í öllu "Camp Blood" er opnunin þar sem hin áhrifamikla velviljaða Meredith O'Brien stundar kynlíf í skóginum með nördaðri skátanum sínum. Já, ég geri mér fulla grein fyrir því að þetta er algjörlega grunn athugasemd, en aftur á móti er þetta barnaleg og seinþroska mynd, svo hverjum er ekki sama?

Ég fór í þessa hugsun enn ein gróf mynd með grófum húmor. Ég segi frá fyrstu setningunni að mér líkar ekki þessi húmor og þessi mynd átti sín augnablik en ég elskaði hana. Justin Long hefur í raun aldrei gert svona gamanmyndir þar sem hann er kaldhæðinn og snjall og ég elskaði það. Lewis Black....nóg sagt. Endirinn sem ég elskaði virkilega vegna þess að hann varð að taka sjálfan sig alvarlega, ég meina hvernig myndirðu annars enda hann? Já, þetta er önnur undirmálssaga en ekki í þínu dæmigerða sniði og myndin var ekki upp og niður þeirra, það var fólk sem kom saman í eitt sameiginlegt markmið, Að fara í háskóla þar sem það var samþykkt. Leikarahópurinn var magnaður og já ég hló hátt þegar ég hélt að ég myndi ekki gera það og hláturinn entist lengur en ég hélt. Foreldrar og systir léku hlutverk sín vel en persónur þeirra eru settar inn þegar þörf krefur. Myndin var ekki einbeitt í kringum þá en á sama tíma birtust þeir þegar þú áttir von á og ekki búist við því. Þeir spiluðu mjög vel inn í söguna og ég elskaði kunnuglegu andlitin Anthony Heald (Boston Public), Jeremy Howard (I) (Galaxy Quest með Justin Long) Ross Patterson (The New Guy) og Sam Horrigan (Brink). Blake Lively bætti henni ákveðnu atriði við myndina sem gerði hana enn skemmtilegri, sem og vinir B. Ég mæli með þessari mynd fyrir þann sem hataði þessar grófu gamanmyndir síðustu 4 ára og vill virkilega eitthvað með húmor og í raun söguþráð!~!

"Masks" er áhrifamikil kvikmynd sem virkar á mörgum sviðum. Þegar hún er einföldust er þetta áleitin saga götuleikara sem tengist ungu barni á meðan hann reynir að miðla skapandi list sinni (grímum) til næstu kynslóðar. Þó að sagan geri gamla manninn stundum að starfi, hún er svo vel unnin (skrifuð, leikin, leikstýrð, dásamleg framleiðslugildi), það er auðvelt að komast út fyrir neyð hans. Og ef þú hangir með það er myndin á endanum mjög sæt og upplífgandi. Kudos allt í kring. Þetta er frábær mynd fyrir börn jafnt sem fullorðna. Galdurinn er hvernig á að fá Bandaríkjamenn sem eru kannski ekki hrifnir af kvikmyndum á erlendum tungumálum til að sjá þær!

Mér skilst að þessi mynd sé gerð fyrir börn og sem foreldri hef ég setið í gegnum margar kvikmyndir sem vekja ekki sérstakan áhuga minn, en ég get metið frá uppbyggilegu sjónarhorni hvernig henni er tekið af börnum mínum. Foreldrar eiga að vera hvattir þegar allt kemur til alls til að taka þátt í starfi barna sinna og fylgjast með gæðum skemmtunar sem þeir horfa á svo það ætti að vera eitthvað sem höfðar til fullorðinna áhorfenda á einhverjum vettvangi jafnvel í barnamyndum. Disney hefur alltaf skilið þetta og þess vegna er svo erfitt að átta sig á því hvernig það gæti leyft svona fullkomnu stykki af drek að bera nafnið sitt. Tæknilega séð er hljóðvinnslan hræðileg og allar samræður hljómar of talsettar og óeðlilegar. Persónulega hata ég það, en það var tvöfalt hræðilegt miðað við að samræðan sjálf virtist vera skrifuð af 12 ára unglingi fyrir skólaverkefni. „Leikarinn“ minnti mig á skólaleikrit og enginn barnaleikaranna var með tilfinningasvið í röddinni. Sem betur fer var þetta mjög stutt mynd. Nú, áður en ég kem út eins og myndbandsnörd að mæla krakkamynd með garðstafi fyrir fullorðna, er það eina sem getur bjargað jafnvel verstu barnamyndinni jákvæð skilaboð. Það er fjarri mér að ákveða hvernig skilaboð verða að koma til skila svo framarlega sem það er rétt. Leyfðu okkur að ganga í gegnum þessa mynd til að sjá hvaða skilaboð eru gefin: Ef þú ert týndur, ekki hafa áhyggjur, þú munt óumflýjanlega finna leiðina heim. Nálgast villt dýr án nokkurs ótta. Þú getur unnið hvaða keppni sem er bara vegna þess að þú "veitir" „þú getur.og uppáhaldið mitt, lokaskilaboðin í myndinni: Það er í lagi að óhlýðnast valdsmönnum og gera það sem þér finnst rétt.

Ég elska B-myndir, en mér finnst gaman að vera meðvitaður frá upphafi um að ég sé að horfa á eina. Ég trúi því ekki að einhver gæti klúðrað kvikmynd um geimverur og rándýr svona illa. Aliens og Predator eru ÆÐISLEG. Þessi mynd gerði mikið grín af þeim. Höfundarnir tóku þessari mynd alls ekki alvarlega. Ég er fyrir miklum vonbrigðum með hvernig Strauss-brjálæðingarnir höndluðu þessa mynd. Þeir gerðu grín að ótrúlegum karakterum. Það er eins og þeir hafi verið að reyna að vera alvarlegir í upphafi, síðan urðu rithöfundar þeirra háir og gáfust upp. Nánast ekkert var samfellt, aðalpersónurnar voru hræðilegar og voru EKKI Aliens eða Predators. Ég er svo fáránlega leiður að enginn tekur Alien og Predators alvarlega lengur. Þessar persónur eru táknmyndir bandarískrar poppmenningar og höfundar þessarar myndar sýndu upprunalegu myndunum enga virðingu. Það á ekki að leyfa þeim að borga fyrir nöfn fyrri myndanna og þeir ættu að skammast sín

Ég fór að sjá hana 2 sinnum þessa mynd, vinur minn fór að sjá hana í útgáfuveislunni og hann var að segja mér að hún væri svo frábær að ég bjóst við mjög miklu af myndinni, til að tuða, ég gat það ekki njóttu þess vegna þess að ég var ekki að horfa á það í líkamsstöðu. Í seinna skiptið vissi ég hverju ég átti að búast við og naut þess meira en í fyrra skiptið. Eftir Í annað skiptið fannst mér svo í stuði að halda veislu. Ég ELSKAÐI tónlistina, hún er bara frábær. Ef Tom Barman bætir leikstjórnarhæfileika sína verður hann leikstjóri þar sem allir munu tala um. Ef þú getur skilað þessari mynd sem þinni fyrstu verður þú að vera hæfileikaríkur. Leikurinn er unnin af nokkrum frábærum belgískum stjörnum (Dirk roofthooft) og fullt af væntanlegum hæfileikum eins og Titus De Voogdt.

Grjótharður giallo frá meistarakvikmyndagerðarmanni þessarar tegundar, Sergio Martino. Þessi átakanlega leyndardómur er mótaður eftir stórkostlegu handriti Ernesto Gestaldi og þróar oft heillandi snúninga fram að hinum stórkostlega lokakafla sem flestir sjá kannski ekki koma í gegnum myndina. Það er þegar allt er komið á sinn stað sem við getum sagt, "Ahh.." Myndin snýst um dauða eiginmanns (..í flugvélasprengingu) og milljón dollara sem eiginkonan fær frá henni. Það eru þeir sem hafa mikinn áhuga á þeim peningum, einn sérstaklega ástkona hins látna. Eiginkonan er Lisa(Ida Galli) og húsfreyjan sem krefst helmings peninganna er Lara(Janine Reynaud). Hún segir Lisu að hún viti að dauðinn hafi verið skipulagður af henni til að fá tryggingarféð. Lara segist ætla að nota „lögfræðinginn“ sinn, Sharif(Luis Barboo) til að fá þá peninga. Þannig að þegar, myndin framleiðir tvo hugsanlega grunaða um seinna morðið á Lisu, sem bíður einhvers í Tókýó. George Hilton leikur Peter Lynch. Peter vinnur hjá fyrirtæki sem rannsakar þá sem fá arf til að athuga hvort launadagurinn hafi verið safnað saman með grunsamlegum hætti. Þegar Lisa er á vakt sinni drepin af manni sem er svartklæddur frá toppi til táar á hótelherbergi hennar, er hann hugsanlega grunaður. Hann ákveður að rannsaka sjálfan sig aðeins, á sama tíma og hann aðstoðar lögreglustjórann Stavros (Luigi Pistilli) og umboðsmann Interpol, Benton (Tom Felleghy) við leit þeirra að finna morðingja. Morðinginn slær nokkrum sinnum til og útrýmir öllum sem snúast um týndu milljón dollara sem sá sem ber ábyrgð á morðinu á Lisu gerði upptækan. Fljótlega fylgir myndin blaðamanni, Cléo Dupont (hinn gómsæta, ljúffenga Anita Strindberg) þegar hún og Peter hittast í kvöldverð þar sem hún gæti reynt að þefa uppi hvað sem gæti brotið sögu fyrir hana. Fljótlega verða þau ástfangin, en svo virðist sem allir sem eru nálægt Peter séu drepnir. Fljótlega ræðst einhver á Cléo í þeim tilgangi að drepa sem ýtir rannsókninni lengra inn á óþekkt svæði. Af hverju myndi einhver vilja skaða blaðamann án raunverulegra staðreynda til að skaða þann sem drepur fólk. Þessi giallo er mjög snjall og spennandi að fylgjast með. Myndin vaggar aldrei sem er alveg merkilegt þar sem svo margt gerist og skilur eftir opna spurningu um deili á morðingjanum. Þessi mynd fylgir slóð Gialli með hnífaskurði vegna ákveðins mynsturs sem morðinginn hefur tekið (hálsinn og neðri bolurinn). Niðurstaða myndarinnar umvefur alla flóknu lausu endana og er nokkuð ánægjuleg. Myndin hefur einstök myndavélarhorn en skilar vörum hvað varðar akstur sögunnar og framkvæmd leyndardómsins.

DÓTTUR MINNINGARINS í formi skáldsögu eftir Kim Edwards var afar vel heppnuð metsölubók og sennilega var hún í fleiri leshópum en nokkur önnur skáldsaga á meðan hún kom út. Svo hvað gerðist þegar skáldsagan varð gerð fyrir sjónvarpsmynd? Kannski er það miðlungshandritið hér að neðan (úps!, fjarleikur!) eftir John Pielmeier sem slær stöðugt fram á óþægilega gangandi vegfaranda og fjarlægir söguna allan trúverðugleika. Kannski er það klippa og líma leikstjórn Mick Jackson sem saknar hraða og persónuafmörkunar. Kannski þjáist það af kvikmyndatöku óviðurkennds heimildarmanns eða „liquid tears“ söngleiknum eftir Daniel Licht. Af hvaða ástæðum sem er af þessum (eða öllum þessum) ástæðum lifir þessi skáldsaga í kvikmynd af því að hún er góð rök fyrir því að fræða almenning um getu þeirra sem fæddir eru með Downs heilkenni. Og fyrir það er það athyglisvert. Dr. David Henry (Dermot Mulroney), farsæll bæklunarlæknir, er kvæntur hinni fögru Norah (Gretchen Mol) og líf þeirra er að breytast vegna meðgöngu þeirra. Á stormasamri vetrarnótt í Kentucky fer Norah í fæðingu og Henry hleypur á nærliggjandi heilsugæslustöð þar sem David skilar eiginkonu sinni (læknirinn er lentur í snjóstormi) með aðstoð gamallar vinkonu sinnar, hjúkrunarkonunnar Caroline Gill (Emily Watson). Eftir fæðingu fullkomins drengs barns (Paul) heldur Norah áfram að vera í fæðingu og (á óvart...) fæðir hún óvænta (!) tvíburastúlku. David og Caroline viðurkenna strax að litla stúlkan (Phoebe) er „mongólíð“ (þetta er áður en hugtakið Downs heilkenni var notað) og David, sem hefur sögu um að missa litla systur vegna fæðingargalla) ákveður að senda Phoebe á hæli fyrir geðfatlaða: Caroline á að fæða og Norah er sagt að annar tvíburinn hafi dáið við fæðingu. Caroline fer eftir leiðbeiningum, sér aðstæður á „heimilinu“ þar sem Phoebe á að vera vistuð, minnkar af skelfingu og ákveður að halda barninu. Með aðstoð vingjarnlegs vörubílstjóra breytir Caroline einveru sinni og mæðgur Phoebe og finnur nýtt líf í Pittsburgh vörubílstjórans síns. Norah krefst formlegrar jarðarförar fyrir Phoebe - staðreynd sem truflar sálarlíf Davids djúpt og líf Henry heldur áfram með aðeins eina barnið Paul, sem skilur eftir sig þjáningar vegna skorts á nærveru Phoebe. Norah gefur David myndavél („líf fólks er eins og myndavél, það er þar sem það býr - í herbergi sem er fangað af augnabliki“) og David verður heltekinn af ljósmyndun. Norah syrgir, drekkur og missir athygli Davids, en David rekur tilvist Phoebe með Caroline - sendir peninga og bréf til Pittsburgh. Paul (Tyler Stentiford til Jamie Spilchuk) vex úr grasi, uppgötvar framhjáhald móður sinnar og er reiður vegna skorts á samskiptum og skilningi föður síns, og ákveður að ná markmiði sínu um að verða tónlistarmaður og fer til Juilliard. Á sama tíma hefur Phoebe (Krystal Hope Nausbaum) þroskast í mjög aðlöguð ung stúlku, og hvernig brotið hjónaband Henrys gerist og læknandi andrúmsloftið í lífi Phoebe og Paul ásamt því hugrekki sem hefur stutt baráttu Caroline Gill til að öðlast viðurkenning í heiminum fyrir þá sem fæddir eru með Downs heilkenni myndar niðurlag myndarinnar. Hópur þekktra leikara reynir mikið, en aðeins Emily Watson er fær um að endurvekja trúverðuga persónu úr þessu lúmska handriti. Jamie Spilchuk gefur merki um ungan leikara sem lofar góðu. Dermot Mulroney og Gretchen eiga erfitt með að móta samúðarfullar persónur sem mynda þær þröngsýnu línur sem þeim er gefið að skila. Myndin er rugl en boðskapurinn um samþykki barna og fullorðinna með Downs er mikilvægur. Grady Harpa

Fyrir innan við tvö hundruð og fimmtíu árum skrifaði síðasti hinna miklu sjóræningja nöfn sín í blóði og eldi yfir blaðsíður sjósögunnar. Þetta er saga skipstjóra sem sló í gegn, en nafn hans í eitt stutt ár vakti skelfingu í hjörtum sjómanna og kaupmanna frá höfnum Karíbahafsins til verslunarhúsanna í London.....Hmm, þessi opnun á myndinni hljómar eins og við. ertu í helvítis drasl, rænu, rífa kvikmynd er það ekki? Jæja það er það ekki. Þó það er ekki algjörlega verðlaust sem forvitniverk. Af 20th Century Fox er Anne Of The Indies aðlöguð af Philip Dunne og Arthur Caesar eftir smásögu skrifuð af Herbert Ravenel Sass. Leikstjórn er eftir Jacques Tourneur, tónlist eftir Franz Waxman og Harry Jackson sér um Technicolor ljósmyndunina. Jean Peters er í titilhlutverki Anne {AKA Captain Providence} og stuðningur kemur frá Louis Jourdan, Debra Paget, Herbert Marshall, Thomas Gomez og James Robertson Justice. Upphaflega átti að vera byggð á sanna lífsins sjóræningja Anne Bonny, myndinni Að lokum reynist hún vera saga um konu sem leitar sjálfsmyndar og finnur sjálfa sig í heimi sjóræningja og sjóræningja sem er aðallega undir forystu karla. Uppfull af klisjum og yfir kunnuglegum leikmyndum þjáist myndin líka af leikarahópi sem er að mestu leyti misheppnaður. Peters lætur það gott heita og Paget lýsir upp skjáinn með sprækri fegurð. Þó að Robertson Justice, þó hann sé vannotaður, lítur út fyrir að vera hluturinn og fer ekki of mikið eins og restin af karlkyns leikarahópnum gerir. Sumir gagnrýnendur hafa í örvæntingu reynt að kafa djúpt í myndina til að finna greind og dulda merkingu, eingöngu vegna þess að það er Tourneur í leikstjórnarstólnum. En það er engin dýpt hér, þetta er bara starf fyrir Tourneur, fagmann sem veitt er, en það er þunnt samsæri og í raun vantar töfrasprota til að fara með sylgjuna í hasarinn. Einnota í besta falli. 4/10

Ég tók þetta myndband upp eftir að hafa lesið textann á kassanum, sagan virtist góð og hún hafði Keanu Reeves! En eftir 5 mínútna áhorf tók ég eftir því hversu hræðilegur leikur hans var, hann gengur og talar svo heimskulega allan tímann, það er falskt og ekki sannfærandi. Það endar ekki þar, næstum ALLAR persónurnar bregðast svo illa að það er hlegið, eina ásættanlega leikurinn var eftir Alan Boyce (David), en gaurinn fremur sjálfsmorð snemma og maður sér hann ekki aftur, maður veit aldrei af hverju hann gerði það! Allt við þessa mynd öskrar af lágum gæðum, ég trúi ekki hvernig svona hlutur kemur út! Ég freistaðist oft til að hætta að horfa, reyndar gerði ég það, þegar ég var hálfnaður ákvað ég að hætta að horfa og slökkti á þessu, kom á IMDB til að athuga hvað öðrum fyndist um það, ég fann engar athugasemdir (ekki hissa), svo ég ákvað að þvinga mig til að höndla sársaukann og fara aftur til að klára hann og koma svo hingað til að tjá mig um það. Það eina góða sem fór (fyrir mig) var rokkhljómsveitarþemað í menntaskóla, einstaka gítarleikur og söngleikir, en það er ekki þess virði. Mjög slæmur leikur og leikstjórn... Hræðileg mynd.

Ég sá þessa mynd í frumsýningarvikunni árið 1975. Ég var 13 ára og á þeim tíma fannst mér hún fullnægjandi og nokkuð skemmtileg. Síðan uppgötvaði ég HEIMI Doc Savage í gegnum Bantam skáldsögurnar af gömlu kvoðablaðasögunum. Áður hafði ég ekki hugmynd um Doc-ríki, en ég varð fljótt einn ákafasti Doc Savage-aðdáandi sem þú gætir hitt. Ég las (og á enn) allar Bantam bækurnar, ég byrjaði að fara í teiknimyndasögugalla (ásamt Star Trek og Doctor Who og alls kyns gáfulegum feitum krökkum) og skemmti mér konunglega með hverju ævintýri sem ég tók með Doc og ORIGINAL Fab 5. Philip Jose Farmer's Book - The Apocalyptic Life of Doc Savage varð svolítið biblía fyrir mig og enn þann dag í dag hef ég mjög hlýjar tilfinningar varðandi Doc áfangann minn. Með því að segja verð ég að viðurkenna núna árum síðar að þessi mynd saknaði virkilega bátsins. Þetta er kvikmynd sem vissi ekki hvað hún vildi verða þegar hún yrði stór. Handritið var barnalegt og líktist lítið við söguna. Þessar sögur frá 3. áratugnum voru stuttar og ef maður skoðaði útlínur Lester Dent (AKA Kenneth Robeson) til að skrifa þær, brotnuðu þær niður í FULLKOMIN 3 þátta drama sem hrópuðu á skjámeðferð. Maður hefði haldið að með George Pal og Michael Anderson við stjórnvölinn hefði þetta komið betur út. Skemmdaratriðin missa af takmarkinu og alvarlegri augnablikin komast næstum þangað, en verða svo stutt. Það er þó áhugavert að fylgjast með því að þeir réðu leikara í öðrum strengi (strákar sem höfðu í raun verið aðeins bitaleikarar og aukaleikarar fyrir þessa mynd) sem allir sýkna sig mjög vel. Paul Gleason hefur auðvitað haldið áfram að vera fínn tólspilari á öllum sviðum skemmtunar og Bill Lucking er ævarandi sjónvarpsmynd. Allir hinir hafa fallið út af kortinu því miður. Mig langar að eiga eintak af þessari mynd þar sem hún er eina kvikmyndaútgáfan af hetjunni minni, en ég óttast að ég muni ekki horfa mikið á hana þar sem hún er of sársaukafull. Ég myndi segja 0 en ég gef því 2 af 10 í staðinn fyrir einhverja tímabils liststefnu (símsvari Doc í lokin var fínn snerting) og keppendur 3. stingers fá augnablik í sólinni.

*Getur verið spoiler* Eflaust eitt besta drama ef ekki það besta í þeirri tegund sem ég hef séð. Er Prot geimvera eða bara brjálæðingur? Þetta er spurningin sem þú munt spyrja sjálfan þig alla myndina. Kevin Spacey er einfaldlega magnaður, eins og Jeff Bridges. Það er ekki hægt að slá svona leikaraskap ásamt smá húmor stundum. Sumar aðgerðir Kevin Spaceys í þessari mynd eru mjög fyndnar. Þegar hann var uppi í trénu, til dæmis, og þegar hann var að tala við "drottningar" geðsjúklinginn, hvernig hann faldi hálft andlit sitt í kringum vegginn og starði bara. vertu hrifinn, og ef þú virkilega elskar leiklist muntu ekki verða fyrir vonbrigðum. Sterk 85%.

Ein versta mynd sem ég hef séð ógeðslega myndavélavinnu, vitlausa síunotkun, kvikmyndin var kornótt, handritið var hræðilegt, ég meina komdu, hversu fyrirsjáanlegur var stóri bardaginn í lokin.....sumar bardagaatriðin voru allt í lagi held ég....sumar senur voru svo slæmar að þær voru kómískar ...eins og Sorbo að fá hestinn og hjóla í lokin...LOL ég meina virkilega ..hestur? Ó, það er ekki hægt að gleyma því hvernig vondu morðingjarnir rúlla um í sama farartækinu í gegnum alla myndina.. maður myndi halda að eftir að hafa drepið lykilvitni og alríkisfulltrúa, þá væri búið að elta þá uppi..ETC, ETC nenna í raun ekki að horfa á það.. .

Á tímum þegar Hollywood er að græða peninga með því að sýna veikleika okkar, örvæntingu, glæpi, eiturlyf og stríð, kemur þessi mynd sem minnir okkur á hugmyndina um „hinn óvaldandi anda“. Ef þú ert fyrir barðinu á þér mun þessi mynd losa hugann og koma þér á loft. Við vitum öll hversu erfitt lífið getur verið, einhvern tíma þurfum við að minna okkur á að þrautseigja og hugrekki mun koma okkur í gegnum. Það er það sem þessi mynd gerði fyrir mig og ég vona að hún geri það fyrir þig.

Tony Goldwyn er góður leikari sem er greinilega að reyna fyrir sér í leikstjórn. "A Walk on the Moon" virðist hafa fengið að láni frá öðrum, betur gerðum kvikmyndum. Þessi saga gerist seint á sjöunda áratugnum á sumardvalarstað fyrir verkalýðsgyðinga skammt frá Woodstock. Skjámeðferðin hjá Pamelu Gray hefur ekki mikið til síns máls, svo það er ráðgáta hvers vegna Mr. Goldwyn ákvað að takast á við þessa mynd sem sína fyrstu tilraun til leikstjórnar. Kantrowitz fjölskyldan eyðir tíma á dvalarstaðnum. Við sjáum þau koma að litla bústaðnum sem verður tímabundið heimili þeirra. Marty, faðirinn, kemur aðeins um helgina; hann vinnur að mestu leyti í litlum heimilistækjafyrirtæki sem virðist vera fjölskyldufyrirtæki við að gera við sjónvarpstæki. Eftir nokkra daga mun fyrsti maðurinn ganga í geimnum, svo spennan er augljós. Kantrowitz konurnar eru skildar eftir. Pearl, eiginkona Marty og tengdamóðir hennar, Lilian, eyða aðgerðalausum dögum á staðnum þar til „blússasölumaðurinn“ kemur. Pearl fer að vafra og hún finnur miklu meira en shmatte; hún fær sölumanninn líka. Svo virðist sem Pearl og Marty hafi ekkert kynlíf. Eftir tvö börn er Pearl, sem virðist vera kynþokkafull og með mikla kynhvöt, tilbúin í auka hjúskaparskemmtun. Það er grunnforsenda myndarinnar sem verður að sápuóperu þegar unga dóttirin, Alison, ákveður að leika húkkt og farðu á Woodstock hátíðina í nágrenninu þar sem hún, hryllingur af hryllingi, verður vitni að eigin mömmu sinni að rífast við blússusölumanninn! Hvað á stelpa að gera? Jæja, fylgstu með fyrir stóra lokahófið þegar allir flokkarnir eru hamingjusamlega sameinaðir við rúm litla sonarins þegar hann er stunginn af geitungum og sölumaðurinn kemur til að nota heimilisúrræði og pabbi er kallaður frá borginni, eftir að hafa vitað um svik Pearl við yngri stúlkan. Greyið Diane Lane, hún fór að gera "Unfaithful" seinna meir, sem er fína útgáfan af þessum dúd. Viggo Mortensen er sölumaðurinn sem kemur til móts við einmana kvenkyns viðskiptavini sína og hvíslar litlu í eyrun á þeim! Liev Schreiber í hlutverki Marty, hinn krúttlega eiginmann, hefur ekki mikið að gera. Anna Paquin leikur hina uppreisnargjarnu Alison og Tovah Feldshuh er hin óhamingjusömu Nana, sem hefði viljað vera áfram í borginni og horfa á sápuóperur sínar í stað þess að verða vitni að fyrstu hendi sem er að spila í hennar eigin bakgarði! Horfðu á hana á eigin ábyrgð, eða smelltu á DVD í sjónvarpinu þegar þú ert með skemmtilegan mannfjölda heima og þig langar virkilega að hlæja, eða tveir að borða myndina.

Þessi mynd er ein sem lék mjög vel árið 1932 og myndi líklega ekki virka eins vel í dag vegna þess að stíllinn hennar er svolítið gamaldags og tilgerðarlegur. Hins vegar, ef þú ert svona manneskja, eins og ég, sem dýrkar eldri Hollywood-myndir, klippirðu myndina aðeins niður og getur notið hennar eins og hún er - áhugaverð sápa. Myndin gerist á deild fyrir vandamálaþunganir . Í þessu stóra herbergi eru um hálftíu rúm þar sem konur bíða eftir að fæða barn - en læknar hafa áhyggjur af hugsanlegum fylgikvillum (úff - slíkt herbergi myndi virkilega valda mæðrum áverka!). Og, eins og þáttur af "Love Boat" eða "Fantasy Island", hefur hver móðir sína sérstaka sögu. Með svo mörgum frekar öfgakenndum og brjáluðum sögum verður þú að fresta vantrú. Ég gat og hafði mjög gaman af myndinni. Hér eru nokkrar af sögunum: Ein tekur til föður. Þú sérð ekki mömmuna, en hann er mjög, mjög stressaður faðir og það er innifalið fyrir grínisti. Hins vegar var hann dásamlegur hér - mjög snertandi. Loretta Young og Eric Linden eru sorglegt mál. Loretta er send á sjúkrahús úr fangelsi - hún virðist hafa drepið einhvern hræðilegan gaur. Þú veist ekki nákvæmlega hvað gerðist, en þú gerir ráð fyrir að hann hafi verið að reyna að þvinga sig upp á hana! Samt fékk hún 20 ára dóm - og eiginmaður hennar er henni trúr og er við hlið hennar eins mikið og hann getur. Glenda Farrell er hræðileg manneskja. Hún hefur móðureðli eins og hamstur - virkilega, virkilega slæmur og áfengissjúkur hamstur! Hún er frekar fyndin og þess virði að sjá í gegnum megnið af myndinni. Ég elskaði hana að drekka úr heitavatnsflösku fullri af gini ásamt því að verða í uppnámi þegar hún kemst að því að hún getur ekki þénað peninga á að selja tvíburana sína!! Seint í myndinni hefur hún dæmigerða hugarfarsbreytingu í Hollywood-stíl sem átti að vera snertandi - mér fannst það tilgerðarlegt. Það er kona sem hefur fætt andvana fædd barn. Ótrúlegt, í kjölfarið, settu þeir konuna aftur á sömu deild og konurnar sem bíða eftir að fæða!!! Brjáluð kona, sem þú hélt að hefði misst barn fyrir nokkru, reikar niður af geðdeild. Hún fullyrðir að hún sé að eignast barn. Seinna sleppur hún aftur og tekur reyndar einn af krökkunum! Það eru flestar sögur en þetta en þær sem ég nefndi eru þær helstu. Eins og ég sagði, þetta er nokkurs konar sápuópera og er mjög skemmtileg - og frekar sorgleg þegar um er að ræða nokkrar af sögunum. Sérstaklega er endirinn hjartnæmur og einstaklega vel gerður. Það voru nokkrar sérstaklega góðar frammistöður - sérstaklega Farrell og Aline MacMahon sem yfirhjúkrunarfræðingur. Allt í allt mjög góð mynd - og ég hef ekki hugmynd um hvers vegna þeim fannst þeir þurfa að endurgera myndina aðeins nokkrum árum síðar (sem var dæmigert fyrir Warner Brothers).

Fyrsta horft 18.2.2007 - 4 af 10 (Dir-Leon Leonard): Sanngjarn ævintýramynd byggð á skáldsögu eftir höfund Moby Dick frægðar, Herman Melville. Þessi mynd fjallar um skipstjórann á skipi sem hafði stolið augunum (sem voru afar sjaldgæfar svartar perlur) úr guðsskúlptúr innfæddra ættbálka og falið þau einhvers staðar sem aðeins hann vissi um áður en hann fór frá Tivi-eyju. Hann veiktist mjög og var í leynilegri ferð til að fara aftur til eyjunnar til að sækja perlurnar fyrir sjálfan sig á meðan aðrir (eins og dóttir hans) héldu að hann væri að fara aftur í meðferð hjá staðbundnum lækni. Aðrir vissu ekki ástæðu ferðarinnar. Laumufarþegi vissi í raun og veru ástæðuna fyrir ferðinni - að snúa augunum aftur til Guðs síns. Það kjánalega er að perlurnar voru faldar mjög nálægt styttunni og allan þennan tíma ráku frumbyggjar ættbálkinn sinn án þess að Guð þeirra hefði augu (ollu þeim alls kyns vandamálum). Á leiðinni erum við (af einhverjum ástæðum) meðhöndlaðir á stuttri neðansjávar náttúrusýningu með rafmagnsál sem berst við staðbundinn kolkrabba (ég býst við að aðeins Herman Melville viti um hvað þetta snýst). Þegar þeir eru komnir til eyjunnar deyr skipstjórinn en gefur dóttur sinni dvalarstað perlunnar en hún fær líka veikindabölvunina. Einn af vondu gæjunum kemst að því hvar Guð er til húsa og sannfærir dótturina um að fara þangað og stela til baka perlunum en á þessum tímapunkti komast góðu mennirnir að því hvað er í gangi og í kjölfarið kemur slagsmál. Ég mun ekki segja þér úrslit bardagans eða endirinn, ég læt það eftir þér að komast að því hvort þú vilt. Eins og ég sagði áðan var myndin í lagi, en sumt mjög kjánalegt sem ég hef þegar nefnt dró úr áhrifum hennar. Ég velti því fyrir mér hvort þetta nýja "Pirates of the Caribbean" hafi fengið eitthvað af söguþræðinum frá þessari ---hmm svartar perlur, bölvun( ég velti fyrir mér) Jæja, það skiptir ekki máli, þessir þættir gerðu ekki mjög gott kvikmynd í þessu tilfelli eða hinu. Það virðist sem þeir myndu læra að þeir séu lexíur, en með peningana sem renna inn í nýrri mynd er ég viss um að þeir munu ekki gera það. Jæja.

Morð í Mesópótamíu hef ég alltaf talið eina af betri Poirot bókunum enda mjög hrollvekjandi og með sniðugum endi. Það er enginn vafi á því að sjónvarpsaðlögunin er sjónrænt sláandi, með yndislegri ljósmyndun og mjög áleitnu tónlistaratriði. Eins og alltaf er David Suchet óaðfinnanlegur sem Hercule Poirot, kómískur hápunktur þáttarins er barátta Poirots við moskítóflugu um miðja nótt og Hugh Fraser er góður sem frekar barnalegur Captain Hastings. Afgangurinn af leikarahópnum skilar sér í ágætis frammistöðu, en gætir þess að skyggja ekki á aðalhlutverkin tvö, sem er hætta í sumum Christie-aðlögunum. Sumt af þættinum var frekar hrollvekjandi, samsvörun þáttar eins harmræns og Five Little Pigs, þáttur sem ég hafði miklu meira gaman af en þessum. Það sem gerði það sérstaklega hrollvekjandi, að leggja tónlistina til hliðar, var þegar Louise Leidner sér draugalega andlitið í gegnum gluggann. Um aðlögunina var hún nokkuð trú bókinni, en ég ætla að segja að það var þrennt sem mér líkaði ekki við. Aðalvandamálið var hraðinn, hann er frekar hægur og það eru sum atriði þar sem mjög lítið gerist. Mér líkaði ekki heldur að þeir gerðu Joseph Mercado að morðingja. Í bókinni lít ég á hann sem frekar taugaveiklaðan karakter, en inngrip hugmyndarinnar um að gera hann að morðingja, og vanþroska það, gerði hann að minna aðlaðandi persónu, þó ég sé ánægður að þeir hafi ekki misst af eiturlyfjafíkn hans. . (Ég tók líka eftir því að rithöfundarnir slepptu því að frú Mercado í bókinni lendir í hysteríu þegar hún trúir því að hún sé næsta fórnarlamb morðingjans.) Annað sem var ekki svo áhrifamikið var að ég fann að það gæti hafa verið meira áhrifarík ef aðlögunin hefði verið í sjónarhóli Amy Leatheran, eins og hún var í bókinni, virtist Amy einhvern veginn minna viðkvæm í aðlöguninni. Á heildina litið, þrátt fyrir nokkra ranga dóma af hálfu rithöfundanna, líkaði mér við Morð í Mesópótamíu. 7/10 Bethany Cox.

Byggt á hugmyndinni frá Gackt, fór Moon Child fram í fátækt landi sem heitir Mallepa. Í framúrstefnulegri tímalínu fylgdist sagan með lífi aðalpersónanna tveggja, Kei (HYDE) og Sho (Gackt) og vina þeirra þegar þeir alast upp saman. Þrátt fyrir að sumar aðgerðir gætu verið of gerðar eða kannski gamansamar, þá trúði ég því eindregið að þetta væri kvikmynd um vináttu. Jafnvel meðal allra erfiðleikanna á milli hverrar persónu, á endanum, vildi hver þeirra hafa einhvern við hlið sér, eiga vini. Ólíkt flestum vampírupersónum, sýndi Kei vampíru sem hataði þá hugmynd að þurfa að drepa til að geta lifað. Vampíra fann vináttu í hendi ungs drengs, Sho sem er ekki hræddur við Kei. Burtséð frá því hvað sumir gætu hafa hugsað, þá lít ég á Kei sem föðurlega mynd fyrir Sho. Kei var þar alla fyrri ævi Sho, hann sá um hann og kenndi honum að lifa í heimi þar sem vald milli gengja stjórnar lífi þeirra. Á hinn bóginn, Sho sem ef til vill má líta á sem saklausan áhugasaman ungan mann, hann ólst upp í að verða maður sem áttaði sig á því að lífið snýst ekki allt um skemmtun og leiki, að dauðinn er til og getur tekið ástvini hans frá sér. .Ég elska þáttinn þar sem Lee Hom, leikarinn sem lék Son, birtist fyrst á skjánum. Leiðin sem þau hittust var reyndar mjög flott. Son á líka stóran þátt í þessari mynd, sú staðreynd að hann er af öðrum kynþætti, Tævani, hafði töluverð áhrif á vináttuþema myndarinnar. Hvernig vinátta þróaðist þrátt fyrir mismun í bakgrunni var lýst frábærlega í þessari mynd. Ég trúði því að hver leikari hafi staðið sig frábærlega miðað við að þetta væri í fyrsta sinn sem þeir leika í svona stórmynd. Bæði HYDE og Gackt náðu að leika nokkuð vel og bjuggu til frekar trúverðuga karaktera. Ólíkt kvikmyndum þar sem tónlistarmenn urðu leikarar og fylltu myndina af lögum, hafa þeir unnið frábært leikarastarf! Moon Child hafði virkilega áhrif á mig, það hefur gefið vináttu nýja merkingu og íhugun, að við verðum að meta hverja vináttu á lífsleiðinni. Myndin sýnir mikla von, þrátt fyrir allt það slæma sem gerist í lífi þeirra, að það sé alltaf von. Lífið getur verið grimmt, að það virðist sem vonin sé ekki lengur til. Það sýnir líka mjög sterka tilfinningu fyrir vináttu sín á milli, jafnvel þegar Son varð óvinurinn, skemmti Sho sér eitthvað „skemmtilegt“ í síðasta bardaga þeirra. Hver og einn þeirra vildi frið á endanum, sama hversu langt á milli þeirra er. Lokaatriðið sýndi okkur það.

Þetta var hindí kvikmynd. Hindí = Hræðilegt. Ástæður: ódýrar samræður, ódýr tæknibrellur, ódýr leikstjórn + að teygja 2 klst hámarksmynd í 3 klst. %^^^^^^spoiler...smá hluti%%%%%%%%Sérstaklega fyrir þessa mynd: 1. samræður eru ekki fyndnar. þeir eru cheesy, og ódýr. Þó Akshay hafi reynt sitt besta í leik sem ég dáist að fyrir, var gamanleikur alls ekki fyndinn! Ég hló aðeins 3 sinnum í þessari mynd. 2. fyrri helmingur myndarinnar var gagnslaus fyrir sögu seinni hálfleiks. 2. hálfleikur var eiginlega sagan/myndin. fyrri hálfleikur var tímafærsla/uppbygging. 3. Persónurnar eru alls ekki almennilega þróaðar. paresh rawal er klár í fyrri hálfleik, hálfviti í 2. hluta/rest myndarinnar. við þróum í raun engar tilfinningar eða umhyggju fyrir Akshay og govinda. persónurnar þeirra eru heimskar ekkert meira. þeir virðast ekki berjast í erfiðleikum sínum. Brandarar eru fyndnir en þeir eru ekki fyndnir í mjög alvarlegu atriði. persónur gengisins og eiturlyfjasmyglaranna eru töff og hafa verið notaðar í síðustu 20 kvikmyndum. það er ekkert nýtt við þessar persónur. Aftur er sýnt fram á að þeir séu heimskir fyrir að vera fyndnir. samt, asnalegt=fyndið þegar heimska er normið í allri myndinni. eina persónan sem var skynsamleg var sú af Lara dutta með alvöru sögu. 4. tæknibrellur voru vitleysa. í lokin, ppl r fallin af stiganum á slökkviliðsbíl. þú tekur eftir því að þeir eru í raun ekki á stiga í loftinu. í öðru lagi byrja ppl að fljúga af stað þegar stiginn byrjar að hreyfast. ppl getur ekki flogið af stiga þegar hann hreyfist...þeir falla beint til jarðar vegna eitthvað sem kallast þyngdarafl. 5. öll myndin var talsett. allar samræðurnar voru teknar upp eftir myndina. Varir leikaranna voru varla samstilltar við samræðurnar. Það eru líklega margar aðrar ástæður fyrir því að þessi mynd var vitleysa, en ég man þær ekki. Horfðu á þetta meistaraverk af vitlausum indverskum kvikmyndum eftir sjálfan sjálfan ógreindan, jafnvel heimskan, leikstjóra og þú munt vera sammála umsögn minni. ppl sem líkar við hindí kvikmyndir, vinsamlegast aukið væntingar þínar um ágætis gæði í hindí kvikmyndum. Leyfðu mér að segja að ekki eru allar hindímyndir slæmar. Mér líkar við sumt. mér líkaði ekki við þennan. 1,5/10 (1,5 fyrir átak Akshay og Lara)

Ég gaf þessu meira en 1 vegna þess að ég hélt að það væri einhver siðferðisleg lexía í þessari sögu og það vakti nokkra umhugsun og athugasemd hjá konunni minni og mér. verið barinn í höfuðið með Guði þessum, Guði sem og Kristur er frelsaraefni okkar. Kvikmyndin og söguþráðurinn þurftu þess ekki. Ef þú ert kaþólikki eða kristinn á batavegi, eins og ég, forðastu þennan mun það valda þér ógleði. Kvikmyndin gerði vel við að sýna fram á þunnu línuna á milli þess að vera góður borgari og hvernig einhver gæti orðið hugsanlegur eltingarmaður með áherslu á það sem gæti hafa verið.

Ég vil bæta við lofið fyrir framleiðslu þessarar myndar, sérstaklega lýsandi kvikmyndatöku. Eldljós sem glitrar af sléttri og vöðvastæltri húð skapar ótrúlega fallegt myndefni. Myndin var tilnefnd til (og vann) einstaka Óskarsverðlaun - sá fyrsti sem gefinn var fyrir klippingu. Flutningur Mala er skapmikill, gegnumbrotinn og kraftmikill.

Þetta er frábær kvikmynd. Phoolan hafði enga fyrirmynd til að byggja gjörðir sínar á, en gat samt framkallað mjög nauðsynlegar breytingar á landi sem lifði í myrkri þegar kemur að meðferð kvenna. Mér líkar við þá staðreynd að þetta var raunveruleg saga frekar en tilbúið, það jók á hryllinginn í sögunni og sigurinn.

Það hefði verið hægt að gera betri kvikmynd til að lýsa harmleik Bosníu. Sumir þættir eru mjög áhrifaríkir og myndin gerir vel í að gefa nokkra hugmynd um þjáningar fólks, sérstaklega barnanna, en í heildina lítur hún minna út eins og kvikmynd og meira eins og heimildarmynd. Woody Harrelson er mjög góður en restin af leikarahópnum hefur staðið sig vel án þess að vera óvenjulegur. Ætti að fylgjast með til að fá grófa hugmynd um hvað stríðið gerði börnum Bosníu. Ef maður á von á frábærri og grípandi mynd verður Welcome...... vonbrigði.

þegar ég veit að Walter mun aldrei prýða annað sett. Ég var á þrítugsaldri þegar ég sá þessa ljúfu, hjartfólgna og ófeimnalega rómantísku mynd fyrst. Ég elskaði hana frá fyrstu senu og allt til enda. Art Carney var hans venjulegt daft sjálf; Glenda passaði Walter skref fyrir skref í vitsmunum; og Richard Benjamin gaf þá kaldhæðnu rödd skynseminnar sem hann stendur sig svo vel. Á leiðinni voru margir leikarar sem við þekkjum öll, sem stóðu sig eins og venjulega. Það eru nokkrar línur í myndinni sem ég og SO minn höfum notað í gegnum tíðina, en ég mun ekki segja neitt um þær hér. Ég er nokkuð viss um að þú munt vita hvaða tvær ég er að tala um. Fáðu þér bara þessa mynd. Búðu til poppkorn, gríptu í þig (ef hann er jafn safaríkur og minn, sem ég er þakklátur fyrir), og njóttu þessarar áberandi rómantísku gamanmyndar frá 7. áratugnum. Þú verður ekki fyrir vonbrigðum. Hins vegar hef ég á tilfinningunni að ég sé að prédika fyrir kórnum hér vegna þess að allir sem elska Walter munu nú þegar eiga það. Ég er mjög ánægður með að hann sé kominn út á DVD núna, loksins.

Ef John Waters hefði skrifað og leikstýrt "House of 1000 Corpses" eftir að hafa verið sleginn ítrekað um höfuðið með þungum hlut, væri útkoman líklega eitthvað eins og "The Blood Shed". Það er vægast sagt skemmtilegt fyrsta hálftímann, en svo rennur það yfir í eins konar einkennislausan glóp af stöðugu öskri og fólk gerir hluti við kynfæri hvers annars með rafknúnum útskurðarhnífum, hnífapörum og töngum. Susan Adriensen (Sno Cakes) er ótrúlega pirrandi og Terry West (Elvis Bullion) er næstum jafn slæmur hvað sem það er sem hann er að gera fyrir framan myndavélina. Kannski er það besta við "The Blood Shed" að það þarf ekki mest áhorfendur lengi að gleyma því.

Ég fór að sjá þessa mynd í gærkvöldi í National Film Theatre í London, í afmælisgjöf. Þetta var í fyrsta skipti sem ég hef séð hana og ég held að hún hafi nú náð hræðilegu „Twister“ sem versta mynd sem ég hef séð. Ósamskiptur að ástæðulausu, sjálfum mér eftirlátssamur og fullur af myndmáli sem sveiflast frá hinu grófa og augljóst yfir í hið óljósa og óskiljanlega, ekki sérstaklega fallega eða ljóta mynd, ég skil í raun ekki hvers vegna þetta er talið klassískt, homma eða annað. Ég hef venjulega gaman af kvikmyndum sem þrýsta út mörkum eða jafnvel kvikmyndum sem erfitt er að horfa á vegna lengdar eða óvenjulegrar kvikmyndatöku. En þetta var sannarlega, sannarlega hræðilegt.

Ég hef ekki lesið skáldsöguna, eða neitt annað eftir Kurt Vonnegut, en ég ætla núna að byrja. Þetta grípur þig frá fyrstu ramma og sleppir ekki fyrr en lokaeiningarnar byrja að rúlla. Ef þú tekur þig á staði sem þú býst ekki við, er söguþráðurinn áhugaverður í gegn. Hraðinn er staðbundinn, ekkert endist of lengi og þetta gerir fullkomið jafnvægi á milli óvæntra flækinga og gerir áhorfandanum kleift að vinna úr því sem við höfum séð. Það er vel sagt og vel ígrundað. Ég hef aldrei horft á kvikmynd sem mér finnst ég geta borið þetta sérstaklega saman við. Það er ákaft og spennandi, jafnframt fyndið og sorglegt. Leikurinn er frábær, Nolte ljómar alveg, Goodman sannar aftur að hann þarf ekki að fara að hlæja og Lee og Arkin eru töfrandi. Ég gæti haldið áfram, í alvöru... ekkert hlutverk er meðhöndlað með minna en stjörnuframmistöðu. Klippingin og kvikmyndatakan eru stórkostleg og allt myndefnið er frábært, með nokkrum ógleymanlegum og ótrúlegum. Ég ætla að fara í aðrar kvikmyndir sem Keith Gordon leikstýrir, auk hinna tveggja sem greinilega tengjast þessu, í gegnum höfund bókanna. Það er ein vettvangur kynhneigðar og mikið truflandi og órólegt efni í þessu. Ég mæli með þessu fyrir alla sem kunna að meta þetta; það er ekki notalegt. 8/10

Ég hefði haft gaman af þessari mynd en Van Damme gerir bara sama gamla og sama gamla ruslið aftur og aftur. Poo knickers berjast við atriði eins og venjulega. Það eina sem þessi tapari skildi eftir var að Rússar verða venjulega drepnir á endanum. Þessi mynd er algjör hundleiðing af æðsta eðli, vinsamlegast vinsamlegast vinsamlegast Van Damme fáðu leiklistarkennslu, þú þarft á þeim að halda. Allir sem hafa gaman af Van Damme eiga í vandræðum. Það virðist sorglegt að eina leiðin sem Van Damme fær nokkurn tíma leikaravinnu er þegar hann skrifar myndina, framleiðir myndina og gerir skjámyndina fyrir myndina. FORÐAÐU VAN DAMME OG ÓGEÐSLEGA HÖGLEGU WIG HANS. Ég gef þessari mynd tvo af tíu, því þessi með sandkarlinum var betri. Til að bæta gráu ofan á svart eyddi ég krónu í þennan áburð

Árið 1991 komu út tvær bestu framhaldsmyndir allra tíma: TERMINATOR 2: JUDGMENT DAY og BILL & TED'S BOGUS JOURNEY. Af þeim tveimur hefur mér alltaf líkað BILL & TED'S BOGUS JOURNEY aðeins betur. TERMINATOR 2: JUDGMENT DAY er þeim mun betur gerður, en það er bara ekkert eins og Bill og Ted. Fyrir utan Chris Farley og David Spade í TOMMY BOY er erfitt að hugsa sér stærra gríndúó en Bill og Ted. Þeir eru einstakir. Virðast undir áhrifum frá National Lampoon's O.C. og Stiggs, Bill og Ted voru sköpuð af Ed Solomon og Chris Matheson, tveimur ótrúlega hæfileikaríkum rithöfundum sem fundu upp tvíeykið þegar þeir komu fram í leikhúsi í L.A. á níunda áratugnum. Þeir tveir byrjuðu fljótt að skrifa handrit um tvö og áður en langt um leið fæddist FRÁBÆRT Ævintýri BILL & TED. Myndin, sem tekin var 1987 og gefin út 1989, varð mikill aðdáunarverður og samstundis klassísk sértrúarsöfnuður. Ekki leið á löngu þar til vinna hófst við framhaldið. Stephen Herek, leikstjóri „EXCELLENT ADVENTURE“ hafði ekki áhuga á að vinna að framhaldsmyndinni þar sem hann taldi hana of illgjarna og ólíkt þeirri fyrri, svo Peter Hewitt, sem lék frumraun sína í kvikmyndinni, var fenginn til að leikstýra myndinni. framhald. Það hefði ekki getað verið betri leikstjóri í starfið. BILL & TED'S BOGUS JOURNEY er frábærlega leikstýrt. Hún er uppfull af sínum einstaka stíl og orku sem er ekki hægt að jafna. Það sem gerir 'BOGUS JOURNEY' að einni bestu framhaldsmynd allra tíma er að á meðan hún er dekkri en upprunalega er hún jafn skemmtileg. Það breytir ekki persónunum eins og flestar framhaldsmyndir gera. Bill og Ted eru sömu elskulegu persónurnar og þeir voru í fyrstu myndinni. Þetta er vegna þess að það var skrifað af upprunalegu höfundunum. Flestar framhaldsmyndir eru ekki skrifaðar af sömu höfundum og sá fyrsti, en þar sem 'BOGUS JOURNEY' hafði sömu handritshöfunda, endaði það með því að vera jafn gott og 'EXCELLENT ADVENTURE' ef ekki jafnvel betra. Rétt eins og sú fyrri er 'BOGUS JOURNEY' algjörlega fyndið, vel skrifað, skemmtilegt og umfram allt frumlegt. Hann er fullur af stórbrotnum tæknibrellum og frábærum grínleikjum frá Alex Winter, Keanu Reeves og William Sadler. Þetta er ógleymanleg „ferð“. 10/10

Mér fannst þetta frábær hugmynd en, drengur, var þetta illa útfært. Við fáum víðtæka tilfinningu fyrir því hversu flókin og krefjandi starfsemi baksviðs sýningar er, en nánast engar upplýsingar um neitt af því virka. Framleiðendurnir virðast ekki hafa fundið neina leið til að segja sögu eða gefa áhorfandanum „í gegnum línu“. (Sem er ekki þar með sagt að þeir hafi ekki reynt það, en að láta sviðsmenn segja samantekt á hringrásinni þar sem frásögn dagskrárinnar segir okkur ekkert um starfið við að setja upp óperu líkamlega.)Við sjáum ýmislegt gerast, en er lítið sagt um hvað það er sem fólkið er að gera og hvers vegna. Það er lítið vit á því hver er hver, eða hvernig hinar ýmsu framleiðsludeildir passa saman og vinna saman. Til dæmis heyrum við nokkrum sinnum um vandamál af einhverju tagi - maður býst við að sjá vandamálið og afleiðingar þess og/eða hvernig það verður leyst. En í staðinn klipptu kvikmyndagerðarmennirnir yfirleitt bara í eitthvað annað (almennt frekar almennt myndefni af fólki að ýta hlutum eða tala í heyrnartól.) Á heildina litið endar myndin meira eins og pastiche af myndum sem þú myndir sjá birtar undir lokaeiningum sýning, frekar en eitthvað sem er þess virði að horfa á vegna eigin verðleika.

Þessi mynd heitir "Solomon Kane". Sem það er ekki. Aðalpersónan er með hatt, en það er það eina sem hann á sameiginlegt með persónu Robert Howard, Solomon Kane, eins og hún er þekkt úr fyrstu kvoðatímaritum og mörgum útgáfum síðan þessa dagana. Þetta er fantasíumynd, í rauninni ekki svo slæm og hún hefði hæglega getað staðist með frekar góðri umsögn - ef hún hefði ekki heitið Solomon Kane. Hetjan er nýuppfundin persóna sem er örugglega ekki SK. Sagan er ekki Robert Howard, heldur. Sem fantasíumynd er hún enn ein myndin sem fylgir hefðum tegundarinnar: einföld saga, lélegt CGI, lélegir leikarar, léleg leikstjórn. Samt getur það verið skemmtilegt, þú veist: 'því ódýrari sem þeir eru, því betri eru þeir'. En þar sem það heitir Solomon Kane get ég ekki samþykkt það. Ímyndaðu þér Hringadróttinssögu með hetjunni Bilbó sem berst við svarta galdramanninn Saugalf með hjálp dvergvinar síns Aragorn og hinnar fallegu kvenhetju Shadowfax. Og með lokabardaga þar sem þremenningarnir nota töfrandi hring til að drepa vonda galdramanninn sem hefur breyst í drekann Gondorian. Ímyndaðu þér það. Þetta er nákvæmlega það sem þessi mynd hefur gert með persónu Robert Howard, Solomon Kane. Ég myndi gefa henni 4 stjörnu umsögn ef þetta væri bara enn ein hryllingsmyndin, en þar sem hún heitir Solomon Kane, get ég aðeins gefið henni 3 stjörnur.

Þessi mynd er bara leiðinleg. Hún reynir að afrita nokkur áhrif sem lánuð eru til skapandi leikstjóra eins og Jeunet í "Amélie Poulain", en það er of mikið. Samtölin eru frekar léleg, eitthvað það versta sem ég hef heyrt, Guillaume Canet er ekki sannfærandi (mér hefur næstum aldrei fundist hann mjög sannfærandi), faðir hans í myndinni leikur mjög illa, sagan er asnaleg, endirinn er.. Ég held að mér hafi ekki líkað bíómynd svo mikið síðan "le pacte des loups" (bræðralag úlfsins) frá Christophe Gans (og ég horfi á / sé um 80-100 kvikmyndir á ári), en að minnsta kosti hafði sú mynd smá hasar og fullt af góðum leikurum. Ég hafði aldrei tjáð mig hér (aðeins gefið einkunn), og þegar ég sá einkunnina og athugasemdirnar, hélt ég að ég yrði að skrifa eitthvað niður. Ætli við munum ekki eiga í vandræðum með að selja DVD-diskinn sem við var boðið upp á : ekki svo slæm mynd í (stóra) safninu okkar !!!Ég er opinn huga (ég horfi á SF, vestra, drama, gamanmyndir, þögla, hrylling, fantasíu... kvikmyndir !), en þessi mynd var svo leiðinleg að mér leið eins og ég hefði misst einn og hálfan tíma.

Mörg okkar sem gengum í gegnum menntaskóla komumst líklega í gegn án þess að þurfa að taka eðlisfræðiáfanga - ég veit að ég gerði það ekki. En eftir að hafa horft á þennan þátt vildi ég svo sannarlega að ég hefði haft það. Þessi heimildarmynd er leiðarvísir um „Heilagur gral eðlisfræðinnar“ - leitin að því að sameina öll grundvallaröfl alheimsins í eina „meistarajöfnu“ sem fór framhjá Einstein á síðustu árum lífs síns. Brian Green, prófessor við Columbia háskóla, kynnir okkur þessa hugvekju kenningu á dásamlega einfaldan hátt og skilur eftir okkur með enn meiri þakklæti fyrir alheiminn sem við búum í. sameina og útskýra allt... *allt!* í þessum alheimi, þar á meðal fjóra grundvallarkrafta sem við vitum að eru til: rafsegulsvið, sterki kjarnorkukrafturinn, veiki kjarnorkukrafturinn og þyngdaraflið. Green fer með okkur í skoðunarferð um hvernig skilningur okkar á alheiminum kom fram með verkum Newtons, síðan Einsteins, og síðar um byltingu eðlisfræðinnar á skammtastigi. En það er á þessum tímapunkti sem við lendum í vandamál sem hefur hrjáð eðlisfræðinga í mörg ár og sem enginn hefur getað leyst enn sem komið er. Hvernig getum við sameinað öll þessi öfl sem við þekkjum saman? Við finnum, eins og Green bendir stöðugt á í gegnum vandamálið - að svarið við þessu vandræðalega vandamáli gæti verið í strengjakenningunni. Hins vegar, ef við ætlum að lýsa alheiminum með tilliti til strengjafræðinnar, þá er mjög mikið verð að borga. Það kemur í ljós að úr huganum að deyfa stærðfræðilegar jöfnur strengjafræðinnar, að við komumst að því að við gætum hugsanlega lifað í alheimi sem er fullur af, ekki bara 3 víddum sem þú og ég sjáum á hverjum degi plús 1 (í tíma), heldur frekar, að við getum í raun lifað í alheimi með *11* víddum. En stærðfræðin sem kemur út úr þeirri kenningu stoppar ekki þar - möguleikinn er fyrir hendi að það geti í raun verið til samhliða alheimar; sumir þeirra rétt hjá þér og mér! Gætum við hugsanlega tekið slíka kenningu sem leiðir til slíkra afleiðinga alvarlega? Eins og Green bendir á; við eigum enn eftir að komast að því að fullu, en við vitum að stærðfræðin sem hefur sprottið upp úr þessum jöfnum sýnir okkur að alheimurinn hefur enn margt að sýna okkur. Fyrir ykkur sem óttast að þið getið ekki skilið hugtökin í þessu forriti - óttist ekki. Prófessor Green gerir frábært starf við að útrýma stærðfræði og erfiðari hugtökum eðlisfræðinnar og einbeitir sér í staðinn meira að *hugtakinu* - sem, þegar þú tekur alla stærðfræðina frá því, breytist úr ægilegu skepnu í ótrúlega einfalt og, eins og Green bendir stöðugt á, „glæsilegt“ hugtak. Áhorfendur á þetta forrit þurfa engan fyrri bakgrunn í vísindum; hugtökin eru svo einföld að jafnvel barn gæti skilið þau. Þegar þú klárar þetta forrit muntu sannarlega skilja hvað það er dásamlegur og dularfullur alheimur sem við búum í.