Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

"A Damsel in Distress" er svo sannarlega ekki einn af betri söngleikjum Fred Astaire. En jafnvel slæmar myndir Astaires áttu alltaf góðar stundir. Í "Damsel" er Astaire Jerry Halliday, bandarísk tónlistarstjarna sem er staddur í London á tónleikaferðalagi. Hann hittir Lady Alice Marshmorton (19 ára Joan Fontaine), fallega enska erfingja, sem hoppar aftan í leigubíl sem hann tekur til að flýja hóp aðdáenda. Jerry telur að Alice sé neydd í hjónaband af henni. rík frænka. Hann reynir að bjarga henni úr herragarði fjölskyldu sinnar, en kemst fljótlega að því að starfsfólk hússins er að veðja um það hvaða skjólstæðingur Lady Alice muni giftast. Keggs (Reginald Gardiner) brúðhjónin, og Albert (Harry Watson), brjálæðingur húsdrengurinn, skiptast á um að hjálpa og skemmdarverka ástarsambandi Lady Alice og Jerry til að tryggja að þeir vinni veðmálið. Þessi söngleikur hefur margvísleg vandamál. Fyrst er það söguþráðurinn, byggður á skáldsögu eftir P.G. Wodehouse (sem samdi handritið). Sagan er hæg, sársaukafull og taugaspennt. Þegar Fred er ekki að dansa verðum við að þola endalausar pirrandi atriði þar sem (a) Fred er í rómantík með Joan Fontaine eða (b) Keggs og Albert eru í samræðum á móti þeim og hvort öðru. Butlerinn og húsdrengurinn eru sérstaklega pirrandi. Þetta eru einvíddar skúrkakarakterar, svona gaurar sem þú vilt bara kýla í munninn. Þú vildir að þeir myndu hverfa af skjánum og leyfa Fred að dansa. Astaire þjáist í fjarveru venjulegs félaga síns, Ginger Rogers. Joan Fontaine er dapurleg aðalkona í þessari mynd og er misskilin í söngleik. Hún hefur lítið að gera fyrir sig, karakterlega séð, annað en yndislega andlitið og fallega brosið.George Burns og Gracie Allen eru með í ferðina, sem fréttamaður Jerrys og kurteisi ritari hans. Tvíeykið bætir mjög þörf efnafræði við söguþráðinn og Gracie er með skemmtilegar línur, en hún er líka stundum mjög pirrandi. Leikstjórn myndarinnar eftir George Stevens er ekki vel unnin. Stundum er kvikmyndatakan hræðileg og ekki í fókus. Það er fjöldi útivistarsena á afar þokukenndum götum til að reyna að sannfæra áhorfendur um að við séum í London, ekki Hollywood. (Þeir hljóta að hafa notað tonn af þurrís í þessari mynd.) Það jákvæða er að lögin eftir George og Ira Gershwin eru frábær og eru orðin klassísk söngstaðal. Og auðvitað er dansinn í myndinni einstakur, þökk sé Astaire og danshöfundi hans, Hermes Pan. En söngleikurinn og dansnúmerin eru illa notuð og illa sviðsett. Stundum virðast leikararnir byrja að syngja og dansa vegna þess að það er kominn tími til að þeir fari að syngja og dansa. Tónlistarnúmerin virðast af handahófi sett inn í hlykjandi söguþráðinn. (Á einum tímapunkti stígur þjónninn út fyrir herragarðinn og brýst inn í einleik í óperettu án skýrrar ástæðu.) Tölurnar innihalda:  "I'm Dancing and I Can't Be Bothered Now" -- Fred dansar vel á a Þokufull umferðarfull London gata. Hann stundar frábæran „reyr-snúning“ með rúlluðum regnhlíf - en númerinu lýkur of fljótt þegar Fred hoppar á tveggja hæða rútu sem fer fram hjá. (Í Broadway söngleiknum, "Crazy For You," gerði Harry Groener mun betri útgáfu af þessu númeri með hópi kórstúlkna.)  "Put Me To The Test" - Fred, George og Gracie gera tríótappið dans í ensku sumarhúsi. George og Gracie passa Fred skref fyrir skref, en númerið endar illa með því að allir sparka hvor í annan að ástæðulausu.  "Stiff Upper Lip" (The Fun House Number) -- Í skemmtigarðshúsi, Fred, George og Gracie skemmtu þér við að dansa á gólfinu sem snýst, snýst tunnu og með skemmtilegu hússpeglunum. Þetta er besta númer myndarinnar, en það verður stundum svolítið endurtekið.  "Things Are Looking Up" -- Fred og Joan Fontaine dansa eitt dansnúmerið sitt saman í myndinni og svífa um bakvið skóginn á sveitabýlinu. . Sem betur fer er þetta mjög einfalt dansnúmer því Joan er ekki mikill dansari.  "A Foggy Day in London Town" -- Fred ráfar um þokukennda herragarðinn á kvöldin og kurrar um þokudaginn þegar hann hitti Joan fyrst í London. Stundum lítur hann út eins og hann sé ekki viss um hvaða leið hann er að fara í þokunni -- svipað og söngnúmerið sjálft.  "Nice Work If You Can Get It" -- Frábært lag sem er misnotað í myndinni. Meðan á félagsvist í herragarðinum stendur, dregst Fred inn í kór af ósvífnum söngvurum sem syngja þetta lag af tilviljun. Í hvert sinn sem Fred tekur þátt, horfa hinir söngvararnir á hann eins og þeir vildu að hann færi. (Aftur, Harry Groener gerði betra dansnúmer með þessu lagi í "Crazy For You.")  "Drum Dance Number" -- Þar sem Fred og Joan eru að flýja, þarf Fred að hætta og gera eitt síðasta steppdansnúmer á meðan þeir lemja a trommuhópur. Eins og venjulega er þetta frábært dansnúmer. En það er algjörlega engin þörf á því, nema til að lengja myndina. Tilgerðarlegasta augnablikið í myndinni kemur þegar Fred ákveður að stökkva af háum steinsvölum við sveitabýlið til að sanna ást sína á Joan Fontaine. Þegar hann stekkur af svölunum finnur hann hentugan staðsetta trapisu - það er rétt, *trapeza* - hangandi í nærliggjandi tré. Fred (eða réttara sagt áhættuleikari í fötum hans) grípur trapisuna og sveiflast til jarðar úr henni. Myndin er þess virði að eiga hana á DVD fyrir dansnúmerin einni saman, en þú ert í þakkarskuld við gaurinn sem fann upp Fast Forward takkann á þér. fjarlægur. >>FF takkinn gerir þér kleift að fara í gegnum hinar leiðinlegu atriðin í myndinni til að komast að dansnúmerunum.

Bandarískur drengur fer til Parísar eftir að móðir hans sviptir sig lífi, verður listamaður og uppgötvar síðan sjálfan sig og snýr aftur til Bandaríkjanna svo hann geti gert hlutina rétt með fyrrverandi vinum sínum. Ég verð að halda að fólkið sem metur þessa mynd svo hátt sé allir X-Files aðdáendur, þó að það séu engar geimverur eða raðmorðingja í því. Ekki láta blekkjast, þessi mynd sprengir klumpur. Sagan er ósamhengislaus, með litla sem enga skýringu á því hvað fólk er að gera eða hvers vegna. Þegar þú færð skýringu passar hún ekki við söguna sem fór á undan henni. Það sem það gerir er að leiðast þig. Þrátt fyrir alla leikarahæfileikana í myndinni er hún bara ekki áhugaverð. Ég eyddi allri myndinni í að velta því fyrir mér hvenær kynlífsfíkillinn Duchovny ætlaði að lemja einhvern. Kannski var hann að gera það á bak við tjöldin; þeir hefðu átt að taka það á filmu í staðinn. Það sem kemur í ljós er saga af sjálfsuppteknum listamanni sem hefur áhyggjur af minniháttar atvikum í lífi sínu og vill leiðrétta þau einhvern veginn - jafnvel þótt þau virtust ekki svo vitlaus til að byrja með. Það eru engar sérstaklega áhugaverðar eða átakanlegar afhjúpanir, þrátt fyrir að minnst hafi verið á stórt leyndarmál á fyrstu mínútunum. Þetta er bara strákur sem heldur að líf hans sé jafn áhugavert fyrir þig og hann. Það er það ekki. Ég sá í fróðleiknum að Duchovny heldur því fram að hann hafi skrifað handritið á viku, það er alveg trúverðugt. Gaurinn getur leikið, það er enginn vafi, en skrif og leikstjórn eru augljóslega ofar hæfileikum hans. Af hverju Hollywood heldur áfram að setja grænt ljós á þessar sjálfsuppgötvunarsögur er mér ofviða. Ég uppgötva sjálfa mig í sturtunni á hverjum morgni en ég nenni ekki að gera kvikmynd um það. Minn væri þó líklega betri en þessi; það væri allavega einhver nekt.

Frábær mynd í Trainspotting-stíl... Verð talinn velska Trainspotting, en svo var Twin Town, þó að þetta sé götur framundan. Tekur inn helgi í lífi Cardiff Clubbers, góð frumraun frá Kerrigan og frábærar frammistöður í leikararnir. Farðu að sjá! farðu svo í klúbba

Ég er nýkomin heim eftir sýningu á "My Left Foot" á almenningsbókasafninu okkar. Þvílík tilfinningaþrungin upplifun -- mér finnst ég vera tæmd og upplyft. Þetta er saga Christy Brown, írska rithöfundarins og málarans, og byggð á sjálfsævisögu höfundarins "My Left Foot." Christy fæddist með einhvers konar heilalömun þannig að eini útlimurinn sem hann hafði góða stjórn á var vinstri fótur hans. Læknar ráðlögðu foreldrum hans að hann væri vonlaust þroskaheftur en móðir hans gafst ekki upp á honum og, eins og Annie Sullivan hafði gert með Helen Keller, hjálpaði hann honum að ná byltingu þar sem hann lærði stafrófið og síðan að lesa, skrifa og paint.Þessi mynd vann Óskarsverðlaun fyrir Daniel Day-Lewis (besti leikari) sem og besta aukaleikkona fyrir leikkonuna sem leikur móður hans; hún fékk líka Óskarstilnefningar fyrir bestu myndina, besta leikstjórann og besta aðlagaða handritið. Sem klínískur sálfræðingur og fjölskyldumeðferðarfræðingur á eftirlaunum, þótt margar kvikmyndir kunni að skemmta mér, þurfa margar líka oft að horfa framhjá grófum skáldskap eða ólíkindum í raunhæfum sálfræðilegum viðbrögðum. Ekki þessi mynd – hún var algjörlega „spot on“ í því að sýna dæmigerð írsk foreldrahlutverk og hegðun (sjá t.d. dæmigerðar írskar fjölskyldur í „Ethnicity & Family Therapy“ eftir McGoldrick) sem og misjafnan tilfinningaþroska Christy Brown – einhvern óþroskaðan persónuleika viðbrögð sem voru enn meiri ef hann tók upp eiginleika föður síns. Kvikmyndin sýnir meiri sannleika á meðan hún breytir ákveðnum röð í þróun hans (málun og ritun) og þéttir nokkra mikilvæga einstaklinga í eina manneskju, til að segja samfellda, trúverðug saga, ekki íþyngd af litlum, truflandi, minna mikilvægum staðreyndum. (Sjá Christy Brown á Wikipedia til að fá meiri nákvæmni.) DVD-útgáfan sem okkur var sýnd var með nokkrum enskum texta sem hjálpuðu mjög vel við að skilja ræðu Christy (og sumt af írsku tali); í fyrstu útgáfu myndarinnar gæti hafa vantað þetta. (Ef þú sérð þetta á DVD, virkjaðu þann möguleika.)Frammistaða Daniel Day-Lewis er eitt mesta, trúverðuga leikarastarf sem ég hef séð. Sannarlega stórkostleg, framúrskarandi, yfirburðamynd." Vinstri fóturinn minn" ber meira en nokkurn líkt við nýlegri kvikmynd, "Köfunarbjöllan og fiðrildið," að því leyti að hver dregur upp líf raunverulegrar manneskju sem tókst að sigrast á fangelsi og einangrun manns. afar alvarleg líkamleg fötlun. Og þar með hljómar það "Invictus" eftir William Ernest Henley sem hefst: "Out of the night that covers me,//Black as the Pit from pole to pole,//I thank whatever Gods may be. //Fyrir ósigrandi sál mína."

Er Miike eins og Chabrol, sem skiptist á list og drek, stundum að rugla þessu tvennu saman? Passar hann við fimmtíu/fimmtíu hlutfallið sem einhver krafa fyrir Chabrol? Sjáum við hér of mikið eða of lítið Miike? Ég veit ekki. Ég veit ekki. Ég veit ekki. En ég gæti auðveldlega fyllt tíu línur með því að vitna í þjófnað, skírskotanir og klisjur frá Chakushin ari (One Missed Call's). Aðrir hér munu slá á flesta þeirra, þó ekki kannski Ochiai's Saimin (dáleiðslu) fyrir sleipur sjónvarpsútsendingar sem ögrar hlutum yfirnáttúrulegra. Aðeins einu sinni, þegar Yumi tekur uppvakningalíka móðurina í fangið, kom One Missed Call mig aðeins á óvart. Annar áhugaverður punktur: Renji Ishibashi (lítur út eins og Christopher Walken) sem spæjari. Ishibashi í móðgandi baksögu Audition, og sem Dead or Alive's Boss Aoki af saur sem drukknar og fleira, gæti verið sannfærandi vondi karakterleikari sem ég hef séð. Svo hér er hann lögga.

Margaret Mitchell snýst í gröf sinni í hvert sinn sem einhver horfir á þetta rugl! Fínir búningar og leikmynd geta ekki einu sinni byrjað að yfirgnæfa daufa frammistöðu Joanne Whalley (sem titilpersónan) og hins síbrjálaða Timothy Dalton (sem Rhett). Jafnvel verri en leiklistin - og kannski útskýrir hann að hluta til - er handritið, sem er ótrúlega klisjukennt og fyrirsjáanlegt. Bættu við það helvítis slæma handriti nótur sem fær þig til að hræða þig og þú lendir í hörmungum sem ég myndi ekki óska ​​neinum áhorfanda. SCARLETT er bara ótrúlega ömurleg og ég get ekki ímyndað mér hvernig það var búið til, og því síður gert það á myndband.

Frábær kvikmynd. Ég grét þegar hún grét, ég elskaði þegar þau elskuðu, ég var svekktur þegar þau voru það. Þessi mynd snerti hjarta mitt. Þetta var raunveruleikaskoðun fyrir mig þar sem þetta er raunveruleiki fyrir mig, 19 ára gamlan hermann

Vá. Þeir sögðu mér að þetta væri slæmt, en ég hafði ekki hugmynd um það. Við höfum byrjað á hefð. Við fundum eitt eintak af þessari mynd og við sendum það bara frá manni til manns. Sá sem á myndina horfir á hana og sendir hana síðan til einhvers annars sem þykir verðugur þess að sjá þessa einstöku, skapandi, hræðilegu mynd. Vonandi fer það nokkrum sinnum um heiminn. Það er sársaukafullt. Virkilega sárt. Það er meira að segja svo slæmt að það er fyndið. Jæja, allt í lagi, stundum er það svo slæmt að það er fyndið. En oftast gefur það manni bara þá tilfinningu að það sé eitthvað að sjúga heilann innan frá. Vá. Horfðu á það, sendu það síðan.

Vá, ég elskaði þessa mynd. Það hefur kannski ekki fjármagnið og auglýsingarnar sem nýjustu hollywood stórmyndirnar fá en það gefur tvöfalt tilfinningalegt högg. Sagan snýst um þessa einu fjölskyldu frá Utah og það eru tengslin milli fólksins í fjölskyldunni sem veita myndinni kraftinn. Aðalhlutverkið (Giovanni Ribisi) leikur sinn hlutverk mjög vel, aldrei lætur hann þig trúa því að hann sé að leika allar tilfinningar sínar. Það er þó bróðir hans (Elias Koteas) sem stal senunni fyrir mig. Þegar þeir tveir voru í senum saman afmörkuðu þeir línur sínar af hvor annarri og skiluðu frábærum frammistöðu. Frábær leikarahópur, frábær mynd.

Þegar ég horfði á þessa mynd í fyrsta skipti vissi ég ekki titilinn á henni. Ég áttaði mig á því að það var Chevy Chase í henni með sama nafni og hann hét í Caddyshack svo ég hafði hugmynd um að þetta væri Caddyshack 2. Í lok myndarinnar þegar ég komst að því að þetta var Caddyshack 2 varð ég fyrir vonbrigðum. Þeir hefðu getað gert betur. Dan Akroyd fannst mér slæmur. Öll sagan var slæm. Kallaðu þessa mynd öðrum titli, en ekki kalla hana Caddyshack 2. Þú gefur þessari frábæru mynd slæmt nafn. Dóttir Jackie Mason þegar ég sá hana fyrst líktist eiginkonu hans. Hvað er þessi stelpa gömul? Djöfull. Hvernig væri að gera þessa mynd svolítið trúverðuga. Mér fannst Chevy Chase góður.

Aðrir álitsgjafar hafa lýst söguþræðinum og þjóðfélagslíkingunum og athugasemdunum líka (eða betur) en ég gæti, en mig langar að taka þátt í aðdáun minni á þessum litla gimsteini kvikmyndar. Það stenst reyndar mjög vel meira en 50 árum síðar í öllum flokkum - handrit, leiklist, ljósmyndun, leikmynd, hljóðhönnun...það er í raun klassískt. Þetta var fyrsta útsetning mín fyrir hinum „unga“ Alec Guinness, og það er augljóst frá fyrstu römmunum hvað gerði hann svo sérstakan að hann hlaut að lokum riddara. Ég gef því aðeins „8“ vegna þess að þetta er í rauninni frekar létt dæmisaga sem skoðar mannlegt eðli en skekkir það í raun ekki; og vegna þess að söguþráðurinn tekur auðveldu leiðina út í lokin, frekar en að leysa í raun átök milli uppfinningamannsins og verksmiðjuverkamanna og iðnaðarmanna sem elta hann um allan bæ. Nokkrar mínútur af umhugsun sýna líka grunngallann í rökfræði handritsins - slit er varla ráðandi þáttur í kaupum á nýjum fötum (sérstaklega kjólföt); börn vaxa úr grasi, fólk skiptir um stærð, fitnar og grennist og fylgist alltaf með nýjustu tískunni og hefur svo lengi sem vefstólar hafa ofið dúk. Og ef ekkert annað myndi framleiðandinn græða örlög á því að útvega óslítandi efni fyrir hermannabúninga (sérstaklega BDU). Samt er þetta frábær mynd. Ef þú færð tækifæri til að sjá hana á klassískri kvikmyndarás ættirðu að gera það.

Eitt fyndið sem ég segi að ofan, er að ég er ekki mesti Seisun Suzuki aðdáandi. Ég hef reyndar séð töluvert af verkum hans (þökk sé yfirlitssýningu sem kvikmyndahátíðin var með) og mér fannst myndirnar hans aðeins of Yakuza-drifnar fyrir minn smekk. Svo ég fór inn í Princess Raccoon á varðbergi gagnvart því sem ég ætlaði að sjá. Strákur! Var ég sleginn út! 'Raccoon' er tilraun Suzuki til söngleiks, þar sem þættir japanskrar óperu eru notaðir í bland við marga nútíma þætti (bæði Audial og Visual), Raccoon er skemmtun frá upphafi til enda. Aðalleikarinn, Joe Ogdari, sannar að hann er einn heitasti leikarinn í Japan þessa dagana í þessu hlutverki. Ég verð að dást að því að yngri japönsku leikararnir fara enn með hlutverk sem gerast í Japan á tímum Feudal-tíma og klæða sig upp í Samurai-búnað til fulls. Sagan sjálf verður dálítið ruglingsleg, ef þú fylgist ekki mjög vel með henni, en jafnvel þó þú gerir það ekki skaltu búa þig undir fjársjóðina sem Princess Raccoon hefur.

Það er ekkert eins og gamanmynd með Oscar Wilde og þessi mynd er ekkert eins og gamanmynd. Melódraman vinnur frá senu til senu og gamanleikurinn er algjörlega fjarverandi. Í upprunalegu sögunni kemur húmorinn frá Bandaríkjamönnum sem eru ómeðvitaðir um draugalegar hefðir Canterville Chase. Bandaríski faðirinn býður meira að segja draugnum smá olíu til að róa brakandi hlekkina. Lestu bókina!

Mögulega versta myndin innan tegundarinnar sem til er. Hún var tilkynnt sem gamanmynd, en er einfaldlega hörmulega sorgleg. Ég held að enginn hefði getað afrekað neitt hræðilegra og pirrandi ef sérstaklega hefði verið beðið um það. Þetta er klósetthúmor eins og hann er sá allra lélegastur, ég myndi sleppa því að horfa á trailerinn. Ég fór aðeins að sjá það vegna þess að það var tilkynnt að ef þér líkar við Monty Python, þá muntu elska þetta. Sá sem skrifaði þetta var annað hvort hlutdrægur eða alvarlega brjálaður. Ég er enn ráðalaus hvernig hægt er að trúa svona fullyrðingu í heiðarleika. Það er sjaldan sem ég fer úr bíóinu, í raun þarf mikið átak til að kvikmynd hafi þessi áhrif á mig: þessi gerði það á aðeins 30 mínútum.

Það er enginn vafi á því að á áratug þriðja áratugarins urðu nöfn Boris Karloff og Bela Lugosi örugg trygging fyrir framúrskarandi frammistöðu í hágæða hryllingsmyndum. Eftir að hafa verið „fyrsta skrímslið“ Universal í klassíkinni „Dracula“ varð Bela Lugosi aðal hryllingsillmennið þökk sé glæsilegum stíl sínum og erlendum hreim (því miður myndi þessi síðasti þáttur einnig leiða til þess að hann var leiksteyptur á fjórða áratugnum. ). Á sama hátt breytti frammistaða Boris Karloffs í "Frankenstein" eftir James Whale honum í manninn til að leita að þegar mann langaði í gott skrímsli. Auðvitað var eðlilegt að þessi tákn myndu deila skjánum og myndin sem sameinaði þau var „The Black Cat“ frá 1934. Þessi formúla yrði endurtekin í nokkrum kvikmyndum í gegnum áratuginn og blanda leikstjórans Lambert Hillyer af hryllings- og vísindaskáldskap, „The Invisible Ray“, er önnur af þessum smærri sígildum myndum sem þeir gerðu á þessum árum. Í „The Invisible Ray“ segir Dr. Janos Rukh (Boris Karloff) er frábær vísindamaður sem hefur fundið upp tæki sem getur sýnt atriði úr fortíð plánetunnar okkar sem eru tekin í ljósgeislum sem koma frá Andrómedu vetrarbrautinni. Þegar þeir sýna samstarfsmönnum sínum, Dr. Felix Benet (Bela Lugosi) og Sir Francis Stevens (Walter Kingsford) uppfinningu sína, uppgötva þeir að fyrir þúsundum ára lenti loftsteinn á því sem nú er Nígería. Eftir þessa stórkostlegu uppgötvun ákveður Dr. Rukh að ganga til liðs við samstarfsmenn sína í leiðangur til Afríku og leita að lendingarstað hins dularfulla loftsteins. Þessi leiðangur mun ekki koma Rukh til góða, því meðan á leiðangrinum stendur mun eiginkona hans Diane (Frances Drake) verða ástfangin af Ronald Drake (Frank Lawton), veiðimanni sem Stevens kom með til að aðstoða þá í leiðangrinum. Hins vegar mun Rukh missa meira en eiginkonu sína í þeirri ferð, þar sem hann mun breytast að eilífu eftir að hafa orðið fyrir ósýnilegum geisla loftsteinsins. Skrifað af John Colton (sem áður gerði handritið að "Werewolf of London"), " The Invisible Ray" átti rætur sínar að rekja til upprunalegrar vísindasögu eftir Howard Higgin og Douglas Hodges. Í ljósi þess að þetta var kvikmynd með Karloff og Lugosi, þá leggur Colton mikla áherslu á hryllingshlið sögunnar, leikur á mjög áhrifaríkan hátt með brjálaða vísindamanninum erkitýpu og bætir við góðum skammti af melódrama til að krydda málið. Einn þáttur sem gerir "The Invisible Ray" til að skera sig úr meðal annarra hryllingsmynda á þeim tíma, er hvernig Colton leikur sér með siðferði í gegnum söguna. Það er að segja, það eru ekki beint hetjur og illmenni í klassískum stíl, heldur fólk sem tekur ákvarðanir og mætir síðar afleiðingum þeirra vala. "The Invisible Ray" er að mörgu leyti nútíma harmleikur um þráhyggju, sektarkennd og hefnd. Vanur leikstjóri lággjalda B-mynda, kvikmyndagerðarmaðurinn Lambert Hillyer fékk tækifæri til að gera 3 myndir fyrir Universal Pictures þegar hið goðsagnakennda kvikmyndaver stóð frammi fyrir alvarleg fjárhagsvandræði. Þökk sé reynslu hans af því að vinna með takmörkuð fjármagn voru myndir Hillyers alltaf mjög vel útlítandi þrátt fyrir fjárlagaþvinganir og "The Invisible Ray" var engin undantekning. Þótt hún sé hvergi nærri hinu stílhreina gotneska andrúmslofti fyrri Universal hryllingsmynda, þá fangar myndin Hillyers í raun kjarna handrits Coltons, þar sem hann gefur þessari mynd myrkri og sjúklegri stemningu meira í tóni með skáldsögum en beinskeyttri sci-fi. Að lokum verður að segja örfá orð um notkun Hillyer á tæknibrellum: fyrir afar lággjaldamynd líta þær mun betur út en þær í nokkrum A-myndum tímabilsins. Eins og venjulega í kvikmynd með Lugosi og Karloff, sýning þessara goðsagna er af óvenjulegum gæðum. Sem aðalsöguhetja myndarinnar er Boris Karloff einfaldlega fullkominn í túlkun sinni á manni sem er svo blindaður af hollustu við verk sín að hann sér ekki illskuna sem hann leysir úr læðingi. Sem samstarfsmaður hans, Dr. Benet, er Bela Luogis einfaldlega unun á að horfa, stelur hverri senu sem hann er í og ​​sýnir hvað hann var vanmetinn leikari. Sem eiginkona Rukhs er Frances Drake einstaklega áhrifarík, hún hjálpar persónu sinni að verða meira en stúlka í neyð. Samt sem áður eru tveir af hápunktum myndarinnar frammistöðu Kemble Cooper í hlutverki móður Rukh og Beulah Bondi sem Lady Arabella, þar sem leikkonurnar tvær nýta takmarkaðan skjátíma sinn og gera aukahlutverkin ógleymanleg. Frank Lawton er líka góður í hlutverki sínu, en kemur ekkert á óvart í samanburði við restina af leikarahópnum. Ef maður dæmir þessa mynd samkvæmt stöðlum nútímans er mjög auðvelt að vísa henni frá sem annarri ódýrri vísindaskáldsögumynd með slæmum tæknibrellum og kæruleysislausum gervivísindum . Það væri hins vegar mistök þar sem þrátt fyrir lágar fjárveitingar er þetta ótrúlega vel gert fyrir sinn tíma. Þar að auki, miðað við að myndin var gerð þegar kjarnorkutímabilið var að hefjast og geislavirkni var enn tiltölulega nýtt hugtak, eru hugmyndir hennar um hættuna af geislavirkni ógnvekjandi nákvæmar. Eitt að lokum sem vert er að benda á er áhugaverða leiðin sem handritið tekur á samskiptum persónanna, sérstaklega vináttuna og samkeppnina sem ríkir á milli hins þráhyggjufulla Dr. Rukh og hins kalda Dr. Benet, þar sem þetta leyfir frábærar senur á milli tveggja helgimynda leikaranna. Þótt hvergi nærri gotneskur expressjónismi "Frankenstein"-myndanna, né glæsilegri spennu "The Black Cat", er "The Invisible Ray" eftir Lambert Hillyer svo sannarlega minniháttar klassík meðal hryllingsmyndalista Universal Pictures. Með einu áhugaverðasta handriti 30s hryllings, er þessi blanda af spennu, hryllingi og vísindaskáldskap einn afar vanmetinn gimsteinn sem skilar jafnvel nú dágóðum skammti af skemmtun með leyfi tveggja af mögnuðustu leikurum sem hryllingstegundin hefur átt: Boris Karloff. og Bela Lugosi. 8/10

Þessi þáttur er hrein skemmtun og reynir ekki að vera grískt drama. Það inniheldur vissulega þætti af einum hvað með öllum söguþræðinum, en það er gríðarlega grípandi og skemmtilegt. Las Vegas er hið fullkomna umhverfi fyrir sýningu og þeir munu örugglega aldrei skorta efni til að vinna með! Þarna gerist allt og allt! Leikararnir í þessari sýningu eru einstaklega viðkunnanlegir og maður vill endilega sjá hvað þeir eru að bralla í hverri viku. Þátturinn er líka mjög fyndinn. Húmorinn sprettur af persónum og aðstæðum. Ekki bara hent inn án endurgjalds. Það er vel unnin sýning í þeim efnum. Það fær mig svo sannarlega til að hlakka til föstudagskvölda og ég er ánægður með að ég á núna fyrstu tvær árstíðirnar á DVD!

Ég sofnaði næstum því við sýningu á þessu. Af leiðinlegri sögu sem virðist halda áfram að eilífu, fylgir hún nokkrum dögum í lífi karlkyns vændiskonu sem verður ástfangin af einu af brellunum hans. Eftir heitt ástarsamband skilur bragðið eftir sig langt bréf sem útskýrir hvers vegna þau geta ekki verið saman og hvernig þau verða að fara hver í sína áttina. Karlkyns hóran fer síðan í sjálfseyðandi spíral niður á við og reynir að finna "eina sanna ástina" sína ítrekað. snúa aftur á sömu staði og þeir heimsóttu, leita að fleiri vísbendingum eða merkjum um hvar hann gæti fundið ástina sína. Á meðan tengist hann einum ljótum gaur (sem ég hélt að væri líka karlkyns vændiskona), homma basher og einhver strákur sem endar með því að hafa „þriggja sekúndna kynmök“ með honum í bakgötunni. Það hættir aldrei að koma mér á óvart hvernig kvikmyndir sýna ENN tilviljunarkenndar kynlífsathafnir sem atriði sem geta átt sér stað á stuttum sekúndum, ss. í þessu tilfelli þar sem bragðið er varla búið að losa buxurnar áður en hann þrýstir þrisvar sinnum og upplifir fullnægingu á undraverðan hátt! Öll þessi tilviljanakenndu kynni enda með því að bólfélaginn biður hann um að hringja í sig, sem hann fleygir símanúmerum þeirra í. Það er stutt hliðarþráður þar sem aðalpersónan heimsækir upptekna móður sína sem virðist ekki hafa tíma fyrir lífsstíl hans. Það er líka annar stuttur hliðarþráður sem felur í sér tilviljunarkennd samtal við unga konu sem hefur nokkrum sinnum tekið eftir honum standa á brúnni frá glugganum hennar. Og það er líka einn stuttur hliðarþráður í viðbót sem felur í sér að hann sýnir bréfið karlkyns kunningja, en áhorfendum er ekki bent á tengsl hans við þessa manneskju. Ekkert af þessu tengist raunverulega hvert öðru, aðeins til að sýna okkur hversu glatað og glatað og ruglaður þessi ungi maður er í raun. Hann virðist lifa lífinu eins og draugur. Það var eitt gott atriði í allri myndinni sem fólst í því að hann var að grúska í garðsölu í leit að tiltekinni plötu með sorglegasta lagi heimsins á. Annars virðist þessi mynd bara halda áfram að eilífu. Myndað í svarthvítu kann að virðast mjög draumkennt, en það að sitja í leikhúsinu í næstum tvær klukkustundir og horfa á þennan draum mun líkjast einhverju meira eins og martröð! Mér fannst endirinn vera ruglingslegur þar sem ég var ekki alveg viss um hvort ungi maðurinn hafði dáið og farið til himna? Það hefði verið ágætis borgun til að binda enda á eymdina sem bæði áhorfendur og aðalpersónan þurftu að þola í þessu tilgangslausa þreki. En þar sem þetta er „sjálfstæð kvikmynd“ eiga myndir með endalokum sem þessum að hvetja þig til að „nota ímyndunaraflið“. Fyrir ykkur sem eruð að leita að nekt eru aðeins stuttar senur og þær eru flestar teknar þannig að allt sem bendir til er listilega falið í skugganum. Með öðrum orðum, ekki eyða tíma þínum í þennan. Einkunnin mín - 2 af 10

Þessi sýning er versta sýning allra tíma! Norris og fjölskylda hans skrifa hana, framleiða hana, leikstýra henni, osfrv. Eina ástæðan fyrir því að ég sé hana alltaf er sú að fífl konunni minni líkar við hana. Hversu oft getur Norris flogið um loftið frá sýnilegri sjón til að lenda sparki á augljóslega blindan illmenni? Engin tré, engin bygging, bara vá.....þunnt loft. Hann leysir ALLTAF málið eða er bestur í hvaða kunnáttu sem er. Engin meðstjarna fær heiðurinn. Þetta er allt Norris. Það er sannarlega augljóst að Norris er hræðilega fastur á sjálfum sér og mun ekki leyfa neinum að bæta hann upp í hvaða senu sem er, sama hvað innihaldið er. Hræðilegur leikur, hræðilegt handrit, hræðileg sería.

"The Ladies Man" glímir við algengt vandamál meðal kvikmynda sem byggðar eru á "Saturday Night Live". Og það er að segja, skissur sem heppnast venjulega á fimm mínútum mun ekki standa sig svo vel á níutíu mínútum. Þrátt fyrir að þessi mynd hafi hláturskast, eins og Tim Meadows sem Leon Phelps, kynlífsbrjálæðingur beint upp úr 7. áratugnum, og Will Ferrell sem glímu-áráttumaður eiginmaður sem Leon hjúkraði. Svo þessi mynd er nógu fyndin, en hún er enginn "Wayne's World"!

Þessi mynd er full af áhugaverðum hugmyndum. Sum atriðin eru virkilega fyndin. Samræðurnar eru fyndnar og orðrænar. Spennan í myndinni kemur ekki svo mikið frá 'morðráðgátunni' söguþræðinum heldur frá sambandi persónanna. Myndin segir tvær sögur samhliða. Fyrsta sagan fjallar um persónurnar sem Trintignant og Kassovitz leika. Trintignant er eldgamall rekamaður, með dálítið fáránlega macho hörku, en á eftir honum kemur barnalegur ungur maður leikinn af Kassovitz með fullt af góðlátlegu brosi. Mörg góð augnablik í myndinni koma frá andstæðu persónanna tveggja, til dæmis þegar Trintignant reynir að kenna Kassovitz hvernig á að vera ógnvekjandi. Önnur sagan segir frá því hvernig sölumaður, leikinn af Jean Yanne, hættir í vinnunni og eiginkonu sinni til að finna morðingi ungs vinar. Yanne leikur hlutverkið af eins konar árásargjarnri kaldhæðni. Ég vildi að ég gæti lýst þessu betur. Eftir nokkurn tíma skilur áhorfandinn hvernig báðar sögurnar tengjast og þær hittast svo sannarlega á endanum, í óvæntum en líka rökréttum endi. Myndin er vel heppnuð blanda af hnyttnum en yfirborðskenndum glæpamyndum leikstjórans. faðir (hinn frægi Michel Audiard) var vanur að skrifa, og hin "dæmigerða franska kvikmynd" með mikla sálfræðilega dýpt og mikla umhyggju í birtingu tilfinninga.

Var að klára að horfa á þessa eftir að hafa verið veik fyrir að undirbúa sig fyrir Michigan Bar prófið. Ég vildi eitthvað sem var hugalaust og að ég gæti bara hallað mér aftur og sagt, "hvað í fjandanum voru þeir að hugsa?" Ég varð ekki fyrir vonbrigðum með þetta verkefni, en hefði ég verið að horfa á þessa í alvarlegu skapi, þá hefði ég orðið brjálaður. Fyrirtækið sem gerði þennan hlut splæsti bara CGI myndefni frá fyrsta kolkrabbanum og bætti við smá myndefni með gervi kolkrabba sem lætur þann sem notaður var í "Bride of the Monster" líta út eins og meistaraverk tæknibrellumynda. Síðan hvenær hefur kolkrabbi vígtennur? Söguþráðurinn er sá að kafari frá NYPD er að rannsaka nokkur morð/hvörf á Hudson ánni skömmu fyrir fjórða júlí. Hann og félagi hans (sem á bráðum að verða fluttur, eða bráðum mun maula af kolkrabba) rannsaka málið á frekar óhæfan hátt (allt á meðan þeir trúa því að risastór kolkrabbi muni drepa fólk) og eru stundum í fylgd með konu lakei frá skrifstofu borgarstjóra. Auðvitað á maður að trúa því að kolkrabbi geti orðið svona stór þangað til hluturinn ræðst á lögguna og stúlkuna frá skrifstofu borgarstjóra. Það kemur á óvart að allt helvíti leysist ekki laus og aðeins nokkrar löggur og nokkrir fleiri óbreyttir borgarar eru drepnir. Virkilega lame. Ekki nenna því.

Svekktur miðaldra aðstoðarhéraðssaksóknari George Maxwell (fín frammistaða eftir George E. Carey, sem einnig framleiddi þessa mynd) þolir ekki lengur nöldursömu, kaldhæðna eiginkonuna sína Edith (fullkomlega kelling Anne Bellamy). Það sem verra er, aumingja George er enn frekar söðluð með nýfætt barnsól og illgjarna lesbíska táningsdóttur (sjúklega brunettuna Sheri Jackson). George er í framhjáhaldi með yndislegri, tælandi og frjálslegri sveiflukenndri hippabarnapíu Candy Wilson (skemmtilega leikin af kynþokkafullri yfirvegun af dásamlegu ljóshærðu rothöggi Patricia Wymer). Fylgikvillar koma upp þegar George lendir í fjárkúgun af biturri Juliu Freeman (fásamlega eitruð beygja af Kathy Williams), sem vill að George láti geðveikan mótorhjólamann kærasta hennar Laurence Mackey (ógnvekjandi Robert Tessier, sem er með höfuðið fullt af hári hér) frá. fangelsi. Leikstjórinn Tom Laughlin (jájá, sami náunginn og túlkaði Billy Jack!) og handritshöfundurinn James McLarty troða saman stórkostlega sléttu sögunni með aðlaðandi og mjög skemmtilegum afgangi af dýrindis nekt kvenna, snarkandi kynlífi með mjúkum kjarna og hráu ofbeldi. Þar að auki tengja þeir nákvæmlega allt villt'n'easy óheft næmni 60's æskumenningarinnar og tengja söguþráðinn á þröngum 75 mínútna sýningartíma og tryggja þannig að þessi mynd verði ekki of velkomin. Einn ákveðinn hápunktur á sér stað þegar Candy býður krúttlegum vinum sínum yfir Maxwells húsið í óundirbúna kjallarabash fullkomið með pottreykingum, grátandi rokktónlist og að sjálfsögðu heitum naktum dansandi skvísum. Angurvær skor Robert O. Ragland hittir á hnífjafnan punkt. Áþreifanleg svarthvít kvikmyndataka Stanton Fox bætir aukalega grófum brún við ógeðslega skondið atvik. Það besta af öllu er að þessi mynd er stórkostlegur sýningarskápur fyrir hina algerlega heillandi og ferska njósnu Patricia Wymer, sem lýsir upp á skjáinn með ljúfum, freyðandi persónuleika sínum og grípandi fegurð. Algjört drasl dekur.

Allt í lagi nú þegar. þetta er hræðilegt sjónvarp. myndavélavinnan er skelfileg (þarf ég að minna þig á krassandi mölina svo hátt að þú heyrir varla leikarana tala) frú Bertram er með pirrandi rödd í öllum heiminum. anna massey er að „leika“ á svo ótrúlegan hátt. og skortur á efnafræði milli Fanny og Edmund er handan. líka bertram stelpurnar eru ekki nógu fallegar og gaurinn sem leikur henry crawford er hræðilegur. að segja að myndavélavinnan sé ósvífin er vanmetið. ég horfði á þessa aðlögun um jólin og ég held að undir öðrum kringumstæðum hefði ég ekki getað þolað þetta og hefði örugglega ekki getað réttlætt sóun á tíma. Ég er aðdáandi trúr Jane aðlögun. svo ég þoldi ekki kvikmyndaaðlögunina eða nýlega stolt- og fordómamynd. en sjáðu aðra aðlögun í staðinn, jafnvel emma er betri en þetta.

Ég er frá Ástralíu og elskaði seríuna, ég bjóst ekki við miklu af bandarísku útgáfunni af Kath og Kim en ég hélt að ég myndi horfa á fyrsta þáttinn til að sjá hvort hann væri virkilega svona slæmur. Jæja, hvað er að segja. Það er ekkert sérstakt. Selma Blair er í lagi sem Kim og átti reyndar nokkrar góðar línur, Molly Shannon er samt ekki góð Kath. Það góða við Kath Jane Turner er að þegar hún talar með öllum sínum fyndnu hreimum (eins og þegar hún segir Yumor eða Noice) þá hljómar það eins og það sé bara eðlilegur háttur sem hún talar, en þegar Shannon fer í hreiminn, þá ljóst að hún er að leika og reynir að vera eins og Turner. Og þátturinn saknar mjög Sharon eða einhvers annars til að gefa okkur eitthvað til að hlæja að, því Kal og Craig persónurnar í þessari útgáfu eru í raun ekki fyndnar. Enn sem komið er hefur aðeins fyrsti þátturinn verið sýndur og hann er greinilega ekki í samræmi við kröfur ástralska útgáfan, þó að ef það væri sjálfstæður sjónvarpsþáttur með öðru nafni, væri hann ekki borinn saman við ástralska útgáfuna, væri hann kannski aðeins betri. En ef það er ekkert annað að gera á sunnudagskvöldi (eða fimmtudagskvöld í Ameríku) þá geturðu ekki gert mikið illt af því að horfa á það, eða betra að setja á ástralsku útgáfuna ef þú hefur það.

Hvað er málið með Bandaríkjamenn og hengingu þeirra við trúarlegt gobbled-gokk? Að halda að þetta hafi verið metsöluskáldsaga er ótrúlegt, en til að ná henni sem kvikmynd þarf virkilega góðan leik og handrit sem skilar árangri. Í þessu tilfelli eru allir góðu leikararnir komnir til himna og við sitjum eftir með Kirk Cameron sem blaðamann af CNN-gerð(!) sem reynir að komast að því hvers vegna fullt af fólki hefur einfaldlega horfið. Ó já, það er undirþráður um illt samsæri og hungursneyð eða eitthvað. Góðu fréttirnar eru þær að þetta er gert svo ódýrt, og með svo vitlausum samræðum, að það hefur hreint skemmtanagildi í öllum sínum óviljandi hlátri. Ekki mælt með því fyrir alla með þriggja stafa greindarvísitölu.

Ef þú hefur einhvers konar hjarta og samúð með fólki þá er þetta erfið mynd að horfa á, að minnsta kosti í seinni hluta hennar. Það er í þeim þætti þar sem við sjáum fínan lítinn krakka verða fyrir barðinu á því og svo þroskaheftan (geðþróaðan) karlmann fara út í djúpið eftir að hann verður vitni að þessu hrottalega athæfi gegn barninu. Þetta er ekki skemmtilegt efni. Hins vegar er þetta góð mynd og leikurinn góður líka. Sagan mun sitja hjá þér um stund."Dominick" er geðfatlaður gaurinn og er leikinn af Tom Hulce. Ég held að þetta gæti verið besta hlutverk Hulce frá upphafi. Hann er í umsjá læknanema, „Eugene“, leikinn af Ray Liotta, sem varð stjarna árið eftir með „Field Of Dreams“ eftir Kevin Costner. Dominick er góðhjartaður ruslamaður sem les „Hulk“ teiknimyndasögur og elskar glímu. Hann er svona „hægur“ gaur sem þú getur ekki annað en elskað og rótað til til að lifa hamingjusömu lífi. Þegar hann fríkar út er það af nokkrum góðum ástæðum og...jæja, sjáðu myndina fyrir alla söguna. Það er tímans virði en vertu tilbúinn til að fara í alvöru tilfinningarússibana og hugsanlega vera mjög í uppnámi yfir sumum hlutum sem þú sérð.

Mig langaði að elska þessa mynd. Hvernig gat ég ekki elskað það? Cary Grant, Jayne Mansfield, Stanley Donen; öll tákn á sinn hátt. Hins vegar eyðilagði lestarflakið sem var Suzy Parker alla upplifunina fyrir mér. Leikur hennar var svo skelfilegur að ég sat þarna með opinn kjálka, trúði hvorki augum né eyrum. Ég komst varla í gegnum eina skoðun, SVONA er hún hræðileg í þessu.Cary? Glæsilegt og í fínu dramatísku formi. Jayne? Yndisleg, elskuleg og augljóslega með boltann. Aukahlutverkin standa sig vel og borgin San Francisco er fanguð í öllum sínum töfrandi, retro glæsileika. Svo sérðu Suzy Parker reyna að segja línur sínar með viðarkennd, dauða, hugmyndaleysi sem einfaldlega stangast á við trúna. Hver sagði þessari veru að hún gæti ACT?? Ó VEY, fólk.

Hræðilegt! Þrátt fyrir góða frammistöðu Ed Harris, Diane Kruger og sterka fjárhagsáætlun (ástæðan fyrir 3 stjörnunum), er myndin sú langversta sem ég sá um tónskáld, og versta útgáfan af meistaraverki. Ég er sammála einhverju skálduðu efni til að uppfæra ævisögu, sem annars gæti ekki verið svona "sjarmerandi". Þetta var gert í AMADEUS með besta árangri, en þetta B eintak hér er galli. Beethoven hafði sterkan persónuleika en var skynsamur listamaður. Hér í þessari mynd lítur hann þó miklu meira út eins og Mike Tyson! Ég velti því líka fyrir mér hvort hann hafi, þrátt fyrir heyrnarleysið, heyrt allt hvíslið í síðustu atriðunum (gæti verið kuðungsígræðsla?). Ég vil frekar hlusta á þann níunda á geisladisk með einhverjum ágætum maestro. Í dag stjórna flestir þeirra nútíma Wagnerhljómsveitum. Við the vegur: Ég gaf Amadeus 10/10!

Ég held að við byrjum öll mikið af umsögnum með: "Þetta hefði getað gert FRÁBÆR mynd." Heilabilaður fyrrverandi svikari nýuppkominn, snyrtileg úthverfisfjölskylda skotmark hans. Hefnd, hefnd, meðferð. Venjulegur lagning Marty af Karo sírópinu. En því miður kom einhvers staðar í háhýsi Universal minnisblaði: allir hampa því. hennar leið í gegnum atriðin hennar, og Bobby D...jæja, hann er á allt öðru töfrateppi. Hann hefur áhrif á einhverskonar Cajun/Huckleberry Hound hreim blending, chomps feita vindla og kaklar af handahófi grimmdarverkum eins og "Problem Child". Og ég vil að þú ímyndar þér hreiminn sem nefndur er hér að ofan. Ímyndaðu þér nú að það sprauti heila-klungandi trúarlega orðræðu í hámarki eins og hann gleypti sex biblíur, og þú hefur schtick De Niro hér. Það sem truflar mest af öllu er hins vegar OFGERÐA notkun hans á „De Niro-andlitinu“ sem hann er svo hrifinn af. Augu hnípandi, enni hrukkað, varir krullaðar. Crimany, Bob, þú leit út eins og Plastic Man. Sagan byrjaði greinilega utan skjás 14 árum áður, þegar Nolte gat ekki eytt De Niro tíma í stórhúsinu fyrir ýmsar árásir. Þegar hann er látinn laus finnst honum rangt svar Nolte af honum þá réttlæta að hann og ættingja hans séu hryðjuverk. Og við eigum að gefa persónu De Niro örlítið framhjá því Nolte leyndi upplýsingum sem gætu hafa stytt refsingu hans. De Niro er einn af þessum glæpamönnum sem, þrátt fyrir að hafa gerst sekur um ólýsanleg verk, finnst frelsisleysi sitt réttlæta að halda slíkum verkum áfram að utan. Mmm-kay. Hann fer á eftir nánustu ástkonu Notle (í atriði sem sumir gætu viljað hverfa frá), konu sinni, dóttur sinni, fjölskylduhundinum, þú veist. Sem er einn af annmörkum handrits Wesley Strick: Algjör fyrirsjáanleiki. Eftir því sem hver áreitni De Niro verður hræðilegri geturðu nokkurn veginn hringt í restina af aðgerðunum áður en það gerist. Strick á ekki að vera algerlega ófrægur, þar sem hann stjórnar nokkrum sannfærandi samræðudrifnum augnablikum (kátleg orðaskipti De Niro og Lewis í tómu leikhúsi eru besta atriði myndarinnar), en að mestu leyti er þetta allt of sveiflukennt. Teiknimyndaleg ljósmyndaaðferð Scorsese kemur út fyrir að vera þvinguð, svo ekki sé minnst á HORRIBELLEGA úrelta endurgerða Bernard Hermann-tónleikann (ég beið áfram eftir að Úlfmaðurinn kæmi fram með erfðafræðilega stækkaða tarantúlu). Þannig komum við að grínista hluta myndarinnar. Óviljandi kómískt, það er. Þú þekkir þessar senur þar sem eitthvað grafískt skelfilegt er að gerast, en þú getur ekki annað en hlegið út úr augsýn annarra? Þú gerir það hér. Nolte og Lange grenja yfir framhjáhaldi, þumalfingursdaðra De Niro, hann klæða sig í kross og eldhús sleppa á ákveðnu efni sem verður að sjá til að trúa. Og helvítis, óstöðvandi, STÖÐUGA, geðskemmandi, engan enda í sjón, hryllingi Bobs um alla „heimspeki“ sem hann uppgötvaði í fangelsinu. Ég vildi að hann yrði drepinn til að halda kjafti í honum meira en til að bjarga þessari pirrandi fjölskyldu. Ég hata alltaf að fá lánaðar hugsanir frá öðrum gagnrýnendum, en hér er það nauðsynlegt. Þetta er í raun *er* útgáfa Scorsese af Freddy Krueger. Sá háttur sem De Niro gleður, talar, eltir, þolir sársauka, alveg niður í einlínuna sína, er vintage Freddy. Eftir að hafa verið brenndur af potti með vatni sem kastað hefur verið: "Ertu að reyna að bjóða upp á heitt?" Vinsamlegast. Og það er bara eitt dæmi. Nema þú hafir verið aðdáandi upprunalegu kvikmyndarinnar frá 1962 og vilt fá spennu af því að sjá Balsam, Peck og Mitchum næstum 30 árum síðar (eða viltu alvarlega skjálfta kvikmynd), forðastu ferð á Cape.

Ef þú ert nú þegar aðdáandi hinna dásamlegu Modesty Blaise-bóka Peters O'Donnell frá sjöunda áratugnum muntu hafa mjög gaman af þessari mynd. Ef þú hefur einhvern tíma séð "Modesty Blaise" myndina frá 1966, gleymdu því! Það var tjaldsvæðið. Þetta er hinn raunverulegi Modesty Blaise. Sagan og persónan eru bæði trú Hógværðinni sem aðdáendur bókanna þekkja og elska. Það er langt frá því að Joe Losey sló í gegn árið 1966, og það tekur Modesty okkar mjög alvarlega. Alexandra Staden er nokkuð góð og trúverðug í leiknum og já, við fáum að sjá sparka rassinn hennar. chuckleÞetta er líklega ætlað að vera fyrsta myndin í seríunni og sem slík þjónar hún til að kynna Modesty, æsku hennar og daga hennar með Lob. Þar sem Peter O'Donnell var skapandi ráðgjafi myndarinnar, þá er allt satt. Jafnvel sagan sem O'Donnell sagði af því hvernig hann hugsaði persónuna er alveg eins og hann sagði hana. Eftir að hafa lesið allar bækurnar naut ég myndarinnar enn betur fyrir það. Nú þegar Miramax hefur haldið valmöguleika sínum á eigninni með því að láta Quentin Tarrentino gera þessa mynd, vona ég að ég sjái meira af Modesty sögunum sem fyrst. Sérstaklega þar sem hin dásamlega persóna Willie Garvin gerir persónu Modesty virkilega lifandi. Í því skyni vona ég svo sannarlega að myndinni gangi vel í Evrópu. Ég hef ekki hugmynd um hvort Miramax ætlar einhvern tímann að dreifa DVD disknum í Bandaríkjunum. Mig grunar að það gæti ekki gengið svona vel í Bandaríkjunum í almennri dreifingu. Ég velti því fyrir mér hvernig Miramax ákveður hvar og hvernig á að dreifa myndunum sínum. Í sögunni er Modesty rúmlega tvítug að vinna í Louche spilavítinu í Tangier. Endurlitsmyndirnar eru listilega unnar og taka Modesty frá um það bil 9 ára gömul, í gegnum unglingsárin og upp í núverandi aldur hennar í myndinni - um 21-22 ára, myndi ég giska á. Ég held í raun og veru að það sé ekki til „fullkomin leikkona“ fyrir Modesty. Fyrir marga af okkur Modesty aðdáendum er hún nú þegar allt of kröftug nærvera í hugmyndaflugi okkar. Alexandra Staden er trúverðug. Hún er mjög grannvaxin, tignarleg og stöndug. Hún á fullt af nærmyndum. Hún hefur frábært andlit - sem situr fast í huga þínum vel eftir að myndinni lýkur. Samkvæmt teiknara O' Donnell, Romero, er Modesty frekar fyllri mynd en Staden, en ég er til í að horfa framhjá því. Ef Staden heldur áfram í hlutverkinu held ég að hún muni þroskast inn í það - rétt eins og Modesty verður öflugri og færari eftir því sem hún eldist. Staden miðlar nú þegar húmor og fullvissu Modesty mjög vel. Leigðu þessa mynd, hún er ekki lík neinu öðru sem þú hefur séð og þó að Scott Spiegel leikstýrði henni er hún full af Tarrentino snertingum, frábærum myndavélahreyfingum, lýsingu og vel gerðum hasarþáttum.

Ég hafði heyrt að þessi mynd væri góð frá mörgum vinum mínum sem sáu hana, og þeir sögðu allir að hún væri mögnuð, ​​svo ég hafði mjög miklar væntingar - og Nancy Drew fór fram úr þessum miklu væntingum! Það voru fyndnir þættir, það skemmti mér með hasarnum og öllum náungunum sem reyndu að drepa hana, og Emma Roberts var mögnuð sem Nancy Drew. Restin af leikarahópnum var líka mjög góð. Ég mæli hiklaust með þessari mynd!! Nancy: "Ég velti því fyrir mér hvers vegna þessir krakkar voru að reyna að drepa okkur?!" Corky: "Já, ég var líka að velta því fyrir mér. Reyndar fer þetta svolítið í taugarnar á mér!" Nancy: "Ég hata þegar fólk reynir að drepa mig. Það er svo dónalegt!"~Nancy Drew

Í fyrsta skipti sem mér fannst ég þurfa að skrifa umsögn. Ég hef séð þúsundir kvikmynda á ævinni og mér líkar við mikið úrval kvikmynda. Ég er þokkalega hreinskilinn og get auðveldlega sagt að ég hafi notið kvikmyndar á meðan ég segi "já, hún var ekki góð en ég naut hennar". Ég kann að meta tökin á frábærum kvikmyndum eins og The Shaw shank redemption, guðföðurnum og bandarískri sögu X. Ég kann vel við góðar myndir í tegund eins og hryllingi eða gamanmynd, jafnvel þótt myndin sé kannski ekki svo frábær. Ég get meira að segja notið slæmrar kvikmyndar sem bara skemmtir mér (Bloodsport). Ég mun líka reyna að gefa myndinni sæmilega einkunn, jafnvel þótt mér líkaði það ekki. City lights eftir Charlie Chapin var ekki kvikmynd sem ég hafði gaman af, en ég kann að meta leiklistina og sögulínurnar fyrir þann tíma. Ég held að sumir ættu að taka tillit til nokkurra hugmynda þegar þeir fara á þessa síðu í stað þess að smella af handahófi á einkunn. Reyndu að gefa myndinni einkunn eftir því hversu góð hún var í raun og veru. Ekki láta persónulega hlutdrægni þína hafa áhrif á einkunnina. Horfðu líka á aðrar hreyfingar sem þú gafst einkunn og berðu saman myndina sem þú ætlar að gefa einkunn. Þessi "mynd" var versta rusl sem ég hef séð. 2 tímar af lífi mínu þar sem var stolið. Leiklistin var hræðileg, yfir alla línuna. Atriðin voru í besta falli hakkandi. Hins vegar var hin raunverulega skömm sagan. Fyrstu 20 mínúturnar áttum við í raun sögu sem reyndi að meika skynsamlega og færa áhorfandann frá punkti A til B. En eftir það var þetta martröð. Þeir héldu áfram að reyna að bæta við nýjum þáttum en ekkert var útskýrt. Ekkert var í rauninni skynsamlegt, var ráðsmaður dauður, er hann á lífi, lenti hann í lýsingu, var það raunverulega lýsing, var það geimverur, er hann geimvera, osfrv. Endirinn tengdi ekkert saman og svaraði í raun engum spurningum. Eina jákvæða var að engum var sama við vorum bara ánægð að fara úr leikhúsinu.6.5/10??? Hvað er að sumum ykkar? Ég skal viðurkenna að við 8 vorum svo reið yfir að sjá þetta, við hugsuðum "hvað myndi gera hana betri?", og við ákváðum að segja nokkrum vinum okkar að þessi mynd væri góð svo þeir þyrftu að þjást og sjá þessa kvikmynd. Hvað get ég sagt eymd elskar félagsskap. Það er í raun eina ástæðan sem ég get séð fyrir einkunnina 6,5. Ekki sóa lífi þínu!

Eins og annar gagnrýnandi, langaði mig virkilega að hafa gaman af þessari mynd. Ég fór með föður mínum sem var mesti elskhugi og hvatamaður klassískrar tónlistar en hvorugt okkar þoldi þessa mynd. Ég myndi ekki einu sinni kalla það kvikmynd. Betri lýsing gæti verið skrá yfir nokkur kammertónleikaverk. Að mig minnir hreyfðist myndavélin aldrei. Frekar sat ég bara á þrífóti fyrir allt hvert stykki. Einu tilraunir til dramatískra áhrifa voru í lok hvers verks þegar myndin skarst í tré sem veifuðu í vindinum eða litlar bylgjur sem skullu á ströndinni. Ég er viss um að leikstjórinn hefði kosið að hafa notað upptökur af stórum öldum sem hrundu, en það besta sem hann gat fundið voru nokkrar sentímetrar á hæð við eitthvert nærliggjandi vatn og aftur með kyrrstæða myndavél. Sannarlega sorglegt. Ég get ekki ímyndað mér hvernig einhver gæti réttlætt að gefa þessari mynd hærri einkunn en fimm. Þegar við gengum út vorum við feðgar alveg dularfullir um hvernig hægt væri að gera svona slæma mynd. Ég veit ekki um neinar góðar kvikmyndir um Bach. Heimurinn þarf virkilega á slíku að halda, en bara vegna þess að hann er ekki til er ekki ástæða til að sjá þennan. Einhver mun búa til einn daginn. Þangað til þá er bara að halda áfram að horfa á _Amadeus_.

Larry Clark er ekki þekktur fyrir hæfileika sína sem rithöfundur eða leikstjóri, en hann hefur gert nokkrar óneitanlega mikilvægar myndir. Krakkar, Bully og í minna mæli Ken Park ná allir tilgangi sínum: losti, andstyggð og jafnvel viðbjóði. Þessar myndir eru ósveigjanlegar í innihaldi sínu og nota umdeilt eðli sitt til að fletta ofan af mjög alvarlegum vandamálum í nútíma æsku. Krakkar afhjúpuðu okkur fyrir útbreiðslu A.I.D.S. og kynferðislegt lauslæti meðal ungmenna. Bully kom inn á svipuð mál. Ken Park tókst nokkuð á við kynferðisofbeldi og úthverfa ennui. Óhrekjanlegt, allar þessar myndir afhjúpuðu eitthvað skelfilegt og skildu eftir óbragð í munninum. Wassup Rockers fjallar um hóp fátækra rómönsku hjólabrettamanna frá Suður-Mið-Las Angeles sem fara að geðþótta til Beverly Hills til að skauta. Það er það. Wassup Rockers er ekkert. Það hefur ekkert efni. Það hefur í rauninni enga frásögn. Og, líkt og Kids, er það leikarahópur af leikurum í fyrsta skipti sem voru dregnir út úr kvikmyndaumhverfinu. Hins vegar, ólíkt krökkum, hefur enginn þeirra nokkra hæfileika. Það er betra að leika í klám. Þessi mynd sýnir án efa hræðilegustu frammistöðu sem ég hef séð í kvikmynd í fullri lengd. Það má virða Larry Clark fyrir því að afhjúpa þessa ungu menn fyrir kvikmyndagerðinni, en þessir krakkar eru algjörlega hrollvekjandi, gott fólk. Mætti ég bæta því við að greinilega framleiddu þessir herrar líka hljóðrásina, sem er með afskaplega vanhæfasta bílskúrspönk sem þú munt nokkurn tíma heyra - ráð mitt er að skella nokkrum mígrenistöflum áður en þú ferð í leikhúsið, annars muntu sjá eftir því. eftir á. En aftur á móti, það er ekki eins og þeir hafi haft mikið handrit til að vinna með. Sérhver lína sem er sögð er tilgerðarleg, aumkunarverð og pirrandi umfram allt. Sagan sjálf er fáránleg. Það byrjar nógu þokkalega, en rennur fljótlega nokkuð óvænt út í hreinan fáránleika. Þetta byrjar auðvitað með dularfullri kynlífsleik með par af ríkum hvítum stúlkum, fylgt eftir með röð af klisjukenndum National Lampoonish-fundum, persónur eru drepnar af ástæðulausu og að lokum leiðir það af sér fáránlegt and-hápunkt. Skotin ganga mun lengur en þau þurfa. Vertu tilbúinn til að horfa á fólk detta af hjólabrettum í um það bil fimmtán mínútur samfleytt, of langar, langvarandi myndir af persónum að gera ekki neitt eða hjólabretti niður götur. En aftur á móti, með handritið á örfáum 32 blaðsíðum þurfa þeir eins mikið gagnslaust fylliefni og mögulegt er. Kannski hefði Wassup Rockers virkað betur sem stuttmynd. Allavega gæti ég haldið svona áfram. Þetta er versta mynd sem Larry Clark hefur gert hingað til. Fyrir þá ykkar sem hafið áhuga á að sjá Clark mynd þó ekki væri nema fyrir átakanlegt uppátæki hans, leitið annað. Þetta er lang tamkasta mynd sem hann hefur gert til þessa og er líka sú versta. Það er hreint út sagt hræðilegt. Eins og, Uwe Boll hræðilegur. Klárlega sá versti sem ég sá á hátíðinni.1/10

Að horfa á Marlen Brando á skjánum er eins og að horfa á húsasmið meitla flókin smáatriði í mahónístykki. Leikur Brando er það EINA sem gerir þessa mynd áhorfanlega. Söguþráðurinn er geðveikur og hlæjandi (ekki grínisti). Hinir stóru leikararnir virðast vera að gera örvæntingarfullar tilraunir til að gefa persónunum sem þeir túlka einhverja smávægilegu mannúð... þessar persónur hafa mannúð blauts pappa. Allt við tæknilega hlið þessarar myndar er annað hvort miðlungs eða einfaldlega hræðilegt. Leikstjórinn varpar refsilausum skotum með frostramma og hægum hreyfingum. Tilfallandi tónlist er teiknimyndaleg og eyðir öllum vísbendingum um dramatísk áhrif. Það er ekki eitthvað sem ég leita að í kvikmynd, en meira að segja fataskápurinn var langt undan. Hinn virðulegi Brando gat ekki tekið fókusinn frá hræðilegu tuskunum sem þeir létu skreyta hann í. Ég hef heyrt þessa mynd sem heitir "David Lynch-esquire" og "virðingarlaust fyndin"... hún er hvorugt. Kvikmyndir David Lynch eru sprottnar af vondri sköpunargáfu - þessi mynd var á engan hátt skapandi. Og ekki rugla saman virðingarleysi og heimsku.

Formúla í hámarki. Hvorugur titillinn endurspeglar raunverulegt innihald þáttaraðarinnar, "Berjast við nasista í Marokkó," (reyndar Iverson búgarðurinn). Söguþráðurinn er bara til að fylla upp í lognið á milli hnefabardaga. Umbúðirnar segja til um yfir 40 „hnefamót“ í 15 köflum. Það eru að minnsta kosti þrír í kafla! Fyrir utan að sjá Duncan Renaldo í hlutverki Frakka með spænskum hreim, að horfa á hversu mörgum húsgögnum er velt, mölbrotnum, hent, brennt eða sprengt í loft upp er það sem þessi þáttaröð snýst í raun um. Þegar söguhetjurnar byrja að berjast geturðu veðjað á að allt í herberginu verði líka. Svo, hrós til bardagadanshöfundarins, sem er raunveruleg stjarna þessarar seríu! Tvær jákvæðar athugasemdir: persónurnar missa stundum hattinn í slagsmálum og það besta af öllu er að við erum með stúlkuna (oft blaðamann, eins og hún er hér) sem tekur þátt í óeirðunum, aðallega með því að skjóta og drepa vondu strákana . Á eftir að koma er Linda Stirling að drepa aðal illmennið í "Manhunt of Mystery Island" (1945). Það neikvæða er að það eru bara of margir sem hoppa út úr sleppum - áður en hellan dettur, áður en bíllinn fer yfir bjargbrúnina, áður en hraðbáturinn springur, áður en byggingin springur, áður en vörubíllinn lendir á þér o.s.frv. Fullyrt er að þessi þáttaröð hafi að hluta „innblásið“ George Lucas til að gera fyrstu Indiana Jones myndina, en það er meira af óbeinum hugmyndum en vegna raunverulegrar sögu eða þróunar þáttaraðarinnar. Rod Cameron „skín“ sem klettur á hreyfingu, a hlutverk sem hann lék í öllum myndum sínum. Annað en að horfa á öll húsgögnin verða mölbrotin, þá er ekkert að gerast hérna, samanborið við aðrar þáttaraðir sem hafa færri slagsmál, meiri sögu, betri leikara og þróaðari karaktera. Ég gef henni 3 fyrir öll húsgögnin sem eru smöluð.

Þetta er mynd sem hefur allt, hina hrífandi hetju, fallegu stúlkuna í neyð, göfug mynd með hörmulega gallanum og sannarlega dásamlegt vélmenni. Forbidden Planet hefur haldið þessum sérstaka töfrum í gegnum árin og missir ekki bragðið við endurtekið áhorf (þó að kynlíf hinnar unglegu Anne Francis hjálpi talsvert til). Kvikmyndaaðdáendur munu kannast við hina ungu Leslie Nielsen sem túlkar hið myndarlega og hetjulega. Adams herforingi, þó að við sem höfum verið hrifin af honum í grínhlutverkum verðum kannski svolítið hissa á útliti hans í alvarlegu hlutverki. Hinn virti og göfugi útlit Walter Pidgeon er einnig þekktur leikmaður sem vísindamaðurinn með leyndarmál (Id). Aðrir aukaleikarar eiga skilið hnekki, sérstaklega Warren Stevens sem hinn gáfulega og úrræðagóða "Doc", og auðvitað heillar ungfrú Francis, eins og fram kemur hér að ofan. Þessi mynd var snemma brautryðjandi í notkun raftónlistar, á fimmta áratugnum, nr. minna. Eintökin kalla þær „tónleikar“ en við sem reyndum að fikta saman fyrstu útgáfur af „Theremin“ tækinu munum kannast við hræðilega og skelfilega vælið og öskur sem stundum eru notuð í hljóðrásinni. Samt sem áður gefur það mynd af framandi og framandi landslagi hins dularfulla og banvæna heimi Krellsins. Tæknibrellurnar eru líka alveg hrífandi. Ég man eftir hræðslu minni þegar ég var ung að bíða eftir næstu birtingarmynd hins ósýnilega „Id“-skrímsli og þegar það loksins sést í einu bardagaatriðinu hristi það mig bókstaflega upp á tær af undrun og lotningu. Töfrar mattrar listar eru nýttir til fulls í hvimleiðum sviðum Krell-vísindasamstæðunnar þegar persónurnar leggja leið sína í gegnum hin ýmsu völundarhús og ganga, undir leiðsögn hins dularfulla Dr. Morbius. eiga svo flott leikfang í formi Robby the Robot. Persóna Robby er alveg heillandi og að sumu leyti virðist hann mannlegri en sumar hinna persónanna. Áhorfendur á framhaldsþáttum eins og Twilight Zone og Lost In Space munu kannast við endurunnið Robby leikmuni í sumum þessara þátta, þó ég man að hann hafi aldrei haft „persónuleika“ upprunalega Robbys. söguþráðurinn þar til ég varð nógu gamall til að skilja hinar ýmsu tilvísanir í freudíska sálfræði og hættuna á því að losa okkur um þann falna og venjulega innifalna ótta og reiði sem við berum innra með okkur en höfum þjálfað okkur, í krafti viljans, í að sökkva sér í kaf og stjórna með því að fylgja samfélagslegum reglum. . Þótt lykillinn að sögunni virðist augljós þegar hann hefur verið opinberaður, er hann óþekktur (eða kannski gleymist hann af ásettu ráði) af Dr. Morbius þar til hann bendir á skýr-hugsandi herforingja Adams, sem neyðir Dr. Morbius til að takast á við hið illa innra með sér. Það gefur mér enn gæsahúð þegar Adams herforingi ýtir Dr. Morbius niður fyrir Krell-vélina sem gaf honum yfirburða greind, sem opnaði flóðgátt undirmeðvitundar hans fyrir krafti Krell-vélarinnar: "Hérna. Hér var hugur þinn. tilbúið stækkað. Meðvitað vantaði það enn kraftinn til að stjórna vélinni miklu. En undirmeðvitund þín hafði verið nógu sterk." Zowee!Forbidden Planet er líklega uppáhalds sci-fi kvikmyndin mín alltaf, og er enn tímalaus og sígild fyrir vandlega smíðaða sögu sína og frábæra sjón og útfærslu á skjánum.

Það er glænýr morðingi á lausu og hann er að vinna verk Guðs. Já einmitt! Þessi morðingi lætur Jason Voorhes líta út eins og kúka og Freddy Krueger lítur út eins og tuskubrúðu á móti þessum náunga. Hann er Jacob Goodnight (Glen "KANE" Jacobs frá WWE), 7' skrímsli sem beitir öxi og krók og keðju. Þessi vopn eru honum ekkert að marki, hinn raunverulegi snáði hans er að rífa augasteina úr holum fórnarlambsins. Það er algjörlega aðferðafræði! Þegar fundurinn átti sér stað 4 árum áður, drap Jacob nýliðalöggu og limlesti gamla hermanninn eftir að hafa sett kúlu í höfuðið á honum. Hvernig í ósköpunum lifði Goodnight af eftir 4 ár? Nú er hann á hinu fordæmda hóteli sem heitir Blackwell. Og þetta hótel hafði margar sögur að segja. Mér fannst þessi mynd áleitin og áhugaverð. Mér líkaði þátturinn þar sem Goodnight skoðaði eitt af húðflúri stelpunnar á bakinu. Og Goodnight sjálfur er virkilega brjálaður þökk sé brjálæðislegri móður sinni. Ef þú heldur að föstudagurinn 13. hafi verið eitthvað, þá er betra að hugsa aftur. Þessi mynd mun skilja þig eftir á brún sætisins. Og ég held að augnsteinsrífið hafi verið beinþynnt. Þessi mynd sannar það, og það var ekki sóun á tíma mínum. Ég naut þess. Titillinn ljúga ekki! Einkunn 2,5 af 5 stjörnum!

Hugmyndin er mjög snjöll titill, myndin hefur alvarlegan tungu í kinninni. En það er svo lúmskt að þú veist ekki hvernig á að lesa það! Eru þessir krakkar að gera fullkomna gamanmynd eða er eitthvað annað í gangi. Litla samræðan sem myndin hefur er ekki mjög viðkvæm og þetta eykur kraft myndarinnar. Ef slökkt væri á öllu hljóði úr myndinni myndi það í rauninni ekki taka neitt frá myndinni. Líkamlegu athafnirnar eða listin að sýna er svo sterk að hún sjálf ber með sér alla söguna. Ég er blessun og með blessuninni fylgir tilfinningunni skömm. Ég segi þessa mynd fyrst sem hluta af "svartri" kvikmyndahátíð. Eftir að hafa horft á myndina var ég svo hrifinn af verkinu. En svo spurði ég sjálfan mig hvað næst? Hvar getur einhver annar séð þetta verk? Sameiginleg samtök listar án tilgangs er ekki að finna hér. Þú getur séð ætlunina í hönnuninni frá upphafi til enda. Notkun afrískrar tónlistar er stíllinn sem steypa allt virðist skipulagt og af ástæðu. Persónuþróunin er ótrúleg. Leikarahlutverkið finnst mér vera sterkasti þátturinn í myndinni; persónurnar eru auðveldlega skilgreindar innan 2 mínútna frá 6 mínútum raunverulegrar kvikmyndar. Við þurfum að sjá meira af svona kvikmyndum, það þarf virkilega að vera meiri stuðningur við þróun stuttmynda yfir alla línuna.

Ok, svo..... gaur verður bitinn af kylfu og breytist svo í kylfu (tja, svona). Ég get bara gert ráð fyrir að þetta hafi verið skynsamlegt fyrir EINHVER á þeim tíma! Eiga leðurblökur ekki að fljúga, nota radar og borða pöddur í stað þess að ráðast á menn?

Ég hef tvær mjög stórar kvartanir varðandi þessa mynd.1. Að staðbundin leiguverslun mín hafi sett það sem er mjög greinilega mjúkt kjarnaklám á hilluna í flokknum „spennu“. (Hefði ég vitað hvað það var, hefði ég ekki sóað tíma mínum í að leigja hana í fyrsta lagi. Og já, þessi mynd er mjúkur kjarnaklám.)2. Titillinn hefur ekkert með myndina að gera. Enginn í þessari mynd gerir neitt sem er annaðhvort frávik eða þráhyggja, hvað þá sambland af þessu tvennu. Reyndar, gera það þrjár helstu kvartanir:3. Að ég af einhverjum ástæðum hafi horft á myndina nógu lengi til að uppgötva punkt númer tvö á þessum lista. Strákur, ég sé eftir því. Vertu í burtu frá þessari mynd. Lærðu af mistökum mínum. Þessi mynd er verðlaus á nánast öllum stigum.

Grunnforsenda þessarar myndar er pólitísk teiknimynd. Ég geri ráð fyrir að fyrir þá sem ekkert vita um veruleika hersins sé þetta líklega "feel-good" mynd um jafnrétti kynjanna. Reyndar sagði nýlegur fréttaskýrandi: „Það lætur konur vita að þær geta gert allt sem þær vilja. Þvílíkt klapp! Enginn, hvorki maður né kona getur gert neitt sem þeir vilja gera, og því miður "buffar" Demi Moore sig fyrir SEAL Hell Week í byrjun 27 vikna BUD/S prógrammsins með nokkrum lotum í líkamsræktarstöðinni á staðnum og löngun hennar ein til að vera SEAL ætlar einfaldlega ekki að gera það svo. Það er um það bil 80% brottfall í því sem er líklega grófasta herþjálfunaráætlunin - það eru þeir sem hætta sjálfviljugir, geta ekki keppt á líkamlegu stigi, verða fyrir tíðum líkamlegum meiðslum meðan á þjálfuninni stendur eða ráða ekki við sálfræðileg áreitni. Ég komst aldrei lengra en grunnurinn í hinum tilgerðarlega, meinta boðskap þessarar myndar. Í raunveruleikanum myndi Demi ekki endast fyrsta sólarhringinn í þessari erfiðu og viðvarandi líkamsþjálfun. Ósk ein gerir það ekki. Slepptu þessari mynd sem óskhyggju og betra að eyða tíma þínum í að lesa "The Warrior Elite" eftir Dick Couch (Crown, New York 2001) til að fá bestu lýsinguna á því sem raunverulega gerist í þessari þjálfun. Hringdu bjöllunni, Demi!

Þetta er klassískt óþef með stórum leikarahópi, aðallega eldri sem voru langt fram yfir aldur og háttatíma í þessari. Þetta er frekar niðurdrepandi mynd þegar maður hugsar um hana. Vertu áfram á jörðinni og þú munt standa frammi fyrir veikindum og að lokum fráfall þitt. Gwen Verndon sýndi að hún gæti enn dansað. Verst að myndin einbeitti sér ekki meira að því. Maureen Stapleton, sem var hrikaleg, sýndi enn þessi skref úr "Queen of the Star Dust Ballroom," svo miklu meira jarðbundið frá 10 árum áður. Ég vona bara að þessi mynd hvetji ekki aldraða til að fremja fjöldasjálfsmorð á sama stigi og Jim Jones. Hvernig getur einhver verið nógu hálfviti til að líka við þetta og segja að þetta veki mann til umhugsunar? Af hverju vann Don Ameche Óskarinn fyrir þessa vitleysu? Ef öldungarnir voru að gera svona dásamlega hluti í lokin, hvers vegna var unglingurinn hvattur til að fara af stað. bátur? Hvers vegna stökk Steve Guttenberg líka? Enda hafði hann fundið dömu-ástina sína. Þetta hefði verið fín mynd ef öldungunum hefði bara tekist að finna æskubrunninn sinn á jörðinni og vera þar. Því miður, að Wilford Brimley undanskildum, þegar þetta er skrifað, Vernon, Gilford, Stapleton, Ameche, Tandy, Cronyn og Drottinn veit hverjir aðrir eru allir farnir. Höfundarnir hefðu átt að taka handritið og setja það líka með þessum hópi.

Catherine Zeta-Jones og Aaron Eckhart leika í „rómantísku“ drama um spenntan kokk sem leikin er af Zeta-Jones, sem endar með því að bera fyrir frænku sína þegar systir hennar deyr í bílslysi. Á meðan hún er úti að sjá um fjölskyldumál er henni skipt út fyrir Eckhart. Óskemmtileg móðguð saga án efnafræði á milli aðalmanna (hún er dauður fiskur og hann er í lagi, en ekki mikið af neinu). Þegar ég horfði á þetta var ég að velta því fyrir mér hvers vegna einhver myndi vilja sjá þetta þar sem persóna Zeta-Jones er svo óviðkunnanleg. Koma svo hún er svo heltekin af eldamennsku og að vera besta það eina sem hún gerir er að elda fyrir lækninn sinn eða tala um mat. Úff. Ég mun ekki nota neinn af þeim fjölmörgu orðaleikjum sem mér dettur í hug. Ég gat ekki klárað það.

Jake Speed ​​(1986) var skemmtileg skopstæling á Indiana Jones og öðrum ævintýramyndum sem voru vinsælar á níunda áratugnum. Wayne Crawford leikur Jake Speed, ævintýramann sem er alltaf að berjast við vonda gerendur hvert sem hann fer. Með aðstoðarmanni hans Desmond Floyd (Dennis Christopher) fara þeir á hnöttum í leit að einhverju hasar (og ágætis sögulínum). Tvíeykið hittir unga konu að nafni Margaret (Karen Kopins) en systir hennar hefur verið rænt af illum hvítum þrælakaupmanni (John Hurt). Getur hún fundið og sannfært Jake og Desmond um að hjálpa henni að bjarga systkini sínu? Fáránleg og ógeðsleg kvikmynd sem þykist ekki vera eitthvað sem hún er ekki. Ég verð að gefa þessum meðmælum. Það er ef þú hefur gaman af kvikmyndum sem finnst gaman að skemmta þér og fyrir þá sem taka ekki öllu að nafnvirði. Mælt með.

Þegar ég sá Alien vs Predator fyrir nokkrum árum verð ég að segja að eins heimskulegt og framhaldið var, þá var það samt nokkuð skemmtilegt. Nú er því miður skortur á góðum kvikmyndum í bíó undanfarið, þannig að ég og kærastinn minn ákváðum að halda áfram og sjá hvað AVPR: Aliens vs Predator - Requiem var um. Svo við sáum hana fyrir nokkrum kvöldum og ég verð að segja að það var nákvæmlega ekkert spennandi við þessa hryllingsframhaldsmynd. Þetta tók allt aðra stefnu en í fyrstu AVP myndinni, það er ekki slæm hugmynd að þeir hafi tekið Alien og Predator og sett þau í uppklassa úthverfi, en frá hugmyndinni um að sú fyrsta útskýrði ástæður þeirra fyrir því að vera til, þetta var bara meðaltal og fyrirsjáanlegt hryllingsframhald. Svo ekki sé minnst á sögu sem heldur áfram að kynna nýjar persónur í hverri senu þar sem ég var ekki viss um hvern ætti að hafa í huga um hver væri aðalpersónan og hvers vegna, svo ég gat ekki fylgst með sögunni. Eftir því sem ég hef tekið saman , auðvitað eru rándýrið og geimveran uppi í geimnum að þurfa að takast á við dótið af dæmigerðum sitjandi nágrönnum, þau eru bara að slá ljósin úr hvor öðrum og þau ákveða að hvers vegna ekki? Farðu á undan og taktu það út á nokkrum jarðarbúum. Svo þeir hrynja og Alien er að taka yfir úthverfisútópíuna. En unglingar, þar á meðal vandræðapar sem líkjast Ken og Barbie, kvenkyns sjólið og dóttir hennar, meðal annarra, ætla að gæta þess að sparka í geimrass, það er að segja ef rándýrið kemst ekki fyrst. Vegna þess að hann er merktur á geimverunni, býst ég við fyrir að hafa byrjað partýið án hans, lol, bara að grínast, reyndar fyrir að drepa nokkra af vinum sínum.AVPR: Aliens vs Predator - Requiem er ekki versta myndin á neinn mælikvarða, hún er samt frekar töff með mikið af sjónrænum brellum og bardagaþáttunum milli Alien og Predator er svo flott að horfa á. Eins og fyrsta framhaldið af Alien vs. Predator, þá er leikarahópurinn hluturinn sem eyðileggur myndina og virðist bara eins og þeir hafi ekki verið vel þróaðir, ég veit að þetta er hryllingur, en upprunalegu Alien og Predator myndirnar voru með persónum sem þér þótti vænt um og vildir. að vinna. En þetta var hálf ágætis framhald sem ég myndi segja að væri þess virði að skoða til að skemmta sér, sérstaklega vegna Kens og Barbie.4/10

Hef ég nokkurn tíma séð kvikmynd sem er átakanlega vanhæfari? Mér dettur margt í hug sem jafnast á við þessa, en ekkert sem nær að fara fram úr því. Leikararnir eru allir hræðilegar staðalímyndir með flatri samræðu. Ég skammast mín fyrir allt fólkið sem tók þátt í að gera þetta. Hver og einn klæðist tjáningu ótta sem ekki myndast af söguþræðinum, heldur af þeirri áttun að þetta verkefni gæti auðveldlega stöðvað feril þeirra. Jafnvel hinir fjölmörgu heillar fröken Diaz gefa ekki fullnægjandi ástæðu til að lúta þessu. Forðastu, þetta er augljóslega kvikmyndastíll sem Bandaríkjamenn hafa ekki alveg náð tökum á. Horfðu á lokaniðurstöðuna ef þú verður, og þú munt sjá hvað ég er að tala um, en EKKI segja að ég hafi ekki varað þig við...

Hayao Miyazaki nafnið varð áberandi með Spited Away, en það sem oft er gleymt eru fyrstu kvikmyndatilraunir leikstjórans. Hver man eftir því að Spielberg leikstýrði Duel eða George Lucas leikstýrði THX 1138? Ég man eftir að hafa séð brot af þessari mynd - næstum örugglega síðustu 45 mínúturnar seint á níunda áratugnum og það sem sat í mér var sjónræn gróska hönnunarinnar og hreyfimyndarinnar. Svo þegar ég fann eintak í þekktri verslun fyrir 9 pund gat ég ekki staðist annað en að kaupa það. Það skrítna er að síðustu 45 mínútur myndarinnar eru ekki í samræmi við minni mitt um hana (minni er fyndið þannig). Að horfa á þessa mynd núna með allri þekkingu á listamannasafni er mjög líkt Jean 'Moebius' Giraud sumum. af listaverkinu er. Ég get aðeins gert ráð fyrir einhverjum áhrifum hér. Þegar Pazu nær fallandi stúlku (Sheeta) byrjar ævintýri hans fyrir alvöru - leitin að Laputa - tilvísun í þann hluta Jonathan Swift sem gleymst hefur af Gulliver's Travels. Með heilbrigðum tilvísunum í Jules Verne er þetta grunngóð og slæm eltingamynd þar sem lokahlutinn lætur hetjurnar enda á Laputa. Þetta er sá hluti sem er sterkastur í manna minnum - "hirðislegur" vistfræðilegi þátturinn í Laputa sneri aftur til náttúrunnar - fjöldann allan af vélmennum þakinn mosa undir risatrénu. Þetta er, að mínu mati, hápunktur myndarinnar - útsýni yfir yfirborð Laputa, öfugt við vélvædda neðanjarðar. Þó að þetta sé tvískipting þessarar myndar - til að sýna að jafnvel tæknin getur ekki sigrast á náttúrunni - kaldhæðni myndarinnar síðasta vélmennið sem sinnir garðinum og dýrunum. Endir myndarinnar Silent Running er næstum nákvæmlega sá sami. Hún er ótrúlega stílhrein, ég myndi ekki segja „slétt“ - mjög falleg og lífræn og gríðarlega mikið af smáatriðum í byggingum, loftskipum og hönnun og útliti nánast alls. .Myazaki er sannur meistari í svona japönsku anime. Kaupið þessa mynd og verðið dýrmæt.

Þetta er ein af 3 uppáhalds myndunum mínum. Ég hef verið úti á vatni síðan ég var 13 ára, svo ég fékk mikinn húmor auk þess sem ég þekkti mikið af landslaginu nálægt landi (þótt myndin gerist í og ​​við Virginíu, var tekin upp í kringum San Francisco Bay), einna helst Mothball flotinn rétt austan Benicia Bridge þar sem persóna Kelsey Grammar var fyrst kynnt fyrir USS Stingray, og bryggjurnar í San Francisco í lok myndarinnar (þar á meðal bátur sem ég hef unnið á ). Eins og aðrir hafa sagt, virtust leikararnir skemmta sér við að gera þessa mynd ásamt því að gera hana skemmtilega. Línan „Við nálgumst botninn, herra! Ég heyri nokkra humar svelta það“ er, að minnsta kosti fyrir mér, ómetanleg. Ég er einn af fjölmörgum sem bíður spenntur eftir DVD af Down Periscope í póstkassa. kynnt.

Já, ég „fá“ Pasolini og umhverfi hans, en á sama tíma finnst mér „Decameron“ hans að miklu leyti ofmetið og meira en lítið truflandi. Ofmetið vegna þess að meint „raunsæi“ sem hann kynnir (mölandi mannfjölda, molnandi arkitektúr o.s.frv.) er reifað af fáránlegu og hreint út sagt fáránlega hegðun sem persónurnar hegða sér. Í leit að raunsæi, notaði Pasolini marga aðra en leikara, en dádýr-í-framljósin þeirra glápa og sársaukafullt óþægilega línusending gefur heildinni hræðilega óviðjafnanlegan og ósamræmdan tilfinningu. Og í hreinskilni sagt - margir af tannlausu, misskipuðu fólki eru sársaukafullir að horfa á. Og "Decameron" Pasolini er truflandi (fyrir mig að minnsta kosti) vegna hversdagslegs og ríkjandi samkynhneigðs efnis. Ekki vegna þess að ég sé prúður eða samkynhneigður (ég er hvorugt) heldur vegna þess að áherslan sem Pasolini leggur á hómóerótískar myndir og aðstæður er andstæð nýraunsæinu sem hann að öðru leyti aðhyllist, svo það kemur út sem óþarfi og þvingað. Maður getur næstum heyrt hann segja "Ooh - ég verð að festa sætan, nakinn strák í þetta atriði!" Stundum virðist sem Pasolini sé að reyna að leika upp samkynhneigð til að þumla nefið á gagnrýnendur, og stundum vegna þess að hann nýtur þess þáttar sjálfur, burtséð frá því hvað áhorfendur hans kunna að kjósa. "Decameron" eftir Pasolini kom mér fyrir sjónir sem misbrestur á Pasolini sem sögumanni, frekar en að vera þáttur í nýraunsæi. Honum virðist leiðast hverja söguna og pakkar þeim því frekar ósannfærandi og af lítilli sannfæringu. Jafnvel síðasta lína Pasolini í myndinni, sem sumum virðist þykja smekkleg ("Af hverju að búa til listaverk þegar það er svo miklu sætara að dreyma um það?") - fyrir mig vekur það mig bara til að velta fyrir mér hvers vegna Pasolini myndi nenna að gera mynd ef honum leið svona? Að mínu mati er mun betur gerð mynd (og með MEIRA samkynhneigð efni) "Satyricon" eftir Fellini. Það er líka fullt af furðulegu fólki og fáránlegum aðstæðum, en það tekst vegna hraða, leikstjórnar og sterkrar frásagnar á meðan "Decameron" mistekst með sömu þætti.

Ég hlakkaði til að sjá tvo bjarta unga leikara koma fram í "Dear John", en það gekk mjög hægt; og mér fannst bæði handritið og leikstjórnin hamla sveigjanleika aðalflytjendanna. Ég hef yfirleitt gaman af kvikmyndaaðlögun þessara skáldsagna. Það er kaldhæðnislegt að mér fannst myndin hafa staðið sig frábærlega í að lýsa raunsæjum hernaðaraðgerðum. Kvikmyndatakan var mjög góð í að tékka í gegnum ástarbréf og einbeitti sér nægilega að lykilorði eða setningu í hverjum staf. Mér fannst Channing Tatum festast í því sem varð mjög „hang-dog“ röð tjáninga til að bregðast við missi.

Ég og konan mín sáum þetta þegar við vorum 17. Það eina góða sem faðir minn gerði (koma okkur inn). Þetta er "bíómyndin okkar" og tónlistin er "lögin okkar". Lag Michelle er „okkar“ lag. Já, nú á dögum er það glæpur að sýna nakin börn á skjánum, en við vorum að klúðra 16 ára, af hverju ekki þessir krakkar? Myndin er ríkur drengur gegnir fátækri stelpu, svo stelur ríkur pabbi honum frá henni í lokin, eftir að hún fæðir við fátækar aðstæður. Hún er ein eftir með barn. Þetta er ástarsaga og „uppvaxtar“ saga. Tónlistin er frábær og sagan er einhver sem allir gætu tengt sig við. Kannski kemur þetta einhvern tímann út á DVD.

Verkefni morðingjans Hauser (John Cusak) er að ráðast á olíuráðherra Mið-Austurlanda, sem heitir Omar Sharif (Neikov), í landinu Turaqistan sem er stjórnað af bandarískum hagsmunum. Hauser gefur sig út fyrir að vera framleiðandi vörusýningar til að leyfa honum að komast til Omars. Stundum getur ádeila verið svo ofgert að hún verður mest pirrandi. Hér gerir það of mikið: stjórnvöld, pólitík, tónlist, stríð, fólk sem er ekki almennt viðurkennt af samfélaginu, og minntist ég á "stríð". Og það er það sem við höfum hér - mjög pirrandi kvikmynd sem jaðrar við mjög slæma martröð sem vakin er til lífsins. Ég er enn að spyrja sjálfan mig hvers vegna ég hélt áfram með DVD-diskinn. Það eru líka svo margir Cusak fjölskyldumeðlimir í þessu að John Cusak virðist vera vandræðalegur yfir því að fjölskyldan sé bara þarna, eða er það bara ég? Það var áður fyrr að John Cusak mynd, sem var svolítið óviðjafnanleg, var á endanum, frekar gott. Ekki hér. Trúðu því að John Cusak hafi haft hönd í bagga með að skrifa og framleiða þessa óreiðu. Gerðu úr því að sem þú vilt. Það er of mikið að gerast í myndinni ásamt stöðugum skothríð, sprengjuárásum og hrópum sem þú getur í raun ekki einbeitt þér eða var það málið? Líklega. Það tekur bara of langan tíma að setja upp höggið, sem gleymist að mestu fram á síðustu 15 mínúturnar. Í millitíðinni erum við með tilgangslausa skrílslæti meðal allra í hópnum. Og, efnafræði milli John Cusak og Marisa Tormei? Ég held ekki, en þú veist: strákurinn stelpa hluturinn og þeir þurftu eitthvað til að taka meiri tíma. Já, miðað við það sem þeir áttu að vera, (óbeat og pirrandi) voru frammistöður Duff og Kingsley góðar. En þegar ég sá persónu Dan Aykroyd, í upphafi þáttarins, sitja á klósetti og taka sorp, vissi ég að restin af þættinum myndi líka fara á tankinn. Ég hafði ekki rangt fyrir mér. Ég er viss um að sumir munu lofsyngja þessa viðleitni, en ef rós er enn rós með einhverju öðru nafni, þá er það líka ruglÉg man núna hvers vegna ég hélt áfram með DVD-diskinn. Ég var að vona að sagan myndi einhvern veginn jafnast út og bjarga sér sjálf. Aldrei gert.Ofbeldi: Já. Kyn: Nei. Nekt: Nei. Tungumál: Já.

Hræðilegur, hræðilegur sjónvarpsþáttur! Hvers vegna Comedy Central ákvað að endurtaka gamla þætti af þessu forriti er mér óskiljanlegt. Það er virkilega ömurlegt! Ég er að sjálfsögðu að tala um árstíðirnar eftir fyrstu tvær. Fyrstu tvö tímabil voru gullfalleg og ef ég væri eingöngu að tala um þau tímabil hefði þessi þáttur fengið átta af tíu stjörnum. Enginn af grínistunum sem koma fram eftir fyrstu tvö tímabil sem ekki voru hluti af upprunalega leikarahópnum er góður. Þau voru og eru hræðileg. Gamanmyndin er alls ekki fyndin. ALLS!!! Upprunalega leikarinn var fullur af mjög hæfileikaríkum grínistum, eins og Artie Lange, Phil LaMarr og Mary Schorr (eða hvað sem hún heitir), sem allir ættu að hafa fengið betri tilboð eftir að þeir hættu í MAD TV. Þessi þáttur er mjög ofmetinn og minna verðugur brimbrettatíma rásarinnar þinnar en Saturday Night Live, annar hræðilegur þáttur. Farðu út á laugardagskvöldið og skemmtu þér og láttu MAD TV visna og deyja eins og það á skilið.

Þó að sumir vildu frekar tjá sig um gildi Bond-kvikmynda í tengslum við námstíðni, og þó að mestu hrognamálið sem hefur tilhneigingu til að takmarka Bond við rýrt 007 fylgi hafi verið nýtt umfram allar sanngjarnar ágreiningsefni, þá eru nokkrir endurleysandi líkur sem ná trúverðugleika Sean Connery í þessu tvöföldunarhlutverki sem hafði séð hliðstæðu þess aðlögun að hluta af fyrri leik Jessicu Tandy í Driving Miss Daisy. Þó að Connery hafi verið minna áberandi í þeim síðarnefnda, höfðu eiginleikar hans í leit að konu ef til vill ekki varpað gremju í andlit biturra áhorfenda eins og það myndi gera í þessari nýjustu flutningi sem, fyrir flesta sem tóku þátt, nálgaðist 007 þemað með góðri gremju, að vísu á meðan almennt bragð hafði verið breytt. Frábært fyrir þá sem vekja áhuga annarra á meðan þeir falsa að vera sá sem þú ert ekki!

Jafn áhugavert og pappírsörk, þetta ómissandi tímabil hefur lítið að gera. Það er of orðamikið og nær ekki stórkostlega að vekja upp þá spennu og ótta sem persónurnar í raunveruleikanum hljóta að hafa fundið fyrir þegar þær forðuðu sér frá hvikulri réttlætishönd frönsku byltingarinnar. Eric Rohmer 82 ára? Það sýnir sig.

Ég sé töluvert af jákvæðum umsögnum á þessu borði, þar sem reynt er að endurvekja þessa mynd frá dauflegri stöðu sinni og koma af stað sértrúarsöfnuði. Ég sé venjulegt væl - "Ég held að þessi mynd sé bara ekki fyrir þá sem auðveldlega móðgast," "Þessi mynd er ekki Shakespeare," o.s.frv. „Road Trip“ var það ekki heldur! Og ég hló af mér í þeirri mynd! Það er leið til að gera grófa, bragðlausa gamanmynd og skila hlátri; og það er leið til að ... gera það bara gróft og bragðlaust. „Whipped“ reynir að vera „Swingers“ án vitsmuna eða vitsmuna. Hún virðist hafa verið skrifuð með barnslegum augum 14 ára drengs. Í guðanna bænum eiga persónurnar í þessari mynd að vera hvítflibbar, réttlátir borgarar - og þeir tala eins og sumir af hálfvitunum sem ég þekkti á fyrsta ári í menntaskóla! Samræðurnar eru fléttaðar - meira eins og drukknar - með fjögurra stafa orðum. Þú myndir halda að fólk með stöðu þeirra hefði einhverja gráðu af greind - og víðtækari orðaforða. Horfðu bara á Whit Stillman mynd og þú munt sjá muninn. Svo ekki sé minnst á þá staðreynd að samræðan hljómar algjörlega óraunhæf og beinlínis teiknimyndaleg. Ef þú þekkir einhvern farsælan, hvítflibba kaupsýslumann sem talar eins og persónurnar í þessari mynd - vinsamlegast láttu mig vita og kynntu mig fyrir þeim. Pirrandi kynferðislegt bull þeirra jafngildir venjulegu spjalli í búningsklefa meðal unglinga sem eru nýkomnir á kynþroskaaldur. Það er nákvæmlega ENGIN innsýn í sambönd, kynlíf eða...hvað!!! Það er bara léleg afsökun til að sýna fjöldann allan af afar--og ekki taka orðinu "afar" sem sjálfsögðum hlut, því ég meina það af öllu mínu hjarta - grófum gaggum. Þetta eru gaggs án efnis. Gabb sem er meira ætlað fyrir stun en grín. Atriðið í lokin á milli Amöndu Peet og vinkvenna hennar var algjörlega ókallað og algjörlega ósannfærandi. Það eru nokkrar kvikmyndir sem fela í sér samskipti meðal kvenna sem voru skrifaðar af (beinum) körlum og spila frábærlega. Þessi vettvangur felur í sér straum af kynferðislegum myndlíkingum og látbragði. Það felur í sér samræður af því tagi sem þú getur aldrei hugsað þér að fara úr munni konu. Þetta var ein af þessum áberandi-skrifuðum-af-gaur senum. Ég var ekki að trúa því í eina sekúndu. „Whipped“ er hreinlega sjúk karlmannsfantasía sem er jafn flat og pirrandi. Ég fékk (mjög) lítið hlátur úr þessari algerlega gleymsku gamanmynd, og það var líklega afleiðing af örvæntingu. Þegar þú ert ekki að hlæja í langan tíma leitar þú í örvæntingu eftir húmor í léttvægustu hlutum. Svo ég myndi ekki merkja það sem jákvætt.

Nú, vinir mínir, myndir eins og "La Bête" (aka "The Beast" eða "O Monstro") er aðeins hægt að gera í gömlu álfunni :), í þessari mynd sjáum við allt: óhreint kynlíf á hestum, nýmfómanísk górilla, ekki skynja samræður, osfrv, osfrv, osfrv... Í alvarlegum skilningi núna, þá er þetta líking um að karlmenn gætu stundum verið dýralegir, innyflum og grimmir, Walerian Borowczyk (leikstjórinn) sýnir okkur missi sakleysis, kynferðisofbeldi, nauðgun og grimmd. Þetta er ótrúleg kvikmyndaupplifun, furðuleg og full af gróteskum senum. Fyrir alla aðdáendur evrópskrar átakanlegrar misnotkunar mæli ég með þessari mynd. Ef þér líkar við þessa mæli ég með: "Orloff Against the Invisible Man" og "Alterated States".

Ég er aðdáandi hans ... Þessi mynd var mjög slæm. Jafnvel verri en Ticker! & Sú mynd var slæm. Það var eins og þeir skutu það út á viku. Virðist vera mjög lágt fjárhagsáætlun. Aðeins eins og 3 eða 4 byggingar notaðar, nokkra staði KANNSKI, & lélegt hummh! Allt! Það bara blés.

Mér dettur ekkert í hug, ég endurtek, NEITT jákvætt við þessa "Kvikmynd"! Hægt væri að minnka alla 1 klukkustund og 45 mínútna kvikmynd í stutta 5 mínútna kvikmynd! Í flestum atriðum er nákvæmlega ekkert að gerast og svo virðist sem myndavélin hafi verið skilin eftir á upptöku viljandi aðeins til að auka tíma myndarinnar! Allt sem þú sérð er einhver í bakgrunninum sem gengur um eða horfir á sjónvarpið án sérstakrar myndefnis eða talar jafnvel hvað sem er! Mér finnst ég bara hafa eytt 105 mínútum af helginni minni, fjölskyldu minnar og vina minna fyrir ekki neitt! Ef kvikmynd er illa gerð eða atburðarásin er ekki frábær þá er það allt önnur saga, að minnsta kosti skilur hún eftir eitthvað til að ræða um en um Fjarlægt, ég verð bara að kalla hana "kvikmynd" því þetta voru kvikmyndir teknar með myndavél .Ef þú hefur ekki séð hana, ímyndaðu þér 105 mínútna langa kvikmynd byggða á tveimur til þremur sögulínum! Hvað mun þú enda með? 5% af innihaldi og 95% af fylliefnum! Þannig var "Distant" að minnsta kosti fyrir okkur! Leikarar stóðu sig frábærlega í hlutverkum sem höfðu ekkert sérstakt í sér, þeir töluðu varla eða sýndu sérstakar tilfinningar! Ég tók þessa mynd upp í gamanmyndahluta verslunar og treysti á það sem ég las aftan á forsíðu hennar. Ég er enn að spá í hvað var fyndið í henni annað en andlitið á okkur eftir að hafa horft á myndina.

Mikil tímasóun er allt sem þú færð úr þessum poka. Ég leigði þetta í von um spennumynd með kannski nokkrum trúverðugum senum, en ég varð alltaf fyrir vonbrigðum. Mér finnst að titillinn hefði átt að vera "Camping 101", eða eitthvað í þá áttina. Jæja, allavega, vertu í helvítis fjarlægð frá þessari mynd. Það deyfir þig til dauða. Ekki vera hræddur við stóran fót, vertu hræddur við þessa vitleysu!!

Þetta er í raun þríleikur af 3 smásögum Somerset Maugham. Sá fyrsti er The Verger, sem er um 15 mínútur að lengd og mjög skemmtilegur. Eftir 17 ár er Albert Foreman sagt upp störfum í kirkjunni vegna þess að hann getur hvorki lesið né skrifað. Svo hvað gerir hann? Opnar auðvitað tóbaksbúð! Önnur er Mr. Know-All sem var í raun saga sem ég hafði lesið fyrir skólann fyrir 6 árum og gleymt samstundis, þar til ég heyrði kunnuglega innganginn. Annar 15 mínútna einn, og líka mjög góður. Það virkaði betur á kvikmyndum en í bók fyrir mig, en þá er það kannski vegna þess að ég var bara 14 ára síðast, þegar allt kemur til alls. Þriðja er næstum svik. Næstum klukkutími að lengd, það einfaldlega dregst. Þetta er ekki svo slæmt, en ekki eins fljótt og snöggt og síðustu 2. Ég horfði á fyrsta stundarfjórðunginn af því og hljóp svo fram á síðasta stundarfjórðunginn og fann að það var ennþá skynsamlegt og í raun hafði ég ekki misst af hlutur! Á heildina litið gef ég þeim 8, 9 og 6 af 10, í sömu röð.

Ég hef verið dyggur IMDB gestur í nokkur ár. Þetta er myndin sem loksins neyddi mig til að skrifa í gagnrýni. Ég náði þessari mynd fyrir tilviljun (upphafsupptökurnar voru að fletta framhjá þegar ég kveikti á sjónvarpinu mínu einn morguninn). Ég hafði mjög gaman af myndinni af mörgum ástæðum, sem allar hafa farið vel yfir af öðrum gagnrýnendum -- skapleysið, gleymda saga tékknesku flugmannanna, fíngerður sjarmi aukapersónanna, banvænni aðalpersónanna og sú fyrsta. persónuskoðun á meðan á bardagaatriðinu stóð. En sá þáttur í "Dark Blue World" sem stóð í raun upp úr var skortur á dramatískum áhrifum, sérstaklega í bardaga (og þetta er gott!). Á meðan flugmennirnir voru að fljúga í bardaga fylgdi þeim enginn söngleikur, engin töfrandi myndir af áhyggjufullum maka/vinkonum fléttuðust saman, hvert einasta flugbragð vakti ekki nöturlegt þjóðrækinn fagnaðarlæti og áhorfendur voru ekki beðnir um að gleypa ótrúlega James Bond-hetju flugmanna. . Þess í stað er áhorfendum leyft að finna depurð, ótta og einangrun þessara eins flugmanna bardagamanna á meðan þeir reyna að halda sér á lofti meðan á bardaga stendur. Þegar félagar eru skotnir niður er okkur hlíft við tárvotum væli og dæmigerðum (en þó áhorfendum ánægjulegum) hetjudáðum sem byggja á hefndum. Þess í stað fylgjast hinir flugmennirnir með því miður og hljóðlega örlögum samflugmanns síns -- í raun þurfa þeir enn að vera einbeittir að eigin öryggi og markmiðum á þeirri stundu. Við upplifum aðeins í stutta stund öndun flugmannsins og bakgrunnsöskur hreyfla þegar við, áhorfendur, verðum vitni að vini sem spólast hljóðlega niður til dauða hans. Og strax „við“ þurfum að hoppa aftur í bardagaham og einbeita okkur að því að lifa af. Of oft í Hollywood erum við mataðar með skeið með þeim tilfinningum sem við eigum að finna og ekkert pláss er eftir fyrir ímyndunarafl áhorfandans. "Dark Blue World" viðheldur fámennsku sem grípur og tekur þátt í áhorfandanum, sem gerir okkur kleift að fjárfesta í myndinni og fylla í eyður og rými með eigin hugsunum og tilfinningum. Frábær mynd, vel þess virði að sjá.

Í fyrsta lagi er Jenna Jameson besta leikkonan í þessari mynd og hún er bara hræðileg. Þessi mynd hefur allar hryllingsklisjur í ímyndunaraflinu og allar illa leiknar. Ofkynjað unglingaparið. Hinn kómíski(ekki) lúði djók. Snortna flotta skvísan. Hrollvekjandi staðbundinn litakall. Parið af foreldrum. Meyjaskjúklingurinn sem ótrúlega deyr aldrei í þessum myndum. Samræðurnar eru svo sársaukafullar og koma til skila með dýpt vaðlaugar. Það er næstum eins og þú sért að óska ​​þess að þeir myndu allir deyja fyrr. Ég sá grófa klippingu þessarar myndar fyrir nokkru síðan, en einhvern veginn varð þetta bara verra. Auðvitað, það fyndnasta hérna inni er gæjinn að reyna að borða Jameson ígræðslur, en það gefur varla einkunn fyrir leigu á þessum hundi. Forðastu hvað sem það kostar.

Omar Epps er afburða leikari. Ég held að hann fari mjög mikið inn í karakterinn sinn. Þegar deja verður skotinn sýnir hann sannar tilfinningar. Hann sýnir líka sannar tilfinningar þegar remmi setur byssuna að honum í herberginu. Ómar er mjög hæfileikaríkur leikari!!

Ég elskaði þessa mynd! Markie Post er alveg frábær í þessu. Ég sá hana á ævinni, og hún er í sama skemmtilega flokki og myndir eins og: 'The Betty Broderick Story', 'Locked Up: A Mother's Rage' o.s.frv... {sem, við the vegur, eru líka mjög góðar, Skemmtilegar kvikmyndir!} Þetta er yfirgengilegt drama, um einstæða móður sem reynir að slíta sig frá miðstéttarfyrirsjáanlegum persónuleika sínum. Þessi mynd er bara hrein skemmtun! Það þarf ekki að vera raunsæ skoðun á heróínfíkn. En það sýnir hvernig allir "venjulegir" miðstéttarmenn geta (og þeir gera það!) ánetjast heróíni. Dópistar eru ekki bara heimilislaust ómenntað fólk á götunni. {Við the vegur, ef þú horfir á það, athugaðu hvernig krakkinn stýrir móður sinni! Skemmt!} 8 af 10 stjörnum.

MULHOLLAND DRIVE gerði mig að endanlegum aðdáanda David Lynch. Hann er nútímasnillingur, því hann er ekki bara kvikmyndagerðarmaður. Sögur hans og stíll hafa álög sem fara yfir skjáinn. Þannig að THE STRAIGHT STORY kom mér töluvert á óvart, með söguþráði sem auðvelt er að fylgjast með og sólríkum leikmyndum. Samt sem áður er Lynch þarna og þó að þetta sé langt frá því að vera hans besta er þetta mynd sem ekki má missa af. Seint frammistaða Richard Farnsworth er ein af ástæðunum.8/10

Karloff og Lugosi - Saman aftur! Þetta er ein af þessum myndum sem frjálslyndir aðdáendur munu fara framhjá og hafa tilhneigingu til að meta ekki eins mikið. Þetta er ekki allsherjar hryllingsmynd eins og fyrri tveir smellir tvíeykisins, The Black Cat og The Raven. En hún er mjög verðug hæfileika beggja og er skemmtileg mynd þegar hún er endurskoðuð. The Invisible Ray var leikstýrt af Lambert Hillyer, leikstjóra sem gerði aðallega vestra, en á þessum síðustu dögum valdatíma Laemmles hjá Universal, hann fann sjálfan sig að stjórna þessari og síðustu hryllingsmynd Laemmles, Dracula's Daughter. Báðar eru skýlausar, hreinar fantasíur sem eru mjög léttar á hryllingsefni þrátt fyrir frábæra þætti. Rétt eins og Lugosi fór villt í Hrafninn, þarf margt að segja um hamming Karloffs í Ósýnilega geislinum. Einn þáttur sögunnar sem er sérstaklega ófullnægjandi er að persóna Karloffs, Rukh, hegðar sér svo brjálæðislega áður en honum er eitrað fyrir Radium X, að það er í raun ekki mikil breyting þegar hann byrjar að ljóma. Þetta er mjög svipað kvörtuninni sem fólk hefur yfir Jack Nicholson í The Shining - Hann er í rauninni lúinn strax í byrjun. Það er engin raunveruleg umbreyting. Sama hér. Þegar Karloff er hálfnaður hefur hann einfaldlega aukinn tilgang til hefndar í huga sínum. Ég hafði samt gaman af frammistöðu hans, alveg eins og ég gerði ofur-the-top uppátæki Lugosi í Hrafninum. Á meðan kemur Lugosi þér algjörlega á óvart og gefur aðhaldssama og yfirvegaða snúning sem keppinautur Rukhs í vísindum, Dr. Benet. Lugosi er líka með bestu línurnar í myndinni, þar á meðal eftirminnilega viðvörun til lögreglunnar að reyna að ná Rukh, sem ég er í takt við hryllingsmyndahöfundinn John Soister um - "Og ef hann (Rukh) snertir einhvern?" spyr eftirlitsmaðurinn. Lugosi svarar hikandi, á þann hátt sem aðeins Lugosi gat skilað: „Þeir deyja“. Rétt eins og Lugosi gæti verið svo off, gæti hann líka verið fullkomnari en nokkur leikari. Þetta er ein af þessum augnablikum. Þess vegna eru samskipti Karloffs og Lugosi mjög góð þar sem við fáum brjálaða uppátæki Karloffs jafnað á móti svalri rökfræði Lugosi. Karloff myndi halda áfram að leika svipaða vitlausa vísindamenn oft, en maður vildi að Lugosi hefði fengið að leika fleiri bein hlutverk eins og þetta. Hann átti bara eitt tækifæri í viðbót (Ninotchka). Ósýnilegi geislinn er skemmtileg mynd og algjör skemmtun fyrir sanna Karloff og Lugosi aðdáendur. Hún er ein af þessum myndum sem batnar við hverja áhorf, ekki vegna þess að hún er meistaraverk, heldur vegna útsjónarsemi og hæfileika stjarnanna og hvernig þessi saga bætir við dekkri, skelfilegri pörun sem þau höfðu. Tæknibrellurnar, eftir hinn alltaf nýstárlega John Fulton, eru frábærar og aukaleikararnir allir fullnægjandi. Frances Drake er jafn falleg og hún gerði í Mad Love og leikur sterka konu, eitthvað sem sjaldan sést í klassískum hryllingsmyndum. Atriðið í lokin þegar Karloff eltir hana og hún öskrar ekki er eitt af áleitnustu augnablikum myndarinnar. Frábær, skemmtileg mynd!

Þessi mynd er sannur hasar eins og hún gerist best, hún gerist ekki betri en þetta. Þetta er ein af þessum myndum sem þú getur bara sparkað til baka og horft á virkilega góðar stanslausar myndatökur og dráp auk þess sem það eru nokkrar frábærar línur sem fylgja þessu öllu. Uppáhaldið mitt er að það er einn vondur strákur sem er að brjótast inn í þetta gamla hjónaheimili og hann er að stela sjónvarpi eða eitthvað og hann fer beint til þeirra og öskrar "ég mun koma hingað inn hvenær sem mér líkar!!!" og rétt áður en hann stekkur út um gluggann öskrar hann "Hvenær sem er!!!" Ég meina þetta er bara klassískt efni allan hringinn þannig að þú hefur val, þú getur horft á þennan vitleysa Will Smith reyna að fara í hasarmynd eða þú getur horft á einn af meistaranum Charles Bronson!!!!

Hægt væri að nota þessa mynd í kvikmyndatímum á námskeiði „Hvernig á ekki að skrifa B-mynd“. Það eru eðlislægar þrengingar í B-mynd: Fjárhagsáætlun er þröng, tíminn er dýrmætur (Scarecrow var greinilega skotinn á 8 dögum) og leikararnir eru oft grænir og óreyndir. Eini þátturinn sem þú hefur fulla stjórn á er að skrifa besta handritið sem þú getur innan þeirra takmarkana sem þú hefur sett fyrir þig. Handrit scarecrow virðist hafa verið skrifað í fylleríi. Ég gæti farið í gegnum um það bil fimmtán dæmi um vitlausa handritsgerð þessarar myndar, en ég nefni bara eitt: The Gravedigger. Persóna grafarans er kynnt um það bil klukkutíma inn í myndina. Hann virðist ekki hafa nein tengsl við neina af hinum persónunum sem þegar eru í myndinni. Hann er sýndur með dóttur sinni, sem heldur engin tengsl við neinn annan í myndinni. Grafaranum eru gefin nokkrar senur til að hegða sér hrottalega í og ​​er síðan drepinn til að fylla út líkamsfjöldann. Af hverju að gefa Grafaranum dóttur? Af hverju að gefa dótturinni kærasta? Af hverju að kynna þá svona seint í myndinni? Af hverju ekki að reyna að gera þá hluti af áframhaldandi söguþræði? Scarecrow virðist ekki vera sama. „Sagan“ af Scarecrow er eitthvað á þessa leið: Lester er menntaskólakrakki (leikinn af og leikari sem ég myndi tengja við að vera snemma á þrítugsaldri) sem er valinn af önnur börn. Hann er listamaður sem teiknar fugla og er hrifinn af bekkjarfélaga sem heitir Judy. Mamma hans er gróðursæl og bæjarhóran. Einn af fordómafullum kærasta hennar gerir grín að teikningum hans (með því að kalla hann "fjána" fyrir að teikna fugla í staðinn fyrir "skrímsli og kúreka." Ef þú ert með menntaskólanema sem er enn að teikna kúreka þá myndi ég halda að hann væri líklegri til að vera hommi en framhaldsskólanemi sem teiknar krákur) og drepur síðar Lester, á kornakstri, undir titlinum fuglahræða. Með töfrandi hætti fer sál Lesters inn í fuglahræðuna. Einhvern veginn breytir þessi flutningur sál Lesters frá því að vera listamaður í sál snjölls fimleikakonu (ég veit að sumar umsagnir hafa kallað fuglahræðuna Kung-Fu fuglahræða. Ég er ósammála því. Skrækurinn gerir nánast allt gólfrútínu áður en hann hoppar upp í vörubílinn á meðan hápunktur myndarinnar). Skrækjan heldur síðan áfram að drepa þá sem kvöldu hann, þá sem reykja pott í maísakrinum, þá sem grafa grafir, kærasta dætra graffara, nokkurn veginn alla sem komu fram á kvikmyndasettinu. Bónusþátturinn á DVD-disknum ætti að vera nefnd. Leikstjórinn (frakki) gerir óundirbúna útgáfu af rapptónlist, viðurkennir að hann nýtur þess að hafa ekki stjórnendur á tökustað svo hann geti ruglað konu sinni á meðan hann vinnur og gefur tilvitnun til að lifa eftir (og ég er að umorða): "Life ez a tík, en hún er með frábæran rass"Fjöldi bjóra sem ég drakk á meðan ég horfði á þessa mynd: 5 Hjálpaði það: Enginn fjöldi bjóra þarf til að njóta þessarar myndar: Hvað sem það tekur til að komast í myrkvunarfylleríið.

Fyrir þá sem eru of ungir til að muna, eða of gamlir til að hafa verið hluti af „hype“, var Michael Jackson tískan í upphafi til miðjan 80 á hitastigi - eins og efla um Titanic, nema þetta gerði það bara ekki slepptu. Hvert lag, hvert myndband, hvert orð sem Michael sagði var mikilvægt. Ekkert svipað hafði sést síðan á blómaskeiði Bítlanna. Ég man eftir að hafa séð þetta myndband í fyrsta skipti, á hjólaskautasvelli. Allir hættu að skauta. Það var engin spurning hvort þú værir Michael Jackson aðdáandi eða ekki; þú varst. Allir hópuðust í kringum sýningarskjáinn og horfðu á myndbandið...Þetta er líklega eitt lengsta tónlistarmyndband sem gert hefur verið, og örugglega það besta. Það fær endalaust #2 á árlegu MTV topp 100 myndböndin (#1 er alltaf bragð mánaðarins, og einhvern veginn rennur það sem var #1 allra tíma framhjá #2, til að rýma fyrir nýja #1. Áfram mynd.), og Thriller varð fyrirbæri í sjálfu sér. Ef þú færð einhvern tíma tækifæri verðurðu að horfa á myndbandið; ekki bara brotin sem sýnd eru á MTV eða VH1. Ef nauðsyn krefur ættirðu að leita að Making of Thriller í myndbandaleigu. Hey... foreldrar þínir létu þig líklega horfa á Bítla- og Woodstock-myndefni vegna þess að „það var mikilvægt“... jæja, þetta er líka mikilvægt.

Ég rásaði oft framhjá þessu, aðallega vegna þess að samantektin hljómaði svo cheesy, svo "Love American Style". Það reyndist þó nokkuð gott, mjög vel gert. Þessir tveir áberandi eiginleikar eru samræður og leiklist. Frábær leikarahópur. Forsendan er reyndar vel útfærð og það eru ekki of mörg veik augnablik. Ég býst við að það sem ég var mest hissa á var hversu oft þú hélst að hjólin myndu losna af kerrunni, og í staðinn snýr kerran bara við beygjurnar, ef svo má segja, og myndin heldur áfram að fljúga. Það eru nokkrar fallegar litlar undirsöguþræðir, sérstaklega sambandið sem myndast á milli persónunnar sem Andy Richter, fyrrverandi hliðarmaður Conan, leikur. Vil líka nefna að tónlistin sem fylgdi henni var góð.

Það er kominn tími til að jafnt bandarískir gagnrýnendur sem aðdáendur fari að afneita ótvíræða, slælega dýrkun sinni á kvikmyndum eins og Sergio Leone, „Once Upon a Time in America“. Hin köflótta saga þessarar víðáttumiklu kvikmyndar (og hin stórkostlega, ímyndunarafl goðsögn sem tengist framleiðslu hennar og mörgum útgáfum) stangast á við meðalmennsku hennar á frásagnarstigi. Kvikmyndin snýst afturábak og áfram í köstum og byrjar, aðalpersónur hennar eru á reki og að því er virðist út í hött umkringdar töfrandi hrörnun risavaxinna leikmynda, smáatriðum í framleiðslueiningum og klisjukenndu en glæsilegu kvikmyndakonfektinu sem boðið var upp á árið 1984. áheyrendurnir. Tímarammi söguþráðarins er ruglingslegur, brellur og erfiður, sem leiðir til þess að sumir gagnrýnendur ímynda sér að ópíumfígúran í núðlufígúrunni sé undanfari einhvers framtíðar „draumaveruleika“ sem og sepia-tóna minninganna. Þessi skinkuhendi, ofurgestgjafi, afsökunarbeiðandi túlkun, glossar yfir hrópandi frásagnarreglur sem sýndar eru. Jafnvel á þessum fulla (?) hlaupatíma birtast fígúrur og hverfa með ógnvekjandi skyndi: persónan Deborah er hverfullega komið á fót í barnsformi, köld og óviðunandi „bikar“ kona, sem gefur ekki einu sinni í skyn hversu alvarlegt hún mun endurreisa sig. samband hennar við Noodles eftir fangelsið, héðan í frá hljómar téð sameining algjörlega ósönn. Deyjandi hraðanum er að sumu leyti um að kenna, ákveðnar myndir dragast stöðnandi allt of lengi, merkja mjög lítið, gefa í skyn leikstjóra með svo lítið aðhald og frásagnarhagkvæmni að hann telur sig oft þurfa að ræna sérhverju hluta af skjátíma sem mögulegt er til að sýna. af framleiðslu sinni, banvænt fyrir kvikmynd sem inniheldur fígúrur svo nöturlegar og fálátar. Ferill lífs persónanna er kynntur fyrir okkur sem míkrókosmos sem endurspeglar sögulega feril unglinga Bandaríkjanna í gegnum bann og herfang þeirra, sem endar með (umdeilanlegum) eyðileggingu dauðvona aðalpersóna þeirra (síða Deborah - töfra í förðunardeild eða viljandi). maður spyr sig). Þessi hugmynd er algeng, jafnvel banal. Persónuhópurinn eins og hann er ímyndaður í handritinu á einni nótu (skrifuð af sjö Ítölum hvorki meira né minna) eru flatt og óþægilega leikin af öllum nema yngri leikurunum, sem að minnsta kosti voga sér nokkrum afbrigðum andlitssvip. Þetta er skiljanlegt miðað við nánast óvinnandi efni. Sumir gagnrýnendur fullyrða að persónurnar kunni að virðast svo órjúfanlega sjálfhverfar, en leiti virkan eigin markmiðum, að því gefnu að aðrir fari eftir því (t.d. þegar Noodles kemst út úr fangelsinu, tekur Max hann upp og býður honum krókur án þess að spyrja hann hvort eða ekki þetta er það sem hann þráir og gerir síðar samninga að því gefnu að Noodles muni fara að því). Þessi skýring á snörpum, nöturlegum tilhneigingum þeirra er ófullnægjandi utanaðkomandi og er einungis til þess fallin að undirstrika það flókna markmið sem kvikmyndir sem óbilandi stuðningsmenn munu fara í til að verja afstöðu sína varðandi kvikmynd sem er því miður stutt í skynsemi. Þótt verk Ennio Morricone sé mjög virt, þá er það óneitanlega skrautlegt og endurtekið, það sprettur af tilfinningaþrunginni uppörvun sem atriðin sjálf, mörg ofbeldisfull, gefa bara ekki tilefni til. Stundum er spurning hvort Morricone hafi verið að horfa á sömu myndina og ég var svo ósammála verk hans. Sem ávarp til amerískrar kvikmyndagerðar tekst henni vel hvað varðar stemmningu (aðstoð af nokkrum höggum af meistaralegri klippingu á milli tímabila) og myndefni (ekki hjálpað af umræddu skori) en skortir frásagnarsamheldni og flæði.

Allt í lagi með Coolio í honum, ég hefði átt að vita betur! En neioooooo. Innan 3 mín hefurðu rekist á 5 bita úr öðrum kvikmyndum og sjónvarpsþáttum...8 mínútur Casper Van Dien hefði átt að læra núna! 10 mín. þú vorkennir Tom 'Tiny' Lister Jr. að hann hafi verið minnkaður í að gera kvikmyndir eins og þessa.15 mín. Erika Eleniak kemur fram og lítur út eins og Zena.20 mín. þú ert tilbúinn að taka myndir af þér. .Hvernig þessar kvikmyndir fá fjármögnun er mér óskiljanlegt! Og já ég horfði á allt. Endirinn er ómetanlegur!!! Vertu bara í burtu!

Ég hafði mjög gaman af frammistöðu aðalhópsins. Emma Lung er hugrökk og áhugaverð. Leikstjórinn hefur þróað gjörningar þar sem persónurnar eru ekki einvíddar. Flókin saga þar sem breytingin er á milli tímabila. Þakkaði líka undirliggjandi söguna um að verkalýðsfélögin misstu völd og áhrif stórs vinnuveitanda að loka litlum bæ. Ég er ekki sammála athugasemdinni um að eldri maðurinn þurfi að vera aðlaðandi. Það hafa verið mörg sambönd við eldri karla og yngri konur - án þess að karlinn sé fallegur. Dýpt karakter getur verið aðlaðandi fyrir ekki svo grunnt. Myndin lítur vel út og kvikmyndatakan er líka góð.

Þetta er heitt dókú-drama sem tekur ekki á neinum nýjum vettvangi, endurgerir allar klisjur og er sléttur með staðreyndir. Munchen er til dæmis mjög flöt borg. Svo hvers vegna er það hæðótt í myndinni? Til dæmis var lok stríðsins mikla árið 1918 ekki uppgjöf heldur vopnahlé. Samt er það tilkynnt sem uppgjöf. Til dæmis hrópuðu evrópskir fréttasalar ekki (og gera ekki) fyrirsagnir þegar þeir hökta blöð sín. Samt er þessi stranglega ameríski siður notaður í myndinni. Til dæmis tóku nasistar ekki upp þýska örninn fyrr en eftir að þeir höfðu tekið völdin en þar er hann á ræðustólnum þegar Hitler afhendir einn af stilkvindaranum sínum. Reyndar samanstendur mestur hluti þessarar vonbrigðaframleiðslu af litlu meira en Hitlerískum orðræðu. Kvikmyndin viðheldur einnig goðsögninni um að bjórhallarputschið hafi verið klekjað út í Hoffbrauhaus í München. Það var ekki. Robert Carlyle gerir góða lýsingu á viðfangsefni sínu. En aukahópurinn hans er í besta falli fullnægjandi og mjög oft ekki einu sinni það. Þessar athugasemdir eru eingöngu byggðar á fyrsta þættinum. Maður getur bara vona að annað verði betra en ekki veðja á það.

Það sem fólk skilur ekki við þessa mynd er að hún er ekki upphaf, miðja og endir, hún er bara niðurlag 26 þátta langrar sjónvarpsseríu. Svo mundu að þegar þú talar um að heimurinn hafi ekki verið kannaður nóg. Þetta var allt gert í sjónvarpsþættinum. Eins frábært og töfrandi og myndefnið er, held ég að ***SPOILERS*** rifrildið milli Lian-Chu og Gwizdo undir lok myndarinnar hafi raunverulega fengið mig til að elska þessa mynd. Það var sárt að sjá persónur sem ég hafði fylgt eftir í gegnum 26 þætti berjast svona, og að sjá Gwizdo ganga sorgmæddur af stað sjálfur innan um fljótandi rústirnar á meðan Lian-Chu brýndi blaðið sitt var næstum tárvot. Svo fengum við algjöra andstæðu við að Lian-Chu barðist við þessa geðveikt æðislegu dreka (sem höfðu verið sýndir áður í seríunni) á meðan Gwizdo er að bulla geðveikt og óbeint að hóta að drepa Zoe. *Shudder* Ég er hissa á því að þessi tiltekna sena hafi ekki verið nefnd meira í viðvörunum. Sérhver krakki sem hefur vitsmuni getur séð að Gwizdo var ekki hann sjálfur og hafði fullan hug á að kyrkja litla stúlku. Það var nóg að trufla mig, og ég er 15. Heimurinn er ótrúlegur, söguþráðurinn er miklu betri en flestar margar milljón stórmyndir, og það var fín leið til að sjá nokkrar af uppáhalds persónunum mínum fara. Skoðaðu þetta. :)

Beautiful laðar að sér frábæra hugmynd, en eyðilagðist með slæmu úrvali leikara. Aðalpersónan er tapsár og vinkona hans og vinur hans valda áhorfendum í uppnámi. Fyrir utan fyrsta þáttinn verða allir hinir leiðinlegri og leiðinlegri. Í fyrsta lagi telur það það órökrétt hegðun. Enginn venjulegur myndi ekki haga sér eins og aðalpersónan hegðar sér. Þetta táknar allt dæmigerða Halmark leið til að gleðja áhorfendur fyrir minni upplýsingaöflun. Er slík atburðarás, eða casting leikstjóri og eyðileggja þessa spurningu er á Halmark framleiðendum. Cat er aðalpersónan er yndisleg. Aðalpersónan hagar sér samkvæmt vini sínum eigingjarn.

Vá. Ég hugsaði fyrst hver skrifar þessa hluti! Hversu erfitt er valið á milli manns sem býður þér og börnum þínum auð, virðingu og öryggi í stað eiginmanns sem býður þér aðeins kúgun, misnotkun, niðurlægingu og fátækt. Hins vegar er val okkar ekki alltaf eins skýrt og maður myndi halda. Reyndar var auðgi heiðursmaðurinn allt sem kona gæti þráð og samt... aðdráttarafl eiginmanns hennar, kynferðisleg löngun hennar í hann var næstum yfirþyrmandi. Hvað á að gera, hvað á að gera?? Sem áhorfandi varð maður jafn ringlaður og rangsnúinn og hún. Allavega, það sem ég virkilega kom á þessa síðu til að grenja yfir var aðdáun mín á rödd Englendinganna, hugsaði ég, þó að það sé í raun rödd írskrar söngkonu í myndinni. Þegar ég fletti honum upp kemst ég að því að hann er Glen Hansard, sem ég hafði aldrei heyrt um áður þennan dag. Þvílík uppgötvun. Ég er svo þakklát. Vá, þvílík rödd! Þvílíkur dagur! Þakka þér BIFF!

Þessi mynd minnir dálítið á þýsku myndina, THE NEVERENDING STORY því barn er flutt með töfrum til ókunnu lands til að verða hetja. Hins vegar, vegna yfirburða nútímatækni, eru brúður og CGI notaðar til að búa til ótrúlega raunsæjan heim - einn sem mun fjúka af þér sokkana vegna raunsæis og umfangs. ! Því miður, fyrir flesta Vesturlandabúa, er þessi mynd ein sem þú gætir gefist upp á mjög fljótt eða vísað henni á bug þar sem allt í myndinni virðist svo skrítið. Gefðu því samt séns. Ekki hugsa eða reyna að skilja allt sem þú sérð - leyfðu bara sögunni að þróast og þú munt líklegast hafa gaman af myndinni. Að mörgu leyti er þetta nákvæmlega svona ráð sem ég myndi gefa fullorðnum sem horfa á Miyazaki's SPIRITED AWAY vegna þess að það er mjög líkt og inniheldur tonn af Yokai (japanskum goðsagnaanda). Stóri munurinn á þessu tvennu er að THE GREAT YOKAI WAR er lifandi og SPIRITED AWAY er mun barnvænna. Þó að ég held að THE GREAT YOKAI WAR hafi aðallega verið hugsað sem krakkamynd, í Bandaríkjunum, myndu flestir foreldrar ekki vilja sýna yngri krökkum þetta vegna þess að hún er svo ofbeldisfull, skelfileg og einkennist af einhverri hegðun fullorðinna. Svo hverjir eru áhorfendur á Vesturlöndum? Jæja, eldri krakkar og fullorðnir sem kunna að meta erlendar kvikmyndir með ekki-vestrænum þemum og tónsmíðum. Þetta er frekar þröngur markhópur, svo sannarlega! Á meðan þú ert að horfa, leitaðu að öllum undarlegu litlu snertingunum. Reyndar gætirðu horft á myndina tugum sinnum og tekið eftir mismunandi litlum hlutum í hvert skipti. Nokkrar af fyndnu tilvísunum sem mér líkaði voru athugasemdin um Gamera, atriðið sem fylgdi athugasemdinni „KIDS: Don't Try This At Home“ auk notkunar á Kirin bjór til að leyfa einstaklingi að sjá Yokai í raun ( hmm,...kannski hefði þessi vettvangur líka átt að innihalda þessa viðvörun)! Við the vegur, leikstjórinn Takashi Miike er erfitt að festa í stíl, annað en að segja að engin af sögum hans sem ég hef séð hefur virst "eðlileg". Sumar myndirnar hans eru frekar ógeðslegar og truflandi og ég hataði þær (sérstaklega AUDITION og ICHI THE KILLER) á meðan sumar þeirra eru töfrandi og með bestu myndum sem ég hef séð (THE HAPPINESS OF THE KATAKURIS). Eitt er víst að það er erfitt að horfa á eina af myndunum hans og hafa ekki sterk viðbrögð á einn eða annan hátt.

Sumir risastórir sporðdrekar eru á kafbáti og drepa alla. Tveimur mánuðum síðar fara nokkrir landgönguliðar og vísindamennirnir sem hafa umsjón með sporðdrekaverkefninu að kafbátnum til að sækja farminn sinn. Eftir að hafa fundið 200 lík, segir landgöngustjórinn við lækninn „Ég þarf að vita hvort það sé eitthvað hérna niðri sem gæti verið mönnum mínum í hættu“. Úff, hugsarðu? Hún neitar að segja honum hvað er þarna niðri og vísar til „þarf að vita“. Já, það stækkar þetta nokkuð vel. Einn vísindamannanna er greinilega einhvers konar fáviti - mjög þungur á fávitanum, léttur á vitleysingjanum. Hann hefur fengið það verkefni að laga ljósin. Hann finnur stjórnborðið fyrir ljósin, klippir á vír og öskrar eins og banshee. Svo gerir hann það aftur. Svo tekur hann hamar og brýtur stjórnborðið í sundur, sem veldur því að öll ljós á kafbátnum fara að virka. Og svo heldur það áfram. Þetta var greinilega gert í Svíþjóð; Ég er ekki viss um hvort Svíar hafi mjög undarlegan húmor eða hvort þeir séu bara virkilega hræðilegir kvikmyndagerðarmenn. Ég hallast að því að þeir séu hræðilegir kvikmyndagerðarmenn. Ef þú giskaðir á að það væri mikil sprenging í lok þessa máls, jæja, því miður, en það er nauðsynlegt til að vita, svo ég get ekki sagt þér það. Ef þú verður alveg að sjá risastóra sporðdrekamynd , ég leyfi mér að stinga upp á Tail Sting, sem er töff og skemmtileg mynd um sporðdreka í flugvél, eða Bugs, sem er nokkuð upprunaleg B mynd um sporðdreka í göngum. Líttu á þessa mynd sem algjört síðasta úrræði. Ó, það er hægt að horfa á það, það er erfitt að slökkva á því bara vegna brjálæðisins í því, en það er um það bil allt sem það þarf að gera fyrir það.

þessi þáttur truflar mig. það tekur upp rifa á nick á kvöldin sem gæti verið frátekin fyrir ferska prinsinn eða George Lopez. jafnvel fullt hús og Roseanne. þau eru öll betri en heimilisuppbót. í fyrsta lagi pirrar móðirin Jill mig SVO mikið. hún er ofviðkvæmt vælandi barn og ég fyrirlít hana virkilega. brad er feitur padda og hann er líka pirrandi. og yngsti bróðirinn, ég veit ekki einu sinni hvað hann heitir! ég tek alls ekki eftir honum! það er þó líklega ekki leikaranum að kenna, það er líklega rithöfundunum. Tim er bara heimskur asni. þó að Jill sé KLÁRLEGA minnst í uppáhaldi hjá mér þá líkar ég ekki við neina þeirra. eina ástæðan fyrir því að ég gaf þessum heimskulega þætti þrjár stjörnur er að ein stjarna fær Randy. sem miðbarnið er hann ennþá leiðinlegur litli bróðir, en eldri bróðir, og mér líkar við skemmtilega karakterinn hans. hin stjarnan fer til Al. sem bústinn vinur er persóna hans viðkunnanleg. fyrir utan Randy og Al, þá er þessi þáttur ömurlegur.

Villandi auglýsingar... Ég sá auglýsingu fyrir Carlitos Way: Rise to Power sem segir "From the Producer of Scarface and Carlito's Way" LÁTUÐU ÞAÐ KOMA ÞAÐ BEINT... Michael Bergman framleiddi ekki Scarface, reyndar var hann „aðstoðarmaður í klippiherbergi“ ' fyrir Scarface. Ekki til að taka af hæfileikum Bergmans... en að mínu mati hefði hann átt að vera með aðeins meiri klassa. Ég held að ég geti talað fyrir fjöldann þegar ég segi... Okkur er illa við að verið sé að ljúga að blákalt. Hvað myndina nær, var hún í besta falli léleg. Mér fannst Puff Daddy standa sig vel. Þó ætti Luis Guzman að skammast sín fyrir að vinna að þessari mynd. Í heildina tókst þessi mynd ekki vel við að fylla í eyðurnar fyrir Carlito's Way. Það er augljóst að þetta verkefni var tilraun til að græða fljótt og frekar góða mynd.

Eftir u.þ.b. 7 ára grýttan veg á NBC var ákveðið að gera bara eina síðustu ofurafborgun. Þáttaröðin hafði verið á lofti nokkrum sinnum þökk sé því að hafa ekki tölurnar sem myndu hæfa hana sem risasprengju í sjónvarpstíma. Það hafði alltaf haft umtalsverðan, harðan kjarna af hörðum fylgjendasveit. Það var næstum eins og þáttaröðin með fullum titli "HOMICIDE: LIFE ON THE STREET" (1993-99) væri eins konar "Mr. In-Between" þáttaröð. Það var of stórt til að hætta við, en of lítið til að fá mál um „Rabid Ratings Ravings“ yfir. Í ótryggri embættistíð á föstudagskvöldum höfðu þeir kynnt nokkrar af bestu og djörfustu listrænum leiklistartímaritum. Þarna hef ég sagt það Listrænt, Listrænt!! En vinsamlegast, mundu að við meinum listræna, en ekki bara Phony, Pretentious, Pedantic, Political Correct predikun. Þegar loksins var það viss um að það væri endirinn á línunni fyrir "HOMICIDE"; þessi frábær þáttur var undirbúinn þar sem þessi 2 klukkutími var gerður fyrir sjónvarpsmynd. Þegar litið var á allar uppákomur undanfarinna tímabila og skrúðgöngu af venjulegum persónum, fór framleiðsluteymið út og gaf okkur það sem reyndist frábær sending. SAGA OKKAR. Þegar við tökum þátt í sögunni, komumst við að því að yfirmaður manndrápsdeildarinnar í Baltimore, Lt. Al Giardello, hefur „dregið í pinna“, hætti störfum, það er að segja. En 'G' er ekki tilbúinn til að láta af störfum fyrir alvöru ennþá. Svo, í stað ruggustóls eða veiðistöng, komumst við að því að Al er að bjóða sig fram sem borgarstjóra í 'Charm City.'Þegar hann er úti í borginni, tekur herferðarstopp og ræður, tekur fyrrverandi lögreglustjórinn skot morðingja. Á lífi en í dái er hann fluttur á sjúkrahúsið. Fréttir berast hratt og eins og opinberlega kallaðar til, finnum við alla rannsóknarlögreglumenn Baltimore-deildarinnar sem við höfum séð í þættinum mæta til að bjóða þjónustu sína og aðstoð. Það er mikill fundur með öllum þessum fyrrverandi og núverandi gumshoes þegar þeir kasta inn og fylgja öllum leiðum og möguleikum á forystu. Framleiðandinn fann leið til að takast á við þá sem höfðu látist áður við að koma minningu þeirra inn í söguna. Þeim tókst að svara nokkrum langvarandi spurningum og jafnvel kynntu nokkrar hér fyrir óupplýstum. Öll sagan lýkur seríunni á mjög ánægjulegan og frumlegan hátt. En að minnsta kosti í bili munum við skilja þetta eftir sem „flokkað“. Þegar allt er pakkað saman í nettan, lítinn pakka, fær þessi sjónvarpsmynd örugglega stuðning okkar. Hvað varðar einkunnina "THE HOMICIDE MOVIE", verðum við að gefa henni A eða A+, jafnvel. En, sama hvað einkunnin er hér, hann skoraði ekki eins hátt og venjulegur vikulegur þáttur.

Forsíðumyndin (sem sýnir mann sem heldur á skelfilegri kögglabyssu) myndi láta það líta út fyrir að vera bardagaíþróttamynd. (Varla.)Mér finnst athyglisvert að raunverulegur titill myndarinnar er Trojan Warrior. (Trojan er tegund smokka í Bandaríkjunum) Þessi mynd er hlaðin samkynhneigð. Ef þér líkar við þetta efni, þá er þessi mynd í rauninni ekki svo slæm. Hins vegar skaltu íhuga þessi atriði: Það eru fjölmargar nærmyndir af nárum og rassum leikara, (Ein atriði sýnir jafnvel hvern leikara með stinningu í buxunum.) myndin er líka böðuð í skrautlegum litum eins og lime, ferskju og rauðum lit. . Frá sjónarhóli kvikmyndatökumanns er þessi mynd dragdrottning! Nokkrar senur sýna persónur sem standa MJÖG nálægt hver annarri, stundum snerta þær þegar þær spjalla. Einnig hefur frændi kappans gaman af konum og annar hver strákur í myndinni er að reyna að drepa hann. Er einhver boðskapur hér sem kvikmyndagerðarmenn vilja koma á framfæri? Á ég að fara inn í bardagaatriðin? (Já, einkahlutir einhvers verða gripnir í einni baráttunni.) Bardagalistasenurnar eru stuttar og hugmyndalausar. Ekkert fínt dót hérna, bara staðlaðar hreyfingar sem þú myndir sjá í gamalli Chuck Norris mynd. Það er líka bílaeltingarsena sem gæti verið fyrsti eltingarleikurinn á lághraða sem settur er á kvikmynd.

Þessi þáttur notar frekar þreytt sitcom formúlu af feita hálfvita bláa kraga slobnum með fallegu (og stundum snáðislega) eiginkonu og brjáluðu tengdaforeldri. Með þessum þætti er það feiti ófyndni grínistinn Kevin James sem Doug Hefferman sem vinnur sem sendibílstjóri fyrir bögglaþjónustu. Hann á fallega eiginkonu, Carrie (Leah Remini), sem starfar sem lögfræðingur, og elskulega tengdaföður, Arthur Spooner (Jerry Stiller), sem býr í kjallara dóttur sinnar og tengdasonar. Doug frá Kevin James er þinn dæmigerði bjórdrykkju, íþróttaáhugamaður, sjónvarpsáhorfandi slabb af sitcom eiginmanni sem vill frekar horfa á túpuna en takast á við hjúskaparvandamál sín. Hann á líka nokkra hálfvita vini sem gefa auka heimsku í vandamálin sem hjónin í þættinum hafa lent í. Fyrir utan fáa hláturinn sem brjálaður gamalmenni persóna Jerry Stiller gaf var þessi þáttur almennt ófyndinn. Fáránleg hegðun Kevins James olli yfirleitt vandamálum þáttarins sem venjulega leystust af eiginkonu hans. Þessi þáttur hélt áfram að keyra sitcom með feita heimska föðurnum/eiginmanninum og fallegu konunum þeirra sem allir virtust keyra á ABC af einhverjum ástæðum.

Ég hélt að þessi mynd hefði nákvæmlega engan móral. Ég meina, hvernig myndi þér líða ef unnusti þinn yfirgæfi þig á brúðkaupsdaginn fyrir frænda þinn??? ég yrði með hjartað!! Hún er flokkuð sem gamanmynd en mér fannst hún alls ekki fyndin. Mér fannst það bara aðallega finna ódýr hlátur og tók þá. Ég elska venjulega Julie Stiles myndir, en þetta er undantekning. Jason Lee leikur í öðrum svívirðilegum þætti, sem enn og aftur sannar að stétt og almennilegt siðferði eiga ekki við í nútímasamfélagi. Það var algjört smekkleysi og ég fyrirlít svona kvikmyndir. Ég skil að fólk muni verja þessa mynd og það er siðferðilegt vegna þess að hún er "Bara kvikmynd", en ég stend samt við það að þessi slæma hegðun ætti ekki að vera leyfð á skjánum. Ég er ekki að reyna að segja að ef þú hafðir gaman af þessari mynd, þá ertu vond manneskja, þar sem allir eiga rétt á sinni skoðun og hlutar af þessari mynd voru skemmtilegir, ég er bara að segja að í raunveruleikanum hegðar fólk sér eins og persónurnar í þessari mynd voru að gera er skammarlegt.

Þegar ég horfði fyrst á þennan þátt á Cartoon Network fannst mér hann óáhugaverður. Svo las ég mörg góð skilaboð um þennan þátt og ákvað að horfa á hann. Sýningin var svo leiðinleg. Hver þáttur var fyrirsjáanlegur. Meira, þessi þáttur hefur enga rökfræði. Ofskynjarar stelpur, sem eru að fara í skóla og gera stundum svona heimskulega hluti, byrja 99% þátta á því að skrímsli ræðst á Townswille, þá borgarstjóra (hann er algjör fífl, hann er EKKI fyndinn, hann er svo heimskur, að ég get það ekki ímyndaðu þér hvernig hann varð borgarstjóri). Prófessor, já, átti að vera snjallasti maðurinn í þessari sýningu, en reyndar... Hann fann jafnvel engan mun á skrímsli og bróður sínum. Ummæli sögumanns gera þennan þátt líka leiðinlegan. Vegna þess að þeir hafa líka svipaðar línur í upphafi hvers þáttar og í lokin. Einnig er fjörið mjög skrítið. Allt nema aðalhetjur er sýnt á ljótan hátt. Í öllum þáttum er þessi þáttur að gefa þér lífslexíu og það þýðir að hún er miðuð við lítil börn, en ef þú lítur betur muntu sjá að það er mikið ofbeldi og jafnvel blóð(!!!) meðan á bardögum þeirra stóð.

Þetta er afborgun í hinni alræmdu Guinea Pig-seríu. Japanskur sjónvarpsþáttur sem var stuttur sem var aflýst eftir að geðlæknir viðurkenndi að hafa verið innblásinn í morðinu á ungri skólastúlku af þættinum. Þessi stutta í seríunni er, eins og allar aðrar myndir í seríunni, nánast sögulaus. Hópur stráka hefur handtekið unga konu. Þeir binda hana og halda áfram að pynta hana til dauða á meðan hún er tekin upp á myndband. Þeir berja hana, hella sjóðandi olíu yfir hana, nota tangir á hana og loks, í "elskandi" nærmynd, stinga nál í gegnum augað á henni. Þetta er sú einfaldasta af öllum Gínea Pig myndunum og ein af þeim fyrstu. Það var líklega þessi mynd, meira en nokkur hinna, sem gaf Guinea Pig orðróminn um að vera neftóbak. Þeir gáfu vissulega innblástur í kvikmynd Nicolas Cage "8 mm.". Þessar kvikmyndir hafa orðið nokkuð vinsælar í hryllingshópum. Þær hafa þróast yfir í fágaðari en jafn grafískari myndir eins og "Naked Blood". Þær fylla líklega upp í tómarúmið sem Mondo-myndirnar skildu eftir sig, sem hreinsuðust aðeins upp og urðu að raunveruleikasjónvarpi. Ekki mælt með því, en mun líklega tæla þá sem munu sjá eitthvað einu sinni, og velta fyrir sér hvers vegna eftirá, ég veit að ég gerði það.

Eða það er það sem kvikmyndagerðarmennirnir vilja að þú trúir, alla vega. Þessi mynd reynir svo mikið að vera flott að hún er fáránleg. Allt, allt frá útliti myndarinnar, kvikmyndatöku, klippingu, samræðu og leik, er sett í ofursvala stillingu frá upphafi. Bara til að vera viss um að enginn missi af því hversu flott þessi mynd er, þá er hljóðrás af virkilega flottum rokk n ról lögum og töfrandi western-surf-tex mex gítar sem spilar stöðugt alla myndina. Sem síðasta áminning um hversu ógeðslega flott þessi mynd er, þá hefur öllum leikurum verið boðið að tala hás rödd, því eins og við vitum öll er þetta ömurlegt. Söguþráðurinn (ef hann er til) virðist frekar einfaldur. En eins og einhver annar hefur þegar bent á, virðist leikstjóri og stjarna myndarinnar harkalega staðráðinn í að segja ekki þessa sögu, heldur einbeita sér að ofgnótt af nöktum stúlkum og samræðum sem eiga að vera ömurlegar, en þreytast furðu fljótt (gerðu þær keppni til að sjá hversu oft þeir gætu troðið orðunum „kisa“ og „f*ck“ og afleiður þeirra í 80 mínútna kvikmynd?).Þessi mynd var alveg hræðileg.

Ég man eftir að hafa náð þessari mynd á einni af Showtime stöðvunum. Það sem stóð upp úr fyrir mig er að þessi mynd gerist algjörlega í Phoenix, Arizona. Ég er þaðan svo ég sé auðveldlega staðina. Engu að síður drepur Ninja vísindamann, vegna þess að þeir klæðast gulum peysum og eru í golfi, sem lögreglan eltir. Það þarf um helming lögregluliðsins til að ná honum niður og þegar þeir drepa hann á endanum eru engin sjáanleg skotsár. Andi hans lifir hins vegar þegar kona finnur hana og snertir katana hans. Upp frá því verður hún með reglulegu millibili andsetin og drepur lögreglumennina sem drápu upprunalegu ninjuna. Svo kemur önnur ninja frá Japan til að drepa vondu ninjuna. Þetta gæti verið söguþráður úr fyrri tveimur myndunum, eða kannski söguþráður. Það eina sem ég veit er að þessi mynd er mjög kampísk, slæm og skemmtileg. Þetta er eitthvað til að horfa á með potti af poppkorni og nokkrum vinum og gefa því MST3K meðferðina.

Gagnrýnandinn frá Póllandi hlýtur að vera femínisti, því henni finnst "Young Catherine" vera frábær mynd og sögulega nákvæm. Ekkert gæti verið fjær sannleikanum. Sem starfandi rússneskur sagnfræðingur í mörg, mörg ár tók ég undanþágu með YC á næstum hverri beygju, og sérstaklega pólitískt rétta lýsingu á henni sem yfirmanninum sem einhentur færði Rússland í átt til yfirráða. Sannleikurinn? Hún var aðeins flutt til Pétursborgar til að vera eiginkona og móðir, og fann að hún varð að "tengjast" við dvoriane, strákana og herinn bara til að lifa af. Svo framarlega sem hún vék ekki að þeim gat hún/leyft að láta eftir sér menningarlegar óskir sínar (fylla Hermitage af listaverðmætum o.s.frv.). Það eru svo margar sannanir fyrir því að hún hafi ekki verið „frábær“, en á þessu sviði póst-módernískrar endurskoðunarstefnu er sönnun ekki mjög vinsæl. YC er aðeins búningadrama, dálítið ló frá Ted Turner sem, eins og "Peter the Great" árið 1986, er enn eitt dæmið um hversu illa lýst Rússlandi á Vesturlöndum.

Þetta er ein besta mynd sem ég hef séð...Hún er svo full af smáatriðum og í hvert skipti sem þú sérð hana finnurðu nýja hluti... Eins og þá er pabbinn í sturtu en heyrir samt bara eina rödd, og þegar stelpurnar flauta geta þær ekki gert það á sama tíma því þá væru tvær stelpur og þær eru það ekki. Ég á í smá vandræðum með að komast að því, svona í miðri myndinni "frændi" þeirra heimsækir þá, en af ​​hverju fer konan hans í taugarnar á sér?!? Annars frábær mynd.!!! Besta asíska kvikmynd allra tíma. Ég vona að fólk muni njóta hennar. Það hafa verið svo margar kvikmyndir, þar sem aðalpersónan er skit-so (The machinist, Secret Window og svo framvegis), en þessi mynd er miklu betri en þær!!!

Fyrir óháða kvikmynd skorar hún vel með hæfilega háum framleiðslugildum og frábærum leikarahópi. Leikurinn er misjafn en söguþráðurinn er sannfærandi. Við hefðum getað notað aðeins meiri þróun á karakter Wes Ramsey, en hey, engu að síður er gaman að horfa á gaurinn! Mary Kay Place og Jacqueline Bisset eru eins og rúsínan í pylsuendanum. Það kemur ekki á óvart að það hafi verið umdeilt við útgáfu þess. Hún sýnir síður en svo smjaðandi mynd af Mormankirkjunni og sambandi hennar við homma. Þó, eins og Brokeback Mountain, snýst þetta um umburðarlyndi og að sætta sig við eigið líf, fannst mér það vera farsælla í að koma jákvæðum skilaboðum á framfæri. Það var líka áhrifaríkara.

Sjónræn, skapandi epík af óviðjafnanlegum stíl. Þessi mynd hefur kannski hvorki valkostlega dramatúrgíuna né listrænustu leikina. En hver þorir að segja að þessi mynd sé engin list? Ég er ekki stuðningsmaður þeirrar hugmyndar að mikilvæg kvikmynd verði að vera alvarleg, ekki auglýsing eða trufla mig með spurningum. Jafnvel það eru fullt af kvikmyndum, gagnstætt þessum eiginleikum, sem mér líkar við. Bogus Journey er vissulega ekki ein af þessum myndum. Það sem þú færð er hrein, óhófleg sköpunarkraftur með mjög jákvætt hlaðna, barnslega orku. Þessi mynd endurspeglar ekki raunveruleikann. Það er vinalegt barnalegt og útópískt. Ímyndaðu þér heim framtíðarinnar sem Rufus lýsir - fyrir mig væri það frekar fín samsetning tíma og stað til að búa í! Fyrir utan þá tónlist ;- )Tæknilega er Bogus Jorney mjög vel gerður. Mér líkaði alltaf við kvikmyndatökuna og landslag þessarar myndar. Sérstaklega á þessum tímapunkti toppar Bogus Journey forsögu sína. Einnig eru áhrifin góð og ég held að þeir séu flestir mjög gerðir án cgi. Ég vil almennt frekar gömlu góðu brellurnar í stórum lággjaldamyndum. Vissulega er þetta „bara enn ein Hollywood-mynd“ af skoðun sumra manna. En ég held að þetta sé þetta á mjög karismatískan hátt. Stutt orð yfir hljóðrásina: öll hljómsveitar- og hljómsveitartónlist passar mjög vel inn í myndina. Einnig vantar ekki hljóðhönnunina. Ég er ekki mikill aðdáandi rokktónlistar, en ég varð að fá þetta lag eftir Winger frá vettvangi „stöð“ sem smíðar reikninginn og tek vélmenni í sendibílnum. Ég elska óhefðbundna myndavélavinnuna í upphafi þess. Leyfðu mér að lokum að segja þetta: Þessi mynd er mjög barnaleg og mjög hugmyndarík! Það er miklu betra en Panzerkreuzer Potemkin, The Godfather, Eraserhead eða Aguirre - reiði guðs. Það er algerlega betra en Citizen Kane, Apocalypse Now eða Chris Markers sans soleil... ...það er jafnvel betra en Total Recall... Engin leið!? Já vegur!Bill and Ted's Bogus Journey er einfaldlega besta mynd sem gerð hefur verið.Sá sem þorir að vera ósammála gerir sig sekan um "artsie-fartsy hegðun" eða líkar við Terminator Salvation (hver er stærri sjálfsærið)PS: 1. hluti er ekki betri mynd. Svo Bogus Jorney er frábært framhald. Ekki einu sinni Terminator 2 er frábært framhald! Það er ekki!

Penny Princess finnur bandarísku vinnustúlkuna Yolande Donlon sem erfingja lítils konungsríkis sem er í þríhyrningnum þar sem Frakkland, Ítalía og Sviss hittast sem heitir Lampidorra. Svo virðist sem Lampidorra-búar skuldi reikninga um alla Evrópu og aðalatvinna landsins sé smygl vegna landafræði þess. Bandarískur margmilljónamæringur kaupir staðinn, en deyr áður en hann getur tekið titilinn. Næsti erfingi hans er Donlan. En auðvitað þarf búið að ganga í gegnum skilorð í Ameríku og hvað eiga Lampidorrans að gera? Sérstaklega þar sem Donlan sem nú er orðin prinsessa hefur bannað smygl.Sláðu inn Dirk Bogarde sem er á ferð til Sviss til að fræðast um ostaiðnaðinn. Svo virðist sem Lampidorrabúar eigi eins konar osta sem þeir kalla í glettnislega sem Schmeeze. Með nokkrum hnökrum á veginum leysir Schmeeze öll vandamálin bæði fjárhagsleg, landfræðileg og rómantísk milli Donlan og Bogarde. Hvernig virkar Schmeeze, jæja, það er brellan í allri myndinni. En hér er vísbending. Í Lover Come Back gæti Jack Kruschen hafa komist yfir leyndarmál Schmeeze þegar hann var upptekinn við að finna upp VIP fyrir Rock Hudson og auglýsingastofuna hans. Allavega er Penny Princess yndisleg blanda af breskum farsa og rómantískum gamanleik. Yolande Donlon leikur enn og aftur hlutverk sem Marilyn Monroe hefði verið ráðin í ef myndin hefði verið gerð hérna megin við tjörnina. Dirk Bogarde var vel leikin í hlutverki hans sem rómantískur hjartsláttur í upphafi ferils hans, langt áður en nokkurn annan en hann grunaði að hann væri með leikarakótilettur sem hann átti. Þessi mynd var því miður sýnd klukkan þrjú um nóttina TCM. En ég fann allavega ástæðu til að vera þakklátur fyrir svefnleysi.

Hvar á ég að byrja. Við skulum fyrst telja upp það góða við þessa mynd.1. Mikael Persbrandt er frábær sem Gangster Thomas. Þetta er eina persónan sem þér mun vera sama um og hann er vondur strákur! (allthogh gerir aldrei neitt slæmt, og er almennt frekar viðkunnanlegur strákur) 2. Kjell Bergkvist er alltaf frábær. Hann er svolítið niðurdreginn hérna, en hann er samt frekar fyndinn 3. Myndin leit frekar vel út á sænskan mælikvarða, góð nýting á dýptarskerpu og ljósum. Nú er það slæmt. Þetta er klárlega versta handritið til að komast á hvíta tjaldið. Leikur allra hinna var frekar slæmur og yfir höfuð. Leikstjórnin var hræðileg. Algerlega tilgangslaus saga, algerlega óraunhæfar persónur og atburðir og 1,5 klukkustund að lengd. Í tilfinningaríkum senum hlógu nánast allir í leikhúsinu. Fólk byrjaði bara að labba út á meðan á sýningunni stóð. Það er engin leið að draga söguna saman í eitthvað heildstætt, svo ég mun ekki einu sinni reyna. Sérhver klisja sem alltaf hefur verið hugsuð er þarna inni og á öllum röngum stöðum. Mér þykir leitt að segja að þetta er ein versta mynd sem ég hef séð á ævinni. Horfðu á það til að hlæja, en reyndu að borga ekki pening fyrir það ;).R

Leyfðu mér að byrja á því að segja að ég er mikill Carrey aðdáandi. Þó ég viðurkenni að ég hef ekki séð allar myndirnar hans *hóst*galdra*hóstinn*. Bruce Almighty var skemmtilegur. Enginn hinna umsagnanna hefur í raun farið út í hversu cheesy það verður undir lokin, ég veit ekki hvað höfundarnir voru að hugsa. Einhvern veginn gat ég ekki annað en fundið fyrir því að þessi mynd væri léleg tilraun til að endurskapa Liar Liar. Á jákvæðu nótunum er Steve Correl frá The Daily Show Fyndinn og restin af leikarahópnum líka. Sjáðu Bruce Almighty ef þú ert mikill Jim Carrey aðdáandi, eða ef þú vilt bara sjá létt í lund (que mjúk píanótónlist) nokkuð fyndna gamanmynd.

Þetta er ein af fyrstu sjálfstæðu myndunum sem ég hef séð. Fyrir svo mjög lága fjárveitingu var það vel gert; sem svefnleysingi sjálfur get ég haft samúð með aðalpersónunni, þó að svefnvandamál mín hafi aldrei verið eins mikil eða eins truflandi. Vel leikstýrt, vel leikið, af efni sem ég hef ekki séð mikið í kvikmyndahúsum, lýsingu og leikmynd, bæði fullkomin fyrir kvikmyndaumhverfið. Það eru fáir áberandi fífl, en þeir kunna að vera ætlaðir; þú munt sjá eftir að þú horfir á myndina. Myndin er mjög persónuleg og þess virði að horfa á hana tvisvar. Engin mynd er gallalaus, en Hollywood útgáfa gæti ekki gert söguna betur. allt í allt, 8/10.

Ég veit ekki mikið um kvikmyndagerð, en góðar kvikmyndir verða að segja einhverja sögu...persónurnar þínar verða að byrja og ljúka ferð sinni. Í Last Exit to Brooklyn mega þeir það, en það er ekki á neinn fullnægjandi hátt, og ég er ekki að meina hamingjusaman endi, bara HVAÐAN enda. söguþræðir á hreyfingu. Flestar taka þátt í einhverjum óviðkunnanlegustu persónum sem nokkru sinni hafa gengið yfir kvikmyndatjald. En Last Exit to Brooklyn nær ekki að leiða þessar sögur að neinni niðurstöðu...það lætur sumar þeirra hanga án enda, eða sprengja út í einhverja undarlega heiðhvolf fyrir "listrænan" endi. Sorgleg transvestítapersóna (mikilvæg persóna í myndinni), verður fyrir bíl og drepin. Og það er það fyrir hann í myndinni....hann er farinn fyrir fullt og allt, þurrkaður úr minni allra..engin viðbrögð frá vinum hans, óvinum, elskendum....ekkert.Í öðrum þræði er heimskulega, hugmyndalausa og leynilega hommaverkfallið leiðtogi, eftir að hafa verið hafnað vegna vinnu, verður samkynhneigður elskhugi hans, og kemst að því af þrjótunum í hverfinu, trampað af þrjótunum. Lokaatriði barsmíðanna sýnir götur Brooklyn og götuljósin eru mjög, mjög lík þeim sem eru í útrýmingarbúðum nasista...og atriðið dregst áfram og áfram og áfram...og myndavélin sveiflast niður að líkama verkalýðsleiðtoginn, og hann hefur verið krossfestur.....ppppuuuulllleeeeeez. Og auðvitað er það það fyrir hann líka....heilaeyðing.....farin. Niðurstaða....sama hvað gagnrýnendur sögðu upphaflega árið 1989 um þessa mynd....þessi mynd er niðurdrepandi stykki af seyru. Forðastu það. Og ef þú ert ekki varaður við, þá á það virkilega skilið NC-17 einkunn fyrir gríðarlegt magn af líkamlegri, tilfinningalegri og kynferðislegri grimmd... ekki einu sinni láta unglingana horfa á.