review
stringlengths 31
49.8k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
Þetta er algjörlega besta mynd sem ég hef horft á. 12 ára gamall vaknaði ég seint og hljóp yfir myndina. Hún var á USA rásinni, Gilbert Godfrey’s Up All Night. Ég gleymi henni aldrei. Á þessum tíma vorum við vinirnir að glíma við ýmislegt, sumt kynferðislegt. Þú veist að 12 ára er mjög grófur og skrítinn aldur. Þú virðist vera fastur á milli þess að vera lítil stelpa og að vera ung kona. Þessi mynd hjálpaði mér mikið að svara mörgum spurningum. Ég á nú 12 ára dóttur. Hef leitað að þessari mynd í nokkur ár. Ef hún kemur einhvern tíma út á mynddiski væri ég fyrst til að kaupa hana. Mæli með að aðrir foreldrar horfi á myndina með barni sínu þegar það nær þessum erfiða og hrjúfa aldri. | positive |
Holes er æðisleg bíómynd. Ég elska hana mikið og hún er ein af mínum uppáhalds myndum. Þetta er ein af fáum flugum sem Disney framleiðir sem er ekki kát. Holes er almennt mjög flott kvikmynd. Ég vildi óska að Disney myndi gera fleiri svona myndir. Holes er nefnilega sjaldgæft af Disney flicker sýningar sem er flott. Ekki misskilja þetta, ég ætla ekki að tala illa um Disney en mest af öllu er þetta dót sem er miðað að krökkum og ÞAÐ ER í lagi. Börn eiga líka skilið að fá sína skemmtun. En Disney hefur gerst sekt um að reyna að höfða til unglinganna og þeir bregðast yfirleitt. En ekki með Holes. Þetta er sú tegund af bíómynd sem allir á hvaða aldri sem er geta horft á og notið og finnst ekki einu sinni væmið. Í raun og veru er þetta þannig mynd sem jafnvel margir ungir hettir gætu haft gaman af þar sem það eru persónur í henni sem þeir geta tengt við. Holes gerir vel í því að vera blanda af góðri fjölskylduskemmtun en vera ekki of kát og lifa aðeins á jaðrinum. Vonandi tekur Disney meiri áhættu og býr til fleiri edrú flugur sem þessar. | positive |
Ég get ekki hatað þættina. Þegar gamla (og betri) tæknisjónvarpið þurfti að slá í gegn var rásinni umbreytt og nýir þættir stigu inn. „Attack of the Show“ er staðgengill SkjásEins og er með 3 meðreiðarsveina í byrjun. Þeir voru Kevin Rose, Kevin Pereira og Sarah Lane. Brendan Moran kom til sögunnar sem meðleikari líka en hann gerði að mestu upptökubrot fyrir þættina. Kevin Rose ákvað að hætta í þáttunum og að lokum var keppt um hver yrði þriðji gestgjafinn en það gekk ekki upp af einhverjum ástæðum. Á endanum (ég lærði þetta bara af þessari mjög svo IMDb skilaboðaskjóðu) Sarah Lane og Brendan Moran héldu áfram því (hey, þetta las ég) þau hjónin giftu sig. Þetta var mikið leyndarmál fyrir mér! Nú er kominn nýr kvenkyns meðleikari, ekki-eins flottur (að mínu mati) Olivia Munn. Hún felur eitthvað í þessum toppum sem hún klæðist en Sarah Lane var með fullkominn líkama og hún var óhrædd við að sýna hann. AHEM! Sorry. „Attack of the Show“ fjallar um allt sem ungt fólk vill vita um. Þetta er tónlist, kvikmyndir, teiknimyndasögur, internetið og sjónvarp. Þetta er það sem er frábært við þættina. Ef þú vilt ekki hafa fyrir því að skúra netið eða eyða tíma í að horfa á MTV geturðu fengið allt sem þú vilt á AOTS. Sumt sem þeir gera er fyndið og sumt sem þeir gera. Þeir eru með fastagesti og þáttastjórnendur sem eru í bransanum, sem og gesti sem eru allt frá ómerkilegum internetstjörnum upp í raunveruleg stór nöfn. Þó að veitingarnar séu ekki eins gæjalegar og ég vildi gjarnan að þær væru þá hefur mér samt fundist „Attack of the Show“ skemmtilegt, jafnvel með nýjustu uppfærslunni. | positive |
Versta LYKT sem ég hef séð. Alla tíð. Kannski ekki svo slæmt að það sé snjallt. Þetta var bara slæmt. Leikurinn og sagan var ágæt. En áhrifin voru æsileg! Þau voru svo gervileg! Eina góða atriðið var á milli bróðurins og Shen. Sennilega var þetta eina atriðið þar sem ég var spenntur. Á heildina litið fannst mér þessi mynd mjög leiðinleg og hún endaði eiginlega allt í einu. Ég ætla að gefa henni fjóra mínútur fyrir Brenda Song sem er mjög fyndin leikkona og þetta eina slagsmálasenu. 4/10 | negative |
En það er hræðileg tilhugsun að ein mesta náttúruperla í heimi skuli geta verið hamborgari og uppáhaldsmynd milljóna manna! í bíómynd sem á sér enga sögu, aftur hefur shahrukh komið fram á skjáinn með ekkert nýtt og sama og venjulega, hann er að reyna að fá þig til að gráta með því að byrja að skrúbba hausinn á sér í þúsundir skipta, ég held að þetta sé til að gera miklu, sætu, kæru maka til að haga persónu pakistanskrar stúlku, það vissi ekki að það er nógu góð aðstaða í Pakistan fyrir pakistönsku stúlkurnar til að gera svona margar lýtaaðgerðir á andlitinu og líka eru nógu margar til að bæta aðstöðuna? ! og líka vissi ekki að indverskur hermaður getur farið yfir landamæri marsmánaðar á milli beggja landa, farið til Pakistan og byrjað að dansa og syngja. Kannski eru það pakistönsku hermennirnir sem sváfu! | negative |
Sumir kalla „Cooley High“ kannski samskonar og „American Graffiti“ en ég myndi ekki segja það. Fyrir byrjendur í „AG“ voru allir hvítir en í „CH“ eru þeir allir svartir. Þessi er auk þess með Motown-hljómleik. Nánar tiltekið er í myndinni einblínt á nokkra afríska-ameríska stúdenta í Chicago sem voru í vinnuskóla 1964 og uppátæki þeirra. Kvikmyndin fjallar aðallega um heimilislíf og sambönd. Í íbúðunum þeirra sjáum við að það er aldrei neinn pabbi á ferli. En þessir ungu menn kunna alltaf að lifa lífinu til hins ýtrasta. Eitt sem greinir þessa mynd frá flestum öðrum myndum af svörtu fólki er að unglingunum í þessari mynd er lýst sem mjög ábyrgum og kvíðnum mönnum sem týna skólanum. Gæludýrin og hvíti gaurinn í myndinni eru tvær mjög fyndnar senur. En á heildina litið er aðalstjarnan hljóðrásin. Hún er sannarlega ein besta hljóðrás kvikmyndasögunnar (við höfum hana jafnvel á vínyl hér heima). Sígilt verk í raunveruleikanum. | positive |
Svo dásamleg, svo lúmsk, svo rómantísk og svo ítölsk. Myndin er svo fjaðurlétt, maður svífur af stað inn í sinn eiginn veruleika og vill aldrei aftur hverfa í lægðina. Eldhúsvaskur, heimur bakaría, hárgreiðslustofa og pípulagna, en það sem nötrar af mjúkri ljóma. Ætti heiðurinn að fara í handritið eða áttina? Taktu þér stöðu... þau eru bæði gallalaus. Leyfðu mér að komast aftur til New York borgar sem er rétt handan við glerið. . | positive |
Þessi mynd er einfaldlega snilld. Kvikmyndatakan er góð, leikurinn stórkostlegur og sagan algjörlega stórbrotin. Þetta er saga Donalds Woods, hvíts Suður-Afríkubúa sem taldi sig frjálslyndan þar til hann komst að raunveruleika aðskilnaðarstefnunnar. Kevin Kline er alveg sannfærandi-svo mikill að þegar Donald Woods kom sjálfur fram í sjónvarpinu nokkrum árum síðar, þekkti ég hann úr myndinni af Kline. Denzel Washington snýr sér líka að meistaralegri frammistöðu, eins og endranær. Ég hvet ykkur til að horfa á þetta. Það er langt en það er þess virði að sýna þolinmæði því það segir ótrúlega sögu. Mundu að þetta gerðist í alvörunni. | positive |
Þetta er í fyrsta sinn síðan hún var upphaflega send út árið 1983 og var jafn góð og ég mundi eftir. Í fyrstu fannst mér hún vera gamaldags þótt ég hefði áhyggjur af því að hún yrði ekki eins gömul í ár, og ég held að hún sé jafn gamaldags og það sé jafn orðfátt og BBC-seríurnar voru á þeim tíma. (Ég sakna þessara frábæru búningadrama sem virtust alltaf vera á sunnudagseftirmiðdögum þá.) En þótt það sé ekki jafn fullkomið og það hefði getað verið. Ég er svolítill „Jane Eyre“ hreintrúarmaður þar sem þetta er uppáhaldsbókin mín og hef aldrei séð aðra eins uppfærslu sem er trú bókinni og þessari. Ég hef líka nýlega lesið bókina aftur og sum samtölin eru bara á staðnum. Við lestur senunnar undir lokin þar sem Rochester spurði Jane um hvernig Jóhannes væri. Ég tók eftir því að orð þeirra voru einmitt eftirmynduð á skjánum af þeim Dalton og Clarke og þau voru fullkomlega úthugsuð. Öllum hinum framleiðsluþáttunum sem hafa verið gerðir virðist öllum ábótavant á einhvern hátt, sumir skilja jafnvel „Rivers“ fjölskylduna og tengsl þeirra við Jane alfarið eftir. Ég held líka að þetta sé eina framleiðslan sem inniheldur „Gypsy“ senuna sem er gerð rétt. Steypumyndin er fullkomin, Zelah Clarke er eins og Jane er lýst í bókinni „small plain and dark“ og ég er ósammála því að hún hafi litið út fyrir að vera of gömul. Tímóteus Dalton er kannski aðeins of myndarlegur en hann er samt algerlega fullkominn eins og Rochester, lýsir öllum hliðum á persónuleika sínum á hárréttan hátt og hegðar sér í samræmi við sokkana! Ég tek undir með öðrum orðum að hann virðist meira að segja ógnvekjandi á þessum tíma, til dæmis þegar hann snýr sér hægt í kirkjunni þegar hlé er gert á brúðkaupinu, og það vekur gífurlega óhug með honum. En á öðru eftirlætis - og gleðisviði er ánægjulegt að sjá hvernig Jane hleypur niður stigann og í fangið á honum morguninn eftir að þau hafa tjáð hvort öðru ást sína. Ást sem er frábærlega vel lýst og er algerlega trúverðug. Ó, að verða elskuð af svona manni! Það vantaði samt nokkur atriði sem voru undarlega týnd, eins og þegar Jane klifrar upp í rúm með deyjandi Helenu og líka þegar Rochester fer með Jane að versla fyrir hana. (Ég hélt að eitt atriði væri í því, en kannski er minnið að spila brellur). Að lokum, ef þú sérð aldrei aðra uppfærslu á Jane Eyre - þá sérðu einfaldlega að flestir sjá þessa - hún er einfaldlega fullkomnun! | positive |
Á tímum illskunnar, ef ekki hreint út sagt hræðilegra grínþátta, er King of Queens meira en bara ferskur andblær, þetta er algjör súrefniskútur! Þetta er að mínu mati einn af 5 bestu gamanþáttum allra tíma. Ekkert hefur verið svona gott síðan hann giftist með börnum. Kevin James og Jerry Stiller eru teiknimyndasnillingar! Og trúðu mér, það þarf mikið til að ég merki einhvern sem teiknimyndasnilling. Þessir gaurar skilja svo sannarlega hvað er fyndið. Ég gæti horft á tíu þætti af Seinfeld og fengi ekki helminginn af hlátursköstunum af því að sjá KOQ bara einu sinni. Aðrir fyndnir í þessum þætti eru Carrie, Janet Heffernan, Spence og Doug Pruzan (yfirmaður Carrie). Ég er svo ánægður að þeim tókst að fá svona margar þáttaraðir úr þessum gimsteini. Þættirnir hafa verið bráðfyndnir sigurvegarar á tímum sem aðallega eru teiknimyndafígúrur. Kíktu á það ef þú hefur ekki gert það! | positive |
ÁRATUGUR: 1. 37: 1 Hljóðsnið: Einmana lesbískt par (Sally Faulkner og Glory Annan) sem býr á afskekktu sveitaheimili er hrakið í sundur með komu ungs manns (Barry Stokes) sem reyndist vera geimvera, holdi klædd, varðmaður umfangsmikillar innrásar. Þrátt fyrir að hafa litla fjárhagsaðstoð og blýfastan fjárhag er Norman J. Framhald Warrens á SATAN'S SLAVE (1976) nemur miklu meira en samanlagðir rýrir hlutar hennar, þökk sé furðulega flóknu handriti Max Cuff (að því er virðist eina skriffæri hans): Faulkner og Annan láta undan þráhyggjusambandi meðan þau búa í einangraðri dýrð innan ensku sveitarinnar (gefið upp til skiptis fallegt og óhugnanlegt af Derek V. Augnakonfektið (kvikmyndagerð Browne), þótt uppgötvun Annans á blóðlituðum fatnaði í uppistandandi herbergi marki aðra (eða báðar) þessara dólgslegu ástarkvenna sem sálrænt truflaða, sem kann að skýra fjarveru fjölskyldu viðkomandi, sem sumar virðast hafa búið í húsinu á einum tíma eða öðrum og „vinstri“ við dularfullar aðstæður. Óvænt koma Stokes kastar sambandinu í ógöngur, að hluta til vegna þess að Faulkner hefur sjúklegt hatur á körlum og að hluta til vegna þess að Annan laðast að honum og skapar spennu sem leiðir til háskalegs hvirfilbyls ofbeldis. Það er einstök, marglaga röð þar sem Faulkner reynir að „grípa“ klaufalegan gest sinn með því að klæða hann í kvenmannsföt þótt framandi hugarheimur Stokes leyfi honum að rísa upp fyrir tilætlaðan spotta. Í fyrstu atriðunum er samband Faulkners og Annans að minnsta kosti sýnt með óvenjulegum þokka og reisn, en þessi hjartanlega sappíska samskipti þróast fljótt út í fjöldamörg skemmtileg atvik kynlífs og einveru sem enda með hryllingssprengingu þegar Annan leyfir sér að vera hrakin af Stokes í kjölfar harðvítugra átaka við Faulkner. Lokasenurnar eru (gjarnan bókstaflega) þarma-glíma, sérstaklega lokasenan í atriði Önnu, sem virðist hafa verið klippt af ritskoðunarástæðum árið 1977 og aldrei fyllilega endurheimt (það sem eftir stendur er samt býsna ljóslifandi, svo þið skuluð herða ykkur! ) Frábærar sýningar á aðalhlutverkunum þremur, djarfar af óþreytandi stefnu Warrens, sem nýtir sér til fulls hina glæsilegu skóglendisstaði og bætir þar með upp fyrir fjárskort myndarinnar. Upphaflega kom hún út í Bandaríkjunum sem ALVIEN PREY. | negative |
Ferðamannatíminn er nýlokið á afskekktri eyju út af Skotlandsströndum, veturinn er að ganga í garð og íbúar bæði menn og sauðir eru farnir að róa á miklu rólegri tímum. Michael Gaffikin (James Warwick) fyrrum fallhlífarhermaður í breska hernum, er tannlæknir staðarins, hann er ekki eyjaskeggi að uppruna og sem slíkur er alltaf verið að líta á samband hans við listamanninn og teiknarann Fionu Patterson (Celia Imrie) sem svolítið grunsamlegt, ekki af illum ásetningi heldur bara af þeirri verndarhvöt sem þröngt prjónasamfélagið hefur fyrir ættingjum sínum. Eyjan er rofin eftir að Gaffikin leggur af stað í golfferð einn saman og finnur þar leifar hrottafenginnar konu. Hann sendir þegar í stað fregnir af hryllilegum fundi sínum á lögreglustöðina á Insp Inskip (Maurice Roes) á eyjunni og lætur flytja líkamsleifarnar til heimilislæknisins, dr. Goudry, til nánari skoðunar. Skyndileit að morðingjanum ber engan árangur, rétt eins og leit að týndri konu á staðnum. Fiona borðar kvöldverð með Michael Gaffikin um kvöldið og hefur á orði að hugsanlega sé það Sheila Anderson, kona frá meginlandinu, sem býr á eyjunni yfir vetrarmánuðina. Fíóna áttar sig á því að hin látna gæti verið Sheila Anderson, kona frá meginlandinu. Hún býr á eyjunni yfir vetrarmánuðina. Við snögga leit á heimili hennar, Dove Cottage, kemur í ljós að lík hennar er horfið og að heimili hennar hefur reynst vera morðvettvangurinn. En hvers vegna dró morðinginn bolinn langa leið út í skóg? Grunur beinist strax að ókunnugri konu á eyjunni, Howard Howard ofursta (Jonathan Newth) sem einnig var sá síðasti sem sá hana á lífi er þau rákust saman á síðustu ferjunni. Goudry biður Gaffikin um sérfræðiþekkingu á líkama fórnarlambsins en þar kemur í ljós að hún hafði verið rifin í sundur af einhverjum sem ég hafði verið að verki, eða af miklum krafti, eitt sett tannaför á líkama hennar virðast benda til manndráps og annað á óþekkt dýr af einhverri tegund. Sauðkind finnst limlest og síðan finnst kanadískur réttarmeinafræðingur veginn. Mikil þoka veltur um eyjuna og hún lokast af meginlandinu með tilheyrandi möguleikum á hjálp. Talstöðin virkar ekki heldur. Talstöðin virðist vera lokuð og símalínur hafa rofnað. Fljúgandi furðuhlutur og hermaður í felum fær fréttir af því að hann sé að finna undarlegt, útlítandi farartæki falið á bak við steina á ströndinni. Inskip er ringlaður og neitar að hlusta á annað en staðreyndir og hlær af hugmyndum Gaffikins um að geimverur gætu verið með í för en aukin geislavirkni á eyjunni hefur gert það að verkum að hann efast um sjálfan sig. The Nightmare Man er byggð á skáldsögunni, Child of the Vodyanoi eftir David Wiltshire, en hún er hér aðlöguð af Dr. Who og 7 handritshöfundi Blake, Robert Holmes og Douglas Camfield, sem einnig hafði leikstjórnarreynslu bæði á Sci/Fi-klassík og myndin nýtur góðs af því að hafa svo reynda tónlistarsérfræðinga innanborðs. Þótt að Martraðarmaðurinn sé í heildina miklu betri en þetta verk, sem byggir söguþráðinn að miklu leyti á traustum persónueinkennum og jafnvel smærri persónum, þá er gefinn tími til að skera þær allar úr. Þetta er kannski ákveðin tegund klisju sem hefur verið notuð aftur og aftur, en hún er sú sem ég hef mjög gaman af, fjarlægnin, tilfinningin fyrir því að vera í herkví og útilokað að vera alltaf að auka á andrúmsloftið, og þar fær hún aukalega á sig óþef af því að hafa þoku nálægt sér til að hefta alla viðleitni. Í mörgum löndum er það mjög auðvelt fyrir konur að kjánast yfir því að svona lagað skuli gert og fyrir karlmennina að grípa til þess ráðs að spila melódrama, en Camfield til heiðurs er það að hann leggur áherslu á að allir séu trúverðugir öllum stundum. Það er áreiðanlegt hvað áhrærir dóma, persónurnar tala jafnvel gelísku við og við til að ýta undir það. Ef það er ein neikvæð um morðingjann og hennar skoðun, þá fáum við hans/hennar fyrir morðin, ásættanlega klisju ein og sér, en þegar það sést í gegnum rauða síu og fiskauga öskrar það bara á yfirdrepsskap og dagsetningar á myndinni bara smá. Þó að það verði erfitt að giska á útkomuna eða hver morðinginn er eða í hvaða mæli, þá er það tegund morðingjans miðað við vísbendingarnar sem gefnar eru, en þetta er skemmtilegt og mjög vel leikið verk. Skosku sveitirnar hér á landi eru einstakar, heimamenn, heimamenn, Roeves og Cosmo sérstaklega spöruðu vel hvor frá öðrum og eru yndislegir á að líta. Imrie, sem aldrei hefur tekið að sér að vinna í öðrum verkum, er líka býsna góð og sýnir kvenlega líkamsbyggingu eins og hún væri í Hammer-mynd. Hinn fráleiti endir, kannski jafnvel fráleiti endir, getur farið í taugarnar á sumum áhorfendum. Það olli mér vonbrigðum að vissu leyti en þegar ég tók mið af því hvernig það var gert var það skiljanleg og boðleg viðbót sem er enn skelfilegri ef þú hugsar út í það. | positive |
Þessi úttekt inniheldur líka spoiler af fyrstu bíómyndinni--svo ef þú hefur ekki séð aðra hvora myndina og langar að gera en vilt ekki sjá spoilerana, endilega ekki lesa þessa úttekt! Þótt þessi mynd eigi að fjalla um fund Christian og Kathryn í fyrsta sinn, þá er myndin lélegt eintak af fyrstu Cruel Intentions-myndinni. Leikararnir sem þeir höfðu myndað af Christian Ryan Phillippe og Sarah Michelle Gellar, Kathryn eru mjög lélegir varaleikarar. Ekki er heldur hægt að kippa sér upp við það snoppufríða og snoppufríða ríka-krakkaviðhorf sem upprunalegu leikararnir gerðu. Það er alveg skelfilegt að einhver glugginn var orðréttur-ekki svo mikill á milli Christians og Kathryn, en ef þú hlustar nógu vel þá kannast þú við það. Það er líka ósamræmi í plottinu-ef þetta væri sannarlega fyrsti fundur Christians og Kathryn, af hverju er það þá að Christian varð ástfanginn af stúlku í lok myndarinnar? Hann átti víst að vera ástfanginn í fyrsta sinn í upprunalegu myndinni (með persónu Reese Witherspoon). Einnig var bindið við ljósmyndina/„You could be a model“ athugasemdin í lokin algjörlega hallærislegt og bætti alls engu við. Heilt yfir var þessi mynd tímasóun. Ég trúi ekki að þeir hafi gert Cruel Intentions 3. | negative |
Þessi mynd er fáránleg. Það er verið að reyna að vera gamanmynd en handritið er hræðilegt. Öll myndin er í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í rauninni í raun Orð þeirra bera ekki með sér annað en vanlíðan og hörmungar sem er hvort eð er þannig. Nema þú viljir láta þér leiðast út í annað skal ég leggja til að þú haldir þig frá þessu æði kvikmyndanna. | negative |
Í leikgerð á skáldsögu Wilde hefur John Osborne þétt atburði, útilokað fjölda persóna, útilokað þær og gefið þær almennt í skyn frekar en að þær hafi verið sýndar sem nauðsynlegt mannvonska Dorians. Ef þú vilt skýrari myndgerð, sjáðu myndina frá 1945. Wilde og Robert Louis Stevenson lifðu á svipuðum tíma, en voru vissulega gjörólíkir menn og rithöfundar. Þessi saga fer í rauninni með svipað þema og „Dr. Jekyll og Mr. Hyde,“ en taktu eftir að Wilde kaus að líta á sögu sína sem fantasíu en RLS fór vísindalegu leiðina. Aðalpersónurnar eru báðar menn sem eiga í stríði við hið illa og hið illa sigrar að lokum. Leikararnir í þessari mynd BBC fara líka aðra leið en í myndinni frá 1945. John Gielgud segir að allir þessir sömu varkáru og kaldhæðnu þvaður og George Sanders, í hlutverki sínu sem í raun og veru varpar Wilde sjálfum fram, en með lúmskum mun. Þig grunar að Sanders hafi í raun og veru trúað því sem hann var að segja en Gielgud er kannski að segja það sem ætlast er til af honum frekar en það sem hann trúir í einlægni. Peter Firth sýnir líka á sér tvær hliðar persónunnar í föstum skorðum en svo fáum við ekki að sjá jafn mörg af ævintýrum hans og Hurd Hatfield og hann átti möguleika á að sýna. Þetta er mjög góð framleiðsla þar sem dramatíkin endurspeglar meginatriði skáldsögunnar, ef ekki öll hrynjandin. | positive |
Þetta byrjar eins og mjög alvarleg samfélagsleg athugasemd sem fær mann fljótt til að hugsa um aðrar Clark-myndir eins og Kids, Bully o.s.frv. En svo bara jafnskjótt leysist þetta upp í stefnulaust rugl. Hver er aðalpersónan? Er þetta alvarleg mynd eða einhver Gregg Araki-esquire yfir toppnum á fautamyndinni? Er þetta skautheimildarmynd með augnablikum af gluggum sem eru settir inn? Ég hef ekki hugmynd um það. Ég fann mig knúna til að fylgjast með klukkunni og velta fyrir mér hvenær þessi túr myndi enda. Ég hugsaði í sífellu að það kæmi einhver stór áfallaárangur sem aldrei kæmi. Ég klippti góðar 20 mínútur út úr myndinni með því að hlaða mér hratt áfram í gegnum tilgangslaus skautaatriðin. Já, það lýsir vel breyttu landslagi á milli þess sem við höfum ekki gert. Ég fékk það allt aftur í byrjun. Krakkar og Bully var þannig gert að mér fannst ég í raun vera að fylgjast með raunveruleika þess vinahóps. Wassup fannst mér mjög sviðsett, illa byggð og sífellt verri leikur. Teenage Caveman, sem Larry samdi ekki en leikstýrði, var hræðileg. En það var allavega eins og þetta væri hræðileg mynd sem tæki sig ekki alvarlega. Wassup Rockers var hreinlega bara slæm. | negative |
Þetta er fyrsta Deepa Mehta myndin mín. Ég sá myndina í sjónvarpinu í sinni fyrstu útgáfu með "Sita" persónu sinni sem var kynnt sem Nita. Ég tek líka fram að það er Radha sem fór í hina meintu réttarhöld með því að skjóta í myndinni en ekki Nita/Sita. Samt var það sem ég elskaði við myndina handritið eftir fröken Mehta, ekki leikstjórn hennar. Persónurnar, stórar sem smáar, voru vel þroskaðar og virtust hljóðlátar í átt að endalokum--nokkuð í líkingu við endalok "Ógiftrar konu" Mazurskys. " Þær eru hugrakkar konur umkringdar pappakörlum. Og einn pappakarl (Ashok) virðist lifa í síðasta skotinu sem við sjáum af honum--bera örkumla móður sína Biji. Hann virðist loksins taka á sig framtíðarábyrgð handan einlífis og aðhyllast trúarbrögð. Ungfrú Mehta virðist nánast ráðalaus í hlutverki leikstjóra (en í samanburði við flest kvikmyndahús á Indlandi virðist hún samt vera snjöll) því að hún getur ekki notað handritið til að komast lengra en smásæja, sameiginlega fjölskyldulífið sem hún er að kynna fyrir, nema þá til að bregða upp mynd af kínversku smáfjölskyldunni í samfélagi indjána. Hún helgar jafnvel móður sinni og dóttur (ekki föður sínum) myndina. Radha sér samt sem áður fyrir sér að hún hafi búið með báðum foreldrum sínum á mustarðsakri. Berðu hana saman við Mrinal Sen, Adoor Gopalakrishnan, Muzaffar Ali og hana sem er dvergvaxin af þessum risum--í ljósi þess að hún er með til þess hæft kanadískt framleiðsluteymi og fjármagn! Mynd Mehta um tvær tvíkynhneigðar dömur á indversku millistéttarheimili er kannski helgispjöll fyrir suma, en fangar einungis rýrnun millistéttarheimila sem virðast ekki sækjast eftir einhverju betra en að komast af í nánustu framtíð í takmörkuðu félagsrými. Myndir frá Kanada, Kanada, Kanada og Bengal hafa snert hliðstæð þemu á Indlandi en ekki haft þá umfjöllun sem umlukti þessa mynd og því ekki séð af breiðum hópi kunnra kvikmyndahúsagesta. Ungfrú Das, ungfrú Azmi, herra Jafri og herra Kharbanda eru trúverðug en ekki framúrskarandi. Ungfrú Azmi er hæfileikarík leikkona sem skilaði frábærum leiksýningum undir góðum leikstjórnum (Mrinal Sens, Khaldar, Gautam Ghose, Paar, Benegal, Ankur og Benegal) og er snilld sem er nánar tiltekið ekki til staðar í þessari mynd. Ungfrú Das kveikti neistann vegna skjáveru sinnar frekar en leikhæfileika. Þegar á allt er litið helst styrkur myndarinnar í uppbyggingu handritsins sem er yfir meðallagi hvað alþjóðlega kvikmyndagerð varðar. Ég er viss um að fröken Mehta geti haft í heiðri rithæfileika sína í handritum framtíðarinnar. | positive |
Alla leið þó að ég væri að hugsa með mér: „Ó guð af hverju!“ Í upphafi hugsaði ég: „Einmitt það gæti verið meðal,“ en leikurinn og plottið á flestum hlutum var ömurlegt. Hver einasti hluti í henni var svo fyrirsjáanlegur, þó svo að fyrsta myndin virtist varla líkjast hringnum að miklu leyti, þá var þetta hálf sæmileg mynd, en þetta virtist bara taka öllu því góða við fyrstu myndina og gerði þá hræðilega. Einhverjir bitar gerðu það að verkum að allir áhorfendur urðu blautir sjálfir,“ segir Egill. Það sem helst var að Geller datt af húsinu og ég var saumuð niður. Kærastan mín þurfti að segja mér að þegja. Ég var alltaf að tjá mig um það sem hlaut að gerast næst og oftar en ekki hafði ég rétt fyrir mér. Af hverju lætur það hana koma á eftir þér þegar þú ferð inn í húsið? Það er ekkert vit í því. Það var léleg afsökun fyrir mörgum morðum og það sást alls engin raunveruleg dýpt. Þú sérð allt fyrir þér sem gerði það að verkum að þú fannst engan tilgang í því að horfa á það. Ó, hún stendur á bak við húsið sitt. Sá ekki að einn kom geispandi. Þetta fólk hlýtur að hafa hugsað með sér. ó, veit það ekki, bera hníf um koll eða reyna í það minnsta að berjast á móti, í stað þess að vera étið nema einhver með hár? Í besta falli meðan á myndinni stóð var ég mjög vægast sagt hrædd (og það er vægt til orða tekið), ég var bara að gráta út af kreditlistanum, þar sem þeir rúlluðu i útúrsnúningi á stuttu „Oh thank god. „Ef þú ert ekki búinn að því skaltu ekki eyða tíma og peningum í þetta; tilgangslaust, pældu minna, afsakaðu framhald! | negative |
Þegar skólanemi í framhaldsskóla lýkur við það að hann sviptir sig lífi er hann ekki sýndur og ekki er vitað hver hefur tekið líf sitt eða af hverju. Dagurinn byrjar á því að hverfa aftur að morgni. Þaðan fara sex nemendur, þau Magnús, María, Lúkas, Steven, Sara og Sean, hvort í sínu lagi. Allir nemendurnir eru að kljást við sín eigin vandamál í siðferðismálum, suðandi í öllum greinum, að verða atvinnulausir. Eftir að hafa misst vin sinn í sjálfsvíg og lifað af eigin tilraunir til að svipta sig lífi er rithöfundurinn og leikstjórinn Murali K. Thalluri hefur búið til viðeigandi drama þar sem sjónum er beint að unglingslífinu og hræðilegu sjálfsvígshugsunum unglinga. Sjálfsvíg hefur verið umfjöllunarefni sem hefur verið haldið í skugganum, 2:37 er tilraun Thalluri til að varpa ljósi á það. Ef þú hefur orðið fyrir snertingu af sjálfsvígshugsunum eða einhver sem hefur gert það, 2:37 verður erfiðara að sjá það. Með þungum og erfiðum viðfangsefnum tekst Thalluri einnig á við hversdagslíf unglinga og kreppu. Kynlíf, meðganga, kynferðisleg sjálfsmynd, einelti, vinskapur, vinskapur, sem Thalliuri tekst á við og sýnir þeim á afar raunsæjan hátt. Það sem einkennir hæfileika Thalliuri er lítillæti hans. Hann ber virðingu fyrir viðfangsefni sínu og þeim vandamálum sem allir munu hafa gengið í gegnum einhvern tíma. Það er á mörkum þess að vera heimildarmynd á stundum, því það hefur svo sársaukafullan raunveruleika, viðtölin við hverja persónu splæst í gegnum myndina gera þetta aðeins meira spennandi. 2:37 Gus Van Sants myndin Elephant er sérkennilega lík. Þótt kjarni hverrar myndar sé ólíkur takast þau bæði á við unglingalífið. Líkt og Sant notar Thalluri langar tökur til að rekja slóð, með tímanum sem hver leikur á fætur öðrum og víxlverkar fram og til baka, til að sýna hverja og eina persónu frá sínu sjónarhorni. Það sem einkenndi Elephant var fögur stemning. Með léttum samræðum, litlum persónuþroska og langskotunum skapaði Sant yfirþyrmandi og heillandi andrúmsloft sem olli megnri hræðslu. Á meðan það býr þessi hræðsla í 2:37 nær tilfinningatengingin við persónurnar hærra stigi sem Sant náði ekki. Með tímanum skríður hver persónan upp og brothættan þvælist fyrir og dregur mann eftir tilfinningalegu rússíbanakerfi sínu. Raunverulegasta smellinum í þessari mynd fylgir hið óumflýjanlega sjálfsmorð sem sagt var fyrir um strax í upphafi. Það erfiðasta við þetta er algjör innlifun og óþægindi sem við sem áhorfendur verðum fyrir þegar við horfum á einhvern enda ævina á hryllilegan hátt. Þótt margar myndir, sem hafa sýnt sjálfsvíg, hvetji þig til að horfa á atriðið í sjónvarpinu, skaltu ekki gefa því gaum eða láta það draga athygli þína að því. Tálkn sýnir hve mikill sársauki og kvöl það er sem fylgir verknaðinum og að það er ekki besta lausnin. Þar sem óþekkt atriði úr aðalhlutverkum og fyrsta aðalhlutverki eru eftir; Teresa Palmereach, Frank Sweet, Joel Mackenzie, Marni Spillane, Charles Baird og Sam Harris sýna öll gríðarlega hæfileika og lofgerðarframa. Áhugaverð og eftirsóknarverð mynd, 2:37, er algerlega ógleymanleg. | positive |
Tilvitnunin hér að ofan segir einmitt allt fyrir „Slipstream“. Ég hefði átt að hætta við að horfa á þessa mynd eftir fyrsta hálftímann en ákvað að ég ætti að vera sanngjarn og gefa henni séns. Ég horfi ekki á hana aftur, svo ef einhver með tilhneigingu til þess getur komið aftur til mín með fjölda klisjukenndra lína í myndinni, þá er ég viss um að það muni setja met. Einhverjir annars ágætir og hæfileikaríkir leikarar blönduðust þessari klaufsku saman, Mark Hamill dregur upp mynd af tilvonandi veiðimanni og Bill Paxton er hans hæfileiki. Persóna Paxton hefur rænt fanga Hamills, andrúm sem dregur nafn hans af ljóðskáldinu Byron (Bob Peck). Tasker (Hamill) skýtur Owens (Paxton) með pílu sem inniheldur staðsetningartæki svo hann og félagi hans Belitski (Kitty Aldridge) geta haft taumhald á parinu. Hin rétta spurning er samt af hverju hann rak ekki bara tækið í Byron og klippti þar með miðjumanninn út. Ef þú nýtur atriðisins eftir sundurlausa senu með þreytandi persónusköpun og argasta frekju og tilgerð þá finnurðu væntanlega eitthvað áhugavert hér. En það er ekki hægt að sannfæra mig um að myndin sé skynsamleg á neinu stigi. Vísur um tilkomumikla steinöld gera út af við háan samfélagssnobb, en ys og þys lélegs smekks er náð þegar persóna Paxtons birtist í kjölfar næturgleði með sogbleyði um allan búkinn. Ef einhver heldur að hér sé einhver hulin merking, þá er maður að teygja sig. Þolinmóður að bíða eftir að ramminn sem boðar „Endalokin“ komi í ljós, jafnvel þótt því hafi verið neitað. Ef fegurðin er í auga þess sem horfir á hana er skynsemin líka skynsamleg; það var hvorugt á bak við þessa mynd. En það var eitt atriði sem virtist skipta sköpum þegar þeir sem áttu að ljúka færslunni byrjuðu að horfa á stórkostlegt útsýnið yfir hálfa tylft af heitum loftbelgjum. Myndin hélt þeim víst á floti. | negative |
Leikstjórinn Edward Sedgwick, sem er gömul hönd á sjónræna gamanmynd, leiðir þessa vegferð Hal Roach með góðum árangri, en hann býður upp á hraðfleyga og hástemmda sviðsmynd og framúrskarandi steypu, þar sem fjölmargir áreiðanlegir flytjendur Roach eru í vinnu. Þrátt fyrir að myndin hafi upphaflega verið teiknuð sem farartæki fyrir Patsy Kelly, þá er hinn sólgni Jack Haley með stjörnur eins og Joe Jenkins, ungan Kansan sem selur bílaviðgerðafyrirtæki sitt og ferðast til Hollywood þar sem hann reynir að leysa kvikmyndahlutverk fyrir stelpuna sem hann elskar, stjörnum prýdda Ceciliu (Rosina Lawrence). Sedgwick, sem kýs að nota allt M-G-M stúdíóið sem sitt sett, gerir það hér sem Cecilía, alltaf tilbúin í áheyrnarprufu, fær eins konar paramour, kvikmyndastjörnuna Rinaldo Lopez (Mischa Auer), til að bregða sér á bak við leikaraskapinn, sem er náttúrlega söngleikja-grínmynd, þar sem aðalleikkonan Lyda Roberti, sem er á Broadway, er með í för. Laurel og Hardy bjóða upp á nokkrar skemmtilegar samspilsmyndir, þar á meðal þekkta skífu sína þar sem pínulítil harmónika kemur við sögu og við fylgjumst með fínlegum beygjum hjá þeim eins og Joyce Compton, Russell Hicks og Walter Long. Í jafnvægi verður maður að rétta Mischa Auer byrðarnar, sem stelur myndinni greinilega sem tilfinningaríkri kvikmyndastjörnu, hlutverki sem hann skapar að miklu leyti, og þakkar leikstjóranum fyrir snjalla lokatilþrif í kvikmyndagleði Busby Berkeley. | positive |
Brandararnir eru augljósir, gaggarnir kornungir og persónurnar ganga í leirbrotum-en ég gat ekki hætt að hlæja að bráðskemmtilegri bíómynd hans. Sama hversu oft ég sé hana, þá fæ ég samt kikk út úr þessari og ég mæli eindregið með henni fyrir alla unnendur hugsunarlausrar skemmtunar. Í henni eru mörg skemmtileg augnablik og einhver besta sjón-spil sem ég hef séð til þessa dags. Ef þú hefur átt slæma viku og þarft að fá kæki þá leigðu þennan á leiðinni heim á föstudagskvöldið til að helgin fari vel af stað. | positive |
Þessir skellir eru komnir fram úr sölunni hjá þeim fyrir þennan dag en þessi er góð skemmtun. Gilgildisspjöldin sjálf eru hnyttin, og vel hugsuð. Í myndinni er einn Peach af línu. „Hann er enginn engill.“ „Þegar hann er í rauninni orðinn Engill! Það verður aldrei eins að horfa á Buffy endurtaka sig! Kassinn er sturluð sýning á ungu hæfileikafólki en sagan gefur þeim ekki nægilega raunverulega dýpt. Denise Richards á DVD og fleiri myndir. Hún virtist halda að stelpurnar ættu vel saman og það myndi gefa tilfinningunni að þú fyndir til samkenndar með þeim. Því miður en NEI! Leiðbeiningarnar eru mjög góðar, þú stefnir á að láta bara óvart ímyndunaraflið ráða ferðinni og treystir á ímyndunaraflið sem þér stafar hætta af. Það er einnig hægt að taka undir með ungfrú Richards og Hegel þegar þær fjarlægja ekki föt sín á svipaðan hátt. Í meginatriðum liggur aðalleikstjórnin, plús, innan "lántöku" ýmissa annarra hugmynda úr fyrri sláttuflugum. Stursenan Psycho er þrefölduð ásamt "grímu" hrekkjavökunnar. Að myrða einhvern sem felur sig í líkpoka er þó frekar frumlegt eftir því sem ég best veit! Létt áhorf, ekki mjög ógnvekjandi en nokkur góð stökk augnablik. Ef það var val á milli The Hole og þessa, veldu samt The Hole. Slasherbíómyndir hafa átt sinn dag og þetta er bara enn einn slasherinn. Mjög góður slasher, en ekkert músíkalskt! | positive |
Eina ástæðan fyrir því að ég gaf þessum þætti af "Masters of Horror" 2 í stað 1 er sú að aðalleikararnir tveir eru góðir og það var ekki skotið á VHS. Sagan, glugginn og plottið er fáránlegt. Að tala/uppvakningar sem koma aftur til að kjósa og sveifla pólitískum straumum gegn stríðinu! Gefið mér pásu! Hvað næst, uppvakningar sem koma aftur til að fara í hlutverk stjórnanda? Kannski uppvakningar sem koma aftur til að sjá QVC þættina? Ég studdi aldrei stríðið í Írak en ég styð ekki hugrekki og fórnir karla og kvenna í her okkar; og „Homecoming“ var lítilsvirt að því leyti að hún hæðist að TRÚARHryllingi stríðsins. Með uppvakningum er verið að fjöldaframleiða uppvakninga á markaði í dag. Þetta er SPÁNN af skemmtun tengdri uppvakningum. Hvernig „Homecoming“ komst á „Masters of Horror“ er mér um megn. | negative |
Eins og flestir hugsaði ég „annað krókódílamynd“. Hingað til höfum við verið með Primeval og Rogue á síðustu 12 mánuðum, hvað geta þau gert sem er nýtt? Þar sem báðar þessar myndir voru um hasar og ofbeldi, þessi fjallar um ótta og spennu. Þættirnir eru ekki Óskarsverðir þegar ekkert er í gangi en á tímum neyðar eða skelfingar þjáist þetta fólk svo mikið að þetta er eins og pyntingar. Það eru göt í plottinu og kannski hegða krókarar sér eiginlega ekki svona eins og aðrir hafa bent á en óttinn er svo áhrifaríkur að það er erfitt að segjast hafa gaman af þessari mynd. Þá fer manni jafn illa og Píslarsaga Krists. | positive |
Hér eru nokkrar athugasemdir sem áður hafa verið gerðar sem ópínu um þessa gnægð klisju flikksins í gegnum allt tímabilið--og ég er algjörlega sammála, bæði hvað varðar persónurnar OG gluggann. Ég hafði lesið um hræðilega frammistöðu Elizabeth Berkly í jafn-hræðilegu "Showgirls", sem ég hef aldrei séð-og frammistaða hennar hér, þótt ekki sé hún hræðileg, er varla undir kröfum Lífsins komin á verri farsóttum. Það var ekki minnst á dýpt í persónu hennar en svo hefði líklega ekki átt að vera. Ef svo hefði verið hefði það sett myndina algjörlega úr jafnvægi þar sem það var ekki minnst á dýpt eða persónusköpun-ekki snefill-í neinni einni persónu, flytjanda eða mynd. Það var hlægilegt hvernig skólastjórinn fór með upphaflega kvörtun Liz eftir að skólastjórinn hafði kysst hana í salnum. Fyrstu viðbrögð og ráð eiginmanns hennar voru sömuleiðis (Forrest Gump, að ráðast á kærasta Jenny í bílnum sínum veitti raunsærri og gáfaðri aðgerð og í rauninni var hann andlega þvingaður til andlegrar árásar, helvíti). Hinn smekklausi, óframfærni lögfræðingur (afsakið uppsögnina) faðir lyginemans gerði í raun nokkuð sem sennilega var þess virði að hrósa honum fyrir í frammistöðu sinni: hann var bæði hlægilegur og rækilega pirrandi á sama tíma, ekkert illt. Lögmaðurinn hennar var meira fyrir ónærgætinn nörd, ekki óþekktur í faginu. Loksins (og ég hafði reyndar frekar gaman af þessum hluta) var lögreglan svo mikið samansafn af ónærgætnum höfrum að þú vilt frekar treysta á Barney Fife, án Andy, til að sjá um alla löggæslu og rannsóknir í þínu samfélagi. Ég veit að flestar alvörugefnar löggur falla dálítið fyrir skerpu, gáfum og samkennd á því sviði sem flestar persónur í þáttaröðinni "Lög og regla" sýna, og þess háttar, en dúkkur á þessu sviði virðast vera hefti á "Lífshlaupi". "Loksins fann ég eins konar "sögu innan sögu" sem heillaði við samlíkingu Josh við það að hann var "fórnarlamb" kennara síns. Þessi handritsframmistaða innan sögunnar var enn verri en heildarframmistaða hans í aðalsögunni. Þetta var eitthvað afrek, eins og að fara úr F-inu í F-mínus. "Þetta hallærislega ástand hefði átt að leysast-í raunveruleikanum-á um 15 mínútum, eftir raunsæjan fund kennara og skólayfirvalda, með eiginmanni sínum, sem í hlut átti. En þá hefði það útilokað að umdeilda dramað hefði fylgt í kjölfarið, og skilið eftir klukkutíma auða filmu í myndavélinni. En rithöfundarnir hérna, sem sönnuðu með endalokum sínum, gátu gert enn verr. Þegar staðan var loks "leyst" og "rétt" og "rétt" þá tókst þetta á alls um 45 sekúndum, án þess að nokkuð kæmi fram um hvaða ráðstafanir kynnu að hafa verið í vændum í neinu "raunheims" samhengi fyrir gerandann og foreldra hans, eða hvort þau hefðu hugsanlega getað fundið einhvers konar leið í átt að lausn. Þessi er 2 kynning; önnur "af því að hún hefur ekki einhverja væga "fascination". " | negative |
Ef þú ert ekki búinn að sjá þetta þá ættirðu í raun að gera það, á DVD. Ég trúi ekki hvað ég hafði gaman af þessu! Þetta er ótrúlega raunsæ og trúverðug. Að vísu er mikið af þessu velt upp og ég hefði viljað vita meira um hvað væri spákaupmennska og hvað væru sannaðar staðreyndir (þær eru ekki margar) en hún höndlar allt alveg þokkalega með „Cruel Mother Nature“ þema. Það minnir þig á náttúrulífsþættina sem þú hefur séð á Animal Planet og Discovery Channel en dýrin hér eru aðeins forneðlurnar. Þær virka náttúrulega; éta, drepa, maka, leika sér og berjast fyrir því að lifa af. Þú finnur þig í rauninni vera að róta í einhverjum þeirra og berjast gegn öðrum. Áhrifin eru að mestu leyti frábær. Stundum líkjast þær CGI's útlitinu aðeins of mikið en þá sérðu þær frá öðru sjónarhorni sem gerir þær raunsærri. Í sumum tilfellum ertu í raun sannfærður um að þú hafir séð risaeðlu. Uppáhaldsstjörnurnar mínar voru beinhimnubólgan, rappararnir, tvílitna beinhimna, gúanadó, aleosaurus og heimskautareðlan. Ég varð fyrir mestum vonbrigðum með T-rex, sem leit þó aðeins of langt út og var stundum tölvugert. Hvað sem því líður, þá ættirðu að sjá þessa framleiðslu vandlega. Hún er fræðandi, vel gerð og mjög skemmtileg. Fyrir það sem hún er, er hún eins og A! | positive |
Hvers vegna er það svo að Kanada getur orðið almennilegt til að gera góðar bíómyndir í öllum geirum, öðrum en þá hasar? Ég náði í Dragon Hunt í sjónvarpinu um daginn og það var eins og lestarslys. Ég gat bara ekki skipt um rás, það er eins og sjerstök heimska hafi misst viljastyrkinn. Það er frekar óhugnanlegt að týpan IMDb "credits" með þessum ófreskjum hafi víst aldrei virkað aftur. Vondur leikur, slæmt letur, slæmar frásagnir, léleg tónlist, vont hár, slæm kvikmyndataka. Þetta heldur bara áfram og áfram. Kvikmyndin hefur í raun ekkert sem mælir með henni. Ef þú ert að leita að vondum hasarmyndum til að njóta með því að hlæja út þá eru til tugir annarra mynda sem krefjast þess ekki að þú sporðrennir sjónhimnunni eftir á. Vonandi fékk þessi mynd ekki peninga frá ríkinu fyrir fjármögnun, annars er ég aldrei að borga skatta aftur. | negative |
Ab Tak Chhappan er skálduð saga sem gerist í kringum lögregluumdæmi í Mumbai á Indlandi. Sadhu Agashe er dugleg og harðskeytt lögga sem stefnir á glæpasamtök sem eru hreint og beint íklædd og skapa sér nafn með því að drepa hættulega glæpamenn á sviðsettum lögreglufundum í stað þess að loka þá inni í fangelsi. Dyggir foringjar hans hlýða honum umbúðalaust en það myndast ósætti þegar einn foringja hans, Imtiaz, verður pirraður yfir stöðu Sadhu og er í launsamri samkeppni við hann um glæpamannsmorð og stöðu hans. Nýliða er einnig ýtt inn í bræðralagið og Imtiaz er reiður þegar Sadhu leyfir honum að taka forystuna í sínu fyrsta máli. Frekari breyting verður í formi nýs lögreglustjóra sem er ósáttur við vinnubrögð Sadhu og allir festast í innanríkispólitíkinni. Það kom mér á óvart að sjá svona vel leikstýrða hasarspennumynd koma frá Indlandi. Myndatökuvinnan er frábær, sagan er vel sögð og spennan mikil þegar dramað gengur upp. Leikmyndin, hraðinn og pólitískur undirferill sannfærir áhorfandann um að þeir séu fluga á veggnum sem horfir á blóð, svita og tár frá persónulegu sjónarhorni og að atburðirnir séu byggðir á raunveruleikanum. Það er ekki að efa þess vegna sem okkur er sagt að það sé ekki í byrjun myndarinnar, en þó er líklegt að leikstjórinn, Shimit Amin, hafi farið frjálslega með staðreyndir. En Ab Tak Tak Chhappan er ákaflega fáguð kvikmyndagerð. | positive |
Höfum þetta einfalt: Krakkarnir mínir tveir voru límdir við þessa mynd. Hún hefur sína galla frá sjónarhorni fullorðinna en kaupum hlauporma og höfum bara gaman af. Og Pepsi-stelpan var frábær! Og Kimberly Williams var frekar gosh-dardaður og flott, þó hún sé ekki mikið í myndinni, svo ekki æsa þig of mikið þarna. Ekki það að þetta sé rosalega vont, en þetta er svona mynd sem þú horfir á bara einu sinni. Ekki kaupa DVD-diskinn. Skemmtilegt! Nefndi ég Kimberly Williams? (Það var fyrir pabba. ) | positive |
Það var klukkan 1 um nóttina og ég hafði ekkert annað að gera. Ekki dæma mig. Ekki dæma mig. Gerðu það. Við erum komin aftur í tímann á meðan spænsku landnámsmennirnir voru að byggjast upp. Hópur fólks hefur lagt leið sína á eyju. Það líður ekki langur tími þar til þau lenda í stórum "hreppi", sem gúglar upp hestinn þeirra. Innfæddir fanga þau og til þess að öðlast frelsi verða þau að drepa "hreppi guðina". „ÞETTA er ömurlegt, það minnir mig á CG tölvuleikjatölvuleikja snemma í ferlinu. Aðkomurnar voru hallærislegar. Það eina jákvæða sem ég hef að segja um þetta var að flotta innfædda barnið var að hlaupa um í skúmaskotum. Annars er þetta bara miðjumoð. | negative |
Lacana Blues er frábær og framúrskarandi kvikmynd. Stemningin var fullkomin. Allir leikarar og leikkonur hentuðu fullkomlega í hlutverkið sem þau léku. Efnafræðin í þeim saman var ótrúleg. Leikurinn var stórkostlegur. Mér leið eins og ég þekkti persónurnar. Ég gat næstum því „feulað“ þær. Þær minntu mig á fólk sem ég þekkti sem barn að alast upp í 50's og 60's. Ó, minningarnar! Mín persónulega trú er sú að þessi mynd hefði átt að vera á stóra tjaldinu fyrir alla að sjá. Ég hef horft á þessa mynd svo oft, að ég get næstum þulið upp línurnar eins og persónurnar eru að segja þær. Ég get ekki einu sinni talið upp uppáhaldshlutinn minn, því ég á MÖRG uppáhaldshlutverk. Takk fyrir að rifja upp hluta úr æsku minni sem ég sé aldrei á þessum degi og aldri. og þar með að blökkumenn elska hver annan, bera umhyggju hver fyrir öðrum, bera virðingu hver fyrir öðrum, láta sér annt um hvorn annan og gera allt sem við getum til að hjálpast að. Núna verð ég að fara og horfa á það aftur. | positive |
Laugardagur 3. júní 6:30 Mbl.is Neptúnusmánudagur 5. júní 4:30 Mbl.is Neptúnusarhátíðin (Few) Hátíðarhöld þjóðernis-og menningarlegrar sjálfsmyndar takast jafn hetjulega og snilldarleg túlkun Carlosar Saura á meistaraverki Isaacs Albeniz í Iberia Suite. Þegar hin aldarafmæli hennar var í nánd dró Saura saman ómældan auð hæfileikafólks úr spænska sviðslistasamfélaginu til að skapa þennan hljómfagra ástarsöng til heimalandsins. Tólf "hrif" svítunnar eru sett fram án frásagnar í þögulli umgjörð og þannig getur kraftur hverrar sýningar sprungið fyrir framan myndavélina hans Saura. Skapandi notkun á stórum flötum og speglum, sem hreyfðir eru um allt settið, ásamt skjám, skuggum, eldi, regni og baksýnisspeglum, eykur á dramatísk áhrif í fjölbreyttu lagavali, dansi og hljóðfæraleik. Ljósmyndir af Albeniz birtast aftur í gegnum alla dagskrána og tengir ástríðu tónlistarinnar við stóra skapara sinn. Saura tekur undir með öllum Spánverjum á sviðinu, allt frá fögrum glæsileik eldri flamencodansara í hefðbundnum búningi til glaðlegrar dansgleði barna með leiðbeinendum sínum. | positive |
Eins og flestir vita er ég orðinn þreyttur á þeim tölum sem klisjukenndar bíómyndir í Hollywood sýna. Það virðist engin sköpunargleði í Hollywood. Fyrirtæki vilja bara eyða peningum í endurgerðir en það eru framhaldsmyndir sem hafa fengið áhorfendavænan bakgrunn. Þessi mynd er kærkomin tilbreyting. Það mætti flokka hana sem rómantíska gamanmynd fyrir þessa tegund en ekki láta það slökkva á þér. Þetta er mjög frumleg mynd sem er ekki eins og flest allt sem Hollywood framleiðir. Ef þú ert að lesa þetta þá veistu nú þegar grunnpælinguna þannig að ég ætla ekki að hafa fyrir því að fara yfir það. Einu bíómyndirnar sem koma upp í hugann til að bera þetta saman við eru "Interstate 60" og "Art of Travel" sem eru lítið þekktir gimsteinar sem fara aðra leið en flestir Hollywood-ruslarnir. Þetta er vel þess virði að sjá hvort þú sért þreyttur á að horfa meira á sömu myndirnar. Dean. | positive |
Margir af þeim gagnrýnendum og ummælum sem ég hef lesið um þessa mynd segja að þetta sé frekar staðnað mynd og frammistaða eftir Clöru Bow. Þó að söguþráðurinn hafi verið frekar dæmigerður fyrir seinni tíma þöglu myndirnar hennar Clöru finnst mér hún samt nokkuð hjartahlý og ótrúlega skemmtileg. Clara leikur hamingjusama Hawaii-heppna Hawaii-stelpu sem hættir ekkert að vinna manninn sem hún elskar. Það er alveg sama þó þessi maður sé giftur! Hógværðarleysi Clöru var hneykslanlegt í gamla daga en ég tel að það láni ljúfmennskunni og almennu fjöri í bíómyndinni. Þó að þetta sé örugglega ekki snilldarleg söguþráður (ansi dæmigerður reyndar) þá er þessi mynd ágætis sýning á hæfileikum Clöru til að fá áhorfendur til að hlæja. | positive |
Á sama tíma og fjöldi vídeómynda á eftir að aukast hef ég ekki enn séð hvernig allt fer, þessi litla ruslahrúga spratt upp á "to rent" listanum mínum þegar ég sá að hann var til. Forsagan felst í því að tískufyrirsætu eða einhverju sem er rænt og tekið inn í frumskóginn til að vera haldið í fangelsi af mótekjuliði fávita. Einhver annar gúmmi er fenginn til að koma með hana og fær sekt fyrir að nota hana sem ránsflögu, en ef hann snýr aftur með stelpuna og fær alla peningana fær hann umtalsverðan skerf. Hann er kominn með þyrlu og flugmann með sér og vá, þessi flugmaður er einn af verstu leikurunum! ALLT er þetta að vísu alveg hræðilegt og hljóðsetningin fær mann til að gráta og gráta. Eftir að hafa stolið sér út í skóginn komumst við að því að í nágrenninu er mannæturegla sem á sér guði sem er á lausu og flakkar um skóginn eins og mennskur King Kong ættbálkur í leit að konum til að eyða og gleypa. Þessi náungi er bara nakinn gaur með einhverja verstu förðun sem ég hef séð, borðtenniskúlur fyrir augu og það er ansi mikið. Bragð hans og stunur eru sígilt einkenni á hljóðrásinni og ég fann mig knúinn til að limlesta stóran hluta af þessum atriðum. Æ, gleymdi ég að minnast á næstum stöðuga nekt? Þetta er líklega helsta ástæðan fyrir því að þessi mynd var bönnuð, þó er eitt ákveðið atriði, um ein sekúnda á lengd, þar sem guðinn ræðst á stelpu og dregur úr henni kjarkinn, en þetta er ekki úrlausnarefni fyrir gore aðdáendur. Einnig fer Jess Franco út fyrir hin venjulegu T og A og sýnir langar nærmyndir af kynfærum kvenna, og því miður líka karlkyns. Svo ef þú vilt „fair“ hvað varðar nýtingu þá ertu með það. Ég get ekki mælt með þessu rusli við neinn. Þetta er ekki einu sinni góða vonda myndin. Þetta er bara ömurlega bólstrað rusl sem aðeins vídeóaðdáandi fær líklega að sjá og jafnvel þá, ef þú ert að fikra þig í gegnum listann, láttu þetta vera alveg í síðasta sinn. Ef þú horfir á þetta fyrst færðu kannski þá hugmynd að þetta sé normið fyrir listann, sem er alls ekki rétt. | negative |
Ég leigði mér þessa mynd og hugsaði með mér að hún yrði nokkuð góð bara af forsíðumyndinni af kvikmyndamálinu. Dómari og dómari fóru ansi vel af stað með morðingja sem elti manninn sem drap konuna sína á hjóli með flottri byssu en þessi mynd varð smám saman heimskari eftir því sem leið á myndina. David Keith er æðislegur leikari, sérstaklega þegar hann leikur svona hlutverk sem er of slæmt, myndin var drasl og það sóaði í rauninni hæfileikum hans. Dómari og dómari var vel venjulega heimskur. Ég gaf honum 3 mínútur og hefði átt að gefa honum 2, ég gaf honum 2, ég gaf honum auka stjörnu bara af því að byssan hans David Keith var flott. | negative |
Ég komst að þessari mynd því gyðingurinn Ben Chaplin úr Game On var í henni. Game On er fyndinn breskur gamanleikari og hann fór víst því hann vildi brjótast inn í Hollywood og verða stjarna í þessari mynd. Honum mistókst að þakka Guði. Myndin er mjög einföld rómantísk gamanmynd þar sem Jane Chaplin og Garofalo leika ljóta konu sem notar nágranna sinn, Umu Thurman, til að fara út með Ben Chaplin því hún heldur að Ben Chaplin verði ekki hrifinn af henni því hún er ljót. Myndin er bara slæm af svo mörgum ástæðum. Pælingin er ótrúlega fyrirsjáanleg, allt frá yfirmáta slappri bitum yfir í alvarlega slímbitna: Hlæðu bara í þetta myndskeið þar sem allir þrír eru að skemmta sér og svo ljósmyndabítið. Þessi tvö atriði gerðu mig krúttlegan! Persóna Jane Janeane er sjúklega hrokafull (og giskar á að út frá hlutverki hennar sem uppistandari sé „comedienne“ og erkifemínisti sé hún í raunveruleikanum líka). Hún heldur því fram að myndin sé „anti-femínisti“ þegar hún er í raun bara raunsæ. Karlar fara oftar en ekki í hlutverk og líta yfir persónuleika sinn. Það er áhugavert að taka undir hræsnina í henni líka. Hún var búin að vera femínisti og „kommúnisti“ í mörg ár áður en hún tók þetta hlutverk að sér og ákveður svo allt í einu eftir á að myndin var vond. Ég ímynda mér að hún hafi hatað hugmyndina og handritið að þessari mynd áður en hún kom út en hún sá til þess að hún þagði svo hún gæti fengið borgað fyrir þetta farsaverk. Ég meina láttu ekki svona! Hún lék í henni í Himnaríkis vegna! Það sem þessi mynd var í raun og veru var and-karlmenn ef eitthvað er. Hún lýsir mönnum sem heimskum dýrum með heilann í náranum og karlmennirnir gera heimskulega hluti til að vekja athygli persóna Uma Thurman, Noelle. Það er fleira slæmt við þessa mynd líka eins og að persóna Ben Chaplin sé breski karlinn. Allar bandarískar stelpur finna sætar stelpur og Jamie Foxx er hinn málglaði svarti besti vinur Chaplin og auðvitað þurfti Foxx að reyna að líkja eftir hreimnum nokkrum sinnum í góðærinu. Er það besta mynd sem handritshöfundarnir gætu fundið upp á? Blessunarlega hafa þeir aldrei gert það áður nema með hverri einustu Hugh Grant og Dudley Moore mynd sem hafa verið gerðar. Það er líka alveg hrikalegt símakynlífsatriði sem er bara fáránlegt og sannar hversu ódýr myndin er. Hinar athugasemdirnar á Facebook hér segja allar að Janeane Garofalo sé ekki ljót en sé í raun falleg. Erm var ég að horfa á sömu mynd og þeir? Hún er sannarlega enginn svipur og það eina góða við þessa mynd var að henni var réttilega varpað fram sem þeirri ljótu. Þó að ég hafi sagt það, þá fæ ég ekki séð að Uma Thurman sé líka aðlaðandi: hún er ljót og gaulleg að sjá. Ég ábyrgist þrennt við þessa mynd ef þú hefur aldrei horft á hana: Þú munt vita hver endirinn verður; Þér mun finnast símakynlífssenan sársaukafull vandræðaleg og leiðinleg; Þú munt leiðast eftir tíu mínútur. Horfðu á þína eigin hættu. | negative |
Þessi mynd inniheldur allt sem dæmigerðar hryllingsmyndir skortir. Sumt er langt frá því að vera gott og við erum að gæðast á snjógerðarmönnum. Eina forsýningin sem ég get upplýst er að ég get ekki beðið eftir Jackzilla. Dare i say oscar winner. Þetta er fullkomin stefnumótamynd. Ég ráðlegg öllum karlmönnum að koma skemmtilega á óvart og sjá þessa mynd með þessum sérstaka manni. | positive |
Eftir að hafa nýverið séð Walt Disney's The Skeleton Dance á Saturday Morning Blog eins og hún er tengd frá YouTube, notaði ég þessar sömu heimildir til að horfa á endurgerð sem var unnin í Technicolor fyrir Columbia teiknimyndadeildina og teiknuð af sama manni-Ub Iwerks. Litirnir, miðað við eldri svarthvítu, eru í raun notaðir ímyndunarlega hér og margir nýju gaggarnir-líkir þegar einn beinagrindarbandsleikarinn lendir stöðugt á vitlausri nótu eða þegar einn missir hausinn og tekur annan af sér eða þegar annar dansar með hinum og hluti af þeim er horfinn-eru alveg jafn fyndnir og fyrri stuttu litirnir. Þetta verður ekki svolítið endurtekið í lokin. Samt er Skeleton Frolics vel þess virði að sjá fyrir hvaða teiknimyndafígúru sem er sem vill bera þetta saman við fyrri Silly Sinfóníuna. | positive |
Í myndinni eru nokkrir af betri leikurum Nýsjálendinga, margir af þeim sem ég hef séð í frábærum hlutverkum, en þessi mynd fyllir mig hins vegar djúpri skömm fyrir að vera bara frá sama landi og þeir. Gervi ameríski hreimurinn er fyrsta vísbendingin um að allt sé að fara á versta veg. Eins og öðrum er heldur betur undrunarefni að lúxusskemmtiferðaskipið er í raun gömul bílferja, skreytt nokkrum af fánum í mörgum litum sem stolið var af notuðu bílaplani. Flest virðast varpin vera frá (frábær) langhlaupaáraum Nýsjálenska sápunnar Shortland Street. Það er eins og þessa mynd hafi dreymt í jólapartýi á Shortland Street, útkoman var of mikið af gini og mögulega smá salmonellu. Ímyndaðu þér að "Undir sigtinu" hitti "Ástarbátinn", sem einhverfur leikstýrði og leikstýrði. Ef þú ert leikari mæli ég með að þú sjáir þessa mynd, sem rannsókn á því hvernig þú getur eyðilagt ferilinn. | negative |
Emily Watson og Tom Wilkinson eru sammála um að þetta sé frábært! Með Rupert Everett og Lindu Bassett að rústa aukahlutverkunum í fjórþætta lygi og leynimakk. En í hjarta sérhvers persónuleika er samviskan látlaus og siðferðilega hrein og bein þrátt fyrir augljósar mótsagnir. „Samræmingar eru uppspretta alls konar hreyfinga og alls lífs.“ Þessi orð eru svo sannarlega sönn. Anne Manning, leikkona Watson, er kjarninn í þessu leynimakki-hún er aðal samviskubitið sem hinar þrjár læddust að. Hún er sómatilfinningin sem er ómæld. Lygar kringumstæðurnar eru hver og ein að verja sitt fagheiti: ein að verja sitt fagheiti; ein að halda aftur af sér vegna þrýstings frá fjölskyldu/sambýlismanni; ein vill einfaldlega ekki horfast í augu við afleiðingarnar; ein kaldhæðnisleg og kaldhæðnisleg trúir ekki sannleikanum og lyginni til að bjarga vináttu. Þetta eru allt ótryggar aðstæður. Það er því heillandi að fylgjast með því hvernig hver og einn tekst á við sannleika og lygi. Andstæður, vissulega. Þrátt fyrir þá smán sem virðist ríkja, er velsæld og hjartalag þeirra sterkt. Meðferðin á viðfangsefninu sem um ræðir og hvernig hver og ein persóna hagar sér er meistaralega vel flutt og einföld og skýr. Hún er ekki eins æsileg eða flókin og önnur mynd, Þar sem sannleikurinn liggur. Ieiðinleg vegna skrifa Fellowes og ótal sýninga bæði Watson og Wilkinson. Það er einhvern veginn hlýja sem kemur í gegnum lygarnar sem virðast djarfar eða óhugnanlega faldar. Undir niðri er mannlegur breyskleiki ekki undanskilinn, en þær áttu vel við. Og í framhaldi af sögunni veitti atburðarásin ánægju og bros á vör við það hvernig samskipti þeirra Mannings virðast hafa vaxið og þroskast í sambandi þeirra. Það má kannski segja að það sé ekkert augljóst hasardrama eða spennandi atriði í "Separate Lies" en samt er forvitnin til staðar og hún heldur athygli manns. Meðal verðskuldaðra framleiðslustarfa má nefna kvikmyndagerð eftir Tony Pierce-Roberts (reynslubolta við Merchant-Ivory-myndirnar) og tónlist eftir Stanislas Syrewicz, með stemmningu og tónum sem minna á tónskáldið Zbignew Priesner (úr Trois Couleurs kvikmyndagerðarmannsins Krzysztof Kieslowski, sérstaklega: Bleu 1993.) Þetta er bresk kvikmynd sem þú vilt kannski bara ekki missa af. Emily Watson (Anne, eiginkonan): Breaking the Waves 1996; Hilary and Jackie 1998; The Luzhin Defence 2000; Gosford Park 2001; Punch-Drunk Love, Red Dragon, Equilibrium 2002; The Red Dragon, Equilibrium 2002. Tom Wilkinson (James, eiginmaðurinn): The Full Monty 1997; The Governess, Rush Hour (sem skúrkurinn) 1998; In the Bedroom 2001, Normal (HBO kapalmyndin) 2003, Eternal Sunshine of the Spotless Mind 2004, nýlega sem faðir Moore í: The Exorcism of Emily Rose 2005 á móti Laura Linney. Rupert Everett (Bill): Hann er einfaldlega unaðslegur í „My Best Friend's Wedding“ 1997 á móti Juliu Roberts og undursamlegur í „An Ideal Husband“ 1999 d: Oliver Parker, Oscar Wilde, leikrit. Nýlega sem Sherlock Holmes með Ian Hart sem Dr. Watson, í PBS Mystery: Sherlock Holmes and the Case of the Silk Stockings 2004 TV. Linda Bassett (Maggie): Hún var mjög áhrifarík sem Ella Khan á móti Om Puri í "East is East" 1999. | positive |
Ég er undrandi á sumum gagnrýnendum þessarar myndar. Eini staðurinn sem virðist segja satt er RottenTomatoes. com. Þessi mynd er hræðileg. Plottið er ákaflega letilegt. Hún er heldur ekki ógnvekjandi. Fólk þarna úti sem heldur að vegna þess að hún er með Söruh Michelle Geller í aðalhlutverki sé hún einhvern veginn eins og The Grudge. Ég ætti að gleyma henni. Þessi mynd er meira eins og Dark Water, nema hún er enn fyrirsjáanlegri og hægfara en hún. Ég varð fyrir gífurlegum vonbrigðum með þessa mynd. Það hræddi mig ekki né vakti áhuga minn heldur. Horfumst í augu við það, þessi tegund af plotti hefur verið hýdd í hel á þessu stigi málsins, t. d. hinir dauðu að reyna að ná sambandi við hina lifandi-Drekafluguna, What Lies Beneath, Ghost Story, Dark Water, Darkness, Darkness, The Changeling o. s. frv. Mér sýnist að þeir einu sem skrifa upprunalegar hryllingsmyndir nú til dags séu Japanir og Kóreumenn. Þær myndir sem eru að koma úr Hollywood, svona, eru kaldhæðnislegar æfingar í peningaþvætti og græða peninga án þess að það sé borin virðing fyrir áhorfandanum. Það er bara verið að stroka þær út. | negative |
Angela (Sandra Bullock) er tölvusérfræðingur en þar sem hún er feimin og dálítið einsetumanneskja vinnur hún öll störf sín í húsnæði íbúðar sinnar. Hún er í fríi í Mexíkó og samstarfskona sendir henni tölvudisk með ónákvæmum upplýsingum um efnið. Angela samþykkir að hitta samstarfskonu sína en hún lendir í flugslysi þegar hún lendir í óvæntu flugslysi. Angela heldur til Mexíkó en tekur diskinn með sér. Meðan hún snýr aftur í sólarátt á ströndinni horfir tígulegur herramaður, Jack að nafni (Jeremy Northam), á útsýnið til hennar. Hún fellur fyrir þeim og þau enda á báti sem er að fara til Cozumel. En Jack vinnur fyrir þá sem smíðuðu leyniupplýsingarnar á skífuna og vinnur að því að ná þeim. Jafnvel eftir að Angela losnar úr kúplingunni og lendir aftur í Bandaríkjunum gerir Jack hlutina erfiða. Hann breytir sjálfsmynd Angelu á öllum tölvum víðs vegar um landið og fær hana til að missa húsaskjólið, bankareikninginn og allt. Getur Angela, sem er tölvuvædd, sigað Jack í eigin leik? Þessi bráðskemmtilega spennandi mynd á margar eignir. Í fyrsta lagi eru Bullock og Northam tveir mjög fallegir og áhugaverðir leikarar og nærvera þeirra eykur strax á fögnuð þeirra. Handritið er mjög sniðugt og öruggt í þekkingu sinni á getu tölva og mikilvægi þeirra í heimi nútímans. Búningar, leikmynd, uppsetningar, framleiðsla og leikstjórn eru líka alveg hreint frábær. Og þrátt fyrir hvernig hún hljómar er mikið um spennandi hasaratriði þegar Angela leggur á flótta til að sigra óvininn. Ef þú elskar spennumyndir án óþarfa blóðsúthellinga eða ofbeldis er þetta frábært val. Hún skilar snúningum og beygjum af mikilli tíðni og gerir áhorfandanum mögulegt að „netta“ mjög góða skemmtikvöldstund. | positive |
Ég leigði DVD-diskinn í myndbandaleigu, sem annan kost en að lesa skýrsluna. En þetta er eiginlega bara meira skelf-ing-arleysi. Þótt myndin kunni að setja fram einhverjar upplýsingar úr skýrslunni í dramanu, þá er maður að taka orð framleiðendanna-það er hvergi vísað í skýrslu umboðsmanns neins staðar í myndinni. Ekki einn. Leikurinn, allt um kring, er frekar slæmur-það eru eiginlega allar staðalmyndirnar um „hot shot“ og bitch foul mouthed government agents, sem hver og einn heldur að hann viti meira en allir aðrir. Það er kannski einhver sannleikur í því en það er í rauninni vond Hollywood staðalímynd að finna lyktina af því. Einkunnir IMDb & athugasemdir notendasamfélagsins eiga það til að vera réttari en rangar og ég er byrjaður að kíkja á einkunnirnar áður en ég leigi hvenær sem ég get. Ég vildi óska að ég hefði áhuga á þessari. | negative |
Þetta er hryllingsmynd með ódýrum fjárhag og hún þjáist af öllum þeim vandamálum sem fylgja myndum með lélegu tekjutapi. En þú verður að sjá þetta til þess að geta horft á Lisu Erickson sem Julie. Hún er flott og frábær, lítil leikkona að upplagi! Hryllingsmyndir af þessu tagi gera oft upp á milli sjaldgæfra gimsteina og The Power sem Lisa Erickson gaf okkur! Ekkert sem ég nýt meira en að sitja í stúdíóíbúðinni minni með kók og setja í þessa mynd. Vinir mínir Bob, Bill og Dennis eru á sama máli. Lisa er ekki bara snillingur, hún er flott stelpa. Kvikmyndin sjálf öskrar oft á tíðum og hinir leikarar eru ekki mjög hjálplegir í þeim efnum. En um leið og Lisa kemur á skjáinn þá fara hlutirnir að hoppa. Hinir eru greinilega ekki í deildinni hennar. Þetta er ekki Exorcist-myndin, en eins og ég sagði, ef þú vilt sjá skemmtilega litla mynd með flottri lítilli leikkonu þá er þetta sú besta að sjá! | positive |
Það var ekki fyrr en ég skoðaði þrívíddarþáttinn að ég komst að því að upprunalegi framleiðandinn eða stjarnan í þessari kvikmynd var Tyrone Power. Þetta skýrir eflaust hvers vegna allir á skjánum virðast hafa hugann við annað, en einkenni þess birtist mjög snemma í atriði þar sem um er að ræða bardaga sem aðeins er hægt að lýsa sem ömurlegum. Veistu hvenær þú hefur verið að mála vegg þar til þér leiðist algjörlega? Jæja, svona er svipurinn á bardagakonunum þegar þær sveifla sverðunum á afar ósannfærandi hátt. Samsærið gengur út á að Soloman og Ísraelskonungur eigi í ástarsambandi við drottninguna af Sheeba og hans fólk án þess að vera ánægð með það. Það er eiginlega ekki hægt að kenna þeim um þar sem fátt er fallegra í heiminum en þessi ísraelsku mölflugur, þótt ísraelsku konurnar hér virðist allar líta út eins og Cherie Blair! Nútíminn Ísrael er líka mjög heimsborgaralegur þar sem meirihluti Ísraelsmanna er fæddur utan landsteinanna en hefði þetta verið rétt fyrir nokkrum þúsund árum þar sem allir tala með evrópskum og amerískum hreim. Eftir mikið tal og dansaröð sem verður að sjást að er trúað (og nei, það er ekki lofsöngur) þá er hámark þar sem hinir fjölmennu Ísraelsmenn þurfa að verjast grímulausum egypskum her sem getur ekki lesið á kort, annars hefðu þeir vitað að það væri gljúfur fyrir framan þá. Þetta skil ég ekki-Þó að Egyptar blindist af sólinni eyða þeir tíu mínútum í að hlaða sig í átt að Ísraelsmönnum og átta sig aldrei á því að þeir hlaða sig í átt að gjáandi gil! Er þetta ekki eitthvað órökrétt? Þetta er líka eitthvað afhjúpandi villa þar sem hestarnir, vagnar og mennirnir sem falla í gljúfrið eru augljóslega smámyndir. Allavega endar myndin á því að Soloman drepur svikulan bróður sinn og lofar Guð fyrir sigurinn. En hver þarf Moshe Dayan, Arik Sharon eða Guð þegar maður er með fávita óvin sem sér ekki gil fyrir framan sig eða veifar sverði eins og hann málar vegg? | negative |
Ég er gríðarlega mikill Woody Allen aðdáandi og þegar ég sá að þetta var að spila í kvikmyndahúsinu þá gat ég ekki annað en fylgst með sjálfum mér. Mig langaði að sjá hvernig Allen myndi fylgja eftir sinni stórkostlegu mynd Match Point þar sem þetta er önnur af hans myndum sem skotin var í G. B. (sem er einstök meðal verka Allen) ásamt því sem þetta virðist vera nýja músíkin hans Scarlett Johanson. Scoop er mun léttari en MP og húmorinn skemmtilegasti þáttur Scoop. Ráðabruggið snýst um persónu Johanson (blaðamennskunema) sem fær ábendingu um flotta sögu handan grafarinnar. Hún verður ástfangin af grunuðum raðmorðingja (Jackman) og verður að ákveða hvort sannleikurinn sé þess virði að finna hann. Æ og allt er þetta gert með hjálp rólyndis töframanns sem er gjörbreyttur spæjari sem Allen leikur. Ég verð að segja að ég naut gjörsamlega góðs af frammistöðu Johanson, en ég er hálf bjartsýnn, ég gæti horft á þriggja tíma mynd með Johanson í sífellu og verið töfrandi. Hún leikur ósvífna, geðvonda og rólynda ljúflingsstelpu sem er eiginlega tilbrigði í tilfinningu fyrir staðalímyndalegri taugaveiklun og strikuðum karakter Allens. Hún bætir við viðeigandi líkamstjáningu fyrir teiknimyndaáhrif. Óhætt er að segja að nánast öllum sem sjá þetta finnist persóna Johansons sjúklega sæt og það er plús. Allen er Allen. Hann er enn að leika sömu persónuna líkt og Chaplin og Little Tramp persóna hans. Eitthvað sem gerist í þessari mynd fær mig til að velta fyrir mér hvort ég eigi eftir að sjá litla, taugaveikla brjósklosið aftur. Hann er ekki viðstaddur næstu mynd og hefur varið meiri tíma en nokkru sinni fyrr bak við myndavélina. Jackman er líka sleitulaust, milljónamæringur og grunar að morð sé yfirvofandi. Ég get ekki sagt að Jackman geri neitt sérstakt til að gera hlutverkið að ævistarfi sínu, en hann hentar karakter sínum samt sem áður prýðilega. Ég get ekki annað en fundið að þetta er ferskt í minni. Í raun er það skítalykt af Curse of the Jade Scorpion. Johanson og Allen eru meira í spæjaralíki en nokkuð annað. Ég verð þó að klappa Allen fyrir endalokin því þau eru sniðugri en hin dæmigerða, óeftirtektarverða Hollywood útgáfa af þessari mynd. Í stað þess að allt sé svart og hvítt, eru hlutirnir málaðir í gráum lit. Það hefur ekkert með það að gera að vera alsaklaus og hefur ekkert með ótvíræða sektarkennd að gera. Þó að söguþráðurinn hafi virst gamall er Woody enn með lag á einum lygara. Mér fannst allar hans ábendingar um síðustu mynd hans áhugaverðar. Komdu og sæktu húmorinn, hlæðu og vertu kátur. Óþarfi að segja ef þú hefur gaman af vinnunni hans Allens og horfir á hana. Ef þú horfir ekki á eitthvað annað. | positive |
Ég leigði þessa mynd vegna áhuga míns á sögu Bandaríkjanna, sérstaklega sögu mormónanna. Í þessari mynd er reynt að gera nokkra merkingarbæra úr því hvernig Joseph Smith gat breytt „sjón“ sinni í eitthvert af helstu trúarbrögðum heims. Í fyrstu beinir hann athyglinni að þeim erfiðleikum sem mormónar lentu í á landnámsbæ sínum í Navuoo í Illinois. Í henni er lýst réttarhöldunum yfir Joseph Smith. Í þessum réttarhöldum lýsir Brigham Young í hve mikla ánægju hann hafði af því að snúast til mormónatrúar og trúar á andlegan boðskap Smiths. Síðan er Smith myrtur og Young verður að fást við efasemdir sínar um hvort hann hafi verið valinn til að leiða mormónana til nýs lands. Þrátt fyrir alvarlegar efasemdir sínar þraukar hann þrautseigur og hefur loks sýn (að Utah sé besti staðurinn fyrir nýlenduna) sem veitir honum traust á að hann geti leitt rétta forystu. Þegar krybbur leggja uppskeruna í rúst eyðir hann aftur efasemdum sínum um að hann hafi raunverulega verið valinn. En kraftaverk gerist sem festir hann í sessi í sögunni. Mér fannst sýningarnar hreyfa við mér og sagan vera sannfærandi og áhugaverð. Gaman væri að vita hvort mormónar trúi því að þetta sé rétt mynd. Fjölkvæni er hluti af sögunni en ekki er gerð grein fyrir ástæðum þess að það er meginviðfangsefni LDS. Ekki er lögð áhersla á málið. Ég er viss um að fólk haldi sig frá þessari mynd vegna trúarlegs efnis en hún hefur mikið hlutverk og mun halda áhuga þínum allan tímann. | positive |
„Frightmare“ frá 1983 er skrítin lítil mynd. Leikstjórinn virðist vera að reyna að sameina andrúmsloft klassískra hryllingsmynda í stíl við „30s/'40“ og hneykslisþáttinn í svokölluðu „80s“ skellibylgjusenunni. Það er ekki alveg heppnað (aðallega vegna mjög augljósra aðhaldsaðgerða í fjármálum og minna en ófaglegrar sviðsetningar á leikarahópi ungra leikara) en á samt sín augnablik, aðallega vegna flottrar frammistöðu (klassískari en bíómyndin á skilið) þýska leikarans Ferdinand Mayne heitins sem leikur gamla hryllingsmyndastjörnu frá gamalli tíð (ala Vincent Price) sem heitir Conrad Ratzoff. „Í upphafi myndarinnar hittum við hina ný-komnu hryllingsstjörnu þar sem hann er að taka upp auglýsingu fyrir gervitynjur og við komumst fljótt að því að Conrad gamli er hálfgerður heigull, prímadonnufífl. Bara þegar maður heldur að hann gæti ekki verið meira ó-líkur skammar auglýsingaleikstjórinn Conrad fyrir að blása í töku í fimmtánda sinn og gamla geitin ýtir honum fram af svölum til að deyja. Flott, ha? Conrad heimsækir síðan nokkra aðdáendur á hryllingsmyndaklúbb háskólas, því miður fær hann hjartaáfall í miðri ræðu sem hann fær þá og endar að lokum aftur á setri sínu og bíður þess að deyja. Hann er enn feiminn, jafnvel við dyrnar hjá Dauðanum, og tekst að komast upp með fyrirlitinn viðskiptafélaga sinn með því að kæfa hann með kodda áður en hann sparkar loks í fötuna sjálfur. Conrad er síðan lagður til hinstu hvílu í sönnum Hollywood stíl í hátæknilegu neon grafhýsi með myndskjám fyrir ofan kistuna, en þar verður leikið persónuleg myndskeið frá Conrad sjálfum fyrir gesti sem koma inn til að virða fyrir sér. Nú er svo komið að krakkarnir úr háskólanum í Hryllingsmyndafélaginu ákveða að greiða gröf Conrads eftir klukkutíma heimsókn, brjótast inn í grafhýsið og taka líkið af honum með sér heim til sín í næturpartý. (Ekki beint mín hugmynd um skemmtun, en hey, þetta eru persónur í hryllingsmynd frá'80. Logic á hvergi heima hér.) Háskólakrakkarnir eyða kvöldinu í að borða með líki Conrads og sitja í heiðurssæti, sitja fyrir á myndum með það og dansa jafnvel um herbergið með það, áður en þeir leggja Conrad og kistunni hans á háaloftið og ætla að skila honum í grafhvelfingu að morgni. Á meðan hefur frú Ratzoff, sem er miður sín yfir þjófnaði á líki mannsins síns, hringt í geðshrærðan vin sinn til að reyna að ná til Conrads með því að senda honum boð. Það er hægt að átta sig nokkuð á framhaldinu héðan. Þar sem Conrad var ekki mjög fínn náungi í lífinu er ekki mikið mál að gera ráð fyrir því að hann verði ekki neinn vinur fyrr en í dauðanum. Geðveika lafði nær sambandi við Conrad og hann vaknar aftur í fyrirsjáanlega kitlaðri tísku og eyðir svo restinni af myndinni í að rölta um ganga fáránlega risastórs húss nemendanna og tína af þeim ungu grafarræningjana hvern á fætur öðrum. Hér hrynur myndin. Endalausar senur af táningum sem ráfa um tómum ganginum og segja „Halló? Er einhver þarna?“ „Þetta eru samskeyttar einstaka hrinum af ofbeldi (við fáum ekki frekar glórulaust afhöfðunarsenu, sem er hápunktur myndarinnar) áður en síðustu tveir eftirlifendurnir átta sig loksins á því (það er miklu seinna en nokkurt hálfgáfað fólk hefði áttað sig á því sama. En aftur erum við komin í'80s hryllingsmynd! () að eina leiðin til að stöðva brjálæðið er að koma líkama Conrads aftur í grátinn þar sem hann á heima. Druslulegt bólstrið er bólstrað út með mikilli skrýtinni lýsingu og þurrísþokubrellum sem eru studdar af hljóðrás sem er nær eingöngu gerð úr hljóðbrellum frekar en tónlist (þrumur, stunur, stunur og stynur, gólar o.s.frv.) sem verður verulega pirrandi eftir smá tíma. Ég get eiginlega ekki mælt með „Frightmare“ fyrir neinn sem ólst ekki upp við að horfa á svona ódýrar bíómyndir á síðkvöldum á síðkvöldum aftur í'80. Aðdáendur „Modern Horror“ munu vafalítið finna „Frightmare“ ótrúlega hægfara og glórulausa hreyfingu. Ef þú komst á aldur á þessum töfrandi áratug, þá gætirðu hins vegar fengið hvellt í fortíðarþrána frá „Frightmare“. „Aðdáendur Jeffreys (Re-Animator) Combs gætu líka viljað skoða það, eins og framtíðar Dr. West kemur snemma fram í hlutverki hér sem einn af óheppnu kvikmyndanemunum. Ég ætla að ráðleggja lesandanum að forðast útgáfuna af þessari mynd á EastWestDVD merkinu (pöntuð með Roy Ward í „Vault of Horror“ og seld í dollarabúðum) því prentgæðin eru skelfileg. Mér er sagt að myndin hafi fengið afspyrnulélega útgáfu fyrir tilstilli fína fólksins í Troma, sem þykir við hæfi. Ef þú ert eins konar Trójumaður þá verður „Frightmare“ beint upp í sundið hjá þér. | negative |
Fólk horfir á bíómyndir af ýmsum mismunandi ástæðum. Þessi mynd hafði ekki stóra fjárhaginn, það eru engir sérstakir effektar, engir bílaeltingaleikir og engar sprengingar. Raunveruleikinn hefur reyndar ekki mikið af svona heldur. Allavega ekki í mínu lífi. Þetta er mjög raunveruleg mynd um mjög raunverulegt fólk, ekkert þeirra er fullkomið á neinn hátt en saman eru þau sett í aðstæður þar sem þau læra að kanna og sætta sig við það sem er öðruvísi og það gerir það síðan að verkum að það er engin regla á því að vera í óreiðu. Ég er ekki reiðubúinn að takmarka möguleikann á parapsychology þar sem ég er hvorki sérfræðingur né nota eigin heila til fulls. Horfðu því á þessa mynd fyrir persónurnar. Hún er barmafull af dásamlegu og lúmsku fólki. Á fyrstu þremur mínútunum tekur Kiefer Sutherland líf Michael Hayden rannsóknarlögreglumanns fram yfir allt og hann heldur áfram að þróa karakterinn í gegnum myndina. Frábær leikur, mjög trúverðugur. Henry Czerny hefði ekki getað verið betur varpað og framsögnin á milli „Harvey“ hans og „Mickey“ Kiefers eykur andstæður persóna þeirra. Ég naut vel hinnar tröllslegu landnámskonu, „Frú Ramsay“, og er ég viss um að hún og tengdamóðir mín eru góðar vinkonur! Það er ótalmargt fleira af þessum dásamlegu persónum en plássið er takmarkað hér svo við getum horft á myndina og notið þeirra. | positive |
Ég held að þú getir ekki ímyndað þér hvernig þetta fólk virkar. Ég hugsaði í raun alveg eins og þú. En þar sem ég sá og gerði það sama og þið í sjónvarpsþættinum, sem þið eruð að gera, verð ég að segja að þeir eiga skilið að fá virðingu fyrir því sem þeir eru að gera allan daginn. Það er ekki auðvelt. Og leikarar, sem eru í þínum augum kannski hrikalega slæmir, eru frábært fólk og margir þeirra virkilega góðir í því. Ég held að efnið sem þeim er gefið geti ekki sýnt það í raun og veru, enda held ég að þetta efni sé ekki mjög gott. En ÞEIR eru svo sannarlega góðir! Ég held því ekki að þú, áður en þú hefur ekki séð þessa menn þarna að verki, getir dæmt yfir þeim! Og ég hefði ekki átt að dæma yfir þeim líka áður en ég hitti þá, en ég gerði það og skammast mín nú voðalega fyrir það. Svo endilega, ekki leyfa þér að dæma yfir þessu frábæra fólki nema þú hafir ekki séð það vinna þarna vinnu. . | negative |
Eins og venjulega er ég að gera brjálað veður út af því að sjá bíómyndirnar sem ég hef ekki enn horft á í tilefni af Óskarsverðlaununum. Ég hlakkaði mikið til að sjá þessa mynd þar sem hún virtist vera alveg upp í mínu húsasundi. Ég get ekki fyrir lífstíð míns virst skilja af hverju þessi mynd hefur fengið þá útrás sem hún hefur fengið. Það er engin saga! Hópur af strákum sem hlustar á mig um Írak. Einn daginn eru þeir hér að dreifa sprengju. Á morgun fara þeir á hlaupum um sveitir landsins, ekki síður en þeir sjálfir, og fara að taka leyniskyttuskot. Hér bíða þeir ekki lengur. Þeir eru komnir aftur til Bagdad. Það er engin samhengislaus saga. Aðalpersónurnar þrjár eru svo einkennilegar að þær eru bara skopmyndir. Þá á ég við ljúfan strák sem óttast dauðann. Við höfum hermanninn sem er hagsýnn og vill komast heilu og höldnu til baka. Svo erum við með djöfullega kúreka sem fer ekki eftir reglunum en er með mjúkan blett á hinum bráðþroska litla írakska strák sem er að reyna að selja hermönnum DVD-diska. Hvað heldurðu að gerist? Jæja, heldurðu að kúrekahermaðurinn sem fer ekki eftir reglunum ætli að láta særa krakkann með sinni svívirðilegu háttsemi? Af hverju já! Heldurðu að írakski strákurinn sem kúrekahermaðurinn er með mjúkan blett á, hann ætli að láta drepa sig og láta hann klikka? Af hverju já! Hér er engin saga. Handritið er unglegt og fyrirsjáanlegt! Myndavélin er hrist mikið til að láta hana líta út eins og „list“. Og fyrir ykkur öll sem finnst þetta svo frábær stríðsmynd, farið og leigið „Full Metal Jacket“, „Deerhunter“ eða „Platoon“. Ekki eyða tíma eða peningum í þessa leiðinlegu mynd! | negative |
Vinahópur bilar úti í móa (einn var með flatt dekk, jeppi hins fer ekki í gang á dularfullan hátt). Annar þeirra fer með dekkið í keyrslu niður bensínstöð og það er sá síðasti sem nokkur sér til hans. Þegar fjórmenningarnir sem eftir eru fara í leit að vini sínum, þá koma þeir á móti ágætum herra. Slaussen sem býðst til að hjálpa til við að laga jeppann og býður upp á svalandi drykki og athvarf frá hitanum í húsinu sínu, jafnt til að reka niður, eins og hetjur, sem vill svo til að hann er upptekinn af mjög raunsæjum og útlítandi gínunum. Hann fer með þeim eina í hópnum út að vinna í bílnum og skilur stelpurnar 3 eftir í húsinu. Áður en hann fer varar hann þær við að fara og fer upp að húsinu á bak við kofann sinn, hann varar þær við „Davy“, bróður sínum sem er að lúskra á honum og er ekki allur þar. Auðvitað ákveður einn þeirra að hætta sér út í leit að vinnusíma og sést aldrei aftur. Er það Slaussen? Er það Davy? Mannakornin? Ferðalangurinn Trap hefur vanalegar hryllingskröfur (jaggly stór og brjóstgóð stelpa, góð skóstúlka, góð tveggja skóa stelpa, forvitni að ná bata fólks og ganga aldrei upp! ) en stendur fyrir utan restina af 70's-senunni í þessu er snúið endalok. Ég fór að vorkenna Slaussen (Chuck Conners er stórkostleg, óhugnanleg og yfirhöfuð frammistaða) á ákveðnum stað í myndinni og maður sér næstum persónu Molly gera slíkt hið sama. Þetta er gimsteinn ef maður finnur hann, ég var búin að líma hann af snúru þegar ég var yngri og á göngu um notaða vídeóleigu kom ég auga á VHS-eintak sem var algjörlega of hátt verðlagt en vel þess virði. Aðdáendur Tanya Roberts verða heldur ekki fyrir vonbrigðum. Það besta við myndina fyrir mig var atriðið með súpunni (og kexkökurnar! ) Ég gaf henni 7 því sumt af myndinni var og er enn erfitt að útskýra. | positive |
Flestar myndir Lorne Michaels virðast misheppnast því þær eru fyrst og fremst bara framlengdar útgáfur af skífum sem tókst varla að fá fólk til að hlæja í fimm mínútna þáttum. „Tommy Boy“ er persóna alveg frá „SNL“-stór og feit elskuleg (að þeirra mati) grínmynd sem veit ekki neitt. David Spade fær hlutverkið Thankless Overwhelmed Everyman. Hann er á pari við Annoying Overweight Slob og þau þola misjafnar raunir þegar þau ferðast yfir landið til Save Dadddy's Business. Plottið er í rauninni gallað fyrir byrjendur. Allt frumkvæðið-pabbi deyr og ríkur og heimskur sonur hans þarf að bjarga fjölskyldubíóinu-má rekja til þess að það er hægt að gera hvaða mynd sem er sem þú vilt. Eins og allar SNL-myndir í stíl er það dregið úr einfaldri hvatningu-tóm, grunn, bara ástæða til að sjá feitan gaur og grannan gaur vera "fyndinn" saman. Stærsta "áhrifamynd" bíósins er gamanmyndin sígilda "Planes, Trains & Automobiles" frá 1987. " Sú mynd er frábær því plottið er ekki staðnað og endurunnið. Þetta er grunnatriði, já-náungi sem ferðast heim í þakkargjörðarskyni situr uppi með slor. En þetta er ekta, djöfullegt. Það skiptir öllu máli. Persónurnar eru raunverulegar, aðstæðurnar eru mun raunverulegri. „Tommy Boy“ er hreint skelfilegt löðrungabragð og fáránlegar aðstæður hans grafa undan persónunum-við finnum ekkert fyrir þeim og okkur er alveg sama um hvað er að gerast á skjánum. „PTA“ gekk á vandað strik milli svívirðilegra og algjörlega trúverðugra og viðkunnanlegra-„Tommy Boy“ er einfaldlega absúrd, þar sem brandararar eins og einföld hjartardýra-í-framljós breytast í árekstur sem breytist í árekstur og breytist í baráttu við dauðan hjartardýrasjúkling sem er í raun ekki dauður, vaknar svo og eyðileggur bílinn sinn. Öllu ónýta bíldótinu er stolið alveg frá „PTA“ og það er átakanlegt hvað þetta dót í þessari mynd minnir í rauninni ekki á Steve Martin/John Candy myndina. Farley er einfaldlega allt of andstyggilegur til að finnast hann viðkunnanlegur-ég hef aldrei notið þess að horfa á hann í neinum bíómyndum og þetta hefur ekki breytt skoðun minni. Spade hefur lítið gefið fyrir það og þjónar hlutverki þakklátasta karakters bíómyndarinnar. Dan Aykroyd er tilnefndur sem hinn illi Baddie sem hyggst eyðileggja Viðskipti pabba. Endirinn er grín og ekki á "har-har-har-har-har-fyndinn" hátt. Frekar eins og "oh god are they serious? ! "-veginn. Sumir fíla þetta, það er flott. En ég bara kemst ekki í þetta, né kann ég að meta allt dótið sem það "lánar" hjá mér-ekki bara að telja "PT & A"-án nokkurs láns. | negative |
Eftir að hafa lesið mér til um það á mörgum árum hversu frábær þessi mynd væri, hvernig hún komst á blað meðal frönsku gagnrýnendanna (sérstaklega snobbuðu Cahiers-fólksins), þegar ég horfði loksins á hana fyrir um ári síðan, fannst mér hún frekar vonbrigði (en þá voru líklegast himinháar væntingar mínar). Skotin í svarthvítu, mettuð, er þessi vísvitandi heilamynd (gerð fyrir sjónvarp, og miskunnarlaust, aðeins klukkutíma löng) sögð í formi samtals listsögukonu og sögumanns utan skjásins þar sem þau velta sér í gegnum röð málverka (sem sýnd eru í stíl taflmanna) og reyna að finna hvort þau geymi einhverjar vísbendingar um falinn pólitískan glæp. (Hin ægilega Kate Beckinsale-mynd Uncovered á svipuð rök). Borgesian er orð sem ég les mikið í gagnrýni um þessa mynd en ég myndi segja að nánast hvaða Borgesian sem er sé áhugaverðari en þessi mynd. | negative |
Margar unglingamyndir um kynlíf og grín koma og fara án mikillar aðdáunar, en á svona stuttum tíma kemur samt oft bíómynd sem er hreinskilin, fyndin og skemmtileg og er eftirminnileg. Síðasta bandaríska meyjan er sérstök kvikmynd sem hefur öðlast sess og hefur staðist tímans tönn með því að blanda öllum fjórum hráefnunum saman. Myndin fylgir þremur vinum (Gary, Rick og David, The Big Apple) sem lenda í ævintýrum um heim kynlífs og sannrar ástar í fyrsta sinn. Þeir læra líka ýmislegt um gildi sannrar vináttu. Við fylgjum vonlausum rómantískum Gary (Aðalpersónunni) á för sinni til að vinna draumastelpuna sem hann dreymir um, sem leiðir hann niður óvissuveg með óvæntum snúningi á endanum. Ef þú hefur ekki verið svo heppinn að sjá þessa mynd ennþá, þá skaltu fyrir alla muni kíkja á hana. Þú hefur dreift mörgum eftirminnilegum 80 laga lögum um myndina til að halda öllu á jöfnum hraða. L. A. V. er sannarlega frumleg mynd, fágæt meðal mynda af sömu tegund. | positive |
Ég elskaði þennan þátt frá því hann er fyrst í loftinu og hlakkaði alltaf til að horfa á hvern þátt í hverri viku. Pælingin, persónurnar, skrifin, sérstök ást og hrifningin var framúrskarandi! Þá klúðraði skúffurásin enn og aftur og hætti við mjög skemmtilegan og vel skrifaðan þátt. Ég segi að ég myndi skila honum, ég veit að allir leikararnir myndu koma aftur. Ég myndi stinga upp á því að kaupa DVD-diskinn, ég er það. Vonandi fá forsvarsmenn sci-fi rásanna fréttir af þessum ummælum og átta sig á því að þeir þurfa að vera meira með áhorfendum sínum. Ég horfi bara á einn þátt á þeirri rás núna, (Ghost Hunters), en ég er nokkuð viss um að innan skamms muni þeir hætta við það líka. | positive |
Ég vissi ekki hvað ég átti að gera nema svo ég held að það hafi verið miklu betra að hafa ekki tekið mikið eftir því. Ekki misskilja mig. Ekki misskilja mig, þetta er ekki slæm stuttmynd. Tess Navatina er tiltölulega nýr leikstjóri og rithöfundur og því held ég að hún eigi mikið skilið fyrir að hafa gert þessa mynd. Það má segja að það hafi verið ástargjörningur fyrir hana. Leikmyndin (utan Dominics) er svolítið kántrí og gæði myndarinnar eru heldur ekki mikil en fyrir rosalega lélega fjárhagsmynd er hún góð. Það komu tímar þar sem sögulínan verður flækt og það eru hlutir sem dragast á langinn, þó finnst mér það ekki draga verulega úr hæfni manns til að skilja myndina. Ef maður elskar Dominic Monaghan eins mikið og ég segi þá segi ég að ég fari eftir því. Veðrið var skemmtilegt, ég skal ekki skemma það en það er ákveðið atriði sem gerir það að verkum að það er þess virði að kaupa DVD-diskinn bara svo maður geti horft á hann aftur og aftur. Ef manni líkar myndin þá skaltu kíkja á The Pink Mirror, mynd sem Jagged Edge gerði líka. Ég veit að aðdáendur Dominics munu hafa gaman af þessu litla himnaríki. | positive |
Græddi fyrsta farsann í raun og veru? Þetta er enn eitt framhaldið (ásamt línunum í ANOTHER STAKEOUT) sem enginn bað um. En við höfum samt fengið það. Framhaldið er eins og forveri þess, alveg heiladautt. Það er líka frekar ógeðslegt (manstu eftir kvöldverðaratriðinu?) Að hugsa sér að ég vorkenndi næstum því Ritter, Yasbeck og Warden. Þurftu þeir peningana svona mikið? | negative |
Mér leiddist aldrei jafn mikið á ævinni. Klukkustundir af tilgerðarlegum og sjálfhverfum körfuboltamálum með heróínfíkla sem háma í sig væl og væla um vandamál sín. Þetta er eins og að horfa á eðlur molna. Jafnvel kynlífsatriðin framkalla alvarlegt tilfelli drómasýki. Ef þú ert með svefnleysi leigðu þetta. | negative |
Þessi mynd er æðisleg á svo mörgum hæðum. og engin þeirra er á því stigi að hún hafi verið ætluð til að vera æðisleg á. Mundu bara þetta: Þegar þú ert að horfa á Shaun of the Dead og fleiri nýlegar uppvakningamyndanir. Hvort sem þær eru góðar eða slæmar. ÞETTA er formúlan sem þeir eru að nota. ÞETTA er það sem gerir uppvakningamyndanir svo frábærar. Og það sem gerir þær betri en frábærar er sagan á bak við myndina. Einföld vefleit mun veita þér allt sem þú þarft að vita. Þegar allt kemur til alls, þá linnir því ekki. Það er aldrei sá tímapunktur að maður hugsi með sér "c'mon, drífðu þig áfram". " Þetta hreyfist hratt og hornin eru ágætlega. Þetta er hinn sportlegi, litli, ítalski fjöldi af uppvakningaflugum. Svo hræðilega er þetta dásamlegt! Ef tungan eyðir nægum tíma í kinnina á þér. Ef þú leigir hana, keyptu hana, elskaðu hana. Sem frábært trivia nótnasett: Ef þú ert að horfa á það á DVD þá sérðu að það eru hljóðbrellur á valmyndinni, undir tónstiganum. Það er vegna þess að tónlistinni var lyft beint úr tjaldinu. Þetta er líklega eina vinnuprentið af þessari tónlist sem er enn til, sem er nógu langt til að fara í hringi. | positive |
The Ladies Man er hlægileg upphátt og fyndin, með frábæra fjölbreytta steypu auk þess að vera með mjög heimskulegar en framúrskarandi senur (m.a. fyndnasta ástarlag sem samið hefur verið). Ferrell er vanalega gæðasjálfur í snilldarlegu aukahlutverki. Tim Meadows leikur fávita furðu vel og hefur samið sjálfur einhverja fyndnustu línu sem þú finnur í hvaða gamanmynd sem er þarna úti. Það er örugglega kaups virði þar sem það er eins gott að horfa á hana á 6 mánaða fresti eða svo og það mun leiða til þess að þú hlærð ennþá jafn mikið og þú gerðir í fyrsta skiptið. Ég er miður mín að hugsa til þess þegar þetta er skrifað að það hafi kjötgildi 4. 7/10 og ég hvet ykkur til að kjósa! Og munið krakkar-„Það er meiri hreyfing í hafinu“ | positive |
þegar ég heyrði fyrst af þessari mynd þá hélt ég að hún yrði eins og The Duchess (2008), en þegar ég sá fyrstu 30 mínúturnar af The Young Victoria vissi ég að þetta yrði ekki bara föst bíómynd. Nánast allt í þessari mynd er frábært, búningarnir eru alveg magnaðir og uppstillingarnar eru líka fallega skotnar. Það eina sem hefur virkilega brugðist mér eru sýningarnar. Emily Blunt (The Devil Wears Prada) er stjarna myndarinnar og lífgar upp á Victoriu og með þessari mynd sýnir hún að hún er frábær leikkona og er kannski að velja fyrstu Óskarsverðlaun fyrir frammistöðu sína. Rupert Friend er næstum því orðinn eins og Albert prins en hann er í miklu efnafræðistuði með Emily Blunt. Paul Betty er líka traustur sem lávarður Melbourne lávarður þó það sé búist við meiru af honum. Jim Broadbent og Miranda Richardson fara bæði með aukahlutverk en eru gleymanleg. Mér finnst myndin vera ógjörningur. Kannski að handritshöfundarnir hafi breytt of mörgu í handritinu, ég veit það ekki, en þannig líður mér með myndina. En heilt yfir er þetta frábær mynd um fyrstu ár Viktoríu með frábærri frammistöðu frá Emily Blunt. | positive |
Fljúgandi diskur, mannaður (í bókstaflegri merkingu) af áhöfn um 20 karlkyns geimkönnuða, ferðast hundruð milljóna ljósára frá jörðinni til að kanna nýlendu sem var stofnuð fyrir um 25 árum á ‚ bannaðri plánetu ‘. ‚ Það sem þeir finna er vélmenni sem er þróaðra en nokkuð sem hægt er að ímynda sér á jörðinni, fögur og algerlega félagslynd ung kona og faðir hennar, sem er mannvinur og ásækinn meira en illu andarnir í fornu menningarsamfélagi sem hann hefur sökkt sér niður í. Á yfirborðinu er þessi saga púltíveruð skúlptúr-og morðgáta. Sumir líkja henni við Tempest Shakespeares, en þetta er á köflum óvenjulegt og að sumu leyti móðgun við skúlptúrstefnuna. Fjarlægð frá því sem gerir hana að skúlptúrmynd, sjálfsagt, er The Tempest, en hversu margar hundruð kvikmynda er hægt að segja eitthvað svipað um? Undir niðri er þetta varnaðarorð um framfarir og tækni og þá þjóðfélagsþróun sem nauðsynleg er til að hún sé rétt og örugg í notkun. Samt sem áður er myndin ennþá með alla þá vonarglætu um framtíð okkar sem við höfum vænst af þáttum eins og Star Trek. Anne Francis er ekki eina ástæðan fyrir því að þessari mynd er best lýst sem fallegri. Sérstök áhrif, og jafnvel fagurfræði bakgrunnsverkanna er nógu sterk til að óbeisluð leikstjórn og ójafn leikur er næstum óþarfur. Ef ekki væri fyrir fífldjarfa endurómun skúlptúra frá 1950, mætti halda að maður væri að horfa á verk frá 1960. Þetta er klassískt dæmi um þessa mjög svo sérstöku undirtegund skúlptúrs sem ég vil kalla skúlptúr, og þó ekki sé það að mínu mati það besta, þá er það vissulega spurning sem ég verð að sjá fyrir alla sem hafa áhuga á skúlptúr og sérstökum effektum. Snjalla plottið, sem nú er gert að þríeinu lagi með endurnýtingu þess í sex eða sjö þáttum af Star Trek, Lost in Space, og jafnvel Farscape, er þess virði að gefa gaum og mun viðhalda áhuga flestra skúlptúraðdáenda. Trekkarar munu hafa sérstakan áhuga á hinum ýmsu hliðum myndarinnar sem virðast hafa blásið þeim þemum í brjóst í upprunalegri seríu Star Trek sem sýnd var um 12 árum síðar, þótt þeir verði ef til vill fyrir vonbrigðum með (tiltölulega væga) kynjaskekkjuna og skort á einhvers konar kynþáttasamþættingu. Þótt ég vilji ekki nísta á þeim var sá skortur á samfélagslegum framförum sem birtist í þessari mynd eina stóra vandamálið sem ég átti við að etja. Einhverjir munu eflaust sjá þessa mynd einfaldlega til að ná að sjá unga og myndarlega Leslie Nielsen í einu af sínum fyrstu aðalhlutverkum. Því miður er frammistaða Nielsens ekki nema meðalgóð og á stundum niður-hægri og léleg (sérstaklega í hámarki myndarinnar). Walter Pigeon bregður sér líka í hlutverkið þótt hann sé alveg frábær í öðrum myndum. Fröken Francis, Earl Holliman og Robby the Robot eru aðalleikararnir í þessum hópi þótt allir leikararnir standi sig vel þegar á heildina er litið. Vandamálin við leiksýningarnar eru að mínu mati ekki síður leikstjóranum og ritstjóranum að kenna. Þó að þeir hafi vissulega náð flestum myndunum á réttan kjöl. | positive |
Ég sá þessa mynd bara á DVD í gærkvöldi og ákvað að kíkja á umsagnirnar í morgun. Svo virðist sem að „I, Robot“ hafi skautað yfir gagnrýnendahópinn hér á IMDb (og gefið tilefni til mikilla móðgana og nafnakalls líka). Mér finnst þetta nokkuð óvænt, þar sem þessi mynd er ekki frábær (eða jafnvel góð), en ekki heldur hræðileg (eða jafnvel mjög slæm). Það sem þessi mynd er í raun og veru er. Þetta er niðurdrepandi. Þunglyndislegt að bandarísku kvikmyndafígúrurnar séu svo tilbúnar að kjöltra upp í kjánalegum, klisjukenndum endurhitunarverkum og kalla þau stórkostleg ný verk. Þessi mynd sem „retread“ er skrifuð um allt, allt frá plottlínunni (ójafnvægileg blanda af Asimov og nútímalegum upphrópunum) til persónu Smiths (klárlega kaldhæðnislegur kaldhæðinn með grunnstoð í títaníum), til sérstakra effekta (sem fengust að láni hjá Matrix og nokkrum öðrum). „Ég, Robot“ er því miður alveg mögulega fullkomin hasarmynd fyrir áhorfendur í dag: yfirborðskennd pæling, heimskulega snaggaraleg og fullt af adrenalíni. Smith er meðalmennskan uppmáluð en við vissum það fyrir (hann virðist vera nýjasta og árangurslausa tilraun Hollywood til að búa til svartan Bruce Willis) Sagan hefur fullt af götum í sér, af öllum stærðum og gerðum, en ég held að flestir sem dragast að þessari mynd séu ekki nógu gagnrýnislausir til að taka eftir því. Kannski blokkering eftir stöðlum dagsins í dag, en mjög góð B-mynd miðað við sanna vinningshafa. | negative |
Þetta var gott dæmi um hvernig hægt er að gera áhugaverða mynd án þess að nota stórstjörnur og mikinn hasar. Segðu bara sanna sögu af baráttu tveggja afrískra kvenna á ólgutímum í heila öld. Þessi mynd reynir á okkur öll og við eigum að skoða okkar eigin fordóma og sjá að fólk er fólk, ekki hvítt, svart o.s.frv. Góð mynd með góðum boðskap. | positive |
Ég hef keypt alla þáttaröðina af Surface. Ég horfði á hana á 3 dögum! Ég var svo fönguð af leikstjóranum, pælingunum, kenningunum og eiginlega öllu sem viðkemur þessari sýningu. Leikarinn sem leikur Miles er frábær. Systir Miles, móðir og faðir léku eins og fjölskylda hennar í raunveruleikanum. Þú gætir tengt á svo mörgum sviðum og það er heillandi. Mér finnst dýrin svo yndisleg að þú getur næstum tengt við þau eins og foreldri sem er að ala upp barn. Það væri magnað ef svona náttúruvera væri til. Mér finnst sorglegt að Surface skuli ekki vera að fá aðra þáttaröð eða allavega fjóra þætti í viðbót. Ég er með svo margar spurningar sem þarf að svara og vonandi skapa þær kannski fleiri eða kannski fleiri í bók. Mér þykir mjög vænt um þættina. Fyrir þá sem hafa ekki horft á Surface, ef þú ert hrifin af sci-fi þá þarftu að horfa á þetta! | positive |
Þetta hlýtur að hafa verið einhver versta bíómynd sem ég hef séð. Ég verð að vera ósammála öðrum fréttaskýranda sem sagði að það væri í lagi að sjá sérstakar myndir. Mér fannst þær frekar slæmar: þetta var bara ekki raunsæi og þær voru svo falsaðar að það truflaði bara sjálfa söguna. Kannski er þessi truflun ástæðan fyrir því að ég skildi ekki alveg söguna. Fornleifafræðingarnir eru að leita að „myndunum“. Þeir hafa ekki fyrir því að segja hvað þær eru, eða hvað er svona sérstakt við þær. Það gerir það líka að verkum að þeir eru ekki með á hreinu hvers vegna þeir leita að henni í Kaliforníu en innsetningin á myndinni gerist í Egyptalandi til forna. Ef þú ert að taka upp bíómynd sem gerist í eyðimörkinni, reyndu þá að fara út í eyðimörkina. Upphafið-athöfnin forðum-sýnist vera þegar hún var tekin inni í stúdíói í stað eyðimerkur. Atburðarásin var stöðug í gegnum alla myndina, engar uppákomur og engin hámörk. Það gerði myndina stutta og það er vissulega fagmannlegt fyrir þessa tilteknu mynd. | negative |
Liam Neeson dregur upp mynd af skosku goðsögninni Robert Roy Macgregor frá öndverðri 18. öld. Hann er sannur leikari. Hann fangar áhorfendur með persónutöfrum sínum eins og hann gerir í öllum sínum hlutverkum. Jessica Lange er frábær sem og Mary, eiginkona hans. Mary er svo falleg kona. Það er ástin hennar sem gerir Rob Roy að goðsögninni en það er ástríða hans sem fær hana til að elska sig. Þau þurfa hvort annað. Tim Roth sem illmennið Cunningham er fullkominn, á einn eða annan hátt, við að horfa á myndina finnst þér Cunningham ógeðslegur. Skoska sviðsmyndin er falleg. Umhverfi og aðstæður tímanna eru sýndar ansi vel. Ef þú ert hrifin af sögu, rómantík, ástríðu og ást, þá hefurðu gaman af Rob Roy. Það er ofbeldi og blóð en það er óhjákvæmilegt að segja þessa sögu eins og hún á að vera sögð; ekkert tilefnislaust ofbeldi. Og þú þarft ekki að hlusta vel ef þú ert ekki vanur skoskum hreim. Eitt mikilvægt atriði sem gerir þessa mynd svo góða er að enginn einn leikari eða leikkona er gljáfægð, þau verða skítug og líta í raun óaðlaðandi út í ýmsum atriðum. Það er leikni þeirra sem leikarar sem laða að þér, þau treysta ekki á sýningarheiti, vinsældir eða kyntákn. Þetta er eitthvað sérstakt. | positive |
Þegar ég horfi á þessa mynd þá er ég of spennt þegar ég sé rúmatriði úr heimi sakna heimsins. Hún er með fallegan og heillandi líkama. Þegar sæta frúin gerir rúmatriði og sýnir fullkomlega nektarlíkama sinn. Ég held að karlkyns konur eigi erfitt með að standast. Ég held að tími hennar fyrir sætar stelpur eins og hrishita bhatt geri líka nektaratriði. Það vill allavega enginn klifa á nektarlíkama ljótra kvenna eins og Seema biswas til að klekkja á bandit queen. Ég tek undir það sem mallicka. b hefur sagt. Kvikmyndin er sýnd á þann hátt að hún virðist vera eins konar vísbending um frumlegt innihald. Tilfinningar eru ekki fluttar almennilega. Líklega hafa nokkrar óborganlegar sýningar líka átt sinn þátt í meðalmennskunni. Að mínu mati hefði Tabú verið mun betri kostur fyrir slíkt hlutverk en Aishwarya Rai. Í sumum atriðanna lítur hún hálf ljómandi vel út, sem er ekki endanlega það sem bíómyndin hefði átt að sýna. Ég tók líka eftir smá ofleik í sumum atriðum hennar. Ég er bitur gagnrýnandi Aishwarya Rai: :) Get ekki að því gert, mér þykir það leitt. 'Raincoat' var góð mynd eftir Rituparno Ghosh. Og ég sá Choker Bali eftir að hafa séð Raincoat; ég var alls ekki hrifin. | positive |
Þeir hafa sýnt hana tvisvar á mjög skömmum tíma núna hérna í Svíþjóð og ég er orðin svo þreytt á henni. Vondi leikurinn er ekki nóg. Sagan sjálf er svo leiðinleg og áhrifin varla til. Ég elska upprunalegu myndina frá 1953 svo ég mæli með að þið farið og leigið þessa í staðinn. Því þessi er svo leiðinleg. | negative |
Eftir að hafa séð heimildarmynd Carlo Lizzani um Luchino Visconti, hlaut ég að gera mér meiri væntingar áður en ég horfði á þessa mynd sem Adam Low gerði þremur árum síðar. En áhorfandinn eins og ég varð ekki óánægður. Ég stóð frammi fyrir því að þurfa að fá gagnrýna skoðun, sem ég er almennt ekki hrifinn af, vegna þess að það eru engar heimildarmyndir sem munu fullnægja kröfum allra áhorfenda. Það eru heldur engar heimildarmyndir sem munu skoða ákveðið þema algerlega. En þegar ég las gagnrýnina sem þegar hefur verið skrifað um þennan titil þá var ég hálf ringlaður. Fólk veit stundum ekki hvað það á að gagnrýna. Því skal ég skipta þessari mynd í tvo stóra hluta sem eru talsvert ólíkir, til að hafa það á hreinu: þann fyrri um Visconti fyrir leikstjóraferil hans og þann síðari um Visconti leikstjóra. Þar kemur skýrt fram hinn stórbrotni bakgrunnur, öll áhugamálin, auðurinn sem Luchino hafði upplifað og notið. Framlag hans til kappreiðanna er nefnt sem og tengsl hans við móður sína sem voru svo miklar truflanir eftir skilnað foreldranna. Við fáum líka mjög nákvæma hugmynd um hvar Luchino var alinn upp sem raunverulegur greifi af Mílanó: í ríkidæmi, með fóstru, eldarar með aðgang að öllu, í TRUE ARISTOCRACY. Til dæmis má nefna hið prýðilega einbýlishús föður hans við Grazzano og fleiri undursamleg einbýlishús sem sanna það. Einnig er lögð áhersla á hina þýðingarmiklu heimsókn Visconti í París upp úr 1930 þar sem hann hitti frægt fólk (vinstri vængmenn) sem síðar hafði áhrif á stíl hans og boðskap í listum. Það skýrir vel hugmyndina um kommúnista með aristókratíska uppeldið (andstæðu við fyrstu sýn). Sá hluti um leikstjóraferil hans, sem byrjaði með OSSESSESSESSESSEONE í WWII og endaði með INNOCENTE rétt fyrir dauða leikstjórans árið 1976, er hins vegar illa útfærður. Kvikmyndir hans eru ekki vel ræddar. Af hverju? Af því að það eru mjög fáir sem hafa raunverulega eitthvað að segja. Franco Zeffirelli, leikstjórinn, man eftir verkunum á LA TERRA TREMA og það er allt í lagi. Einnig eru nokkur viðtöl við Franco Rosi. En síðar eru aðallega ræddar bíómyndir eins og IL GATTOPARDO, LA CADUTA DEI REI, LA MORTE A VENEZIA eða LUDWIG eftir Helmut Berger. Þó að ég hafi verið hrifinn af leikaranum í hlutverki Ludwigs líkaði mér ekki við viðtölin í hans hlutverki. Auk þess er ekki rétt að setja inn í heimildarmynd einhverjar hugsanir sem hann leiðir í ljós. Ekki er minnst á merkileg verk Visconti eins og CONVERSATION PIECE, en engin viðtöl eru við hinn kunna leikstjóra Burt Lancaster. Einnig er rétt að minnast á Silvana Mangano og Romy Schneider. Það er eitt myndefni sem virðist vera áhugavert en það er ekki nógu stutt. Franco Zeffirelli gerir grín að þessu öllu saman þótt ég kunni að meta hann sem leikstjóra en það segir samt eitthvað virkilega dýrmætt. Hann nefnir til dæmis að Visconti hafi slitið samvistum við sig eftir margra ára þjónustu. Þess vegna segi ég: „Þetta er einfaldað og ófullnægjandi.“ Það sem ég hef sterka skoðun á hér eru myndbandsviðtöl við Visconti sjálfan. Þar af leiðandi fáum við kannski hans eigin skoðun á verkum hans. Ég met til dæmis mikils þau orð sem hann segir um dauðann um hann sem eðlilegan kafla í lífinu og eins eðlilegan og fæðinguna sjálfa. Hann ræðir einnig um heilsuvandamál sín eftir heilablóðfallið við upptökur á LUDWIG. Ég tel að það sé betra að sjá LUCHINO VISCONTI (1999) eftir Carlo Lizzani en þessa kenningu. Þó hún sé styttri og þéttari í heild sinni færðu betri hugmynd um leikstjórann. Visconti væri fúll yfir því og heiftin í hans garð breytti yfirleitt tilfinningum og sjónarmiðum fólks í stein. 4/10 | negative |
Tíminn er dýrmætur. Þessi mynd er ekki góð. Ég verð að læra að hunsa gagnrýnendur sem þrá að sjá litlar myndir eins og Fargo og þessa algjöru tímasóun. Leikhúsið var troðfullt og allir sátu eftir með sömu viðbrögðin: Er þetta myndin sem gagnrýnendurnir eru að ramba á? Þvílíkt bull! Krókur þessarar myndar er hin uppáþrengjandi svarta dóttir sem leitar uppi og finnur hvíta ruslafjölskyldu sína. Náðu í hana? Leikmyndin er stórkostleg. Framleiðslan (lýsing, leikmynd, klipping, hljóð) er um það bil 2 skrefum fyrir ofan 60 mínútna sögu. Persónurnar eru grunnar og óskynsamar. Það gerði mig móðgaðan að þetta fólk skyldi ekki geta áttað sig á því hvað var augljóst og hvað var augljóst fyrir áhorfendum. Áhorfendur mögluðu yfir því við kvikmyndaskjáinn hvað persónurnar ættu að segja næst. Mér hefur fundist skemmtilegra að gera þvottinn heima. | negative |
versta. bíómynd. Ég hef aldrei gert. ALLT. ALLT. Ég á engin orð til um það. Hitt var svo sannarlega ekkert til í því, ekkert plott, ekkert plott, nei. Ekkert. Sjerstaklega drasl! Ég veit ekki hvernig allir í bíóinu skutu þá ekki í hillur eftir að hafa horft á það. . . . . . Ég elska vampíruflugur og ráðgátur, og til skiptis abstrakt utan kassans, kvikmyndir og fleira. þetta var ekkert af þessu. Ég meina hvað bullið! Ég get ekki einu sinni sagt ykkur hvað myndin var um kúreka! Ég veit það samt ekki og ég var bara eyddi einum og hálfum tíma af lífinu í að horfa á hana. Niðurstaðan. Ég held að framleiðandi þessarar myndar vilji bara að allir geri dóp. Það er það eina sem ég fékk út úr þessari mynd. Endilega ekki horfa á þessa mynd. Ég meina fyrir „fúlt og nautnalegt vampíru flikk“ þá var ekki einu sinni von á nekt sem maður fengi úr vamp-flikki. En allavegana aftur að mínum punkti. Þessi mynd er ömurleg. Farðu og kveiktu í þér í staðinn. . . . . . | negative |
Savage Island (2003) er hallærisleg bíómynd. Þetta er meira eins og heimamyndbandsskot með mjög lágmarks lýsingu og hryllilegum leik. Ekki nóg með að söguþráðurinn og handritið hafi verið ömurlegt. Ég veit ekki af hverju þessi mynd var gerð. Ég hef séð fullt af flugum á mínum tíma og þær sem ég hata eru bíómyndir sem gera mig reiða. Þessi gerði mig blóðsjóðandi. Aðstæðurnar voru í besta falli óhugnanlegar. Ef ég hefði gert svona mynd hefði hún verið stutt. Raunverulega vegna þess að þessir baksviðs "idjits" hefðu ekki verið á myndinni. Ekki láta blekkjast af forsíðumyndinni á D. V. D. Ég er fuglaáhugamaður um vonda kvikmyndagerð. En þessi mynd er nánast óáhorfanleg. Ég hef ekkert á móti því að bíómyndir séu skotnar á D. V. en ef þú ætlar að gera eitthvað sem gerir myndina skemmtilega, ekki einhverja þreytta endursýningu á afburðahryllingsmyndum (sans Wrong Turn). Ég verð að mæla ekki með þessari sóun á disknum. Ef þú rekst á þennan í leigubúðinni kemstu framhjá. Þær myndir sem gera þig reiðan geta fengið sjálfkrafa gildi. | negative |
Ég verð að viðurkenna að þetta er uppáhaldsmyndin mín frá upphafi. Ég hef séð hana meira en 100 sinnum (reyndar þurft að kaupa nýtt eintak til að horfa á hana aftur) Svona var hún og ástarsaga með fáeinum siðaboðum. Ég mæli eindregið með að leita ráða hjá hverjum þeim sem langar til að endurvekja gamla skóladaga sem teknir eru upp í menntaskóla. Núna er hún klassísk! | positive |
Ég sá hana í Legacy Theater í Joseph Smith Memorial-byggingunni í Salt Lake City í morgun. Ég ætla að gera ráð fyrir að ánægjustig manns á meðan á þessari bíómynd stendur muni að miklu leyti byggjast á því hversu vel maður tekur sögu Josephs. En til hliðar var hún mjög vel gerð, vel leikin og fékk fína einkunn. Ef þú kemst í Salt Lake City er nauðsynlegt að sjá hana í Legacy Theater. Ég hef aldrei verið í flottara leikhúsi hvað varðar myndgæði, hljómgæði og stemningu í öllu mínu lífi. Ætli kirkjan leyfi mér ekki að horfa á Batman Begins þarna! Þar sem ég er LDS og lít á Jósef sem spámann var ég snertur á nokkrum stöðum og var felldur á tár ansi oft. Sem ég geri ráð fyrir að sé væntanlegt þar sem þeir afhentu mér vefi ÁÐUR en myndin byrjaði! Allavega, mér er sagt að þessi mynd sé til á nokkrum LDS Visitor Centers víða um heim, ef þú hefur 70 mínútur til að skoða hana því hvort sem þú trúir Joseph Smith eða ekki, þá segir hann skemmtilega sögu. | positive |
Adenoid Hynkel, lágt settur hermaður í fyrri heimsstyrjöldinni, stígur fram á árunum eftir stríð og verður miskunnarlaus einræðisherra Tóúmaníu. Hann býr til stríðsvél sem er árásargjörn og reið og yrkir lítið tannbursta - og yfirvaraskegg. Hljómar eins og hver annar sem þú þekkir? Frá öryggi Hollywood notar Chaplin þennan sápukassa til að hvetja Evrópumenn til að grípa til vopna og bjóða Hitler og Mussolini birginn. Í ljósi þess að Bandaríkin áttu meira en ár af hlutleysi framundan árið 1940 og enginn eindreginn vilji til að blanda sér í borgarastríð Evrópu (manstu, það var Hitler sem lýsti yfir stríði á hendur BNA, ekki öfugt) kemur það ekki á óvart að Chaplin hafi fengið að dreifa þessari óhóflegu pólitík. Sagan fjallar annars vegar um hinn óheflaða og ógeðfellda Hynkel og ógnarstjórnina sem hann ræður ríkjum yfir í óeiginlegri merkingu og hins vegar um lífið í gettói gyðinga þar sem hver einasti maður er vingjarnlegur, mannúðlegur, hugrakkur o.s.frv. , o.s.frv. , Chaplin er Hynkel og hann leikur einnig The Jewish Barber, litlu hetjuna í gettóinu (The Trampe in all but name). Óhætt er að segja að Chaplin semji, leikstýri, leikstýri, leikstýri, leikstýri, leikstýri, semji tónlistina og sjái um veitingarnar. Árið 1940 var ekki vitað með vissu um þriðja ríkið og það er hægt að fyrirgefa Chaplin að það sé eitthvað sem er ekki fullkomin söguleg forsjá en jafnvel miðað við siðferðisstaðla þess tíma hefur hann rangt fyrir sér. Grínisti og tilfinningasinni reynir að gera grín að Hitler með því að gera hann að kjána og hamingjusömum Hýnkel. Það þarf bara að beita mannúð til að ná honum. Þegar Hynkel, ekki-mjög stríðshrjáður hermaðurinn, jánkar sér með stóru byssuna og flugvélina á hvolfi verður hann áleitinn en ekki auvirðilegur. Sem einræðisherra skoðar hann tækninýjungar undirmanna sinna sem virka ekki (fallhlífarhúfuna, skotheldan búninginn o.s.frv.) og þessar ritningargreinar eiga að fá okkur til að halda að hinir raunverulegu nasistar séu vanhæfir og hægt sé að sópa þeim til hliðar. Raunar er stjórn Hynkels gerð sæt og líkast til lúmsk af rólyndislegum líkamsburðum sínum. Satt að segja var dagur Chaplins liðinn þegar hann gerði þennan illa ígrundaða póetisma. Í hjarta sínu var hann enn risaeðla af þögla skjánum (tékkaðu á húmornum, með gagg eins og að staulast upp og niður götuna hálfrænulaus, eða látbragði myntsláttunnar í búðingunum). Söguhetjunni Schultz er ætlað að tákna mælistiku á evrópska velsæmiskennd sem hægt er að dæma Hynkel gegn en Schultz lítur frekar út eins og persóna úr óperu en nasista. Er á nokkurn hátt trúlegt að persóna úr stóli Schultz (ef slíkur maður hefði verið til) myndi segja við andlit Futherers: „málstaður þinn er dæmdur til að mistakast vegna þess að hann er byggður á heimskulegum og miskunnarlausum ofsóknum á hendur saklausu fólki?“ Og hvernig kemur Schultz til að vera í kjöllurum gyðingagettósins? Ef hann er iðjulaus, hvers vegna heldur hann þá áfram að klæðast rússneskum einkennisbúningi sínum? Chaplin vissi ekki ennþá allan hryllinginn af Auschwitz-Birkenau eða Treblinka, en fangabúðir nasista, sem hann býður okkur upp á, eru að vonum úr lausu lofti gripnar af grimmdarhug aldarinnar. Eins og venjulega hugsar Chaplin um „þögla“ gamanleikjauppstillingu, lauslega pikkfastan á söguþráðinn. Hnykkurinn er eins og að skrapa af með stormsveitarmönnum, raka mann að fylgdarmanni Brahms og hnattræna ballettinum (horfa á þáttinn sem tekinn er upp í baksýn). Paulette Goddard er óneitanlega fullkomin Hanna. Á sama hátt og fólkið í gettóinu er ómögulega indælt og skjól Gyðinganna í Esterarbakki fáránlega unaðslegt, þannig að Hanna er bókstaflega allt of góð til að vera sönn. Hugrökk, þrjósk, úrræðagóð, dugleg og (auðvitað) falleg, hún er kankvís karlremba í gettóbúrinu. „Geggjað, er ég ekki sæt? ,“ spyr hún, eftir að Barber-hjónin láta farða sig. Of sæt, langoftast, er svarið. Hún kemst ekki nálægt því að hringla sönsum, því Chaplin hefur gert hana að skopmynd. „Myndin“ yrði ekki dásamleg? 'Ræðan sem Chaplin leggur henni í munn er dæmigerð fyrir höfundinn-of orðheppinn, of tilfinningalega kjánalegur og klók. Jack Oakie er frábær sem Napaloni, fasíski einræðisherrann í Bacteria. Hann kemur með hvimleiða og þarfa myndasögumúsík í málareksturinn, en undirliggjandi veikleiki myndarinnar er enn til staðar. Ef Napaloni er kjánalegur og óskilvirkur, hvernig getum við þá óttast hann? Og hvað um það, hinn stutti stanslausi stopp-startari lestarinnar, sem á að baki er, er gott dæmi um gáska sem er enn í fullum gangi og hefur langt umfram teiknimyndasögulegt gildi. Og hvar eignaðist hinn gyðinglegi Barber þennan óaðfinnanlega Hýnkelsbúning? | negative |
„Milo“ er enn eitt svarið við spurningu sem enginn hefur spurt. Þurfum við virkilega fleiri árása? Ég held að við eigum fyrir einn dag þegar meira en nóg. Ætli atvinnumennirnir séu ekki orðnir ofhlaðnir, þannig að í þessum tökum við á morðóðum krakka sem er líka uppvakningur eða draugur þegar honum líður eins og hann sé það. Fyrir löngu síðan drukknaði hann en það truflaði hann ekki og hann drepur enn fólk“ (föstudagur 13. aldar“, hvað er það? ) Einn daginn eiga eftirlifendur hans stóra endurfundi og sem óvænt undarleg uppákoma kemur Milo í heimsókn. Í gegnum rosalega slæm skot sem sýna allt nema morðin er sýningin þynnt út þar til aðeins lokastúlkan er eftir til að komast að leiðinlegu sögu Milos, ég meina myrku leyndarmáli. Hún og vinir hennar hafa dauðlangað að vita það. Þegar Milo er uppgötvuð fer hann í enn eina morðóðu hryllingsmyndina (er það ekki komið fyrir svefninn hans?) og stelpan, ja hún öskrar mikið. Leikmyndin er ekki einu sinni botn í tunnunni, tunnan neitar að vera í tengslum við hana. Milo getur verið einn óhugnanlegur fantur af og til. Ég gef honum það en sumar bíómyndir er hreinlega ekki hægt að bjarga án frábærs handrits eða tilefnislausrar nektar. | negative |
Þetta er ein besta hryllings-/hrollvekjumynd sem Hollywood hefur gert í áraraðir eða jafnvel áratugi. Þótt þessi mynd hafi að mínu mati verið fyrirsjáanleg að einhverju leyti þá hefur hún allt sem góð mynd af þessari tegund ætti að hafa. CHILL, THRILL OG já mikið af GORE! HOUSE OF WAX SURE DELIVERS! Á sumum stöðum var hún eiginlega langsótt, leikurinn var ekki svo frábær en yfirhalningin mín á HEIMILD OF WAX er einkunn af átta af hverjum tíu. Ef þér finnst gaman að vera við sætamörkin, þá er þetta bara rétta myndin fyrir þig, ég verð að viðurkenna að það var eiginlega bara hreint út sagt frábært að sjá allan bæinn úr vaxi. Sjálfur hef ég gaman af þessum söfnum, en eftir að hafa séð þessa mynd mun ég nú skoða þau á allt annan hátt! | positive |
Aldrei séð upprunalegu myndina í seríunni. Ég vona bara að þetta hafi verið miklu betri mynd en þessi eða framhaldið sem var gert í kringum 1980 eins og það sé ekki þannig sem þessar tvær hræðilegu framhaldsmyndir voru jafnvel réttlætanlegar. Þessi mynd var með rosalega gott forskot í sjónvarpinu þegar þeir voru að auglýsa hana til að sýna á einhverri af þessum gömlu sjálfstæðu stöðvum sem eru hluti af fortíðinni núna. Allavega leit út fyrir að þetta yrði frekar góð hryllingsmynd. Þetta var hins vegar mynd sem myndi láta sumar Walt Disney myndir líta út fyrir að vera dökkar. Í rauninni var þetta bara hópur af léttum flugeldum með nánast engu lækjarstykki til að sjá. Eina sýnilega sjónin er nærri endalokunum þegar maður sér lögunina í miklu úrhelli, önnur en sú að það eru nánast engin merki um að skepnan hafi verið virkilega vonsvikin í æsku. Sagan er eiginlega sú að gömlu vondu veiðimennirnir verða að drepa allt sem þeir sjá og eru að eltast við veiðidýrið og krakkarnir eru að reyna að hjálpa því eða bara einhvern loðinn gaur úti í skógi sem dregur báta í gegnum sjóinn. Það er ekki þess virði að horfa á myndina. Mig langar hins vegar að sjá frummyndina, sem er gerð af óþekkta dýrinu sem gæti gert 80's-bílinn að slæmu skepnunni, en hann gerði líka mjög góða slasher-mynd í 70's-myndinni, The Town of the Dreaded Sundown. | negative |
Myndin var gerð árið 1928 og hét upphaflega Mortimer áður en Walt Disney breytti nafninu (af því að konan hans sannfærði hann um að hún væri það) og er nú orðið að einskonar frægu Disney-merki. Ég hélt alltaf að þessi teiknimynd væri fyrsta teiknimyndin sem myndi fjalla um Mickey en hún er reyndar þriðja teiknimyndin hans en það skiptir ekki máli, í sex mínútna teiknimyndatíma er hún skemmtileg. Sagan segir frá Mickey sem stýrir á gufubáti þar til kapteinn Pete fer með hann fram af brúnni, stoppar til að sækja farm og Minnie Mouse týnir bátnum. Þegar henni er lyft á lagið, missir hún tónlistarblöðin sín og geitungi étur þau, Mickey hjálpar henni að sveifla sér, það er rófa og spila lagið, og fá önnur dýr til að vera með á slagverk, þar til Pete kemur aftur til að stoppa hann, og býr til Mickey flysjar kartöflur. Mickey Mouse var númer 53 á The 100 Greatest Pop Culture Icons og hann var númer 31 á The 100 Greatest Cartoons. Mjög gott! | positive |
Mikils metin við útgáfu, en síðan frekar vanrækt. Ég mæli með mikilvægi í sögu sviðslista. Klassísk notkun á innbyggðum pælingum. Ein af mínum uppáhalds myndum. Af hverju hefur hljóðrásin ekki verið endurútgefin? | positive |
Fullkomið morð er ónýtt þegar eiginkona (leikin af Mary Ellen Trainor, sem eitt sinn var eiginkona leikstjórans Roberts Zemeckis, sem stýrði þessum þætti), sem myrðir eiginmann sinn með póker, á bágt með að fá gest í heimsókn þegar hún er í þann mund að flytja líkið út. Geðveikur brjálæðingur á flótta, klæddur í jólasveinabúning (leikinn af hinum djöfullega dulda Larry Drake). Hún girðir fyrir líf sitt þegar hún reynir að finna leið til að fela lík eiginmannsins. Hún ákveður að nota öxi, þegar hún hefur lagt jólasveina-morðingjann að velli, sem missir af nokkrum möguleikum til að höggva höfuð konunnar, til að koma morðingjanum fyrir kattarnef vegna morðs eiginmanns hennar. Jólasveina-morðinginn læsir hana inni í skáp og eltir dóttur konunnar þar sem hún reynir í örvæntingu að frelsa sig til að bjarga barninu. Þessi þáttur af TALES FRÁ KRYPT endurvinnur bara þreytt efni sem tengist gamla „Santa kills“ þemanu og bætir jafnframt við hinu margnotaða (add nauseum) konsept-morðingjum-fyrir-mann-mann-hún-verður-svindl-með rútínu. Það er fyrst og fremst Trainor sem reynir að finna leið til að komast hjá því að lenda í því að vera gripin með lík sem hún drepur og heldur jafnframt öruggri fjarlægð frá brjálæðingi. Það er ekkert hressandi eða nýtt við þessa pælingu sem fer ansi mikið í gegnum hreyfingarnar. Ekki einn af hápunktum sýningarinnar. | negative |
IMDb-samantektin lýsir á engan hátt kjarna þessarar myndar. Hún hefði átt að hljóða svona: „Vertu viðbúin að vera dregin aftur í fangelsi 3. pýjunnar aftan úr kirkju fjölskyldunnar 8 ára gömul, hlustaðu á predikarann dróna áfram um vilja Guðs á meðan það eina sem þér dettur í hug er að komast aftur heim í legóið þitt“. Hún byrjar vel og byggir upp forvitni með því að gróðursetja raunverulegar og súrrealískar vísbendingar eins og til dæmis um Renny's, „hvernig græddi skurðurinn á þumalfingri mínum svona hratt?“ 'stund. Hún silast svo hægt og rólega inn í kristilegt jarteini og fórnar pælingu sinni algjörlega í þvott af babli af völdum evangelísk-ismans. Ég tel mig hafa talið notkun orðsins'bæn' um 53 sinnum á fimm mínútna kafla nálægt endanum. Eftir 31. áratuginn reyndi ég að snúa samhengi orðsins við samheiti þess,'bráð'. Því miður gerði þessi litli hugarleikur minn myndina að minnsta kosti bærilega síðustu 20 mínúturnar. Auk þess sem það fékk mig til að hlæja í hvert sinn sem persóna sagði „bæn“ (eða „preyer“ við mig) þar sem það varð algerlega geggjað. Meira að segja kaþólska konan mín sökkti sér í stólinn sinn úr leiðindum, næstum því til þess að enda á gólfinu. Fyrir alla þá sem röðuðust í sæti kristinna sem röðuðu þessari mynd í 8-10 stjörnur, legg ég til að þið haldið ykkur við hugmyndafræðilega styrkjandi öryggisstaðla eins og Circle Square, The Ten Commandments, hvað sem er frá Narníu, Jesus Christ Superstar og þess háttar. Haltu þig frá heilagri og meira krefjandi efni í kvikmyndum á borð við Jesus Camp, The God Who Wasn't There, What Would Jesus Buys, eða hinni bráðsnjöllu Religulous. Kannski er bók Roberts Whitlows betri. | negative |
TESS OF THE STORM COUNTRY er mögulega besta bíómynd allra mynda Mary Pickford. Klukkan tvö var ansi langt í þögla mynd frá 1922 en heldur þó áfram að halda áhuga þínum í einhver 80 ár eftir að hún var tekin upp. Mary sýnir eina af sínum bestu myndum á stundum. Hlutverkið virðist vera „mesta smell“ sýning með smá hlutum af Maríu, Maríu, saklausa, Maríu litla djöflinum, Maríu litlu, Maríu litlu móður, Maríu hræki, Maríu rómantísku hetjunni o.s.frv. Einkenni sem oft voru notuð í gegnum tíðina í einni einustu mynd í gegnum tíðina. Kvikmyndin er furðulega hreinskilin um eina stoð óskilgetinnar barnsmóður karaktersins fyrir árið 1922 og á einum tímapunkti er Litla María okkar talin ógifta móðirin sem um ræðir! Ef Akademíuverðlaunin hefðu verið til staðar árið 1922 hefði Óskarsverðlaunin fyrir bestu leikkonu ársins eflaust verið óskarsverðlaun Maríu. | positive |
Ég sá þessa mynd fyrst þegar ég var um 10 ára. Mamma keypti hana í Kmart-búðinni okkar því hún var til sölu fyrir 5 dollara VHS. Hún hélt að það yrði notaleg jólamynd fyrir okkur bræðurna að horfa á. En ég var skíthrædd við þessa mynd. En hvernig gæti kvikmynd um jólasveininn hrætt nokkurn mann? Samsærið snýst um það að Satan skuli senda eitt af handverksmönnum sínum, Pitch, til jarðar til að reyna að drepa jólasveininn og eyðileggja jólin. Það er rétt, Satan sendir djöful upp úr helvíti til að drepa jólasveininn. Píka stiklar á eftir jólasveininum yfir jólahátíðina til að reyna að festa hann á jörðinni þegar sólin rís á jóladag, því ef jólasveinninninn kemst ekki heim til sín í geimnum, þá verður hann að púðri. Ekki misskilja mig, myndin er fyndin og nokkuð skemmtileg, en ímyndin um djöfla og djöfla sem dansa í djúpi helvítis (sem gerist í upphafi myndarinnar) er hins vegar hreint út sagt óhugnanleg. | negative |
Þó að nokkrar sniðurstöður séu í þessari heimildarmynd í 4 hlutum sem gefa í skyn nauðsyn þess að gera umbætur á fíkniefnalöggjöfinni í tómstundum eru þær ekki mjög vel útfærðar, öfugt við hinar fjölmörgu sniðurstöður þeirra sem telja að fíkniefnin sem nú eru ólögleg séu plága, og eina mögulega lausnin er fangelsun jafnvel þeirra sem eru jafnvel sekir um að hafa slík fíkniefni í fórum sínum. Þótt þetta sjónvarpsefni í heild sinni gefi áhorfandanum þá hugmynd að fíkniefnastríðið sé að mestu leyti vonlaus æfing og peningasóun, og að það eigi hrós skilið, er næstum ekkert í þessari heimildarmynd um raunveruleg vandamál sem algert stríð gegn þeim sem hafa undir höndum fíkniefni og býr til fíkniefni, veldur augljóslega og ýtir undir raunveruleg vandamál sem flestir stríðsmenn fíkniefnanna myndu sjálfir segja þér, ef þeir væru spurðir, að þeir haldi að fíkniefnastríðið sé hannað til að leysa. Þótt margar mínútur fari í ofbeldisölduna, sem fylgir vaxandi vinsældum krakk kókaíns á 80's - eyjum, bendir þetta forrit til dæmis hvergi til þess að lögin, sem eiga að bæla niður krakk kókaín, geri fíkniefnasölum ókleift að framfylgja samningum sínum og viðskiptafyrirkomulagi fyrir dómstólum og neyði þá til að grípa til ofbeldis og halda áfram viðskiptum. En í stað þess að líta á lögin sem meginreglur ofbeldisins virðast fíkniefnin sjálf eiga sökina. Án nokkurs vafa er þetta sjónvarpsefni algerlega hunsað með öllu því ofbeldi sem fylgdi í kjölfarið, með öllu óafturkallanlegu áfengisbanni og síðan banninu sem tók við. Þetta sjónvarpsefni á að hjálpa fíkniefnaneytendum að viðhalda fáránlegum staðalímyndum, og það eru þær sem eru aðalaflið í því að knýja fram hið mjög svo dýra og vandmeðfarna fíkniefnastríð sem er afar erfitt. Það er ekki hrifið af þeim möguleika að blanda öðrum fíkniefnum en áfengi í hamingjusamt og farsælt líf. Óhófleg notkun á einhverjum fíkniefnum á eflaust eftir að valda persónulegum vandamálum en það eru ekki allir sem neyta fíkniefna í óhófi, rétt eins og sumir alkóhólistar eru ekki allir alkóhólistar. Ef þú vilt heyra sjónarmið einhvers sem álítur að fullorðið fólk eigi siðferðilegan rétt á því að vera ekki í fangelsi og að réttarkerfið rústi lífi þess fyrir glæpi, bara fyrir að nota eiturlyf sem stjórnvöld hafa ákveðið að banna af tilviljunarkenndum ástæðum, frekar en skynsamlegum ástæðum byggðum á heilbrigðri félagsmálastefnu og lögmætum vísindum, þá hafa notendur þeirra ákveðið að fara ekki í myndrænt stríð við þau, bara gleyma því. Ekkert af því er í boði hér. Á hinn bóginn flokkast þetta varla undir áróður gegn eiturlyfjum. Það er að mestu athyglisverð saga fíkniefna í Bandaríkjunum á 20. öld eins og maríjúana, LSD, heróín, kókaín, MDMA og Oxycontin sem er hlutlaus. En það er talsvert til af sjónarmiðum ýmissa hvað varðar fíkniefnalöggjöfina og flest (en ekki öll) sem er ekki mjög hugulsamt eða vel upplýst og skellt fram í þágu fíkniefnastríðshugsunarháttarins, sérstaklega hvað varðar önnur fíkniefni en maríjúana. Refsivörslukerfið, ásamt oft á tíðum harkalegum lífstíðardómsúrskurðum, er augljóslega ekki eina svarið eða heppilegasta svarið við hverjum einasta samfélagsvanda en því miður er hér á ferðinni faraldur af ónefndum sjúkdómi sem einkennist fyrst og fremst af skorti á ímyndunarafli gagnvart félagslegri stefnu þegar kemur að ákveðnum fíkniefnum, skorti á samúð með náunganum, fordómum gagnvart fólki sem notar vímuefnin sem eru ekki viðurkennd af stjórnvöldum, kannski áunnum áhuga á vexti fangelsis/lögregluiðnaðarins og hryllilegu sinnuleysi gagnvart mannlegri reisn. Það er siðferðilega rangt að ræna eða fangelsa fólk nema maður hafi góða ástæðu til þess og það eitt að eiga í fórum sínum tilviljanakenndan hóp fíkniefna er augljóslega ekki ástæðan. Þetta er í rauninni aðalmálið í sambandi við fíkniefni, en samt sem áður hunsar þetta forrit hana. Í stuttu máli sagt eru þeir hlutar þessa forrits, sem segja söguna af hlutleysi og gæta ekki að staðalímyndum fíkniefnaneytenda sem eru að verki í fíkniefnastríðsátökunum, býsna góðir og áhugaverðir og skemmtilegir. En þegar kemur að því að setja fram skynsamleg og órökrétt sjónarmið varðandi fíkniefnastefnuna, og nefna dæmi frá áhorfandanum, ekki aðeins um fólk með fíkniefnavanda heldur einnig um þá fjölmörgu sem taka fíkniefni upp á farsælan og árangursríkan hátt inn í hamingjuríkt og farsælt líf, þá eru það frekar mikil vonbrigði. | negative |
Miðað við að þessi mynd kom út 8 árum áður en ég fæddist þá líður mér ekki illa yfir því að hafa horft framhjá henni svona lengi. En í janúar árið 98 sótti ég aðra árlegu Quentin Tarantino-myndina sem haldin var í Austin í Texas. Sérstakt þema myndanna í kvöld var „Neglected 70's Crime Films“ og drengurinn hafði rétt fyrir sér. „The Gravy Train (eða The Dion Brothers eins og hún birtist á þessu prenti)“ var algjör gimsteinn. Stórkostlegar sýningar, lúmskar persónur, snjallar pælingar, bráðfyndið grín og bara gamanmynd og allt í kringum það. Glæpamynd sem er svo skemmtileg og fersk er sjaldan sýnd. Margot Kidder í einni af sínum fyrstu myndum er líka ákaflega kynæsandi. Vonandi nær einhver kapalsjónvarpsstöð tökum á þessari mynd og leyfir svo mörgum öðrum að sjá hana. Þangað til farið þið í ódýra myndbandabúð og vonið að þeir eignist hana. | positive |
Kvikmyndin var í raun rómantískt drama sem byggðist á því að þrjár systur langaði til að verða fræg stelpa með frægum stelpum. Elsta systirin hittir síðan eiturlyfjasala og götusala sem heitir Satin og systir hennar eltist af því að hún trúir að hann sé „stóra stundin“ sem muni gefa henni allt sem hún hefur haldið að hún vildi fá út úr lífinu. Þótt hægt væri að ásaka hann um að hafa drepið hana drepur hann í raun aðeins anda hennar og lífsvilja, en eftir það verður hún eiturlyfjaneytandi og deyr að lokum af of stórum skammti. Sagan fjallar ekki um götulífið eða ítalska mafíósann sem reynir að kaupa Stix af honum, hótar honum og svo er það hvernig ástin getur sigrast á jafnvel verstu harmleikjum í lífinu eins og þeim sem birtast í söng og stíl og persónunni sem var lífið á tímum ungra kvenna sem voru að reyna að „uppgötva“ sig þá. | positive |
Fyrst geri ég mér grein fyrir því að einkunn fyrir "1" á að vera frátekin fyrir verstu myndirnar. Þessi mynd fær það frá mér því eins og einn rýnir bendir á er hún ekki slæm á sjálfsvitandi og yfir höfuð einhvers konar þannig að hún gæti leyft sér að hafa eitthvert teiknimyndasögulegt eða sértrúarlegt gildi. Hún missir einfaldlega marks í öllum tilfellum. Inniheldur mögulega spilliefni. Glugginn er fullkomlega ógeðfelldur. Samfellan er svo yfirveguð að hún er sársaukafull. Daniel lýkur bara máli sínu á að tala um glötuðu ástina sína og með lokaorðum sínum byrja flamenco-dansararnir. Háðsglósur um hvað heitir hún (sjá? Ég man ekki einu sinni hvað persóna hennar heitir, hvað þá hvað leikkonan heitir gleymna) þegar eiginmaður hennar (Baldvininn) segir henni fyrst að vinkona hennar sé vondi kallinn. Bíllinn og mótorhjólaeltingaleikarnir gerðu allt rétt. Grænmetisvagnar farnir á flug. Bílar að þvælast á milli. Mótorhjól að fara niður stigann. Það er nánast verið að keyra á fólk en merkilegt nokk er það. Æ, það er rétt. Nema þessi sem hefur verið stunginn nokkrum sinnum, er greinilega að hrasa eftir gangstéttinni með hnífssár og bíll sem var að nálgast tók víst ekki eftir honum þarna. Hmmm. Það er að verða æ merkilegra fyrir mér að hægt sé að gera svona bíómyndir. Það er svo mikil pressa í kvikmyndaiðnaðinum að græða peninga, maður myndi halda að einhverjum í Hollywood myndi detta í hug að gera góðar myndir sem eru þess virði að sjá. Nú er komin nýstárleg hugmynd. Mín tillaga: Ekki sjá þessa mynd. Ekki leigja DVD-ið. Ekki horfa á hana á kapalsjónvarpi. Það er fullt af öðru sem þú gætir verið að gera sem lætur þig vera ánægðari. | negative |
Myndaðu þér atriðið þar sem hópur af handritshöfundum situr við borð og einn segir „látum svarta konu nálgast grunlausan almenning (líka svartan) úti á götu og spyr hann hvort hann sé svartur, og gakktu svo burt“. Hinir höfundarnir detta um og hlæja móðursýkislega þar til einn leggur til að þeir endurtaki það í hverjum þætti. Meira af hlátri. Ef þér finnst forsendurnar fyndnar og þættirnir innihalda margar tegundir af slíkum aðstæðum, þá muntu hafa gaman af þessum þætti. Notaðu það sem eftir er af sjónvarpstækinu til að finna eitthvað skemmtilegra eins og að horfa á málningu þorna. Þeir sem hafa skrifað veglegan blaðafrétt um þennan þátt ættu annaðhvort að verða sér úti um meira eða neyðast til að horfa á grínþætti í sjónvarpi sem eru virkilega fyndnir. Annað dæmi um skopskynið í þættinum er þegar stelpa reynir að sleppa við að borga í verslunarferð með því að reyna að dáleiða gjaldkerann. En er það fyndið í fyrsta sinn að endurtaka það aftur og aftur í mismunandi þáttum með hinum ýmsu gjaldkerum? Ég gæti nefnt fleiri dæmi en þetta mætti bara fara með sem spoilera og ljóstra upp hvers vegna þessi gamanmynd er bara alls ekki fyndin. | negative |
Árið 2005 sáust ekki færri en 3 kvikmyndaðar útgáfur af frábærri skáldsögu H. G. Wells, War of the Worlds. Þetta er kannski vægast sagt mjög þekkt og líklega sú besta af þeim. Engin önnur útgáfa af WotW hefur nokkru sinni reynt að kynna söguna, ekki aðeins mjög jafn mikið og Wells skrifaði hana, heldur einnig að skapa andrúmsloft þess tíma sem hún átti að eiga sér stað á: síðasta ári 19. aldar, 1900 með því að nota upprunalega stillingu Wells, í og við Woking á Englandi. IMDb virðist óvinveitt því sem þeir telja „spoilers“. Það gæti átt við um sumar myndir, þar sem endirinn gæti reyndar komið á óvart, en varðandi eina frægustu skáldsögu í heimi þá virðist hún vera kjánaleg. Ég hef enga samúð með fólki sem hefur vanrækt að lesa eitt sálmaverkið í enskum bókmenntum, svo við skulum koma okkur beint að eltingaleiknum. Geimverurnar eru eyðilagðar með því að ná jarðarsjúkdómi, sem þær hafa enga vörn gegn. Ef það er spilling þá má það vera; eftir bók og 3 aðrar myndir (þar á meðal klassísku frá 1953) ættir þú að vita hvernig þetta endar. Þessi mynd, sem fylgir pælingum Wells í aðalatriðum, er líka mjög sniðuglega framsett á þann hátt að það gæti sett marga áhorfendur af vegna vanþekkingar þeirra á ljósmyndun seint á 19./fyrstu öld. Þó að myndin sé tekin upp í breiðtjaldi gengur hún í nokkru lengra til að gefa mynd af samtímanum. Almenn litadýrð húðar og fata sýnir sepia lit sem oft er að finna á gömlum ljósmyndum (frekar en svörtum). Litir minna oft á handslit. Á öðrum tímum skolast litir út. Þessi tilbrigði eru dæmigerð fyrir frumfilmur sem ekki voru staðlaðar og því hafa orðið miklar breytingar á prentigæðum, jafnvel frá svart/hvítu yfir í svart/hvítt yfir í blá/hvítt yfir í rauð/hvítt og svo framvegis eins og sjá má af og til hér. Sérstöku brellurnar eru vísvitandi endursagðar, af nokkurs konar gerð sem jafnvel er litið á sem jafnvel síðla vors 1920, en samt eru Marsbúar og vélar þeirra mjög eins og Wells lýsti þeim og hafa nær raunhæfara „feel“. Sum þessara áhrifa eru virkilega vandræðaleg, til dæmis eyðileggingin á Big Ben. Leikurinn er oft meira í stíl þess tímabils en okkar. Sumt í viktoríönskum klæðaburði kann að virðast undarlegt, einkum notkun á gervi eða brilljantíni á höfuð og andlitshár. Þessi mynd er sú eina sem fylgir með af nokkurri nánd við upprunalegan frásagnarmáta Wells eins og fram hefur komið. Áhorfendum gæti þótt fróðlegt að fylgjast með pælingum um smáatriði sem hér birtast sem stundum eru geymdar í öðrum útgáfum sögunnar. Lýsing Wells á Marsbúum er risastórt höfuð sem fest er á fjölmarga arma og er vel úthugsuð. Þegar Marsbúar koma fram, um klukkustund eftir að þeir birtast, gefa þeir líka góða mynd af því hvernig Wells lýsti þeim. Bæði Wells og þessi mynd standa sig frábærlega í að lýsa framvindu Marsbúa út frá takmörkuðu sjónarhorni (fyrst og fremst) landsbyggðar Englands auk nokkurra atriða í London (sem tengjast bróður Narrators). Leikstjórinn stenst ekki mátið að sýna eyðileggingu stórs kennileitis (Big Ben) en dvelur þó ekki óþarflega mikið við eyðileggingu Lundúna. Sigur Marsbúa kemur varla á óvart þrátt fyrir að fallbyssur sumra véla þeirra hafi eyðilagt þær. Narrator, sem er á ferð um til að leita undankomu, tekur eftir mörgu af því sem Wells kallar „leið mannkynsins“. Hann hittir fyrir lækni sem glímir við Viktoríulækningar og er gæddur allt of dýrmætum og taugaveikluðum persónuleika. Að lokum lenda þeir við jaðar bús meðal Marsbúa og uppgötva þar ægilega staðreynd: Marsbúar eru sýndar vampírur sem éta bráð sína lifandi á mjög áhrifaríkan hátt. Wells bætir við að eftir að hafa borðað setji þeir upp „langvarandi og glaðlega hófaþvælu“. Narratorinn er loks skyldugur til að berja vitlaust á sífellt móðursjúkari forveranum sem lífgar upp á hann rétt eins og Marsbúar draga hann af stað í búrið (skákar úr galleríinu; breskir forverðir eru svo oft algjörlega óþolandi). Þessi mynd endist í næstum 3 klukkustundir og fer ítarlega í gegnum sögu Wells. Það er um það bil kominn tími til að höfundurinn fái sínar væntingar í átakanlegri framsetningu sem byggir á dramatískum áhrifum. Orð um leikinn: Ekki búast við verðlaunaafhendingum. Þær eru ekki slæmar, en leikararnir eru hins vegar einlægir og þeir vaxa manni í augum. Flestir þeirra hafa þó átt mjög skamman kvikmyndaferil, oft aðeins í þessari mynd. The Narrator er leikin af hinum hungraði Anthony Piana, í sinni 2. mynd. The Curate er John Kaufman, einnig í sinni 2. mynd sem leikari en hefur meiri reynslu af leikstjórn. Bróðirinn (Henderson) er leikinn af nokkurri sannfæringu af W. Bernard Bauman í sinni fyrstu mynd. The Artilleryman, sem er eina stærðarinnar hlutverkið, er leikinn af James Lathrop í sinni fyrstu mynd. Þetta er í heild prýðileg mynd, þar sem hann sýnir í fyrsta sinn heimsstyrjöldina eins og Wells skrifaði hana. Þrátt fyrir smá galla er hún langt og langt í burtu betri en nokkur af hysjuðu keppinautum sínum. Ef þú vilt sjá H. G. Wells's War of the Worlds, en ekki einhverja algjörlega bjagaða útgáfu af henni, þá skaltu sjá þessa mynd! | positive |
Af þeim þáttum sem gera þetta að því besta á þessum tímapunkti verð ég að segja að #1 er Christine McIntire. Atriðið hennar Shemp þegar hún er eitruð og viðbrögð hennar eru sannarlega mögnuð. Ég ímynda mér að eins og eitt plakatið gaf til kynna hafi Christine verið að reyna að halda aftur af hlátri á meðan á því atriði stóð en það gerði hana í raun enn ljúffengari og vonda, að vera brosandi að því að Shemp sé mögulega að deyja. Önnur persóna sem hjálpar þessari persónu að skera sig úr er Gónið. Svipur hans var mikill og kross á milli hryllilegs og gríns og gríns. Varla persóna sem ég myndi kjósa að hitta í dimmu húsasundi eða, í þeim efnum, hvar sem er. Ég hefði kosið að vera svolítið sannur hver er leyndardómurinn í þessu, en hey, þegar stutt er í þetta góða, hver á að kvarta. Ekki ég. | positive |
Ókei, þetta er heimskulegt, þeir segja að þeir séu ekki að gera aðra Nightmare-mynd, að þetta sé sú "síðasta". Og hvað gera þeir? Þeir halda áfram að gera aðra, ekki að næsta (hluti 7) hafi verið BAD, heldur af hverju leika þeir okkur. Allavegana þessi mynd gerði ekkert til að gera hvað-svona nokkurn tímann, hún var ákaflega leiðinleg, persónurnar voru afar einvíðar, Freddy var annar brandarakarl, sem er mjög heimskulegt fyrir svona góða seríu. plottið er mjög, mjög slæmt og þetta er enn verra en 2. og 5. hluti. Ég fékk ekki myndina, þetta var heimskulegt ævintýri í 3 d, tilgangslaust! Ég segi. Ég hataði þessa mynd svo mikið að ég var ennþá að meika alla þá hluta sem mér leist ekki á, sem var eiginlega öll myndin. Þetta er allt öðruvísi en forverarnir, það er reynt og reynt, en þessi reyndi hvað mest á, og fékk löðrunga í andlitið. Aftur voru hreinlega engin dauðafæri, þó þau væru ólík, þau soguðust að stórum hluta. Hvernig geta þau hafa gengið svona langt? Sáu þeir ekki að þeir gerðu mestu mistökin á 2. og 5. hluta? En gera þeir það? Það er allt í plati, SJÁ EKKI ÞETTA REIÐI FYRIR ÞESSU REIÐI FYRIR ÞAÐ AÐ ERU NÆSTU TÓNLISTARMAÐUR. ÉG HEF ÞAÐ NÆSTA Á ELÍFSBLAÐIÐ SJÁ SÍÐARA SAMAN (6) 3 af 10. GÓÐIR ÞÆTTIR ELÍFSINS: Áttu möguleika á að ráða fram úr öllu. NÁMSGREINAR Á FILMU: Hrikaleg framkoma/skortur á dauðsföllum/Of fyndið til að flokkast sem hryllingur/mjög ruglingslegt. | negative |
Allir, nafnið mitt hljómar kannski furðulega en það var ekkert annað! Allavega hef ég ekki séð neitt þessu líkt áður svo þetta var geggjað! Auðvitað er það gott. Þetta er sko athyglisverð mynd og algjört uppáhald hjá mér allan tímann. Uppáhaldsatriðið mitt er hvernig þeir samtvinna aðra hluti í eitt! Eins og kjúklingur, lítill, fiskurinn sem þóttist vera King Kong og Runt svín og sagði: „Twas beauty who killed the beast“, War of the worlds scene og fleira. Walt Disney fyrirtækið hefur EKKI misst tökin á honum, kannski ekki fyrir þessa. Líka hvernig þeir létu þetta líta út eins og þeir væru að horfa á bíómynd og þetta væri eins og heimabíó. Sumir hlutar passa þó ekki. Eins og í upprunalega ljónakónginum voru þeir ekki með Timon og Pumbaa með Simba þegar hann sigraði Scar? Í þessari mynd eru þeir ekki að gera það! Þeir voru að berjast við hýenurnar baksviðs. Það sem meira er, ástæðan fyrir því að Púmba er ekki svona öruggur er sú að hann var rekinn frá hinum dýrunum og líka hinum, það er bara Tímon, Tímon, Tímon, Tímon. Það fatta allir að aðeins var sögð saga Tímons en Púmbaa var bara með endurminningar? En fyrir utan það,“ segir ÞAÐ GRÆÐI! | positive |
Að lokum var svo gefin út góð Modesty Blaise-mynd, sem segir ekki bara sögu heldur segir í rauninni „alvöru“ sögu. Ég viðurkenni að hún er léleg mynd ef maður býst við hasarpennumynd, en ef maður stoppar í sporinu og fjarlægir allar væntingar. Þá tekur maður eftir því að þetta er saga sem kemst mjög nálægt upprunalegu myndinni sem Peter O'Donnell gerði. Þú hefur forsíðufrétt bara til að segja frá því hvernig Modesty varð að þeirri stórkostlegu manneskju sem hún er. Það er ekki nóg að laða að sér nýja aðdáendur heldur þarf að gera kvikmynd til að segja þeim raunverulega sögu. Sumt hefði getað farið betur, en þegar maður getur ekki gleymt þessari hræðilegu mynd frá '66 er þetta stórkostleg mynd. Ertu aðdáandi? Sestu niður og slakaðu á og njóttu þess að raunsagan er birt með forsíðumynd af því sem gerist í Hollywood. | positive |
Nú er leikurinn orðinn staðnaður, ekki satt? Brandararnir búnir. Það er búið að gera allt. Þetta er búið. Sköpunarsnillingurinn sem keyrði þennan leik í fyrstu tvo leikina var farinn, eftir á að hyggja. Rangt. Leikurinn er ennþá heill, brandararnir eru hér, gott fólk. Vissulega eru þeir allir endurómaðir, en líka Monkey Island 2. Og 1, í þeim efnum. Erfiðleikarnir eru vel staðsettir, einhvers staðar á milli þess að vera örlítið auðveldir 1 og fáránlega harðir 2. Skipið sem berst við undirspilið er illa viðeigandi, í hefð undirspilanna. Og þessi leikur er með besta brandarann í allri seríunni. Þegar þú ert beðinn um að fá að nota aðildarspilið þitt í einkafjöru, veldu alltaf "Þú þarft ekki að sjá skilríkin mín". " Það er þess virði að borga spilið einn og sér. | positive |
Ég ákvað að horfa á þessa mynd því ég hafði ekki séð Carol Lombard áður í neinni bíómynd. Mér þykir leitt að þetta hafi þurft að vera þessi því hreinlega, alveg satt best að segja, þetta er hundur og meira að segja með Jimmy Stewart og Charles Coburn, sem báðir voru frábærir leikarar. Gallinn við myndina er einfaldur: hún reynir að setja of mikið, of fljótt, í samband við sögu um ungan lögfræðing (John Manson sem Stewart leikur) sem giftist Jane (sem Lombard leikur) innan klukkutíma frá því að hún hitti hana. Hvaða klisja er þetta? Gleymum ekki að við þurfum að iðrast í flýti. Í stuttu máli sagt er sagan röð þátta sem sýna versnandi fjárhagsstöðu hjónanna, vandræði þeirra með lifandi móður Johns, baráttu þeirra við að borga reikningana, minnkandi stöðu Johns á skrifstofunni, komu barnungs sonar þeirra, Johns Jnr (óvænt og veldur auknum núningi heima hjá móður), erfiðleika hjónanna vegna hjónabandsins, veikindi barnsins sem versna og þar með hetjulegt flug einmana flugmanns (í hörðum stormi) til að koma með sérstakt ser til að bjarga barninu og loks að John verði samþykktur sem nýr meðeigandi á lögmannsstofunni. Hversu margar klisjukenndar aðstæður gátu höfundarnir tekið með í myndina? Kannski að mamma væri að deyja skömmu síðar? Það var ekki mikið um grín, dramað var í besta falli óþolandi, það var sárt að heyra í glugganum. Aðeins leikurinn í aðalleikurunum fjórum var fullnægjandi. Þetta var tímabilið í lok kreppunnar miklu þar sem Bandaríkin komu út úr langri niðursveiflunni og á meðan upplifðu margir alla þá atburði sem sýndir voru í bíómyndinni. Það var því skynsamlegt af Selznick að árétta góðar og ódýrar heimkynni sín og spyrja bandarísk gildi um fjölskyldu, sambönd, hetjudáðir, þrautseigju og frumkvæði allt á móti „meðal“ bandarísku fjölskyldunni. Hverja er betra að nota en Jimmy Stewart og Carol Lombard? Og þess ber að geta að myndin kom út snemma árs 1939; þannig var hún skipulögð 1938, stuttu eftir að Bandaríkin fóru að koma framleiðslunni af stað fyrir komandi seinni heimsstyrjöld. Þess vegna var svona mynd mikil lyftistöng fyrir almenning, á þeim tíma, sem margir hverjir þyrftu brátt að ganga til liðs við England í stríði. Eins og margir hér vita myndu Hollywood og Washington hafa myndað ójafnaðarbandalag fyrir, á meðan og eftir stríðið. Ég er hins vegar feginn að hafa séð það sem dulbúinn áróður í pólitískri og félagslegri umræðu. En ég verð að sjá fleiri myndir til að fá betri skilning á leiksviði hennar. Eins og annar gagnrýnandi tók fram: sjáiði þetta bara til að segja að þið hafið séð allar bíómyndir Stewarts, annars nennið þið þessu ekki. | negative |