Datasets:

Sigurdur
/

imdb-isl-mideind-translate

Dataset card Viewer Files Files and versions Community

Split (1)

train · 50k rows

review stringlengths 31 49.8k	sentiment stringclasses 2 values
Sem langtíma aðdáandi Studio Ghibli og þá sérstaklega Hayao Miyazaki kvikmyndanna fór ég strax á opnunardaginn á myndina. Þegar ég fór út úr leikhúsinu fékk ég þessa undarlegu tilfinningu að eitthvað vantaði, þessa „töff“ tilfinningu sem ég var að upplifa í öllum Miyazaki myndunum áður, en ég gat ekki sagt af hverju hún misheppnaðist í þetta skiptið. Eftir að ég hugsaði um hinar Ghibli-myndirnar þá vissi ég kannski ástæðuna: Þessi mynd átti flesta þættina í frábærum Miyazaki- anime-myndaþætti: sætar persónur, dásamlega lykilteiknimynd, frábæra hljóðrás sem Joe Hisaishi samdi og hlýlega sögu sem segir manni þá tilfinningu að horfa á vandaða japanska teiknimynd. En það vantaði tvo þætti: djúpa sögu og dramatíska leiklist. Tilgangur þessarar myndar var augljóslega að skemmta litlum börnum með einfaldri sögulínu eins og í tilfelli „Totoro“, svo flókin saga eins og sögð hefur verið í „Spirited Away“ eða „Princess Mononoke“ er í raun ekki nauðsynleg, en á hinn bóginn var þessi saga einfaldlega of yfirborðskennd. Ég náði ekki að tengja við aðalpersónurnar, því það var engin persónuþróun, dramatísk atriði voru bara af skornum skammti og stóðu ekki mjög lengi. Mér finnst í rauninni leiðinlegt að gefa aðeins 7 stjörnur fyrir mynd frá Miyazaki, því ég myndi gefa öllum fyrri bíómyndum 10 stjörnur strax, en í þetta skiptið var þetta einfaldlega ekki þessi dásamlega "hibli-upplifun".	positive
The Soloist hefur allt til að heilla Akademíuna. Leikstjóri hennar, Joe Wright, hefur þegar hlotið verðlaun sem besti kvikmyndaframbjóðandi. Aðalleikarinn, Robert Downey Jr. , fór með aðalhlutverkið í víðfrægri ofurhetjumynd. Að lokum er kvikmyndin sjálf mikið drama. Þegar henni var á dularfullan hátt kippt úr vör síðla árs 2008 voru kvikmyndatökumenn og gagnrýnendur í sjokki. Nú þegar ég hef séð hana, þá fullyrði ég að Universal tefldi ekki bara þessa mynd til að koma Iron Man-Oscar stuðinu á framfæri. The Soloist er veikburða drama með engum ytri átökum sem er gífurlega lakara en nokkur besta mynd sem kemur til greina. Það á ekki að kenna Downey og meðleikara hans Jamie Fox um þetta óhapp. Joe Wright er að miklu leyti við hann að sakast en hann getur ekki bjargað ævisögu sinni. Margar bíómyndir eru of flóknar og framandi fyrir áhorfendur. Þessi er óvenju einföld. Þetta er mynd um blaðamann á dagblaði, Steve Lopez (Downey), sem vingast við heimilislausan tónlistarmann, Nathaniel Ayers (Jamie Fox). Svona er þetta. Ayers er geðklofasjúkur og rímar ekki við hefðbundna nálgun Lopez á vináttu. Þau hjónin verða vinir. Þau byrja á þessari mynd sem kunningjar og eru BFF-hjón undir lok hennar. Tilhlökkun samanstendur af augnablikum sem þessum: Ætlar Ayers að leyfa Lopez að fara með sig í athvarf heimilislausra? Þetta efni hefði betur hentað sem tilbúin framleiðsla fyrir sjónvarp frekar en kvikmynd. Wright hefur að geyma margar senur af ódýrum húmor til að skyggja á innihaldsleysið. Lopez berst við garðyrkjutrylli í því sem ég tel undirplott. Manstu hvenær þetta gerðist í Atonement eða Pride and Prejudice? Þær myndir voru nógu vel uppbyggðar til að leyfa einstaka brandara en ekkert svo langdregið. Baksaga Ayers er holdi klædd þegar það þarf ekki að vera. Það sem verra er, þessi atriði eru ekki tengd og koma fram með óreglulegu millibili. Það er ágætis leið til að viðurkenna að aðalsagan ber lítið á milli. Nathaniel var fiðlusnillingur með hörku uppeldi (ég var of ungur). Þetta er uppspuni til að reyna að skapa samkennd með Ayers þegar flest okkar eru búin að fá hana. Hann er heimilislaus geðklofi fyrir að hrópa upphátt! Kvikmyndin miðlar nokkuð á ást mannkynsins á tónlist, líkt og Amadeus og Beethoven Lives Upstairs. Hún er þó ekki eins áhrifarík og hvorug þeirra mynda. Öll myndin er á skjön við geðklofa Ayers. Það er á endanum hvernig hann á í samskiptum við alla aðra. Það er ágætis viðmót að vera tónlistarmaður en varla þess virði að hafa hann með. Myndin fellir þennan eiginleika ekki alveg inn í persónu hans. Taktu tónlist úr Amadeusi eða Beethoven Lives Upstairs og engin mynd er eftir. Sólóistinn fjallar meira um vináttu almennt en tónlist. Nathaniel gæti verið rithöfundur eða kvikmyndagagnrýnandi og það þyrfti að breyta nokkrum línum í henni verulega. Þetta er aðeins þriðja mynd Joe Wright og fyrsta mynd hans sem er ekki rómantískt ástardrama með Keira Knightley í aðalhlutverki. Vonum að þessi mynd sé ekki vísbending um hversu takmarkaðir hæfileikar hans eru. Það eru stílhreinir hnökrar á fyrri verkum hans en The Soloist er mun veikari en annað hvort þeirra. Honum til varnar hefði Universal ekki átt að fallast á að birta þessa mynd víða. Þessi mynd virðist sniðin að Imagine Entertainment (dreifidreifingaraðilum Changeling). Ég væri ekki svo vonsvikinn með hana ef ég hefði fengið takmarkaða útgáfu. Léleg frammistaða hennar í boxinu gæti hamlað því að betri dramamyndum sé dreift innanlands.	negative
Jerry Angell, eigandi fínustu múnderingar uppvakningahrollvekjunnar, snýr aftur fyrir ódauðlegri hasar í framhaldi af hinni hroðalegu heimagerðu gore-fest-festi leikstjórans Todd Sheets, Zombie Bloodbath. Jerry leikur í þetta sinn sleðalegan lágkúrulegan bófa sem ásamt jafn auðmjúkum félaga sínum og glæpamanni, sumum dæmdum, nokkrum unglingum og hópi öskrandi stúlkna, kemst upp um andlitið með hrikalega skömmustulegan og holdi klæddan lík. Augljóslega eftir að hafa lært snigil um að bæta handverk sitt á þeim tveimur árum sem liðin eru frá því að Zombie Bloodbath kom út, skilar Sheets enn einu sturlunarklúðrinu í mynd sem einhvern veginn tekst að vera enn verri en upphaflega myndin, fjöðrin sem ég hélt að væri næstum ómögulegt að ná. Leikmyndin er jafnt og ömurleg, áhrifin áhugamannaleg og ódýr (flestir gore-arnir virðast ekkert annað en úrval af afklippum, sláturúrgangi og blóði úr kjötbúðinni á staðnum), sagan er óskiljanleg (eftir því sem ég gat best skilið rísa uppvakningarnir upp frá dauðum því fuglahræða skipar þeim að gera það! ) og stefnan er óneitanlega hlaðin ódýrum útlitsmyndabrellum og algjörlega tilgangslausum klippum á svart-hvíta. Og eins og það hafi ekki dugað til að sannfæra þig um algjört úrlausnarleysi þessarar myndar, þá ætti hinn einfaldlega hugarfarslega hálfvitalegi endir að duga: þeir fáu sem eftir lifa hrapa að yfirgefnum vörubíl sem svo heppilega vill til að er með holdgervinga sem leggjast á farþegasætið sitt (bara það eina rétta fyrir að leysa upp hina ódauðu (en, svo undarlega vill til að það er alls ekki skaðlegt fyrir þá sem lifa).	negative
Ég er orðin hundleið á þáttaröðum með ungu og klaufsku fólki, tala stanslaust um "vandamálin" þeirra, sjálfhverf, leiðinleg og alveg pirrandi (Popular; Dawson's Creek; Beverly Hills; o.s.frv.). "Hack" er ferskur andblær, með frábærum leikara (David Morse), allt öðruvísi pælingu, trúverðugt fólk með vandamál (þakka Guði fyrir!) og mjög, mjög góðar sögur. Ég bara elska það! Vonandi mun „Hack“ halda lengi áfram, því þetta er frábær sjónvarpsþáttaröð fyrir fullorðið fólk, til tilbreytingar.	positive
Ég var næstum drukknaður í CHEESE við að horfa á þessa mynd. Ég gat reyndar ekki einu sinni klárað hana. Ég vil fá peningana mína aftur. Ein af máttlitlu tilraunum Hollywood til að fá nýja hugmynd. Gott að ég geymi skál af sítrónum í ísskápnum. Bara til öryggis. Þeir ættu auðvitað að gefa Nic Cage hatt og nautssvipu. Swashbucklin'. Frammistaða Cage í Raising Arizona eða Leaving Las Vegas slær þessum "lemon". Fólk sem er algjörlega og algjörlega markaðssett (og flestir eru það) ætti að elska þessa mynd. Ef þessi mynd hefði verið teiknuð hefði ég tekið hana alvarlega. Ég hefði auðvitað frekar viljað borga fyrir að sjá alveg heimskulega mynd sem reyndi ekki að fela hana. Að mínu mati var þetta ótrúlega heimskuleg mynd og gerði enn ótrúlega sorglegri tilraun til að reyna að fela þessa FACT. Allir SHEEP-menn virðast samt elska hana.	negative
Þetta er næstum örugglega versta vestræna mynd sem ég hef séð. Sagan fylgir formúlu sem er sérstaklega algeng í vestrænum kvikmyndum og bardagaíþróttum. -hetjan kemst að því að fjölskylda/vinir hafa verið myrtir og því ætlar hetjan að hefna sín, ónýtir áhrifalausa lögmanninn, bjargar ástkæru skemlinum sem rænt var og myrðir erkióvininn í hrottalegu einvígi. Þessi formúla hefur oft tekist vel---annars væri þetta ekki formúla---en Gunfighter er sú flóknasta framkvæmd á henni sem þú sérð. Handritsgerðin er átakanlega einföld-huga og móðgandi, hún hljómar eins og menntaskólakennari hafi skrifað samtölin því það vantar dýpt, þroska og raunsæi. Hljóðið er slæmt, það lítur stundum út fyrir að vera uppnefni. Kvikmyndatakan er hallærisleg og leikmyndin er stundum bara andlit. Leikritið er aumkunarvert, sumir leikarar gætu auðvitað skellt skuldinni á handritið en aðrir geta ekki notað það. Vonandi sé ég Chris Lybbert aldrei framar í ræðuhlutverki. Í hvert sinn sem hann segir eitthvað sem ætti að vera reiðilegt eða illkvittið gerir hann ekkert annað en að lækka röddina og hljóma eins og krakki sem er að reyna að vera karlrembulegur. Og talandi um Chris Lybbert, sem leikur Hopalong, kíktu á dúkkurnar hans (ef þú vogar þér að horfa á þessa mynd): Hann klæðist þessum glænýju fötum sem láta hann líkjast Roy Rogers meira en harðduglegum, niðurrifs og skítugu kúreka. Ef þú nýtur þess að vera í kvikmyndahúsi sem þjónar aðeins því hlutverki að tilbiðja ímyndaðan stórleikara Hopalong Cassidy, þá skaltu fá þér þetta, en ef þú ert með fleiri en tvo taugunga, skaltu horfa á eitthvað annað.	negative
Ég hef tekið eftir því að margir eru að taka að sér að finna út úr því hvernig Betty bregst við morðunum. Ég held að þeir byggi þessar kvartanir á því hvernig þeir ímynda sér að „venjuleg“ manneskja myndi bregðast við. Málið er að Betty er ekki „venjuleg“ manneskja vegna áfalla í æsku. Hún er í vandræðum áður en hún byrjar að horfa á myndina og í lok Óperunnar. Hún er orðin alveg óþvegin að mínu mati. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Þú verður að hafa í huga að þegar hún var mjög lítið barn varð hún vitni að því þegar ástkona móður hennar framdi að minnsta kosti eitt hrottalegt morð á meðan sadómasókíska móðir hennar var að koma sér af stað og horfa á það. Hún var alin upp af konu sem nær kynferðislegri útbreiðslu og er bundin við að horfa á stelpur verða hakkaðar, drepnar og kyrktar til dauða. Það gerir heimilislífið ekki heilbrigt. Ég held að það sé frekar auðvelt að álykta að móðir hennar hefði beitt allskonar tilfinningalegri meðhöndlun og neikvæðri styrkingu til að tryggja að dóttir hennar snuðaði hana ekki. Það er líka líklegt að á hennar áhrifamikla aldri hafi Betty verið mjög ringluð af því sem hún sá. Er þetta bara eitthvað sem fullorðnir gera o.s.frv. Betty lítur greinilega upp til móður sinnar. Ég meina. Hún er orðin óperusöngkona alveg eins og hún. Ef mömmu líkar það getur það ekki verið slæmt. Mamma getur ekki verið slæm, getur það verið. Mamma getur ekki verið slæm, getur það? Hún gæti ekki sagt lögreglunni frá mömmu sinni eða þessum dularfulla hettuklædda náunga sem hún umgengst. Betty á við mikil tilfinningavandamál að stríða. Hugur hennar hefur í mörg ár reynt að loka á minninguna um það sem hún sá mömmu sína gera. en hún kemur sífellt upp á yfirborðið og birtist í formi hræðilegra martraða, höfuðkúpu-köflótta mígrenis, háðs í slökunartækni og kynferðislegs hræðsluáróðurs. Hún tengir hrottalegt ofbeldi/blóðugan dauða við kynlíf á undirmeðvitundarstigi. Það er innri barátta milli þess hluta Betty sem hefur ruglað saman morði/kynlífi og þess hluta hennar sem telur þessa hluti vera ranga. Eftir að hún hefur séð kærastann sinn myrtan af hettupeyjanum hefur hún séð kærastann sinn myrtan. Hún hringir í lögregluna en er þó ekki tilbúin að gefa upp nafn. Sá hluti hennar sem heldur að morð sé rangt neyðir hana til að hringja en sá hluti sem er tvíræður leyfir henni ekki að viðurkenna persónulega aðild. Tvíræður hluti hennar tekur völdin áður en hún kemst alla leið. Hún gengur því frá símanum í rigningunni. Og þegar leikstjórinn tekur hana upp og segir henni að hún sé ótrúlega róleg lætur hún ekki eins mikið yfir sér og maður heldur að „venjuleg“ manneskja væri. því sá hluti af henni sem hefur verið að blokkera dót frá því hún var barn er að reyna sitt allra besta til að hindra þann hrylling sem hún hefur bara orðið vitni að. Ástandið í lífi hennar á allt sinn þátt í því að það er komið upp ósætti í sálarlífi Betty. Söngferill hennar er farinn að bera ávöxt. Hún ætlar að verða frábær óperusöngkona eins og mamma hennar var. En ætlar hún að verða eins og mamma hennar á alla vegu? Á myrkari hátt? Eða ætlar hún að geta farið sínar eigin leiðir? Við þetta má svo bæta að hettuklæddi maðurinn er að myrða alla í kringum sig á ný. Það er ekki fyrr en hettuklæddi maðurinn drepur persónu Dariu Nicolodi sem Betty tekur virkilega virkan þátt í að sigra morðingjann. Hér er einhver sem elskar Betty sem hefur stutt hana heilshugar á upprennandi ferli hennar sem er í raun móðurímynd í lífi Betty núna síðan mamma hennar dó. Ímyndaðu þér hvað það væri hræðilegt að missa raunverulega móður sína og sjá svo konuna sem er það næsta sem þú hefur til að verða móðir verða skotin í gegnum augað. Ég gæti haldið áfram. En ég geri það ekki. Aðalkjarninn í því sem ég er að segja er að persóna Betty er miklu flóknari en flestir gagnrýnendurnir hér hafa verið tilbúnir að viðurkenna. Óperan er ein besta persóna Argento. og ekki bara fyrir sjónhverfingarnar einar (þó þær séu sannarlega stórkostlegar) og ekki bara fyrir uppfinningamennina (þó þær séu það). Hér er dýpt. Hér þarf að huga að og vekja athygli.	positive
Michael Bowen leikur saklausan, ungan mann sem leggur á sig ókleift ferðalag þúsund kílómetra til að heimsækja fjarverandi milljónamæringinn föður sinn (óhugnanlega Ray Wise) á víðáttumiklum búgarði sem gengur fyrir vindmyllum og endar í flækju í hættulegum vef ungrar, tælandi og tælandi stjúpmóður sinnar úr helvíti. Þetta veldur vanvirkri fjölskyldunni erfiðleikum. Æðislegt, stílhreint og spennandi drama sem fékk enga stöðuhækkun og var sent beint í VHS og kapalsjónvarpið - þar sem ég sá það fyrst. Hún er fallega skrifuð, vel leikin og byggð og taktfast mótuð af handriti sem kemur í veg fyrir að þú sért að naga neglur. Ég trúi ekki að ritdómararnir, sem höfðu óbeit á henni, hafi nokkurn tíma séð hana. Hún er sígild og óþekkt.	positive
Það var fádæma gaman að sjá "Checking Out". Ég var snortin af persónunum, hló mikið að þessu dásamlega handriti og hreifst mjög af þeim einlægu tilfinningum sem þessi magnaða glæsimynd og sérstaklega Peter Falk lýsir. Reyndar er ein af senum hans í eldhúsinu í íbúðinni hans með börnunum hans þar sem hann segir frá upplifun sinni af lífinu, djúpri ást sinni á eiginkonunni og ákvörðunum um lífið fram á við svo djúpt raunsæ að það er í hæsta máta sýningarhæst á bestu verðlaunahátíðinni. Hann er neysluglaður leikari sem gerði út á sjálfan sig í þessari mynd. Handritshöfundurinn býður upp á sambland af bókmenntalegri þekkingu, tímasetningum, gjöf fyrir samtöl og bráðfyndnum aðstæðum sem fengu mig til að hlæja upphátt í leikhúsinu. Ég mæli eindregið með því að „Checking Out“ til allra sem vilja njóta gæða frásagnargáfu og ofurvel leikinna.	positive
Að segja að þessi mynd sé fýla væri móðgun við skylmingana. Eins og hinn umsjónarmaðurinn segir, þá er þessi mynd móðgun við alla eldri en 7 ára (hún er sérstaklega, ótrúlega móðgun við homma). Hún er hræðileg-og ekki í „svo slæmri mynd að hún sé fyndin“ eiginlega heldur-þetta er hreint út sagt hræðilegt. Nei, ég verð að segja það: IT STINKS! (sorry skunks). Frá opnunartitlum til enda titla eru varla nema 10 sekúndur af þessari mynd sem vert er að opna augun fyrir. „plottið“ er samhengislaust, persónusköpunin ekki til, leikurinn er ein af þeim sem er yfir toppnum og drulla yfir „look at me I'm being funny!“ „Skoðun! „Skólinn og svo framvegis. Settin eru klaufalega uppsett (ef svo má að orði komast) og eru illa útfærð, það er bara hrikalegt á öllum vígstöðvum-fyrir utan tónlistina kannski, ég man ekki eftir að hafa hugsað að tónlistin væri fýla (fyrir utan lögin). Svo að ekki sé talað um smiðina leggja þeir spilin nokkuð hratt á borðið: Í inneignarnótunum í upphafi er titillinn „Einnig er það að Ertha Kitt starði á Erthu Kitt sem rödd loftsteinsins“ (þar sem umræddur loftsteinn segir aldrei neitt heldur gefur frá sér einstaka hreinsunarhljóð, en vel má vera að þeir hafi lyft framlagi ungfrú Kitts (úr einni af hljómplötum hennar) og önnur lína kvikmyndarinnar gengur eitthvað á þessa leið: „.“ og vísindamenn hafa uppgötvað nýjar staðreyndir um hringana í kringum Úranus. „Úranus-„Your Anus“ geddit? geddit? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hh? hhúmorinn er í rauninni svona ódýr. Hann segir undarlega hluti um „comedies“ þess tímabils að því leyti að það var fullkomlega leyfilegt fyrir hetjuna að skjóta fólk viljandi til bana úti á götu en ekki segja „sht“ upphátt. Ég borgaði fimmtíu pens (um 1,000 kr.) fyrir þessa mynd á útsölu. Mér finnst ég hafa rifið mig af.	negative
Ég hef ekki hugmynd um á hverju þetta var skotið en það er alveg hægt að segja að þeir höfðu engin fjárráð. Slæmur leikur, hræðileg kvikmyndataka og hallærislegt plott og sæmilega sérstakir effektar gera ekki góða bíómynd. Kvikmyndastíllinn fær mann til að gráta. Hvar er þrífóturinn? ! Myndatökumennirnir miðuðu hátt en misstu sárlega marks.	negative
Ég náði þessari mynd seint á kvöld-/sunnudagsmorgni með bróður mínum. Við höfðum verið að drekka. Þetta er ein besta mynd sem ég hef séð til að rífa í sundur. Frá því að'lúxushaflínan'er í rauninni'roll on, roll off'ferja, fullkomin með steypujárni og allt að hurðum með límmiðum sem segja staf, og sjá svo sömu dyrnar notaðar fyrir eitthvað annað í öðru atriði-þessa mynd ruggar! Framhaldið er svo lélegt að maður getur ekki annað en tekið eftir því, það skellir manni í andlitið með götunum. Í lokaatriðinu stekkur hann af stað í björgunarbát með ferjuna í fjarska. Klippir sig til sonar síns og nýrrar kærustu (Pappstjóri skipsins sem kann kung-fu og var áður í lögreglunni en var vísað úr landi fyrir að gera hlutina eins og hún er sönn) á ferjunni sem fer mjög hratt undan sprengingunni. . . Þá er pabbinn þarna að faðma þau. HÚN? Hverjum er ekki sama, töfrar hennar. Það er ekki eitt sem er að redda þessari mynd. Spilavítið er á stærð við stórt svefnherbergi með einu spilavítisborði. Þegar illmennin elta mann er aðeins einn staður til að fela sig á. Þú giskar á einn stað. Sláðu inn illmennin sem, í stað þess að líta undir borðið. Eitt borðið, skjóta upp fjórum ávaxtavélum og litlum hornstöng (hornbar í spilavítinu-frábært). Þeir ganga beint framhjá eina felustaðnum og leyfa þannig Casper okkar að komast í kringum sig og „taka þá út“. Fáðu maka yfir, fáðu þér nokkra drykki í glas, settu þessa mynd á og gólaðu.	positive
Stríðsdrama sem gerist í Louisiana árið 1971. Það fylgir hópi nýliða í gegnum grunnþjálfun og svo Tigerland-nákvæm mynd af Víetnam á bandarískri grundu, áður en þeir eru sendir yfir. Það fjallar um tvo menn-Booz (Colin Farrell) og Paxton (Matthew Davis). Hvernig þeir hittast, verða vinir og takast á við huggulegan sveitarstjóra (Clifton Collins Jr.) og jaðargeðlækni (Shea Wingham). Ótrúlega óvenjulega óheppileg kvikmynd í leikstjórn Joel Schumacher. Hann notar handhæga myndavél í gegnum mest allt bíóið og notar stafrænt myndband við bardagaatriðin. Það virkar mjög vel-myndin lítur út fyrir að vera grimm (eins og hún á að gera) og óþægilega raunsæ. Farrell tekst vel að hylja írsku sópransöngkonuna sína og tileinkar sér býsna sannfærandi suðurríkjahrim. Frammistaða hans er hreint út sagt stórkostleg--hann er einstaklega hæfileikaríkur ungur maður. Davis er því miður ekki svo góður. Hann er hávaxinn, vöðvastæltur, mjög myndarlegur-og mjög blönk. Restin af kastalanum er hins vegar bara frábær. Þessi mynd var hent af stúdíóinu sínu. Það var engin stjarna í henni, hallærisleg saga og var talin "bara önnur stríðsmynd". Hún var bara spiluð í viku í Boston! Það er vel þess virði að ná henni á myndband eða DVD. Einnig eru Farrell og Davis með langt nektarsenuatriði.	positive
Til að forðast að leiðast í „Love and Sex“ „Fyrst reyndi ég að hugsa um allar bíómyndirnar og þetta var eftirherma af: „Breaking Up“ með Russell Crowe og Salma Hayek (þó það hafi verið með frumlegri endi), „About Last Night“ með Rob Lowe og fullt af sjónvarpsþáttum. Í öðru lagi var ég að dást að því hversu glæsileg Framke Janssen er svo ég trúði því ekki í eina sekúndu að hún gæti lent í vandræðum með að fá sér stefnumót. Hún er svo sannarlega í röðinni til að láta Juliu Roberts fá hlaupa fyrir peningana sína, bókstaflega--og var Julia ekki í einhverri bíómynd með þessu sama plotti eða öðru? Í þriðja lagi var ég að reyna að átta mig á því hvers vegna rithöfundurinn/leikstjórinn nennti að gefa persónu Jon Favreau gyðinganafn Adam Levy; hann vísar meira að segja aðdáunarlaust í að borða skinkusamloku. Í fjórða lagi var ég að reyna að átta mig á því hvers vegna sumir gagnrýnendur höfðu gefið þessu góða umsögn og þess vegna var ég í leikhúsinu. (upphaflega skrifað 9/2/2000)	negative
Þegar hún byrjar er útsýnið yfir jörðina og fjallstoppurinn stillt upp. Hvaðan komum við og hvert stefnum við? Sagan byrjar á „Dögun mannsins“, heimildarmynd sem líkist apanum sem var að deyja út vegna skorts á líkamlegri getu sem myndi leyfa honum að veiða til að borða, og skorts á grasi og vatni í Suður - Afríku. Ef aparnir hefðu ekki lifað af ef ekki væri fyrir „guðslík“ íhlutun framandi gervi, sem umbreytti öpunum sem snertu það og gaf þeim hæfileikann til að nota verkfæri, sem voru fyrst notuð sem vopn sem gerðu þeim kleift að drepa svín til að éta ofurölvi og drepa aðra apa í baráttu við vatn. Þessi api var Man. Það var óskiljanleg byrjun á fáránlegri kvikmynd. Eftir hraðfara framvinduna sem yfirgefur bíóið í núinu sjáum við magnaðan dans geimskipa við hljóðið í Strauss. Hitt er svo annað í myndinni sem fjallar um hvernig verkfærin náðu tökum á manninum. Enn á ný birtist hinn undarlegi gripur sem þróaðist með Manni á lokastig: Stjörnubarnið. Árið 1968, árið sem þessi mynd kom út, höfðu aðeins geimfarar hugmynd um hvað væri þarna úti í geimnum. Eftir þessa mynd breyttist það. En það er framtíðarhyggjan sem tók 7 ár að kanna. En sérstakar hliðarverkanir eru ótrúlegar. Þær eru algjörlega raunsæjar, jafnvel enn í dag. Leikstjórnin, ásamt frábærum tónlistarsmekk, góðum leik og frábærri kvikmyndatöku, gerir þetta að stórkostlegri epík. Frásögnin, með sýn sinni á árið 2001 og þróun mannsins, með sálfræðilegu verkfæri, með hinum sálfræðilega dáleiðslukennda enda, gerir þetta að ferðalagi lífsins. Ef þú hefur aldrei séð þessa mynd, sjáðu hana þá. Ekki vera hræddur við skortinn á glugganum, sestu niður og njóttu. Þetta er sinfónía þróunar. Þetta er stórkostlegt.	positive
Heimildarmyndin var notuð til að ýta undir staðalímynd af pönkum. Heimildarmyndin er hlutdræg og byggð á hlutlægum skoðunum. Skurðaraðferðirnar, sem stökkva úr viðtali í viðtal, eru notaðar til að taka orð viðmælenda úr samhengi. Þegar horft er á myndina er það aðallega rökleysa sem kemur fram í viðtölum við pönkarana. Hljómsveitarmeðlimir og aðrir pönkarar virðast vera gáfaðir og ófærir um að útskýra hvatir sínar eða gefa ítarleg eða samhangandi svör eða jafnvel svör yfir höfuð. Ég efast stórlega um að ef einhverjir þeirra sem rætt var við vissu hvað Spheeris var að skapa eða sæju lokaafurðina myndu leyfa sér að vera með í verkefninu. Þessi mynd kemur pönkum í slæmt ljós með því að láta þá virðast gáfaða og einfeldningslega. Það ætti ekki að taka mynd Spheeris sem táknmynd fyrir L. A. pönk senuna. Ef þið viljið sjá góða pönk heimildarmynd þá horfið á „Another State of Mind“ þar sem sjá má Æskulýðsfylkinguna og félagslega sundrungu.	negative
Þessir fyrstu tvær þáttaraðir þessarar gamanþáttaraðar voru mjög skrýtnar og þær voru ekki mjög fyndnar og voru með dramaþátt þar sem Bill (móðirin) var að glíma við öll venjuleg vandamál í lífinu en sá þáttur var frekar þunglamalegur og blandaðist ekki vel við þessa grínþætti sem er líklega ástæðan fyrir því að hann var felldur niður. Eftir það varð þetta fljótlega ein fyndnasta grínþáttaröð sem BBC hefur gert! Efnafræðin á milli persónanna Bill og Ben voru mjög fyndin og það var alltaf svo mikið af snilldarlegum og eftirminnilegum sketsum í hverri seríu. Jólalögin voru bráðfyndin og sannkölluð jólastemning. Þættirnir komust í hámæli þegar aðalleikarinn Gary Olsen í hlutverki Bills Bills lést sem var mjög sorglegt því hann var afburða leikari í myndum á borð við Up’ n’ Under og bráðfyndinn maður. RIPÞessi vanmetni þáttur er því miður horfinn af sjónvarpsskjánum okkar og þarf ekki að endurtaka sig svona oft-Þó hann komi ekki fram í breska ríkissjónvarpinu einu sinni á ári en það ætti að endurtaka sig á BBC einu sinni eða tvisvar að sýna þennan snilldar þátt til að fá nýjan áhorfendahóp.	positive
Ef þú ert þreyttur á sama endurtekna og ógáfulega efninu og hinn almenni kvikmyndaiðnaður sendir frá sér, þá hefurðu gaman af því að hlusta á „You Are Alone“. Það er talið vera ömurlegt, vel skotið og hnoðað. Án þess að upplýsa um neitt sem þú kemst ekki að á fyrstu mínútum myndarinnar, þá er þetta saga ungrar hvítrar menntaskólastúlku úr efri millistétt sem er að vinna sem fylgdarmaður og er uppgötvuð af nágranna sínum. Langflestar myndirnar gerast á hótelherbergi þar sem hann réð hana til að koma. Með umfjöllun sinni um þær kemstu að tvenns konar ólíkum hugmyndum um vændi, þunglyndi og einmanaleika. Samt sem áður er myndin ekki niðurdrepandi. Hún talar um myrka hluti án þess að vera niðurdrepandi. Sem áhorfandi er maður tilfinninga sinna og fyrir fram ákveðinna hugmynda, en mildilega. Maður kemur út úr henni með fullt af hugmyndum. Mér finnst það gaman í kvikmynd.	positive
Þeir sértrúarsöfnuðir sem eigna sér þessa mynd eru vel þekktir fyrir þá fullyrðingu sína að taka'boðskap'biblíunnar án nokkurra breytinga eða auka-biblíulegra áhrifa. Tilvist þessarar myndar stafar eingöngu af því að ekkert slíkt er til. Ef þú vilt vita hvað hin fædda grein kristninnar var að herja á á sjöunda áratugnum, þá skaltu bara fletta upp orðinu'nauðgun'í orðabók sértrúarsafnaða og sértrúarsafnaða. Það er fljótlegra en að sitja undir þessari sellulósaúrgangi. Lélegur leikur, ójöfn hljómgæði og handrit sem hefði alveg eins getað verið skrifað af Jack T Chick (samsæriskenningasmiður kristinnar samsæriskenningar fyrir þá sem ekki þekkja til Evangelísku senunnar). Það var eiginlega ekki hægt að setja þetta í flokkinn „svo slæmt að það er gott“ svo einu áhorfendur þess eru annað hvort þeir sem eru með bæklingasöfn og vilja greina frá eða hinir afar ofsóknaróðu.	negative
Spoilers Well, the one line summary says it all. Melville’ s „Le samurai“ er frumsamið og það eru þættir úr „Leon“. Og þeir eru betri-miklu betri! Í „Samurai“ Alain Delon er einmana stríðsmaður/atvinnumorðingi sem heldur fugli í búri og stelur bílum fyrir vinnuna sína (með svo miklum sviptingum í þessum atriðum! ) Jafnvel endirinn er nákvæmlega sá sami: Samúræinn leitar dauðans í reisn og er að verða skotinn með tóma byssu í hendinni. Heimurinn hefur breyst. Hann áttar sig á því að heimurinn er breyttur og það er enginn staður fyrir samúræjann í honum. Delon er ekki að drepa svo marga eins og Draugahundinn. En ætli Jarmusch hafi ekki verið mjög hrifinn af Leon eða jafnvel Desperado eftir Rodriguez. Svo hann bætti þessu við líka. Og ég leyfi mér að giska: verður stúlkan atvinnumaður eins og Ghost dog (eins og Natalie Portman í „Leon“)? Hvað var þá Jarmusch að hugsa eftir allt saman? Hvar er þessi einstaka, upprunalega hugsun í þessari mynd? Ég sé ekki tilganginn í því að gera eintök af þessum tegundum (selluloid) eins og í þessari mynd. 4/10 einkunn eftir Macaulay Connor.	negative
Þetta var einn af hápunktum annarrar hálfgleymanlegrar þáttaraðar ST: TNG, áður en þeir „ólst upp“ eða ólust upp í eigin persónu í þriðju þáttaröð og víðar. Þetta var ekki aðeins uppistand fyrir uppistandara eins og Bill Campbell og Teri Hatcher, heldur var þetta líka framhald leitar Data að „mannúð“ hans, í þetta sinn í gegnum hugtakið gamanleikur. Samt einn af mínum uppáhalds þáttum. Á hliðarsíðu er ég samt vonsvikin að það sé ekki til nein viðurkenning fyrir leikkonuna með karakterinn sem Okona var að fara að eignast tryllitæki (eftir persónu Teri Hatcher) áður en hún var trufluð dónalega af Lt Worf. Ég man að ég horfði á þennan þátt „first-run“ í myndasögubúðinni hjá vinkonum mínum í gamla daga og við héldum allar að hún hefði verið fullkomin Jean Grey/Marvel Girl. Það væri gaman að vita hver þessi fallega dama er í raun.	positive
Ég sá upprunalegu "Chorus Line" á Broadway. Guð má vita hve oft og fann fyrir þeirri ástríðu, örvæntingu og gleði sem þessi lifandi reynsla í leikhúsinu hefur veitt mér. Michael Bennett vissi að hann þyrfti að endurgera "Chorus" fyrir kvikmyndina en gat aldrei fundið út hvernig ætti að gera það. Ef maðurinn sem kom með sýninguna er sturluð-þá ættirðu að svara spurningu þinni. Það eru nokkrar sýningar sem eru einfaldlega gerðar til að sjást í beinni útsendingu með áhorfendum. Richard Attenborough var hins vegar ferskur í tónverkinu „Ghandi“ og dansaði með dýrum í „Doktor Doolittle“ og endaði á að leikstýra þessari mynd sem bar lítinn sem engan keim af sviðsframkomu. Hræðilegum lögum var bætt við (Surprise! Surprise! ), frábær lög voru látin falla eða gefin öðrum persónum (sem skildi ekki). Michael Douglas var mis-stefnt. Fólk sem gat ekki dansað reyndi að leika og það var hin kynþokkafulla „Landers“ kona sem gat ekki sungið, leikið eða dansað-ætli hún hafi ekki verið nýbúin að vera eiginkona Gandhi. Dansarnir eftir Jeffrey Hornaday líta ekkert út fyrir að vera annað en skúlptúr frá „Flashdance“ sem hafnar og ekkert virkar. Ég sat þarna agndofa yfir því hvernig hægt var að tæma eitthvað svo hnoðmjúkt og tilfinningaþrungið til að verða að engu. Ef þú elskar þessa sýningu innilega og hún er að koma aftur á Broadway árið 2006-sjáðu hana þá ekki, en ekki halda að tónlistarviðburðurinn sem var lengi í gangi og var „A Chorus Line“ hafi nokkurn skapaðan hlut með þessa mynd að gera.	negative
Hvar byrja ég? Skemmtilegasta kvikmynd Walt Disney "Lady and the Tramp" er ein af, ef ekki mögulega, uppáhalds myndunum mínum í leikhúskanónu Disney-teiknimyndarinnar. Framhaldið er hins vegar. Svo ekki sé meira sagt, mjög skemmtilegt. Ég naut mín í gegnum alla myndina. Hún var, (eldskjöldur upp!) krúttleg! Broadway stíllinn á lögunum og bíómyndinni virkaði eiginlega og ég var að raula lögin það sem eftir var næturinnar. Ég get, ef þú baðst mig um það, samt sungið öll lögin. En þar sem myndin var (virkilega) góð fyrir mig var hún slæm á mörgum öðrum stöðum. Hreyfimyndin var eiginlega hálf ógnvekjandi á köflum. Í hvert skipti sem það var náin skotspónn af andliti einhvers veit ég ekki. Mér fannst það bara skelfilegt. Líka hvar í fjandanum var Lady? Hún fær eins og tvær samræðulínur og bara hundaknús í lokin. Hún fær 0% samspil við pælinguna og einkasoninn sinn! En allt í allt fannst mér það gaman. Í samanburði við frumtextann, heldur það upp á? Nei. Lögin eru ekki eins góð (sem eru samt eiginlega grípandi samt), pælingin kom miklu minna við sögu, Lady hafði nánast ekkert með það að gera og það er ekki eins sætt og það fyrsta. En, ef þú ferð inn með opnum huga, þá skemmtirðu þér og kannski'gasp!' Eins og það?	positive
Mér fannst þetta fallegt, skemmtilegt og upplífgandi. Í byrjun vakti það forvitni mína hvernig kvikmyndavefirnir í nágrenninu, sem voru teknir upp hér í Buffalo, voru. Seinna missti ég allan mátt úr myndinni. Hvernig endurgeldur þú gjöf frá Guði? Það hlýjar mér um hjartaræturnar að persónurnar skuli geta látið eðli sitt hafa forgang og brugðist rétt við snertingu Guðs. Allir áhorfendur fögnuðu í lok myndarinnar. Ég yfirgaf leikhúsið með ilm af eldmóði, gleði í hjarta og von um gott mannlíf. Hvað meira getur hvaða kvikmynd sem er gert? Í Hollywood vona ég að þú fylgist vel með. Bandaríkin eru hrifin af jákvæðum og jákvæðum kvikmyndum.	positive
Það var auðvelt að vísa þessari mynd frá sem ofurhvörfum þegar hún kom út. Fonda, Douglas og Lemmon voru þekktir „lefties“ en slysið á Three Mle Island setti þetta skáldlega drama í hrikalegt samhengi. Þessi mynd virkar á mörgum sviðum og tekur bæði skot á almenningsveitum og sjónvarpsfréttum. 1979 var myndin sú alræmda „Happy Talk“ snið sjónvarpsfrétta (sjá einnig „Ron Burgundy“) og er hún til sýnis hér í allri sinni dýrð. Ömmuforkurinn les grimmt sögu um „slípandi kollsteypu“ áður en hann kynnir Kimberley Wells (Fonda) glaðlega til leiks og gerir sögu um dýralækni sem býr til hús (eða er það „aquarium?“) kallar. Framleiðandi þáttanna og stöðvarstjórinn rífast um innihald-eða skort á því-á bak við tjöldin. Það eru nokkrar tæknivillur. Í PR flack (James Hampton) má sjá Fonda og Douglas gera tilskilið stærðarlíkan af vatnskjarnakljúfsstöð með þrýstibúnaði sem Westinghouse byggði. Seinna, eins og Lemmon og Wilford Brimley (sem léku vin Lemmons ágætlega/samstarfsfélaga, sem var staðið á milli skyldu og hollustu) berjast við skyndilegan ótta í stjórnklefa verksmiðjunnar, reka þeir augljóslega sjóðandi vatnsverksmiðju (byggða af GE). Lítið mál en forvitnilegt miðað við hvað handritshöfundarnir náðu mörgu smáatriði réttu tökum á. Eins og öll góð leikskáld spyr myndin fleiri spurninga en hún svarar. Raunveruleikaslysið við TMI sannar grunnforsendu myndarinnar. Vinnuheiti myndarinnar var upphaflega „Krafmagnið“ og þú sérð ástæðuna. Um leið og kjarnorkuveldi býr sig undir að taka aftur þátt í þessum dögum gassins á „Kína-heilkennið“ jafn vel við í dag og það var fyrir rúmum 25 árum.	positive
Annar FÖSTUDAGUR FÖSTUDAGUR 13 DAGUR, meira að segja með tónlist úr henni! Hópur ungs fólks hittist á litlu skólamóti og fer að láta slátra sér eins og ungum pilti. Getur verið að nördarnir hafi áður kvelst í skólanum? Reglubundið slash-fest er skemmtilegt fyrir aðdáendur tónlistarstefnunnar og inniheldur hefðbundinn T & A kvóta fyrir kvikmyndir ef þær eru með. Endirinn er aðeins hugmyndaríkari en hefðbundinn slátrari. Fjölskyldudeild: Málaður fyrir ofbeldi/sígarettur, málfar, kynhneigð, nekt og einhvers konar fíkniefni.	negative
'Oldboy'leikstjórinn Park Chun-wook snýr aftur með það sem hlýtur að vera ein ömurlegasta og um leið alvarlegasta vampírufluga kvikmyndasögunnar. Treystir nýjustu Hollywood-tískuna Það á að vera frekar ófriðlegt að treysta vampírum þessa dagana, en þær eru kynlífslausar, kynferðislegar, ástar-og ástsjúkar gleðikonur í stað ills og rammkynhneigðra, kynferðislega blóðsjúgandi hugar-sjúgandi man-dýra yfír sér. Þetta er myndin sem þú vilt sjá ef þú vilt muna eftir klístruðum spennusögum fortíðar. vel, að minnsta kosti í seinni hálfleik. 'Þorsta' byrjar á langri persónulýsingu sem endar á aðeins öðruvísi ástarsögu. Vampíru-umbreyting prests er á alllöngum tíma afmörkuð af rómantískum og kynferðislegum hliðum sögunnar, sem gerir hana vandræðalega áhorfs. En síðustu 40 mínúturnar eða svo eru furðulega gortfínar. Jæja, kannski ekki svo óvænt ef þú veist „Oldboy“ og „I'm a Cyborg“ en það er allt í lagi, en ætli það sé ekki óhætt að segja að „Thirst“ slái við eldri myndum Parks hvað varðar ofbeldi í eigin andliti. Þegar allt kemur til alls, þá skal varað við því að þetta er hvorki list né kvikmyndahús eða hryllingsleikur. Það er kannski of ógeðslegt fyrir marga og of tamt fyrir suma. 'Þorsta' er frumleg, skemmtileg og sem betur fer aðeins minna skrítin en fyrri viðleitni Park Chun-wook.	positive
Ég sá þessa mynd fyrst sem yngra barn. Systir mín hafði sagt mér frá henni og ég hélt að þetta yrði meira krakkamynd. En það á eftir að gerast ótrúlega skemmtileg mynd. Það er að vísu satt að viðfangsefnið á bak við myndina er ekki bara æðislegt, en það er líka rétt að þessi mynd mun aldrei hætta að snerta hjarta þitt. Ég var bara 6 ára þegar ég sá hana fyrst og rétt í gær, 7 árum seinna, sá ég hana aftur. Í fyrsta sinn í langan tíma. Jafnvel eftir að ég vissi hvernig hún endaði vissi ég að ég hafði séð hana milljón sinnum. Ég grét eins og smábarn. Þegar ég sá hana fyrir nokkrum árum fékk ég loksins hugmyndina og alvöru myndarinnar. Ég hætti því að horfa á hana í smá tíma. En í gær skipti ég ekki um rás og horfði á hana. Undir lokin varð ég undrandi á því hve mikið hún fékk mig enn til að hlæja, gráta, hugsa og umfram allt trúa á kvikindislega hluti. Ég hef ekki trúað á þetta lengi og þessi mynd kom mér út úr skelinni og opnaði hjarta mitt. Þessi mynd var ekki bara að slá í gegn. Ég var líka svo hrifin af leikurunum. Sérstaklega Bobby. Svo ef þú ert að vilja sjá þessa mynd í fyrsta skipti þá sting ég upp á að þú sjáir hana ein. Með ákveðnum vefjum. Og að vera tilbúin að uppgötva þínar ungu, sætu, saklausu hliðar og þá hlið sem á sér ennþá von. Þessi mynd snerti sál mína þegar ég var aðeins 6 ára og jafnvel á þessum tíma þegar ég var að reyna að átta mig á því hver ég er þá hjálpaði þessi mynd mér að átta mig á því bæði hvað ég vil ekki og vil enn vera í lífinu.	positive
Draugasaga á dæmigerðum tyrkneskum menntaskóla með ágætum hljóð-og sjónrænum áhrifum. Taylan biraderler (taylan bræður) höfðu gert sín fyrstu skot á tvíþátt fyrir nokkrum árum, eftir því sem ég best veit. Þetta var eiginlega tyrkneskt X-Files, þeir áttu mjög fallegar sögur en skorti sjónræn áhrif. Í þetta skiptið virðast þeir hafa haft það sem þeir þurftu og nýttu það vel. Þessi mynd mun fá þig til að hlæja sem er víst öruggt og eins gott að þú hafir orðið hræddur. Þar er ágætis pæling og nokkrir ungir og snjallir leikarar í henni. Ef þú ert í framhaldsskóla í Tyrklandi, þá muntu finna svo margt um þig hér. Það eru margar vísbendingar í myndinni um sögu hennar og endi, sumar sem þú skilur á þessari stundu, sumar sem þú skilur á eftir, sumar sem skilja eftirmála, en gluggarnir voru skrifaðir af mikilli snilld. Þessar vísbendingar gera myndina því að einni bestu tyrknesku kvikmynd sem gerð hefur verið á síðustu árum. Gleymdu ekki að þessi mynd er sú fyrsta sinnar tegundar í tyrkneskum kvikmyndaiðnaði.	positive
Það leið langur tími þar til ég fann titilinn í sérstöku myndbandaleikhúsi í Berlín og ég var svo heppin að finna útgáfu með hollenskum undirtitlum. Mér finnst þetta vera ein besta hryllingsmynd allra tíma. Mér finnst skrýtið að sumir kalli þessa mynd svarta gamanmynd. Ég verð að viðurkenna að ég var ekki nógu dugleg að hlæja að þessu, þegar ég sá hana í fyrra skiptið (og það var eins með seinna skiptið! ) Annars vegar virðist Trelkovski vera svo indæll og jafnvel sætur í feimnislegri framkomu sinni, en hins vegar lemur hann þennan dreng á leikvellinum og engin skýring á því. En það sem vekur mesta eftirtekt er auðvitað umbreyting hans í Simone Choule og það, að hann veit ekki, hver hann er í raun og veru. Samtöl hans eru skelfilegust í þessari mynd. Auðvitað er þetta allt í hans huga, en það er þetta flatneskjulega sem dregur fram þessa kvenlegu hlið á honum eða var það líka áður en hann flutti inn-mér finnst þetta“ áhugaverð spurning. Skítkastið hans er erfitt að skilja og það er“ hræðilegt að sjá sínar tvær hliðar eða persónur berjast hvor gegn annarri. Afleiðingin af því er að hann sker fyrst hendina og stekkur síðar út um gluggann sinn. En þetta hræðilega grát-þýðir ekki, að allt endurtaki sig aftur og aftur og aftur. að sál hans sé í búri eða eitthvað? Og þessi egypsku myndletur og annað egypskt? Staðreyndin er sú, að hann/hún lítur út eins og múmía á spítalanum-það er ekki atvik, heldur vísbending að mínu mati.	positive
Þetta er ekki venjuleg indíánamynd. Mannleg skynjun er einhvers konar og persónurnar frekar raunsæjar. Samskipti persóna innbyrðis eru æði mögnuð og innan persóna er samviskubit, sorg, ástríður og aðgerðarleysi. Persónurnar eru margar og margar hafa mikla tilfinningu fyrir því að vera hlutlausar. Á meðan maður sér þetta fær maður tilfinningu fyrir þeirri þungu byrði sem þessi 5000 ára saga, sem ein elsta þjóðmenning mannkyns hefur verið, hefur í för með sér. Lokaatriðið með fíl að ganga burt í sveitinni var frábært neðanmálsrit um forna siðmenningu sem þessa, og þó eru mannleg samskipti enn varðveitt og ræktuð. Sá það á mynddiski. Viðtölin við leikstjórann og aðalleikkonuna eru mjög áhugaverð. Það kom mér á óvart að myndin skuli ekki hafa verið sýnd vel (eða ekki) á Indlandi (en kannski ekki of mikið á óvart). Hinn listræni landsbyggðarlýður er smám saman að glatast og yngri kynslóðir taka ekki arfinn sinn í arf, því að sumir af eldri tónlistarmönnunum í myndinni eru hættir að lifa. Frábær mynd.	positive
Ég merkti við reitinn „Inniheldur spoiler“ ef ske kynni að ég segði eitthvað sem er spoiler og átta mig ekki á því að ég hef sagt það fyrr en ég las það aftur eftir að ég hef póstað. Þannig að þetta er bara í þessu tilfelli. Einhvern veginn aftur að því að fara yfir þessa mynd. Ég sá þessa mynd í sjónvarpsmyndum fyrr á daginn og samkvæmt lýsingunni sem Sky gefur þér (þetta fólk hlýtur að vera á sýru) þá hljómaði þetta nokkuð vel en svo þegar ég var í raun komin um 30 mínútur í þetta þá varð ég klökkur. Þessi mynd er að mínu mati með verstu handritsskrifum og leikara/leikkonur/leikkonur-alltaf. Unga stúlkan sem verður ástfangin af stráknum frá L. A. A. eftir um 3 klukkustundir er hún virkilega heimsk og hallærisleg persóna, með pirrandi, vælandi rödd og boff hár. -... Svo er það elskhugi hennar sem er fáviti og er líka mjög væminn. Kannski henta þau hvort öðru. Svo er það mamma drengsins sem er með honum í fríi og kemur á óvart, kemur á óvart-hún er læknir og-ó guð minn góður, bíddu, það eru ennþá fleiri óvæntar uppákomur! Veira brýst skyndilega út á eyjunni og hún veit allt um vírusa! = O. SHOCK HORROR! Já, einmitt. Lol. Svo er það þessi geðveiki trúaður piltur sem heldur áfram að tala um „erbs“ eða eitthvað og hvernig Drottinn veit allt. Allir á eyjunni virðast elska hann en samt er hann í raun þrjóskur, hrokafullur og steríótýpískur (þú þarft endilega að horfa á þessa mynd bara fyrir atriðið þar sem hann kemur úr sjónum eftir sund, hausinn á honum er eins og pínulítill og líkaminn er MASSIVE. En þetta er drepfyndinn) buffi sem er búinn að drekka allt of mikið. Enda er það svo, eftir allar þessar furðulegu persónur, þar á meðal grjótharðan leigubílstjóra, að trúarlegi pilturinn lætur loksins lækninn fá blóðsýni og hún tekur það og þau fara beint í að finna lækninguna úr því, því einhverra hluta vegna hefur honum verið bjargað á dramatískan hátt, allt niður í "'erbs and God". OG OH MY GOD. JÁ, ÞAÐ ER ANNAR Óvænt! ÞÚ ERT ALDREI AÐ GERA HVAÐ! Bara á örskömmum tíma, 11 mínútur til stefnu áður en allir á eyjunni falla frá dauðir í raunveruleikanum, þar á meðal sonur hennar og stúlkan hans, hún finnur lækninguna, og sprautar alla og þetta er allt saman leyst! Þvílíkt ömurleg mynd. Ég vissi að þetta hljómaði eins og augljós endir frá því ég byrjaði að horfa á þetta fyrst, en mér fannst reyndar gott að vera með og fá einhverja sub-plot snúninga einhvers staðar, en nei-nei, þetta var bara leiðinlegt og þurrt. Ekki horfa á þessa mynd. Þú endar eins og ég-deyfð í 3 klukkutíma og heimtar svo þann eina og hálfa tíma sem þú eyddir af lífinu í að horfa á þetta aftur.	negative
Þessi mynd var svo léleg að hún var hlægileg. Ég stóðst samt ekki mátið að horfa á hana. Pælingin er hefðbundin, leikurinn er alveg hræðilegur (stuðningsmannahópurinn eins og t.d. hnetunágranninn og lögfræðingurinn og vinkonan voru betri leikarar). Svolítið skemmtilegt ef maður hefur einhvern tíma til að eyða og finnst gaman að sjá niðurstöðuna við dramatíska pælingu. Fyrirliðinn sem leikur „Kathy“ var bara heillandi því ég gat ekki ákveðið hvort dauðastríð hennar, flatneskjuleg áhrif væru afleiðing af slæmri skurðaðgerð eða einfaldlega slæmri leiklist (ég ákvað að þetta væri hvort tveggja). Þetta lætur handritið um að tjá sig um, sem var frekar hræðilegt. Patt athugasemdir, bjánalegar ákvarðanir og kæruleysisleg heimska af hálfu allra persóna í myndinni. Kannski var þetta það sem var svo hnoðmað, ég veit það ekki. Ég horfði bara á þetta til að sjá hvað þetta gæti verið vont. (Reyndar flokkast glugginn ekki einu sinni undir að vera kallaður „klisja“-en hann er nánast alveg ómerkilegur.) Allt í allt mjög slæm, mjög léleg, ódýrt gerð mynd. Leikmyndin, sömu atriðin (hús, bygging) voru sýnd aftur og aftur án nokkurra listaverka eða eiginlegrar bindingar við hasarinn; meira eins og leikmunir sem voru af handahófi látnir falla í fjörið í vondu leikriti. Eltingarleikur sem hvaða ungviði í vöruhúsi eða af gamla skólanum sem er hefði getað skotið: illa skotin, ómerkileg leikföng, lágmarks hasar. og ég vildi samt sjá endalokin. Farðu og sýndu hvað sem er.	negative
Ég fyrirlít þessa mynd algjörlega. Það er ekkert skrítið að Jose Larraz hafi "afneitað" henni á einum tímapunkti og neiti að ræða hana. Ég dáist að verkum Larraz, sérstaklega óljósari slasher/kynlífsbrjálæðislegri spennusögum hans eins og SAVAGE LUST eða SCREAM AND DIE. Verk hans hafa eins konar óskiljanlegan blæ á sér sem hann virðist ekki geta slökkt á, að hluta til vegna aukaferils síns sem málari & teiknari. Verst er að hann gerði aldrei vestra, sýn hans hefði verið fullkomin. BLACK CANDLES er auðheyranlega alræmdasta mynd hans og líklega þekktasta mynd hans eftir meistaraverkið VAMPYRES. Og það er alræðisvald sem snýst um eitt atriði þar sem Satansguðspjall fremur furðulegan gjörning sem felst í því að draga æxlunarvökva úr geit... sem táknar dýrið... sem einhvers konar ógleðikúlu sem á að nota til að búa veiruna undir hlutverk sitt sem systir morðingja í hlutverki sínu sem brúður Satans. Atriðið sem um ræðir er sett á svið á þann hátt að það lítur út fyrir að vera frekar sannfærandi, jafnvel án þess að nokkur pípulögn sé sýnd sem geitin kann að hafa verið innréttuð með, og styðst við hispursleysi leikkonunnar sem fengin var til að leika birginn í helgiathöfninni og fullt af guttal söngli á endurunnum tónstigum myndarinnar sem heyrist í hálfþrítugri kvikmynd sem eignuð er Jacinto Molina. Það er meira gefið í skyn að atriðið sé öfugsnúið en sýnt er í grafískum smáatriðum og það er hæpið að vita að téður gestur sé í raun táningsdóttir Satans prestsins. Ég man ekki betur en að þau hafi skemmt sér við að sjá þessa mynd. Gallinn við hana er sá að það er fátt sem afbyggir eða ígrundar. Fyrir utan pappírsþunnuna. BARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABARNABÓK er afmynduð saga af konu sem er vanin af brjósti í hlutverki sínu sem brúður Satans af fágaðri samfloti Satansdýrkenda sem búa í grónum úthverfum í mjög skuggalegu Bretlandi. Undir forystu Evrunnar og tilfinninga Satans eru læknar, lögfræðingar, landráðamenn og aðrir heiðursmenn með undirmálsmenn á háum stöng sem eiga tilbeiðslu sinni á djöflinum raunverulega að þakka. Það eina sem þú þarft að gera er að selja líf þitt og heiminn, og það getur verið þitt eigið. Gættu þess aðeins að finna út hverja þú gætir gefið þig til að tapa í ágreiningi við einhverja smámunasama eða þú losnar úr ánauð með sverði. Í myndinni er reynt að sameina þessa yfirskrift Satansferð og jaðarsetningu eða jaðarsetningu á kynlífi og ætti með réttu að teljast eins konar topppunktur eða hápunktur kynlífs-og hryllingsmyndahefðar. Spænskar spennumyndir voru að hluta til vinsælar hjá Mr. Molina & Ms. Line og höfðu dafnað ótrúlega vel undir vanþóknun Francos hershöfðingja, einræðisherrans sem stjórnaði Spáni allt til ársins 1976. Hann lifði eftir fyrirmælum sínum að spænsk kvikmyndagerð skyldi vera laus við grófar myndir af kynlífi á skjánum. Spænskir leikstjórar gerðu oft tvær útgáfur af myndum sínum, annars vegar með kynlífið hulið fyrir eigin kvikmyndahúsum og hins vegar með saurlifnaðinn til sýnis til útflutnings. Þótt það hafi verið erfitt fyrir kvikmyndagerðarmennina að tjá sig um kynlíf á myndinni skapaðist ákveðin spenna sem yfirleitt fylgir því þegar listamenn daðra við hið forboðna: Spænskur hryllingur frá 1970 hefur mjög sérstakt yfirbragð sem er að nokkru leyti áunnið fyrir smekk. Það er ekki fyrir alla. En í furðulegri atburðarás, án áhrifa Francos á menningu þeirra, þurrkaðist spænski hryllingurinn eiginlega upp síðla árs 1970, þegar gotnesku kastalarnir og djöflaorgíurnar þeirra fundu sig skyndilega í samanburði við nýjar senur eins og JAWS og STAR WARS fyrirbærið. Og án þess að Franco hafi sett hömlur á ferðina voru skyndilega á ferðinni ofboðslega myndrænar spennusögur sem komu ælandi upp úr pípunum á allra seinustu 70/snemma 80 árum, þar af eru BLACK CANDLES kannski þekktastir vegna þess að það er áhersla á kynferðislega velsæld með hlöðudýri. Helstu hryllingsmyndir Larraz hafa alltaf snúist um kynferðislegt tabú (lesbíumennsku VAMPYRES, sifjaspell VAMPYRES OG DEVIATION) en hér eru áhrif siðspillingarinnar að skyggja á restina af framleiðslunni. Það er engum annt um annað en hefðbundna ritskoðaða ferðina til Geitabarsins og það er nánast æfing í tilgangsleysi að horfa á klippta útgáfu án þess að taka atriðið með sér í hlöðuna. Kynlífið er ekki nógu myndrænt til að meta eins og klám og hrollvekjurnar eru ekki nógu hrollvekjandi til að meta sem hrylling. SVART CANDLES er því fyrst og fremst atferlisrannsókn... Hér er það hvernig samfélag breskra Satanista gæti hagað sér í sínum afmörkuðu setrum úti í Vesturheimi eða hvað sem er. Á milli kynlífssenna sitja leikararnir/leikkonurnar og ræða málin. Það besta sem myndin hefur fyrir sér er óneitanlega kúgandi andrúmsloft innilokunarkenndar þar sem mestöll hasarinn á sér stað í þröngum innviðum í setri persónunnar fröken Line. Nánast hver einasta sviðsmynd saurlifnaðar er á vísan að róa svo aðdáendum mjúk-kjarna kynlífsrómantíkur með blæbrigðum yfirnáttúrulegs hryllings verður skemmt og auðvitað munu hinir iðjusömu kynlífsglæpamenn okkar á meðal njóta þess að kæfa hænurnar sínar í geitahlöðunni. En endanleg niðurstaða myndarinnar er kjánaleg, tilgerðarleg, gáfurnar móðgandi og líklega tilvalin í svona annars gleymanlega æfingu í beittum slettum. 2/10; Án geitarinnar Barn er þessi mynd bara ekki sú sama og með senunni er hún líklega heldur of mikið fyrir flesta áhorfendur. Larraz var rétt að afneita henni.	negative
Kalifornía er kvikmynd um glataðar hugsjónir. Ferðalag um dimmasta veg sem sögur fara af. Leiðin liggur til baka. Sagan fjallar um hjón sem lögðu af stað til að leita að betra lífi í Kaliforníu. Maðurinn (David Duchovny í sínu besta hlutverki fram til þessa) vill skrifa bók um fræga glæpi sem hafa átt sér stað í Ameríku og stúlkan hans - sem er ljósmyndari - ætlar að taka myndirnar. Þau hafa því lagt af stað í fræga morðsför án þess að vita hvað bíður þeirra á leiðinni. Þau ákveða að deila ferðakostnaðinum með öðrum og leita sér að öðrum hjónum og auglýsa. En svörin eru ekki bara hjón heldur undarlegustu hjón sem til eru. Stúlkan er barnaleg og veikburða, veikburða og lætur sig dreyma mikið um lífið og elskar kaktusa. Maðurinn er andstæða þverstæðu. Grimmur og miskunnarlaus morðingi. Við komumst að því snemma í myndinni að hann er á leiðinni til Kaliforníu (ekki með C eins og venjulega heldur með K, sem táknar væntanlega orðið morðingi), á ferð sinni sem hann var á, svikinn, myrtur og að lokum sigraður. Öll aðalhlutverkin, Duchovny, Pitt, Lewis og Forbes gefa mjög góða raun og þú verður að taka með í reikninginn að þegar þessi mynd var tekin upp var enginn þeirra stjarna. Ljósmyndunin er ótrúleg, myrkrið hylur stærstu hluta myndarinnar og tónlistin hentar vel myrku persónunni í myndinni. Á heildina litið er þetta virkilega góð mynd. Ekki missa af henni. Þú hugsar þig um áður en þú tekur einhvern ókunnugan með þér í bílinn þinn til að deila bensíninu með!	positive
Eins og aðrir hafa látið í veðri vaka að þetta hafi verið mjög léleg mynd (haldið henni vinalegri) FX var lágstéttarmynd og þeir hefðu að sjálfsögðu átt að eyða 1 dollara í kók. Eins og dæmigert er með þessar D-myndir deyja flest fórnarlömb og skilja eftir sig ráðgátu ef frá er talin ein lukkusál og auðvitað aðalpersónan. Vona að peningarnir hafi verið þess virði fyrir Boxleitner, virkilega stórt skref niður á við frá Babýlon 5. Það er gaman að sjá hvað kom fyrir Buck Rogers en þetta var ómerkilegt, jafnvel fyrir hann. 'Það var svo vont og á eldri leikurunum mátti jafnvel virðast að þeim þætti það líka vont. Ekki horfa. Varaði við spoiler Hér fyrir neðan: Þetta elti alla uppi þegar þetta var eftir og þó komst Boxlietner upp með það. Þetta var hreint út sagt ömurlegt. Og endinn? Hvernig í fjandanum enduðu krakkarnir þarna hjá honum? Þetta var bara of mikil heimska.	negative
Ég settist niður í gegnum 2 tíma af hreinum leiðindum. Ég lít hérna á IMDB, þó hún sé ekki ofarlega á listanum, þá er hún í topp 250. Ég var pínu fyrirlitinn. Þó, já. Ég er mjög hrifinn af leikhæfileikum Robins og Matts, þeir björguðu samt ekki myndinni. Ég er ekki viss um hvað mér fannst í rauninni ekki gaman við myndina. Kannski er það af því að ég er ósáttur við stærðfræði. Kannski er ég ekki mikið fyrir leiðinlegt spjall í 2 klukkutíma. Þó ég elskaði "American Beauty" en það var það. Ég vil bara fá mínar 2 klukkustundir aftur. Það var mikil tímasóun. Ef mig vantar eitthvað í þessa mynd, endilega sendu mér tölvupóst. Ég er forvitin af hverju þetta er á topp 250. Og ekki segja "Af því þetta var góð mynd". 2/10	negative
Ef þú varst hrifin af Richard Chamberlain útgáfunni af Bourne Identity þá verður þú líka hrifin af þessu. Aiden Quinn gerir þessa snilldarlega, þú getur ekki annað en velt því fyrir þér hvort hann sé virkilega þarna úti. Ég reikna með að hann og hinir aðalleikararnir hafi líklega fengið martraðir í margar vikur eftir að hafa gert þessa mynd þar sem hún er svo mögnuð. Þegar ég sá hana fyrst var ég bara að flissa á rásum á fjarstýringunni seint eitt kvöldið. & ég varð svo hífð innan nokkurra mínútna. flettu upp á www. is. com fyrir Ilich Ramírez Sánchez sem er persónan sem „carlos the Jackal“ er byggð á fyrir báða. Ég man eftir að hafa lesið um handtöku Ilich Ramírez Sánchez í blaðinu árið 1997. Hún var forsíðufrétt vikum saman, í gegnum réttarhöldin eftir handtökuna.	positive
Þetta hlýtur að vera ein mesta feilnóta sem hefur komið upp. En handritið var fínt og hefði getað endað miklu betur. Ef leikararnir hefðu átt að leika betur og kannski þá hefði ég kannski gefið þessari mynd aðeins betri einkunn. Kannski ætti Hollywood að endurgera þessa mynd með aðeins betri leikurum og betri leikstjóra. Leitt að sjá vonbrigði en myndin er vond. Ef ég þyrfti að horfa á hana aftur væri hún eins og pynting. Ég vil ekki spilla skoðun allra með mínum svo. ráð mitt er að horfa fyrst á myndina. sjá hvort okkur líki hún og eftir atkvæðagreiðsluna (ekki kjósa áður en þú horfir á hana!) og annars. Skemmtið ykkur vel við að horfa á hana! Ekki bara kíkja. Horfið á hana'þangað til í lokin!	negative
Ralph og Mumford, sem eru ólánsmenn í eigin landi, láta sig hafa það að vera óviljugir peð Synanomess Botch. Tvisvar sinnum á dag er saga þeirra, persónurnar sem þeir hitta og baráttan við að koma lagi á hlutina. Með undurfagran hljóm og dásamlega rödd í leik einhvers besta leikara bransans hittir þessi óheflaða bíómynd í mark. Teiknimyndaferlið er mun mýkra og mun þrívíðara, þótt það sé svipað og í South Park stílnum. Ef ég vissi ekki að teiknimyndin væri í þessum stíl myndi ég sverja að þetta væri hefðbundinn penni og blek. Ef þú getur horft á þessa mynd í Dolby Surround eða THX, PLEASE DO! Þú missir eiginlega ekki af neinu ef þú gerir það ekki, en ef þú gerir það þá færðu miklu meira út úr upplifuninni!	positive
Ef ég gæti gefið honum minna en 1 myndi ég gera. Ekki hafa fyrir því að leigja, ef einhver gefur þér DVD-diskinn, þá brenndu hann. Þetta er hræðileg kvikmyndagerð. Algjör sóun á enn einni stafrænni "filmu". Ég hef séð betri myndir á Youtube sem 12 ára strákar hafa gert. Lommel segist hafa skrifað þetta, ef það er málið, þá er hann dæmigert mál einhvers sem er ólæs á tvö tungumál. Söguþráðurinn er engin tilvera, glugginn er aðallega öskrandi, myndavélavinnan er einhverskonar tilraun til listilegrar fléttu með ópersónulegum skurði á alls óskyldum stökkum til að taka annað hvort flutningaatriði í iðnaði eða einhverskonar skrítin reiðiköst, ung kona rífur sig. Ég get yfirleitt fylgt minna en augljósri pælingu eða séð tilganginn í "skapandi" mynd-ég er hrifin af David Lynch. Þessi er annað hvort svo langt út fyrir minn takmarkaða skilningsstyrk að ég missti af henni eða hún er algerlega tilgangslaus. Mér finnst þetta vera „lets a seed“ og athuga hvort við getum gripið titil sem kemur út fljótlega og gert skrýtna rifu á honum og athugað hvort við getum gripið eitthvað af „sjoppu“ verki. Ég get ekki séð af hverju Lionsgate nennti þessu. Algjörlega einskis virði, þetta er svo slæmt að ég mun ekki leigja neinn annan af þessum sama leikstjóra.	negative
Ótrúlegt að svona nokkuð gæti ratað í skoðun hjá almenningi. Ég vissi að það var eftir Uwe Boll, & fann það í kjarabaráttunni í verslun fyrir 2 dollara (enn frekar bratt miðað við það) en sjúkleg forvitni varð til þess að ég skoðaði þetta og: 1). Ég er nokkuð viss um að þetta er afrifa af Sjö, Silence of the Lambs, og American Psycho, sem allir rúlluðu út í eitt, með glugga sem forlögin skrifuðu kannski. 2). Casper Van Dien leikur aðalpersónuna og hann er svo algjörlega furðulegur og óhugnanlegur að bara hver sem er myndi segja það. ÞEKKJA að hann hlýtur að vera klikkaði raðmorðinginn. 3). Jennifer Rubin leikur "góðu lögguna" sem býður raðmorðingja heim til sín í mat og hvað fær hún fyrir ómakið? Ég leyfi þér að giska á það. 4). Michael Pare leikur "intense" löggu, sem keyrir VW Bug, nýtískulegan, þ.e.a.s. með sírenu á. VW Bug. sem slær óttinn í hjarta glæpamannsins þegar þeir sjá THAT koma. 5). Van Dien hættir með unnustu sinni, en hún er samt með "not engaged" partý, fullkomið með "not a wedding cake". Ímyndið ykkur hvað allir eru hissa þegar hann mætir (hann var að sjálfsögðu boðinn) og þeir verða allir skotnir. 6). Þetta hefði reyndar átt að vera #4, í raun og veru. Morðinginn í þessu er kallaður „The Monkey Maker“. Þetta er án efa heimskulegasta morðingjanafn sem nokkur hefði getað fundið upp á í milljón ár. Líklega hefur það eitthvað með „sjáðu ekkert illt, heyrðu ekkert illt, heyrðu ekkert illt, talaðu ekkert illt“ að segja, heilt yfir með öpum. Það er hugsanlegt að apar hafi líka haft eitthvað með handritið að gera. 7). Ó já, og það er klúbbur sem Van Dien heimsækir í grennd við upphaf myndarinnar. Það er vond diskótónlist, ég meina, rosalega vond og keðjutengt girt búr með, klíkumeðlimir að berja skíthælinn úr hvorum öðrum með hafnaboltakylfum? Svona leit þetta út. Og auðvitað er þetta bara toppurinn á ísjakanum, rosa flotta dótið (? !? () fer fram í kjallaranum, þar sem einhver vafasamur "leikari" talar einhverja konu til að skrifa undir játningu áður en hún verður skotin, þetta er víst snoppufrík bíómynd? Ekki alveg viss hvernig þetta passar við restina af myndinni og Boll var það líklega ekki heldur, svo ef hann hafði ekki áhyggjur þá skal ég ekki hafa áhyggjur. Ótrúlegt brot af óskemmtilegri mynd sem lætur manni líða eins og maður sé að horfa á eitthvað úr hliðstæðum alheimi. Hliðstæður alheimur sem er KIND af okkur eins og okkar, en þar sem hlutirnir eru bara nógu afslappaðir þar sem þeir virðast ekki vera réttir. Þú ert kominn inn á "Bollusvæðið". Farðu út eins fljótt og þú getur, & ekki líta til baka. 2 af 10.	negative
Tommy Lee Jones var bestur Woodroe og enginn getur leikið Woodroe F. Call betur en hann. Hann var ekki bara sá fyrsti og besti, hann var sá eini sem gat dregið upp mynd af sorg sinni og rugli. Þetta var slæmt fráfall og ég er hissa á því að ég hafi meira að segja látið mig horfa á þetta. Ég get meira að segja byrjað á því hvað þeir gerðu Woodroe F. ömurlegan. Mér skilst að hann yrði orðinn gamall þegar þarna var komið sögu en allir vita að hann myndi ALDREI láta það draga sig niður. Fyrsta bíómyndin var sú besta og sú eina sem ég mun horfa á. Ég vona að ég geti sagt ykkur að enginn leikstjóri ætlar sér að halda áfram eða endurgera þessa dásamlegu klassík án Tommy eða Duval. Án þeirra eru bíóin tilgangslaus tíma-og peningaeyðsla fyrir alla, líka leikstjórann. EF ÞÚ TÖLVUR ÞAÐ FYRIR ÞÉR AÐ GERAST ANNAR AÐUR AÐ LOKSINS DAUÐI HANS, taktu mína og milljarða annarra, ekki eyða tíma. Að halda áfram með bíómynd er bara að mala þá fyrstu í klessu. Takk. .	negative
Svo þetta er WORST myndin sem þú munt líklega aldrei sjá. Hún er þarna uppi með "Crossbones" og "Southern Comfort", en ef að maðurinn þinn er lélegur bíóaðdáandi eins og ég, þá verður þessi atburðarás myndar sú skemmtilegasta sem þú hefur upplifað í mörg ár. HVERS vegna gefur myndavélin frá sér gamaldags kung fu hljóð þegar hún þysjar að? HVERS vegna setur þessi tilviljanakenndi gaur naskað minningarspjald í töskuna sína? Og hver er hann eiginlega? HVERS vegna skjóta vampírurnar eldingum eftir að þær deyja? Hvað er þetta? Hálendingur? Drakúla McCloud? Hverjum er ekki sama! Hlæðu bara að þessu. Þessi mynd hefur enga samfellu, ekkert plott, ekkert pælt, ekkert í rauninni. Tilfinningasvið Ron Hall er alltaf slökkt. Hann lítur út fyrir að vera glaður þegar hann á að vera sorgmæddur, reiður þegar hann á að vera ringlaður. Hinir í gifsinu gátu ekki hagað sér eins og þeir út úr bréfpoka. Sérstakar myndir (Short bus) eru eiginlega sérstakar (sérstakar) og eru settar af handahófi, og aldrei þörf á þeim. Flestar senur eru kveiktar með skrifborðslampa, ef það er kveikt á þeim yfir höfuð. Mel Novak hefur fengið AUDACITY til að líta af-myndavélina sína fyrir línuna sína og hún er ekki einu sinni klippt út. Þeir halda bara áfram að mynda. Helmingurinn af þessari mynd er reyndar alls ekki einu sinni á filmu. Þetta er 1/2 film, 1/2 sony hand-cam. Fyrir flestar myndirnar virðist sem þeir hafi skilið bómullurnar eftir heima. Þessi mynd er ekki bara með nokkrum plottholum, hún er mitt svið af rugli og andlegum sársauka! En hvað finnst mér um hana! Takk Ron Hall, fyrir þessa kvikmyndalegu viðurstyggð. Ég fór út og keypti hana, af því að hún er bara svo helvíti fyndin. ($1. 99$ á Amazon, og ég lét afhenda hana!) „Ég er með vopn! Ég er með vopn! Ég er með VÍK! "	negative
Ég leigði þessa mynd um daginn b/c Ég elska ástarsögur en þetta hlýtur að vera sú versta sem ég hef séð á ævinni. Ég á erfitt með að trúa því að Sam myndi verða ástfanginn af Kelley eftir að þau hafa varla sagt meira en 2 orð við hvort annað þegar hún á frábæran kærasta sem er búinn að vera gjörsamlega búinn að helga sig henni til lengri tíma. Mér fannst Kelley vera meiriháttar fífl í allri myndinni og hann breyttist aldrei neitt. Það eina góða við myndina var Josh Hartnett. Mér fannst hann standa sig frábærlega í leiklistinni og ég ætla að fara að horfa á fleiri bíómyndir af honum.	negative
Það kom mér skemmtilega á óvart að sjá þessa mynd sem atriði á forsýningu í kvikmyndahúsinu mínu. Við höfum öll séð þessa setningu áður (Top Gun, GI Jane, An Officer and a Gentleman) en handritið virkar. Þessi saga er í rauninni um þjálfun björgunarsveitar strandgæslunnar með nokkrum hliðarsögum. Kevin Costner leikur afar færan björgunarsveitarstjóra, Ben Randall, sem neyðist til að fara fyrir björgunarsveitinni eftir erfiða ferð. Kvikmyndin fer með okkur í gegnum strangt æfingaferli og persónulegar sögur bæði af Costner persónunni og Jake Fischer, sem Ashton Kutcher leikur. Það er ánægjulegt að segja að Ashton er frábær í þessum hluta. Það eru engar stórkostlegar uppákomur í þessari mynd og þú áttar þig líklega á því hvað er í vændum löngu áður en hún kemur. En notkun húmors, könnun á hörku þjálfunarinnar og það skemmtilega við að fylgjast með Ben Randall „gera sitt eigið sem þjálfari“ hélt mér hnoðuðum og skemmtum mér vel. Ég hef mjög gaman af því að horfa á mynd sem fær allan áhorfandann til að hlæja upphátt, gaspra hér og þar og klappa í lokin til að hrósa myndinni. Við skemmtum okkur öll vel (þrátt fyrir erfið augnablik í myndinni) og ég held að þið munið gera það líka.	positive
Óhugnanlegir draumar, trylltar áminningar, lastmæli og samkynhneigðir eru meistaraverk Pauls Verhoevens, sem er sannkölluð örlagadís og elskar sína menn, og drepur þá síðan. Full af blóði og stöku sinnum óhugnanlegum atburðum er fjórði maðurinn sannarlega sefandi. Karlmenn taka bókstaflega stökk þegar Renee setur upp skærin.	positive
Mér fannst svo gaman að þessi mynd skyldi þekkja gáfur áhorfandans og leyfa lögunum að rýna frá persónunum í gegnum samskipti þeirra við hvort annað um þann ósagða missi sem hefur svo haft áhrif á hvort annað. Kvikmyndatakan er falleg og er innblásin spegilmynd af sýn einhvers sem ég tel að sé einstaklega hæfileikaríkur kvikmyndagerðarmaður með þroska og listræna innsýn til að segja sögu sem öðrum með mun meiri reynslu hefur ekki tekist að koma til leiðar. Ég sé fyrir mér bjarta framtíð fyrir þennan rithöfund/framleiðanda/leikstjóra sem hafði hæfileika til að einbeita sér að markmiði og vinna það af heilindum. Kudos fyrir þetta afrek.	positive
Það sem sumar Hollywood-kvikmyndir reyna og tekst nánast aldrei, að skapa einhvern veginn frumspekileg tengsl milli persóna (án þess að verða óraunsæ), tekst þessi fallega mynd fullkomlega (sem minnir á þann hátt dálítið á hina dásamlegu'La Double Vie de Veronique' sömu leikstjóra og með sömu fallegu leikkonunni). Þetta er kvikmynd, sem breytir aðeins sjónarhorni lífsins, svolítið gáfuleg og falleg saga, meistaralega leikstýrð, framúrskarandi aðalleikarar, meistaraleg kvikmyndataka. Ég er nýbúin að sjá myndina í 3. eða 4. skiptið og mér finnst hún samt ein sú besta sem ég hef séð. Og ef þú ættir að vera óánægð með endalokin á „White“-Rauða litnum-„Rauði“ þá setur það hamingjusaman endi á alla þríleikinn.	positive
Ég venst því nefnilega eftir smá tíma að lesa athugasemdir um þessar bíómyndir sem endurspegla alls ekki mína reynslu. Í mínum huga var Amitabh betri skúrkur hér en í einhverjum frægustu bíómyndum sínum. Hann var dauðadrukkinn skúrkur, afsökunarlaus skúrkur. Í mínum huga var það ferskur andblær að sjá hann í hlutverki þar sem illmennið hans er ekki eiginlega undirstrikað á einhvern hátt. Strákurinn sem lék Ayan var líklega yfir höfuð hrifinn af þessu stefi. Þarna held ég að leikstjórinn hefði kannski getað gert betur. En satt best að segja var það allra besta við þessa mynd Shernaz Patel. Hún er ósönn söguhetja, sannkölluð reynslubolti úr kvikmyndaheiminum sem er ofurhæf í hvert hlutverk sem henni býðst. En ég verð að segja að ég kunni að meta framlag hennar mjög vel þar sem hún lék eiginkonu Virendra Sahi. Hún er kannski lítið gefin fyrir það en gerir allt af algjörri sannfæringu. Hún sigldi örugglega beint yfir höfuð á flesta áhorfendur. Þannig að ef þú ert í vana að sætta þig við Bollywood meðalið færðu ekki mikið út úr þessari mynd. En ef þú ert stöðugt að leita að einhverju meira þá gæti þetta gefið þér eitthvað af því sem þú hefur verið að missa af.	positive
En frábær þáttur! Mjög vanmetinn dramatískur þáttur. Það er frábært hvað það eru engar aðalpersónur og í hverjum þætti eru einhverjar aðrar persónur eða persónur aðalpersónur. Ég held að besta persónan í þáttunum sé Vern Schillinger. Hann er harður og vondur gaur og Aryan í ofanálag sem gerir hann að sönnum illmenni sem er fangi sem eru margir þekktir fyrir að vera. Þessi þáttur hefur mörg morð, ég held að hann sé aðeins of ýktur fyrir morðin í þáttunum, en ég verð að viðurkenna að það er ein af ástæðunum fyrir því að mér finnst þættirnir svo frábærir. Ég held að sumar persónur hafi verið drepnar aðeins of snemma, en sumar hafa samt örugglega sett mark sitt á þá. Það er ekki hægt að líkja hlutum eins og Prison Break við þessa sýningu, þeir eru allt öðruvísi. Ég held að sumir leikarar í þáttunum séu líka mjög góðir og vanmetnir og ættu að vita hvað þeim ber. Frábær sýning, uppáhalds sýningin mín. Sýning sem ætti að teljast ein af stóru sýningunum um ókomin ár.	positive
The Invisible Man er æðisleg kvikmynd frá árinu 1933, klippimynd fyrir tíma þar sem hlutir virtust hvíla ofan á manni sem var sannarlega ósýnilegur. Ef þið skoðið myndina aðeins, þá mun ykkur bregða í brún að hún var gerð árið 1933, þetta var fyrsta eiginlega sérbrellumyndin. Tölvustýrðir sérstakir effektar virðast vera barnaleikur, áhorfendur eru ekki blásnir af vegna sérstakra effekta heldur eru þeir vonsviknir ef þeir eru ekki gerðir rétt. Sérstakir brestir í Hollow Man, uppfærslan á sögu HG Wells, er í lagi en ekki stærsta vandamálið við þessa mynd sem Paul Verhoeven leikstýrir og mætti muna eftir úr Showgirls og Total Recall. Kevin Bacon leikur Sebastian Caine, vísindamann sem er að fikta í heimi lífsýnar (já, ég veit að það er ekki orð) en er auðvitað að berjast við æðri menn sem hóta að taka af honum fjármagn liðsins. Eins og kvikmyndapersónum sem eru að fara að verða búnar að fara að hætta fjármögnun sinni er hætt við að hann fari í lokafórn og verði að naggrís fyrir ósýnilegan óvin (já, ég veit, ég notaði þetta óorðna ferli aftur). Ferlið hefur skelfilegar afleiðingar, það er ekki þannig að Caine deyi ekki, heldur verði að graðnagla, ofbeldisfullu dýri, ekki einu sinni náunga. Nú þegar hann er ósýnilegur situr Caine um kynþokkafullan nágranna, samverkamann, fyrrum kærustu Lindu (Elisabeth Shue) og manninn sem sviptir hann fjárframlögum. Svo gerist eitthvað skondið, Caine verður að nýrri yfirnáttúrulegri veru, „The Thing That Won't Die“. Hlæjandi framan í allt náttúrulegt, Caine horfist í augu við dauðann og hrækti framan í andlitið á honum, því það tekur það sem er eins og klukkustundir fyrir þessa veru að deyja, að draga endalokin á myndinni út. Kvikmyndin er kjánaleg, heimskuleg og að lokum hlægileg með því hvernig raunsæi er stundum notað, stundum ekki. Það eru snyrtilegir möguleikar í Hollow Man en auðvitað er enginn þeirra kannaður. Til að fá áhugaverðari sýn á ósýnilega veru, undirbúðu þig fyrir gamaldags svarthvíta kvikmyndahús og skoðaðu Ósýnilega manninn frá 1933. Kevin Bacon verður enn ósýnilegur þegar þú kemur til baka, sennilega enn á lífi á botni eldfjalls.	negative
Ein af fyrstu verkum Fullers (bardagamaður sjálfur) er meðalgóður en slær nákvæmlega á hinar mörgu átakavíddir lífsins í Þýskalandi eftir stríð. Aðalpersónan byrjar myndina í Apr'45 sem Sgt með C Co, 157. árg., 45. árg., sem endaði í raun og veru ekki stríðið í Munchen eins og í myndinni. (Sameining í mánuðinum á undan hafði barist mikið í Aschaffenburg og frelsað svo hluta Dachau-aðstöðunnar). Kvikmyndin virðist ruglingsleg í eyrum þeirra sem ekki hafa kynnt sér hana. En hver sá sem hefur verið viðstaddur eða að minnsta kosti lesið hana vel veit að flest það sem sýnt er í myndinni gerist í Þýskalandi á 45-47. Eina ónákvæmnin sem ég tók eftir var minniháttar: Þegar hann var á siglingu með skipi á Rínarleiðinni og fór fram hjá rústum Remagen - brúarinnar, sá hann að þar fór hann yfir um. En sveit hans fór í raun og veru vel yfir það sem var suður af Worms - norðan Þýskalands. .	positive
Ég sá þessa mynd bara aftur eftir þrjátíu og sjö ár. Ég var ellefu ára og náði þessum flikki á South Beach á löngu horfinni Cinema Theater-myndinni á Washington Avenue. Árið 1969 hugsaði ég: Where it's At! var mjög góð mynd. Núna, eftir næstum fjörutíu ár, er hún hins vegar ekki eins góð og hún var. Tímarnir hafa breyst og þessi mynd er nú orðin þreytt og gömul endursögn á stríði kynslóðanna. Hún náði þó ekki stað í tímanum sem er bara minning. Það er virkilega áhugavert að sjá móderníska tískustrauma, gömlu Vegas, slímuga Don Rickles, keðjureykingar og hip-hop upphafslag. Leikurinn var almennilegur, handritið nokkuð úrelt en minningarnar enn ferskar. Þar sem það er. Þar sem það er heima er það kannski ekki þar sem það er heima hjá þér en fyrir mig var þetta samt ágætis og skemmtileg ferð niður minningabrautina.	positive
Þessi mynd er ein besta mynd Michael Keaton. Í gegnum myndina er hann „on“. Með meðleikurum eins og fröken Henner, Joe Piscopo og Danny DeVito er ekki hægt að fara úrskeiðis. Frábær hlátur, frábær skemmtun fyrir alla.	positive
Um svipað leyti og Evrópa barðist í stríðinu gerði Hollywood (með umtalsverðum tilkostnaði stjórnvalda) ótal kvikmyndir til að reyna að fá unga menn til að ganga í herinn. Með því að láta líf herþjónustumanns virðast „svalt“. Þetta er það lélegasta sem til er, að hermaðurinn lifir fábrotnu lífi, fær besta mat og fær að liggja allan daginn og hlusta á Ann Miller í útvarpinu. Ég er alltof ungur til að hafa tekið þátt í WWII, en ég held að það hafi verið meira til í því. Þarna er naumast kattarhvísli pæling, og ótal söngleikjanúmer þar sem finna má nokkur af aðalverkum dagsins. Ég held að árið 1943 hafi jafnvel barnalegustu nördarar borgarinnar vitað að það var meira í gangi erlendis en vönduðu hijinkurnar sem dregin var upp í þessari bíómynd. Þótt ég sé viss um að það hafi átt að líta á þetta sem flóttamannaskemmtun get ég ekki annað en velt því fyrir mér hvort fjölskyldu og ástvinum manna sem berjast í stríðinu, hafi verið skemmt eða þeir hafi verið sniðgengnir með þessari smánarlegu fórnfýsi ástvina sinna.	negative
Ég horfði á þessa mynd í sjónvarpinu og ég horfði á hana aftur. Ég sagði við sjálfan mig að það væri langt síðan ég horfði á þessa mynd, af hverju ekki? Og enn og aftur gladdi þessi mynd mig. Hún er svo auðveld, svo áhorfanleg og svo mannleg að ég veit ekki af hverju sumum líkar hún ekki. John Travolta skín eins og Michael (dansinn hans og hver einasta hreyfing), engill sem varla er hægt að tengja við þetta orð. Hann reykir, drekkur og borðar eins og einhver villimaður en hann er með stórt hjarta. Á leiðinni hjálpar Michael öllum sem hann hittir. Dorothy Winters (Andie MacDowell) sér um sönginn og finnur rétta manninn. Frank Quinlan (William Hurt) sér um að verða góður og sómakær maður. Michael hjálpaði meira að segja kæru gömlu Pansy Milbank (Jean Stapleton) - síðasta atriðið er svo fallegt þegar þau dansa á götunni. Travolta hjálpaði öðrum leikurum gífurlega. Andie MacDowell er svo falleg og lífleg, William Hurt er frábær eins og venjulega, Robert Pastorelli heitinn sýnir hæfileika sína. Jean Stapleton og Teri Garr eru líka góðir en uppáhalds aukaleikarinn minn í þessari mynd er Bob Hoskins sem slúðurblaðaeigandi. Við erum því með hérna fasta mynd um fólk með hlýlega sögu og líka aðlaðandi stef. Bara ekki taka þessa mynd alvarlega og ég get ábyrgst að þið skemmtið ykkur vel.	positive
Kynlíf, eiturlyf, kynþáttafordómar og auðvitað ertu á ABC. Hvað gætir þú viljað meira í krakkaþætti! --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Hvað á að fela í sér: Athugasemdirnar þínar ættu að beinast að innihaldi og samhengi titils. Bestu umsagnirnar fela ekki aðeins í sér hvort þér hafi líkað eða mislíkað við kvikmynd eða sjónvarpsþáttaröð heldur einnig hvers vegna. Ertu frjáls til að nefna aðra titla sem þú telur svipaða og hvernig þessi er í samanburði við þá. Athugasemdir sem eru ekki bundnar við titilinn verða ekki birtar á vefnum okkar. Skrifaðu aðeins á ensku og taktu eftir að við styðjum ekki HTML álagningu innan athugasemdanna.“	positive
Trey Parker og Matt Stone, skaparar South Park, komast loksins út úr þessari ömurlegu áætlun sinni til að tala við myndavélarnar þegar þeir sötra kampavín í heita pottinum. Í fyrstu fannst mér ég ekki vera jafn kaldhæðinn og áður þegar ég horfði á þetta. Ég vissi að þeir væru að grínast þegar þeir myndu kvarta yfir mismunandi leikurum í þáttunum og þegar Trey sagðist ekki ætla að gefa móður sinni neitt af peningunum sínum, en það er svo mikil kaldhæðni allan tímann, að þessi heimildarmynd, sem er meira svona spott full af innantómum bröndurum. Þessi „heimildarmynd“ sýnir allt um South Park (allt þar til önnur þáttaröðin er hvort eð er búin). Hún sýnir hvað fer fram á bak við tjöldin með teiknimyndinni og upptökunni. Þar eru viðtöl sem mörg hver eru fölsuð en sum, meðal annars uppspuni, gefa innsýn í þættina. Klippur úr báðum þáttunum af jólamyndum Trey Parkers og jólastuttmyndum eru sýndar og einnig margar góðar klippur úr þáttunum. Ef þú værir aðdáandi South Park þá hefði þetta átt að slökkva þorstann í þáttunum síðla árs 1998 þegar þetta var gert. Nú hefur þátturinn augljóslega breyst en þetta er samt áhugavert. Það sem við höfum hér er skemmtileg heimildarmynd þar sem Trey Parker (sérstaklega) og Matt Stone koma út sem hrokafullir asnar og það var einmitt það sem þeir vildu koma út úr sem hrokafullir asnar. Þeir eru kannski svona í raunveruleikanum en hér var þetta grín, 51 mínútna langt og ótrúlega fyndið grín. Einkunn mín: af ... 51 mín. Ekki metið, inniheldur Tungumál og kynferðislegt efni.	positive
Ég sá bókina Beyond Rangoon um 20 sinnum og hún hét ÞAÐ HÆGÐ. Í fyrstu horfði ég á hana og sá þar sögu Lauru Bowman en síðar, eftir að hafa séð margar sýningar, áttaði ég mig á því að þetta var líka hliðstæð heimildarmynd. Hún kom upp í huga mér, saga um Aung San Suu Kyi og barátta kvenna fyrir því að halda styrk sínum andspænis óvissu, hættum og sorg. Ég myndi líka setja sögu, stjórnmál og pólitík á listann eftir frekari áhorf þar sem ég lærði ekki mikið um fortíð Burma, nútíð og nútíð og gat bara giskað á hvað það er í framtíðinni. Þessi mynd er ekki sú eina sem þú munt vilja sjá heldur er hún líka sú sem þú munt örugglega vilja eiga eintak af. Þetta er mynd sem öll fjölskyldan hefði auðveldlega getað séð, þó ekki væri fyrir börn yngri en þrettán ára. Það er hins vegar ekki hægt að gera sér grein fyrir því hversu góður ávinningur þessi mynd hefur í menntun og það ætti ekki að vera vanhugsað.	positive
Fyrsta aðalhlutverk John Wayne hreinlega blés mér í burtu. Þegar ég sá bréfakassastílinn á AMC varð ég að athuga og sjá til þess að ég væri með rétta dagsetningu. Þessi mynd var gerð með 55 mm breiðskjásferli. Fyrir utan það er hún með grófustu og raunsæjustu myndum af gönguleiðinni vestur sem ég hef séð. Vagnar, menn og dýr eru í rauninni látin síga niður klettasnös og niður með reipi. Tré eru höggvin af grettum mönnum... og grettum konum... svo lestin getur farið 10 fet til viðbótar. Indjánarnir eru ekki "þokkalega drengilegu" borgarsnáparnir sem tóku þá upp á því síðar, þeir eru alvörugefnir. Fljótsferð í keyrandi regnstormi er svo raunhæf, að hún verður að vera raunveruleg (Reyndar skil ég að leikstjórinn Raoul Walsh hafi næstum því misst allan varpstaðinn í þessari röð). Ég fann lyktina af blautum striganum. Hver dagur er sár. Hinar ýmsu undirpælingar eru gleymanlegar en myndin í heild sinni er það ekki. Mér dettur ekki í hug annar titill sem getur sigrað The Big Trail í að vekja tilfinningu fyrir lifandi sögu á slóðinni til Oregon. Bravó.	positive
Ég missti af upphafi þessarar myndar sem gæti skýrt hvers vegna mér var svona illa við hana. Hins vegar hef ég rannsakað fall Rómaveldis í mörg ár svo ég þekki söguna. Og það gæti líka verið ástæðan fyrir því að mér var illa við myndina. Það er meiri söguleg ónákvæmni í myndinni en aukapersónum. Þó hún sé svo ónákvæm að ég held að þeir hafi ekki gert tilraun til að segja hana rétta, en þá er hægt að fyrirgefa hana. Það skrítna er að þær ganga stundum svo langt að vera sögulega nákvæmar að það endar með því að þær verða ruglingslegar. Eins og að henda inn hjónabandi Antoníusar og Oktavíu og ýta því svo til hliðar tveimur atriðum síðar. Hvers vegna að leggja það jafnvel upp ef það þjónar engum tilgangi fyrir söguþráðinn og Oktavía sést aldrei einu sinni? Og eins og að kalla Antoníus með eiginnafni (Marcus Antoníus) í sumum atriðum og með hinu undarlega enska nafni Mark Antoníus í öðrum atriðum. Þó söguleg ónákvæmni sé til hliðar hefði myndin samt getað verið skemmtilegt úr ef ekki væri fyrir aðalskonu. Það er ekki mikil reisn í henni. Hún er móðursjúk, dramatísk og vantar algjörlega stjórn á sjálfri sér. Í stað þess að vera sniðug og samsett drottning breytist Kleópatra í móðursjúkan ungling með slæmt mál fyrir fortíðina. 95% af því kemur frá lélegum leik en 5% kemur líka frá lélegri handritsskrifum. Alltof margar heimskulegar dramatískar senur eru skrifaðar inn í handritið. Stundum varstu ekki að horfa á Antonius og Kleópötru, þú varst að horfa á óþroskaðar útgáfur af Dawson og Joey úr Dawson's Creek. Ef þú vilt horfa á eitthvað um þetta tímabil, þá skaltu horfa á. Allt annað en þetta.	negative
i L-O-V-E-E þessa bíómynd. Allir og tannlæknir ömmu sinnar og lögfræðings systur ömmu sinnar þurfa að eiga hana! Þessi hnyttna, djöfullega, djöfullega, spennandi, grínsöm og full af tæru hasargæsku! með þessari mynd býður þetta magnaða fólk á trommu upp á alveg nýja sýn inn í sögu rómantíkurinnar og júróvisjón á annan hátt sem maður hefði aldrei haldið að væri hægt! þar sem hún hefur öll tök á skyndilegum klassísk-um bílslysum, ljúffengum og lostafullum kynlífssenum, ástarsamböndum, götubardögum, götubardögum, ótrúlegri tónlist, afskornum hausum og lemju frá mömmu sem segir söguþráðinn! og það er aðeins smekkur á því sem hún hefur upp á að bjóða! Hver einasta manneskja sem hún hefur horft á þessa mynd með á nú sitt eigið eintak eða langar að gera. A + + + + og + + +	positive
Ég stillti mér inn á þessa mynd, ekki af því að ég sé aðdáandi körfuboltans í bandaríska framhaldsskólanum (í raun horfi ég bara sjaldan á NBA-leiki) heldur frekar af því að ég er aðdáandi Gene Hackman sem nær oftast að færa áhrifamikla dýpt í sviðsframkomu sína. Í þessu tilfelli varð ég hins vegar fyrir sárum vonbrigðum. Þetta var ekki ein af skærustu skínandi stjörnum ferils Hackmans. Í sanngirni við hann þá hafði hann ekki mikið að vinna með. Sem Norman Dale, nýráðinn þjálfari körfuboltaliðs í smábæ í Indiana var hann ekki kallaður til að gera mikið af því að leika. Í grunninn fólst frammistaða hans í því að raða körfubolta hliðarlínum upp og niður og hlupu á dómarana. Mér fannst hann ekkert sérstaklega trúverðugur í hlutverkinu til að vera hreinskilinn. Ég var líka óhress með tilskilið ástarsamband Dale og Myru Fleener (Barbara Hershey). Í hreinskilni sagt var alls engin efnafræði á milli Hackman og Hershey. Ástarsambandið náði aldrei athygli minni og ekki heldur körfubolta "actionið", sem var alt of fyrirsjáanlegt. Það voru alltof mörg vandamál við þessa mynd til þess að hún væri þess virði. Ég skildi aldrei hversu djúpt það sjerstaka hatur sem svo margir bæjarbúar höfðu á Dale, var nánast frá því fyrir tíma hans. Persónuþroskinn var lélegur og sagan sjálf illa þróuð. Of mikill körfubolti og ekki nógu mikil mannleg samskipti, að mínu mati. Hvað þurfum við að sjá mörg skot af krökkum að skjóta körfur til að fá það á hreint að þetta sé körfuboltamynd? Það var engin frestun: Er hægt að efast um að Hickory vinni þá stóru? Ég geri mér grein fyrir því að þetta er byggð á sannri sögu en ætli hún sanni ekki að það ætti ekki að vera bíómynd. Í alvöru talað, þetta var bara ekki mjög áhugaverð bíómynd. Örugglega bíómynd sem Gene Hackman myndi vilja gleyma. Ekki betri en 2/10 að mínu mati.	negative
Fyrsta Cruel Intentions, sú fyrsta, er uppáhaldsmynd allra tíma. Hún var algjört meistaraverk. Hvernig í ósköpunum gátu þau þá gert framhald svona beinlínis ljótt? Sarah Michelle Gellar var fullkomin í fyrstu myndinni. Í þessari er Amy Adams ömurleg. Hún er hræðileg. Og hefðu þau ekki getað fundið gellu sem leit út eins og Sarah Michelle Gellar? Að minnsta kosti með sama hárlit! Ég meina, láttu ekki svona. Robin Dunn er ekki jafn slæmur og Adams en hann er alveg hræðilegur í samanburði við Ryan Phillipe. Sebastianinn í fyrri myndinni er djöfull, svikahrappur og miklu illskárri en Sebastian í forsögunni. Og hvað er að frétta af söguþræðinum? Þetta fer eiginlega svona. Sebastian fær slæma dóma í fyrsta skólanum sínum, svo segir í myndinni, þó að þar sé ekkert minnst á hann og stefnumótalífið, og hvernig hann hefur verið með stelpunum. 2-Sebastian flytur til New York og ákveður bara allt í einu að hann ætli að snúa sér við. Hann „verður ástfanginn“ af Danielle (gæti verið að það minnti mann á að í upprunalegu myndinni segir Sarah Michelle morðingi: „Þú hættir með FYRSTA ástfangna einstaklingnum sem þú hefur elskað af því að það er sagt við hann-svo hvernig getur hann hafa verið ástfanginn í forkeppninni? ). Og hann er allur indæll og sjarmerandi og allt "góð manneskja", eins og hann snýr niður kynlífi úr gellunni sem pabbi hans var að gera. Hann gerir algjöra 180 ára mynd, endar í þrekraun í lok myndarinnar og tælir svo Cherry. Ég meina, hræðileg mynd. Og ég elskaði þá fyrstu svo mikið. Ég er ekki einu sinni búin að sjá þá þriðju. Ég vona að guð gefi henni betri mynd en þessa framhaldsmynd.	negative
Ég held að það sé hægt að draga þennan þátt saman um hvað sem er og hvað sem er. Batman VERKE er kannski það versta sem hefur komið fyrir teiknimyndasögur byggðar á teiknimyndasögum því allt sem kemur á eftir verður borið saman við það og ekkert hefur mælst upp ennþá. Þetta er bara of fjári gott. Var Batman Beyond góður? „Já, en þetta var ekkert TAS.“ „Er Justice League góður? „Þetta er ekki of slæmt en þetta er ekkert TAS. „Leðurblökumaðurinn er vissulega heldur enginn VERKEFNI, en ég held því ekki fram. Það væri ósanngjarnt og auk þess á hann í nógu mörgum öðrum vandræðum með það. Hugtakið um yngri og óreyndari Batman að berjast við glæpi er ágætt og á stundum er listin mjög fín. En allt hitt er listaverkið einskis virði og þetta svíkur marga galla sýningarinnar sjálfrar. Hún er gangsett, skrifuð og hönnuð eins og amerískur teiknari. Ef ég vildi horfa á Jackie Chan Adventures myndi ég horfa á Jackie Chan Adventures. Eða ég gæti bara rekið hausinn í vegg hvenær sem er og fengið sömu áhrif. Jókerinn er morðóður, andlega óstöðugur trúður í jakkafötum sem notar vit sín, óútreiknanleika og snjallar græjur í baráttunni við Batman. Þegar hann neyðist til að berjast við Batman neyðist hann til að berjast við aðra höndina, þá grípur hann annaðhvort til einhvers ódýrs úrræðis eða verður algerlega óviðjafnanlegur. Hann á ekki að vera api með hræðilega klæki sem kunna kung-fu og geta hoppað í tuttugu feta hæð upp í loftið og með honum fylgja hraðalínur. Ef þeir hefðu viljað gera það með skúrk, þá voru aðrir minna mikilvægir karakterar sem þeir hefðu getað notað eða gasprað, þeir hefðu alveg getað búið til nýjan. Og það er ekki svo að endur-myndir séu slæmt mál, ekki misskilja mig. VERKE (þar fór ég aftur) tók Mr. Freeze var venjulegur ís-byssu-leikur þinn og gerði hann að eftirminnilegri og siðferðilega flókinni persónu. Freeze var auðvitað ekki beint klassískur skúrkur á sínum tíma og þeir gerðu uppfærslu en málið stendur. Það sem Batman gerir er að hann tekur allt sem þú vildir í Batman teiknimyndasögur og leðurblökumenn og drekkur stóran og illa lyktandi sopa á þá. Gettu hvað? Þeir voru að borða maís. Það er augljóst að þessi sýning þolir ekki VERKE en stendur með því á eigin fótum og það virkar samt ekki fyrir mig. Pælingarnar eru ekki góðar og þær þróast ekki betur. Þær hafa verið skrifaðar fyrir lýðfræði barna undir tólf ára aldri. Eiga börn að geta haft gaman af sýningu? Auðvitað eiga þau að gera það. Þetta á ekki að vera fullorðinssýning með blótsyrði, nekt og tilefnislausu ofbeldi. En merki um sannarlega góða sýningu er að það er hægt að njóta hennar á mismunandi stigum eftir öllum aldri. Þessi sýning missir af því marki. Er þessi sýning VERKE? Nei, auðvitað ekki. Gallinn er bara sá að þetta er ekki einu sinni JÚLÍ.	negative
Ó, æi. Hvernig geta þeir gert bíómyndir af slíkri fegurð, en það er svo hrikalega vont. Ég meina, meira að segja Uwe Boll gerir ekki svona bull. Það er ekki einu sinni vísbending um almennilega sögu, marglaga persónur eða aðdráttarafl. Þetta er bara tilviljunarkennd röð af tilgangslausu spjalli sem tengt er saman til að gera „bíómynd“. Ég býst við að aðeins börn upp að 3 ára aldri gætu haft gaman af henni, enda er heimurinn svo algjörlega víddarlaus og sagan svo samhengislaus, að allir eldri myndu pirrast yfir henni. En svo er þetta alltof ógnvekjandi fyrir alla yngri en 6 ára, að það skuli líklega enginn eiga að horfa á þessa mynd. Taktu ráðleggingum mínum og haltu þig langt, langt í burtu frá þessari mynd. Litla dóttir þín getur gert betri söguþráð og þó hún sé líklega ekki fær um að teikna svona fallegar myndir þá eru frásagnir hennar miklu meira virði að hlusta á þær. Og endilega, í nafni hvers sem þú trúir á, ekki láta börnin þín fá þennan söguþráð. Ég gef henni 2 af 10 og það er eingöngu fyrir grafíkina því söguþráðurinn og persónuþróunin er svo hræðileg að þau ættu skilið neikvæða einkunn. Og ef þú ákveður að horfa á hana samt. Ég man að ég varaði þig við.	negative
Ég væri til í að skrifa smá samantekt um pælingu þessarar bíómyndar en. Það er einfaldlega ekki til ein! Ef þú kíkir bara á pælingarnar og stikkorðin fyrir þennan titil þá veistu nokkuð mikið um allt efni myndarinnar: kynlíf, brjóst, rányrkju, nekt kvenna og kvennafangelsið! 80 mínútur af hreinu slen og ekkert meira. „Escape of the Island Women“ (varatitill sem er ekki einu sinni talinn upp hér) vildi greinilega verða enn ein alræmd og umdeild kvenna-fangelsisígildi, en það vantar algerlega hrottaskapinn í slíkt. WIP-flicks eiga að blanda myndrænum kynlífsmyndum saman við hrikalegt ofbeldi, en ofbeldinu hér hefur hreinlega verið skipt út fyrir meira kynlíf. Leikstjórinn Erwin Dietrich getur svo sannarlega ekki keppt við sérfræðinga á þessu sviði, eins og Jesse Franco eða Joe D'Amato, og hann hefði átt að halda sig við að gera venjulegar mjúk-kjarna flugur. Einu atriðin sem líta örlítið út eins og cult-cinema eru líkindi harðstjórans með Fidel Castro og hópnauðgun hermanna á (minni háttar?) stúlku. Stelpurnar eru þó að slá í gegn og tökustaðurinn á Ibiza lítur mjög töfrandi út.	negative
Mér fannst mjög gaman að þessari mynd. Hún var svo sæt. Ég hafði gaman af henni en ef þú gerðir það ekki þá er það þér að kenna. Emma Roberts lék góða Nancy Drew þótt hún sé ekki alveg eins og bækurnar. Gömlu tískubúningarnir eru skrýtnir þegar maður sér þá í nútímanum en hún lítur vel út á þeim. Í mínum huga áttu ríku stelpurnar ekki búninga sem gerðu þær ríkar. Ég meina, það lítur út fyrir að þeir hafi fengið öll fötin-blindfull-blind-blind-blind-aðir á bílskúrssölu og ákváðu bara að setja þetta allt saman á. Allir búningarnir voru hallærislegir, sérstaklega þegar þeir voru í fimmaura-lógó með fötin sín. Ég vil ekki láta myndina líta illa út, því það var pottþétt ekki svo! Farðu bara í leikhúsið og horfðu á hana! Þú munt hafa gaman af!	positive
Þvílíkur framhjáhöldur á 80's hljómleikum. Ég ímynda mér að John Travolta hafi sungið nokkur laganna en við að horfa á myndina virtist það ekki persónugera allt sem var 80's ostur. Það er greinilegt að bíómyndir sem byggja á vélknúnum nautum, barþjónum og óþroskuðum samböndum voru í stíl. Bestur var hans ömurlegi Texashreimur. Berðu það saman við Friday Night Lights. Ég legg til að ég fari að horfa á Cocktail og Stir Crazy til að komast í það heilaga. Og sem aukablað. Made in America með Ted Danson og Whoopie Goldberg er æðislega léleg mynd. Ég var svo steinhissa að uppgötva að ég hafði aldrei horft á hana. Ein af skrítnu myndunum í viðbót af þessari tegund hefði að geyma Cadilac Man með Robin Williams. Mundu bara að þessar BIG stjörnur léku stórt hlutverk í CHEESY myndunum. Tom Cruise, Richard Pryor, Robin Williams og John Travolta.	positive
Ég sá nýja útgáfu í gær sem var búið að breyta og endurbæta og fannst hún frábær. Svo fór ég heim og horfði á hana með texta og gaman að lesa hana. Ég er tilbúinn að horfa á hana aftur. Ég er ekki hrifinn af því hve kurteis og tillitssamur leyndardómurinn er og hvað er kurteisara en bókavörður sem stillir málum svo hátt? Hann opinberar vinum sínum ofurkrafta sína eða vanrækslu og gleymir að vera hógvær. Það er mér til mikillar ánægju að sjá það sem hann segir. Auðvitað eru bardagaíþróttirnar magnaðar. Það er í rauninni fátt sem ég get sagt um þau ef þú ert kunnugur HK stílnum. En ef þú ert það ekki. En ef þú ert það ekki. Við gerðum stutt hlé á endursýningunni og Walker, Texas Ranger og Walker voru á ferð. Við tókum eftir að eftir hvert einasta högg var högg. Ekki með svörtu grímunni.	positive
Saga FBI, eins og hún er sögð frá sjónarhóli Stewarts í gegnum endurlit, fléttast saman við ævisögu hans. Stewart og Miles (sem eiginkona hans) eru nokkuð góðir félagar og Hamilton er líka einlægur áhrifavaldur. Vandamálið er að söguþráðurinn er tilbreytingarlaus og gerir manni erfitt fyrir að lenda í þessu. Þetta er eins og að horfa á bíómyndir og brot úr ótal bíómyndum þegar maður fær að sjá brot úr myndum af manni sem er í glæpahópi bófa. Sumir þættirnir eru of langir, sumir of stuttir og sumir líta hreinlega út fyrir að vera ekki til (skólaraðsíða dótturStewarts). Heilt yfir gengur þetta allt of langt. Engu að síður er vert að skoða myndarleg framleiðslugildi.	positive
Ég var að klára að horfa á þessa mynd. Ég gat ekki hugsað mér að horfa á þetta á VHS, þar sem það voru atriði þar sem ég þurfti á undirtitlunum að halda til að heyra í gegnum hreim eða hljóðhrif, þó svo að atriðið sjálft væri á ensku. Sjónrænt séð er myndin nokkuð aðlaðandi. Þessi fáu CG áhrif voru mjög augljósar innsetningar en gervi/sköpunaráhrifin voru ekki slæm. Ekki fullkomin en ljósmyndun og klipping (sem voru frekar góð) bættu mikið upp. Leikur var almennt slæmur, en þó er ekki hægt að kenna leikstjóranum um hversu mikið af því er hægt að kenna. Ég gat ekki sagt, ég hafði aldrei séð neinn af leikurunum áður. Undantekningin held ég að hafi verið M. Gomez (Uxia). Hún stal öllum senum sem hún átti þátt í og ekki bara út af mjög fallegu andliti, heldur var eitthvað í ætt við áræðni við frammistöðu hennar sem enginn hinna hafði. Skrifin hefðu mátt vera miklu betri-pælingin var samt óvéfengjanlega góð hjá Lovecraft og nóg af smáatriðum í Lovecraft voru skrifuð inn, en ég hefði persónulega getað það án flestra samtalanna.	negative
Tom Selleck leikur fjarverandi son sinn til að senda „poppara“ Don Améche og þreytta mömmu hans Anne Jackson, bæta fyrir uppátæki hans (einn heldur sig) og taka þau inn eftir að Améche hefur brunnið á farfuglaheimili hans; á meðan hverfur starf Sellecks hjá F. B. I. , eignir hans eru frystar, konan hans og krakkarnir fara frá honum og ógeðslega systir hans og braskarar hennar eru komnir til að vera. Glæsilega máluð gamanmynd-af-allir eru jafn úr takti við raunveruleikann og hinn gamalkunni fílingur Ameche. Kannski var alvarlegt fyrsta uppkast (með atriðum eins og að Ameche gengi út í umferðina með tveimur smábörnum) tekið upp í sígildari aðra eða þriðju útgáfu (með Selleck í poka, stuð, stuð, stuð og að lokum að missa tá og eista! ) Hvort heldur sem er er er þetta sársaukafull upplifun og skyndileg tileinkun Sellecks á föður sínum gerir lítið úr honum, hann hopar um og gólar af kvölum en heldur hjartanu í sér af kvölum. Þessi mynd er úr ævintýri.	negative
Robert Montgomery og Robert Young eru framúrskarandi sem tvíeyki ungra kafbátsforingja sem staðsettir voru á Ítalíu í fyrri heimsstyrjöldinni. Glugginn er bráðskemmtilegur og Jimmy Durante er bráðfyndinn sem matreiðslumaður skipsins, „Píon“. Persóna Walters Hustons er hvetjandi sem skipstjóri kafbátsins, stjörnudæmi um yfirmann og herramann. Einn áhugaverðasti þáttur þessarar kvikmyndar var hversu mikil tækni var sýnd í bardagaatriðunum. Það kom mér á óvart hve tækni fyrri heimsstyrjaldarinnar svipaði til tækninnar sem var sýnd 25 árum síðar í seinni heimsstyrjöldinni. Grunneðli mannsins var lýst sem mjög svipuðu nútímanum og langt frá þeirri íhaldssemi sem ég hélt að væri til í hinni svokölluðu „sakleysislegu“ fortíð. Þegar á allt er litið fannst mér þessir þættir, persónur, hasaratriði og sýn á söguna sem sýnd er í þessari mynd vera fyrsta flokks.	positive
Ég sá þessa mynd nýlega á námskeiði í International Business. Ég átti ekki von á öðru en að svo kæmi önnur leiðinleg heimildarmynd (ekki svo ég segi að ég elski ekki heimildarmynd. Ég hef bara verið dugleg að lukka með bíómyndir í þeim tíma) Ímyndaðu þér hvað ég varð hissa þegar þessi mynd, sem er í raun bíómynd, kom upp. Þessi mynd er lýsing á öllum menningarmun á vinnustaðnum og hvernig þeir þurfa að vinna saman til að komast hvert sem er. Menningarklemman sýnir einmitt hvað heimurinn er ólíkur og hvað við skynjum okkur bara öðruvísi þar til einhver kemur og kallar á okkur. Ég myndi mæla eindregið með þessari mynd við alla í bransanum eða þá sem vilja bara hláturskast, því jú hún er fyndin. Jæja, það er málið! Skál!	positive
Þetta hlýtur að vera versta mynd sem ég hef séð. Sá hluti þar sem þeir missa þarna dóttur sína? með ærslafullum yfirtóninum rífa af? ýtir henni bara yfir kantinn með heimsku. Ég horfði á hana í þættinum þannig að hún var enn með mjúk-kjarna klámsenunum í. Ég verð að segja að það fékk mig til að hlæja af mér rassinn. 3d-brellurnar 80's voru mjög útúrdúra. Þar á meðal ósýnilegur köttur og snúið iðukast. Ég velti fyrir mér hvort fólkinu sem gerði þetta finnist það raunverulega hafa áorkað einhverju í lífinu. Leikkonan, sem leikur konuna, er kunnugleg í útliti en ömurleg hvernig sem á það er litið. Það væri hægt að nota öskur hennar sem pyntingartól í helvíti í meira en nasista á eftirlaunum. Ég þakka ykkur öllum fyrir þessa ljótu hryllingsmynd. Ég mun alltaf njóta þess tíma sem ég hef horft á stærstu peninga og þess tíma sem ég hef séð.	negative
Þriðja Prúðuleikaramyndin er kannski sú afslappaðasta og skemmtilegasta þar sem gengið er með sinn hógværa háskólasöngleik í skærum (en þó rokgjörnum) ljósum Broadway-ins sem er uppfullur af að jafnaði óþarfa bjartsýni. Fyrsta tilraun þeirra misheppnast auðvitað og Kermit (leiðtogi hópsins og höfundur þáttanna) blæs á toppinn, svo hinir fara allir hver í sína áttina til að hann þurfi ekki að finna til ábyrgðar fyrir þá. Kermit vingast sjálfur við ungan eftirhermutískuhönnuð sem nær endum saman með því að bera fram mat á matsölustað föður hennar (gamli maðurinn er þá með línu í sérlega torskildum óseðjandi línum! ) Við fáum venjulega myndatökur eftir ýmsum stjörnum: Art Carney (sem framleiðandi), James Coco (sem ofboðslega vandlætinn hundaeigandi), Dabney Coleman (sem sjálfstraustsbrelluleikari), Elliott Gould (sem var líka í THE MUPPET MOVIE [1979]), Gregory Hines, Liza Minnelli (sem sjálf var að láta taka mynd af sér á flottum veitingastað í stað Kermits, sportlegt gervisyfirskegg, sem beinlínis fagnaði frumkvöðli í sókn til að vekja athygli á sýningu Prúðuleikaranna), Brooke Shields, og jafnvel leikstjóranum John Landis (í mögulega fyndnasta atriði myndarinnar sem framleiðandi á Broadway) en áður en Kermit birtist leikandi götóttur og þybbinn og feldlaus og felur sig í skuggalegum litbrigðum og afrókollu! (). Hinar Prúðuleikararnir fara meira og minna í gegnum sinn dæmigerða hraða, þar sem (því miður) minna pláss er gefið fyrir Gonzo í þetta skiptið; á meðan Miss Piggy er eitthvað áunnið fyrir bragðið hjá mér, eru senurnar þar sem sú síðarnefnda njósnar um það sem hún tekur sér fyrir hendur að vera ástarsamband Kermit við þjónustustúlkuna og þá sérstaklega ofbeldisfull viðbrögð hennar við þessu óneitanlega fyndin. Það sem veldur þó vonbrigðum er sjálf hápunktur sýningarinnar (eftir nokkuð óþarfa miðja sýningu þar sem Kermit fær minnisleysi og sækir að lokum auglýsingar á Madison Avenue) sem, í stað hinnar áætluðu skvettulegu rútínu, gerir ekkert frumlegra en brúðkaupsathöfn Kermits og eilífan loga hans. Svínka!	positive
Dagbók Anne Frank er önnur mest selda nóbelsbók í heimi og það af góðri ástæðu. Engu að síður hugsaði ég með mér, þegar ég sat í þessari heimildarmynd um ævi hennar, sem fyllir upp í nokkur atriði þar sem dagbókin var látin liggja, að ég væri að skrifa aðra heimildarmynd um Anne Frank. Mér fannst hún hæfileg en ekki merkileg. Það var mín áráttukennda afstaða því ég vissi strax vel af sögu Anne Frank, flest af því sem heimildarmyndin hafði að segja mér var ekki frétt fyrir mér. Allt breyttist þó þegar ég komst á leiðarenda í heimildarmyndinni--þegar ég sá kvikmyndaupptökuna af Anne Frank. Tilfinningaáhrifin af því að sjá þetta myndefni, aðeins sekúndu eða svo lengi, gerðu allt sem á undan því kom þúsund sinnum raunverulegra--en ekki bara allt sem var í heimildarmyndinni; allt sem ég hafði áður vitað um Anne Frank varð allt í einu raunverulegra fyrir mér, persónulegra. Ég hafði alltaf verið snortinn af sögu hennar en þegar ég sá þetta myndefni fannst mér það sem ég fann vera sterkara og dýpra og djúpstæðara en nokkur önnur kvikmyndaupplifun af lífi mínu. (Ég vissi fyrirfram að þessi heimildarmynd innihéldi lifandi myndefni af Anne Frank og ég hafði meira að segja séð myndefnið í bíómyndarýni í sjónvarpinu en að sjá það í samhengi við heimildarmyndina var allt önnur upplifun. Það er ekki líklegt að það spilli fyrir neinum að ég nefni það hér. ) Ég geri mér grein fyrir því núna að margir þekkja ekki enn sögu Anne Frank, það er stundum fráleitt að verða vitni að svona fáfræði. Ég hugsa með mér: Hvernig gæti einhver EKKI þekkt sögu Anne Frank? " ANNE FRANK: MUNDAÐUR, ásamt því að lesa dagbókina hennar, er besti staðurinn til að byrja á. Þetta er saga sem allir ættu að þekkja.	positive
Ég hafði gaman af þessari mynd en samt hataði hana því ég vildi hjálpa þessum gaur! Ég er kominn á fimmtugsaldurinn og á marga vini í tónlistarbransanum. Fólk sem er núna enn að reyna að verða fullorðið. Það eru ekki lengur aðdáendur, grúppíur, peningar o.s.frv. og það á svo erfitt með að aðlagast venjulegu lífi. En um leið og það sér nýju hljómsveitirnar og tónlistina fá sviðsljósið. Það er næstum eins og það þurfi að byrja upp á nýtt. Þessi mynd er vitnisburður um það sem margir gömlu rokkararnir úr 70's og 80's myndunum eru að ganga í gegnum núna. og þar finnst mér myndin sorgleg og niðurdrepandi. EN þar er dregin upp mynd af lífi gamals rokkstjörnu-yfirgefins og týnds-ins týnda á trúverðugan hátt. Unga stúlkan sem kemur á heimili hans í þorpinu minnir mig á Hollis maclaren (Outrageous). Og hún er ein af þessum dömum í mynd sem þið munuð gleðjast yfir. Þessi mynd er spurning sem hlýtur að hafa verið skemmtileg fyrir fólk í 50's hljómsveitum þeirra sem hefur séð uppgang og fall hljómsveita, fólk sem þekkti meðlimina og hefur fylgst með þeim sárna eftir því sem aldurinn læðist inn og vinsældirnar dvína. Þetta er nánast fullkomin bíómynd. Sorglegt en á vissan hátt jákvætt. Vegna hvalanna. VERÐUR AÐ ERU EKKI SJÁ!	positive
Ég veit það ekki. Kannski er það af því að ég er brasilísk en allt þetta var of mikið. Of mikil ást á tónlistinni, of mikil partí, of mikil andstæða á milli fallegs lífs aðalpersónanna (komdu, þetta er ekki svo sorglegt) og þess þáttar borgarinnar sem leikstjórinn sýndi. Allt lítur út fyrir að vera of gervilegt fyrir mér: fjölskyldurnar, samböndin, tónlistin, „hamingjan“. Það selur einfaldlega smá smekk á gervi latinn-menningu. Ég verð að vera hreinskilinn: það tældi mig ekki smá, en hver skyldi ekki láta tælast af þessu gervilífi sem er gert úr indælis tónlist, kynlífi og partýum? Ég er ekki svo vitlaus: í hvernig heimi er þetta þar sem fólk þjáist ekki af niðurgangi, djúpstæðri sorg og STD? Mér fannst gaman að atriðinu með símtali móður Caridad og umræðunni um samninginn við alla tónlistarmennina og spænsku þjóðina.	negative
Ekki nóg með að þetta sé ógeðslega gerð lágstemmd og illa leikin bíómynd heldur er pælingin sjálf bara STUPID! Dulúðugur karl sem borðar konur? (Og eftir útlitinu, ekki óspjölluðum) Rídúdúdúdúdúdúdúdúdúdúdúdú! Ef þú hefur ekkert betra að gera (eins og að sofa) þá ættirðu að horfa á þetta. Já einmitt.	negative
STARFSÁRITANIR: Laugardagskvöld Föstudagskvöld Föstudagskvöld Föstudagskvöld Föstudagsmorgunn Föstudagsmorgunn Sunnudagsmorgunn Mánudagsmorgunn Mr. Bean (Rowan Atkinson) er í þessum heimi en ekki þessum heimi. Hugur hans virðist einfaldlega ekki skilja hlutina eins og venjulegur maður myndi gera og líf hans er eitt langt áfall vegna þessa, að koma sér í stöðugar ógöngur og langt út, rugl og aðstæður, sem hann er látinn leysa úr á eigin spýtur þar sem hann virðist ekki blanda geði við neinn og talar sjaldan. En hann gefst aldrei upp og þrátt fyrir að einföldustu verkefni séu honum stöðug barátta og beitir sínum eigin aðferðum til að leysa vandann og greiðir alltaf fyrir hann þegar upp er staðið. Að skoða harmsöguna um breskan húmor nútímans, með öllu því sem hann einblínir á kynlíf og almenna klúryrði, væri fyrirgefið að gleyma því að þáttur eins og Mr. Bean var gerður í einu. Það er ekkert óhentugt í gangi hérna, bara góður og hreinn húmor af gerðinni Tommy Cooper og þess háttar sem gerður er á 50 mínútum. Og mér finnst það alveg jafn fyndið núna á fyrstu 20 árunum að hlæja upphátt og þegar ég var ungur drengur á 90. aldursári. Þó ég geti nú skoðað þetta aðeins dýpra og séð að það hlýtur að vera meira í húmornum hjá þessum karakter en hitt. Það hlýtur að vera ástæða fyrir því að hann gerir hlutina eins og hann gerir og hlutirnir virðast halda áfram að fara úrskeiðis hjá honum. Eins og aðrir hafa tekið eftir lítur út fyrir að hann sé með einhverfu. Ég er svo sannfærður um það að ef ég held að þú gætir fengið fagmann í sálfræði til að greina hann, þá held ég að Mr. Bean gæti verið fyrsti frægi, skáldlegi karakterinn sem greinist með eitthvað í líkingu við Aspergerheilkenni. Ef þú vilt sjá einhvern bráðfyndinn breskan húmor í einu, þá er það mjög gott áður en allt verður orðið heltekið af kynlífi og ógeði, þá myndi þetta koma mjög vel út. Sýningar eins og Little Britain duga því vel að það er vel raunhæft en þetta er í raun alveg jafn klúrt og hitt. Sýningar eins og þessi sýning sem við vorum að halda fastar og siðaðar í einu og vonandi förum við kannski að setja út á þessa tegund af húmor meira aftur einhvern tímann í bráð.	positive
Mjög góð dramatísk gamanmynd um leikskáld sem er að reyna að finna út hvernig hann á að halda haus fyrir ofan vatn eftir að vera orðinn hugmyndasnauður. Get ekki sagt mikið um þessa mynd án þess að gefa söguna frá sér. Ég get sagt að lítið var eins og það lítur út og maður er að horfa á myndina. Allir með sína eigin dagskrá. Flott smá uppákoma í lokin-eftir allar hinar uppákomurnar. Vel skrifuð með góðum frammistöðum af öllum.	positive
Þessi mynd var alger tímasóun. Hljóðrásin var léleg, sagan hallærisleg og fyrirsjáanleg og leikurinn hræðilegur. Ein versta 25 kvikmynd sem ég hef séð. Eftir fyrstu tíu mínúturnar var afgangurinn af myndinni algerlega augljós.	negative
Ég hef alltaf elskað gamlar bíómyndir en þetta er ein af tíu uppáhalds myndum mínum. Hún hefur allan sjarmann, kvartilaskapinn og gamaldags rómantík og er bráðfyndin, allt til að stíga í! Barbara Stanwick leikur sjálfstæða einhleypa konu sem skrifar matreiðslu-heimalífsgreinar fyrir frægt tímarit. Hún er gift og heimavinnandi húsmóðir. Jafnvel forseti tímaritsins er haldin þessari ranghugmynd. Sláðu inn myndarlegan dreng (leikinn af hinum hæfileikaríka Dennis Morgan) sem var að bjargast á fleka ásamt félaga sínum. Hann óskar þess heitast að vera heima í húsinu þar sem hann er. Hann skrifar svo skýrt og greinilega um daginn og slaknar á með heimagerðu máltíðirnar sínar. Núna þarf hann að finna leið til að bjarga orðspori sínu og starfinu. Og ekki bætir úr skák að unnusti hennar er að flýta sér að reyna að lemja hnútinn. Húmorinn er stórkostlegur og efnafræðin á milli aðalpersónanna skemmtileg. Hentu í persónu-leikarann sem er kallaður „Kúkkarar“ (sem passar alveg við þetta nafn) og verður enn krúttlegri. Þetta er orðin mín þarfaþingsmynd sem ég snurfusa í með kakóbolla í hverri jólavertíð. Yndisleg og skemmtileg mynd til að njóta á jólunum eða hvenær sem er!	positive
Fyrsti þátturinn af þessum nýja þætti var sýndur í dag og hann var hræðilegur. Shaggy var ekki bara með nýja og ískrandi rödd sem fékk hann til að hlusta á línurnar sínar pína, heldur er hann svo langt frá upprunalega hugmynda-og teiknimyndastílnum að hann er varla þekkjanlegur sem „Scooby-Doo“ þáttur. Jafnvel aftur í myrka daga þegar Fred og Velma voru horfnir og Scrappy, frændi Scooby, var þarna, leysti hópurinn ennþá ráðgátur. Í þessum nýja þætti er í staðinn um að ræða Shaggy og Scooby sem berjast við ofurskúrk af gerðinni James Bond og henn hans á meðan þeir búa í setri. Það er ekki einu sinni til sendibíll sem heitir „The Mystery Machine“ (og stiklan fyrir næsta þátt þar sem ég lofaði spennubreyti af gerðinni Robot car (bíllinn kom EKKI huga mínum í opna skjöldu). Hvernig getur nokkur tekið Scooby Doo og búið til THIS? Þátturinn fær tvö stig fyrir tvö atriði þar sem allt Scooby Doo-gengið er sýnt, allir tala með réttum röddum nema Shaggy og meira að segja þá er ég að vera alltof örlátur.	negative
Eftir að hafa horft á Koyaanisqatsi tvisvar til þrisvar sinnum og elskað hverja sekúndu af henni fékk ég loksins tækifæri til að sjá framhald hennar, Life In Transformation. Ég varð fyrir gífurlegum vonbrigðum þar sem hún stóðst ekki næstum því háa staðla fyrsta þáttar. 90 mínútur af fólki með körfur á höfðinu er ekki mín hugmynd um góða bíómynd. Philip Glass skorið fyrir þessa hafði hvorki fegurð né samsvarandi styrk fyrstu þáttar. Í samanburði við Koyaanisqatsi virtist þessi mynd hæg og tilgangslaus. Útvötnuð útgáfa af Baraka, sem er sama hugmyndin en betur gerð. Ég vona sannarlega að þriðja myndin í þessari seríu fylgi ekki fordæmi þessarar sóunar.	negative
Er hægt að bíómynd verði eitthvað verri en þetta? Það er fullt af öpum á rölti um, músíkölsk, að leika væntanlega kjánalega og við eigum að hlæja? Hér er ekkert plott til að halda manni gangandi til að byrja með. Jafnvel þegar konurnar mæta loksins er ekkert sem mælir með framförum, það er ekki hægt að sjá að það gerist, það sem helst er búist við gerist og þegar myndin er búin er maður kannski orðinn langt sofandi. Varúð: þetta er ekki ruslmenningarmynd, þetta er rusl-tímabil! Ég trúi ekki að það sé einu sinni framhald af þessu! 1	negative
Ég mundi eftir að hafa séð þessa mynd þegar ég var krakki einn daginn í dásamlegum heimi Disney. Þessi mynd hefur verið mér minnisstæð í rúm 30 ár og ég hef verið að leita að henni. Ég myndi segja að af öllum krökkunum í bíómyndunum sem ég sá þá hafi þessi verið meira upptekinn en þau öll og eftir að hafa bara séð hana einu sinni vonaði ég innilega að ég fengi að sjá hana aftur. Sagan og myndirnar af þessari mynd hafa brunnið mér í minni. Enn þann dag í dag sá ég hana aldrei eftir þennan dag á 70 ára tímabili. Ég mundi reyndar aldrei eftir titlinum fyrr en ég fékk hann í hendur við leit á netinu fyrr í dag. Ég elskaði hana og ég vildi að krakkarnir mínir sæju hana. Veit einhver hvar ég get fundið hana?	positive
Hmm ég er sammála rýninum sem sagði að „undarlegt fólk með örlátan smekk hafi verið að rýna í þessa mynd“. Mér fannst myndin nógu forvitnileg til að horfa á hana. Ég held að það hafi fyrst og fremst verið vegna Marsden og Speedman-ekki pælingarinnar. Niðurstaðan er sú að þessi mynd er vægast sagt sálfræðilega frekjuleg annars vegar og hins vegar ákaflega hómófóbísk. Þumallinn upp á fyrrnefnda og þrefaldur þumall niður á þann síðarnefnda. Ég er ekki viss um hvort myndin sé ætluð til að ýta undir samræður eða til að breiða út ótta og áróður. Mér fannst leikurinn vera miðlungsvel heppnaður. Mikið samtal sem var um 90 gráður og skúbb í raunveruleikanum. Ég hélt áfram að vilja draga einhverja merkingu úr plottinu en þetta er á endanum bara samtal við brjálaðan mann (Speedman). Ég vorkenni honum (Speedman) svolítið vegna missis en ekki í rauninni. Missir hans er ekki meiri og er vissulega minni en sá missir sem hann verður fyrir daglega um allan heim af fleiri og merkilegri orsökum. Afhjúpar myndin barnalegar spurningar um HIV/eyðni? Já: Það er það sem áhorfendur ætluðust til. Er HIV myrkur, dularfullur og illur morðingi? Hvað með fórnarlömb? Svarið við báðum spurningunum er NEI. Hvorki HIV - smitsjúkdómurinn né fórnarlömb hans hafa nokkurn tilgang, hvorki meira né minna af illum ásetningi, en rauðir úlfar, MS - sjúkdómurinn, berklar, lifrarbólga, KANA - sjúkdómurinn eða fórnarlömb hans. FYRIR SJÖ GUÐS ERU. ÞÓTT Smitsjúkdómur sé smitandi gerir hann hann hvorki vísvitandi né gálausan-eða illviljaðan-er hann bara illviljaður. Er þetta afsökun fyrir fáfræði eða fífldirfsku og áhættutöku? - NEI. Eiga allir að stunda öruggt kynlíf? - JÁ. Mun öruggt kynlíf bjarga heiminum? - NEI. Er öruggt kynlíf raunhæft í öllum tilvikum ástar og girndar milli ástríðufullra og tilfinningaríkra manna? AÐ FÁ KJÖT EKKI. Í hvers konar heimi myndum við lifa ef allir færu eftir reglunum, enginn tæki áhættu og kynlíf væri aldrei sjálfsprottið og ástríðufullt? Er ég að horfa fram hjá því að myndin fjallar sérstaklega um kynlíf samkynhneigðra? JÁ. HIV smitast með því að deila blóði eða líkamsvessa milli smitaðra og þeirra sem ekki eru smitaðir. Kynlíf er ekki nauðsynlegt til að smitast, hvorki samkynhneigða né aðra. Ég er alltaf truflaður af viljalausu ofbeldi einnar manneskju á aðra. Ég hélt reyndar að myndin stæði sig vel í að lýsa fáránleikanum í ofbeldisfullu ráni, fangavist og ásetningi Toms gagnvart Dan og svona brjálæðislegt ofbeldi á sér stað á hverjum degi. Meðvitundarlækur úr myndinni: Tom er klikkaður. Af hverju spyr Dan ekki „af hverju“ líður þér svona frekar en „hvað ertu að gera?“? Implication: Karlar sem stunda kynlíf með karlmönnum fá "AIDS" Implication: HIV = AIDS Hvar var ábyrgð Tom í kynlífsathöfninni? Af hverju var það á ábyrgð Dans að nota smokkinn? "Kannski laumaðirðu honum af þér áður en þú stakkst honum í mig." Hvað erum við að tala um hérna? Var annar aðilinn meðvitundarlaus? „Kannski vildi hún ekki heyra sannleikann“ ertu að grínast? „Hún er uppi á himnum og svo ótrúlega sár yfir því sem hún veit núna um mig“ Er lífi Dan lokið ef hann er með HIV? Vissulega EKKI! Er þetta ástæðan fyrir því að allur heimurinn er svona einsleitur? Þeir halda að samkynhneigðir karlmenn séu orsök HIV, að þeir muni gefa umheiminum það og við deyjum öll ef þú ert að grínast í mér? Er fólk virkilega nógu vitlaust til að halda að samkynhneigð sé orsökin? Hvað er vandamálið? Líður okkur þannig með fórnarlömb berkla? Hvað er malaría? Ég sé að Tom er særður vegna dauða konu sinnar og hann kennir eyðni um en alvarlega hverjum er hér um að kenna? Fórnarlambinu eða veirunni? Eru sjúkdómar virkilega á ábyrgð hinna veiku? (það er að segja að þeir leituðu ekki til hans og leituðust ekki við að breiða út sjúkdóminn). Vissulega er öruggt kynlíf nauðsynlegt til að eiga öruggt líf, en það er ekki sjálfkeyrandi, ekki sjálfsfróun, ekki sjálfsfróun, ekki sjálfsfróun, ekki sjálfsfróun. Viljum við í alvöru kenna fórnarlömbunum um sjúkdóminn? Hefði öruggt kynlíf Toms og Dans komið í veg fyrir að eiginkona Toms félli frá? Kannski, en ekki eingöngu á ábyrgð Dans. Tom er klikkaður. Minntist ég á það. Tom við Dan: „Kannski færðu það sem þú átt skilið“—Já! 24 Days: Violent, naïve, and homophobic. Am I am overreacting? Kannski. En ég held að þessi mynd bendi fingri á homma karlmenn fyrir kæruleysi og karlrembu gagnvart „straight world“ með því að stunda óöruggt kynlíf, þegar hlutfall samkynhneigðra sem stunda öruggt kynlíf er hlutfallslega jafnhátt eða betra en gagnkynhneigðra. Við þurfum öll að vakna og fá alvarlegar áhyggjur af HIV/alnæmi. HIV - smit hefur dregið hundruð þúsunda manna til dauða ár hvert.	negative
Í framhaldi af því fer hin verðlaunaða uppfærsla og skýtur sig í gegnum hausinn. Heldur betur miðað við ömurlega stöðu þessarar bíómyndar, framhald af mynd sem þurfti einkaleyfi á henni ekki. Það sem fer virkilega í taugarnar á Robocop 2 er að framleiðendurnir skildu greinilega ekki af hverju upprunalega myndin var svona góð til að byrja með. Robocop (7) var vitlaus og fjörug framhaldsmynd af vondum hasarmyndum. Robocop 2 er bara léleg hasarmynd. Þunnur á samtöl, einkum gagnvart þreytandi, skot-lokaþættinum, vekur hann lítinn áhuga og býr yfir engu af orkunni eða andanum í frummyndinni. Spútnik-auglýsingarnar, sem nú eru dálítið smekklausar ("Warning: Continue use will cause skin cancer") virðast einungis þarna sem eftiráspeki. Og það að kalla nýjan hönnuð dóp "núll" er hvergi nærri eins lúmskt eða jafn fyndið og í fjölskylduborðsleik frummyndarinnar, "núll-ógeðslegt"! „Hættu-hreyfimyndin er veikasti þáttur frummyndarinnar og er notuð í meira mæli, á meðan þessi húmorslausa framhaldsmynd nær ekki að innihalda kredit-röð, sem gerir hana enn ódýrari og fljótlegri. Ah, húmorslausa? Það mætti kannski segja það. En hvað með fyndna borgarstjórann, eða hvernig Robo er endurforritaður til að spúa kommentum? Já, þetta eru tilraunir til léttrar hreyfingar, eins og að herða sig upp með skrúfjárni ("við erum bara mennsk") fyrir kýli myndarinnar, en engar eru líklegar til að vekja hlátur. Eins og í restina af myndinni eru þetta stabílar og hálfvitalegar tilraunir til skemmtunar. Þriðja og síðasta myndin í seríunni (ímynduð sem heitir Robocop 3; 5) sá Peter Weller fara en í staðinn kemur Robert John Burke sem stendur sig vel í óþarfa hlutverki. Með tónuðu málfari og ofbeldi var þetta augljóst ánægjuefni fyrir krakkamarkaðinn, enda Robocop hasarmynd sem var mikið tengd allan tímann. Með henni er samfélagsleg samviska ofmælt og nýfundnar armfestur og þotulið Robocop er orðið of kjánalegt, lokamyndin átti aldrei að vera meistaraverk. Samt er fljótandi stefna eftir Fred Dekker og flæðandi hraði gera þennan skemmtilega og hentuga áhorfsmynd. Robocop er þá myndin almennilega. Robocop 3 er framhaldið sem hægt var að horfa á ef ekkert var betra á. Sem lætur aðra myndina hanga í miðjunni, óeftirminnilega stóra styttu af mynd. Sérleyfisbíll sem hefur ekkert að segja, sparar fyrir pundið og skiltin sem röðuðust upp. Irvin Kershner er enginn Paul Verhoven, rétt eins og teiknimyndafígúran Frank Miller og félagi hans Walon Green eru ekki þeir höfundar sem Edward Neumeier og Michael Miner voru. Sorgleg sóun á góðu, ef takmörkuðu, hugmyndaflugi. 4/10.	negative
Vei, talaðu um þetta voðalega. Ekki eyða tímanum þínum. Ég vildi að ég hefði séð hina notuðu athugasemdirnar fyrst. Ég verð að viðurkenna að ég horfði ekki á allt saman. Þetta var bara of hræðilegt. Verstu, skemmtilegustu samtölin. Ég gat haldið áfram og haldið áfram. En það sem gerði þetta í rauninni óyfirstíganlegt var stefnan. Vesalings leikararnir. Það er ekki einu sinni hægt að segja til um hvort þeir hafi einhverja hæfileika því þeir hafa ekki bara ömurlegar línur til að tala heldur gaf leikstjórinn þeim engan slagkraft. Ef þú skoðar kvikmyndasögu leikstjórans á þessum vef þá sérðu af hverju þessi mynd átti ekki séns. Þetta væri ekki einu sinni gott sem mynd gerð fyrir sjónvarpsgláp. Úff!	negative
Elskaði það! Hvað er ekki að fíla? --þú fékkst úthverfið þitt, þú fékkst uppvakningana, þú fékkst fjölskyldumálin, þú fékkst félagslegu vandamálin, þú fékkst þér eitt fínt Flesh Eating Under Class í stíl við Retro-1950 Held At Bay By An Uneasy Worried About Hvort þau eru að klára næstu máltíð eða efri skorpu. Þú gast ekki beðið um meira. Cast er stórkostleg. Carrie Ann Moss er með algjöra fullkomnun sem frumkvöðull í samfélagsklifri og húsmóðir. Hún er bæði viljasterk, glæpsamlega og glæpsamlega samsæriskennd. Draumur allra náungans. K'sun er alveg frábær sem sonurinn, bara að reyna að vera eins eðlilegur og hægt er í þessari martröðartilveru, og einhvern veginn að ná árangri. Hann er ekta skjávera. Mjög ljósmyndarlegur, og náttúrulegur. Án þess að nefna þá alla, þá er restin af kastalanum dásamleg. Henry Czerny leikur grunsamlegan lögreglumann með heiftúðuga innsæi og smá ískrandi eins og þetta sé hans hversdagslega persóna. Billy Connolly er jafnnæs og Fiddó. Góður leikari: Ég vildi óska að hann hefði leikið titilhlutverkið í kvikmyndinni Braveheart eftir Gibson. Ég hef á tilfinningunni að faðir hans, William Wallace, hefði verið nær persónunni. Fiddóið hans er geymt en aðgengilegt. Fído er notaleg snertiskyn. Í stuttu máli sagt er hann mikill og stórkostlegur satíruvaldur sem eykur siðferði, gildismat, félagslyndi, tilfinningar, vöxt, bjargráð á erfiðum tímum og fullnægir ómögulegum aðstæðum með öðrum. Sannkallaður raunveruleikaþáttur.	positive
Óvænt ánægja, rétt eins og ég hafði ekkert heyrt um þessa mynd. Skammarlegt því að það gefur tilefni til að fjölga áhorfendum. Stórkostlega mannúðleg saga með þjóðfélagslegum boðskap sem er söguleg og auðsjáanleg, þó svo að ekki sé hægt að segja alla söguna til um hvernig hún hljómar. Framhaldsskólastjórarnir léku fast á málinu. Falleg ljósmynduð með máluðum litum sem svífa áfram í gráum lit og enduróma söknuð myndarinnar. Nýleg framvinda mín í kínverskri kvikmynd (Shower, The Road Home, Not One Less) hefur verið spennandi og ég vonast til að geta haldið áfram að skoða hana. Kína og þjóðin er ótrúlegur strigi fyrir kvikmyndagerðarfólk. „The King of Masks“ má mæla eindregið með sem útgangspunkti fyrir alla sem hafa áhuga á kínverskri kvikmyndagerð á svipaðan hátt.	positive
Þegar „Pierre; eða The Ambiguities“ eftir Melville kom í bókabúðir árið 1852, fyrsta rit hans síðan „Moby Dick“ ári fyrr, voru viðbrögð almennings svipuð og fundust meðal IMDB-rýnenda „POLA X“. Dagblöð birtu meira að segja fyrirsagnir eins og „Melville Insane! "sem hann var auðvitað ekki. En þegar bornar eru saman ritstílar sem finna má í bókunum „Moby Dick“ og „Pierre“ er hins vegar skörp skilgreining á þeim einföldu og oft afskræmdu stílum sem finna má í þeirri fyrrnefndu. Hann var greinilega að líkja eftir ofurlitlum blómatíma Viktoríu - rómversku skáldanna sem nú eru gleymdir og voru auðseljanlegir á ódauðlegan hátt. „Moby Dick“ var hins vegar ekki sáttur við að selja út á við, og það hefði örugglega selt hann. Útgáfa hans af Viktoríu-rómantík var tvíbent, kaldhæðnisleg og kannski ekki alveg, en snilldarleg í tilbúningi. Annar titill: Tvíræðurnar á vel við. Þegar Pierre leitar að sannleikanum og heldur að hann finni hann verðum við sífellt óvissari um hverju og hverjum við eigum að trúa. Eftir því sem hann leitar að hamingjunni eykst ömurleiki hans. „POLA X“ er heillandi aðlögun þessarar skáldsögu sem gerist í Frakklandi nútímans eða því sem næst. Þótt hún gefi að sumu leyti lítið fyrir ímyndunaraflið og sýni okkur á myndrænan hátt þau sifjaspellstengsl sem Melville gat aðeins bent á, þá er tvíræðnin sem gerir skáldsöguna og boðskap hennar svo yfirgengilega nærgöngulan og fullkomlega taktlaus. Þær spurningar sem hún vekur eru þær sem fáum kvikmyndum hefur dottið í hug að spyrja, en svörin eru þó látin áhorfandanum í té. Ég mæli með að lesa skáldsöguna sem er mun styttri en "Moby Dick" áður en ég sé þessa mynd. Ég vona að fleiri uppgötvi þessa frekjulegu mynd.	positive
Meira en tuttugu árum áður en Peter Jackson hóf sýnulega aðlögun á The Lord Of The Rings, var þessi teiknimyndaviðleitni leikstjórans Ralphs Bakshi frá 1978. Metnaðarfull og sæmilega trú útgáfa af sögunni, en þetta hefur því miður verið Jackson-þríleiknum heldur ofviða. Margir gagnrýnendur hér á IMDb (aðallega þeir sem sáu nýju útgáfuna fyrst) virðast reyndar harla ósáttir við þessa útgáfu. En ef menn beita svolítið almennri skynsemi og taka tillit til þess tíma þegar hún var gerð og þeirra tæknilegu möguleika sem þá voru fyrir hendi, þá munu menn átta sig á því að þetta er býsna góð mynd. Það var reyndar skömmu eftir að ég sá þessa teiknimynd í byrjun'80 að ég leitaði uppi bók Tolkiens og varð strax ævilangt aðdáandi þessara ríkulega ítarlegu ævintýra um Mið-Jörðina. Ég á því að vissu leyti þessari mynd nokkurt að þakka og það er myndin sem mótaði bókmenntasmekk minn um ókomna tíð. Sauron, hinn myrki lávarður Miðjarðar, býr til almáttugan hring sem gefur honum ótrúlegt afl. Í kjölfar mikillar orrustu, sem Sauron heyir, fellur hringurinn í hendur konungs sem heitir Ísildur. Í stað þess að eyðileggja hann kýs hann heimskulega að halda honum. Hringurinn hefur öldum saman haldist í hendur og að lokum lendir hann í eigu áhugamanns sem heitir Fróði Baggi og býr í friðelskandi samfélagi sem kallað er Héraðið. Fróði dregur þann lærdóm af galdrakarli sem heitir Gandalfur að hringur hans sé í rauninni hinn eini hringur, hinn sami og Sauron smíðaði fyrir allar þessar aldir, og að húsbóndi hans leiti hans enn á ný til að endurheimta myrk öfl sín yfir öllu landinu. Hringurinn er í hættuför til að vernda hann ásamt þremur öðrum áhugafélögum sínum en hringarar Saurons, Svartir Riddarar, elta þá uppi við hvert fótmál. Það fylgja mörg ævintýri í kjölfarið en á þeim tíma er stofnaður hópur níu ævintýramanna sem leiða hringinn á eina staðinn þar sem hægt er að „óbreyta“ honum á Dómsdyngju í landi Mordor. Myndinni lýkur með því að Fróði og besti vinur hans Sam Samson eru á landamærum Mordor og lokast æ nær ógnvekjandi áfangastað sínum. Á meðan berjast Gandalfur og hinir meðlimir félagsins við risastóran her af orkídeum við hið goðsagnakennda virki Hjálmsdýpið. Þessi útgáfa spannar rétt rúmlega helming upprunalegu bókarinnar. Önnur bókin átti að enda en hún var því miður ekki tilbúin. Þótt endirinn sé mjög sviplegur endar hann að minnsta kosti á skynsamlegum tímapunkti. Maður verður að vera örlítið vonsvikinn og sjá eftir því að það skuli ekki vera til framhald af sögunni þar sem við getum fylgt þessum teiknuðu hetjum til enda. Kvikmyndin er mjög aðgengileg með fjölbreyttu úrvali sögupersóna og áhugaverðum smáatriðum. Tónlistin eftir Leonard Rosenman er hæfilega hrærandi og fellur vel að epískum söguþræðinum. Raddsetningarnar eru líka sæmilegar, sérstaklega John Hurt sem Aragorn og Peter Woodthorpe sem Gollum. Michael Scholes-sem sér Sam fyrir röddinni-er hins vegar frekar útilegulegur og fautalegur, sem hentar persónunni ekki vel. The Lord Of The Rings er hrósverð tilraun til að sjá fyrir sér hina geysivinsælu bók sem hann byggir á.	positive
Ein af skýrari fullyrðingunum gegn dauðarefsingu, sem tekin hefur verið upp, er beinlínis árás á viðbjóðslegustu leiðina til að framfylgja réttvísinni. Loka runan, þar sem þessi hliðstæða milli glæpa hinna dæmdu Poncelet og hans eigin aftöku er hreint út sagt stórkostleg. Nei, hvað með verk Sean Penn og Susan Sarandon? Það skilur mann eftir andlausan, þetta eru tveir risar og frammistaða þeirra nær fyllsta tilfinningastigi. Tim Robbins tók það skýrt fram að hann væri ekki bara góður leikari heldur ágætur leikstjóri líka. Hraðinn hjá mér: 9/10	positive
Þetta er heimskuleg mynd með miklum söng og dansi. Leiklist er meðalmennska en það er auðvelt að vera skriffær en eftirsóknarvert. Eftirminnilegar sýningar eru tvær, búddistinn og leikarinn Buddy Epsen með stutta en einstakri frammistöðu sem Gypsy Rose kallar beiska eiginkonu ríks leikara. Algerlega ótrúlegt dæmi um háskólanám, en það lýkur með stórkostlegri skautasýningu á Lísu í Undralandi. Margt er þess virði að horfa á en vertu óhræddur að horfa á í gegnum hluta úr myndinni.	negative
Landsliðsdrengurinn Aussie-Rules (Mat) fer til borgarinnar kvöldið fyrir all-mikilvægan reynslubolta þar sem frændi hans á að sækja hann. Og þá fer allt úrskeiðis. Nú er frændi hans, sem er ekki ímyndar-maður, orðinn ruglaður í dópsölu þar sem láns-hákarlinn/ dópsalinn Tiny er á staðnum. Hann lítur út eins og hver annar bófi hvar sem er en er endanlega áströlsk-amerískur. Óhætt er að segja að Mat verði gagntekinn af óreiðunni og ekki líður á löngu þar til hugleiðingar um leik morgundagsins verða lokaðar fyrir hugskotssjónum hans þegar æðisgengið atburðarás kvöldsins er afhjúpað. Leikinn af vestfirskum og áströlskum atvinnumanni Leikstjórinn Toby Malone, leikari í Shakespeare, setur í sviðsljósið glæsilega frammistöðu sem ungur barnalegur sveitastrákur, Mat, og fer vel með hlutverk sitt langt undir aldri. Besti stuðningurinn kemur frá John Batchelor sem Tiny og skemmtilegt hlutverk David Ngoombujarra sem ein af löggunum sem fylgdust með atburðunum. Roll er hröð, oft fyndin og mjög verðug notkun á klukkutíma.	positive