Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Þessi mynd minnti mig á The Sopranos, og ekki á góðan hátt. Hin hrikalega mafíuópera Davids Chase kom aðeins tvisvar rangt fyrir fótinn, það hryllilegasta og óútskýranlegasta dæmið átti sér stað á fjórðu þáttaröðinni, þegar Junior Soprano fór fyrir rétti fyrir líf sitt. Í stað þess að sækjast eftir þessari hrífandi (og mikilvægu) söguþræði, kusu rithöfundarnir að hunsa hana algjörlega og einbeita sér frekar að stöðugu væli Bobby Baccalieri yfir frosnum pastarétti eiginkonu sinnar sem nýlega lést. Þegar eitthvað raunverulegt áhugavert gerist í Notorious - til dæmis þessi fyrsta, dularfulla morðtilraun á Tupac Shakur sem kveikti alla austurströnd/vesturstrandardeiluna í fyrsta lagi og endaði með því að bæði Tupac og Christopher Wallace létu lífið Kvikmyndin lítur á hana sem enn eina söguþráðinn sem hægt er að pæla í. Hvers vegna var Tupac svona sannfærður um að hann væri uppseldur af sínu eigin fólki? Hlúði hann einn að síðari tengslum sínum við Suge Knight? Og var umbreyting Lil' Kim úr dróna á fornskrifstofu í kynlífsþráhyggju, vampískri dívu í raun eins banal og hún virðist hér? Engar þessara spurninga eru einu sinni teknar á hverfulu af handritshöfundum myndarinnar, sem hafa mun meiri áhuga á að lýsa ólgusömu ástarlífi Wallace til núll sannfærandi dramatískt gagn. Þessar raðir (þar á meðal klisjukenndar grúppíur á hótelherbergi) eru svo tannlausar og marblettar að eini raunverulegi samanburðurinn sem hægt er að gera er við netsjónvarpsmynd. Frásagnirnar, bæði í uppbyggingu og innihaldi, eru einfaldar og fábrotnar. . En í grundvallaratriðum, sem ævisaga; sem eitthvað sem ætlað er að fagna viðfangsefni sínu og fræða óinnvígða um ranghala lífs þeirra og starfs; myndin er nánast algjörlega einskis virði. Að treysta á samsæri af kjöt- og kartöflutegundum, ásamt líflausum tónlistarflutningi (svæði þar sem kvikmynd eins og þessi ætti að svífa, vissulega) leiða til kvikmyndar sem virðist eingöngu hafa verið hönnuð til að fullnægja duttlungum og kröfum þeirra. þátt og skilur eftir vafasama stöðu Wallace sem risa á sínu sviði sem varðveisla þeirra sem auðvelt er að sannfæra og áður breyttu sér. Og síðustu tuttugu mínúturnar, þar sem menningarleg sjálfsmynd Wallace eftir dauðann er í stórum dráttum máluð sem í ætt við síðari daga dýrling, lét mig satt að segja eins og að kasta upp. Á þeim nótum, eins og með öðrum, er Notorious grófur, útreikningur og málamiðlun.

Óskemmtileg, óverðug mynd sem er óverðskuldaður endir á ferli Peter Sellers. Það er leitt að þessi mynd hafi verið gerð.

Eins og oft vill verða myndir um sjálfsfyrirlitningu persónur yfirleitt ekki góð dramatík. „Hlaða niður Nancy“ er engin undantekning. Hún er að sögn byggð á sannri sögu um konu sem er myrt að eigin beiðni af einhverjum sem hún hittir á netinu. Söguhetjan er Nancy (Maria Bello) sem er gift Albert (Rufus Sewell). Albert er farsæll hugbúnaðarhönnuður sem hefur þróað golfleik sem fyrirtæki hans hefur með góðum árangri markaðssett á ýmsum börum og börum/veitingastöðum. Ólíkt flestum mönnum hefur Albert nánast enga jákvæða eiginleika (nema hæfileika hans til að ná árangri í viðskiptalífinu). Í gegnum alla myndina er Albert með ljótan og dapurlegan svip á andlitinu. Hann hefur enga samúð með eiginkonu sinni með öllum hennar tilfinningalegu vandamálum og grípur til verndarvændis vændiskonna. Þegar eiginkona hans biður um kynlíf, refsar hann henni með því að fróa sér í návist hennar í staðinn. Nancy er jafn eintóna sem persóna. Hún hefur ekki aðeins átt ástlaust 15 ára hjónaband heldur var hún misnotuð kynferðislegu ofbeldi af frænda sínum þegar hún var að alast upp (sem betur fer eru engar endurlit á þeirri baksögu í myndinni). Sjálfsfyrirlitning hennar er í formi sjálfslimlestingar og þar af leiðandi er hún þvinguð í meðferð. Hins vegar hefur hún svo mikla fyrirlitningu á meðferðaraðilanum sínum að engar framfarir geta náðst. Að lokum er Nancy svo þunglynd að hún hefur samband við Louis í gegnum netið. Hann er eins konar sadómasókískur gigolo, sem stundar kynlíf með konum fyrir peninga á meðan hann veldur miklum sársauka til að ræsa. Það kemur í ljós að Louis á tvö börn en sér þau ekki lengur (móðir barnanna vill ekki lengur hafa neitt með hann að gera). Áætlun Nancy er að stunda fyrst sársaukafullt kynlíf með Louis og láta hann drepa hana. Það er sérstaklega óþægilegt atriði þar sem Louis stundar kynlíf með Nancy á meðan hann klippir leggöngusvæði hennar með brotnu gleri. Þessar senur eru sýndar sem endurlit eftir að Louis heimsækir Albert sem bindur hann og slær hann með golfkylfu. Svo virðist sem Louis hafi tvíþætta áætlun um að fara til Alberts: 1) ábera hann fyrir meðferð hans á Nancy og 2) njóta barsmíðanna sem hann fær. Það tekur nokkurn tíma áður en Louis mun opinbera örlög Nancy fyrst, hann neyðir Albert til að gera honum þann greiða að fara með hundinn sinn til ættingja svo einhver sjái um hann í framtíðinni. Örlög Nancy eru auðvitað þau að Louis endaði að lokum með því að kæfa hana til bana (en sýndi smá hik fyrst þar sem hann gerði það ljóst að hann hefði einhverjar „tilfinningar“ til hennar). Við komumst fljótlega að því að Louis er í lífstíðarfangelsi fyrir morðið á Nancy. Hvað nákvæmlega eigum við að taka frá kvikmynd eins og Downloading Nancy? Eigum við að vorkenna fórnarlömbum kynferðisofbeldis og heimilisofbeldis? Er það aðalatriði myndarinnar? Er samúð með Nancy í raun réttlætanleg? Ég held ekki. Höfundar myndarinnar búa til strákarl í persónu Alberteinhvers sem er svo afskekktur frá tilfinningum sínum að það er hann sem ber ábyrgð á hnignun Nancy. En er fólk svona einvídd í raunveruleikanum? Ég held ekki. Þeir láta fráhrindandi Louis, manni sem lifir af því að valda sársauka, koma til og skamma Albert fyrir að vanrækja Nancy. Ennfremur eiga ástartilkynningar hans til Nancy (áður en hann drepur hana) að sýna „viðkvæmu hliðina“ hans. Að lokum skiptir litlu hvort kvikmyndagerðarmennirnir hafi skilgreint hvar samúð þeirra liggur með hinum ýmsu persónum myndarinnar. Þeir eru svo búnir að æsa áhorfendur sína með atriðum af tilefnislausu ofbeldi, að niðurhal Nancy verður ekkert annað en æfing í bragðlítilli og mjúku klámi.

"Full Moon High" er eflaust ætlað sem algerlega kjánalegur brandari og sýnir táninginn Tony Walker frá 1950 (Adam Arkin) í fylgd með föður sínum (Ed McMahon) á ferð til Rúmeníu. Vissulega verður Tony bitinn og vex feld og vígtennur þegar það er fullt tungl. Sérstaklega áhugaverður þáttur í þessari mynd er að hann getur ekki eldast svo lengi sem hann er með varúlfabölvunina og að hann þarf að uppfylla örlög - jafnvel þó það taki tuttugu ár. En annars er myndin bara fyndin þegar hún kemur fer. Persóna Ed McMahon er of þjóðrækinn hægrisinnaður yahoo (hann heldur að allir hefðu átt að hlusta á Joe McCarthy), þjálfari/skólastjóri Kenneths Mars er spenntur dweeb og svo er meira. Einn af opnustu meðlimum leikarahópsins er Demond Wilson - best minnst sem Lamont í "Sanford and Son" - sem rútubílstjóri sem kemur verulega á óvart. En sennilega er það fyndnasta atriðið að skipta um forseta; þá tók gag með Gerald Ford hann í raun saman! Allavega er þetta algjört æði. Í ljósi þess að Alan Arkin - sem leikur brjálaðan geðlækni - vann bara Óskarsverðlaun á sunnudagskvöldið og þakkaði sonum sínum, ég velti því fyrir mér hvort hann muni eftir að hafa leikið með tveimur þeirra í þessari mynd (fyrir utan Adam, sonur hans Anthony hefur líka lítið hlutverk). Frekar fyndið. Einnig með Elizabeth Hartman í aðalhlutverki.PS: leikstjórinn Larry Cohen er líklega þekktastur fyrir morðingja barnamyndina "It's Alive".

Ef þú ætlar að horfa á 'Partner' og ert á IMDb að lesa umsagnir um hana, hefurðu þegar sóað of miklum tíma í þessa heimskulegu, fávitu, hræðilegu mynd. Þetta er hræðilegt, hræðilegt, hræðilegt eintak af myndinni 'Hitch.' Ég vel að hunsa allar aðrar viðvaranir og slæmu dóma sem ég hafði heyrt um þessa mynd og eyddi dýrmætum 20 mínútum í hana - ég hélt að eftir allt saman David Dhawan sem er að gera hana, og hún hefur Govinda - hversu slæm getur hún verið ? En eftir að hafa horft á þessa vitleysu í 20 mínútur gat ég ekki meira og slökkti á tölvunni minni. Ofspilun allra í myndinni, heimskulegar samræður, algjör tímasóun - ég gaf henni 1 stjörnu einkunn því það er lægsta þú getur. Ef ég gæti farið neðar hefði ég gefið honum -100 í einkunn.

Ég hef aldrei horft á kvikmynd sem pirraði mig meira en Lord Of The Dance. Svekkt vegna þess að það hefði getað verið frábært. Svekkt vegna þess að dansinn gæti hafa verið undraverður. Svekkt vegna þess að konurnar hefðu getað verið glæsilegar. Hvernig myndi ég vita það samt?! Þegar augun þín hafa færst að áhugasviðinu á skjánum og fókusað á viðeigandi stað á staðnum til að dást að, hefur geðveiki ritstjórinn flutt skotið! Ég er alveg sammála hinum ummælunum hér um vitlausa lýsingu og hræðilega myndavél/klippara vinnu. Það veldur mér ógleði að horfa bara á tíu mínútur af þessari mynd væri stórkostleg mynd. Gefðu mér tækifæri til að komast í framsæti á tónleikana í beinni og ég væri með í skotinu! Nikulás T

Þetta er ein besta hasarmynd sem ég hef séð. Lýsing Geena á hinni harðsnúnu, 'Charly'/milda móðir 'Sam', var frábær og Samuel L Jackson lætur þig bara hlæja alla leið í gegn, með klassískum one liners sínum. Vissulega voru nokkur göt í sögunni, en þessi hröðu mynd heldur þér á brún sætisins til enda. Mér fannst Geena vera fullkominn kostur í hlutverk Sam/Charly og fjölhæfni hennar sem leikkonu er augljóst fyrir hlutverk hennar sem móðirin í nýlegri mynd 'Stuart Little'. Bæði Samuel og Geena voru vel studd af David Morse, Brian Cox, litlu sætu Yvonne Zima og nýliðunum, kynþokkafullum Craig Bierko og Melinu Kanakaredes. Þessi mynd leggur áherslu á vaxandi tilhneigingu sterkrar kvenpersóna og að víkja frá hefðbundnum karl- og kvenkyns staðalímyndum þegar við sjáum Sam/Charly (Davis) og Mitch (Jackson) flýta sér frá einni hörmung til annarrar. Á meðan ég og margir aðrir elskuðum þessa mynd , það er rétt að segja að það mun alltaf vera fólk sem gerir það ekki og það er allt í lagi - hver og einn. Ég mæli eindregið með þessari mynd fyrir hasaraðdáendur, fyrir bráðfyndnar senur og hröð hasar.

Ég rakst nýlega á sjónvarpsþátt um „Ástríða...“ (eftir að hafa misst af upphafssenunum). Fröken Currier á að fá hrós fyrir að hafa sýn og hugrekki til að koma með svo undarlega de Balzac sögu á skjáinn. Ég er þakklátur öllum leikarahópnum og áhöfninni fyrir þátt þeirra í að framleiða svona ítarlega fína kvikmynd. Það hlýtur að hafa verið erfitt að taka upp svo mörg atriði í eyðimörkinni. Og ég get ekki skilið hvernig þjálfarinn hennar náði svona fínum „frammistöðu“ frá hlébarðanum, Simon. (Þetta ævintýri minnir á annað spennuævintýri, "Naked Prey"). Af hverju er þessi mynd ekki þekktari? Vona að ég geti fundið það á myndbandi.

Svo-svo spennumynd með Brad Pitt og Juliette Lewis í aðalhlutverkum, sem fara með David Duchovny og Michelle Forbes á ferðalag vestur. Síðarnefndu hjónin eru að rannsaka alræmdar morðsíður fyrir væntanlega bók; Pitt er raðmorðingi á lambinu (án þess að Dave viti það) og Juliette er fátækur félagi hans. Þetta er góður leikarahópur og sagan heldur áfram, en Pitt er ekki trúverðugur skelfilegur sem raðmorðingi, þó það sé eitt af betri fyrri hlutverkum hans. Það besta er hér er Michelle Forbes, sem nær alltaf að skína, hvort sem hún er í hlutverkum sínum í "Homicide: Life on the Street" eða í stuttu þáttaröðinni "Wonderland." Atkvæði: 6

Það getur verið svolítið ónákvæmt að lýsa Stalíngrad sem stríðsmynd. Vissulega snýst það um lengstu og blóðugustu bardaga heimssögunnar, í víðfeðmasta leikhúsi dýrasta stríðsins með tilliti til mannslífa, fjármuna og efnis sem hefur átt sér stað. Já, það inniheldur hasarsenur sem sýna bitra bardaga og hræðilega eyðileggingu. Hin innbyrja frásögn og harkalegar myndir gera hana þó að einhverju meira en stríðsmynd, jafnvel meira en andstríðsmynd. Stalíngrad er í staðinn kvikmynd um algjört og óneitanlega helvíti. Myndin er full af sjónrænum lýsingum á stríði af verstu tegund, sem er ákaflega persónulegt og náið, þar sem dögum er varið í að taka eina borgarblokk, aðeins til að fá það endurtekið. í óvæntri líkamsárás. Snemma form nútíma borgarstríðs sem Þjóðverjar komu til að kalla Rattenkrieg (rottustríð) er lýst á grimmilega og ósveigjanlegan hátt. Persónurnar stríði í fráveitugöngum, járnbrautargörðum og frá byggingu til byggingar í helvítis sprengjusvæðinu í rústum Stalíngrad, aðeins til að vera sigraður af ófyrirgefanlegum rússneskum vetri. Myndin fjallar um málefni nasismans og svívirðingu Þjóðverja í því. tímabil á þann hátt sem margar aðrar myndir frá bæði Þýskalandi og umheiminum gera. Persónur hennar eru hópur hermanna sem hrífast með stríðsvindum og reyna einfaldlega að komast upp með sjálfa sig og eins marga af félögum sínum á lífi. Persónurnar berjast ekki við Sovétmenn af neinu hugmyndafræðilegu hatri milli þjóðernissósíalisma og sovétkommúnisma, ekki fyrir neinn stóran draum um Grossdeutschland eða kynþáttayfirburði. Þeir berjast aðeins vegna þess að ef þeir gera það ekki mun óvinurinn drepa þá, og ef óvinurinn gerir það ekki þá munu þeirra eigin foringjar örugglega gera það fyrir að neita að berjast. Þessi lýsing bætir enn einu lagi við kæfandi umslag fangaðs vonleysis sem ríkir í myndinni. Eins konar félagi Das Boot á jörðu niðri, Stalíngrad rammar inn epíska baráttu síðari heimsstyrjaldarinnar í persónulegu ljósi og frá óvæntu sjónarhorni hins venjulega þýska hermanns. sem einskonar hetja sem gerðist hörmuleg af aðstæðum og grimm stjórnvöld sem myndu afskræma fórn hans.

Samsett, glæsileg Carol (dásamlega leikin af hinni fögru Rebecca Brooke), ágæti eiginmaður hennar Eddie (viðkunnalegur David Houseman), hinn brjálæðingur Carol, sem er stöðugt að borða bestu vinkonu Önnu (skemmtilega ritgerð af smitandi grínisti af dásamlegum grínisti af hinum krúttlega Chris Jordan), og Önnu hungur. , ástfanginn eiginmaður Pete (venjulegur ágætur Eric Edwards) eru kvartett frelsaðra swingers sem njóta þess að stunda oft hópmök sín á milli. Venjuleg venja þeirra truflast þegar einmana, bælda en samt heillandi ekkjumóðirin Jennifer (frábærlega áhrifamikil frammistaða hinnar yndislegu Jennifer Welles) kemur í heimsókn hjá Carol. Nokkuð brátt losnar Jennifer og verður fús þátttakandi í svívirðilegum og óhamlandi holdlegum lífsstíl sveiflanna, þar sem allir nema Carol eru fúsir til að tæla hana. Rithöfundurinn/leikstjórinn Joe Sarno setur fram skarpa, grípandi og skynsamlega athugun á úthverfaanganum og takmörkunum allrar hinnar villtu og auðveldu kynlífsbyltingar sjöunda áratugarins; Sarno setur hefðbundinn millistéttarsiði á hausinn og kryddar hlutina enn frekar með djörf og ögrandi móðir/dóttur sifjaspell. Þar að auki dregur Sarno fram einsleitan fyrsta flokks leiklist úr leikarahópnum: Welles og Brooke eru báðar einstakar, með frábærum stuðningi frá Edwards, Jordan, Houseman, Arlana Blue sem hlédræga New Age kynlífsþerapistann Shandara og Erica Eaton sem frækna nágrannakonuna Mrs. Fields. Enn betra, allar konur eru einstaklega heitar og tælandi; Sérstaklega Welles gufar alvarlega upp á skjáinn með stórkostlega vellíðan sinni og rjúkandi erótísku nærveru. Kynlífssenurnar eru virkilega snarkar og nokkuð skýrar, en aldrei frekjulegar eða leiðinlegar. Björt, fáguð kvikmyndataka Stephen Colwell og skoppandi, melódískt hljóðrænt þjóðlagatónverk Jacks Justis eru bæði traust og áhrifarík. Mælt er með skoðun fyrir Sarno aðdáendur.

Nei, það er annað! Vegna þess að allir Star Wars aðdáendur þurftu að hafa skoðun á I, II & III og vegna þess að sú skoðun var hlutdræg þar sem við söknuðum svo mikið af andrúmsloftinu og persónunum í upprunalega þríleiknum, þá ætla ég að taka fram góða punkta „The Return of the Jedi“ og nokkrir samsvarandi slæmir punktar forsögunnar. Auðvitað elskaði ég tónlistina, tæknibrellurnar, dróidana tvo, en um þetta hefur verið of mikið deilt annars staðar. Það sem við fáum í upprunalega þríleiknum og í þessari tilteknu mynd: - Sterkt vistfræðilegt áhyggjuefni - Andstæðingur hernaðarhyggjunnar - Heillandi innsýn um Jedi Order and the Force - Sætar skepnur - Bros Harrison Ford - Morðingjasena : Nálægt endalokum, þegar Vader horfir til skiptis á son sinn og á keisarann. Elding banvænu boltanna endurspeglaðist á svarta hjálminum hans. Og þegar hann grípur og svíkur meistara sinn til að bjarga Lúkasi og stofnar þar með lífi sínu í hættu! Ó, strákur !Hvað er rangt í forsögu INMHO : - allan „mannlega þáttinn“ þáttinn sem upprunalega leikarinn gat ýtt áfram vantar einhvern veginn - The Force virðist snúast meira um ofurkrafta og veltihring en um visku - Of margir Jedis í einu og of margir Light Sabres á skjánum - Skortur á reynslu nokkurra leikara ógnar of oft samhengi söguþræðisins. Við the vegur, ef þú hefur gaman af kenningunni um Kraftinn eins og útskýrt er af Obi Web (Obi Wen, I. mean) og Yoda, þá ættir þú að lesa nokkrar bækur um búddisma og form hans í Japan til forna. Galdurinn við Star Wars, IMHO liggur aðallega í áframhaldandi andlegri arfleifð frá meistara til lærlings hans, frá föður til sonar hans. , að vísu erfiðleikar. "De mon âme à ton âme", (frá sál minni til þinnar), eins og myndi skrifa Bejard til látins Zen-meistara T. Deshimaru.

Devil's Experiment: 1/10: Harðkjarna klámmyndir falla í tvo flokka, þær sem hafa yfirbragð söguþráðar (Jæja, það er einn heppinn pizzastrákur) og þær án (Anal Amateurs 36). Devil's Experiment fellur pottþétt í síðari flokkinn. Það er auðvitað hryllingsútgáfan af harðkjarna klámi. Nánast algjörlega plott minna 43 mínútna bið eftir peningaskotinu. Hún var tekin á myndband árið 1985 og samanstendur af þremur tiltölulega ólýsandi japönskum drengjum sem pynta eina frekar óaðlaðandi japanska stúlku. Pyntingarnar eru allt frá banal (að lemja hana 50 sinnum, sparka í hana hundrað), kjánalega (binda hana við skrifstofustól og snúa henni í kring), óttaþáttinn (bað af maðk og kindagarna) og loks peningaskotið. . (Vel útfært augngötugat). Það er það, ekkert plott, engin hvatning, bara Blair Witch tré skot og pyntingar. Stúlkunni lítur út fyrir að vera leiðinleg og að undanskildum því að öskra, "enginn á von á spænska rannsóknarréttinum" í skrifstofustólaatriðinu leiddist mér kjánalegt. Starandi ráðalaus á skjáinn og beið eftir peningaskotinu. Alveg eins og harðkjarna klám.

Ég elska þennan þátt alveg en ég sá seinni þáttinn fyrst. Eftir að hafa horft á fyrsta þáttinn gat ég séð hvers vegna slökkt var á fólki í fyrstu. Húmorinn í fyrsta þættinum er ekki sá besti og þeir eiga í erfiðleikum með að hefja seríuna almennilega. Hins vegar finnst mér enn létt og fyndið viðhorf þáttarins. Persónurnar þróast mun meira eftir þáttinn og verða sannarlega skemmtilegar persónur. Sem fyrsti þáttur sýnir hann í raun ekki restina af þættinum nákvæmlega sem er í raun mjög góður. Þátturinn er alls ekki slæmur, en eftir því sem líður á þáttinn verður hann betri og betri, svo horfðu á fleiri þætti áður en þú fellur einhvern dóm um gæði þáttarins.

Í lokafærslunni í On The Buses þríleiknum sjást hinir venjulegu eyðslumenn stunda viðskipti sín í Wales. Ég er viss um að kosningarétturinn hefði getað haldið áfram, en Harold Pinter kvartaði yfir því að handritin létu hann líta illa út í samanburði, og því voru ekki gerðar fleiri. Það eru í raun innan við tvær mínútur þar til við fáum okkar fyrsta dollu af kynlífi - kona sem hleypur fyrir strætó finnur að brjóstin falla úr kjólnum án nokkurrar ástæðu. Samt fær það að minnsta kosti Stan (Reg Varney) til að hlæja - en hvað gerir það þá ekki? Hann og Jack (Bob Grant) eyða allri myndinni í að hlæja í uppnámi með litla sem enga ögrun. Þú færð á tilfinninguna að þeir myndu bleyta sig þegar þeir horfa á málningu þorna. Sem fyrr er eina fyndna þátturinn hinn virkilega skemmtilegi Stephen Lewis, bráðfyndin sem Blakey. Hann er þó á eigin spýtur, með cheesy, dagsett handrit sem jafnvel sóar fyrsta flokks hæfileikum eins og Wilfrid Brambell og Henry McGee. Samt virðist sem aðeins Lewis skilji hvernig eigi að tímasetja skjálfta efni, hrífandi hlátur úr jafnvel veikustu línum. Þegar móðir Stan lýsir því hvernig dóttir hennar féll í á, harmar hún „Ég vona að það sé ekki mengað.“ „Jæja, það verður nú,“ segir Blakey. Söguþráðurinn - ef hann er til - sýnir Stan þrá unga stúlku, en er stöðugt hamlað af ráðríkri móður sinni. Þetta er uppskrift að hlátri á hliðina, ég er viss um að þú sért sammála því, og hvort sem það er á bát með óveður eða sundböðin, þá skilar hetjudáðum Stan og Mavis alltaf sömu niðurstöðuna... svívirðileg leiðindi. Síðari landvinninga eru María, ítalsk staðalímynd, og samstarfsmaður starfsmanna. Jafnvel mamma Stan fær næturkast, þar sem Stan minnir hana tillitssamlega á að „setja blikkskúffurnar þínar á“. Þegar einn af grínísku „hápunktunum“ er Arthur Mullard að heyra Olive reyna að finna ljósrofa í myrkrinu („Ég get 'finn það ekki") og ef þú heldur að hún sé að tala um kynlíf, þá geturðu séð hvers vegna þetta verk nær efri stigum bókmenntalegrar fágunar. Reyndar, hvers vegna það komst ekki í Top 100 kvikmyndir BFI fer ég ekki. Önnur rifbein-kitlandi skítkast fela í sér að Olive (Anna Karen) brýtur gleraugun sín. Ég veit ekki hvað er meira á óvart, haltur fyrirsjáanleiki uppsetningarinnar eða vanþróuð afborgun. Hin skammsýni Olive fylgir manni í sæng inn í herrana og heldur að hann sé kona í pilsi. Í næsta skoti sést hún ganga út af Blakey og vísað til kvennanna. Og þannig er það. Því næst endar hún í rúmi annars manns og er skipað út af konu hans. Og... nei, það er allt sem er til í þessu atriði líka. Þegar Holiday on the Buses var síðast sýnd í bresku sjónvarpi varð bilun í útsendingu. Það kom reyndar sem blessaður léttir.

"Broken Bow" tekur okkur aftur þangað sem allt byrjaði. Setja 150 ár í framtíð okkar og 100 árum á undan Kirk, Spock og McCoy. Þessi afborgun af "Star Trek" sérleyfinu er að mínu mati fyrsta þáttaröðin síðan "TOS" sem endurvekur undrun, hættu og spennu í "Going Where No Man Has Gone Before". Scott Bakula er fullkomlega valinn Jonathan Archer, fyrsti skipstjórinn á fyrsta "Star Ship Enterprise". Hann og allur leikarinn sýna sannarlega virðingu fyrir Star Trek arfleifðinni. John Billingsley er Brilliant sem geimveran Dr. Phlox og Jolene Blalock er algjörlega ljúffeng sem freistandi en rökrétt Vulcan vísindaforinginn T'Pol. Broken Bow er að mínu mati besti frumsýningarþáttur allra Treks og ég tel að Gene Roddenberry yrði örugglega stoltur.

Ástæðan fyrir því að DVD-útgáfur þessarar myndar eru í svarthvítu er sú að enginn getur komist í hendurnar á litprentun af þessari kvikmynd í almenningseign, í besta falli hófstillt sjósaga. Dreift fyrir sjónvarp í gegnum Allied Artists, DVD (eða VHS) á markaðurinn á þessum tíma fyrir þennan titil eru allir að koma úr sömu 16MM sjónvarpsprentun. Kvikmyndum sem dreift var fyrir sjónvarp fyrir 1963 var oft dreift í s/h prentun, vegna þess að meirihluti áhorfenda var samt ekki með litasett. Sláandi s/h prentun fyrir sjónvarp var líka ódýrari, þar sem oft var um að ræða töluvert af prentun til að ná yfir allar stöðvar sem keyra kvikmynd á sambankagrundvelli.

Ég hef ekki enn séð neinn setja upp þessa mynd og ég held að ég gæti verið sá fyrsti. Hún var hræðileg. Ég horfði reyndar ekki á endann á því. Þetta var eins og að horfa á leiðinlega sápu eða mjög góða (allar sápur eru vitleysa). Leikararnir voru lélegir og söguþráðurinn slæmur. Sá sem gaf því einkunnina 10/10 hefur ekki hugmynd um hvað hann er að tala um. Handritið var hræðilegt. 2 Fólk var í reiðu spjalli saman sem fól í sér hótanir og þú býst við að góði gaurinn segi eitthvað mjög gott og slái vitleysunni úr honum en nei. Hann segir "Ef þú gerir það ... mun ég meiða þig" Hahahahaha. Ef gamanleikur er þinn hlutur, horfðu í burtu. Vinsamlegast ekki horfa á þessa mynd því ... hún er CRAP!!! Samantekt: Lélegur leikur, slæmur slagsmál, slæmt handrit. Ekki horfa! Auðvitað er þetta að mínu mati.

Gamla orðræðið um að leiðinda fólk sé leiðinlegt fólk kemur vel fram í "Konur ástfangnar." Handritið, sem er tekið úr skáldsögu D. H. Lawrence, inniheldur endalaust flæði hugtaka sem eru í besta falli töff. þvílíkur fjöldi persóna sem veitt er slíka athygli. Þrátt fyrir há framleiðslugildi þykir þessi mynd jafn leiðinleg og starfsfólk hennar. Endurskoðun árið 2001 staðfestir aðeins 1969 hughrif ungmenna í fullorðnum líkömum, sem hvergi drullast og tuða í hverju skrefi.

AristoCats er svo frábær Disney klassík sem ég elskaði bara svo mikið sem krakki. Enn þann dag í dag get ég ekki staðist að horfa á hana, þetta er bara svo dásamleg og heillandi mynd með frábæru fjöri og yndislegum lögum. Ég sakna virkilega hreyfimyndanna eins og AristoCats, þær voru með fullkomnar raddir svo ekki sé minnst á handteiknaða hreyfimyndina sem gerir hana fullkomna fyrir fjölskylduna. AristoCats er líka mjög fyndinn og snjall, sagan var bara svo dásamleg. Þessi mynd er bara meira en ómótstæðileg, ég held að eftirminnilegasta augnablikið fyrir mig hafi verið kettirnir sem spiluðu á píanó að læra appecio's, lol, það var bara svo krúttlegt með píanóleik og málun. Douchess og kettlingunum hennar er dekrað við í risastóru höfðingjasetrinu sínu. , aðallega vegna þess að konan þeirra er mjög rík og kemur fram við þau eins og þau væru börnin hennar. En þegar frúnni finnst kominn tími til að gera erfðaskrá sína, lætur hún köttunum allt eftir en ekki þjóninum sínum. Butlerinn verður reiður og fer með kettlingana á veginn og yfirgefur þá í miðri hvergi. Doouchess og kettlingarnir vakna og með hjálp slétts götuköttar að nafni Thomas O'Malley halda þau aftur heim til konunnar sinnar, en læra hvað það er svalur að vera skautaköttur. AristoCats er bara fullkomin Disney mynd sem mér finnst vera svolítið yfirséð. Ég mæli alltaf eindregið með þessari mynd fyrir börn eða fjölskyldur, hver sem er gæti notið hennar. Lögin og sagan er bara eftirminnileg. Ég mun alltaf taka þátt í besta lagið „Everybody wants to be a cat“ í kvikmyndinni, svo frábært lag. Ég elska líka þessa hunda sem vörðu bæinn þar sem kettirnir voru yfirgefnir, þeir voru bara svo sætir. Þetta er frábær mynd, vinsamlegast horfðu á hana, þú verður ekki fyrir vonbrigðum.9/10

Ég elska gamanmyndir og ég elska sjálfstæðar myndir, en þetta var allt of hægt og húmorinn var einstaklega svæðisbundinn. Ætli það hefði verið betra ef aðalpersónurnar væru viðkunnanlegar, en þær voru bara týpískar gen-x slacker týpur, alveg eins og fólkið sem hefur verið að valda vandræðum í framhaldsskólum í fjörutíu ár... Ég get skilið High Praise fyrir a ungur indie kvikmyndagerðarmaður þegar það á skilið, en þetta er ákaflega meðalmynd.

Du rififi chez les hommes er snilldarmynd sem rannsakar glæpahuga og gerir áhorfendum kleift að skilja betur glæpamenn sem eru í grundvallaratriðum ekki frábrugðnir venjulegu fólki eins og okkur. Það sem leikstjórinn Jules Dassin sýnir er að glæpamenn eiga fjölskyldur og þeim þykir mjög vænt um. fyrir þá. Þess vegna fylgja þeir ströngum heiðursreglum. Fyrir þá samanstendur fjölskyldan ekki aðeins af eiginkonum, ástkonum og börnum heldur einnig af frjálsum kunningjum og nánum vinum. Öfugt við það sem margir gætu átt erfitt með að trúa hefur Jules Dassin ekki reynt að vegsama glæpi í mynd sinni eins og rififi gerir það að verkum. ljóst að glæpir borga sig aldrei. Það sýnir að hvers kyns slæm athöfn hefur í för með sér einhvers konar manntjón. Fyrir utan heimspekilega afstöðu sína er Rifif þess virði að horfa á fyrir tæknilega fínleika sína. Meðan hann horfir á eina af snjöllustu þáttum myndarinnar um að brjóta öryggisskáp , maður ætti erfitt með að trúa nákvæmni þegar glæpamenn framkvæma áætlanir sínar. Þetta er atriði sem enginn hefur þorað að afrita í Hollywood.

Ég sá þessa mynd á lítilli sýningu. Jafnvel þó að fjárhagsáætlunin væri lág, hjálpuðu skapandi leikstjórn og gáfur leikaranna að gera þetta að litlum gimsteini kvikmyndar. Það er 8. apríl 1994, hver persónan er á „miðjum tvítugs“ og stundar einhvers konar listrænan metnað (leiklist, tónlist, kvikmyndir, skrif) þegar þær heyra af sjálfsvígi Nirvana-söngvarans Kurt Cobain. Þeir fá fljótt innblástur til að ferðast frá San Francisco til Seattle og mæta á Cobain vökuna. Það er hér sem myndin tekur virkilega við sér og býður upp á röð af fyndnum og tilfinningaríkum senum. Meðal hápunkta eru: heimsókn í gröf Jimi Hendirx, upprunalega æskuheimili Kurt Cobain og varðeldur syngur með. Heiðarlegt og frumlegt verk.

Frábær mynd! Ójá! Full af orku, full af skemmtun, að kynna okkar kynslóð, firringu okkar: sálmur til jákvæðrar hugsunar þrátt fyrir þennan heim sem við lifum í, saga um frábæra veislu, saga um hóp af vinum sem í örvæntingu verða að gera eitthvað í vikulok og það eina sem þarf að gera er Klúbburinn. En gaman og fjör halda leiðindum í burtu! Mjög fyndið, fallega gróteskt í nokkrum atriðum, fallega skotið... og frábært hljóðrás!

Sá þessa mynd þegar hún kom fyrst út á áttunda áratugnum og hataði, hataði, hataði hana! Auðvelt sú töff mynd sem ég hef séð á ævinni. Veit ekki hvaðan Leigh fékk innblástur hans en þetta er ein af þessum myndum þar sem þú vilt hrista persónurnar til að fá þær til að opna munninn og eiga samskipti. Titillinn segir allt sem segja þarf vegna þess að það eru engin bjargandi augnablik í þessari mynd, bara langar, langar þögn þar sem fólk getur ekki orðað það sem því (væntanlega) líður. Ef þú vilt horfa á eitthvað sem fær þig til að drekka þá er þetta rétti staðurinn fyrir þig. Ef þú hefur ekkert betra að gera í tvo tíma, stingdu þá gaffli í brauðrist: upplifunin verður óendanlega ánægjulegri en allt sem þú færð af þessu! Já, Leigh kom með fullt af virkilega verðmætum hlutum seinna á ferlinum en slepptu þessu.

Fyrir þá sem elskuðu "Wayne's World"..."The Blues Brothers"...og helvítis, jafnvel "Raiders of the Lost Ark," þú munt finna margt sem þér líkar við (en líklega ekki ást) í "Tenacious D: The Pick" of Destiny,“ skálduð epík um stofnun hljómsveitarinnar JB (Jack Black)/KG (Kyle Gass). Tveir atvinnulausir með ást á rokkinu lenda í vandræðum þegar móðir KG, sem lengi hefur stutt, hættir að senda honum húsaleiguávísanir; JB og KG búa til lög fyrir frægðarhöll rokksins eftir að spekingsmaður í tónlistarverslun (innblásinn Ben Stiller) hefur sagt þeim frá valinu á titlinum (skemmtileg teiknimyndabandsröð gefur baksöguna). Á leiðinni hitta núllin okkar ókunnugan ókunnugan mann (leikinn Tim Robbins), Sasquatch, öryggisverði sem grýta, kvenkyns kjúklinga og Satan sjálfan (kallaðan Dave Grohl), í hápunktsröð sem þarf að sjá til vera trúað (og helst spilað á háum hljóðstyrk). Ég sé sjaldan gamanmyndir í leikhúsi, en "Pick" er afskaplega fín taktbreyting...það fer kannski ekki upp í 11, en raular lag bæði gróft og snjallt í góðar 90 mínútur. Og lögin eru innblásin af lágvaxnum fyndni. Mælt með.6.5 af 10

Forleikur að enduruppgerðu Battlestar Galactica seríunni, frá sama sköpunarteymi Ronald D. Moore og David Eick auk nýs þáttargerðarmanns Remi Aubuchon. Caprica gerist í nýlendunum tólf um 58 árum fyrir atburði Battlestar Galactica. Nýja þáttaröðin, auk mannlegs dramatíkar, fjallar einnig um helstu skrefin í þróun þess sem myndi verða Cylon-kappaksturinn. Flugmaðurinn og þáttaröðin ætla að fylgja tveimur fjölskyldum; Graystone's sem innihalda Daniel (Eric Stoltz) tölvusnilling og fyrirtækjaauðjöfur og jafn ljómandi en uppreisnargjarna dóttur hans Zoe (Alessandra Toreson), en Adama eru meðal annars Joseph (Esai Morales) lögfræðingur og sonur hans William, verðandi aðmíráll Battlestar Galactica. Eins og Battlestar Galactica inniheldur serían nokkra frábæra reyndan leikara í Eric Stoltz, Esai Morales og Polly Walker auk mjög hæfileikaríkra tiltölulega nýrra leikara, þar á meðal Alessandra Toreson og Magda Apanowicz. Fyrir aðdáendur Battlestar Gallactica eru líkindi og samfellur með þeirri seríu en hún er líka mjög mismunandi. Í tilraunaverkefninu eru að minnsta kosti vísindaskáldsöguþættirnir örugglega til staðar en eru minni hluti af þessari seríu. Atriðin á Caprica, en endurspegla tæknivæddara samfélag, hafa einnig retro tilfinningu, þetta er náð með sumum af arkitektúrnum, búningunum og því hvernig það er tekið. þemu munu virðast mjög kunnugleg, trúarbrögð eru aftur mjög mikilvæg hér, á meðan kynþáttaþemað sem sjaldan er snert í BG er miklu mikilvægara. Við snertum líka hryðjuverk, tilvist sálar og hvort vél geti haft slíka eða ekki, svo og málefni sem tengjast glæpum og stjórnvöldum. Flugmaðurinn hefur verið gefinn út beint á DVD í útbreiddri og ómetaðri útgáfu áður en hann var sýndur í sjónvarpi, serían á að hefjast árið 2010. Eins og Battlestar Galactica er þessi sería tekin upp í Vancouver

Persónulega hef ég horft á hana vegna útlits Leu Thompson og bjóst ekki við að hafa gaman af myndinni sem slíkri, en furðu vekur að ég hélt áfram að horfa á hana til loka. Ekki sérlega frumlegt eða skemmtilegt, en undarlega heldur það þig bara við sjónvarpið. Álit mitt á Will of Their Own væri miklu betra ef það væri ekki einn punktur sem ég bara skil ekki. Það er yndisleg og virkilega viðkvæm atriði þar sem persóna Lea Thompson hleypur á götunni með barnið í fanginu, snjórinn er að falla, hún er köld, hrædd og á engan stað til að vera á, hún veit ekki hvað hún á að gera næst. Og svo um 10-12 árum seinna, þegar allt er betra fyrir hana, yfirgefur hún sama krakkann án nokkurrar viðvörunar til að taka upp ferilinn sem hana dreymdi um. Ég bara skil það ekki - ég sé ekki hvernig er það gæti verið að hún myndi gera slíkt, það var andstæða við allt sem hún gerði hingað til á lífsleiðinni þegar allt sem hún var að gera miðaði að því að barnið lifi af. Eftir þessa persónuflipp gat ég bara ekki notið restarinnar af myndinni.

Þessi mynd fékk hjartað í mér. Leikurinn var frábær, erótíska tónlistin og fallegu konurnar leggja saman til að gera þetta að sigurvegara. Aðalleikkonan ákveður að taka þátt í fylgdarþjónustu þegar hún áttar sig á því að eiginmaður hennar hefur engan tíma fyrir hana. Hún stígur inn í alveg nýjan heim fyrsti viðskiptavinurinn hennar er önnur kona. Þetta er mynd sem þú vilt örugglega ekki láta framhjá þér fara.

Þetta er að versna, serían er á alvarlegu falli. Fyrstu tvær framhaldsmyndirnar voru ásættanlegar og upp frá því höfum við séð slatta af virkilega, virkilega hræðilegum myndum. Robert Englund skilar enn einum frábærum leik sem Freddy en restin af leikarahópnum getur ekki leikið. Sagan er að Alice, eftir að hafa lifað af fyrri þáttinn af Nightmare seríunni, finnur banvæna drauma Freddy Krueger byrja aftur. Í þetta skiptið er hæðnislegi morðinginn að slá í gegnum sofandi huga ófædds barns Alice. Ætlun hans er að „fæðast aftur“ inn í hinn raunverulega heim. Sá eini sem getur stöðvað Freddy er látin móðir hans, en getur Alice frelsað anda hennar í tæka tíð til að bjarga eigin syni? Skoðaðu fyrstu þrjá, misstu af næstu þremur og horfðu á þann síðasta.

Í fyrsta skipti sem ég sá þetta var heima hjá vinafólki. Það endaði í höndum foreldra hans með látum; einhver myndbandsbúð/hjólaverkstæði!! varð gjaldþrota og svona góðgæti var uppi á teningnum. Við sáum það tvisvar í röð og næstum blautar eru buxur hvað við hlógum mikið. Ég hef séð söguleg skjöl eins og Ninja Mission og Plan 9 from Outer Space, og þau eru enn góð í öðru sæti í samanburði við þetta. Tæpum 15 árum eftir fyrstu snertingu er hún nú talin besta sértrúarmynd allra tíma (í mínum hringjum); Ég hef sýnt það öllum vinum mínum... Núna höfum við hefð fyrir því að leita að kvikmyndum í sama flokki: þeirri sem ekki er hægt að meta. Það er ekki hægt að útskýra eða endurskoða hana á neinn eðlilegan hátt vegna þess að hvert atriði, hverja mynd , hver hreyfing, inniheldur að minnsta kosti ein mistök varðandi klippingu, talsetningu, leikstjórn o.s.frv. Fyrir alla sértrúarsöfnuði kvikmyndaáhugamanna er þetta fullkominn verðlaun, gimsteinn allra gimsteina. jafnvel vera móðgun við heimagerð myndbönd af afmæli og brúðkaup. Hvað varðar hreina skemmtun þá er þetta fyndnasta mynd sem ég hef séð; fyndnari en nokkur gamanmynd sem gerð hefur verið fyrr eða nú. Allt sem er minna en 10/10 ætti að líta á sem móðgun við góða tilfinningu fyrir humi okkar.

Thunderbirds (2004) Leikstjóri: Jonathan Frakes Aðalhlutverk: Bill Paxton, Ben Kingsley, Brady Corbet 54321! Thunderbirds eru GO! Og svo byrjaði Thunderbirds, uppáhald í æsku hjá mér. Þegar ég frétti að þeir ætluðu að gera Thunderbirds mynd varð ég himinlifandi. Ég gat ekki beðið eftir að sjá Thunderbird 2 öskra inn til að bjarga fólki, á meðan Thunderbird 4 myndi kafa djúpt inn í það sem þú færð hugmyndina. Ég bara gat ekki beðið. Svo kom ágúst 2004 þegar myndin kom loksins út. Gagnrýnendur töldu það, en ég vildi samt fara. Enda, svo lengi sem hjartað var á sama stað, þá var það allt sem skipti mig máli. Svo ég settist í leikhúsið, eini unglingurinn í hópi 50 og allir aðrir voru yfir þrítugt og yngri en tíu. Mögulega óþægilegasta leikhúsupplifun sem ég hef upplifað Myndin (sem er ætlað að vera forleikur) fjallar um Alan Tracy (Brady Corbet), yngsta Tracy fjölskylduna. Hann eyðir dögum sínum í að óska ​​þess að hann gæti verið að bjarga fólki eins og öðrum í fjölskyldunni, en hann er of ungur. Dag einn fær hann loksins tækifærið þegar The Hood (Ben Kingsley) fangar restina af fjölskyldu sinni á Thunderbird 5 (geimstöðinni). Þetta felur í sér að hann þarf að yfirstíga handlangara The Hood og bjarga fjölskyldu sinni í tæka tíð áður en The Hood getur stolið öllum peningunum frá Englandsbanka. Treystu mér, söguþráðurinn hljómar eins og venjulegur þáttur af Thunderbirds þegar þú lest hann á blaði. Þegar það er komið á filmu - þvílíkt rugl sem við höfum í höndunum. Í fyrsta lagi var myndin ætluð börnum, líkt og upprunalega sýningin var. Hins vegar kom Gerry Anderson fram við okkur eins og fullorðna fólkið og gaf okkur söguþræði sem voru frekar háþróuð fyrir barnaforritun. Þetta aftur á móti dregur úr söguþræðinum þar sem það reynir að gera sjálft sig að ripoff af Spy Kids kosningaréttinum. Lokaafurðin er kvikmynd sem reynir að höfða til aðdáenda Thunderbirds seríunnar og barna, en vantar alveg hvort tveggja. Lélegir brandarar, teiknimyndaleg hljóð og heimskuleg uppátæki sem engum finnst skemmtilegur eru um alla þessa mynd, og ég er viss um að Jonathan Frakes óskar þess að hann hefði aldrei leikstýrt þessari. Þegar á allt er litið þá stóðu allir sig vel, miðað við handritið. að þeir voru allir gefnir. Ben Kingsley var einstakur sem The Hood og lék hlutverkið afar vel. Eina kvörtunin sem ég kvörtun við persónurnar snýst um handlangara The Hood, sem eru minnkaðir í afganga af gömlum Looney Tunes teiknimyndum, röfla um eins og ótrúlegt er að krakkarnir taka þeim auðveldlega. Það sem er skrítið við þessa mynd er að á meðan ég horfði á myndina kvikmynd, ég skemmti mér. En þegar ljósin kviknuðu, áttaði ég mig á því að myndin var frekar léleg, ég var $8 léttari og tveir tímar af tíma mínum voru nú liðnir. Guilty pleasure? Kannski. Engu að síður er Thunderbirds ógleymanleg klúður. Í staðin fyrir stórt "fara" verð ég að mæla með því að þú haldir þig frá þessari mynd. Ef restin af myndinni hefði getað verið eins og fyrstu tíu mínúturnar af henni, þá hefði þetta verið ótrúleg mynd sem ætti undir nafninu Thunderbirds. Hins vegar fáum við kvikmynd sem aðeins harðir Thunderbirds aðdáendur (ef þú vilt horfa á æskuna rifna í sundur) eða mjög leiðinlegir ættu að nenna. Einkunnin mín fyrir Thunderbirds er 1 ½ stjarna.

Þessi mynd kom mér skemmtilega á óvart. Það hefur snerta, örlítið utan miðju sem missir aldrei athygli þína. Þetta er mynd sem ég hef aldrei heyrt um, en ef þig langar í "sleeper" þá er þetta það. Frábær skrif, framleiðsla og leikur. Ég mæli eindregið með því fyrir áhorfendur sem vilja eitthvað ígrundað. Nick Nolte, Sheryl Lee og Alan Arkin eru stórkostlegir. Af hverju var ekki gert meira úr þessari mynd?

"In the Mood for Love" stríðnisleg myndlíking um einmanaleika og þrá. Hér er kvikmynd án kynlífs, eða jafnvel kyssa -- og hún er án efa ein kynþokkafyllsta og klárlega mest umhugsunarverða og sálræna rómantík sem ég hef nokkurn tíma séð. Segir sögu tveggja einstaklinga sem búa í sömu íbúð fyrir tilviljun , og eru hurð frá hvor öðrum. Myndin, eins og og ólíkt "Random Hearts," fjallar um hvernig tveir einstaklingar koma saman í gegnum ástarsamband tveggja elskhuga sinna. Aðeins þegar þau fá þessar fréttir gefa þau sér tíma til að hugsa um afleiðingar framhjáhalds og tilfinningar hvors annars gagnvart því að hafa slitið sambandinu - og hvort mennirnir tveir séu nógu tilbúnir til að verða aftur ástfangnir eða ekki. Hvað er frábært um myndina er hvernig leikstjórinn Wong Kar-Wai, kynnir leið hverrar persónu til að takast á við einmanaleika. Með persónu Maggie Cheung mun hann sýna henni, í endurtekinni klippingu: fara úr vinnunni, fara heim, horfa á nágranna sína spila fjárhættuspil, fara í núðlubúðina, yfirgefa núðlubúðina og rekast á aðlaðandi aldursjafnan hennar, leikinn af Tony Leung. Þetta er snjöll, ef ekki lúmsk og vitandi tækni til að kynna einmanaleika. Því það er þegar þú ert einn, þegar þú finnur þig falla í lykkju. Þessi mynd virkaði fyrir mig vegna þess að ég get samsamað mig þessari tilfinningu.

Þetta hlýtur að vera versta hryllingsmynd sem ég hef nokkurn tíma séð. Ég hataði hana svo mikið að ég vildi koma hingað og kvarta yfir því hversu slæm hún væri. Venjulega slæmar kvikmyndir eru ekkert mál, en eitthvað við þessa ef þú hataðir hana.. þú hatar hana virkilega. Ef einhverjum líkaði þetta hefurðu líklega gaman af Baby Geniuses, ég hélt að ég gæti aldrei fundið mynd sem væri verri en þessi.. Ég held ekki.

Þegar ég og vinur sáum þetta í nýlegum útgáfum ákváðum við að fá það þrátt fyrir að hvorugt okkar hefði heyrt um það áður. Okkur líkar báðir við Costas Mandylor og það var með James Coburn svo við gerðum ráð fyrir að þetta gæti ekki verið svo slæmt. Við höfðum rangt fyrir okkur. Það var. Það var í raun svo slæmt. Enginn leikari eða leikkona hefði getað gert þessa mynd þess virði að sjá hana. Þetta var eins og að taka Titanic, The Poseidon Adventure og einhverja kjarnorkusprengjumynd og reyna að klippa og líma þetta allt saman. Ég verð að viðurkenna að það var nokkur hlátur. Ég hló þegar yfirkofadrengurinn er að spyrja Alan (Costas Mandylor) hvort hann sé einhver „kisufarþegi“. Hinn hláturinn sem þessi mynd fékk hafði þó ekkert með skrifin að gera. Mér þætti mjög vænt um að vita hvernig fólkið sem gerði þessa mynd hélt að þú gætir látið rúlla á hvolfi skemmtiferðaskipa og hafa hana stöðuga. Það er ekki ábending eða neitt. Ef þú ert að leita að einhverju til að horfa á fyrir Costas Mandylor, James Coburn eða einhver af hinum af þessum leikara, haltu áfram. Finndu eitthvað gott sem þeir gerðu.

Smallville þátturinn Justice er besti þátturinn af Smallville! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Þetta er uppáhaldsþátturinn minn af Smallville! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Þessi mynd er að minnsta kosti smá innblásin af Ivy Benson og Her All Girls Orchestra, sem léku á stríðsárunum í Covent Garden óperuhúsinu, og segir frá tilraunum aldraðs saxófónleikara til að endurbæta (nánast) stelpuhljómsveitina sem hún lék með. sem skólastúlka undir lok seinni heimstyrjaldarinnar. Allt of stuttar endurlit á upprunalegu hljómsveitinni á sviðinu færa okkur dásamlega tónlist og hjálpa til við að fylla upp bakgrunn hljómsveitarmeðlima, og þá sérstaklega samband stúlknanna við einmana karlmanninn - transvestítrommara þeirra (sem er að reyna að forðast útkallið). Ian Holm ("Hringadróttinssögu", "Cromwell og Fairfax") og Judi Dench sýna frábæra frammistöðu sem nýlega ekkjan Elísabet, og hinn samviskusamlega, kvenkynssama Patrick, trommuleikarann. Hin látna Joan Sims er fullkomin sem leiðtogi hljómsveitarinnar, spilar nú á barpíanó við sjávarsíðuna, og June Whitfield ljómar sem básúnuleikari Hjálpræðishersins. Framkoma af öðrum stórmönnum eins og Cleo Laine, Leslie Caron, Olympia Dukakis og Billie Whitelaw gera þetta að ógleymanlega upplifun. Kvikmyndin er á öndverðum meiði, með alls kyns stjörnu leikara af því sem ætti, að öllu jöfnu, að vera fullt af leikkonum yfir hæðinni. Það eina sem ég get sagt er að ég vona að ég líti jafn vel út á aldrinum þeirra! Leslie Caron, sérstaklega, er enn ótrúlegur refur, 69 ára að aldri. Hún kemur svo sannarlega púlsinum í gang! Þegar ég horfði á það var ég andlega að skamma leikstjórann fyrir að nota ekki konur á viðeigandi aldri. Í kjölfarið fletti ég þessum stelpum upp og komst að því að allar þeirra eru nógu gamlar til að hafa komið fram í London árið 1944 (þótt þetta gæti verið svolítið erfitt fyrir Judi Dench). fortíðarþrá, eða viltu bara sjá hversu vel kona getur stjórnað útliti með næstum þrjá aldarfjórðunga að baki, ekki missa af þessari mynd.

Íbúar íbúða á Manhattan þurfa að þola alls kyns óþægindi. Það versta er skortur á skápaplássi! Sumt fólk sem borðar úti allan tímann notar eldavélarnar sínar og uppþvottavélar sem geymslustaði vegna þess að skáparnir eru þegar fullir! Melvin Frank og Norman Panama, frábært gamanleikritahópur frá þeim tíma, sáu möguleikana í skáldsögu Eric Hodgins, en hetjan hans, Jim Blandings, þolir ekki þrönga íbúðina þar sem hann og eiginkona hans Muriel, og tvær dætur, verða að deila. Jim Blandings, framkvæmdastjóri Madison Ave., hefur fengið það! Þegar hann sér auglýsingu fyrir Connecticut búsetu ákveður hann að kíkja. Augljóslega, sem eigandi í fyrsta sinn, er Jim svikinn af fasteignamanninum til að kaupa niðurníddu húsið sem hann er tekinn til að skoða af óprúttnum umboðsmanni. Þetta er aðeins byrjunin á vandamálum hans. Hvað sem gæti verið að, fer úrskeiðis. Arkitektinn er beðinn um að koma með teikningu sem virkar ekki fyrir nýja húsið, eftir að hið upprunalega hefur verið rifið. Þar sem eitt vandamál leiðir af öðru er meiri peningur nauðsynlegur, og hvað sem upphaflega kostnaðurinn var, endar á uppsprengdu verði sem Jim hafði í raun ekki efni á. Myndin er skemmtileg vegna þriggja aðalhlutverkanna í henni. Cary Grant var leikari sem skildi greinilega persónuna sem hann var að leika og gerir sem mest út úr Jim Blandings. Myrna Loy, var yndisleg leikkona sem var alltaf áhrifarík að leika á móti herra Grant. Þriðja persónan, Bill Cole, gamall kærasti Myrnu, gerðist lögfræðingur fyrir Blandings, er ljúf og svívirðileg, eins og Melvin Douglas sýndi hann. Ein af Blandings-stúlkunum, Joan, er leikin af Sharyn Moffett, sem líktist Evu Marie Saint á óhugnanlegan hátt. Hin frábæra Louise Beavers leikur Gussie, en hefur ekki mikið að gera. Myndin er ástfangin mynd af James Wong Howe, sem vissi greinilega hvað hann átti að gera til að láta þessa mynd líta miklu betur út. Leikstjórn H.C. Potter er léttur og hann náði árangri í þessari mynd sem mun gleðja aðdáendur klassískra gamanmynda.

Hvar á ég að byrja? Samkvæmt titli þessarar myndar bjóst ég við einhverri áreiðanleika, á endanum var ég svikinn. Þetta er ekki saga Lale Andersen eða lagið Lili Marlene, frekar er þetta Hollywood (eða veldu miðstöð kvikmyndagerðar) sem er lauslega byggð á einhverjum raunverulegum persónum. Ég hefði átt að hafa hugmynd um þegar ég heyrði þungan enskan hreim gefa innganginn að myndinni á þýsku; blóðrauði textinn (titill, listamenn) hefði átt að vera 2. vísbendingin. Söguþráðurinn er tilgerðarlegur (Lale var ekki svikinn af foreldrum Rolfs Liebermanns í Sviss, það eru engar upplýsingar um að Liebermann hafi hjálpað til við að smygla gyðingum frá Þýskalandi, upprunalega lagið hafði verið tekið upp utan stjórn NS-stjórnarinnar, ekki á meðan hann var undir stjórn, platan spilaði á stöðinni var sóttur í Vínarborg meðan liðsforingi var þar í leyfi o.s.frv.) búningarnir eru lélegir og rangir miðað við tímaramma (svörtir einkennisbúningar SS notaðir alls staðar frá landamæravörðum til starfsmannastaða, þeir fóru frá kl. daglega notkun þegar stríðið hófst, osfrv.), persónurnar eru steríógerðir (SA hrekkjusvín í klúbbi þegar þeir voru í rauninni valdalausir). Ekki eyða tíma þínum.

Ég hef heyrt mikið um frumlega myndavélavinnu og leikstjórn í þessari mynd. Mér fannst báðir vera rugl, líka virkilega hræðilegir leikarar. aðal 'hetjan' í myndinni er pirrandi yfir trúnni og hefur nákvæmlega ekkert gagnlegt að leggja til í hvaða aðstæðum sem er. allt sem hún gerir eða segir er heimskulegt og hún virðist almennt bara klúðra lífi fólks. ef hún gæti barist gæti ég fyrirgefið henni í heildina allar konur í þessari mynd eru staðalímyndir „breiðingar“ sem þurfa karlmann til að bjarga þeim. og allir karlarnir í þessari mynd eru vöðvabundnir, daufir og geta engum bjargað. Þetta er léleg mynd og ég hvet þig til að forðast hana. horfðu á eitthvað eins og 'the sword of doom' í staðinn, ég heyri það miklu betra en þetta ruglingslegt rugl í kvikmynd.

Fyrst verð ég að viðurkenna að ég hef haft nokkrar efasemdir um leikstjórann. Hann hefur gert nokkrar kvikmyndir (með Jarkovsky) um nýlega „tékkneska=austur“ sögu eða nánar tiltekið um fjölskyldur (einstaklinga) hvernig þær lifðu af nokkur söguleg augnablik. En það var alltaf eins og kínverska maturinn súr-sætur. Þessi mynd var allt öðruvísi. Það var hreint, það sýnir bein lífsins, það sýnir afbrigði mannlegs eðlis. Þessi mynd er frábært listaverk (saga, leiklist, mynd, tónlist) en hún sýnir þér lífið í kringum þig í miklu bjartara ljósi sem við viljum ekki sjá. Við the vegur, ég hef séð það á DVD (með enskum texta) en ég er hræddur um að í Bandaríkjunum muni ég ekki geta fengið það.

Þessi mynd er fyndnasta danska mynd sem ég hef séð! Söguþráðurinn er fyndinn, kemur á óvart og einstakur. Danskur húmor er ólíkur öllum öðrum og kemur manni í hvert skipti. Allir áhorfendur hlógu 90% af tímanum....það var ótrúlegt. Persónurnar eru svo vel leiknar og leikararnir tveir, Mads mikkelsen og Nikolaj Lie Kaas leika sitt besta! Ég mæli eindregið með því að sjá þessa mynd, þú munt ekki sjá eftir því, trúðu mér :-)

Ég býst við að fyrri "House" myndin hafi slegið í gegn og varð Universal til að kippa nokkrum dropum í viðbót af skrímslinu. Skapandi teymið hlýtur að hafa verið í endurvinnsluskapi, byrjað á upphafsþeminu sem var tekið úr „Son of Frankenstein“ og sumt af myndefninu dreift í gegnum myndina, eins og eitt óviljandi fyndið mál þar sem myndefni af Glenn Strange sem skrímsli er blandað saman við klippur af Karloff úr Bride frá 1935, og miðað við hvernig vélmenni Strange hreyfði sig, virðist Karloff hreyfa sig eins og blettatígur í samanburði. Fyrri kvikmyndasamfella er kastað á hliðina, varðandi kraftaverka dauða-svindlhæfileika Wolf Man og Dracula , en þegar Dr. Edelmann & Larry Talbot uppgötva skrímsli Frankensteins með beinagrindinni sem táknar Boris Karloff , viðurkennir Edward T. Lowe að minnsta kosti hluta fyrri kvikmyndasögu, þó að Talbot veki forvitni að hafa aldrei hitt Dr. Niemann eftir Karloff. Þar sem þetta átti að vera síðasti hryllingshringurinn frá Universal, breytast yfirnáttúrulegir þættir The Wolf Man og Drac (ósannfærandi) í læknisfræðilega kvilla. Drac er sagt að hann þjáist af blóðsjúkdómi, mjög sjaldgæfum sjúkdómi sem gerir honum kleift að breytast í leðurblöku eða gufa upp ef sólarljós snertir hann. >:-] Og ​​Larry Talbot er bara með smá pressu á heilanum. Auðvitað er allt þetta útskýrt vandlega með því að "mikið" af læknisfræðilegu hrognamáli tengist í mörgum senum í gegn. Þetta reynist vera stærsti hindrunin því einhvers staðar á leiðinni virðast kvikmyndagerðarmenn gleyma raunverulegum hryllingi eða skemmtun í þágu þess að gefa skrímslunum aðstæður sem virðast jafnlæknar og flensa. Sem mikill aðdáandi gömlu Universal-hrollvekjunnar er það sjaldgæft að mér leiðist svona þegar ég horfi á einn. Allt saman líður bara eins og kvikmynd sem var gerð bara vegna þess að það gæti verið, en ef þessu rugli hefði ekki verið slegið saman hefðu skrímslin kannski aldrei hitt Abbott og Costello, svo ég býst við að eitthvað gott hafi komið út úr þessu.

OMG þetta var sársaukafullasta upplifun lífs míns að horfa á þetta. Ég gæti jafnvel klárað það sem er að gerast hjá Nick. Þeirra besti hlutur á unglingnum Nick er Drake og Josh og það er að fara úr loftinu. Krakkalögin eru frekar pirrandi og krakkarnir líka. Litla systir mín vildi horfa á þáttinn vegna þess að henni líkar við allt sem kemur á Disney eða nick venjulega en eftir að hafa horft á þennan þátt sagði hún "einn versti þáttur sem ég hef séð svo leiðinlegur." Litli bróðir minn sofnaði reyndar ég öfunda hann. Í stuttu máli ef þú ert 3 ára gamall með enga heilastarfsemi muntu njóta þessa þáttar annars skaltu breyta rás núna.

The Hand of Death aka Countdown in Kung Fu (1976) er gríðarlega vanmetið snemma verk eftir leikstjórann John Woo. Myndin skartar Dorian Tan (Tan Tao-liang) og skartar Jackie Chan, Sammo Hung og James Tien í mikilvægum aukahlutverkum. Margir telja, eða hafa verið leiddir til að trúa því með villandi auglýsingum, að þetta sé Jackie Chan mynd. Þetta er ekki Jackie Chan mynd, Dorian Tan er stjarnan en Jackie sýnir eina af bestu (alvarlegustu) fyrstu sýningum sínum. The Hand of Death fjallar um Shaolin lærisvein að nafni Yunfei (Tan) sem er sendur í leiðangur til að myrða Shaolin svikari sem heitir Shih Xiaofeng (Tien) og vernda byltingarmann að nafni Zhang Yi (Woo). Á ferðalagi sínu hittir Yunfei ungan skógarhöggsmann að nafni Tan (Chan) og skammarlegan sverðkappa (Chang Chung) þekktur sem „flakkarinn“. Báðir mennirnir hafa þjáðst af hendi Shih og vilja hefna sín. Þrír taka saman til að sigra Shih og átta lífverði hans og fylgja byltingarmanninum í öruggt skjól. Bardagalistir eru yfir meðallagi undir stjórn Sammo Hung. Dorian Tan notar háspörkin sín á mjög áhrifaríkan hátt sem „norður-átján-stílssparkin“ ásamt einhverjum „suður-fim-hnefaleikum“. Sammo Hung og Jackie Chan bjóða einnig upp á framúrskarandi bardagalistir. James Tien er ekki besti bardagalistamaðurinn á Jade-skjánum en stendur sig vel. Sumir fyrstu bardaganna eru svolítið hægir og virðast ofdansaðir en lokauppgjörið með Chan, Tan og Hung eru mjög góðir. Leikstjórinn John Woo gefur nóg af áhugaverðri persónuþróun í myndinni, sem er hressandi. Kvikmyndatakan eftir Leung Wing Kat er mjög stílhrein, einstök og falleg fyrir Kung Fu mynd þessa tíma. Tónlist Joseph Koo: sambland af mjúkum flautum og hljómsveitarverkum í "Shaft" stíl frá 70. áratugnum er kung fu kvikmyndagerð eins og hún gerist best. Hand of Death er ekki venjuleg kung fu gamanmynd Jackie og Sammo. Hand of Death er alvarleg, bein og bein hefndarsaga. Hand of Death aka Countdown í Kung Fu er vanmetin klassík í kung fu tegundinni í gamla skólanum. Myndin er ein sú besta listræna á sínum tíma og sýnishorn af því frábæra sem koma frá Jackie Chan og Sammo Hung. Hin frábæra danshöfundur Hungs er sýnd hér áður en hann leikstýrði frumraun hans og sést vel snemma karisma og hæfileika Chans. Hand of Death er traust, stílhrein kung fu mynd í gamla skólanum og ljómandi snemma verk hinnar goðsagnakenndu John Woo.Kung Fu tegundar. Einkunn 7,5/10 Wanderer to Tan (vísar til nýja vopnsins hans): "The Little Eagle Wing God Lance." Tan: "Bara vesen."

Mér líkaði virkilega ekki við þessa mynd. Söguþráðurinn var mjög fyrirsjáanlegur. Dæmigerð amerísk söguþráður, fyrirgefðu. Gaur fær stelpuna svona í lokin. Og London er með Monorail? Bank of London??? Englandsbanki er það sem hann er í raun og veru!! - Mér líkaði hins vegar útlitið á Tracy Island og Thunderbirds sjálfum. Og Bretar voru vondir? (fyrir utan Parker og Lady Penelope) Hvað var að þessu? Ó og þeir héldu áfram að segja hluti eins og "Hér koma 'The Thunderbirds'" - en það var aldrei þekkt sem 'The Thunderbirds' í seríunni, hvers vegna gera það? Mig langar að sjá þetta endurgert á 20 árum með fleiri breskum leikara. Ég vildi frekar upprunalegu seríuna. Því miður!

Járnbrautarbörnin er kannski uppáhaldsmyndin mín allra tíma, einfaldlega fyrir frábæran leik leikara, hlý, manneskjuleg samskipti barnanna 3 og fólksins sem þau hitta og búa nálægt járnbrautinni í fallegu ensku sveitinni. Jenny Augutter er sérstaklega trúverðug í hlutverki sínu sem „Bobbie“, eldra systkini systur sinnar Phyllis og bróður Peter. Ævintýrin sem þau uppgötva og sambönd sem myndast á nýju heimili þeirra og nágrenni eru mjög raunveruleg og heillandi. Landslagið er yndislegt, lestirnar hluti af mikilli sögu Bretlands og hljóðrásin er mjög áhrifamikil. Þessi hugljúfa mynd fær aldrei tár í augun, í hvert skipti sem og fær mig heimþrá. Ég velti því oft fyrir mér hvort ég hefði átt að fæðast á þeim tíma þar sem ég held að ég hefði passað vel þegar fólk kom fram við hvert annað með slíkum riddaraskap og velsæmi. Í stuttu máli tel ég þessa mynd nokkuð meistaraverk og verður að sjá fyrir alla sem telja sig vera „viðkvæma eða umhyggjusöma týpu“. Edith Nesbit skrifaði þessa sögu í kringum upphaf 1900 og hvað hún er dásamleg saga is.Fleiri krakkar í dag þurfa að lesa þetta eða sjá myndina í stað þess að spila ofbeldisfulla tölvuleiki. Ef við ættum fleiri myndir af þessu tagi væri heimurinn betri staður.

Þessi Bravo sérstakt er eitt það hreinlega skemmtilegasta sem ég hef séð í sjónvarpi. Ólíkt Me First & The Gimme Gimmes (heimsins fremstu pönk-supergroup/cover-hljómsveit) verður að sjá að Dan-hljómsveitin sé vel þegin. Á pappírnum er Dan-hljómsveitin bara einn brandari - strákur syngur stelpulög og setur óþarfa blótsyrði inn í textann. Ef þú hlustar á "Dan Band Live" geisladiskinn þeirra, þá er það allt sem þú færð, og hann verður fljótur gamall. (Ég keypti það bara vegna þess að það voru nokkur lög sem voru ekki í sjónvarpsþáttunum.) En það sem hefur gert Dan Finnerty að Hollywood sértrúarsöfnuði er mögnuð sviðsframkoma hans. Þessi strákur EIGAR áhorfendur sína í hverja sekúndu sem hann er á sviðinu. Og varasöngvararnir eru líka stór hluti af sjónrænu punchline. Hvað hina raunverulegu hljómsveit varðar - þá eru þeir að mestu úr augsýn, en eru vissulega miklu orkumeiri og áhugasamari en dæmigerð lounge-act bakhljómsveit þín. Vonandi verður DVD útgáfa gefin út fljótlega - það voru næstum örugglega nokkur lög klippt út og þó að mikil ritskoðun bæti smá óviljandi húmor, fjarlægir hún líka ásetningslegan húmor. Ef það er eitthvað vit í heiminum, munu Vegas spilavíti eigendur mun bráðum berjast um hver getur byggt Dan sinn eigin sýningarsal hraðar.

Þegar þú ert að búa til spennusögu um galdra, tel ég að þú ættir að gera allt sem þú getur til að hjálpa áhorfendum að hætta vantrú sinni til að myndin virki. Sumar myndir ("Rosemary's Baby", til dæmis) hafa náð þessu; aðrir (eins og „Necromancy“) hafa ekki gert það og mögulega ógnvekjandi efnið kemur út fyrir að vera hallærislegt og fúlt. Þessi mynd hefur að vísu nokkur andrúmsloft, en um það bil hálfa samræðuna er erfitt að átta sig á (stundum er hún illa tekin upp, stundum bara óskiljanleg) og Orson Welles, sem fær hámarksfjölda, fer með hlutverk sem er svo UNDAN honum að þú hafir að gera ráð fyrir að hann væri örvæntingarfullur í verkið. Eða kannski var hann einfaldlega að skemmta sér.....(*1/2)

Fólk sem þekkir mig segir að ég hafi veikleika fyrir teiknimyndum. Til að vera sanngjarn, þá hefur þetta fólk HÁLF rétt hjá mér. Raunverulegur veikleiki minn er fyrir einstaklega vel gerðar teiknimyndir, eins og þessa vintage fjölskyldumynd frá Max og David Fleischer. Þú gætir verið að hugsa um við sjálfan þig, "jæja ef það er svona frábært, af hverju hef ég ekki heyrt um það?" Sanngjarn spurning. Þessi mynd var frumsýnd í sömu viku og árásirnar á Pearl Harbor. Hin óhjákvæmilega slæma tímasetning varð til þess að myndin sökk í tiltölulega óskýrleika. Hlutirnir eru þó að horfa upp á það, því hún hefur loksins verið gefin út á DVD undir titlinum "BUGVILLE". Það er fyndið að myndin hafi farið í gegnum þetta allt, því hún endurspeglar nokkurn veginn raunverulegan söguþráð. Þó að sumir haldi því fram að myndin sé að reyna að senda umhverfisskilaboð (úff) þá held ég persónulega að meginhugmynd myndarinnar sé þrautseigja í gegnum mótlæti og erfiða tíma (enda var landið varla búið að draga sig upp úr kreppunni á þeim tíma) .Gríshoppuhetjan okkar, Hoppity, vill ólmur hjálpa samfélagi sínu í útrýmingarhættu. Vandamál: í hvert sinn sem hann reynir, hvort sem það er vegna ills vilja annarra eða vegna einfaldrar óheppni, mistekst honum hrapallega...og byrjar hægt og rólega að vinna sér inn fyrirlitningu einmitt fólksins sem hann er að reyna að bjarga. Þó hann geri sitt besta til að viðhalda jákvæðu viðhorfi brotnar hann af og til og það er aðeins með hvatningu og stuðningi vina sinna sem hann kemur undir sig fótunum og berst góðu baráttunni. Bara holl áminning um að þegar öllu er á botninn hvolft er enginn í raun sjálfbjarga.“Allt í lagi,“ segirðu. "Það hefur góð skilaboð (tveir reyndar). Gerir það það virkilega að það er EINSTAKLEGA VEL gert?" Svar mitt: Að hluta til. Það eru ekki bara skilaboðin sem gera þessa mynd sérstaka. Það er persónusköpunin. Þetta er ein af þessum myndum þar sem þú getur bara séð persónuleika hvers leikara í hreyfimyndum sínum. Þú þarft næstum ekki einu sinni töluðu línurnar. Góð leið til að draga þetta allt saman er "orkusamur" eða "líflegur". Margar kvikmyndir hafa notað sölustaðinn, „elskandi leikarahóp“. Alltaf þegar ég heyri þessa línu vekur það mig alltaf til að hugsa um þessa mynd. Til dæmis, vondu kallarnir: Snúðu fluguna og Smack the Mosquito. Margar kvikmyndir eru með „elskandi“ illmenni, en ég held að þér finnist engar eins skemmtilegar eða ljúfar og þessir náungar. Gleymdu þessari 3 Stooges teiknimynd frá sjöunda áratugnum. Swat og Smack eru það sem næst teiknimyndaútgáfa af Moe og Curly (en því miður ekki Larry) sem þú munt nokkurn tíma finna. Nánast öll fyndnustu augnablikin fela einhvern veginn í sér þessa óhugnanlegu tvímenningu. Já, þeir eru fúlir, en þér er samt sama um þá. Það er sá kraftur sem þú sérð aðeins frá virkilega hæfileikaríkum rithöfundi, leikstjóra og áhöfn. Í myndinni eru tveir stuttir brandarar sem snúast um staðalímyndir kynþátta (innfæddra Ameríkubúa og Kínverja). Ég held að þeim hafi ekki verið ætlað að vera illgjarn; en þeir eru þarna, sama. Þeir trufluðu mig ekki, en það væri frekar ósanngjarnt af mér að vara ekki einhvern sem hugsanlega yrði fyrir truflun á þeim. Svo ef þú deilir veikleika mínum (og ég held að þú gerir það), þá skaltu prófa þennan.

Á unglingsárunum eða ætti ég að segja besta tíma var ég að "borða upp" alls kyns SF skáldsögur alla daga vikunnar. Það var á sjöunda og áttunda áratugnum þegar sjónvarpið var ekki svo mikilvægur frístundamorðingi eins og í dag, kvöld eitt um miðjan áttunda áratuginn horfði ég á myndina í sjónvarpinu, ég held að það hafi verið ARD og ég varð agndofa. Ég var hrifinn á þann hátt að ég man næstum hverja senu jafnvel í dag. Nú á dögum sé ég börnin mín leika á SIMS eða eitthvað álíka og ég held að við séum nálægt því sem þessi Fassbender-mynd tjáði. Ég myndi líka mjög þakka ef ég gæti keypt þessa mynd á DVD. En til einskis reyndi ég nánast allt til að fá vísbendingu um hvar. Kvikmyndin MATRIX getur ekki snert gæði og tækni þessarar myndar. Og við the vegur nú þegar við höfum ekki lím ef við værum betri veruleiki eða bara eitt af nokkrum hermilíkönum. Líklega eftir dauða okkar munum við örugglega vita...

Öfugt við athugasemdina sem birtar eru beint fyrir neðan, var The Big Trail (1930) ekki tekin upp í þriggja myndavélarferli "líkt og síðari Cinerama." Þetta var lokaatriðið í Napóleon (1927), allt öðruvísi mynd! Stóra slóðin var tekin samtímis í bæði 35 mm og 70 mm (Grandeur) útgáfum og báðar útgáfurnar eru sýndar á Fox Movie Channel af og til, svo það er auðvelt að bera hverja saman við aðra. Grandeur útgáfan (útvarpað í bréfalúgu ​​@ um það bil upprunalega hlutfallið 2-1) er áhrifameiri kvikmyndalega með víðhornsvíðmyndum sínum, en glímir við sama vandamál og hrjáði snemma CinemaScopes, skortur á nærmyndum sem neyddist til leikstjórans Raoul Walsh vegna fókusvandamál. Atriði sem taka þátt í einstaklingum frekar en mannfjölda eða langar myndir eru mun áhrifaríkari í stöðluðu útgáfunni vegna þess að myndavélin getur færst nær spilurunum og þannig fengið meiri tilfinningu fyrir þátttöku fyrir áhorfandann. Með því að horfa á þessar tvær útgáfur samtímis fær maður nákvæma hugmynd um hvaða myndir Walsh valdi til að taka nærmynd, í venjulegu útgáfunni, en gat ekki, í Grandeur útgáfunni. Það eru líka nokkrar seríur sem taka þátt í El Brendel: skeljaleik með Ian Keith, og viðskipti við konu hans og jakkaföt, sem eru í Grandeur útgáfunni, en vantar í staðlaða útgáfuna. aðeins ein af þremur Fox Grandeur myndum sem hefur varðveist í sínu upprunalega breiðtjaldi. (Hinar tvær eru Fox Movietone Follies frá 1929, algjörlega glatað, og Happy Days, sem lifir aðeins af á venjulegu sniði.) Önnur stúdíó gerðu einnig tilraunir með breiðmyndir á þessum tíma, en eina önnur sem enn er vitað að sé til í báðum sniðum er The Bat Whispers, tekin upp í bæði 65mm og 35mm, og gefin út af United Artists. Aðrar breiðmyndir voru MGM's Billy the Kid (1930) og The Great Meadow (1931), Danger Lights (1930) og WB's The Lash (1930), sem allar er hægt að sjá í venjulegu sniði þeirra á Turner Classic Movies. Kismet (1930) eftir WB var einnig tekin upp bæði breitt og staðlað, en virðist alveg hafa horfið; Það er orðrómur um að það sé glatað. Hvers vegna mistókst breiðmyndir árið 1930? Leikhús voru að rísa (orðaleikur) undir áhrifum hlutabréfamarkaðshrunsins í október 1929, og vaxandi kostnaði við uppsetningu hljóðbúnaðar, og það var því slæmt að taka á sig aukinn kostnað við að setja upp nýjan sýningarbúnað og nýja breiðari skjái til að mæta bara handfylli af kvikmyndum, teknar í ýmsum mismunandi kerfum sem voru ekki einu sinni alltaf samhæfðar hvert öðru. Það yrði ekki fyrr en árið 1953 þegar Fox, nú Twentieth Century-Fox, myndi reyna aftur, og að þessu sinni tókst það, með tilkomu breiðskjásins CinemaScope.

Önnur skemmtileg Warner mynd. Mér líkaði mjög vel við John Garfield í þessu, þó ég velti því fyrir mér hvers vegna Cagney var ekki í hlutverkinu. Kannski var það of líkt ENGLUM MEÐ SKÍTUM ANDLITI? Ég meina, þetta er önnur Dead End Kids saga líka, en ég kunni mjög vel að meta þær hér og þessi mynd hafði mikið af skemmtilegum kómískum blæ ásamt góðu alvarlegu drama. Strákarnir vinna frábærlega með Garfield. Fín þáttaröð var allt "sund" atriðið sem byrjar án vandræða en kemur of nálægt hörmungunum. Ein neikvæð athugasemd: Claude Rains var gróflega misskilinn. Sem spæjari virtist hinn ágæti leikari jafn óviðeigandi hér og nunna í hóruhúsi.

Það eina góða við Persepolis eru skuggarnir sem skapast í þýskum expressjónisma-stíl hreyfimynda og vott af sögu. Þessi mynd leiddist mér. Hún fjallaði um konu sem var óánægð með menningu sína sem reynir allt annað og fer svo aftur til rætur. Hér finnur hún fyrir mikilli óánægju enn og aftur og fer loks til loka til að leyfa öllum öðrum í landinu hennar að átta sig á stöðunni og hvað þeir ætla að gera núna þegar hún er ekki til staðar til að styðja þá. Það kemst ekki að neinni niðurstöðu og skilur okkur eftir með þá tilfinningu að þessi kona hafi enga tryggð. Taktu eftir, hún er reifuð á milli menningarheima og hefur ekki nægan bakgrunn, það virðist gera sér grein fyrir því hvað er mikilvægt og raunverulegt. Hún er að hlusta á sífellt svo margar raddir og mun líklegast verða heimsborgari af einhverju tagi en með einhver tengsl við innfædda menningu sína í Íran. Það eina sem ég fékk úr þessari mynd var angist.

Hræðilegur endir - og ég trúi því varla að Moore hafi eytt ári í að finna hann upp. Smakkar af L. Ron Hubbard og Dianetitcs, sem Hubbard sagðist hafa skrifað á aðeins þremur vikum. Þetta var reyndar nógu svekkjandi fyrir mig til að henda diskunum mínum fyrstu 3,5 árin. Núna voru fyrstu 1,5 klukkustundirnar fullar af hasar, þó fáránlegar í forsendunni, og síðan hrakaði það í hæga, sársaukafulla, siðferðilega upplausn seríunnar. Ótrúlegt hvað síðasta klukkutíminn var hægur og langdreginn. Ættum við að hugsa dýpra? Ef ég vildi fá kennslu í a-efnishyggju myndi ég endurlesa Ishmael eftir Daniel Quinn. Fáránlegt að halda að 38.000 manns myndu gefa allt upp fyrir „fersku byrjun“. Fáránlegt að henda inn Kara sem hverfur og Baltar og Six sem birtast aftur. Fáránlegt að henda inn Hvatbera Evu. Bara fáránlegt.

Þetta er fyrsta bandaríska myndin sem hefur tekist að tileinka sér náttúrulegan stíl sem Evrópubúar, einkum Frakkar og Belgar, hafa notað í að minnsta kosti áratug, og er ekki kominn tími til? Eftir að hafa fylgst með þremur menntaskólastúlkum í Crown Heights hverfinu í Brooklyn á síðustu dögum sumarfrísins á milli nýnema og annars árs, gerir hún það sem öll góð list ætti að gera: hún uppgötvar hið algilda í hinu sérstaka. Jafnvel þó að hugur stúlknanna sé út á við hefðbundnar - strákar, kynlíf, vinsældir, peningar, frelsi og föt - sjáum við hvernig allt líf þeirra er mótað, hið alhliða snertifleti persónu og örlaga. Náttúruhyggjan er heil, algjör. Myndin andar, dvelur í augnablikinu, býr í rauntíma. Sagan segir sig sjálf. Miðillinn og gripir hans eru einu sinni ekki boðskapurinn. Kvikmyndin miðlar óbilandi, sannleikanum við bernskusjónarmið persóna hennar; það leggur ekki sína eigin fullorðna merkingu eða siðferði. Smáatriði koma fram af sjálfu sér, þeim er aldrei ýtt við og virðast því raunverulegri og öflugri vegna vanmats þeirra. Jafnvel þó mikið hafi verið lagt í að fanga raunverulegan félagslegan veruleika Crown Heights, sem er hluti af stærsta svarta gettói í New York borg og einum hættulegasta ofbeldisstað í Bandaríkjunum, þá er viðfangsefnið bernska í gettóinu, ekki gettóinu. sjálft. Heimildamyndatökur af æfingum gönguhljómsveitar, Jackie Robinson Steppers, greina myndina með reglulegu millibili með sprengingu af litum, hreyfingum og hljóði. Annars helst myndavélin mjög nálægt, mjög náin, þolinmóð, klókur og lítt áberandi áhorfandi. Tungumálið er ríkt, sjálfsprottið, gegnsæjan sem leikur. Sumar senur standa áberandi, eins og stelpurnar sem lúra, hver og ein sýnir sínar dýpstu fantasíur. Játning Lanisha um að hún hafi samþykkt dauðsfall af tilviljunarkennd ofbeldi er átakanlegasta, eitt dýpsta ör gettósins. Það að hún deilir með móður sinni ruglinu og óttanum fyrir hrikalegum áskorunum fullorðinslífsins er jafn áhrifamikið og fallega, tilfinningalaust. faðir sem er virkur í lífi sínu (og ekki tilviljun, af þeim þremur er hún tilfinningalega stöðugust og samúðarfull með öðrum og sú sem ber mesta sjálfsvirðingu). Tveir þeirra þjást af astma, sjúkdómi sem er óhóflega algengur í miðborginni. Skothríð, viðurkenndur daglegur viðburður, truflar samtal þeirra aðeins augnablik. Aðeins ein stúlknanna, Joy, finnur til vonar, finnst hún hafa stjórn á framtíðinni, á meðan hinar tvær í mismiklum mæli hafa þegar sætt sig við örvæntingu. Þetta er langbesta dramatíska bandaríska mynd sem ég hef séð í mörg ár. Sjáðu það, sjáðu það, sjáðu það.

Vonbrigði ránsmynd í raun, ég bjóst reyndar við ansi flottu kattar- og músardóti sem væri í gangi í gegnum myndina og það eru fáir af þessum köttum og músum í gangi, en hún var bara frekar heimskuleg. Og það sýndi í rauninni öll góðu atriðin í stiklunni, reyndar ef þú sást stikluna af þessu, þá sástu í rauninni alla myndina því hún er bara svo fyrirsjáanleg. Svo í grundvallaratriðum snýst söguþráðurinn um nokkra starfsmenn brynvarða vöruflutningabílafyrirtækis sem reyna að stela 42 milljónum dollara sem þeir eiga að flytja, þar til einn meðlimanna fær samvisku. Ég hélt að myndin yrði betri með vel þekktum leikurum, en ég hafði rangt fyrir mér. Ég meina þetta er ekkert endilega slæm mynd en hún var bara ekki svo góð heldur eða hefur einhverja dýpt. Þetta er örugglega leiga í besta falli, bara ekki þess virði að sjá hana í kvikmyndahúsum. rán 4,8/10

Gaurinn minntist á að lögsækja fyrir 1,5 klukkustundir sem líf hans hefur sóað, ég get ekki verið ósammála því. Myndin byrjaði sem einhvers konar flokksverkefnismyndavél og endaði í dimmu herbergi. Alltaf þegar stelpurnar voru algjörlega naktar birtust töfrandi ljósar út um allt, ég veit að ég skrifa ekki handritið eða hef eitthvað um það að segja. En þessi er eins og slæmt endurgerð eintak af sagi með slæmum endi. Að hugsa um mann sem í raun skrifaði þessa sögu, veikan. Þetta er í raun átakanleg mynd, ekki hægt að segja að það sé hryllingur vegna þess að hún er ekki. Það var bara grimmd og ofbeldi sem gerði mig veikan. Það er virkilega svekkjandi að horfa á kvikmynd án þess að enda, eins og smellur, í andlitinu á þér. myndin er búin núna geturðu farið heim. gallar -myndavél -lýsing (alveg held ég að það hafi átt að gera það) -ofvirkt -sjúklegt gallar -raunverulegur í andlitinu -leikurinn var góður að mínu mati -það sýgur þig í heildina Myndin er EKKI minn smekkur af kvikmynd. þessir hlutir gerast og maðurinn skrifaði sína eigin litlu fantasíu. Ef þú hefur einhvern tíma séð kvikmyndir sáu? þeir höfðu allir huggunarstund í því eitthvað að halda í. Þessi ? gerir ekki. Kannski er það bara ég, sem er of mjúk en þessi mynd fékk mig til að skjálfa og sagan er mjög stutt, veikur maður drepur stelpur hægt. En leikararnir soguðu þig í þessari mynd í hvert högg í hverju öskri þú gætir næstum fundið fyrir því. Og satt að segja var ég of fljótur að dæma um þessa, er þetta hræðileg mynd? Nei það er það ekki. þetta er ofgert dæmi um raunveruleikann, þetta er raunverulegt eins og það gæti orðið. En ekki horfa á þessa mynd ef þú býst við mikilli dulúð eða alvöru söguþræði, eða jafnvel einhvers konar sögu. maður fær stelpur í dimmu herbergi og drepur þær eina af annarri, það er í rauninni það.

Það versta sem ég hef horft á. Myndin er algjört rusl. Allt er slæmt í þessari mynd. Leikstjórn, handrit, listir, kvikmyndataka, leikarahópur eða eitthvað annað. Má ég segja meira? Aðalpersónan er strákur. Það þarf að vera um það bil 20 ára að aldri, en leikarinn sem fer með hlutverkið lítur út fyrir að vera 30 ára, auk þess er hann mjög slæmur leikari. Í klippingunni er reynt að bjarga því, en með þetta mjög slæma efni í höndunum geta þeir. Ekki gera kraftaverk.Eins og ég sagði, leikarahópurinn er lélegur, textinn er lélegur, að það hjálpar leikurunum ekki. Ég lærði hvernig á að "ekki" gera kvikmynd.

Ung stúlka sem lifir af sem vændiskona. Ódýr töffari sem vill ná háu einkunn. Þau hittast í Tælandi. Þú gætir haldið með upphafstitlunum að þetta verði ofbeldisfull kvikmynd en hún er líka saga um ást með tveimur einstaklingum í eigin baráttu við að fá peninga fyrir betri lífsstíl. Þessi mynd líður stundum eins og ritgerð vegna breytinga á myndum, en samt hressandi. Þessi saga fjallar líka um Eros og Thanatos. „Þetta er ekki frumlegur brandari en hann er vel sagður“ segir persóna og það á líka við um þessa: Við höfum séð söguna en svona sjáum við hana. Taíland birtist í heitum tónum, ljósmyndin fer úr einum litum yfir í marglitan stað. Og hún fangar borgina sem búr þessara ófullkomnu einstaklinga. Það er líka góð nýting á tónlistinni til að punkta í aðgerðirnar.

Í stað þess að fara á vettvang og gera raunsæja kvikmynd um eiturlyfjafíkn í Windy City, ákvað contrarian leikstjórinn Otto Preminger að fara þveröfuga leið og láta myndina sína líta út fyrir að vera eins gervileg og hægt er, og fljúga þannig í andlitið á tísku karla eins og Kazan, Huston og Zinnemann, sem voru að gera myndirnar sínar um allan heim. Nelson Algren, sem myndin er byggð á, var sagður fyrirlíta hana. Hvað, maður veltir fyrir sér, var Preminger að bralla og hvers vegna gerði hann myndina á þennan hátt? Leikmyndin í myndinni er svo lítil að benda til teiknimyndar um Mr. Magoo. Louie, eiturlyfjagjafinn, er svo klæddur eins og glæpamaður sem listamennirnir hjá Mad tímaritinu teiknuðu. Arnold Stang, dásamlegur grínisti sem hann var, virðist ekki eiga heima í alvarlegri mynd sem þessari og framkoma hans, toppaður með ýktri og of stórri hafnaboltahettu, vekur hlátur. Robert Strauss, annar leikari sem er þekktastur fyrir gamansöm hlutverk, er sömuleiðis út í hött, þar sem stórt andlit hans með þungum kækjum og rúnónísk sending af línum virðist eiga betur við Jerry Lewis kvikmynd. Á móti öllu þessu þurfa stjörnurnar Frank Sinatra, Kim Novak og Eleanor Parker að vinna yfirvinnu til að koma í veg fyrir að áhorfandinn grínist. Sinatra er pirraður og oflætisfullur í gegn og bendir til þess að maður sé illa sáttur við sjálfan sig og passar því algjörlega í hlutverk eiturlyfjafíkils. Ungfrú Novak, sem er eins og jurt og háleit dauðvona, er samúðarfull og virðist vera afsprengi listrænna fátækrahverfa sem hún prýðir í myndinni. Parker er hreint Hollywood og mjög vinnusamur sem hinn lamandi og slægi Zosch. Hún er aldrei sannfærandi, en svo er myndin ekki heldur. Ég myndi ekki mæla með þessari mynd við neinn sem hefur áhuga á raunsæri lýsingu á lífi eiturlyfjafíkla í Ameríku. Caligari settin ein og sér gera þetta ótrúlegt. Preminger gæti hafa verið að stefna að draumaáhrifum, þar sem pappabakgrunnurinn gefur sýningunni súrrealíska tilfinningu eins og martröð óperettu, sem rekur kannski aftur til árdaga Premingers í Vínarborg.

Forsaga myndarinnar hafði mikið að segja, en þrátt fyrir nýjungarnar í því að fyrirsætur seldu húsgögn einhvers annars til að lifa hinu háa lífi, hefur þessi mynd ekkert að gera. Persónurnar eru úr pappa. Samtalið er svo sársaukafullt handrit að það er erfitt að sitja uppi og ef það voru einhverjir brandarar í myndinni þá missti ég af þeim. Það er alveg ótrúlegt og ekki fyndið að Marilyn Monroe labba inn í veggi vegna þess að hún vill ekki vera með gleraugu. Heimska Grable er líka of háð til að hægt sé að trúa því. Gullgröfturinn hans Bacalls er svo þvingaður að það er pirrandi á að hlusta. Hvers vegna einhver myndi vilja sitja í gegnum þetta er mér óskiljanlegt.

Reed Diamond leikur mann sem þjáist af minnisleysi sem hefur verið á geðveikrahæli í meira en áratug eftir að hann fannst velta sér upp á bakvegunum með blóð á höndum. Læknarnir vilja prófa nýtt tilraunalyf sem mun skila týndum minningum hans ef það virkar. En þegar fíkniefnin gefa honum ofskynjanir um púka velur hann að flýja í staðinn. Á meðan hann er úti vingast hann við ungan dreng sem stjúpfaðir hans (Greg Grunberg) kemur illa fram við móður sína, mun ekki hleypa henni nálægt myrkraherberginu í kjallaranum sínum og hegðar sér almennt grunsamlega. Þó að almenn "leyndardómur" myndarinnar sé svolítið auðvelt að bera kennsl á. Áður en það kemur í ljós fannst mér leikur Mr. Diamond vera nógu hrífandi til að halda athygli minni allan tímann. (Í þágu fullrar uppljóstrunar hef ég verið mikill aðdáandi hans frá morði og stuttu, en ákaflega lykilhlutverki hans í The Shield upp í gegnum Journeyman & Dollhouse) Ekki frábær mynd né góð, en nógu nothæf. Þó mér hafi líkað það betur en fyrri myndirnar sem ég hef séð frá leikstjóra/rithöfundi Michael Hurst (herbergi 6, Pumkinhead 4, Mansquito) Eye Candy: ein hverful brjóst í ofskynjun. Einkunn mín: C-

The Ghost Walks er sniðugur lítill ráðgáta með frábæru ívafi, snörpum samræðum og best af öllu pússi sem leikarinn Johnny Arthur leikur í tízku í sarpinn af karakterleikaranum Johnny Arthur, sem aldrei niðrir eða svívirtir persónu hans. Herra Arthur er frábær í hlutverki sínu sem Homer Erskine sem kemur með gríðarlegan léttir sem ritari Broadway-framleiðandans Herman Wood, leikinn af öðrum stórleikara Richard Carle. og rjómabollur eru notaðar til að lýsa persónu Hómers, það er aldrei meint andalegt eða meint sem niðrandi, og er ekki talað af karlmönnum myndarinnar heldur af vinnuveitanda hans, sem rekur hann og ræður hann aftur hvert annað atriði og sýnir næstum pirruð ást til dyggs starfsmanns síns. Það er frábært atriði þar sem Homer segir yfirmanni sínum að hann hafi helgað honum bestu ár lífs síns og verið honum allt annað en móðir. Leyndardómshorn myndarinnar er mjög skemmtilegt, og snúningurinn í lokin gæti bara skilið þig eftir í saumaskapnum. Fyrir fátækra fátæktarmynd er þessi mynd með frábærum leikmyndaskreytingum og frábærum búningum. Leikstjórinn Frank Strayer sér vel um leikarahópinn sinn og þessi mynd heldur miklu betur saman en sum önnur hans. leyndardómatilraunir á lágu kostnaðarhámarki, en hann hafði frábært handrit til að vinna með og nokkra frábæra leikara til að bera það í gegn. Þessi mynd er ómissandi fyrir unnendur fátæktarmynda, gamla myrkrahúsaráðgáta (þeim tókst reyndar að vinna í línunum " Þetta var dimmt og stormasamt kvöld) og hún hefur þann auka bónus að vera snemma fulltrúi samkynhneigðrar persónu í kvikmyndum þar sem ekkert slæmt gerist fyrir hana á endanum. Þessari mynd er hægt að hlaða niður í almennum kvikmyndahluta internetsins Skjalasafn á archive.org.

Fyrst af öllu vil ég taka það fram að ég tel þetta eina skemmtilegustu mynd sem ég hef séð. Ég hef horft á hana næstum 10 sinnum bara vegna þess að mig hefur langað til að dreifa dýrindis bragðlausu innri myndarinnar til annarra grunlausra fórnarlamba. Það hefur grípandi kjarna handheld myndavélarupptöku af sjö ára afmæli fjarlægs frænda. Það hefur öll skrif WWE leiks. Og umfram allt hefur það samkvæmni eins og andlit sem er skafið meðfram gangstétt. Þessi mynd er meistaraverk. Myndin hefst á næstum samstundis limlestingu þriggja, drukkinna unglinga í eyðimörkinni. Þessi sena sannfærði mig um að ég væri á einhverju stóru þegar ég valdi þessa kvikmynd úr DVD rekkanum (dregnuð að kassanum vegna grafíkar á hraðavél sem öskrar orðið „RAPTOR“ framan á henni). Atriðið inniheldur gersemar eins og tómatsósu, spaghettíþörm, fánýtar tilraunir til húmors og gúmmíkenndar risaeðlubrúður sem endurtaka sig í gegnum kvikmyndina. Þessi mynd er meistaraverk. Myndin inniheldur óstöðugan bakgrunn og leikmunanotkun sem veldur því að hugur manns bráðnar við tilhugsunina um að einhver gæti bara skammast sín þegar kemur að því að búa til kvikmynd. Dæmi er þegar vörubíll, um miðja nótt, er lagt við klettavegg. Strax daginn eftir finna þeir það á opnu grasi. Ökumaðurinn gat ekki hafa keyrt það þangað þar sem hann var bitinn af sér í andliti af ónefndum tvífættum kjötæta (ég mun útskýra hvers vegna það er nafnlaust eftir sekúndu). Þannig að mín eina giska er að annaðhvort hafi hraðakstursvélin keyrði það, búfénaðurinn sem bílstjórinn var að flytja gerði það eða Jim Wynorski hugsar ekki mikið um áhorfendur sína. Djöfull ætlast þeir til þess að ég trúi því að þeir séu að ganga niður aðalgötu á kvöldin þegar vegurinn er ekki með þakrennum, brunahananum er varanlega komið fyrir við hlið símaklefans og það er bara ein götuljós. Samt finn ég mig knúinn til að horfa á þessa mynd og horfa aftur á hana, bara svo ég geti fundið fleiri hluti sem fá mig til að hlæja næst þegar ég horfi á hana. Þessi mynd er meistaraverk. Leikstjórnin á þessari mynd er skelfileg. Langar lengri hlé. Furðulegar klippur á persónum sem voru ekki einu sinni í almennu grenndinni við samtalið. Fólk ræðir hlutina af tilviljun á meðan það snýr að myndavélinni (og aftur á móti, gerir það að verkum að það snýr að veggnum). Þeir geta ekki einu sinni gefið risaeðlunni samfellda tegund, fletta á milli þess að kalla hana risaeðlubarn og nota gúmmíhraðabrúðu (sem einkennist af ákaflega langri, feitri, óhóflegu kló). Þessi mynd er meistaraverk. Klippingin er áberandi á þessari mynd. Þetta er ekki gott mál. Ég veit vel að myndin er samansafn sena úr öðrum myndum, meistaralega smíðað í eitt kjaftæði, en það verða að vera takmörk! Undirþættir enda eins snögglega og þeir byrjuðu. Skýringar á skyndilegu hvarfi persóna eru ekki takmarkaðar við, ja, alls ekki útskýrðar! Og endir sem leið eins og að keyra vöðvabíl inn í múrsteinsvegg án öryggisbeltis. Maður veit bara aldrei hvað er að fara að gerast því myndin fylgir ekki samfelldri uppbyggingu. Þessi mynd er meistaraverk. Nú verð ég bara að minnast á eitt atriði (það mesta) sem gerist undir lokin. Þetta er spoiler, en í rauninni ekki. Lokaatriðið inniheldur uppgjör milli tyrannosaurus rex og Sheriff Tanner. Þetta er eins og uppgjörið milli Sigourney Weaver og geimverudrottningarinnar í Aliens, nema án alls tilfinningalegs krafts/fjárhags/epískrar baráttu. Það fallega samanstendur af því að Tanner hamrar risaeðlunni með stykki af byggingarvél. Hvítur bobbi. Á nokkrum mínútum, í gegnum röð laumulegra niðurskurða, tekst leikstjóranum að breyta þessum hvíta bobba í gulan lyftara/krana sem lítur út fyrir vél. Nú, eins og ég sagði, þá veit ég að þessi mynd er gerð úr senum úr öðrum myndum, en hvaða tvær myndir gefa tilefni til uppgjörs með t-rex í byggingarbíl? Þessi mynd er meistaraverk. Þessi mynd fær 1/10 fyrir gæði kvikmyndagerðar, en 10/10 fyrir hversu mikið hún fær mig til að hlæja og njóta mín.

BIG FAT LIAR, að mínu mati, er algjörlega bráðfyndn mynd með siðferðiskennd. Þegar Jason (Frankie Muniz - "MALCOLM IN THE MIDDLE") og Kaylee (Amanda Bynes - "ALL THAT") léku þessi brellur á Marty (Paul Giamatti - DOCTOR DOLITTLE), brosti ég virkilega og leið vel. Það var það sem mér líkaði mest við þessa mynd. Reyndar var allt sem gerðist eftir að ritgerð Jasons lenti ranglega í höndum Marty fyndið. Ég elskaði sérstaklega mynd Jaleel White. Þegar ég sá hann fyrst gat ég ekki verið viss, en þegar ég spurði mömmu hvort þetta væri hann sagði hún: "Auðvitað!" Áður en ég lýk þessu upp langar mig að segja: "Eins og ég sagði áðan, það er siðferði í þessari sögu og það siðferði er að segja alltaf sannleikann." Nú, að lokum, ef þú ert aðdáandi Frankie Muniz, Amanda Bynes eða Paul Giamatti, þá mæli ég eindregið með þessari algjörlega bráðfyndnu mynd með siðferðiskennd.

Recovery er vel dæmt og yfirvegað drama um viðkvæmt efni sem vekur ekki tilfinningar fyrir aðalpersónunum. David Tennant og Sarah Parish koma fram á sjónarsviðið flóknar og misvísandi tilfinningar hjóna sem eru djúpt ástfangin sem berjast við að sætta sig við persónuleikabreytingarnar sem þau bæði þola og verða líka að gera til að lifa af hörmulegt slys. Tennant, sem Alan, kemur með húmor sem auk hættulegrar ógleði, þar sem verkfræðingur er að jafna sig eftir minnisleysi vegna umferðarslyss. Alan er ekki sýndur einfaldlega sem fórnarlamb heldur sem manneskju með tilfinningar sem gerir sitt besta til að skilja nýja líf sitt. Tricia Sarah Parish er ekki klisjukennd húsmóðir sem gerir allt til að styðja eiginmann sinn. Hún á í erfiðleikum með að verða ástfangin af Alan, þar sem maðurinn sem hún einu sinni nýtti og elskaði er nú allt önnur manneskja - henni ókunnug. Þvert á suma skoðun er þetta - að mínu mati - fullkomið sunnudagskvöldsáhorf. Of oft eru okkur sýnd mjúk fjölskyldudrama eða leynilögreglumaður, eins og Heartbeat, sem rotnar og rotnar heilann. Dagskrárstjórar virðast halda að hefðbundinn hvíldardagur sé líka dagur þegar hugur okkar fer að sofa. Meira krefjandi og umhugsunarvert drama eins og Recovery myndi breyta ástandinu alvarlega.

Þar sem þessi mynd hefur marga fína afþreyingareiginleika held ég að hún ætti að vera meiri heiður en hún hefur verið gefin á imdb. Það er grunnurinn þinn „hver gerði það?“ spennumynd með kynlífi og morðum en hún heldur manni áfram að giska allt til enda. Mér líkar við svona kvikmyndir og ég held að þessi uppfylli staðalinn. Fyrir mér var það þess virði að horfa á hana oftar en einu sinni svo ég gef henni 8 á imdb.

Þetta er lang versta hryllings/spennumynd sem ég hef séð á mínum 29 árum. Ef einhver býður þér þetta ókeypis segðu þeim NEI. Þessi mynd gerir þig heimskari fyrir að vita að þú horfðir á hana. Söguþráðurinn er ekki einu sinni versti hluti þessarar myndar.....það er leikurinn, myndavélavinnan, lýsingin og hljóðið. það er nákvæmlega ekkert að fíla þessa mynd. sá sem borgaði fyrir að láta gera þessa mynd er bilaður núna. Ég vona að leikstjórinn fái aldrei grænt ljós fyrir aðra mynd. Þessari vörn var þessi mynd gerð fljótt til að reyna að nýta raunverulega handtöku BTK morðingjans en ég hef séð kvikmynd vikunnar sem leit út eins og Óskarsverðlaunahafar miðað við þetta.

Ég er enginn Ebert. Það sem ég er er samúðarfullur og ég hef aldrei fundið fyrir meiri samúð með skáldskaparpersónu en ég fann fyrir Leland P. Fitzgerald. Afsakið ef ég gef ekki gagnrýni, en ég sé ekkert nema fullkomnun í þessari mynd. Ég er viss um að margir sem horfa á þessa mynd munu aldrei sjá það sama og ég, en ef þú horfir nógu vel þá sérðu kannski eitthvað sem þú bjóst ekki við. Ég hef lesið að persóna Leland hafi verið gölluð. Mér sýnist að sá sem skrifaði þetta hafi ekki getað séð framhjá spurningunni sem þessi mynd sýnir. Ég vorkenni öllum sem sjá ekki svörin sem þessi mynd gefur. Opnaðu hjarta þitt meira en huga þinn og þú gætir kannski látið þennan Leland P. Fitzgerald sýna þér heim sem hefur sannarlega merkingu. Einstök saga með óvenjulegum leik. Ryan Gosling á skilið að vera talað um.

Þetta er ein af mínum uppáhaldsmyndum frá öllum tímum og þó að hún hreyfist of hægt fyrir suma er hún vel þess virði að sjá hana. Fyrirtækjalögfræðingur (Richard Chamberlain) er dreginn inn í mál sem snýr að „borg“ Aborigines og þetta er ekkert venjulegt mál. Allt í lagi, maður hefur dáið en það var ekki beint venjulegt morð. Það hefur líka verið meiri rigning en meðaltalið undanfarið og andrúmsloftið í myndinni er nokkuð klaustrófóbískt og þrúgandi. Frumbyggjar geyma leyndarmál og neita að hella niður baununum. Þetta hefur mikið að gera með hvíta karlmenn sem gefa sér forsendur um "City" vs "Tribal" Aborigines, og auðvitað myndi enginn Abo í stórborginni iðka ættbálkahætti. Uh ha. Chamberlain dreymir skrítna drauma og hann er einhvern veginn lykillinn að því sem er að gerast, þó að sama hversu oft ég hef séð þetta þá get ég ekki alveg skilið nákvæmlega tenginguna. Þetta er mjög skelfileg og hrollvekjandi mynd og er gott dæmi um hæfileika Peter Weir til að skapa spennu úr engu. Endirinn er svolítið óljós en ég tek það bókstaflega, það er auðveldasta leiðin út og skelfilegasta. 10 af 10 og mjög mælt með því.

Ég horfði á DVD-diskinn (sem heitir BLACK WIDOW í Bandaríkjunum) og fannst eftirá að þetta væri sannarlega hræðileg mynd. En þeir hljóta að hafa skorið töluvert út úr upprunalegu myndinni, annars missti ég af miklu. Kynlífssenurnar höfðu mjög lítið dónaskap og engin nekt (ekki einu sinni brjóst), en ég hef lesið nokkrar aðrar athugasemdir á IMDb.com þar sem minnst var á dónaskapinn og eitthvað um tampon. Ég sá ekki neitt svoleiðis, bara slæma, leiðinlega mynd með óviðjafnanlegum karakterum og töfrandi, fáránlegum söguþræði. Giada Colagrande er annaðhvort lömuð frá munni og upp eða botoxuð upp í tálkn og engin svipbrigði snertir andlit hennar. Og nafnið hennar fær mig til að hugsa um of stóran drykk á Taco Bell: "Ég fæ Cola Grande!" Það var reyndar dálítið gaman að það var svo vont, ég fékk að leika eins og ég væri í mínu eigin Mystery Science Theatre 3000, og tók eftir hlutum eins og að húð Dafoe er of stór fyrir andlit hans. Þetta er eiginlega eins og kjánalegt kítti!

Þar sem ég er ákafur Carpenter-aðdáandi elskaði ég þessa mynd (þó að hárkollurnar skilji eftir sig mikið!) og er sammála mörgum ummælunum, að ákveðin svæði í lífi hennar hafi verið fjarverandi eða ekki snert. Hvað sem er - það skilur forvitni þína vel og sannarlega ófullnægða, svo ég fór til að uppgötva meira. Ég verð að mæla með bók eftir Ray Coleman - Carpenters - The Untold Story. Bókin er gáfuleg lesning og ólíkt myndinni er hún „raunveruleg“ og jarðbundin. Ég vona að þú njótir þess. Ég man eftir Cynthia Gibb frá dögum hennar í Fame and Gypsy. Hún er söngkona (sem og dansari) út af fyrir sig og ég held að þetta hafi verið brúnin sem þurfti til að skapa persónuna. Sumar aðrar leikkonur gætu hafa átt í erfiðleikum með þetta. Það er synd að myndin hafi ekki kafað dýpra í sögu hennar. Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta kvikmyndatitillinn, en mér fannst við læra meira um Richard, en ég býst við að eins og allir flytjendur sem eru saltsins virði, þá ættirðu alltaf að láta þá vilja meira!

Hópur sjö manna óttast að þeir séu þeir einu sem lifðu af nálægri heimssprengju sem lýkur. Þeir óttast ekki aðeins geislunina heldur einnig stökkbrigði í hlíðinni í kring. Einn úr hópnum er þegar mengaður, en einkennilega stafar engin raunveruleg ógn við hina. Bara að lifa af núning margs konar persónuleika í návígi er undirspilið. Richard Denning leikur hetjuna. Mike Connors er nálægt brúninni að spila hörku. Lori Nelson er stúlkan sem ætlað er að byrja að byggja nýjan heim. Ekki einn af bestu leikstjóranum Roger Corman. Þetta er fyrirsjáanlegt svart og hvítt sci-fi.

Þessi þáttur fjallar um þrjár litlar stúlkur. (D.J, Stephanie og Michelle) Móðir þeirra er drepin af drukknum ökumanni svo faðir þeirra Danny býður mági sínum (Jesse) og gamla vini sínum (Joey). Þannig að öll þátturinn snýst um að lifa lífinu. Stelpurnar ganga í gegnum erfiðleika lífsins og fá lífskennslu. Þau þróa með sér hrifningu, kærasta og margt fleira. Öll sýningin er í rauninni við það að fara með straumnum. Þú þarft ekki að hafa gremju, þú verður bara að sleppa því. Mér finnst þessi þáttur mjög góður og skemmtilegur á að horfa. Ég ólst upp við að horfa á þennan þátt og horfi á hann enn í dag. Ég er feginn að þeir sýna þennan þátt enn í sjónvarpinu. Ég horfi á það næstum á hverjum degi. Ég met það 10/10.

Þetta gerir blúsnum í raun ekki réttlæti. Það byrjar illa með myndum úr sjófararrannsókninni og Blind Willie McTell (eða var það Blind Lemon Jefferson? Einhver blindur samt) sem greinilega segir frá geimnum (?) og segir okkur lífssögur ýmissa blústónlistarmanna. Eins og það er kjánalegt gæti þetta verið sjónrænt áhugaverðasti hluti þessarar heimildarmyndar. Eftir það er ekki annað að sjá en að leikarar sleppa klassískum tónum, teknir í fölsuðu svarthvítu víxlverki á 20. áratugnum, þar sem menn eins og Beck og Shemekia Copeland nauðga sömu lögunum eftir á. Þetta er gott tæki til að sýna okkur hvers vegna gömlu blúsmyndirnar voru í raun svo frábærar, en það er ekki sannfærandi áhorf. Það er varla neitt hér inni sem gæti réttlætt það að gera þetta að kvikmynd en ekki útvarpsleikriti. Enginn ætti að vera þvingaður til að sjá þessar illa gerðar enduruppfærslur. Það er synd fyrir Wenders, Scorsese og sérstaklega fyrir blámenn. Forðastu hvað sem það kostar.

Nú er ljóst að hin sanna gullöld bandarískra kvikmynda var frá miðjum sjöunda áratugnum og þar til rétt fyrir útgáfu Star Wars. Áður en þá var of mikið af Hays Code-þröngum papi. Með Star Wars kviknaði grænt ljós fyrir flestar kvikmyndir til að vera beint að börnum og vitleysingum, æfing sem heldur áfram til þessa dags. THE SEVEN-UPS, satt best að segja, inniheldur nokkrar töfrandi línur af samræðum -- "Við getum gert þetta á auðveldan hátt, eða við getum gert það á erfiðan hátt" er ein - en ég er helvíti ef ég get fundið eitthvað annað rangt við það. (Reyndar hefur sú lína kannski ekki einu sinni verið gömul þegar þessi mynd var gerð.) THE SEVEN-UPS sýnir allt sem var rétt við bestu myndir gullaldar: fámennar samræður, raunsær leiklist, raunverulegur staðsetning (vetur í skítugum New York hefur aldrei litið betur/verra út), hrífandi sögur og, já, besta bílaeltingaleikur sem tekinn hefur verið upp. Bill Hickman er ökumaðurinn sem Scheider er að elta (þú munt kannast við hann frá Bullitt), og uppbygging eltingaleiksins er nokkuð svipuð McQueen, en ég vil frekar andlitsstyrk Scheider hér, skeiðið, frábærar nærmyndir skólabarna , og skelfileg niðurstaða. (Þessi VW galla sem fer um 2 mph truflar mig alltaf í Bullitt eltingarleiknum.) Stringy, screechy skor eftir Don Ellis setur hið fullkomna skap. THE SEVEN UPS: hráslagaleg, grimmur, athafnamiðuð, fullorðin. Þetta er mynd sem ekki var hægt að gera í dag; það er ekkert "brella" fyrir krakkana eða fáránlegur endir. Þakka þér, Philip D'Antoni, Roy Scheider og Tony Lo Bianco: svo lengi sem löggumyndir eru horft á, munu THE SEVEN-UPS og bræður þeirra á áttunda áratugnum (t.d. THE FRENCH CONNECTION), setja viðmiðið.

Þessi mynd er til skammar fyrir Major League Franchise. Ég bý í Minnesota og jafnvel ég trúi ekki að þeir hafi hent Cleveland. (Já ég geri mér grein fyrir því á þeim tíma að alvöru Indverjar voru frekar góðir og tvíburarnir höfðu tekið við sæti þeirra neðst í Ameríkudeildinni, en vertu samt stöðugur.) Allavega elskaði ég fyrstu Meistaradeildina, líkaði við þá seinni og alltaf hlakkaði til þess þriðja, þegar Indverjar myndu loksins fara alla leið í þáttaröðina. Þú getur ekki sagt mér að þetta hafi ekki verið áætlunin eftir að seinni myndin var fullgerð. Hvað gerðist? Allavega ef þú ert sannur aðdáandi upprunalegu Major League, gerðu sjálfum þér greiða og ekki horfa á þetta drasl.

Byggt á Elmore Leonard er þetta ofbeldisfull og gáfuð hasarmynd. Sagan: viðskiptamaður er kúgaður af 3 glæpamönnum. Roy Schieder stendur sig frábærlega sem aðalpersónan og sérstakan heiður hlýtur John Glover sem leikur eins konar óþekkan geðlækni. Ég verð að nefna að persónur illmenna eru mjög flóknar og áhugaverðar - eitthvað sem er mjög sjaldgæft fyrir hasarmynd. eru líka með nokkrar fallegar og kynþokkafullar konur - helst áberandi eru Kelly Preston sem ungi maðurinn í persónu Schieder. Vanity gefur mjög góða frammistöðu og yfirbragð sem krókakappinn sem tengist fjárkúgunum þremur. Það gleður mig að segja að Ann-Margaret hefur enn ekki tapað því - þessi kona er sannkallað barn. Ekki horfa á gengi þessarar myndar. Ég veit í raun ekki hvað almenningur og sumir gagnrýnendur hafa á móti þessari mynd en tillaga mín er að hunsa þá og horfa á þessa sannarlega grípandi og vanmetna mynd. Þú munt njóta þess, það er loforð. Mælt er með A+.

Kvikmynd um dularfullt ástarbréf sem setur smábæ á eyranu ætti að vera skemmtileg, rómantísk og auðveld skemmtun. Þess í stað snýst þessi mynd meira um hluti sem ekki er sagt og ekki tjáð, þannig að hún kemst á þann stað að þú ert þakklátur fyrir að allt sé sagt, jafnvel þótt samræðan sé ekki nákvæmlega tilvitnanleg. SPOILER --Þegar sambandið sem segir mest er það sem sést minnst á skjánum (Danner og McEwan), þá veistu að þú ert í vandræðum. En þessar tvær leikkonur eru mjög kærkomin sjón í kvikmynd sem öskrar á ósvikið fólk. END OF SPOILER Capshaw fær það verkefni að búa til persónu úr ekki miklu og hún er ekki alveg farsæl. Eins og ég sagði hér að ofan, þá virðist þemað vera kúgun og ég skil að það sé þáttur í lífinu og ástinni en ég vil heldur ekki sjá kvikmynd um það, að minnsta kosti ekki þessa. Ég get alls ekki mælt með þessu þrátt fyrir mjög hæfileikaríka leikara sem eru látnir sjá um sig.

Vitlaus vísindamaður prófessor Tabani drekkur drykk sem hann hefur bruggað á rannsóknarstofu sinni en er breytt í blóðþörfandi vampíru í staðinn. Þegar Dr.Aqil kemur í heimsókn sér Tabani mynd af konu Aqils Shabnam og, eftir að hafa breytt Aqil í vampíru, heldur hann til Shabnam til að gera hana að brúði sinni. Bróðir Aqil uppgötvar gröf vampírunnar og bróður hans í kastala Tabani og drepur bróður sinn með hníf til að frelsa sál hans. frænka í burtu. Bróðir Aqils keppir við tímann til að stöðva vampírubölvunina."Zinda Laash" svæfði mig næstum því. Söguþráðurinn er mjög hægur en fylgir meira og minna frægri skáldsögu Bram Stoker. Spennan er algjörlega fjarverandi eins og blóðug og nekt. Myndin er aðeins mælt með fyrir forvitna hryllingsaðdáendur sem vilja sjá aðra hryllingsmyndina sem gerð var í Pakistan (á eftir "Madman" frá 1964).

Blóðugur brjálæðingur með mannát tilhneigingu nauðgar konu. Hann hefur verið skotinn af tveimur lögreglumönnum og síðan er hann risinn upp úr gröfinni vegna einhvers konar djöfulsins helgisiði sem framkvæmt er af illu villutrú. Veiðar á konum halda áfram af þessum zombie-púka. Fórnaða barnið snýr aftur úr gröfinni og vill fá brjálæðinginn dauðann aftur, en aðeins með hjálp lögreglunnar mun þetta rætast...Blóðugt 65 mínútna klúður...Kyllir zombie, dúkkubörn, S&M, spillt og snúið lögreglumenn, iðrandi villutrúarmenn sem leita skjóls fyrir framan Jesú Krist og þrír textaskjáir í lok myndarinnar sem útskýra fyrir okkur hvað varð að lokum um lögreglumanninn sem lifði af (já, við ættum að vita það!)... Tvö ágætis skot úr iðrum ekki bjarga ástandinu. Ég hef séð verstu hryllingsmyndir, en þessi var frekar slæm líka. Aðeins mælt með fyrir harða aðdáendur tegundarinnar.

Ríki djöfullinn Joan Winfield (ömurlega misheppnuð Bette Davis) er trúlofuð hinum heimska sjálfhverfa Allen Brice (Jack Carson er týndur). Faðir hennar (Eugene Palette) er staðráðinn í að stöðva hjónabandið og lætur ræna henni af flugmanninum Steve Collins (James Cagney. Í alvöru). Þau hrynlenda í eyðimörkinni og hata hvort annað en (andvarp) byrja að verða ástfangin. Þetta virðist vera að fá háa einkunn frá gagnrýnendum hér aðeins vegna þess að Cagney og Davis eru í henni. Þeir voru báðir frábærir leikarar en þeir voru þekktir fyrir drama EKKI gamanmyndir og þessi mynd sýnir hvers vegna! Handritið er bara hræðilegt - það er ekki einn ósvikinn hlátur í allri myndinni. Hlaupandi brandarinn í þessu lætur Cagney og Davis falla fyrst í kaktus (þetta er gert ÞRÍFASfalt!). Aðeins umtalsverðir hæfileikar þeirra bjarga þeim frá því að vera algjörlega niðurlægðir. Eins og það er, gera þeir báðir sitt besta með ömurlega efninu. Cagney reynir sitt besta með línum sínum og Davis öskrar hverja línu af fullum krafti en það virkar ekki. Carson er með þetta "hvað í fjandanum" útlitið á andlitinu á sér í gegnum alla myndina (sennilega vegna þess að tilfinningar persónunnar hans breytast á nokkrum sekúndum). Aðeins Palette með sína áberandi rödd og yfir höfuð upplestur fær fram nokkur bros. En allt í allt var þetta leiðinlegt og hláturslaust - algjört verk að sitja yfir. Þetta fær tvær stjörnur aðeins fyrir leik Cagney og Davis og fallega kvikmyndatöku en í rauninni er það ekki þess virði að sjá það. Cagney og Davis hötuðu þessa mynd á seinni árum og þú getur séð hvers vegna.

....og nú er ég kominn í þátt #7. Ég var virkilega að vona að þetta væri búið núna (svo ekki sé minnst á hætt, þegar allt sem tengist sýningunni - þar á meðal leikarunum - hafði verið hent ásamt eitruðum úrgangi í miðju hafinu einhvers staðar, til að sjást aldrei aftur) , því þessi sería er virkilega skelfileg. Að hafa þetta forrit skráð undir tegundinni „gamanleikur“ er í besta falli villandi! Það er svo erfitt að trúa því að Ben Elton gæti skrifað eitthvað svona slæmt, kannski bendir þetta til mikils innleggs frá hinum rithöfundunum í öllu sem hann hefur tengst áður. Í sumum þáttum hef ég ekki einu sinni hlegið! Ó, og ég trúi því ekki að Ardal O'Hanlon hafi í raun hætt að gera „Hetjan mín“ og byrjaði að gera þetta í staðinn, ákvarðanatökuhæfileikar hans voru augljóslega skertir þennan dag - kannski getur hann einfaldlega las ekki og áttaði mig ekki á því hversu léleg handritin að 'Blessuð' voru. Ekki misskilja mig, 'Herjan mín' er ekki meistaraverk, en það er milljón sinnum betra en þetta drasl. Og bara til að pirra mig enn meira veðja ég á að þetta fái DVD útgáfu líka, þegar það eru svo margir frábærir Sjónvarpsþættir sem eru ekki gefnir út!

Talaðu um að vera leiðinlegur! Ég fékk þetta og bjóst við heillandi innsýn í líf mannsins sem skrifaði hina goðsagnakenndu Night on the Galactic Railroad. Ég bjóst við að sjá brjálaðar sögur og ræningja af sérvitringum manni og finna innblástur hans fyrir svo undarlegt efni. Strákur, hafði ég rangt fyrir mér. Vor og óreiðu er að mestu leiðinlegt með aðeins sporadískum augnablikum af nýstárlegu fjöri. Það er svo sannarlega ekkert til að skrifa heim um og hvergi nærri eins gott og NOTGR sem er eitthvað sem ég mæli með að þú horfir á í staðinn. Látið þessa leið í friði. Ef þú VERÐUR að sjá þá annað hvort leigðu það eða finndu það einhvers staðar ódýrt. Ekki borga hæstu dollara.

Stundum velti ég fyrir mér þegar ég skoða ummælin hérna þá virðist sem flestir hafi séð allt aðra mynd en ég. Ég er nýbúinn að sjá það... og líkaði við það. Ekki á þann hátt að það hafi glatt mig, heldur á þann hátt að hafa séð góða mynd! Myndin þarfnast þolinmæði, já. Og já, aðalpersónan er MJÖG pirrandi, en ég er viss um að það er viljandi. Kannski skiptir það miklu máli hvort þú horfir á þessa mynd í kvikmyndahúsi eða heima. Flestir horfa á kvikmyndir heima eins og þeir séu að hlusta á lyftutónlist. Þessi mynd passar örugglega ekki sem bakgrunnshljóð.Og nei. Góð leikstjórn þýðir ekki að hafa fimm hlátur eða sprengingar á sekúndu. Góð leikstjórn þýðir að fylgja myndefninu og halda sögunni og leikurunum saman. Og þó að það gangi ekki fullkomlega upp, þá held ég að það virki að minnsta kosti nokkuð vel. Mér líkaði við ljósmyndunina og leikmyndirnar, jafnvel þó að þau séu stundum súrrealísk. Upphafsatriðið er mjög sérstakt. Mér líkaði líka við leiklistina Guillaume Depardieu leikur EKKI Pierre. Hann fer með hlutverk Pierre sem er sjálfur í hlutverki! Pierre er ekki sú rómantíska hetja sem hann reynir svo mikið að vera, hann er yfirlætisfullur og sjálfumglaður hálfviti, beinlínis veikburða sem skaðar allt fólkið sem hann segist vernda. Að jafnvel ást hans á sannleikanum er einfaldlega stelling er fallega sýnt af áframhaldandi lygi hans og ekki einu sinni að spyrja spurninga eða útskýra sjálfan sig. Fólk er að velta fyrir sér hvaðan þessi eða hin kom og annað: Engin persóna sem sést lengur en tvo atriðin eru skilin eftir óútskýrð, það er nægum upplýsingum á víð og dreif um alla myndina.Og meira að segja undarlega byggingin byrjar að meika skynsamleg um leið og skotmarkið æfir sést: Mundu að Isabelle flúði frá stríðssvæði - og augljóslega er þetta athvarf fyrir bardagamenn í borgarastyrjöld, líklegast Bosníu (sem var enn í gangi, þegar myndin var framleidd). Það er að minnsta kosti það sem gefið er í skyn í sögunni sem Isabelle segir Pierre þegar hún hittir hann fyrst og síðara atriðinu þar sem Pierre sýnir Isabelle bókina með föður sínum á kápunni, sem er umkringd bókum um Bosníu.

Ef þú vilt virkilega sóa tveimur klukkustundum af lífi þínu, gerðu eftirfarandi: 1) Skoðaðu sjónvarpsskrárnar. 2) Finndu myndina 'Men in White'. 3) Þegar 'Men in White' kemur á skaltu sitja og horfa á. Og það er það. Eftir að hafa setið í gegnum tvo tíma af slæmum orðaleikjum, hræðilegum (og ekki svo fyndnum) tilvísunum í kvikmyndir og upplifað eitthvað með mögulega lægstu framleiðslugildum sem hafa verið gerð í nýlegri sögu, muntu hafa sóað tveimur klukkustundum af lífi þínu og veltir fyrir þér nákvæmlega hvers vegna. gerði ég þetta? Ég var nógu heimskur til að halda að þessi mynd gæti í raun verið góð. Það var það ekki. En á hinn bóginn, ef þú ert nógu gamall til að muna eftir Power Rangers gætirðu komið auga á nokkur kunnugleg andlit meðan á myndinni stendur. Væntanlega til að spara framleiðslukostnað ákvað Saban (sem framleiðir einnig Power Rangers) að stökkva frjálslega yfir gömlum skrímslibúningum úr uppáhalds, klístraða leikfangahrygningarrétti allra í gegnum myndina. Ég sá allnokkur gömul skrímsli úr þáttum sem ég sá frá þegar ég var krakki, svo ég býst við að það mætti ​​að minnsta kosti segja að það hafi eitthvað nostalgíugildi. En ef þú vilt sjá raunveruleg Power Rangers skrímsli, farðu að horfa á Power Rangers sjálft . Það er miklu betra en þetta sorp. (Og það segir eitthvað!)

Þessi mynd er ekki aðeins síðasta stykkið í Three Colors þríleiknum, heldur einnig það besta af þeim þremur og ein besta mynd tíunda áratugarins. Það er varla til önnur mynd sem biður jafn skynsamlega og í kjölfarið um mannúð og virðingu fyrir hverri manneskju. Valentine (Irene Jacob) býr í Genf þar sem hún starfar sem fyrirsæta. Þó hún eigi kærasta virðist hún vera frekar einmana. Kvöld eina lendir hún í slysi og slasar hund sem leiðir hana til eiganda síns, dómara á eftirlaunum (Jean-Louis Trintignant), sem er tortrygginn og njósnar um símtöl nágranna sinna. Viðbjóð á honum getur ekki farið í burtu og þau hittast aftur. Tvær einmana sálir hittast og þær verða vinir og þróa með sér djúpa ást til hvors annars. Sagan sjálf er of flókin til að vera sögð fullkomlega, það er önnur tenging á milli þeirra í ungum manni sem táknar bæði ást dómarans og Valentines og það er meira í sambandi þeirra en aðeins vinátta. Leikararnir eru yndislegir, Irene Jacob og Jean -Louis Trintignant þróar með sér djúpa og ekta vináttu. Viðfangsefnin eru endalaus gildi, Bræðralag, ekki aðeins í sambandi við hvert annað, heldur einnig í virðingu fyrir friðhelgi einkalífs. Það er ógnvekjandi að við virðumst missa þennan rétt meira og meira, sem gerir kvikmyndir eins og þessa enn mikilvægari en hún gæti hafa verið árið 1994. Rauður er einn sterkasti liturinn sem til er, táknar innri óróa, ást, reiði og ástríðu. Notað hér sem önnur söguhetja færir myndina óviðjafnanlega dýpt. Meistaraverk!

Söguþráður: Enginn. Handrit: Röð af klisjum. Leiklist: Ekki til sönnunar. Tæknibrellur: Titilaröð soldið flott, en annars einstaklega léleg. Hræðsluþáttur: Að fara yfir veginn er skelfilegra. Cult þáttur: Aðeins örvæntingarfullasti sértrúarsöfnuður myndi festast við þennan hund. Geturðu ekki sagt neitt jákvætt: Ég gerði það. Titlarnir voru soldið flottir.(Sérstök bónusspurning ... hugmynd þín um helvíti: Að vera í partýi með fólki sem kaus þetta flopp 7.)

100 svarthvítu hálftíma þættirnir af fyrstu ástandsgrínmyndinni „Mr. Peepers“ voru upphaflega útvarpaðir frá 1952-55 á NBC. Eins og margir barnabúar eru þetta og "Ding Dong School" mínar fyrstu minningar um sjónvarp. Þar sem báðar kepptu seinna í samkeyrslu er erfitt að segja til um hversu margar af þessum minningum eru í raun bundnar við upprunalegu útsendingarnar.„Mr. Peepers“ er þess virði að skoða fyrir meira en nostalgíugildi þess. Það táknar allt annan stíl af aðstæðum grínmynd en þættir eins og "The Honeymooners" og "I Love Lucy". Tegundin hefði getað farið í tvær ólíkar áttir í þá daga og endað með því að taka háværa slípandi leið þessara tveggja þátta; sem er líklega ástæðan fyrir því að þeir virðast enn nútímalegir. "Mr. Peepers", sem var aðgreindur með gáfulegum aðhaldssömum tóni, kann að virðast hægur og daufur í samanburði. En það er í raun meira spurning um að laga sig að hinum mismunandi stíl. Þegar þú kemst inn í persónurnar mun það vinna gáfulega áhorfendur. Framleiðandi þáttarins, Fred Coe, er lykilpersóna snemma í sjónvarpi, en dramatísk safnrit hans eru líka þess virði að skoða ("Philco Television Playhouse", "Lights Out", "Playhouse 90", "Producers Showcase", "Playwrights". 56", "Fireside Theatre", o.s.frv.) jafnvel á kinescope."Mr. Peepers" bauð upp á mun mildari stíl með Wally Cox (til að vera rödd "Underdog" nokkrum árum síðar) í titilhlutverkinu, Robinson Peepers , mildur menntaskólakennari í náttúrufræði. Gleraugun hans voru vörumerki hans og táknræn tenging við nafn hans og hlutverk sem óvirkur áhorfandi. Serían veitti Cox framúrskarandi aukaleikara. Tony Randall lék hinn frækna besta vin sinn, sögukennarann ​​Harvey Weskit. Jack Warden lék Frank Whip, háværa líkamsræktarkennarann, en vægt einelti hans gaf þættinum flest átakaþætti. Það er einhver ástarsamkeppni sem tekur þátt í hjúkrunarfræðingi skólans, Nancy Remington (Patricia Benoit), þar sem áhorfendur eru fljótir í takt við Mr. Peepers sem virðist mun betur passa við hina blíðu Nancy. Hjónaband þeirra á skjánum undir lok tímabilsins 1953-54 vakti landsathygli, frumútgáfa af "Who Shot J.R.?" æði. Enn og aftur, hvað veit ég? Ég er bara barn.

Þegar þú byrjar að horfa á þetta teiknimyndameistaraverk tekur þú fljótt eftir því að þetta er evrópsk framleiðsla. Þótt Evrópubúar hafi (því miður) fléttað saman nokkrar af þeim klisjum sem þú myndir venjulega finna í bandarískri framleiðslu af þessu tagi, þá vantar flestar. Eitt af þessu er að það er yfirgnæfandi illska sem aðeins (mjög fáar og mjög ólíklegar) hetjur okkar geta sigrað. Annað er að einn úr hópnum er bara í bransanum fyrir peningana, er gráðugur, hleypur í burtu þegar hitinn er kominn en gefur einhvern veginn eftir betra eðli sínu. Þessi mynd hefði verið betur sett án beggja. Myndin er byggð á sjónvarpsþætti sem kom út fjórum árum fyrir myndina. Ólíkt myndinni er sjónvarpsserían teiknimynd en ekki tölvuteiknimynd. Í fyrstu hélt ég að tölvan myndi drepa sjarmann og karakterinn í söguþræðinum en ég var fljótt sannfærður um: Sá sem gerði hreyfimyndina vissi sitt eða hennar! Þótt persónurnar séu augljóslega skáldaðar (í kyrrmyndum líta þær ekki einu sinni út fyrir að vera raunverulegar) virðast þær jafn lifandi og tilfinningaríkar og áhorfendur sem fylgjast með leit sinni. Að gera persónur sem á "venjulegum" stöðlum gætu talist afmyndaðar (þessir örfætur gætu aldrei borið þennan risastóra líkama hvað þá látið hann hoppa) svo lifandi og elskulegar er meira en "bara hápunktur"! Sköpun heimsins er annað meistaraverk. Ekki svo mikið vegna útlits þess heldur vegna hugmyndafræðinnar. Heimurinn sem hetjurnar okkar ferðast um er ekki traustur eins og okkar eigin heldur er hann gerður úr mörgum landsvæðum sem eru mismunandi að lögun og stærð sem virðast svífa í loftinu. Þegar maður stígur á minni mold, kinkar hún kolli svolítið eins og hann sé fiðraður af þunganum. Í sumum tilfellum eiga upp og niður ekki lengur við en hetjurnar okkar ná samt að fóta sig einhvers staðar. Þó að heimur fljótandi eyja sé algjörlega súrrealísk, þá er hún algjörlega trúverðug í þessari mynd og eftir stuttan tíma virðist hún ekkert skrítnari en að keyra á bíl einhvers staðar í New York. Ég skrifaði að útlit heimsins væri ekki jafn hrífandi og hugmyndin. Eins satt og það gæti verið í mínum huga eru gæði heimsins, persónurnar og athyglin á smáatriðum yfirþyrmandi. Þótt andlit persónanna hafi tiltölulega fáa eiginleika er hægt að lesa tilfinningar eins skýrt og í andliti Sean Connery eða Dustin Hoffman. Heimurinn í kringum persónurnar er dásamlega litríkur og engar tvær stillingar eru eins. Bakgrunnurinn er alltaf á hreyfingu, eitthvað er alltaf að gerast sem gerir heiminn enn lifandi. Ef þú hættir myndinni og horfir á bakgrunninn verðurðu hissa á því hversu mörg smáatriði þú getur fundið. Tilvist Hector setur kirsuberið í raun ofan á. Hector er loðinn lítill "hlutur" (mögulega jafngildir hundi í okkar heimi) sem er algjörlega elskulegur og einstaklega fyndinn. Þó að hann sé ekki mikilvægur fyrir aðalsöguþráðinn, þá væri hans saknað eins og Scrat væri í Ice Age. Það sem er mjög flott við Hector er að þú þarft að tala gibberísku til að skilja hann. Ef myndin er svona frábær, af hverju gaf ég henni þá ekki 10 stjörnur? Jæja, söguþráðurinn í sjálfu sér var frekar þunnur. Tveir veiðimenn eru sendir út til að bjarga heiminum frá mjög vondum dreka sem vill gleypa heiminn, er í raun ekki frumlegur. Það væri í sjálfu sér ekki mikið vandamál. Það sem ég saknaði voru bakgrunnsupplýsingarnar. Hvers konar dreki var þetta og hvers vegna leit hann þannig út? Ég elska goðsagnakenndar sögur en ef þær verða of þunnar virðast þær vera skrifaðar eftir að myndinni er lokið í veikburða tilraun til að gefa öllu dýpt. Annað sem mér líkaði ekki við var Zoé. Þrátt fyrir að lítil stúlka eins og hún gæti talist yndisleg, þá var hún nokkuð sársaukafull í þessari mynd. Hún virtist frekar ónæm fyrir hvers kyns lærdómi um raunveruleikann, hélt áfram að dreyma um einhverja hetju úr sögubók og hægði í rauninni á hinum. Hún hefði verið í lagi ef hún hefði þroskast aðeins meira og aðeins fyrr í myndinni - eða hefði verið minna stelpuleg til að byrja með. Fyrir mér kom hugmynd þessarar stúlku sem var þarna til að snúa sögunni aðeins til baka á höfundana. Allt í allt er þetta virkilega góð mynd fyrir nánast alla aldurshópa.

Þetta er endurmynd Tarzan á tímum Soloflex og Apocalypse Now. Það er í sjálfu sér ekkert athugavert við að nota kvikmyndir sem létta siðferðisþvinganir til að sýna erótíska hlið á Tarzan-goðsögninni. Það er í sjálfu sér ekkert athugavert við þá forsendu að Tarzan talar ekki. Það er margt rangt við að benda á að kona sem gæti komist í afrískan frumskóg árið 1910, gæti verið svona móðgandi heimsk og plast. Bo hefur eins fáar línur og hægt er þegar líkamar eru skoðaðir því þessi mynd er bara myndbandsmiðja, eins hlutlaus og hægt er svo þú getir varið sjálfum þér og svívirðilegum fantasíum þínum inn í verkefnið. Ef það tekst einhvers staðar er það í skyn að National Geographic hafi haft áhrif á hvernig myndefni Tarzan kvikmyndar gæti verið smíðað. Það væri fáránlegt að halda því fram að kvikmyndir ættu ekki að nota kynferðislega stríðnina sem EITT af mörgum verkfærum til að draga að áhorfendur. Sumar virkilega frábærar kvikmyndastundir innihalda það. En þessi hreyfing er á öfugan enda litrófsins - stríðnin er það eina sem er í gangi hér; þegar það kom út og nú. Þú situr í gegnum hræðilegar, heimskulegar senur sem bjóða engan áhuga, og kílómetra af myndefni af slæmum leikaraskap til að slefa yfir næstu kíkja á annan hvorn líkama. Já... Bo Derek og Miles O'Keeffe eru fallegir (um, til hamingju með að vera með virkandi kynhvöt.) En ef það er afsökun þín fyrir að gefa þessum schlock góða einkunn ættirðu virkilega að heimsækja klámbúð og birgja þig. Það er aðeins hársbreidd munur á þessum tveimur sniðum og (ég er bara að giska á það hér) myndi kátur áhorfandi líklega hafa mjög gaman af því síðarnefnda. Spurningin er hvort almenn kvikmynd sé besti vettvangurinn á markaðnum fyrir áhorfendur til að leita að vörum sem fullnægja lönguninni einni saman. Sem sýningarmaður nýtti John Derek sér farsællega kynferðislega dulúð sem þróaðist yfir eiginkonu Bo í myndinni "10"; og skapaði fjölmiðlaviðburð úr grunnu verkefni þar sem eini verðleikurinn var heitleiki tveggja aðalmanna. Kvikmyndin sjálf var fyrir utan málið. Hann var um 20 árum á undan sinni samtíð þegar hann hélt að áhorfendur myndu klappa honum fyrir að gera fáránlega, grunna kvikmynd sem snerist eingöngu um að sýna yfirborðsmennsku. Sem leikstjóri virðist John Derek aðeins krefjast þess að frú Derek líti út fyrir að vera notaleg, innihaldslaus og hump- fær í hverju atriði. Það er hrikalega skotið. Staðsetning myndavélarinnar er pirrandi. Hvað varðar klippingu er allur „þurrka“ vörulistinn uppurinn. Kreditröðin er skrautleg. Og það er kastalagi um hver fremur verra skjábrotið; Bo Derek sem er svo mikill bimbo að hún getur ekki einu sinni fundið út hvernig á að leika bimbo, eða Richard Harris sem öskrar hverja línu (eins og hann vill gera) þangað til þú vilt skjóta hann. Að minnsta kosti með Bo geturðu ímyndað þér að hún kenndi einhverjum lúmskum rithöfundi um að hafa skammað hana.

Söguþráðurinn var virkilega veikburða og ruglaður. Þetta er sannkölluð Oprah-mynd. (Í heimi Oprah eru allir karlar vondir og allar konur eru fórnarlömb.)

Ekki síðan The Simpsons frumraun sína hefur verið þáttur sem ég vildi ekki slökkva á eftir 2 mínútur. Það hefur auðvitað verið sagt að The Simpsons hafi drepið myndasöguna. Ekki þessi samt. Fyrsta þáttaröðin var þannig að táningspersónurnar voru ekki alveg eins svívirðilegar og þær urðu síðar. Þeir fóru jafnvel stundum í skóla. Næstu árstíðirnar flúði persónan út. Eric, kaldhæðni pönkinn, Donna, jafnheita kærastan hans, Kelso, daufa peran, Hyde, samsæriskenningasmiðurinn og pönkarinn gegn stofnuninni, Fez, öfuguggi skiptineminn og loks Jackie, dekraða ríkið floozy. Hvað fullorðna persónurnar varðar þá var mamma Erics, "geturðu trúað því að hún sé svo djöfull" úthverfismamma, pabbi Erics, beina örin sem auðvitað var ekki eins harður rass og hann virtist, fífl pabbi Donnu og heimska ljóskan hennar mamma. Allir eru trúir persónum sínum en sérstakur hrós til Kurtwood Smith sem finnur hið fullkomna jafnvægi á milli hörku og gerir Red Forman sinn þó nokkuð samúðarfullan án þess að láta okkur kasta upp af óvæntri sætu. Topher Grace er auðvitað aðalástæðan fyrir því að þessi sýning er svona góð . Það er erfiður karakter að leika vegna þess að hún leyfir leikaranum ekki að láta undan villtum ofleik eins og Kelso-karakterinn, leikinn af Ashton Kutcher. Ég naut þess að sjá persónurnar tvær eiga samskipti vegna þess að þær eru ólíkar. Persónan hans Hyde er aðeins erfiðari að njóta þess vegna þess að hann er raunsærri og þurfum við virkilega að sjá munaðarlausu söguna í umfánasta sinn, þó ég segi að rithöfundarnir hafi komið upp með ljómandi söguboga fyrir hann á síðustu misserum. Jackie, leikin af Family Guy raddlistakonunni Mila Kunis er fyndinn og hún er með nagla á rödd af krítartöflugerð, sem í raun passar við karakterinn hennar. Eina leiðinlega er að við sáum ekki fleiri atriði með henni og Eric því þau voru f...... fyndin saman. Of mikilli sögu var eytt í sambandsvandamál hennar þar sem við fengum það þegar í spaða með Eric og Donnu. Síðast en ég segi að leikarahlutverk gestaleikara hafi alltaf verið frábært. Nokkrir í uppáhaldi: Stórkostleg kærasta Fez á miðri árstíð, Pastor Dan, hinn algerlega æðislegi Leó leikinn af hinum jafn æðislega Thomas Chong, annar kærasta Fez sem er algjörlega vottunarhæf og sérstakt framkoma af táningsnorninni Sabrinu sem a. drusluleg kaþólsk stelpa. Kemur næst á Fox, hvað sem er.

Maður endirinn á þessari mynd er svo hræðilega óáhorfandi og dagsettur að allur kvikmyndafagurfræðitíminn minn hló eins og brjálæðingur. Nú var mest af restinni af myndinni í lagi. Það voru nokkrar óviljandi fyndnar senur en nokkrar virkilega góðar myndavélar og klippingar. Já Alderich er frábær leikstjóri sem gerði meðal annars FLight Of The Phoenix og Whatever Happened TO Baby Jane. Vandamálið er ekki með leikstjórn, leiklist eða neitt tæknilegt. Myndin er nýlega eyðilögð í þriðja þætti. Hvers vegna? Morðin, útúrsnúningarnir, beygjurnar og persónurnar hafa öll snúist um kjarnaefni? Hvað í ósköpunum var rithöfundurinn að reykja þegar honum datt þetta í hug? Hvernig það bara kemur upp úr engu gæti hafa verið stærsta Deus Ex Machina í sögunni. Fyrir allar kvartanir um Apaplánetuna eftir Burton, Líf David Gale eða Notorious þá held ég að ÞETTA sé versti endirinn. Þvílíkt svik.

Þessi titill virðist meira eins og kvikmyndaæfing en kvikmynd sem hefði átt að gefa út til að sjá almenning. Fyrir Dafoe og eiginkonu hans hlýtur það að hafa verið gaman að vinna saman í kvikmynd í fyrsta skipti, án þess að taka tillit til þess að fólk gæti í raun og veru horft á hana. Mér fannst þetta vera 90 mínútur til spillis þar sem ég beið spenntur eftir að söguþráður myndi þróast, eða jafnvel byrja. Reyndu að passa þessa mynd inn í tegund og þú munt ekki, því hana vantar upphaf, miðju eða endi. Ég hef séð "listarlegar" kvikmyndir áður og þetta kemur ekki einu sinni nálægt því að vera listrænt, abstrakt eða frumlegt, mér finnst þetta bara algjörlega tilgangslaust. Ég held að það segi sig sjálft þegar einu aðilarnir sem gáfu þessari mynd einkunn 10 voru yngri en 18 ára. Eflaust fyrir þær sífelldu tilgangslausu erótísku senur sem myndin var þreytt á að henda í okkur. Það er ef hægt er að kalla það erótískt. Það hafði svo sannarlega ekki smekk.

Þetta er mynd sem allir ættu að sjá sem hafa áhuga á, verða fyrir eða þjást af átröskun. Þetta er ótrúlega nákvæm og viðkvæm lýsing á lotugræðgi hjá unglingsstúlku, orsökum þess og einkennum. Stúlkan er leikin af einni frábærustu ungu leikkonunni sem starfar í kvikmyndum í dag, Alison Lohman, sem síðar var svo stórbrotin í 'Where the Truth Lies'. Ég myndi mæla með því að þessi mynd verði sýnd í öllum skólum þar sem þú munt aldrei sjá betri um þetta efni. Alison Lohman er algjörlega framúrskarandi og maður undrast hæfileika hennar til að koma á framfæri angist stúlku sem þjáist af þessari árátturöskun. Ef loftmælar segja okkur loftþrýstinginn, segir Alison Lohman okkur tilfinningaþrýstinginn með sömu nákvæmni. Tilfinningasvið hennar er svo nákvæmt að hægt var að mæla hverja senu með smásæjum fyrir áfallaskiptingu, á mælikvarða vaxandi hysteríu og örvæntingar sem nær óbærilegum styrkleika. Mare Winningham er hið fullkomna val til að leika móður sína og gerir það með gríðarlegri samúð og margvíslegum tilfinningum alveg jafn fínstillt og Lohman. Saman búa þeir til par af viðkvæmum tilfinningasveiflum sem titra í ómun hver við annan. Þessi mynd er í raun ótrúlegt afrek og leikstjórinn Katt Shea ætti að vera stoltur af henni. Eina ástæðan fyrir því að sjá það ekki er ef þú hefur ekki áhuga á fólki. En jafnvel þótt þér líki best við náttúrumyndir, þá er þetta þegar allt kemur til alls hegðun dýra á beittum brúnum. Búlimía er öfgakennd útgáfa af því hvernig kvalin sál getur eyðilagt eigin líkama í æði örvæntingar. Og ef við höfum ekki samúð með fólki sem þjáist af djúpum örvæntingar, þá erum við dauð að innan.

Sjaldan finnst manni kvikmynd svo slæm að hún nái því oft eftirsótta hugmyndafræði að hafa svo lítið endurlausnargildi að það eitt og sér gerir hana þess virði að horfa á hana. "Hvirfilbylur," ég er ánægður með að segja frá, er slík kvikmynd. Ég vissi að ég væri í einhverju góðu um leið og ég fann myndbandið. Ég er að minnsta kosti fjórði eigandi þess: Hann er með "Used Movie Sale! $9.95" límmiða að framan og límmiða fyrir garðsölu fyrir einn dollara. Ég sótti það í thrift búð fyrir fimmtíu sent. The Used Movie Sale! límmiði hylur mikið af listaverkinu á framhliðinni, sem þýðir að það sem ég sé er sannarlega skrýtið blönduð kyrrmynd að framan á Cyclone ofurhjólinu, bíl sem veltur á eldi og Heather Thomas, klædd flouny Eighties hár með opinn munninn í orðatiltæki sem segir: "Ég er með eymsli." Ég sá það og hugsaði: "Allt í lagi." Málið, satt að segja, var nóg („með hvergi að snúa sér og engan til að treysta, Teri er steypt í völundarhús hættu og svika“), en ég kom sjálfum mér á óvart með því að komast í raun og veru til að horfa á það. Ég gef mér alltaf tíma fyrir mjög slæmu myndirnar. Þessi "Fight Club" spóla getur beðið. Hittu Teri. Teri er ótrúlega vel unnin persóna, eins og við getum sagt frá inngangi hennar, þar sem hún og vinkona hennar gera æfingar sem varpa ljósi á brjóst hennar og síðar fótavarma. Svo fer Teri til að krækja í kærastanum sínum fyrir kvöldið sem fer hræðilega úrskeiðis. Áður en hún veit af er Teri rekin „beint inn í vef banvænna tvíkrossa í CYCLONE“. VHS kassinn segir það eins og það er. Sleppt út úr kassanum samantekt - kannski af einhverri veikri von um að raunveruleg eintök af þessari mynd myndu seljast - er hversu hræðilegur leikurinn er. Það gæti hafa verið bara ég, en ég hélt að ég gæti lesið hugsanir persónanna með augum þeirra. „Þetta er heimskulegt,“ hugsar Heather Thomas. „Ég veit,“ hugsar Bad Guy með of breiðan munn. Drifkraftur (enginn orðaleikur) fyrir seinni hluta þessarar epísku myndar eru bílaeltingar. Þeir voru reyndar nokkuð góðir, þó ég hallist að því að bensín þurfi ekki þjálfun um hvernig á að springa. Það sem heillaði mig mjög er að í öllum eltingaleikunum voru göturnar frekar auðar. Það er eins og það séu bara tuttugu manns í þessari risastóru borg. Ég veit hvað þú ert að hugsa. Þú ert að hugsa, "Jæja Wilikers! Ég verð að sjá þessa mynd!" Það sorglega er samt að þú finnur það ekki. Ó nei. "Cyclone" er mynd sem finnur ÞIG. Bíddu bara. Einhvern daginn - kannski í hádeginu, kannski seint á kvöldin, kannski "þegar hervísindamaðurinn Jeffery Combs ('Re-Animator') er myrtur af leigumorðingja" - muntu heyra ylið í fótleggjum og vita að það er kominn tími til.

Ég sá þessa mynd nýlega í fyrsta skipti. Mér fannst það svo gaman að ég fór strax út og keypti DVD diskinn. Þessi mynd er algjör snilld og verður bara fyndnari með hverri áhorfi. Hver sem er getur skrifað brandara eða fyndna umræðu og látið leikara leggja þá á minnið, en grunnurinn að þessari mynd er að bæta!! Hvernig gera þeir það? Þakka þér, Christopher Guest!