Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

The Three Stooges í vestrænum gamansöngleik að lengd? Kannski var "Rockin' in the Rockies" ætlað að sameina Stooges-gamanmyndina við vestræna söngleikinn, í matínée; ef svo er þá var þetta skemmtileg leið til að brjóta upp laugardagseftirmiðdag. Jay Kirby (sem Rusty) er myndarleg ung hetja; og, Mary Beth Hughes (sem ljóshærða June) og Gladys Blake (sem brunette Betty) eru fallegar konur. Hoosier Hotshots eru samstilltur hópur; lögin þeirra eru nokkuð lagleg; þetta er hins vegar fjórði áratugurinn, ekki fimmti áratugurinn, þannig að myndin "rokk" ekki beint. Það er smá hlegið; en húmorinn hjá Stooges er rólegri en venjulega. Talandi hesturinn er líka vannýttur. **** Rockin' in the Rockies (4/17/45) Vernon Keays ~ Moe Howard, Larry Fine, Curly Howard, Mary Beth Hughes

Ég er líklega einn af fáum sem í raun og veru las bók Stephen King, þá sem þessi mynd var byggð á. Eftir að hafa lesið þetta ágæta verk gat ég ekki beðið eftir að sjá kvikmyndaútgáfuna af því. Eftir að hafa horft á myndina varð ég fyrir MJÖG vonbrigðum. Það eina sem þessi mynd á sameiginlegt með bókinni er titillinn og nöfn persónanna. Í bókinni er persóna Schwarzeneggers sett í leikjasýningu. Aðalmarkmiðið er að lifa af. En hann er ekki á leikvangi. Hann er laus í borginni og þarf að flýja (ég býst við að þú myndir kalla þá) illmenni leikþáttarins, sem líkjast nákvæmlega engan veginn kvikmyndapersónunum. Þessi forsenda byggði upp mikla spennu og fjöðrun og endaði mjög með hápunktinum. Myndin var algjört sorp. Það voru engin kvikmyndaleg gæði í því. Ég ber algjörlega virðingu fyrir Arnold Schwarzenegger sem leikara, en hann klúðraði þessum.

Guð! Zorro hefur verið efni í um það bil jafnmargar kvikmyndir og Tarzan og hefur líklega verið með um það bil jafn marga leikara í titilhlutverkinu. Þessi sería er ein af mínum eigin persónulegu uppáhaldi og eins og áður hefur komið fram er hún ein af 5 bestu hljóðþáttunum. Merkilegt nokk er þetta ein framleiðsla sem kom út á vatnaskúrnum 1939.* Þegar þessi framleiðsla var gerð árið '39 var Zorro mjög þekktur sem (Pulp) bókmennta- og kvikmyndapersóna. Myndin opnar með smá neðanmálsgrein um sögu baráttu Mexíkó fyrir frelsi frá stjórn evrópsks konungsríkis, nefnilega Spánar. Sagan býður upp á samanburð við bandaríska byltingarstríðið. Sagan beinir athygli sinni að hinu goðsagnakennda héraðinu San Mendelito og 'ráðinu' þess. Benito Juarez** fjallar um tengsl gullnámu þeirra við nýja lýðveldið Mexíkó. Gullsendingar verða að berast til Mexíkóborgar. Don Francisco frændi Diego Vega, segir að hann hafi skipulagt hóp föðurlandsvina til að gegna hlutverki verndarafls fyrir gulllestin. Þrjótur frá Don del Oro múgnum setur fram „móðgun“ til sjálfs sín og skorar á Don Francisco í einvígi með sverðum. . Don Francisco lýsir því yfir með deyjandi andardrætti sínum við Ramon deild sína (William Corson) að Zorro sé frændi hans frá Los Angeles. Hann reynir líka að segja frá raunverulegu deili á Don del Oro, en rennur út áður en hann lýkur yfirlýsingu. Það eru miklar móttökur fyrir Diego á Hacienda Don Francisco, þar sem Diego veldur vonbrigðum systur Ramons (einnig deild Don Francisco) með hógværu athæfi sínu. „FOP!!“, segir hún. Síðar sleppa Diego og Ramon til að taka þátt í fundi sjálfboðaliðanna. Þegar þeir spyrja, "hver mun leiða okkur með Don Francisco nú látnum?", lýsir Ramon yfir "Zorro, við erum Zorro's Fighting Legion!" Jæja, það er mikil barátta við hersveitina, sem nú er öll klædd gráum, með grímur og kápur, sem verndar Gulllestina. Svo virðist Zorro vera fastur í manngerðu snjóflóði sem ætlað er fyrir bílalestina, þegar þú veist cliffhanger enda kaflans fyrsta. Vá! Það var mikið að skrifa fyrir einn kafla, en eins og í flestum öðrum þáttaröðum er upphafssíðan lengri og þarf að leggja mikið upp úr því að setja söguþráðinn upp. Við skulum bara láta það nægja að segja að það eru 11 fleiri góðir, vel gerðir, hasarfylltir kaflar á eftir. FIGHTING LEGION ZORRO hefur alla þá þætti sem gerðu fyrir topp cliffhanger action. Við höfum óþekktan illan leiðtoga sem er að ýta undir vandræði milli ólíkra hópa. Nokkrir eru grunaðir um hver hafi raunverulega verið á bak við grímuna „Don del Oro“. Við áttum hermenn, fráfalla hvíta, fjandsamlega indíána og hersveitina. Í stuttu máli er óhætt að segja að það sé allt sem maður gæti viljað, og svo eitthvað, í þessari seríu. Og tilviljun, þeir velja skynsamlega að láta leikarana ekki hafa áhrif á neina mexíkóska hreim. Hvað er það hér sem gerir ZFL áberandi frá hinum? Hvað gerir það öðruvísi eða einstakt? Jæja........Í fyrsta lagi er hann með miklu vandaðri og spennandi tónlistaleik og undirstrikar dramatíkina og hasarinn á skjánum. Upphafsstefið birtist meira að segja í flamenco-gítarútsetningu á Cantina í fyrsta kafla. Þetta er líklega í eina skiptið sem svona mjög sérhæfð nýjung birtist í raðhljóðlagi. Og samt er einn eiginleiki í viðbót sem setur Fighting Legion söguna raunverulega framar öllum öðrum. Það er að segja, myndin hefur ekki bara hetjulegt tónlistarþema, heldur er hún líka með texta, já, Legionairres syngja! Við heyrum þá syngja í upphafsgreinum og í nokkrum köflum! Það virkar mjög vel og eykur á tilfinningarnar sem við fáum við áhorfið. Þegar þáttaröðin var fyrst sýnd í sjónvarpi okkar á staðnum (um 1955), þekktu allir gengið strax að rödd Reed Hadley tilheyrði 'Captain Braddock frá RACKET SQUAD , sjónvarpsþættinum. Herra Hadley hafði mjög áberandi, djúpa rödd.*** Hann leysti hlutverkið líka mjög vel. Búningurinn hans og sérstaklega ílangi gríman leit mjög vel út og var sennilega mjög hagnýtur. Það er smá rispur. Eins konar minniháttar anachronism á sér stað með því að láta Benito Juarez (Carleton Young) ávarpa San Mendelito ráðið, þar sem Juarez var um það bil 18 ára á þessum tíma (1824) og þó að hann hafi síðar verið ef til vill mesti einstaklingur í sögu Mexíkó, hann vissulega hafði ekki náð slíkum frama enn. Hann var sennilega tekinn inn í söguna til að greiða fyrir útgáfu JUAREZ eftir Warner Brothers það ár, sem lék Paul Muni í titilhlutverkinu. Þetta er ekki aðeins mitt val sem topp 5 hljóðþáttaröð, heldur líka uppáhalds Zorro kvikmyndin mín.* Við erum minnt á frábæra uppskeru vinsælustu kvikmynda það árið, hvað með GONE WITH WIND, MR.SMITH FER TIL WASHINGTON, CITADEL, JUAREZ, GALAMAÐURINN Í OZ, AF MÝSUM OG MENNUM, MILLJÓN B.C., SENOBIA, VIÐ VILTU MÚMÍU OKKAR taldist öll til framleiðslunnar það ár.** Enn og aftur komst Juarez ekki upp í þjóðarþýðingu fyrr en um 1850, um 25 árum síðar. Einnig er talað um pólitísku undirdeildirnar sem „Héruð“ í sögunni. Í raun eru þau kölluð „ríki“. Rétt eins og við erum kölluð Bandaríki Norður-Ameríku, á sama hátt, South of the Border, kalla þeir lýðveldið sitt Bandaríkin Mexíkó.*** Reed Hadley var áberandi í sumum mjög „A“ myndum þar sem ríkulega tónarödd hans er nýtt. til góðs. Horfðu á og hlustaðu eftir frásögn hans í HÚSINU Á 92nd STREET (1945) og GUADALCANAL DIARY (1945).

Þessi mynd skartar Peter Lorre sem einstaklega ágætan strák sem flytur til Ameríku. Því miður, skömmu eftir komu hans, er hann í hræðilegum eldi og andlit hans er hræðilega brennt. Vegna þess að hann lítur svo hræðilega út að enginn vill ráða hann og af einskærri örvæntingu grípur hann til glæpalífs til að vinna sér inn peningana sem þarf til að kaupa grímu til að fela ljótleikann. Hvert nákvæmlega myndin fer þaðan, þú þarft bara að sjá sjálfur. Ég fékk þessa mynd 8 vegna þess að fyrir peningana sem varið er til að gera hana er þetta helvíti góð mynd með mörgum góðum flækjum í söguþræðinum til að hafa það áhugavert. Myndin hefði getað úrkynjast í einfalda hryllings- eða glæpamynd, en hún fer langt umfram þetta og kemur ósviknu á óvart. Auk þess sýnir frábær leikur Lorre að hann var fær um meira en bara aukahlutverk. Þetta er frábær mynd og skilar meira en flestar "A-myndir" dagsins.

Þetta var versta mynd sem ég hef séð. Ég verð að viðurkenna að ég horfði ekki á hana frá upphafi til enda þar sem það var skemmtilegra að þrífa klósettið. „Stjarnan“ var óþægilegasta persóna sem ég hef séð, hvorki fyndin né aðlaðandi, reyndar er hrollvekjandi og ógeðfelld. of frísklegt. Það er sársaukafullt að horfa á, það er enginn leiklist, sérstaklega ekki frá stjörnunni sem hegðar sér eins og dópaður andlega brjálaður tekur á loft á einum af þessum hávaðasömu svörtu leikurum. Eins hræðilegt og það er að horfa á einn af þessum dósum. Ekki halda kjafti svarta leikara, það er enn verra að horfa á einhvern Puerto Rico. Nafn myndarinnar er lýsandi, hann er skaðvaldurinn. Þessi mynd er ómissandi.

Þessi mynd, þótt vel tekin og frábærlega leikin, var hræðileg. Mér leið eins og ég væri að horfa á bílslys - vissulega hélt ég áfram en ég vildi endilega snúa hausnum. Söguþráðurinn lætur lítið yfir sér, var einstaklega sundurlaus og endirinn var dapurlegur. Þó að það passaði við tóninn í myndinni, var ég að vonast eftir einhverju til að bæta þessa mynd. Ég skil samt ekki hvað vísanir í hundaæði og barnið fá bitið af refnum í upphafi myndarinnar. Fimmtán mínútna söguþráður sem gerði í raun ekki mikið. Það er virkilega sorglegt að sjá kvikmynd með fínum leikurum og fallegu leikmynd sem er sóað í svona hræðilega, hræðilega, sögu. Það er ekki mikið meira að segja um þessa mynd. Sparaðu þér tíma og horfðu á c-span. Það verður meira upplífgandi.

Frankie Darro var dásamlegur barnaleikari sem skaraði framúr í því að leika krúttlega litla hörku með risastóra flís á öxlunum. Hann kom fram í nokkrum toppkvikmyndum snemma á þriðja áratugnum - "The Public Enemy" (1931), byltingarkenndu glæpadrama og "Wild Boys of the Road" (1933), kvikmynd um málefni þunglyndistímans um krakka sem hjóla á teinunum. . Hann var í rauninni yngri útgáfan af James Cagney. Þótt hann væri lítill á hæð hélt vilji hans til að gera sín eigin glæfrabragð honum starfandi í röð forritara þegar stærri vinnustofur höfðu ekki lengur not fyrir hann." Crime School" átti að vera endurgerð af "The Mayor of Hell" en það hafði miklu meiri húmor í því og sýndi The Dead End Kids og Humphrey Bogart sem mjög afslappaðan staðgengill. "The Mayor of Hell" er í raun sambland af "Hell's House"/"Crime School"/ "Boy's Town". Jafnvel þó að Cagney hafi ekki komið fram fyrr en á 25. mínútu var áhrif hans (eins og venjulega) strax. Hann leikur heitan glæpamann sem er á launaskrá stjórnmálahóps á vegum mafíunnar. Jimmy Smith (Frankie Darro) og klíka hans (þar á meðal „Farina“ úr „Our Gang“) reka bílaþvottaspaða en bíta af sér meira en þeir geta tuggið þegar þeir ræna almenna verslun og ýta eigandanum í gegnum glerglugga. Þeir koma fyrir unglingadómstólinn og eru dæmdir til að fara til ríkissiðbótar. Það er málað í glóandi orðum - fyrirmyndarskóli þar sem drengir fá tækifæri til að læra iðn. Í raun og veru er þetta helvítis staður sem stjórnað er af sadískum varðstjóra, Mr. Thompson (afburðavel leikinn af Dudley Digges). Eina miskunnsama manneskjan er Dorothy Griffith, hjúkrunarkonan (leikin af Madge Evans). „Patsy“ Gargan (James Cagney) hefur fengið starfið sem nýr aðstoðarframkvæmdastjóri, í greiða. Þegar hann kemur í skólann verður hann vitni að misheppnuðu flóttatilraun og eftir að hafa talað við Dorothy, áttar hann sig á því að skólinn þarfnast víðtækra umbóta. Hann er fljótlega að reka skólann og kemur með kerfi „sjálfsstjórnar“ - frekar á sömu nótum og „Boy's Town“. Jafnvel þó að Cagney hafi ekki mikið að gera, þá er myndin borin áfram að grípandi hápunkti hennar af krafti Darro. Eftir að "Patsy" er tímabundið úr myndinni (hann skýtur óvart mafíósa og þarf að yfirgefa ríkið), snýr Thompson aftur og hrottaleg meðferð hans, sem leiðir til dauða drengs ("Skinny") breytir restinni af strákunum í reiður múgur. Þeir brenna niður hlöðu og Thompson fellur til dauða - "Patsy" snýr aftur rétt í tæka tíð til að þagga niður í múgnum með einhverju edrúlegu tali. Auðvitað virtust strákarnir vera harðir í að tala við glæpi sína en ég er ósammála einum gagnrýnenda - Thompson var meira en bara "meanie". Sadísk meðferð hans leiddi til dauða drengs. Það er atriði í upphafi þar sem strákunum er boðið upp á óætan druslu - Thompson pantar skinku og egg og heldur áfram að hrúga smjörinu á brauðið sitt á meðan hann talar við Dorothy. Allan Jenkins leikur "Frændi" Mike og Sheila Terry, þó að hún sé aðeins kölluð "ljóska" hefur eina eftirminnilegustu línuna þegar hún vælir og segir "Ég hélt að það yrðu ungir strákar hérna, hvar eru þeir?"!! !Mælt er með.

Venjulega þegar kvikmynd fær einn atkvæði er það vegna þess að einhverjum líkar einfaldlega ekki við hana og er pirruð að hún fær ekki lægri einkunn og ákveður því að draga hana eins mikið niður og þeir geta í stað þess að gefa henni bara lága einkunn. Þetta er ekki raunin hér. Bonesetter er fullkomið dæmi um 0/10 kvikmynd. Það gerir ekkert rétt og það hefur ekki tækifæri til þess vegna þess að það reynir í raun ekki að gera neitt. Það eru þræðir af slæmri D&D skáldsögu eins konar söguþræði sem haldast ekki saman og algjör skortur á hvers kyns leik í gegn. Það er ljóst að enginn, sem tók þátt í þessu verkefni, lagði sig fram um það af alvöru, vegna þess að vinnusemi jafnvel algjörlega hæfileikalauss einstaklings myndi kosta meira. Hrikalega hræðileg mynd.

Horfði bara þrisvar sinnum á þetta á DVD - Einu sinni á "venjulegan" hátt, einu sinni með atriðin í röð (í þessu doozy af film noir, upphaf, miðja og endir sögunnar fléttast saman), og einu sinni með athugasemdir leikstjórans í gangi. . Alveg ótrúlegt. Beinlaus saga, sögð af meiri smekk, orku og efnislegri en flestir stórkostlegir þættir sem koma út í dag. Ég held að þetta sé enn afkastameiri mynd en síðari Memento, sem kveikti mig á Nolan í fyrsta lagi. Get ekki beðið eftir að sjá hvað hann gerir með stærri fjárhagsáætlun (og stærri miðasölustjörnur) í næstu mynd sinni, Insomnia.

Það er endalaust framboð af drasllegum hryllingsmyndum. Svo virðist sem fólk þreytist aldrei á að reyna að hræða og trylla. Því miður, mjög sjaldan heppnast þessar tilraunir. Þessi óheppilega kvikmynd hefur nánast ekkert endurlausnargildi. Sagan er mjög fyrirsjáanleg, flestir leikararnir mjög óinnblásnir, eða einfaldlega mislagðar tæknibrellur af mjög lágum gæðum. Það tók mikið á að slökkva ekki á DVD disknum og fara að sofa. Með svo takmarkaðan fjölda erlendra kvikmynda sem gefnar eru út í Bandaríkjunum, hvers vegna í ósköpunum ætti einhver að vilja flytja inn þetta drasl. Til að toppa þetta allt, greinilega er "Anatomy 2", fyrir þá sem hafa ekkert betra að gera. Ég vil frekar horfa á málninguna þorna.

ég var mjög snortinn þegar ég horfði á myndina. Hvernig jonny gat haldið svona von og trú var ótrúlegt. svo margir hugsa bara um það sem þeir vilja, og tuða um allt það sem þeir eiga ekki. og þeir eru svo litlir hlutir, eins og chothes, peningar nýr bíll. ég hef séð fólk tárast vegna galla. þessi mynd færir allt aftur í grunninn. elska, vona að fegurð hinna einföldu en svo mikilvægu hlutanna í lífinu. Það gerir hversdagsleg vandamál okkar séð fyrir hvað þau eru lítil og í raun óveruleg. þú horfir á þennan dreng og þú áttar þig á því að svo framarlega sem þú hefur verið blessaður með mat, þak yfir höfuðið og ástvini þína í kringum þig. þú ert sannarlega blessaður.og orðatiltækið stoppaðu og lyktu af rósunum hefur sannarlega nýja merkingu.og ég veit að jonny mun sjá þetta og ég vil þakka honum kærlega fyrir að deila slíkri trú, styrk og húmor með mér .takk jonny ég veit að þú svífur til himins og kemur með mikinn ást og hlátur til himins.

Á þeim árum sem ég hef farið á kvikmyndahátíðir hef ég séð margar svona litlar myndir sem aldrei fá dreifingu í kvikmyndahúsum og þær lenda í 3 $ tunnunum á WalMart. Ég fann bara DVD af Yank Tanks þarna, frábær læknir, en það er leiðinlegt að það skuli enda sem afgangur í botni. Ég elskaði þessa mynd, vildi að ég hefði séð hana í bíó þar sem hún er allt. Ég hefði kosið að New Yorker Films hefði þýtt titilinn beint. Það er gott fyrir Bandaríkjamenn að teygja sig aðeins. Ef titill myndarinnar hjálpar bandarískum áhorfendum að kanna tilviljunarkenndan glundroða, því betra. Kvikmyndir líkja eftir lífinu og öfugt. Einnig fannst mér það truflandi að textarnir setja verð í dollurum. Láttu ekki svona! Það er ekki erfitt að átta sig á evrunni, fá gringo áhorfendur til að reikna út. Þegar áhorfandinn sér kvikmynd, sérstaklega eina mynd í París, ætti áhorfandinn ekki að hafa áhrifin af því að vera minntur á: Ég er Bandaríkjamaður að horfa á kvikmynd og þeir eru að þýða evrur í dollara fyrir mig. Hlakka til að sjá fleiri af þessum leikurum og fleira frá rithöfundinum og leikstjóranum líka.

Höfundur "Nekromantik", annarrar kvikmyndar Jörg Buttgereits í fullri lengd, "Der Todesking" er kraftmikið meistaraverk. Myndin er miðuð við keðjubréf sem er upprunnið frá hópi sem kallast "Bræðralag sjöunda dags" og sýnir 7 þætti, hver samanstanda af einum degi í einni viku, þar sem sjálfsvíg er nálgast með mismunandi persónum og aðstæðum á meðan bréfið er gert. það eru umferðir. Ekki snerta þessa ef þú hefur gaman af Hollywood-kvikmyndum eða söngleikjum, nýtur gleðilegra eða jafnvel „venjulegra“ kvikmynda eða býst við að kvikmynd sé bara góð, ef hún beinist að leiksviði. Nihilísk framúrstefnuaðferð Der Todesking vel útskýrir hvers vegna kvikmyndir Buttgereit voru almennt bannaðar í Þýskalandi, heimalandi þeirra, á níunda áratugnum og mestan hluta þess tíunda. Der Todesking er í raun ekki einblínt á persónurnar sem birtast á skjánum, heldur tilgangslausu sinnuleysið eða þunglyndi sem líf flestra samanstendur af almennt. Buttgereit finnur ekki ástæður til að halda áfram að lifa, aðeins ástæður til að hætta, og þegar þú velur hvernig og hvenær þú deyrð getur þú líka verið konungur dauðans, Der Todesking. Kvikmyndir Buttgereit eru almennt erfiðar í flokkun og Der Todesking er engin undantekning. Með sama mannskap og næstum sama leikarahópi og allar aðrar myndir hans, væri "listkvikmynd" líklega nærtækasta lýsingin í hvert skipti. Der Todesking býður upp á frumlega aðferð til að mynda, skapa stemmningu og meðhöndla miðhlutinn í næstum hverri senu. Í einni senu fer myndavélin hægt og stöðugt í 360 gráðu hring, á meðan maður býr í lítilli eins herbergja íbúð í einn dag. Á öðrum tímanum notar Buttgereit hljóð- og kvikmyndaspillingu til að lýsa andlegu ástandi manns sem er að hrynja, á meðan hann dvelur í örvæntingu sinni. Á þriðju tímabilinu eru að því er virðist skemmtileg senunöfn, aldur og störf raunverulegs fólks sem hefur framið sjálfsmorð sýnd á skjánum, sem talið er réttlæta bann í Þýskalandi fyrir þessa tilteknu mynd. tengd) þjást almennt af ósamræmi og Der Todesking er engin undantekning. Þó að allir þættir hafi sama fókus á völdum dauða og afleiðingar hans eða afleiðingar í öllum tilbrigðum hans, þá eru til mjög kraftmiklir þættir, en samt gæti einn þáttur eða tveir jafnvel virst eins og uppfyllingarefni, sem að hluta til dregur úr heildarkrafti myndarinnar - samt hin kjálka-sleppa, gífurlega kraftmikla millibil sem sýna niðurbrotna líkama ná að halda myndinni saman og hreinsa hana frá óljósari augnablikum aftur til stórleikastöðunnar. Almennt andrúmsloftið er óhugnanlegt, hrífandi, mjög niðurdrepandi og stundum jafnvel ógeðslegt - svo mikið að tugir manna fóru í miðri mynd á meðan á leikhússýningu stóð á kvikmyndahátíð sem ég tók þátt í. Þetta er ein mynd sem gerir það. skildu eftir varanleg áhrif og ég mæli eindregið með því fyrir alla sem eru að leita að sérstakri upplifun og einhverju sem þeir munu örugglega muna eftir á komandi árum. Ekki er mælt með því fyrir hjartveika eða aðdáendur sýningartíma, þetta er lítil, öðruvísi mynd sem vekur sannarlega tilfinningar hjá áhorfendum. Hvort sem það er rugl, undrun eða jafnvel hatur, þá er ekki líklegt að þú verðir kaldur eftir þetta, að mínu mati besta, afrek þessa litla indie-hóps. Aðalþema myndarinnar, "Die Fahrt ins Reich der Menschentrümmer part I-III" kom út í takmörkuðu 666 stykki 8" vínylútgáfu, sem nú er mjög eftirsótt. Þú getur samt fengið klassíska meistaraverkið með því að fá "The Nekromantik" hljóðrásardisk, sem ég mæli eindregið með. Lo-Fi hljóðgervlinn tónlistin í myndinni er dökk og sérkennileg, næstum illa lík, er ómissandi hluti af andrúmslofti myndarinnar og er eitthvað sem þú myndir mjög, mjög sjaldan heyra annars. Mikið mælt með!

"Mad Dog Time"..."Trigger Happy" hvað sem þú vilt kalla það ... hittir einfaldlega ekki í mark. Kannski er það bara ég, kannski fíla ég bara ekki Gangster gamanmyndir (eins og ég hélt að Oscar, Johney Dangerously og Mafia væru líka ógeðslegir) Þetta er sennilega meira "snilldar skörp orðaleikur" en öll grín, bara ekki eins fyndin og skörp og hún ( eða hinir gagnrýnendurnir )Láttu það vera. The Rick, Mick, Vic Thing var gamalt til að byrja með því að gera það að hlaupandi gaggi var stundum sársaukafullt að horfa á. Það var ekki nóg af breytingum á staðsetningu eða tilfinningu fyrir tímabilið sem þeir áttu að vera í. Meirihluti myndarinnar var annaðhvort gerður í "Dreyfus's Club" eða ýmsum skrifstofum / dimmum herbergjum... ( hvað var með það sæti down Gun stand off hlutur Goldblum hélt áfram að vinna?) Aukahlutverkið var... á pappír frábært (frábært að sjá Silva & Drago) en persónur voru drepnar áður en þær höfðu tíma til að þróast. og Richard Pryors cameo var brandari! Rómantík og ást þáttur myndarinnar festi það líka niður.4/10 Ég held að ég muni ekki snúa aftur í það í bráð.

Um það bil það eina sem mér líkaði við þessa mynd er að það var BARA nóg í henni til að halda mér í sætinu mínu til enda... Ég hélt áfram að kannski í NÆSTA senu myndu hlutirnir hlaupa... Æ...Þeir sem eins og myndir Gus Van Sant - sérstaklega síðari myndir hans - mun líklega líka við þetta. Persónulega finnst mér myndir van Sant vera leiðinlegar, tilgerðarlegar og auðveldar. Jæja, hann var aðalframleiðandi þessarar myndar, svo það kemur ekki á óvart að myndin gæti næstum hafa verið gerð af honum - þó persónulega hafi mér líkað þetta betur en nýjustu tilraunir van Sant (t.d. Elephant). Öfugt við marga hér, ég fannst myndin ekki vera erfið að skilja eða sundurlaus, ég hélt að umfram allt væri þetta mynd sem vill lýsa ákveðnu skapi - skapi unglings sem færist hægt inn í heim fullorðinna - en svo hægt að breytingarnar sjást varla ef yfirleitt. En mér finnst vandamálið við myndina vera að "stemning" er ekki nóg... og ekki nóg með það, heldur að stemmningin sem hér er uppmáluð er að mínu mati ranglega valin fyrir söguna sem er að sögn að gerast. Þessi draumkennda eiginleiki, sem er svo nátengdur náttúrunni, er fallega fangaður hér, en það er stemning sem tilheyrir miklu yngra barni, barni sem í raun enn er algjörlega upptekið af því að horfa á náttúruna þróast (öldur á ströndinni) , grös og blóm, köngulær osfrv.). Takturinn í myndinni minnir mig á sumrin þegar ég var um átta eða níu ára. Það er MÁL í myndinni sem er í andstöðu við það sem ÆTTI að vera mjög strembinn tími á unglingsárum. Þegar þú ert hrifinn af einhverjum - eða ert viðfangsefni eineltis í skólanum - þá ertu allt annað en lúinn! Það eru aðeins tvö augnablik sem virkuðu sannarlega fyrir mig í myndinni...SPOILERS HÉR - fyrst þegar Logan sleppir matvörunum og móðir hans kastar smá köstum. Gremju fullorðins manns sem átti við klúðurslegan krakka - sérstaklega án föður til staðar - virtist mér vera raunveruleg. Annar, og AÐEINS hluti myndarinnar með einhverri spennu, voru atriðin þar sem "Leah" (endurgerð Logans á sjálfur) hringir í Rodeo og reynir að tæla hann til símakynlífs. Fyrsta ástæðan fyrir því að mér líkaði við það er sú að sá sem gerði talsetninguna á "Leah" var sannfærandi leikarinn í allri myndinni. (Það fékk mig til að hugsa um Claire Danes úr My So-Called Life ... röddin hljómaði meira að segja eins og Claire.) Hún og Rodeo voru með einu atriðin sem virtust algjörlega trúverðug á milli krakkanna. Og það sem mér líkaði sérstaklega við var sú staðreynd að Rodeo þóttist bara spila með... það var kannski besta augnablikið í myndinni eins og - loksins! - við fengum smá persónuþróun. Allt í allt, dálítið misskilin tilraun... við verðum að sjá hvað hann gerir í næstu mynd sinni áður en við getum í raun sagt mikið um hugsanlega hæfileika leikstjórans. Í millitíðinni, ef hann kemst undan áhrifum van Sant, gæti það gert honum gott. Hver er þessi leikstjóri samt sem áður - eitt af strákaleikföngunum hans van Sant?

Í "Hoot" er Mullet Fingers að stunda skemmdarverk til að stöðva pönnukökuhúsið. Vandamálið er að smiðirnir byrja bara upp á nýtt og hann þarf að grípa til róttækari ráðstafana. Þegar hann stendur frammi fyrir hundunum, hræðir hann þá burt með snákum, ekki áður en hann er bitinn af hundi og þarf að fara á sjúkrahús. Roy spyr föður sinn, sem vinnur með dómsmálaráðuneytinu, hvernig hann bregst við glæpamönnum fyrir svefn. . Faðir hans segir að það feli í sér þau leiðinlegu skref að fletta í gegnum pappíra, því fyrr eða síðar renni þau öll upp. Þú getur séð þetta með Enron og WorldCom. Roy skoðar skjöl sem tengjast pönnukökuhúsinu og finnur bælt skjal (hann þarf að brjótast inn í kerru fyrirtækisins), þannig að þegar lögreglan sér það hefur hann lögin á sínu bandi. Ólíkt því þegar hann komst undan lögreglunni. Taktu eftir, eins og áður sagði er Roy ekki alltaf löghlýðinn og þegar fyrirtækismaðurinn er að drepa uglur (ólöglega), grípur Mullet Fingers til beinna aðgerða. Hann getur ekki beðið eftir lögunum (Mullet Fingers er í felum). Myndin gefur til kynna að maður ætti að vinna í kerfinu.

"The Matador" er dökk gamanmynd með Pierce Brosnan í aðalhlutverki sem aldrað leigumorðingi sem vingast við beinan örvar, hamingjusamlega giftan bandarískan kaupsýslumann (Greg Kinnear) í Mexíkó. Þrátt fyrir að hinn kaldhæðni Julian (kaldhæðnislega kallaður „Noble“) virðist vera „harðsnúinn“ á yfirborðinu, er undir honum í raun bara fjöldi taugakvilla og óöryggis, maður sem gerir sér grein fyrir því að valið starf hans hefur skilið hann eftir nánast einn í heimur og vinalaus. Þannig nær hann á afmælisdaginn sinn til Danny, manns sem hefur lifað lífi sínu eftir reglunum og verður undarlega forvitinn af „óhefðbundnum“ lífsstíl Julians. Reyndar finna báðir mennirnir í hvor öðrum manneskjuna sem þeir gætu aldrei verið en óska ​​þess að þeir gætu orðið á rólegri, hreinskilnari augnablikum sjálfsmats. Þó myndin minni aðeins of á "Analyze This" og "Midnight Run" til að finnst hann algjörlega ferskur og frumlegur, "The Matador" fær engu að síður stig fyrir margbreytileika persónanna og gæði leiksins. Brosnan, sem lítur út fyrir að vera gamall og næstum uppgefinn, setur tennurnar í hlutverk Julians á þann hátt sem hann hefur aldrei gert áður. Brosnan, sem leikur mann sem virðist stjórnskipulega ófær um að ná alvarlegum tengslum við aðra manneskju, er ósvífni og hrokafullur eina stundina, svo ósvikinn og samúðarfullur þá næstu. Hann heldur okkur alltaf úr jafnvægi þannig að húmorinn verður aldrei krúttlegur eða lúinn. Kinnear er líka frábær sem hinn venjulegi Joe kaupsýslumaður sem finnur að hann dregur sífellt meira að Dark Side eftir því sem samband hans við Julian dýpkar. Hope Davis stendur sig vel sem „Bean“, trygg og ástrík eiginkona Dannys, sem líkt og eiginmaður hennar finnur að hún er forvitin af þessari dularfullu og „hættulegu“ persónu úr heimi sem er allt öðruvísi en hún þekkir. Stundum finnum við okkur sjálf. finnst að "The Matador" sé að halda eitthvað aftur af okkur, ekki alveg pípa í dýpt ástand þess og forsendur. Í lokin finnst það aðeins of létt, aðeins of óverulegt til að skrá höggið sem það ætti að gera. Þetta gæti verið vegna þess að þetta er frumraun kvikmynda handritshöfundarins/leikstjórans Richard Shephard, og hann hefur ekki enn náð tökum á myndinni. Samt metur maður þá staðreynd að hann fer ekki alltaf í hið augljósa og að hann einbeitir sér þétt að aðalpersónunum tveimur í verkinu, sættir sig sjaldan við sléttu uppsetninguna eða léttláta hláturinn. 'The Matador' er gallað en almennt skemmtileg lítil gamanmynd sem mun vonandi gefa merki um nýjan áfanga á leikferli Brosnans.

Eða kannski ekki. Hvað sem einhverjum finnst um „Broadcast News“, gott eða slæmt, þá á næstum allan heiðurinn af þeirri „hugsun“ rithöfundinum, framleiðanda og leikstjóranum James L. Brooks. Sem handritshöfundur (sem hann hefur lengi verið einn af þeim bestu) er ekki auðvelt að koma heilu fyrirtæki í villimennsku -- í þessu tilfelli er „bransinn“ sjónvarpsfréttir -- heldur að gera það með brosi, blikki , vitandi kink og hlátur nánast hvert fótmál. Til að gera allt sem krefst alvöru hæfileika, eitthvað sem Mr. J. Brooks hefur í ríkum mæli. Einn notandi á þessari vefsíðu, í samantekt sinni, spurði tónlistarspurningarinnar - "Birði Walter Cronkite svona?" Svar: Nei! Auðvitað ekki! Og ástæðan fyrir því er á dögum Walters -- uh, herra Cronkite --, það eina sem skipti máli var að koma fréttunum til fólksins. Sama á við um John Chancellor og Chet og David og Douglas Edwards og Howard K. Smith. Jú, þeir þurftu að veita einkunnum sínum kjaftæði, þó ekki væri nema til að þóknast yfirmönnum sínum. En það eina sem þeim var í raun sama um var FRÉTTIN SJÁLF. Nú hefur þetta auðvitað breyst. Síðustu 25-30 árin í netfréttabransanum hefur það eina sem hefur raunverulega skipt máli, einkunnir, einkunnir, einkunnir. Aðalatriðið. Hversu marga dollara mun fréttadeildin okkar skila fyrir netið? Trúirðu því ekki? Við skulum íhuga "The Big Three": Tom Brokaw, Dan Rather og Peter Jennings (aka "Stanley Stunning"). Allir þrír hafa nú starfað við sitt hvora akkerisborðið síðustu 15-20 árin (Peter fékk reyndar sitt fyrsta skot á landsvísu akkerisborðinu langt aftur á sjöunda áratugnum en var algjörlega óundirbúinn fyrir starfið). Af þeim þremur er Dan sá sem hefur mesta þjálfun á sviði sem fréttamaður. Persónulega finnst mér allir þrír vinna frábær störf sem fréttaþulur og eiga skilið stöðu sína. Allt þetta hefur ekkert að gera með hvers vegna allir þrír eru í raun í þessum störfum. Allir þrír eru núna á sextugsaldri (Dan setur stóra 7-0) og allir þrír eru enn mjög góðir. Og ef þú heldur að þeir séu enn vel útlítandi núna, ímyndaðu þér hversu vel útlítandi þeir voru á fertugsaldri, þegar allir þrír voru ráðnir í (við skulum segja, "sett í") núverandi störf. En trúirðu satt að segja að einhver af þessum þremur hefði verið "settur inn" hefði hann litið út eins og, við skulum segja, Fred Gwynne ("Herman Munster"). Eða eins og - himnaríki - ÉG!!! Ekki nóg með það, ef Dan væri að hætta á morgun, myndi yngri (en hann er í dag) Walter Cronkite ekki geta fengið gamla vinnuna sína aftur. Hvers vegna? Ekki nógu fallegt. Og það myndi ekki skipta neinu máli að hann væri, eða hafi einu sinni verið, "trausti maðurinn í Ameríku." Og þetta er það sem „Broadcast News“ snýst um. Tom Grunnick (William Hurt), næsti fallegi-strákur-landsfréttaþulur sem á í vandræðum með smá smáatriði, eins og að hugsa sjálfur, geta skrifað og kunna hluti. Jane Craig (Holly Hunter), hinn frábæri fréttaframleiðandi með viðskiptastaðla og siðferði, sem allir falla á hausinn þegar jafnvel hún fellur fyrir pretty-boy-Tom. Og Aaron Altman (Albert Brooks, engin tengsl við James L.), fyrsta flokks fréttaritari og blaðamaður sem á sér enga von um landsbundið starf vegna þess að hann „svitnar“ á bak við akkerisskrifborðið. Og margar aðrar slíkar gallaðar persónur sem þú VEIT í raun að eru til í fréttadeildum hinna ýmsu netkerfa.“Network“ ruddi slóðina. Ellefu árum síðar bar "Broadcast News" kyndilinn sem verðugur arftaki. Á nýju árþúsundi, hver verður næsta kvikmynd til að koma í veg fyrir viðskiptin með net "fréttir sem þú getur notað" ..... kannski. Eða kannski ekki.

Ég gaf henni bara 8 vegna þess að hún hafði fengið svo lág atkvæði... þetta snýst örugglega um 5,5..... Ummm.. það var soldið blóðugt, hafði viðkunnanlega, grunna stafi og það voru með mjög heitar stelpur í því. Mér líkar við hinn eclectic morðingja, því hann drap fólk ekki á sama hátt í hvert skipti... sem verður stundum gamalt.

Fyrir alla tapara sem gáfu það neikvæða umsögn, það er vegna þess að þú stundar líklega kynlíf einu sinni á 2 árum, eða þú ert í LTR með einni stelpu í mörg ár. Og gettu hvað? Hún á eftir að svindla á þér þegar leikmaður eins og þeir í þeirri sýningu nálgast hana einhvers staðar. Auðvitað munu allir karlmenn sem eru ekki eins góðir og þessir krakkar hata þá og hata þáttinn. Og þessi eina skvísa sem heldur að þessi þáttur sé ætlaður til að hæðast að þessum gaurum.. það er meira í raun hvernig á að sýna hugmyndalausum manni hvernig á að taka upp konu. Hvað þessir krakkar eru að gera það miklu betur en það sem flestir karlmenn eru að gera - nálgast alls ekki. Fyrir alla sem hafa opinn huga mæli ég með því að lesa bókina "leikurinn" eftir neil strauss. Hún fjallar um svipað þema og þessi sýning

Eina ástæðan fyrir því að ég sá þessa mynd var fyrir Jimmy Fallon, sem ég hef verið hrifinn af síðan í 9. bekk, sem var fyrsta árið hans í SNL. Ég er harður Yankees aðdáandi, og mér fannst myndin ekki sársaukafull fyrr en á síðustu 15 mínútunum, þegar þeir byrja að sýna klippur af ALCS leikjunum. Ég þurfti að hylja eyrun og gefa frá mér smá hljóð svo ég þyrfti ekki að heyra það sem má ekki heyrast, en annars var þetta alveg þolanlegt. Mér fannst Jimmy leika hlutverkið mjög vel, því persónan átti að vera kvíðin og sérkennilegur, og hann er kvíðin og skrítinn gaur. Ég veit að þetta er kannski ekki Óskarsverðlaunaleikur, en myndin er bara létt, skemmtileg, rómantísk gamanmynd sem er í raun við hæfi bæði fyrir konur og karla að sjá. Jimmy og Drew unnu vel saman og þau höfðu miklu betra efnafræði á myndavél en aðrir leikarar í fortíðinni. (Ed Burns og Angelina Jolie í þessari heimskulegu mynd? Hvað?) Ég held að Jimmy eigi jákvæðan feril framundan, og guði sé lof, því Taxi hefði getað drepið það. Ég held að Fever Pitch muni hjálpa honum mikið. Allir þurfa að hætta að vera svona gagnrýnir á leikhæfileika hans því hann er nýbyrjaður í kvikmyndum. Ég ímynda mér að það hljóti að vera erfitt og ef þú horfir á einhvern af öðrum frábærum leikurum okkar tíma (Tom Hanks, Russell Crowe, o.s.frv.) muntu sjá að þeir byrjuðu á einhverjum floppum. Busom félagar? Ástralskar sápuóperur? Hér er að óska ​​Jimmy farsæls ferils á skjánum. Ég vildi aldrei að hann færi frá SNL en hvað geturðu gert?

Sam Kleinman (Peter Falk) kemur óvænt heim til sonar síns. Sonur hans Ben Kleinman (Paul Reiser) er nokkuð hissa að heyra að móðir hans, Muriel Kleinman (Olympia Dukakis) sé farin frá föður sínum. Eiginkona Ben, Rachel (Elizabeth Perkins) og Systur hans þrjár reyna að finna Muriel á meðan Ben og faðir hans fara að skoða sveitabæ sem er til sölu. En þar með er ferð þeirra ekki lokið. Vegferð þeirra breytist í langa meðferð á milli Ben og föður hans. Raymond De Felitta er leikstjóri af The Thing About My Folks (2005). Paul Reiser er á bak við handritið og hann hefur staðið sig ótrúlega vel. Samtalið á milli Ben og Sam er bara ótrúlegt. Og hann vann með handritið í tuttugu ár svo engin furða að það sé svona gott .Hver væri betri maður til að leika föðurinn en Peter Falk? Enginn, ég get sagt þér það.Og ég elska mjög söguna um hvers vegna Paul vildi fá Peter Falk í hlutverkið.Peter var leikari sem fékk sinn eigin föður til að hlæja.Og Peter kom mér svo sannarlega til að hlæja í þessari mynd. Það er bara fyndið þegar þeir fara að veiða.Og hvernig gamli gaurinn slær þann yngri í poolleiknum og slær hann svo með prikinu.Myndin er oft mjög fyndin og mér fannst ég hlæja nokkrum sinnum.En hún getur líka verið snertandi af og til. Það er ekki hægt að segja sögu betur en hún er sögð hér.

"Garden State" er önnur af þessum "indie" myndum sem ætla að sleppa framleiðslugildum í þeim tilgangi að gefa áhorfendum raunverulegt mannlegt drama. Merkilegt nokk, framleiðslan er mjög góð, eins og frammistaðan (einnig eftir nokkuð stór nafna leikara). Þar sem myndina vantar er í handriti Zach Braff, sem virðist að mestu leyti byggt á aðstæðum sem teknar eru úr öðrum kvikmyndum. Þegar þú ert eins ungur og Braff er, hefur þú í raun ekki lifað nógu mikið til að nota reynsluna sem kvikmyndafóður. Reynsla Braffs lítur út fyrir að vera af því að horfa á kvikmyndir og síðan endurtaka sömu nöturlegu klisjurnar í sinni eigin mynd. Í Garden State leikur hann Andrew Largeman, hálffarsælan Hollywood-leikara sem snýr aftur til heimabæjar síns í New Jersey til að jarða móður sína, sem svipti sig lífi eftir að hafa þjáðst í hjólastól í mörg ár. Hann virðist ekki hafa neina tilfinningu fyrir neinu af þessu; hann hefur ekkert samband við föður sinn, sem kennir honum um að hafa valdið móður sinni lömun í æðislegu slysi þegar hann var sex ára, og er ekkert sérstakt vonleysi yfir því að missa móður sína (reyndar mætir hann í veislu rétt eftir greftrunina til sem honum var boðið af vini sínum, sem starfar sem kirkjugarðsgrafari). Það slær allt saman mikið af "Beautiful Girls", líka um strák sem snýr aftur til heimabæjar síns til að "finna sig" og hanga með gömlum vinum sínum, með smá "venjulegt fólk" hent inn á hliðina. Það er í raun kraftaverk að Braff gæti áorkað hvað sem er í lífi sínu, miðað við föður sinn og ónýta vini hans (ég er hissa á því að hann hafi ekki drepið sig), sem lifa enn "lífi" sínu eins og þeir séu enn í háloftunum skóla, djamm með heimsk bimbó, drykkju og dóp, o.s.frv. Enginn þeirra kannast einu sinni við hann frá sjónvarpshlutverki sínu sem „þroska bakvörðurinn“ (persóna Natalie Portman, meðvitaðasta manneskjan í myndinni, gerir það), og segir hluti eins og t.d. "Hæ, ég man eftir þér frá yngra ári". Þessir krakkar eru svo tapsárir, fyrir þá væri sjónvarpsáhorfið menningarlegt stökk fram á við. Jafnvel einn vinur, sem græddi milljónir á því að finna upp hljóðlausa velcro, hefur enga raunverulega ástæðu til að lifa, því allur viðmiðunarrammi hans er menntaskóli og djamm. Og þú þarft ekki mikinn pening til að djamma eins og annar í framhaldsskóla. Braff, það kemur í ljós, er mikið lyf, sem kemur í veg fyrir að "finnast" og takast á við neitt, í raun, eins og fullorðinn myndi gera. Svo hittir hann Sam (Natalie Portman) einskonar týnda stelpu, sem heldur gæludýrajarðarförum og býr með móður sinni eins og 10 ára unglingur í svefnherbergi sem lítur út eins og bleikt dúkkuhús sem er sprengt í lífsstærð. Allavega verða þau ástfangin og Braff lærir að "finna fyrir" aftur. Klisjur koma hratt og trylltar. Braff á í löngu seinna spjalli við kaldan, fjarlægan föður sinn og segir honum hvað það er og nafn leiksins. Í einni senu eru Braff og Portman í húsi milljónamæringsins, að leika sér í snertingu við risastóran arin, og hluturinn er svo venjubundinn, svo hefðbundin bíómynd, ég sver það, ég hálf bjóst við að einhver gengi upp og kasta sleða í eldinn. Í annarri heimsækir Braff lækni (Ron Liebman) til að láta fylla á ruslið sitt og Liebman segir við hann (í auðveldlega verstu línu myndarinnar) "Líkaminn getur leikið við þig. Ég fann einu sinni ermahnappana hans fyrrverandi besta vinar míns. í tösku konunnar minnar og ég var ekki með stinningu í eitt og hálft ár." Það er augljóst að enginn löggiltur læknir myndi nokkurn tíma segja það, en þetta er drullusokksljóð, kink kolli frá Braff til, held ég, tapaðra vina hans til að láta þá vita að hann sé enn að hugsa um þá, rétt eins og "37" brandarinn í "Clerks" var Kevin Smith kinkar kolli til vina sinna í töskunni. Allavega, Braff finnur sanna hamingju og sleppur úr dópinu; sagan leikur sér fyrirsjáanlega. En ef þú ætlar að vera með mynd sem er vegg-til-vegg klisjur, gefðu henni að minnsta kosti heillandi frammistöðu til að blása lífi í hana. Og það gerir Braff. Hann hefur rétta tegund af lausu embætti, af frjálsum samþykki til að gera hlutverk sitt sem hinn órólega Andrew bæði raunverulegt og hrífandi, og Natalie Portman (einnig í Beautiful Girls) gefur myndinni mikið lyft. Með pínulitlum svipum sínum og flöktandi skapsvip, stelur hún myndinni sem ferðafélagi hans. Jean Smart er furðu góð sem móðir Portmans og Peter Saarsgard (þó miklu betri í "Shattered Glass") er áberandi sem graffararvinurinn. Ég myndi mæla með "Garden State" ef þú getur ekki fengið nóg af sögubókarrómantík út úr kvikmyndum, en þegar fólk fer að fagna því sem meistaraverki, þá er það bara hugmyndalaust. Braff heldur að þú getir tekið sama gamla þreytta söguþráðinn, skrifað í nokkrum "f**ks" og "awesomes" og skellt á kassarokkshljóðrás og það samtímis efnið. Það gerir það ekki.

Þegar þessi mynd þróast fer maður að finna fyrir gátu mannlegrar tilveru. Ef þú berð með þér spurningar, innri stríð, óleystar þrautir um tilgang lífsins þá muntu finna fyrir þessari mynd með hverjum bita líkamans. Charles Darwin byrjar stríð með fullkomlega fyrirsjáanlegum endi. Stríð við Guð. Kenningar hans líkjast þeirri staðreynd að Guð hefur ekkert með mannkynið að gera, hefur ekkert með þann ótrúlega heim að gera sem við lifum í. Villimannsleg, hörð, kaldhæðin og óreiðukennd, þessi orð umlykja huga persónunnar sem kastað er inn í alheim efnislegs sannleika. , sem ýtir hægt og rólega voninni um Guð út úr huga hans. Engu að síður sér myndin sem Charles Darwin enn undrun og fegurð handan Guðs í alheimi óendanlegrar þróunar.

Þráhyggja ET á Dannielynn Smith er fyrirlitleg. Láttu barnið í friði. Með allri stöðugu athygli mun hún líklegast þroskast geðrof, þunglynd eða þaðan af verra. Hugsaðu um Díönu prinsessu og hvernig hún þráði næði. Nú vill fátæka litla ríka stúlkan Ashley Olson bara vera í friði. Það er engin furða að Greta Garbo varð einstæðingur og sagði „Ég vil vera ein“. Hvað græðir ET á þessari litlu stelpu? Hefur ET ekkert betra að frétta? Ég veðja að það er fullt af fólki sem er alveg sama hvaða litur afmælistertan hennar og blöðrur voru. Við the vegur, ég heyrði aldrei að Anna Nichole hafi nokkurn tíma unnið neitt af þessum dómsmálum yfir erfðaskránni og arfleifð sinni. Hver er að borga fyrir lífsstíl Larry, Howard og Dannielynn litlu? Gæti það verið ET?

Hér er mynd sem var svo gangandi í 90% af henni að hún átti engan rétt á að verða svona krefjandi og pirrandi í lokin. Ákvað leikstjórinn að gerast höfundur skyndilega, 80% í gegnum gerð þessarar myndar? Jájá. SPOILER ALERT Hlutur byrjar venjulega nóg fyrir 50's ungmenni-farinn-villtur; það eru rekamenn, góðar stúlkur, vondar stúlkur, klíkur, góði gamli veitingastjórinn og bæjarskrípan. Hlutirnir fylgja væntanlegum farvegi þar til um 15 mínútum fyrir endalok, þegar eina viðkunnanlega persónan er drepin og andhetjunni kennt um (þetta væri ekki svo óvænt ef þetta væri aðal söguþráður myndarinnar... en allt þetta hlutir byrja að gerast og leysast upp á lokaspólunni! Major curve ball). Þá verða hlutirnir skrítnir; hinn góðgjarni gamli kóngsmaður myndar múg og slær hetjuna í blóðugan kápu. Eina tilvist vinar hetjunnar dregur einhvern veginn játningu út úr alvöru morðingjanum - hrollvekjandi, hrollvekjandi bæjarhnetuna (sem í hvaða alvöru alheimi sem er, hann hefði verið aðal grunaður til að byrja með, jafnvel þótt andhetjan fyndist með líkama hennar). Við sitjum eftir með nokkuð veikburða „hamingjusaman“ endi, sem er um það bil eins úr karakter með restina af myndinni og atburðir 10 mínútna á undan henni. Enn skrýtnari er að þessi mynd krefst þess að spila samkynhneigð vísbending í hástert, en stöðugt að kynna tvær karlkyns leiðir sem beinar. Kannski var þetta viljandi - kannski var mótstaða Bix við að setjast niður með stúlkunni meira vegna kynhneigðar hans (sem á fimmta áratugnum þurfti að halda mjög bæla niður og þar með ekki rætt eða jafnvel viðurkennt af honum) en þörf hans fyrir að vera "reki". Ef ætlun leikstjórans var að spinna þetta sem kynferðislegt garn - að reki reki vegna þess að honum finnst hann vera útskúfaður kynferðislega; að föðurlegt tillit hans til Danny er í raun ekki föðurlegt heldur maka; að vanhæfni hans til að vera með Carrie á rætur að rekja til kynferðislegrar andúðar sem jafnvel hann skilur ekki alveg - það hefði mátt gera það skýrara. Þess í stað fáum við þessa mjög furðulegu gullgerðarlist um samkynhneigð og hegðun sem er algjörlega gagnkynhneigð. Þessir ungu menn sofa við hliðina á hvor öðrum jafnvel þegar þeir geta fengið pláss til að dreifa sér. Þegar Danny er boðaður (og einu sinni jafnvel í rúmi með konu), snýr Bix út og tekur hann í burtu. Danny borgar leið Bix (víst, það er önnur skýring á því, en hún slær samt í gegn í hvert skipti sem þú sérð Danny kaupa hádegismat Bix). Þau búa saman á endanum. Ekki síðan "Rope" eftir Hitchcock hefur samkynhneigð verið svo augljós en neitað. MST3K gerði rétt með því að taka þetta að sér. Fyrir utan Jack Elam er fátt sem hrósar myndinni.

Ég náði "Sorrows Lost" á kvikmynda- og myndbandahátíðinni í New York og ég býst við að ég hafi haft miklar vonir við þessa mynd. Því miður er þetta bara enn eitt Visual FX símakortið. Sagan er frekar léleg. Slæm lýsingin og myndavélavinnan, ásamt minna en frábærri klippingu og tónlist gera það að verkum að myndin virðist lítil gæði. Er í raun til of mikils mælst að FX stuttmyndir hafi betri sögur og að restin af tækniframleiðslunni sé á pari við kvikmyndina. FX! Það er ekki bara hægt að komast upp með flott FX í stuttbuxum lengur, það eru 5 ár síðan "405" sló í gegn. Að minnsta kosti svona stutt fljótt, flott og var meira að segja svolítið fyndið! Ekkert af þessu er hægt að segja um "Sorrows Lost".

Ég horfði líka á þessa mynd á Santa Barbara kvikmyndahátíðinni. Þetta var frábær mynd um fjölskyldusambönd fullorðinna. Paul Reiser skrifaði myndina og innihélt nokkur líkindi við fjölskyldu sína. Það var fyndið, hlýtt, hrífandi og áhrifamikið, auk þess sem það var skemmtilegt. Mynd sem þessi myndi standa sig mjög vel með munnmælagagnrýni. Ég myndi örugglega segja vinum mínum og fjölskyldu að sjá þessa mynd. Við skulum bara vona að þeir fái tækifærið. Ég myndi meta þessa mynd sem eina bestu mynd sem ég hef séð í eitt ár. Það inniheldur ekkert ofbeldi, hasarsenur, morð, kynlíf, svo augljóslega efast dreifingaraðilar um hvort þeir eigi að taka það upp eða ekki. Trúðu mér, það er fólk þarna úti sem myndi elska að fara að sjá kvikmynd eins og þessa sem hefur endurlausnargildi, í stað hinna mörgu dæmigerðu stóru stórmyndasölumynda sem okkur eru venjulega gefnar.

Fyrir þá sem ekki kannast við Paddy Chayefsky er þetta mjög góð kynning. Þó að Chayefsky fjalli um raunveruleikann á bak við goðsagnir um margt, þar á meðal læknisfræði, er þetta verk furðu spádómsríkt um hvernig læknisfræðin er í dag, tveimur áratugum eftir að myndin var gerð og meira en áratug eftir dauða hans. Þar fyrir utan er nokkur innsýn inn í sýn Chayefsky á lífið almennt líka „inn í“ myndina. 20. öldin gæti vel reynst vera fyrsta og síðasta öld Bandaríkjanna í sögu heimsins. Ef það kemur í ljós að framlag Bandaríkjanna til listarinnar var í vídd „kvikmyndarinnar“ er þetta gott dæmi um þá list.

Ég sá þessa mynd fyrir um ári síðan og fannst hún alveg hlæjandi fyndin. Sannkallaður sigurvegari, í mínum huga. Hún hafði undirstrikun heimskulegrar gamanmyndar, en hafði reyndar líka söguþráð. Líkt og gamanmyndin Elf, reyndar. Það áttu sér nokkur alvarleg augnablik, innilokuð á milli kátínu. Þegar Stiller skaut hestinn hans Black, venjulegt edrú augnablik, fann þú sjálfan þig að hlæja að bullandi uppátækjum hans. Þú getur raunverulega fundið sameiginlegan grundvöll þar, þar sem ég er viss um að margir hafa gert eitthvað sem þeir myndu ekki vilja að vinur kæmist að, svo vinskapur þinn myndi enda ekki. Þegar ég komst að því hversu mikið fólki líkaði ekki við þessa mynd, var ég algjörlega ráðalaus. Að algerlega hræðilegar myndir eins og Napoleon Dynamite hafi fengið hærri einkunnir en það fær mig til að velta fyrir mér geðheilsu fólks á IMDb. Taktu ráðum mínum og leigðu það. Ef þú finnur þig ekki að hlæja að minnsta kosti einu sinni, þá bæti ég þér leigugjaldið. =D

Frönsku Naudet bræðurnir gerðu eitthvað sem enginn annar gerði, þeir voru með myndbandsupptökuvél daginn sem þessi harmleikur átti sér stað. Þeir voru í byggingu #2, þegar þú sást pappíra reka niður, fólk lemja jörðina frá því að hoppa úr slíkri hæð. Ég meina það gengur eins langt og þegar báðar byggingarnar hrundu fóru þeir í gang, myndavélin þeirra var enn í gangi, þegar hvíta ryk huldi þá, þeir fundu verslunarhurð og komust inn, en allt þetta myndefni er raunverulegt og ég held að þeir hafi staðið sig frábærlega við að fanga það fyrir okkur. Tíu stjörnur fara til Naudet bræðranna sem tóku þessa ótrúlegu mynd sem ég horfi á 9. /11 svo ég gleymi aldrei hvað þetta land gekk í gegnum. Ég tel, ef ég man rétt, að það sýni fyrsta andlát prests slökkviliðsmanna, meðan hann var borinn til kirkjunnar og hans virðulega útför.

Mjög trúverðug og órólegur kvikmynd sem sýnir áhrif stríðs á almenning, Skömm gefur okkur kaldhæðnislegan skilning ó trú Ingmars Bergmans. Skortur á lit og hljóði (eins og í hljóðrás) hjálpar til við að gefa myndinni raunsærri tilfinningu. Það er engin mjúk eða hörð lýsing eða margs konar myndavélarhorn til að gefa sögunni heillandi eða dramatísk áhrif. Allt er mjög einfaldlega lýst eins og það væri í raun og veru. Stundum var söguþráðurinn ruglingslegur, en kannski til að gefa tilfinningu fyrir hugarfari persónanna hvernig þær vita líka núna hvað er að gerast eða hvers vegna. Einfaldleiki myndarinnar gerði hana nokkuð leiðinlega, en ég gat skilið hvernig leikstjórinn er að reyna að töfra ekki söguna og punktana. Hann lýsti hörðum og órólegum atburðum og áhrifum stríðs. Í upphafi voru persónurnar kynntar og sýndar sem nægjusamar við léttari stillingar og mjög langar, dregnar myndir. Þegar allt í einu kom stríðið yfir þá voru þeir miklu dekkri og rólegri með minna náinn skot. Bergman stóð sig vel í því að leyfa okkur að vera sjálf upptekinn af stríðinu og setja fram mynd af því sem samsvaraði stríðinu svo vel. Þótt söguþráðurinn sjálfur hafi ekki verið ýkja áhrifamikill, var innihald myndarinnar það.

Jæja, þetta er dæmigerð „beint á klósettið“ niðurskurðarmynd. Löng saga stutt, hópur af unglingum/ungum fullorðnum verða strandaglópar í miðjum hrollvekjandi skógi og verða fyrir hnjaski af nöktum nymphomaniac djöflum. Þessi mynd hefur öll grunnatriði fyrir þetta slasher fromage:-Naktar konur, -unglingar eða ungir fullorðnir sem eru hafnir í einhvers staðar ógnvekjandi, -glæsilegar dauðasenur, -síðasti eftirlifandi er vel byggð ung kona sem mun alltaf sýna miðjaðarið sitt, en aldrei minna brjóstahaldara, -hrollvekjandi, brjálaður maður sem veit um vonda, -lesbíska kossasenuna, -kynlífið að vera morðingi, -enginn söguþráður Jafnvel þá fyrir cheesy slasher-mynd var þetta virkilega hræðilegt. Andrúmsloftið er algjörlega dautt. Ekkert, ekki einu sinni kynferðislega skýr atriðin og nektin, var nóg til að vekja áhuga karlkyns og lesbískra kvenna. Að horfa á það leið eins og það væri verið að horfa á það með viðbjóðslegum höfuðþunga eða viðbjóðslegum höfuðköldu. Gefðu djöfulinn ..... 0/10.

Þetta er ein af þessum myndum sem þú heldur að framleiðendur myndu neita að gefa hana út vegna þess að hún er svo hræðileg. Augljóslega héldu þeir að börn væru heimsk og væru frábær til að gleypa í sig endalausar auglýsingar og myndu halda að þær væru afþreying vegna þess að þær eru fyndnar. Hvað er málið með talandi bílinn með hnöppum sem á stendur Wendy's, McDonalds, M&M's og Skittles? Það var enginn talandi bíll í teiknimyndinni. (Dr.) Claw á að vera vond, ekki myndarleg og heillandi. Af hverju er Rupert Everet „Claw“? Voru rithöfundarnir á eiturlyfjum þegar þeir skrifuðu þessar senur? Það lítur út fyrir að þeir hafi (illa) verið að stinga upp á Robo Cop með því að breyta manni í glæp sem berst gegn Android. Ég reyndi að fá peningana mína til baka en það var regla þar sem ef ég horfi á meira en 30 mínútur af kvikmynd færðu ekki endurgreiðslu. Fyrirgefðu að ég horfði á meira en 30 mínútur af þessum drasli. Eftir að mér var sagt stefnuna um enga endurgreiðslu ákvað ég að horfa á afganginn af hræðilega sorpinu sem heitir Inspector Gadget.

Breska kvikmyndastofnunin vann heimildarmynd með Martin Scorsese.Now sem „afsláttur“ á 100 bestu kvikmyndir AFI. Ég er mikill kvikmyndaaðdáandi og er stoltur af því að hafa séð margar, margar kvikmyndir. En ég er hvergi í samanburði við átrúnaðargoðið mitt. Í þessari frábæru (þó langa) heimildarmynd leiðir Scorsese áhorfandann í gegnum nokkur stig bandarísku sögunnar á kvikmynd. Þessu er skipt í nokkra hluta, þar á meðal vestra, Gangster myndina og Noir. Martin Scorsese er fullur af skoppandi eldmóði og er frábær leiðsögumaður og frábær prófessor.

Ég leigði þetta næstum ekki vegna allra slæmu athugasemdanna en gerði það samt. Ég hélt að þetta væri svipað og dark falls sem mér líkaði líka við. Eini hlutinn sem ég hataði við tannferjuna voru 2 rauðhálsbræður á bensínstöðinni. Þeir voru fyndnir og samræðan fékk mig til að hlæja en þetta var ekki gamanmynd. Það eyðilagði myndina svolítið fyrir mér því hún var óþörf. Restin af myndinni var eins og hryllings- eða spennumynd ætti að vera. Förðunin var góð og ég hef séð miklu verri myndir en þessa. Þetta var einföld saga með trúverðugum leik. Hún er ekki skelfilegasta eða geggjaðasta myndin, en ég var ekki merkt við eða óskaði eftir endurgreiðslu eftir að hafa horft á hana. Á DVD disknum voru forsýningar á öðrum myndum sem líta allar vel út og ég ætla að skoða þær.

Satt að segja, eftir Cotton club og Unfaithful, var hálf vandræðalegt að horfa á Lane og Gere í þessari mynd, því hún er SLÆM. Leiklistin var slæm, samræðurnar voru afskaplega grunnar og óheiðarlegar. Hún var vel tekin en aftur á móti er hún stórkostleg kvikmynd. Það var of fyrirsjáanlegt, jafnvel fyrir skvísa. Ég vissi meira að segja frá upphafi að hann myndi deyja á endanum, það eina sem ég vissi ekki var hvernig. Of pólitískt rétt. Mjög vonbrigði. Það eina sem virkilega var þess virði að horfa á var landslagið og húsið, því það er fallegt. En ef þú vilt það skaltu horfa á National geographic. Ég elska Lane en ég hef aldrei séð hana í svona ömurlegri kvikmynd. Hvað Gere nær, þá er hann góður leikari, en hann átti svona myndir, svo ég er ekki hissa. Einn og hálfan tíma sem ég vildi að ég gæti komið með aftur.

Ég hafði gaman af "Les Amants du Pont Neuf" eftir Carax og bjóst því við að þessi mynd yrði á svipuðum stað. Jæja, fyrstu 10 mínúturnar voru í lagi, en svo sundrast þetta í frekar tilgerðarlegu ferðalagi ungs manns að leita að kjarna lífsins. Sorgleg vonbrigði.

Ég hefði átt að treysta eðlishvötinni betur: Engar væntingar - engin vonbrigði. Í staðinn bjóst ég hins vegar við að upplifa svipað meistaraverk og Koyaanisqatsi (1983) og varð fyrir hrottalegum vonbrigðum. Powaqqatsi er að mínu hógværa áliti ekkert annað en ódýr tilraun til að græða á sértrúarsöfnuði forvera síns, og - listrænt - misheppnast hún hrapallega. Svo virðist sem einhver framleiðandi hafi safnað saman afgangi af efni frá Koyaanisqatsi, fleygt því saman, sett allt í hægagang og fengið einhvern poppskemmtara undir dulnefninu Philip Glass til að skjóta saman banalri bakgrunnstónlist, sem er síendurtekið. Þar sem Koyaanisqatsi skemmtir áhorfandanum með snjöllum breytingum á hröðum og hægum hreyfingum, er Powaqqatsi ein löng röð af hversdagslegum myndum í hæga hreyfingu (ef þú skoðar þær á myndbandstækinu þínu í hröðum forskoðunarstillingu, muntu sjá hvað ég á við). Það sem olli mér þó mestum vonbrigðum var hljóðrás Philip Glass. Ég gat ekki - og get enn ekki - trúað því að þessir nýaldardrónar, sem hljómuðu auglýsingar,, sem hefðu auðveldlega getað verið samdir á einum síðdegi af hvaða 14 ára gömlum á Casio reiknivél, væru frá sama tónskáldi og samdi frábærlega tilfinningaríka og fullkomlega samstillta tónlist fyrir Koyaanisqatsi. Allt í allt, mikil tímasóun! Mitt ráð: Gleymdu viðskiptamennsku! Horfðu á Koyaanisqatsi aftur í staðinn!

Henry Fool er betri mynd. En þetta er fullkomin leið til að fylgja eftir mynd eins og 'Henry Fool.' Til að taka Henry mjög alvarlega, „lygar“ hans og dularfulla aura. Jafnvel upphafsskotið á „Henry Fool“ þegar Simon leggur eyrað við jörðina þegar Henry kemur gangandi yfir hæðina kemur betur fram í „Fay Grim“. Ofur-the-top brandararnir, sem eru meira og minna meta-brandarar (um ritun myndarinnar og brandarana sjálfa), eru góðir en opnun myndarinnar er svolítið mettuð í þeim. Notkun Hartleys á hollenskum sjónarhornum í gegnum myndina er líka ögrandi, já, það er ætlunin, en hún finnst hún þvinguð og ofnotuð, hún fer út fyrir það sem ég vil kalla, pirrandi. Þetta er gölluð mynd, en verður að sjá fyrir alla Hartley eða „Henry Fool“ aðdáendur. Og ekki hlusta á heimskulega dóma, ekki horfa á þetta nema þú sért búinn að sjá fyrstu myndina. Spennan, ádeilurnar og gáfurnar í þessari mynd eru algjörlega glataðar ef þú hefur ekki séð Henry Fool. Það er framhald. Það er bara asnalegt.

Mér fannst það skrýtið og bara dásamlegt, ekki skelfilegt. Ég hef séð nokkrar af japönsku hryllingsmyndunum, Ringu og Juon, og elskaði þær; en þessi mynd olli vonbrigðum. Það útskýrði aldrei neitt um bölvunina. Ég sá bara engan hrylling... þetta var alls ekki ógnvekjandi fyrir mig. Allan tímann sem ég var að horfa beið ég eftir að Kirie uppgötvaði leyndarmál bölvunarinnar og hvers vegna hún gerðist núna. Ef þetta var einhver forn bölvun, hvers vegna gerðist það ekki fyrir föður Shuichi? Og það sagði okkur aldrei hvað varð um föður hennar. Ég hélt áfram að bíða eftir því að einhver segði okkur meininguna eða rökin á bak við þessa bölvun og svo bara endaði þetta. Ég varð fyrir miklum vonbrigðum.

Þessi mynd lofaði góðu en var reyndar frekar slæm. Forsendan var OK, en söguþráðurinn sjálfur var hræðilegur. Leikararnir reyndu hvað þeir gátu með takmörkuðu efni, en þeir gátu ekki lyft sér upp fyrir meinfyndni þessarar klígjulegu háskólamyndar. Jason Schwartzman var enn og aftur gríðarlega pirrandi - jafnvel meira en í Rushmore, restin af leikarahópnum var frekar viðburðarík. Atriði sem hefðu átt að vera skemmtileg reyndust ógeðfelld og ótrúlega ungleg. Reynir að vera Road Trip/American Pie en mistekst á öllum stigum. Algjör sóun á tíma allra.

Hollywood gerir það aftur. Fullt af peningum, engin sköpunarkraftur. Ég er viss um að rithöfundarnir voru á einhverju öðru en súrefni þegar þeir skrifuðu þetta. Miðað við forsýningarnar hélt ég að þetta yrði fyndin mynd. En ef þú ert ekki með nýjustu heimskulegu poppmenninguna þá muntu missa af flestum kjánalega húmornum í þessari mynd. Af hverju að eyða tíma þínum. Þú getur setið á stokk að gera ekki neitt og skemmt þér meira en þessi mynd mun veita.

Ekki hræðileg mynd -- 10 ára strákurinn minn elskaði hana og hann yrði lýðfræðilegur markhópur, svo ég býst við að þeir hafi lent í punktinum. Nokkuð leiðinlegt fyrir fullorðna þó. Erfitt að tengja við teiknaða legó-karaktera, jafnvel hátækni. Mér fannst valið á þremur frábæru dyggðum Bionicle-heimsins svolítið skrítið - eining, skylda og örlög. Er ég sá eini sem finnst þetta hljóma svolítið fasískt? Sérstaklega örlögin. Hvað með frelsi, jafnrétti, réttlæti o.s.frv.?Jæja, það mun selja Lego. Svolítið leiðinlegt fyrir kvikmynd, en ekki slæmt fyrir 74 mínútna auglýsingu. Hefði getað verið miklu verra.

LOL! Ekki slæm leið til að byrja á því. Ég hélt að þetta væri frumlegt, en svo uppgötvaði ég að þetta var klón af endurgerð KING KONG frá 1976. Ég sá aldrei KING KONG fyrr en ég var 15 ára. Ég sá þessa mynd þegar ég var 9. Angurvær diskótónlist myndarinnar mun festast í hausnum á þér! Svo ekki sé minnst á þemalag myndarinnar eftir Yetians. Þetta eru verstu creature effects sem ég hef séð. Á sama tíma er þessi mynd enn heilagur gral B-mynda. Eftirminnilegar tilvitnanir: "Taktu róandi og farðu að sofa." "Settu Yeti í tankinn þinn og þú hefur Yeti kraft." Ég man eftir að hafa séð þessa mynd á MOVIE MACRABE sem Elvira stýrði. Það er eitt atriði þar sem það var eins og KING KONG öfugt! Í KING KONG grípur hann stúlkuna og klifrar upp bygginguna, en í þessari mynd klifrar hann niður bygginguna og grípur stúlkuna (sem var að detta)! Einnig um það ár var annar KONG klón MIGHTY PEKING MAN (1977) sem kom frá Hong Kong. Það er mikið af mattum senum á ferð og vélknúnum líkamshlutum. Þessi mynd mun láta þig hlæja. Það er eins og ég sagði, bara enn einn KING KONG klóninn. Metið PG fyrir ofbeldi, tungumál, þemaþætti og nokkrar skelfilegar senur.

Það tvennt sem er gott við þessa mynd er að það eru tveir óþekktir frægir. Í fyrsta lagi stelur Daphne Zuniga, í fyrstu framkomu sinni í kvikmynd, ung og liðug, með útlit sem umlykur líkama hennar enn í dag, byrjuninni, sem er það eina sem hún er í, og það er það. Hún er augljóslega nýbyrjuð vegna þess að leiklist hennar batnaði með næstu verkefnum hennar. Í öðru lagi er tónskáldið eftir þá þekkta tónskáld Christopher(Chris) Young það sem kemur í veg fyrir að þessi óþefjandi fái eina stjörnu...já, ég veit að ein stjörnu í viðbót er ekki mikið, en í tilfelli þessarar myndar er það mikið. Restin er bara heimskulegur tilgangslaus hryllingur hjóna háskólanema sem reyna að þrífa út heimavist sem á að rífa niður, verða svikin af grunlausum morðingja. , bla, bla, bla...við vitum öll hvert þetta stefnir. Horfðu á fyrstu átján mínúturnar með Daphne Zuniga, slökktu svo á henni.

Þetta er örugglega "minna þekkt" gamanmynd frá 1920. Eina ástæðan fyrir því að ég sá það var vegna þess að það var á DVD frá Kino Films með stuttmyndum sem ekki eru Laurel og Hardy með Ollie. Þær eru áhugaverðar og sögulega mikilvægar, en einnig almennt meðaltal til undir meðallagi fyrir stílmyndina. Í samanburði við stuttbuxur eftir Chaplin, Keaton, Arbuckle og Lloyd eru þær örugglega skrefi fyrir neðan þær í gæðum og húmor. Einnig var meðfylgjandi tónlist frekar léleg miðað við mælikvarða annarra þögla DVD diska. Ég endaði með því að slökkva á hljóðinu vegna þess að tónlistin var óviðeigandi til að stilla rétta stemninguna. En þrátt fyrir þetta eru þeir samt þess virði að sjá. Ég verð að vera hreinskilinn um þessa stuttu. Hann var sá síðasti af 8 á þessum DVD og þegar ég komst að honum leiddist mér frekar meðalmennskan í 7 af 8 stuttmyndum. Svo, það er mögulegt að myndin gæti verið AÐEINS betri en 4 - en vissulega, ef þetta er raunin, ekki betri en 5! Myndin er frekar staðlað stuttmynd um óhæfan bjöllu. Ekkert sérstaklega áhugavert og það eru vissulega til MUN betri hljóðlausar stuttbuxur þarna úti.

Ofurkynþokkafulla B-myndaleikkonan á annan þátt í hlutverki verðandi „Goodfellas“-stjörnunnar Ray Liotta í þessari kassasprengju. Hún leikur Marion, hefur aðeins eina línu af samtali, ja, eitt ORÐ af samtali í raun. Hún hrópar "Jó!" þar sem persóna Ray er að brjóta á aumingja Pia Zadora með garðslönguúðara úr plasti. Þessi mynd er svo slæm þó hún verði fyndin, fyndin stundum. Strákarnir í Mystery Science Theatre 3000 myndu elska þetta! Skoðaðu hysteríska atriðið í lokin þar sem Pia fær taugaáfall og allar töff klippingarnar og brellurnar sem þeir gera til að reyna að sýna hversu illa karakterinn hennar Pia er að fríka út. Pia leikur upprennandi Hollywood handritshöfund í þessu. Pia Zadora sem handritshöfundur? Já einmitt. Pía getur varla talað, hvað þá skrifað! Pia er algjörlega og algerlega misskilin í þessu asnalega hlutverki. En hverjum er ekki sama? Raunverulega stjarnan er hin heita og ferska Glory Annen í sínu bitahlutverki að mati þessa kattar! Rock on Glory!

Miðað við titilinn dregur þetta fyrsta framhald af KVARTETTI (1948) augljóslega úr fjölda W. Somerset Maugham-sagna sem mynda myndina. Höfundur mætir enn til að kynna þættina, en það er enginn eftirmála að þessu sinni; við the vegur, á meðan handrit upprunalega samþættarins gaf R.C. Sýslumaður, hér gaf Maugham sjálfur líka hönd í aðlögunina, sem og Noel Langley (þó óljóst sé hvort þeir hafi lagt einn þátt hvor eða unnið í sameiningu). Eins og búast má við hefur mikið af áhöfn QUARTET verið haldið í seinni hlutann – þó þetta nái einnig til að minnsta kosti þriggja leikara, þ.e. Naunton Wayne, Wilfrid Hyde-White og Felix Aylmer (þeir síðustu tveir voru með bitahluti í leikritinu). þáttur úr KVARTETTINU sem ber yfirskriftina „The Colonel's Lady“). Þó að TRIO komi að lokum í ljós sem minna afrek en forveri hans (örlítið í ójafnvægi vegna þriðju sögunnar sem tekur meira en helming sýningartímans), er það samt gert af fyllstu varkárni, leikið af ástríðu af stjörnu leikara og er mjög skemmtilegt. „The Verger“ segir frá kirkjuverði (James Hayter) – sem sagan heitir öðru orði – sem hefur verið rekinn eftir 17 ára starf af nýja sóknarprestinum (Michael Hordern) einfaldlega vegna þess að hann er ólæs. Frekar en að hvíla sig á laurunum, þrátt fyrir aldur, tekur hann sér ekki aðeins eiginkonu (leigjanda hans, sem leikin er af Kathleen Harrison) heldur opnar hann tóbaksverslun sem er beitt á langan veg þar sem engin slík þjónusta er í boði - og með viðskiptum blómstrar, þetta er þróað í heila keðju. Síðasta atriðið sér hann því í heimsókn til bankastjórans Felix Aylmer, sem er ekki aðeins hissa á að heyra af skorti á menntun Hayters, heldur er hann beðinn um að spyrja hann hver önnur áhugamál hans hafi verið - sem auðmenn (og virtir) tóbakssali svarar, með nokkurri kaldhæðni, að hann hafi þá köllun að vera verger! Seinni þátturinn, „Mr. Know-All“, er stysta en kannski líka mest aðlaðandi: sjóferð er algjörlega umkringd af óþolandi nærveru ungum ungum manni (Nigel Patrick), breskum þrátt fyrir útlenskt nafn hans Kelada, sem segist vera yfirvald um nánast öll efni undir sólinni. Naunton Wayne og Wilfrid Hyde-White eru tveir farþegarnir sem þurfa að þola hann hvað mest – sá síðarnefndi vegna þess að hann deilir farþegarými með manninum og sá fyrrnefndi í ljósi þess að Patrick hefur veitt fallegri konu sinni (Anne Crawford) athygli. Á meðan á skrautlegu partýi stendur, ákveða farþegarnir hins vegar að framfylgja „hefnd“ sinni á Kelada með því að láta einn þeirra herma eftir sér (grín sem hann kann náttúrulega ekki að meta)!; samt, það er hér sem hann reynir að sýna ágætis hlið á persónu sinni - sagt af Crawford að hálsmenið sem hún er með sé eftirlíking, skorar Wayne á Patrick að nefna verð þess ... en sá síðarnefndi gerir sér strax grein fyrir að þetta er ósvikin grein og að þetta myndi skerða stöðu Crawfords ef hann myndi segja frá, þannig að Kelada leyfir sér að gera grín að sjálfum sér opinberlega frekar en að afhjúpa þá staðreynd að konan eigi líklega leynilegan aðdáanda! Eins og einnig má ráða af titlinum, fjallar „Grænastofa“ um ótal sjúklinga á slíkum stað – rekið af Andre' Morell; söguhetjan er nýr nemi, Roland Culver, sem fylgist með þráhyggju eftir hinum ýmsu atvikum. Frásögnin dregur reyndar sérstaklega fram þrjá aðskilda þætti söguþráðs – einn fyndinn („deilan“ milli tveggja aldraða Skota sem lengi hafa verið búsettir á heilsuhæli, leikinn af Finlay Currie og John Laurie), einn melódramatískan (villulegt samband óánægðs sjúklings Raymond Huntley og langlyndi en dygga eiginkona Betty Ann Davies) og einn bitursætan (rómantíkin milli barnalegs en heillandi Jean Simmons og snjallsímans Michael Rennie sem þrátt fyrir að hafa nokkurn veginn allt á móti sér þar á meðal þá staðreynd að Morell hefur greint Simmons sem „lífeyrisþegi“ á meðan Rennie á aðeins nokkur ár eftir, leiðir hjónin að altarinu).

Myndin er í rauninni leiðinlegur strengur af skelfilegum klisjum sem bjóða ekki upp á alvöru þvermenningarlega innsýn. Miðausturlöndum ferðalagsins er lýst á sérstaklega pirrandi hátt: þar eru augljóslega moldarþorp, moldarslóðir í miðri eyðimörkinni, konur klæddar svörtum skikkjum og magadansarar. Ég velti því fyrir mér hvernig úlfalda og döðlupálma vantaði í heildarmyndina. Persónuleiki aðalpersónanna tveggja er mjög klaufalega teiknaður og margar aðstæður varla trúverðugar. Upprunalega hugmyndin gæti hafa verið áhugaverð, en þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú ert að leita að menningarlegri innsýn, ættirðu að sleppa þessari mynd.

Hvað geturðu sagt um þessa mynd? Það var ekki hræðilegt, en það var ekki gott! Tveimur dögum áður hafði ég horft á Lillies og það var ein besta Gay mynd sem ég hef séð. Þannig að þetta var ekki besti tíminn til að horfa á miðlungs Gay mynd. Sagan var kjánaleg og leikurinn í lagi. Það var ekki nógu slæmt til að slökkva, en það átti nokkur slæm augnablik og hræðileg staðalímynd. Hún var heldur ekki mjög vel leikin. Mæli ég með þessari mynd? Nei þú myndir sóa tíma þínum og peningum. Ég skil ekki af hverju svona kvikmyndir eru gerðar og hver fjármagnar þær. Eyddu tíma þínum í að horfa á Noah's Arc on Logo í staðinn. Ég held að þetta sé þar sem þessi mynd var að reyna að fara en náði aldrei þangað.

Þessi mynd er svo fáránlega hálfviti að maður hlær kannski að henni. En nei, jafnvel þetta er of mikið fyrir þessa týndu metra af selluloid. Ég fann það sem tilboð í tímariti og þess vegna hef ég séð það. Ég sé eftir tímanum sem ég missti til að sjá þetta. 1 af hverjum 10 (vegna þess að þeir eru ekki með lægri einkunn).

Sá þetta í leikhúsinu '86 og datt úr stólnum hlæjandi oftar en einu sinni. "Beirút"..."Hvað veistu um Beirút?"..."Beirút...hann er besti fjandans hafnaboltaleikmaður sem uppi hefur verið." Þú veist hvernig þetta á eftir að enda en það er frábært að komast þangað. Æfingarsenurnar eru mjög fyndnar en besta atriðið gæti verið það þegar Jack og Reno eru að reyna að horfa á Falcons v. Vikings Monday Night Football leik á meðan þeir reyna að borða með konunum sínum. Williams og Russell virðast hafa mikið skemmtilegt með þessari og það er verst að það sé litið fram hjá henni sem fyrsta flokks gamanmynd.

Sudden Impact er sú besta af fimm Dirty Harry myndunum. Þeir verða ekki grennri og grimmari en þetta þar sem Harry þeysist í gegnum röð af ofbeldisfullum átökum, þar sem vondu kallarnir fá réttláta eftirréttina sína. Sem er bara eins og mér líkar það. Frábær saga líka og vel leikstýrð af Clint sjálfum. Frábær skemmtun.

Ah, söngleikur í Kelly/Sinatra sjómannsbúningum. Svo kunnuglegt, ekki satt? Já, en þetta er ekki sá sem þú heyrir venjulega um. Á The Town's that-a-way. En ef þú heldur þig við gætirðu lært eitthvað. Allt í lagi, líklega ekki. Allavega, Anchors Aweigh segir sögu tveggja sjómanna í þriggja eða fjögurra daga leyfi. Joe er "Sea Wolf" og Clarence, bókhneigð týpa, grátbað Joe um að fá sér "dame". Nú, eftir að þeir eru sóttir af koparnum fá þeir Donald litla heim. Það er þar sem þeir hitta Susie, freistarkonuna, jesabellinn. Bara að grínast! Clarence verður ástfangin af henni. Hann heldur að minnsta kosti að hann geri það. Hefur hann rétt fyrir sér? Eða er hann vitleysingur? Eða er hann bara afvegaleiddur af samfélaginu? Uppgötvaðu allt þetta og meira til þegar þú horfir á {trumpet fanfare} ANCHORS AWEIGH!P.S. Ef þú vilt sjá Kathryn Grayson vera allt annað en sjúklega sæta skaltu prófa Kiss Me Kate (1953).

Ég varð fyrir því óláni að horfa á þetta í gærkvöldi á BBC, ég býst við að ég hafi kannski verið eini áhorfandinn. Frá upphafi var eitthvað mikið athugavert við myndina, eftir nokkurra mínútna áhorf náði ég að komast að því hvað hún var. KVIKMYNDIN VAR léleg! Ekki slæmt á góðan hátt eins og Wolfpack eða Seagal mynd bara venjuleg gömul, léleg. Hvers vegna var þetta gert í kvikmynd? Ég hef séð nokkra þætti af sjónvarpsseríunni og fannst þetta allt í lagi en ég sá bara endurtekningar af því vegna þess að þeir gerðu þetta. Ég eyddi mestum hluta myndarinnar í að reyna að komast að því hver sagan var og í lokin var ég enginn vitrari. Ég virðist muna einhvern tíma eftir karakter, kannski nefnir Farina að Mod Squad geti komist inn á staði sem venjuleg lögga kemst ekki. „Staðurinn“ reynist vera „klúbbur“, einn erfiðasti staðurinn til að komast inn á, kannski var stúdentakvöld? Ég missti af söguþræðinum á þessum tímapunkti eða kannski var enginn söguþráður og myndin var bara klippt saman úr ýmsum afgöngum úr öðrum endurgerðum sjónvarpsþátta. Var þetta hasar gamanmynd? Ég man ekki eftir neinum hlátri. Á heildina litið vantaði þessa mynd alvöru senu sem stelur krafti eins og Seymour Hoffman sem vonda kallinn. Með honum hefði Ribisi haft einhvern til að hoppa af.

Enn og aftur virðist ég vera eina manneskjan á jörðinni sem er fær um að gagnrýna japanskar kvikmyndir sem gerðar voru fyrir 1970. "Fires on the Plain" (1959) er önnur í þeirri endalausu línu "klassíkur" sem hljóta alls kyns lof. af engum augljósum ástæðum. Eins mikið og ég elska að ofalhæfa og sálgreina alla þessa bíógesta sem hafa svo hræðilegan kvikmyndasmekk, þá er samt næstum ómögulegt að rökstyðja hvers vegna nokkurn tíma myndi halda að illa gerð ló eins og þessi ætti að vera úthrópuð sem einhvers konar "meistaraverk". Það sem mér finnst sannarlega kaldhæðnislegt er að aðdáendur afleiddra "klassíkra" eins og "Fires on the Plain" einbeita sér svo mikið að kvikmyndagerð "innan í kassanum" (rétttrúnaðar einkunnastaðlar eins og handritsskrif, leiklist, myndavélavinna osfrv.) virðist alltaf eins og mest virt "klassík" sé mest ábótavant í þessum stöðlum. Til dæmis, eitt latalegasta útspil kvikmyndagerðarmanns felur í sér þvingaða munnlega útsetningu þar sem persónur útskýra í grundvallaratriðum allt fyrir áhorfandann, jafnvel þó að smíðaða atburðarásin sé algjörlega tilgerðarleg. Það sem kemur mest á óvart er að fyrsta atriðið í "Eldar á sléttunni" notar þessa ósvífnu aðferð til hins ýtrasta. Eftir fyndið höfuðhögg ræðst eftirfarandi gagnslaus samræða á áhorfandann: "Af hverju geturðu ekki skilið aðstæðurnar? Við lentum á vestur undir miklum skothríð til að styrkja sveitir í Tacloban. Við misstum tvo þriðju hluta manna okkar. Stórskotalið okkar var sökkt í flutningi. Við reyndum að komast til Burauen flugvallarins með því að fara yfir miðfjöllin en án stórskotaliðs var það ómögulegt. Gagnárás óvinarins þvingaði til fanout yfir dalinn. Þú veist það." Svo hvers vegna, nákvæmlega, er ein persóna að segja annarri persónu eitthvað sem hún veit nú þegar? Ó já, það er rétt, framleiðendur þessarar myndar eru of latir til að hugsa um eðlilegri leiðir til að miðla þessum upplýsingum. Þú sérð, gæðamynd myndi í raun sýna þessa atburði gerast, eða í versta falli myndi hún fela í sér samræður sem taka þátt í einni persónu sem hefur enga þekkingu á þessum atburðum. Heck, jafnvel upphafssamantekt í málsgreinaformi beint að áhorfandanum hefði verið betri en það sem kom hér fram. Slík dæmi um léleg gæði kvikmyndagerðar eru dreifð um "Fires on the Plain" að þeim stað að þessi mynd líður eins og hún hafi verið skrifuð af imbeciles fyrir imbeciles. Til dæmis rekst aðalpersónan á nokkrar beinagrindur vafðar japönskum skrúða. Í stað þess að gera náttúrulega hluti eins og ó ég veit það ekki að gefa þunglyndan háttarlag, segir persónan út „japanskir ​​hermenn“. Takk vinur, en ég hefði getað fundið það út fyrir sjálfan mig. Jafnvel verra, þessi mynd er mettuð af ofdramatískum brellum. Fáránlegasta atriðið felur í sér par af stígvélum. Ímyndaðu þér þetta. Hermaður gengur með og finnur par af slitnum stígvélum. Maður skyldi halda að slík uppgötvun væri gjörsamlega gagnslaus, en það kemur í ljós að stígvél hermannsins eru í enn verra ástandi, svo hann tekur upp slitin stígvél og skilur OFUR slitin stígvélin eftir. Jæja, ég skil pointið. Hermennirnir eru í grófu formi staðreynd sem þegar er greinilega lögð áhersla á með slitnu stígvélunum til að byrja með. Atriðið er fáránlegt, en ég var tilbúinn að sleppa því, þangað til ANNAÐI hermaðurinn kemur! Þú sérð, hann finnur SUPER slitin stígvél fyrri hermannsins og tekur eftir vertu tilbúinn, því hér kemur að stígvélin hans eru SUPER DUPER slitin stígvél! Heppinn maður, hann tekur upp SUPER slitnu stígvélin og skilur SUPER DUPER slitnu stígvélin eftir. En þú sérð, það er ekki allt því þá kemur þriðji hermaðurinn! Hann finnur fyrri hermenn SUPER DUPER slitin stígvél og skoðar þau ásamt eigin SUPER DUPER slitnum stígvélum. Þar sem bæði pörin sjúga, kastar hann þeim báðum til hliðar og brosir þegar hann heldur áfram berfættur. Á þessum tímapunkti var ég tilbúinn að henda sjónvarpinu mínu inn um stofugluggann minn. Þunglyndið, ofdramatíkin og afar fáránleikinn í þessari röð er handan við slæma kvikmyndagerð. Þetta er SUPER DUPER léleg kvikmyndagerð. Það er fjöldi svipaðra, algjörlega heimskulegra augnablika sem hægt er að upplifa. Eins og þegar aðalpersónan spyr einhvern: "Hæ, ertu dáinn?" Eins og gaurinn ætli að svara "Já" ef hann sparkaði í fötuna. Ég mun líka vera fyrstur til að fordæma ósamræmda frammistöðu aðalleikarans, sem er aðal veggspjaldsbarnið fyrir gerviviðbrögð. Ég hló dátt við upphafshöggið þar sem höfuðsveifla hans var aftur á sínum stað með þessum heimskulega, asnalega svip á andlitinu. Sú staðreynd að þetta léttvæga ló fær IMDb meðaleinkunnina 8,4 á meðan það er vottað meistaraverk eins og „A Tale of Two Sisters “ (2003) fær aðeins 7,5 er hæð massaheimsku. Og að halda að sumir blekkja sjálfa sig til að halda að "AToTS" sé ekki skynsamlegt. Jæja, ekki allar kvikmyndir geta verið með algjörlega svívirðileg SUPER DUPER slitin stígvél á hliðinni.

Í þessum þætti fara karl og hundur hans á "dúnaveiðar" eftir að hafa borðað kvöldmat með eiginkonu sinni til 50 ára. Hann er hollur konu sinni og hundinum sínum. Á meðan hann er á veiðum hoppar hundurinn hans í ána á eftir hundinum og hann fylgir. Maðurinn deyr og veit það ekki. Hann reynir að tala við konu sína og grafargröfta sína án árangurs. Það sem á eftir kemur er togstreita milli himins og helvítis fyrir sál mannsins og hundurinn hans hjálpar til við að taka ákvörðunina. Djöfullinn lætur blekkja hann og fer ekki inn til "himnaríkis" nema hundurinn hans komi með honum. Það fær mann til að velta fyrir sér hvort allir dýravinir hafi réttu hugmyndina og vilji fara til himna með þeim.

VÁ, þessi mynd var svo hræðileg. Ég er svo fegin að ég þurfti ekki að borga peninga til að sjá þessa hræðilegu mynd. það var eins og söguhneta fór á kókfylli! sýnishornin af honum létu hann líta ágætlega út en hann var MJÖG lélegur. ég segi að hugmyndin hafi hljómað ágætlega en komdu. það var virkilega mjög slæmt. Ef þú sest niður og hugsaðir um það myndirðu líka átta þig á því að þetta væri ÓRAUNSÆT. komdu aftur um daginn þú heldur að þeir hafi haft allt þetta til að vinna með. Það var ekki eins og Ben Franklin settist niður einn daginn og gerði helvítis gátu. þetta var algjörlega fáránlegt og ef þú vilt sjá lélega mynd, farðu endilega að sjá þessa. Allt og ALL HORRIBLE mynd hún gæti í raun verið á topp 10 verstu myndunum mínum sem ég hef séð.

Það verður erfitt að láta þetta fylla 10 línur.... En læt reyna á það (bara til að koma í veg fyrir að aðrir geri sömu mistök og ég - að horfa á þessa (hræðilegu og leiðinlegu) mynd. Mér líkar við Patrick swayze - hann stóð sig frábærlega í myndum eins og Ghost - Dirty Dancing - Point Break - North & South (sjónvarpsþáttaröð), en í þessari mynd..... ARGH....Þessi mynd er svo úff, leiklistin er hræðileg - handritið ömurlegt - jæja.. ég finn ekki einu sinni EITT gott, ekkert, nákvæmlega EKKERT. Ég var að horfa á hana með 2 öðrum vinum og við vorum öll sammála um að þetta væri ein leiðinlegasta mynd sem við höfðum séð, og sú staðreynd að hún endist í meira en 3 klukkutíma (sem við vissum ekki) - þegar 1. hluti var búinn og á honum stóð "á framhaldið", þá grétum við næstum "nei, eigum við að horfa á 90 mínútur í viðbót af þessari mynd!!!!" .Það er sárt að sjá þessa mynd: Aldrei fær maður á tilfinninguna að leikararnir séu Rússar, hasarsenurnar eru mjög slæmar. EINA góða atriðið er þegar vörubíllinn springur í upphafi myndarinnar! Restin er CRAP! Farðu að þrífa klósettið þitt, í stað þess að horfa á þessa mynd (og ekki koma hlaupandi, grátandi ef þú sérð þessa mynd - þú varst varaður við!) Persónulega myndi ég mæla með Patrick Swayze að hringja í umboðsmann sinn og láta þá muna þessa mynd - hennar svo slæmt.

Ég lærði skáldsögu Charlotte Bronte í menntaskóla, og hún skildi eftir mig töfrandi áhrif. Hér var falleg skáldsaga um baráttu ungrar konu við að finna ást og viðurkenningu á myrkum tímum Victorian Englands. Þessi unga kona var Jane Eyre, fátæk og látlaus persóna með sterkan huga og eigin vilja. Saga hennar, sem Bronte sagði með eigin augum Jane, var bæði sorgleg og hvetjandi. Sem hluti af rannsókninni okkar horfðum við á aðlögun sögunnar árið 1983 og hún sló í gegn. Smáserían lagði sig ekki aðeins fram um að halda sér við upprunalegan texta Bronte og kjarna sögunnar, heldur voru leikararnir sem léku persónurnar bara frábærir. Bæði Zelah Clarke (Jane Eyre) og Timothy Dalton (elskhugi Jane, að nafni Rochester) náðu snilldarlega kjarna persóna þeirra. Ég get ekki ímyndað mér neinn annan í hlutverkum þeirra. (Önnur sýning Rochester í öðrum útgáfum eins og 2006 útgáfunni skortir ástríðu, orku og blíðu sem þarf til að túlka Rochester nákvæmlega. Ég segi að Timothy Dalton komi best út vegna þess að hann býr yfir öllum þessum einkennum í túlkun sinni á Rochester. Zelah Clarke lítur ekki bara út eins og Jane Eyre, heldur fangar hún rólegt, en ákveðið og ástríðufullt eðli Jane á frábæran hátt. Hún heldur tilfinningum sínum, eins og Jane bókarinnar, á viðeigandi augnablikum í sögunni en leyfir eldinum að koma út í Jane's. ástríðufullar senur. Efnafræðin sem Clarke og Dalton sýna í senum sínum saman er líka trúverðug og trú hjónaband Jane og Rochester.) Auk þess passa aukaleikararnir fullkomlega við hlutverk sín og leikmyndirnar passa við gotneska eðli sögunnar. Ég mæli eindregið með þessari útgáfu af hinni klassísku Bronte sögu. Ef þú hefur ekki lesið bókina áður, þá geturðu horft á þessa framleiðslu sem trúr kynningu á þessari fallegu sögu.

Þetta er vísindaskáldskaparmynd með formúlu B og leikstjórinn gerði sér lítið fyrir. Hún fjallar um dreka sem er endurreistur til lífsins af vísindateymi. Allt gert er efni sem þú hefur séð oft áður. Þetta er veikt handrit, án raunverulegra karaktera. Reyndar er það fullt af staðalímyndum persónum og aðstæðum. Leikstjórinn ræðst á þetta með því að gera hana bara að formúlumynd, án þess að reyna að blekkja okkur, og það gefur þessari mynd milda aðdráttarafl, en það er ekki eitthvað sem þú munt líklega muna eftir smá stund. Það sést best á meðan þú ert að elda, þrífa, æfa. Svona hugalaus skemmtun. Það á sinn stað í afþreyingu, en það er svo sannarlega ekki eitthvað sem þú sest niður með vinum þínum til að horfa á, nema þú sért öll bara full og er alveg sama. Fjöldaeinkunnin 3,2 er líklega sanngjörn. Mér finnst þetta ekki eins vitlaust og flestir, en ég er hissa á því að sumum í færslunum hafi þótt þetta stórkostlegt. Það fer eiginlega framhjá mér þar sem ég sé enga tilraun til að gera þetta að eftirminnilegri mynd.

Þegar maður sem er ekki með Alzheimer man ekki hversu margar kvikmyndir hann hefur gert er hann líklega afkastamesti leikstjóri heims þegar allt kemur til alls. Sá maður er Jesús Franco, konungur svokallaðs „eurotrash“. Myndin hans Devil Hunter frá 1980 er jafn fljótfær, ógagnsæ, heimskur, latur og arðrændur í orðsins fyllstu merkingu (titill myndarinnar er villandi, til að byrja með) og hver önnur Franco-mynd sem ég hef séð. Það lætur þetta hljóma ansi hræðilegt, og það er... Samt sem áður hefur Franco einhvers konar óviðjafnanlegt næmni, örlátur háttur við sköllótta svívirðilega, með nekt og sleni og ofbeldi, og jafnvel með heimskulegri ódýrri klippingu sinni sem reynir að ryðja yfir þann mikla flýti sem allar myndir hans voru gerðar með. Blandan af öllum þessum þáttum gerir það að verkum að þú ferð út í myndirnar hans, jafnvel á meðan þú ert að mestu að bíða eftir að þær ljúki því þær eru svo leiðinlegar. Devil Hunter er næstum því óskiljanlegur fyrsta hálftímann. Mannrán ókunnugra á hvítri konu sem virðist vera fyrirsæta eða kvikmyndastjarna er sambland við fjölda innfæddra athafna í Suður-Ameríku. Það er fullt af nöktum hrolli, dansi og endalausum endurteknum aðdrætti á ljótum tótempáli. Þú þarft að venjast síendurteknum aðdrættingum og tækninni að klippa aftur í sama myndina um þrisvar sinnum í röð strax, þar sem þetta eru helstu aðferðir Francos til að lengja kvikmynd út í myndlengd. Skrímslið sem lítur út eins og tótempólinn er eiginlega hálf ógnvekjandi. Hann er með hrá gallaaugu og nærveru hans er alltaf gefið til kynna á hljóðrásinni með kakófónískum stunnum, að því er virðist í bergmálsklefa. Snemma í verkinu tyggur hann á innfædda konu sem er bundin við tré, og það er erfitt að vita hvað gerist hér í raun og veru en ég held að hann hafi borðað magann hennar (eða kynfærin hennar, ljúfur Jesús!). Allavega byrjar ævintýrið almennilega þegar studd gaur og æðislegur dýralæknisvinur hans frá Víetnam eru sendir til eyjunnar til að ná hvítu stúlkunni frá mannræningjunum. Flakey gaurinn hefur hreim sem, eins og hann er kallaður, er hálf Brooklyn-amerískur, hálf enskur-Liverpudlian og allur þroskaheftur. Öll samræðan og talsetningin eru fáránleg og hlæjandi, sem skapar enn eitt lag af myndinni sem getur einhvern veginn haldið áhuga þínum. Það gerist í rauninni ekki of mikið héðan í frá, og það gerist frekar hægt, prýtt hneykslan eins og a. nauðgun. Þokukennd aðgerðin er fyllt út (haha!) með hektara af 360 gráðu nektum frá innfæddum og tveimur kvenkyns aðalhlutverkunum, og jafnvel frá skrímslinu sjálfu. Að hann labbar um með útbúið typpið gerir það að verkum að glíman við hann er ógleymanleg fyrir harðjaxlinn hetjuna, en það verður að gera það einhvern tíma og gaman að geta þess að leikstjórinn mun sýna kynfæri hvers sem er á myndavélinni. Besti eiginleiki Devil Hunter er tökustaðurinn. Franco getur verið afskaplega ódýr með byggingar- og söguþætti kvikmyndagerðar, en hann er ekki að rugla í leikmyndum. Þú færð alvöru eyjar, frumskóga, þyrlur og fjöll, allt í breiðtjaldi. Þetta er eitthvað sem er mjög töff að upplifa á þessum tímum vitlausra CGI setta og bakgrunns og ógleði. Á endanum virðast meðmælisvandamál þegar kemur að þessari mynd vera umdeild. Ef þú ert að reyna að sjá öll Video Nasties, verður þú að horfa á þetta einhvern tíma og þú verður eirðarlaus eins og ég var. Ef þér líkar við Franco muntu samt horfa á þetta. Ef þú fellur í hvorugan af ofangreindum flokkum eru líkurnar á því að þú munt aldrei rekist á þessa mynd. Afrit af því eru ekki bara liggjandi og ég gæti varla mælt með því að leita út úr því. Það er Franco. Latur, brjálaður Franco.

Leyfðu mér að byrja á því að segja að ég dýrka bókina og elskaði A&E smáseríuna. Ég var að vonast til að elska þessa mynd og ég var alveg til í að leyfa henni hóflega listræna heimild til að túlka og stytta raunverulega söguna. Hins vegar líkist þessi mynd varla upprunalegu bókinni. Ef aðeins „nöfnunum hefði verið breytt til að vernda saklausa“ hefði ég mögulega notið myndarinnar sem einfaldlega skemmtilegs, ef ónákvæmt, tímabilsverk. Því miður, að setja nafnið „Herra Darcy“ á persónu sem er tilfinningaþrungin og veikburða , að gefa nafninu "Elizabeth Bennett" kærulausum, snjallum, oft tárvotum hoyden sem kærir sig ekkert um reglur samfélagsins, og gera "Mr. Bingley" að stóreygðum dóna, eyðilagði algjörlega hugmyndina sem leikstjórinn hafði nokkurn tíma lesið. Upprunaleg saga Jane Austen. Það eru nokkur virkilega stjörnu augnablik í þessari mynd - kannski alls 10 mínútur eru sannarlega frábærar. Skýring Charlotte á því hvers vegna hún samþykkti tillögu Mr. Collins byrjar fallega. Hún er 27 ára gömul (nokkuð nálægt vonlausum spunaöld á þeim tímum), hún er að verða byrði á fjölskyldu sinni og hún er ekki rómantísk. Hún vill bara „þægilegt heimili“. Hins vegar eyðileggst hin fallega samræða þegar hún blaðrar: "Ekki dæma mig, Elísabet. Þorið ekki að dæma mig!" og hleypur burt í tárum. Síðar sérðu Charlotte kowtow til Lady Catherine de Bourgh, sem var alls ekki í karakter hennar eins og lýst er í bókinni. Önnur góð stund er þegar Darcy nær Elizabeth á heimili sínu á meðan hún er að ferðast um svæðið með frænku sinni og frænda. Það var vel gert í A&E seríunni, en kvikmyndaútgáfan með Keira Knightley fékk áhorfendur til að finna fyrir því hversu mjög niðurlægjandi þessi stund hlýtur að hafa verið fyrir Elizabeth. Mjög fínt. Endirinn sýndi líka ástúð milli Elizabeth og Darcy sem var ekki sýnd eins augljóslega í smáseríu. Ég kunni reyndar að meta þetta atriði, einfaldlega vegna þess að mér finnst gaman að sjá hamingjusaman endi, frekar en að vita bara að hún hafi átt sér stað. Samt sem áður útrýmdi þessi mynd fíngerðina sem var svo órjúfanlegur hluti af Stolt og fordómum Austen. Persónurnar tala í ögrandi samsetningu af samræðum Austen orðrétt og nútímalegum orðasamböndum og talmáli. Upplýsingar sem aðeins var vísað til eða stungið upp á í upprunalega verkinu koma bersýnilega fram í þessari útgáfu. Já, tíminn var áhyggjuefni. Þetta er bara stuttmynd, yada yada. En að breyta flókinni fallegri bók í yfirborðskennda ástarsögu er fáránlegt. Sumir hafa tjáð sig um að þeir hafi elskað augnablikið þegar Darcy sér Elizabeth fyrst, vegna þess að það er svo augljóst mál um „ást við fyrstu sýn“. Ást við fyrstu sýn? Ha? Einn af bestu hliðum bókarinnar er að Elizabeth á ekki að vera hefðbundin fegurð og Darcy elskar hana fyrir vitsmuni hennar og lífleika ... hann bókstaflega „elskar hana fyrir huga sinn“. Þessi útgáfa átti líka augnablik (meðan á fyrstu bónorðið Darcy stóð) þegar þeir tveir öskra af reiði á hvort annað, á meðan þeir halla sér nær ... og nær ... og næstum því kyssast ... en þau stíga skyndilega í sundur. Úff! Þvílík sorgleg klisja. Þau eru reið og andstyggileg út í hvort annað, en svo aðlaðandi að það skiptir ekki máli að (á þeim tíma) líkar þeim ekki einu sinni við hvort annað? Fáránlegt! Persónulýsingarnar voru allar svo fjarlægar þeim sem lýst er í bókinni að það var í raun eins og önnur saga. Herra Bennet var harður, Elizabeth hegðaði sér venjulega alveg jafn kjánalega og yngri systur hennar, Charlotte var tilfinningaþrungin, dálítið ógreind og í örvæntingu eftir sínu eigin heimili -- ólíkt hinni greindu, örlítið uppátækjasömu konu með gnægð af skynsemi sem lýst er í skáldsögunni. Samband Jane og Elizabeth er aðeins málefnalegt, í stað þeirrar rótgrónu ástar og aðdáunar sem þau eiga að hafa hvort af öðru. Allt þetta hefði ég getað sætt mig við sem lélegar túlkanir á skáldsögunni, en ég neitaði að sætta mig við allt þetta fyrir utan hina mörgu, mörgu sögulegu ónákvæmni. Ungfrú Bingley gekk um varla klædd (kjóllinn hennar leit út eins og hinir myndu klæðast sem þröngum nærfötum). Elizabeth gekk til Netherfield með hárið niður og leyfði að fljúga út um allt. Fjölskyldan lá í leti um einn morguninn, þó að morgnar áttu að vera fráteknir til að hringja í kunningja (eða hringja á eigin heimili). Elísabet gekk úti berfætt í náttsloppnum sínum. Og í virkilega skelfilegu atriði gekk Bingley inn í svefnherbergi Jane og spjallaði við hana (og hljómaði eins og hálfviti) þegar hún var veik. Flestum myndi finnast þetta vera smáatriði, en ég vildi einfaldlega annað hvort A.) sögulega nákvæma kvikmynd eða B.) nákvæma framsetningu á persónunum í skáldsögunni. Leikstjórinn/rithöfundurinn/sá sem fórnaði nákvæmni, lipurð og góðri sögu fyrir fábrotna sögu um ást við fyrstu sýn. Ég get viðurkennt að þeir sem ekki hafa lesið bókina eða þekkja ekki þjóðfélagsvenjur þess tíma gætu mjög auðveldlega líkað við þessa mynd og það er ekkert athugavert við það. Ég gat einfaldlega ekki sigrast á löngun minni til að sjá kvikmynd sem fól í sér meira en bara tvö falleg andlit.

Svo margar frábærar leikkonur í einni mynd þjóna sem hagnýtt boð til kvikmyndahússins á staðnum svo ég svaraði réttilega. Hér eru nokkrar athugasemdir..Vanessa Redgrave er frábær jafnvel þegar hún liggur í rúminu. Hún lítur líka mjög gömul út og mér finnst þetta ekki nást með mikilli förðun sem er gott fyrir myndina en leiðinlegt fyrir okkur bíógestu. Ég held að öldrun hennar hafi orðið dálítið harkaleg undanfarin ár. Claire Danes heldur áfram kærkominni endurkomu sinni í bíó og gefur frá sér ákveðinn hlýju. Líkindi Mamie Gummer við móður sína Merly Streep bæði hvað varðar útlit og leikstíl er svo sláandi að ég missti einbeitinguna við myndina í nokkrar mínútur eftir að hún kom inn. Hún er furðu góð; þó er hætta á slíkri líkingu að vinna gegn hag hennar. Ég er sammála fyrri athugasemd: Natasha Richardson lét örugglega gera plastverk í andlitið. Hún lítur svo sannarlega ekki út eins og ég man eftir henni úr fyrri myndum ("Nell" til dæmis.) Bæði hún og Toni Collette hafa því miður ekki mikinn áhrif að hluta til vegna þess að þær virðast ekki sannfærandi sem systur. Samspil þeirra er veikt. Toni Collette er að auki allt of gömul fyrir karakterinn sinn. Glenn Close og Meryl Streep þurftu að hafa meiri skjátíma. Frammistaða Streep er í rauninni lítið annað en mynd. Atriði hennar hafa aftur á móti meiri tilfinningalega hljómgrunn en restin af myndinni. Eileen Atkins býður upp á velkomna þurra vitsmuni, sérstaklega í öðru hlutverki sínu sem ímyndaður næturfélagi persónu Redgrave. Hvað karlmenn varðar; Hugh Dancy lífgar upp á myndina talsvert þó hann gefi breiðari flutning en þarf. Reyndar byrjar hún að dragast um leið og hann fer úr sögunni. Það er honum líka til sóma að honum tekst að skapa nákvæmlega nauðsynlega tilfinningu fyrir strákalegum sjarma hjá áhorfandanum. Patrick Wilson er aftur á móti algjört tómarúm í miðju myndarinnar. Hann verður líka fyrir þeirri óheppni að handritið nægir ekki til að útskýra hvers vegna þrjár manneskjur (þeirra einn maður) eru svona hrifnar af þessum manni. Baksöguna að þessu hefði átt að þróast meira. Kvikmyndatakan er frábær eins og búist var við. Hins vegar tókst aðal sumarhúsasettið ekki að sannfæra mig. Það lítur ekki náttúrulega út á toppi þessarar grýttu hæðar, sérstaklega með grasbletti að framan. Dálítið of pappalíkt. Á heildina litið er myndin flott framleiðsla, en tilfinning sem hefur séð-það-allt-fyrir, grát-við-það-áður-áður tók yfir mig mestan hluta hennar og þar af leiðandi tókst henni ekki að gera eins konar áhrif á mig sem ég bjóst við frá táratogara. Hins vegar tókst það samt að vekja mig til umhugsunar um líðandi tíma, um væntingar manns til lífsins og að hve miklu leyti þær eru uppfylltar eða ekki. Þess virði að prófa að minnsta kosti á DVD ef ekki í bíó...

Hrikalega skemmtilegt tímabilsverk sem gerist á 30. áratugnum, það er snúningur á klassísku cliffhanger-seríunni, jafn mikið og "Raiders of the Lost Ark", aðeins gert á lágu kostnaðarhámarki og miklu léttari af leikstjóranum Michael Anderson. Opnunarsenurnar eru lausar í gotneskri list, sem var á undan Batman um tvo áratugi. Með Ron Ely (Tarzan) í aðalhlutverki sem hetja sem er fullkomlega leikin og hina glæsilegu Pamela Hensley sem staðbundin latína Mona sem er á leiðinni til hetjunnar okkar á gullveiðum í Hidalgo-landi sem ekki er til í latínu. Besta línan, hetjan okkar við Mónu, með hnefa að höku hennar rétt eins og þú býst við að hann sé blíður við hana og gefðu henni faðmlag: "Mona, þú ert múrsteinn!" Svartur skinkuhúfur Paul Wexler, skipstjóri Seas er algjör unun. Búast má við smá „Raiders..“, dash af „Batman“, smá „The Lost World“, smá „Lost Horizons“ og fullt af campiness og þú munt ná þessu alveg rétt. Horfðu á eftirlætisuppáhaldið Michael Berryman í litlum hluta sem flutningsmaður og njóttu þess að nota ættjarðartónlist John Philip Sousa. Frábær frambjóðandi fyrir DVD útgáfu, það er vissulega tímabært. Ómissandi skemmtun fyrir alla fjölskylduna. 9/10

„Electra Glide in Blue“ er hægfara B-mynd þar sem Blake leikur eyðimerkurmótorhjólalöggu sem vill verða morðspæjari og flækist í morðrannsókn. Í besta falli miðlungs mynd, "EG in B" inniheldur nokkra meðlimi hljómsveitarinnar Chicago, keim af hasar, sumum heimspeki og fullt af leiðinlegum dramatískum fyllingum. Ekki tímans virði.

Shakalaka Boom Boom er brot úr myndinni Amadeus. Ég persónulega met Amadeus sem einn af mínum uppáhalds ekki aðeins vegna þess að hún snýst um tónlist, sem er uppáhalds viðfangsefnið mitt, heldur einnig vegna þess að hún segir okkur raunverulega sögu tónlistarsnillings sem er ekki aðeins minnst fyrir umfangsmikil verk fallegrar tónlistar sem hann framleiddi. á meðan hann lifði, en fyrir eigin sjálfseyðandi eðli og hörmulegan dauða hans ungur að aldri, 35 ára, þar sem hann var nánast ófagnaður á meðan hann lifði vegna stjórnmálanna sem sumt fólk lék, einkum Saliere, ítalska tónskáldið, sem var afbrýðisamur út í hann. Persónulega var ég hneykslaður að sjá Shakalaka.., þar sem leikstjórinn hefur undantekningarlaust klippt flest atriði úr myndinni Amadeus. Ég sé versta tegund af ritstuldi í þessari mynd og er efins um hvers konar kvikmyndir Bollywood heldur áfram að hrærast dag frá degi. Myndin er hörmung, tónlistarmennirnir tveir í myndinni gefa þér enga tilfinningu fyrir að vera raunsær, myndin er bragðlaus, tilgangslaus og algjörlega misheppnuð í alla staði. Eini maðurinn sem hefur áhrif er Bobby Deol, sem veit að minnsta kosti hvernig á að bregðast við. Annars lítur allur leikarinn út eins og hópur áhugamanna. Kaldhæðnin er sú að þegar horft er á myndina segir á fyrsta skjánum í myndinni að allar persónur í þessari mynd séu uppdiktaðar og að hvers kyns líkindi við einhvern sé tilviljun sem er hrein lygi. , vegna þess að öll líkindi eru mjög skýr og þau eru mjög ætluð. Ég vildi að ég gæti dregið Darshan og Co. fyrir dómstóla, ekki aðeins fyrir brot á höfundarrétti, heldur líka fyrir að limlesta fallegt listaverk.

Vinkona mín vísaði mér á þessa mynd. Ég hafði aldrei heyrt um hana en ég hélt að hún ætti Christopher Lampbert svo ég leigði hana og kom að því að það var ekki Christopher Lampbert, það var Thomas Jane sem var frábær í þessari mynd. Ég elska að nánast öll myndin gerist í þessu úthverfishúsi. Persónurnar voru frábærar allar og handritið var ótrúlegt, ég vildi óska ​​þess að Skip Woods myndi skrifa og leikstýra annarri mynd. Í bókinni minni Fimmtudagur er hin gallalausa saga um þennan gaur sem reynir að gera eiginkonu og krakka hlutinn eftir skuggalega fortíð en þá birtist gamli eiturlyfjasalafélagi hans og það verður alveg fimmtudagur. Þetta er ein af uppáhalds myndunum mínum og hún sýnir nokkra möguleika í Thomas Jane. En þessi mynd er mjög sjaldgæf en ég hef fundið hana í nokkrum Hollywood myndböndum á VHS. Svo dustu rykið af gamla myndbandstækinu og skelltu þér inn á fimmtudaginn því hann fær viðurkenningarstimpil Pee Wee

Stærsta leyndardómurinn um Veronicu Mars er ekki sá sem hún þurfti að takast á við á skjánum. Leyndardómurinn er frekar hvers vegna þessi ævarandi vonbrigði með einkunnir eru enn í loftinu. Þessi vika markaði lágmark fyrir Veronicu Mars: hún var í 146 af 146 sýningum í stóru 6 (bráðum 5 stóru). Já, þú last rétt. Veronica Mars varð fyrir barðinu á öllum sýningum hins látna WB og hverri sýningu á UPN. Það var slegið af öllum þáttunum á Fox og auðvitað af öllum þáttunum á ABC, CBS og NBC. Nú ætla hipparnir að segja: en þetta var endursýnt. En allt í sjónvarpinu þá viku var nokkurn veginn endursýnt! Það pirrar hugann hvers vegna CW myndi velja þetta sannaða vonbrigði með einkunnir sem einn af fáum þáttum sem það bjargaði frá UPN. Það er greinilega eitthvað að gerast á bakvið tjöldin. Það er verið að skiptast á hylli og áhrifum seld. Fyrirgefðu að vera svona tortrygginn, en hvaða önnur skýring er það? „Veronica Mars has potential“ línan er greinilega dauð núna þegar hún hefur haft tvö ár til að festa sig í sessi og tókst ekki að gera það. Kannski eru þetta áhrif Joel Silver og vald, en í hreinskilni sagt, þá er ég á villigötum hvers vegna einhver myndi velja að eyða valdinu sínu á slæmri sýningu sem enginn áhorfendur horfa á. Frábær ráðgáta og mjög óheppileg frumraun fyrir CW.

Þetta er frábær njósnatryllir en erfitt að finna í fyrri heimsstyrjöldinni í óviðjafnanlegum ítölskum stíl frá sjöunda áratugnum. Þetta er allt frá geðþekkri grafík kynningartextanna og frábæru tónleikanna eftir Ennio Morricone til lesbískrar ástarsenu með Capucine og vandað framleitt heimsendabardagaatriði með eiturgasi og þýskum riddaraliðum í fullum gasheldum „storm trooper“-búnaði. kvikmynd sem ekki má missa af. Þetta er kvikmynd sem fangar hryllinginn og grimmd stríðsins og miskunnarleysi leikmanna á og utan vígvallarins. Fyrir utan bardagaatriðin eru sum framleiðslan og tæknibrellurnar frumstæðar, að því er virðist vegna þess að megnið af kostnaðarhámarkinu fyrir þessa mynd var sparað fyrir bardagaatriðin, en fyrir unnendur kvikmynda á sjöunda áratugnum ætti það ekki að vera vandamál. Ég sá þessa mynd fyrst í sjónvarpi fyrir mörgum árum og hafði þá framsýni að taka hana upp á VHS. Ég á spóluna enn og nýt þess að horfa á hana aftur af og til.

Það var margt við Veru litlu sem fannst mér skrítið. Allt í allt hafði ég gaman af þessari mynd, en mikið af því hvernig persónurnar hegðuðu sér var ekki það sem ég var vanur. Til dæmis var umhverfið sem fjölskylda Veru bjó í mjög strembið. Næstum í hvert skipti sem fjölskyldan var saman voru þau annað hvort að drekka, berjast eða öskra og oft var þetta blanda af þessu þrennu. Eftir að ég hafði horft á myndina fann ég fyrir spennu vegna allra átaka sem áttu sér stað á meðan á henni stóð. Ég hafði hins vegar mikinn áhuga á að horfa á söguna ef þessi rússneska millistéttarfjölskylda. Í gegnum alla myndina erum við minnt á iðnríkið Rússland vegna endurtekinna mynda af lest sem fer fram hjá skjánum. Það gaf áhorfandanum tilfinningu fyrir vélrænu lífi. Persónurnar virtust einbeita sér að því að lifa lífi sínu í gegnum vinnu og drykkju eftir vinnu. Það var engin gleðitilfinning í gegnum myndina. Einu skiptið sem persóna var ekki að öskra var þegar Vera varð fyrst ástfangin af unnusta sínum Sergei. Þetta var mjög stutt vegna þess að áhorfandinn uppgötvar síðar (eftir að Sergei lokar föður Veru inni á baðherbergi og Vera hleypir honum út og eftir það heldur faðirinn áfram að stinga Sergei) að hann er ofbeldisfullur. Í annað sinn er Veru sagt að eina ástæðan fyrir því að hún fæddist hafi verið sú að fjölskyldan gæti fengið stærri íbúð. Það er mjög áhugavert að fylgjast með hvernig bæði Vera og fjölskyldan gátu tekist á við hegðun hvor annarrar. Myndin var sannarlega þess virði að horfa á vegna lýsingar hennar á því hvernig lífið gæti verið á svæðum í Rússlandi.

Ég tjái mig venjulega ekki um kvikmyndir á IMDB, en í þessu tilfelli finnst mér eins og ég ætti að gera það. Ég elska kvikmyndir, og ég vil gera þær, og þessi mynd er fullkomið dæmi um fína kvikmyndagerð. Þetta er ein af fáum kvikmyndum sem ég hef séð á litla tjaldinu (upphaflega sá ég hana sýnd á AMC, tel ég, og síðan á DVD-diskinum sem ég horfði á) sem fékk mig til að fá þessa magatilfinningu. Þessi litla nagandi tilfinning sem leikstjórinn myndi vona að þú finnir fyrir þegar þú horfir á spennumynd hans. Leikur Jack Lemmons er fínn og Jane Fonda og Michael Douglas fylgja á eftir. Ég fann svo mikla samúð með Lemmon, sem er persóna Jack Godell, sem vildi bara að fólk hlustaði á viðvörun hans. En það sem heillar mig mest við þessa mynd er skortur á skori, og þetta er líka það sem gerir hana fallega fyrir mig. Fyrir utan opnunartitlana er engin bakgrunnstónlist til að auka spennuna, því þess þarf enga. Og á meðan eintökin keyra, hvítt á svörtu, í þögninni rekur það punktinn heim. Ég nota myndina sem fyrirmynd fyrir alla sem segja að tónlist geri myndina. Ég held að myndin ætti að gera myndina og tónlistin ætti bara að magna það. En fyrir The China Syndrome er tónlist ekki nauðsynleg til að komast yfir raunsæið og brýnina sem hér er lýst. Persónurnar lýsa þessu öllu miklu betur en tónlistin hefur nokkurn tíma getað. Ég mæli eindregið með þessari mynd, hún er ein af mínum uppáhalds. Ef þú hefur gaman af kvikmyndum verður þú ekki fyrir vonbrigðum. Ef þér líkar betur við kvikmyndahljóðrásir, gætirðu ekki viljað gefa þetta út.

Shame, er sænsk kvikmynd á sænsku með enskum texta. Myndin fjallar um eiginmann og eiginkonu að nafni Jan og Evu. Þau búa á eyju og vinna sem bændur. Það er stríð í gangi og hermenn byrja að ráðast á fólk á eyjunni. Þegar stríðinu lægir, Jan, og Eva er handtekin þar sem hún er með hinum megin. Þegar hún er gefin út koma enn meiri vandræði og myndin sýnir hvernig tveir venjulegir menn munu bregðast við í stríði og upp á líf eða dauða. Hlaut CEC-verðlaunin fyrir bestu erlendu kvikmyndina á The Cinema Writers Circle Awards, Guldbagge-verðlaunin fyrir bestu leikkonu (Liv Ullman, sem leikur Evu) á Guldbagge-verðlaununum, NBR-verðlaunin fyrir bestu erlendu myndina og besta leikkona á landsstjórninni. Of Review og NSFC verðlaunin fyrir bestu leikkonu, besta leikstjóra (Ingmar Bergman) og bestu kvikmynd á National Society of Film Critics Awards. Skömm, er með góða leikstjórn, gott handrit, góða frammistöðu bæði hjá Max Von Sydow (sem leikur Jan) og Liv Ullman (sem leikur Evu), góða kvikmyndatöku og góða framleiðsluhönnun. Skömm, er vel leikin og vel gerð saga um hvernig fólk í örvæntingarfullri stöðu gerir stundum allt sem það getur til að lifa af. Myndin hefur kraftmikinn boðskap og er góð mynd. Ástæðan fyrir því að ég gef þessari mynd ekki hærra einkunn er sú að hún er ekki meistaraverk eins og sumar Ingmar Bergman myndir eins og Wild Strawberries, The Seventh Seal eða Persona, til dæmis. Myndin hafði ekki eins mikil áhrif á mig og ég hélt og það vantaði yfirvegaða og heimspekilega samræðu Ingmars Bergmans. Þótt hún sé hvergi nálægt því að vera ein af hans bestu myndum þá er samt margt að gleðjast um við Shame og hún er góð mynd. Ég hefði bara líklega viljað það meira að hafa ekki séð nokkur af þessum Bergman meistaraverkum.

Það er snjöll lítið atriði í The Karen Carpenter Story, þar sem báðir Carpenters eru í hljóðveri og Richard tekur bráða ákvörðun um að láta Karen syngja fyrir eiganda hljóðversins. Richard velur rangan hljóm fyrir Karen til að syngja í, svo Karen er að syngja fyrir ofan náttúrulegt svið. Þú getur séð undrunarsvip á andliti eigandans; hann telur að hún geti í raun ekki sungið. Richard áttar sig fljótt á mistökum sínum og reynir aftur í öðrum lykli. Það næsta sem þú heyrir er mögnuð, ​​falleg rödd Karenar og eigandinn gerir ómetanlega tvöfalda töku. Vel gert! Einhverra hluta vegna hef ég aldrei gleymt því atriði. Karen Carpenter Story segir frá hröðum uppgangi Carpenters og baráttu Karenar til að sigrast á lystarstoli. Ýmislegt er sleppt. Þetta er ekki heimildarmynd og myndin skildi eftir mig margar spurningar. Mjög lítið er minnst á einleiksframtak Karenar (diskurinn kom út fyrir aðeins nokkrum árum. Ef þú kaupir hann muntu velta því fyrir þér hvers vegna þeir biðu. Þetta er eitt besta verk Karenar. Lögin eru ekki eins tímalaus og verk hennar með bróður Richard, en þetta var frábær upptaka, að mínu mati). Ég hef heyrt því haldið fram að þú getur verið að hlusta á ódýrt, slitið útvarp í miðjum þriðja heiminum, sem virðist gefa meira kyrrstöðu en Eitthvað fleira. En þegar Carpenter lag kemur í útvarpið myndirðu halda að þú værir að hlusta á $1000 Hi-Fidelity eining. Horfðu á þessa mynd!

.....og það er líka gott. Reyndar gæti þetta verið ein besta rannsókn sem gerð hefur verið á kynferðislegri kúgun. Hún er einstaklega vel leikin og á sér nokkur hreint út sagt hrollvekjandi augnablik. Kvikmynd sem oft gleymist í kvikmyndatöku Clints Eastwood og að vísu ódæmigerð af honum, en ef þú ert til í að samþykkja hann í svo óljósu hlutverki er það vissulega mjög grípandi. (***)

"The Screaming Skull" opnar með viðvörun og tilboði um ókeypis greftrunarþjónustu ef þú ættir að deyja við að horfa á hana - Nú er krókur! Sagan sjálf hefur nokkuð áhugaverðar forsendur fyrir hryllingsmynd: uppátækjasamur eiginmaður giftist ríkri konu með sögu um geðsjúkdóma, og reynir síðan að sannfæra hana um að hún sé að verða geðveik með skeljandi hljóðum, dularfullum banka og hauskúpum sem koma upp á óheppilegum tímum. Bættu við formúluna nægilega hrollvekjandi garðyrkjumann sem geymir enn minninguna um fyrstu konu mannsins sem hann var helgaður. Kannski er það bara það að fimmta áratugurinn hafði ekki tæknina til að draga fram sumar af þeim hræðslusenum sem þarf til að djúsa upp þessa mynd, tæknin sem notuð er hér virðist tilgerðarleg og hversdagsleg. En aftur og aftur, þegar ég sá "House on Haunted Hill" fyrst sem níu ára gamall, þá gaf það mér hæbía jeebies á sama hátt og ég er viss um að þessi mynd gerði fyrir unga áhorfendur á sama tíma. Ekki skilja mig rangt, myndin er ekki hræðileg, hún virðist bara verða leiðinleg stundum. En það er mikil andrúmsloftsspenna í hinu almenna risastóra en óinnréttaða Whitlock heimili, og garðarnir og sundlaugin eru falleg snerting. Fyrir mér er best spilaða atriðið fólgið í því að Eric Whitlock (John Hudson) fer brjálæðislega í tjörnina og reynir að ná í falda höfuðkúpuna, hann lætur bara vaða í fötum og allt, í snyrtilegri mótsögn við geðveika garðyrkjumanninn (leikstjórinn Alex Nicol í tvíleik hlutverki). Það fær mann til að velta því fyrir sér hver hinn raunverulegi dónaskapur var. Á sinn góða hátt, kannski það átakanlegasta við myndina: hvernig væri að þessi snyrtilegi roadster sem Whitlock's kom fyrst fram í - mávavænghurðum árið 1958! Það fékk mig allavega til að hoppa úr sætinu!

Frábær mynd - ég elskaði hana. Frábær klipping og notkun á hljóðrásinni. Fangar hina raunverulegu tilfinningu indverskrar lífs, en samt getum við öll tengst. Vel valið leikaralið með frábærum karakterum. Myndin þróar allar persónurnar þannig að þér er alveg sama um þær allar og þér finnst þú þekkja þær. Notkun indverskrar tónlistar og trommur í sumum fótboltasenum er frábær og leikstjórnin virkar í raun þar sem allir koma fram sem raunverulegir og eðlilegir. Þú getur bara ekki annað en að róta fyrir Jess í þessari mynd! Leikurinn var mjög góður, meira að segja dásamleg ganga og líkamsstaða beggja fremstu kvennanna er mjög sannfærandi þar sem maður spilaði mikið af fótbolta.

Þessi mynd sem gerð var fyrir franska sjónvarpið fjallar um þau hörmulegu áhrif sem hún hefur á samhenta fjölskyldu. Þegar Leo, ungi maðurinn í miðpunkti sögunnar, greinist með alnæmisveiruna, tilkynnir það foreldrum sínum, trúa þeir því bara ekki. Kvikmyndin er karakterrannsókn á því hvernig þessi fjölskylda tekur á viðfangsefni sínu. Leikstjóranum, Christophe Honore, ber að óska ​​til hamingju með að koma þessari hreinskilnu frásögn á skjáinn. Hvergi nema í Frakklandi gat þessi saga komist í bíó vegna efnisins. Fréttin hefur hrikaleg áhrif á Marcel, unga bróðurinn sem heyrir um það sem Leó hefur smitast, þrátt fyrir hvernig foreldrarnir vilja koma honum í skjól frá veruleika.Yaniss Lespart og Pierre Mignard standa sig sannfærandi í túlkun bræðranna.

Jæja, það kom mér vissulega á óvart - ég trúi því ekki að einhver hafi gert aðra ástralska mynd sem er enn leiðinlegri en Somersault. Sagan er ósennileg, persónurnar, að persónum Friels og Mailman undanskildum, eru óviðjafnanlegar og viðarkenndar, Tom Long býr yfir MIKIÐ fjölda svipbrigða: hamingjusamur og ekki hamingjusamur, og "kynlífssenurnar", sem hefðu getað verið mjög andspænis og truflandi erótísk, hefði átt heima í lággjalda klámmynd. Þetta er fyrsta myndin sem ég hef séð í 30 ára bíóferð sem hefur haft mig á brúninni....tilbúinn til að fá upp og farðu. Það besta við þessa mynd er kynningarplakatið.

-Myndin segir frá prinsi sem lifir dásamlegt líf, en eftir að illur galdramaður segir honum að fara inn í bæinn dulbúinn sem betlara lokar galdramaðurinn síðan prinsinn og verður fljótlega skuggavaldurinn í Bagdad. prinsinn í fangelsi hittir þjóf sem heitir Abu sem hjálpar honum að flýja fangelsið og heldur til bæjar sem heitir Basra þar sem hann hittir prinsessu sem hann verður brjálæðislega ástfanginn af, en án þess að vita af honum er vondi galdramaðurinn Jafa líka ástfanginn af prinsessunni og reynir að sannfæra föður sinn um að leyfa honum að giftast henni. Jafa kemst fljótlega að því að prinsinn er að reyna að vinna stelpuna hjarta svo hann gerir hann blindan og breytir Abu í hund. Þetta leiðir til þess að prinsinn og Abu fara í ævintýri til að finna leið til að sigra Jafa, koma á friði í Bagdad og giftast prinsessunni. á ferð sinni hitta þau allt frá kaldhæðnum Genies sem tekur Abu á flug í gegnum skýin, risastórri könguló sem er virkilega svangur og fljúgandi hesti sem sennilega fæðir af sér eina fallegustu röð sem þessi gömlu augu mín hafa séð. -Þetta er hrein fantasíumynd frá upphafi til enda, hún hefur fljúgandi hesta, snillinga, fljúgandi teppi og galdramenn sem geta í raun galdrað í stað þess að lemja fólk með stöfunum sínum. Það eru engin cheesy augnablik og ástarsagan er ekki tímasóun. Framleiðsluhönnunin er bara töfrandi í þessari mynd. Frá höllunum til hinna mismunandi hættulegu gildra sem hetjurnar lenda í. Jafnvel þó að þessi mynd sé yfir 40 ára gömul, þá er framleiðsluhönnunin miklu betri en flest það drasl sem er að finna í kvikmyndahúsum nútímans. Tónlistin og lögin eru líka vel unnin. Allir sem sjá hana munu án efa hrósa „Ég vil vera sjómaður á sjónum“ sem eitt af stóru tónlistarstundunum í kvikmyndum. Ég er yfirleitt ekki mikill aðdáandi þess að syngja í kvikmyndum þar sem mér finnst þær álíka skemmtilegar og að gera skatta mína en ég mun vera meira en fús til að gera undantekningu fyrir þessa mynd.-Það sem selur myndina fyrir mig er staðreyndin. að þú fáir að sjá hluti sem þú sérð ekki í daglegu lífi sem er líka sama ástæðan fyrir því að ég elska efni eins og "Two Towers" og "Silent Hill". Langt áður en nútíma fantasíumynd dagsins kom ásamt raunsæjum CGI þeirra til að blása hugann okkar var þessi mynd sem kom þér í opna skjöldu án þess að hafa grænan tjald á víð og dreif um allt. Ein af uppáhalds myndunum mínum í "Two Towers" er sú þar sem við sjáum tröllin opna svörtu hliðin, aðal aðdráttarafl þess skots fyrir mig var að sjá þessar frábæru fantasíuverur gera það sem er í rauninni handavinna, og það er það sem ég elska við. andinn og aðrar verur í myndinni. Þeir eru bara þarna að reyna að hafa lífsviðurværi eins og allir aðrir sem gefur þeim alvöru tilfinningu þó að þeir séu allir bara fantasíuverur.-Það er bókstaflega ómögulegt að horfa á þessa mynd og taka ekki eftir því hvaðan framleiðendur "Aladdin" fengu sitt. innblástur. Persónur þessarar myndar eru nokkurn veginn sömu persónurnar í myndinni frá hinum málglaða Genie alveg niður á fljúgandi teppið. Það er ekki alveg slæmt í mínum augum þar sem það er gaman að vita að ég er ekki sá eini á jörðinni sem hefur djúpa ástríðu fyrir þessari mögnuðu mynd. Ég sá þetta fyrst sem krakki í móðurlandinu og fannst þetta það magnaðasta í heimi og þegar ég horfði á það aftur í síðustu viku finnst mér það enn ótrúlegt. Það er sannur vitnisburður um að frábær kvikmynd þolir tímans tönn. Auðvitað, áhrifin líta svolítið gamaldags og cheesy en það var gert langt aftur á 40, svo gefðu því hvíld. Ekki lítur allt út fyrir að vera úrelt þar sem flest efni geta enn haldið sínu striki í dag þegar það er skoðað samkvæmt stöðlunum í dag. - Ef þú hefur einhvern tíma viljað sjá lifandi útgáfu af "Aladdin" þá ættirðu að fá ósk þína með þessu en reiði tortrygginn hópurinn mun líklega gera gott í að forðast þetta þar sem þetta verður ekki þeirra tebolli.

Ég hafði fyrirvara á því að horfa á The Return to Lonesome Dove eftir að hafa séð og haft svo gaman af frumritinu. Án þess að Tommy Lee Jones myndi endurtaka hlutverk sitt sem Woodrow Call eða Anjelica Huston sem Clara, hélt ég að það myndi bara ekki virðast nógu ekta. Þegar ég horfði á 'aftur' get ég með sanni sagt að það sé verðugur arftaki. Leikararnir gera sýninguna í raun og veru með Jon Voight, Rick Schroder og Oliver Reed sem allir standa sig á sínu besta. Ég viðurkenni að sagan er kannski ekki alveg eins hrífandi og sú fyrsta, en „aftur“ hefur örugglega sinn hlut af spennu og fangar rómantík gamla vestursins á þann hátt sem fáar aðrar myndir hafa. Allir sem enn hafa fyrirvara geta verið vissir um að The Return to Lonesome Dove tekst að fanga „fílinginn“ í frumritinu og mun ekki valda vonbrigðum. Gerðu sjálfum þér greiða og athugaðu það, Ol' Gus væri stoltur!

Ég sá þessa mynd þegar hún var frumsýnd í smákvikmyndahúsum í Bretlandi fyrir um 50 árum; og eftir stendur minningin um frábært tónverk og harmleik sögusviðsins. Ég sá það aftur á myndbandi nýlega. Hljóðlagið var lélegt og myndin kornótt; en hún er önnur af tveimur myndum sem ég sá aftur daginn eftir, hin er Gladiator. Tónlistarstefið er ákaflega harmrænt og strax í upphafi veit maður að það boðar bilun eða dauða. Vissulega ein besta frammistaða George Sanders; sem maður sem vinnur á svörtum markaði til að fá borgað til baka fyrir það sem hann tapaði í stríðinu, en óvinur bíður; Patricia Roc leikur flóttamann frá Austur-Evrópu sem er étinn af örvæntingu. Hann laðast að henni, vill óeigingjarnt hjálpa henni og verður svo ástfanginn af henni, en hún er of stolt og sár til að þiggja hjálp. Ást þeirra eyðileggur hann, og óumflýjanlega stúlkuna og lækninn (Herbert Marshall), sem komu með óvininn. Söguþráðurinn er flókinn samofinn örlög, þar sem aukapersónur eru ekki eins og þær virðast vera. Þetta er sem kvikmynd, sem heillaði gagnrýnendur og barðist við miðasöluna; en fyrir unglinginn sem sá hana, og heiðursmanninn á eftirlaunum sem sá hana aftur, er hún ein besta kvikmyndin (að teknu tilliti til aldurs hennar) sem er meira í ætt við óperu.

Ef litið er á það sem sjálfstæðan þátt get ég alls ekki sagt að það sé slæmt en þaðan sem ég stend eru þetta framhald og upprunalega "Lady and the Tramp" ekki sammála hvort öðru! Þetta eru tvær gjörólíkar kvikmyndir með mismunandi stíl, mismunandi raddpersónuleika, mismunandi frásagnir og um það bil það eina sem þeir deila með hvort öðru er myndefnið (t.d. bæjarhúsið Jim Dear, Darling, Lady og Tramp) og ekkert af þeim. hafa breyst. Ef þú ert að leita að einhvers konar samfellu árum eftir útgáfu frumlagsins fyrir þessi eftirminnilegu lög eins og „Bella Notte“ og „The Siamesse Cats Song“ mun þessi framhaldsmynd alls ekki gefa þér neitt! Næstum hvert lag hefur smá popp yfir það og þessar gömlu góðu persónur eins og Jock og Trusty, Jim Dear og Darling og frænka Söru og kettirnir hennar geta vel sést en þeim virðist einhvern veginn vera skipt út fyrir nýjar persónur, svo ekki sé minnst á Peg kemur alls ekki fram, raddir hans eru frekar pirrandi. Jafnvel Lady og Tramp koma ekki nógu oft fram og hvað varðar Scamp?! Hann er svo spilltur! Og kemur fram við föður sinn Tramp af algjöru virðingarleysi, hleypur svo burt án iðrunar jafnvel eftir að hafa heyrt hversu mikið hans er saknað heima! Og þeir kölluðu blygðunarlausa ferðina hans ævintýri! Ég myndi segja að Scott Wolf hafi sannarlega dregið fram móðgandi vonda drenginn í Scamp sem þurrkaði út hið dæmigerða sæta Disney dýr. Meira að segja gömlu persónurnar gera mann bara brjálaðan í þessu; Trausti hljómar eins og Guffi veikur í rúminu, Jock (Jeff-heimski-Bennett) - og RÖDD hans - hljómar hvorki skosk né þess virði að heyra! Slepptu honum eins langt og hægt er til að losa aumingja eyrun okkar frá röddinni hans og hvað varðar mállausa, fjaðraheila, EXPERTING RUNKYARD HUNDA!!!!!! Einhver setti þá niður!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"Lady and the Tramp 2" er ekki alveg slæmt ef þú' ég á ekki nú þegar erfiðan dag en ég býst við miklu meiri sjarma frá framhaldi af sannri klassík - Scamp er gráhærður, svo er kærastan hans Angel og það er veikburða söguþráður. Samt held ég að þú ættir að prófa það að minnsta kosti einu sinni því eins og ég segi þá eru til miklu verri kvikmyndir.

Kvikmyndir um risaeðlur geta verið skemmtilegar. Það getur Whoopi Goldberg kvikmyndir líka. En Whoopi OG risaeðlur?Eftir fyrstu 20 mínúturnar af "Theodore Rex", hafði ég komist að einni niðurstöðu: þessi mynd er vond. Vondur, viðbjóðslegur, vondur og forkastanlegur þrátt fyrir áhorfendur. Ekkert svona slæmt er gert af tilviljun; þetta er sjónræn ígildi pyntingarklefa. Í fyrsta lagi gerir Whoopi ekki góðar hasarmyndir (horfðu á "Fatal Beauty" ef þú heldur að ég sé að ljúga), en kvikmyndaframleiðendum er sama - hún er hörku lögga hér , enn og aftur. Sástu milljón löggufélaga í vikunni? Jæja, hér er númer ein milljón og ein, vinur. Ertu ekki hrifinn af sætum, mannúðlegum líflegum risaeðlum síðan þessi Spielberg sjónvarpsþáttur um þær? Verst, hér er annar og hann er lögga líka! Þú einn af þeim sem hatar bílaeltingar, skotbardaga, slælega samræður, leiðinlega framúrstefnulegt FX og að sjá hæfileikaríkt fólk (Goldberg, Mueller-Stahl, Roundtree) fast í kvikmynd sem lítur út eins og skattaafskrift? STÓR skattafsláttur?Og þú lest þessa umsögn alla leið til enda. Þú ÁTT VERÐA framhald. Í alvöru. Engar stjörnur, ekki ein. Og ef þeir gera raunverulega framhald af "Theodore Rex", á Hollywood skilið að ráðist verði á heila hjörð af vitur-brjótandi froðugúmmí risaeðlum. Núna, ég myndi borga fyrir að sjá það.

Road to Perdition, kvikmynd sem var óverðskuldað yfirséð á því ári Óskarsverðlaunin er annað verk Sam Mendes (og að mínu mati besta verk hans), leikstjóra sem þremur árum áður vann Óskarinn fyrir margrómaða en umdeilda American Beauty. Þetta er stórkostleg mynd og á sama tíma ákaflega átakanleg og sorgleg. Hún er saga af tiltölulega ríkri og hamingjusömri fjölskyldu frá ytra útliti á erfiðum tímum þunglyndis þegar Michael Sullivan, tveggja barna faðir, leikinn af frábærum Tom. Hanks (ég er ekki aðdáandi hans en ætti að segja það) er leigumorðingi fyrir mafíustjóra á staðnum, leikinn af Paul Newman. Elsti sonur hans, þrettán ára drengur Michael Sullivan Jr., fullkomlega leikinn af hinum unga Tyler Hoechlin, kemst eftir margra ára sælulega fáfræði að því hvað er starf föður hans og á hvaða peningum fjölskyldan býr. Kvikinn af forvitni sinni og þrá sinni að vita sannleikann verður hann óvart vitni að morði, framið af John Rooney, syni yfirmanns föður síns. Slík uppgötvun slær saklausa sál og hún olli fjölda atburða sem breyttu lífi hans að eilífu. Andrúmsloft tímabilsins, allur bakgrunnur og skreytingar eru fullkomlega skapaðar, klipping og kvikmyndataka nánast gallalaus á meðan sagan er vel skrifuð. En meginlína myndarinnar, mikilvægustu augnablikin og atriði myndarinnar og lykilatriðið í velgengni kvikmyndarinnar eru erfið samskipti föður og sonar á slæmum tímum. Þau eru sýnd svo djúpt, sterk og trúverðug. Tom Hanks stendur sig frábærlega og á einn besta frammistöðu ferils síns í nokkuð óvenjulegu hlutverki fyrir hann og allur leikur yfir borðið er frábær. Að lokum má nefna mjög fallegt skor eftir Paul Newman og í niðurstöðunni fáum við framúrskarandi vinnu allra sem taka þátt í að gera þetta fallega (en enn og aftur sorglega) meistaraverkið. Ég tel að Road to Perdition tilheyri mestu afrekum kvikmyndagerðar þessa áratugar og án efa ein af bestu myndum ársins. Einkunn mín 10 af 10

Þessi mynd kom út árið 1975 og var sú önnur í þriggja hluta seríunni af lífi Buford Pusser lögreglustjóra. Bo Svenson fer með hlutverk Buford Pusser sýslumanns og Luke Askew fer með hlutverk mafíósins Pinky Dobson. Síðast þegar við sáum Pusser sýslumann lá hann í sjúkrarúmi á eftir honum og konu hans sem voru myrt í fyrirsátri á sunnudagsmorgun. Eftir að Pusser jafnar sig fer hann á eftir mönnunum sem drápu konu hans. Er Pusser fær um að fullkomna hefndina sem hann sækist eftir eða reynir múgurinn að taka hann út áður en hann nær árangri. Það eina sem truflar mig við þessa mynd að þetta var raunveruleg sönn saga. Hvernig gætirðu farið í bæ með svona glæpi og samt ekki gert neitt í því. Þar sem það var alvöru leikkona án nafns í þessari mynd get ég ekki gefið henni 10 weasel stjörnur en ég get gefið 8

Sjaldan sést Refsingargarður Peter Watkins er grimmdarlegt, málamiðlunarlaust pólitískt vopn sem er sett yfir endalaus eyðimerkurlandslag. Óafsakanleg vinstri sinnuð andstjórnarlegri misnotkunarhátíð, flóttaleiðirnar virðast í fyrstu vera svo yfirgengilegar hernaðarlegar og sjúklegar að það gæti komið út sem einhver fjarlæg, frábær dystópísk varasaga, sem Harry Turtledove myndi jafnvel njóta. En þegar við höfum kafað dýpra í og ​​gefum gaum að viðurstyggilegum svívirðingum sem spretta út úr þeim sem sitja yfir dómstólnum sem tjaldað hefur verið, sem og haglabyssunni sem snýr að vörðum sem hafa umsjón með blóðuga málinu, þá opnast augu okkar sannarlega. Allt í einu gerum við okkur grein fyrir því hversu forsækin kvikmyndagerð Watkins er, þar sem mikið af þessu er eins konar nýtrúnaðarmál um unglingamenningu og lögmæti ólíkrar hugsunar sem pólitíkusar velta fyrir sér í dag. Vissulega var mikið af þessu drasl sem helltist út þá líka, en það sýnir okkur í raun hversu lítið hefur breyst og upplýsir um hvernig, að sumu leyti, við erum nær slíkum heimi þar sem refsigarðar væru raunveruleg og ógnvekjandi aðgerð. Aðalleikararnir í næstum hverri senu eru vanir leikarar sem ekki eru leikarar, aðallega valdir fyrir yfirlætislegar pólitískar skoðanir sínar og löngun til að fá þær í myndavél. Þetta gefur fordæmalausan hrúgu af áreiðanleika til allrar upplifunarinnar þar sem við efumst aldrei, jafnvel í eina sekúndu, um raunveruleika alls glundroða. Tekin heimildarmynd í stíl með 16 mm filmu, þetta lítur út eins og gróf heimild um eitthvert fyrirlitlegt prófverkefni stjórnvalda sem var flokkað þar til það fannst árum síðar. Að minnsta kosti virðist það hafa þessa sögu að sér núna, kannski ekki eins mikið þegar það var (varla) gefið út. En þetta gefur öllum málsmeðferðinni aukið vægi og hjálpar til við að draga þig inn í þennan ótrúlega ekki-svo-varaheim pyntinga fyrir dæmda andófsmenn.

Tómt og ófrumlegt. Það er eins og einhver hafi horft á Immortal Beloved og Amadeus og ákveðið að blanda þeim saman og, í leiðinni, stela öðrum formúluþáttum úr öðrum myndum til að búa til aðra. Eins og með flestar sögulegar kvikmyndir nú á dögum, þá er einhver ónákvæmni þar sem sögunni er hagrætt til að henta sögunni betur, sem er skiljanlegt að mestu leyti. Sem dæmi má nefna að á þeim dögum sem eftir voru af lífi Beethovens var nauðsynlegt fyrir annað fólk að skrifa niður það sem það þurfti að segja til að hann skildi það. Það hefði auðvitað verið óþægilegt að þurfa að sýna á skjánum. Handritið, þó að það sé fyllt með nokkrum tilvitnunarlínum, fangar ekki alveg tilfinningu þess tíma og, ásamt slæmum leik, virðist frekar nútímalegt. Diane Kruger er nógu fín til að horfa á en hún á enn eftir að bæta við iðn sína. Ed Harris virkar ekki fyrir mig sem Beethoven og ég kenni Gary Oldman aðallega um það. Á heildina litið ekki mjög góð túlkun á lífi tónlistarmeistarans. Betra bara að finna þér eintak af Immortal Beloved.http://iwascalledclementine.multiply.com/reviews

„Yokai Daisenso“ er barnamynd eftir Takashi Miike, en eins og við mátti búast er hún sennilega aðeins of dimm og skelfileg fyrir yngri. Hins vegar gætu eldri börn vel borðað þetta upp, það er að segja ef þú spilar það talsett á ensku. Sagan er af ungum dreng, sem hefur flutt með móður sinni til landsins, til að búa hjá afa sínum, eftir skilnað. Á þorpshátíð er drengurinn valinn "Kirin rider", mikill heiður, en með þeim heiður fylgir auðvitað mikil hætta og ævintýri. Á meðan eru illvirki fyrir hendi sem kona í hvítu mini pilsi, go- farðu í stígvélum og hárgreiðslu í býflugnabú, sameinar illum Yokai til að snúa gremju fólks og farguðum hlutum gegn þeim. Og þessi illska hefur birst sem fljúgandi borg í formi skrímsli sem stefnir til sjálfrar reiðiborgar, Tókýó. Eitt ansi fyndið atriði er með tveimur mannlausum sem horfa á skrímslið fljúga yfir borgina...segir einn, "Ó, það er bara Gamera". Ungi drengurinn hefur vingast við Yokai, sem eru skrímsli af því tagi, aðallega góðkynja, sem hafa einangrað sig frá mönnum, og allir Yokai í Japan sameinast til að berjast gegn hinu illa. Yokai-myndir snemma á áttunda áratugnum og breytti þeim í nútímalega hasarævintýramynd fyrir (eldri) krakka sem sameinar líka undarleg vélræn skrímsli sem fengu mig til að hugsa um "Transformers". Útlit myndarinnar er frábært, áhrifin eru skemmtileg og sumt af húmornum mun sigla beint yfir höfuðið á krökkum, en samt gætu eldri menn haft gaman af því. Eins og fyrir fullorðna, þá er ekki mikið hér sem ekki líkar við, ef þú ert aðdáandi japanskra skrímslamynda muntu hafa gaman af þessu. Flott og skemmtilegt efni, svolítið dimmt stundum en kannski er það bara Miike..og hvílík villt ferð. 8 af 10.

Inngangur Takashi Miike inn á barnasvæði vann mig næstum samstundis vegna þess að hann sýnir taug og hugrekki í að takast á við fantasíuþætti. Þetta er ævintýri sem þorir að vera myrkur. Jafnvel sem krakki hélt ég að það væri eitthvað óheiðarlegt við flest ævintýri; hræðilegir hlutir gerast fyrir fólk í flestum barnabókum. Miike skilur að þessar klassísku sögur eru aðeins skelfilegri (og meira truflandi) en þær virðast vera við fyrstu sýn. Kvikmyndagerðarmaðurinn tekur erkitýpíska söguna af krakka á undraverðri leið út úr leikskólanum. Hann leggur áherslu á mjög raunverulegan ótta við heim fullan af endalausum hættulegum verkefnum. Vesturlandabúar vilja gjarnan gera lítið úr alvarleikanum á bak við sögur fyrir svefn sem skrifaðar eru sérstaklega fyrir krakka. Ég kunni að meta þá staðreynd að Miike var heiðarlegri en flestir bandarískir kvikmyndagerðarmenn. Hann fer að hálsi sögunnar en sýnir líka merki um aðhald. En sjálfur Miike er samt skrítnari en flestir kvikmyndagerðarmenn. Mér fannst þetta frábær mynd. Mjög mælt með.

Það er kominn tími til að við sjáum kvikmynd sem er óhlutdræg gagnvart þessum gömlu indversku hefðum. Stundum er ljóst hvernig flestir „læknarnir“ eru charlatans, jafnvel ljúga um hvernig þeir rukka ekki skjólstæðinga sína. Á meðan þeir eru með gullúrin sín er „gjafakassinn“ skylda. Taktu eftir að það eru aðeins nokkrir sem „lækna“ á meðan við sjáum allmörg tilfelli. Hafðu í huga þegar þú fylgist með að inntaka kvikasilfurs er ekki eitrað og að minnsti indverski seðillinn er 5 rúpíur, en meðallaun á Indlandi er 1.700 ru/mánuði.

James Cagney (The Yankee Doodle Dandy Boy) var rétt að hefja feril sinn og gat komið fram sem glæpamaður og einnig félagsráðgjafi fyrir Boys Reform School sem er rekinn af spilltum stjórnmálamönnum. Fangarnir í umbótaskólanum eru ólögráða börn frá götum New York, eins og „East Side Kids“ sem voru fátækir og ósjálfbjarga í kreppunni miklu. Í lokasenunum er réttarhöld sem umbótaskólastrákarnir halda með logandi blysum og hlöðu sem er kveikt í og ​​stórt stökk af spilltum varðstjóra. Ég tók eftir því að þeir hleyptu hestunum út úr hlöðunni fyrst. Þessi mynd er ekki oft sýnd og ég skil í raun AF HVERJU!

Ein ástæðan fyrir því að þeir kalla 80's "The Awesome 80's" er gæðasjónvarp. Þættir eins og Wonder Years, War of the Worlds (serían), V, Amazing Stories og margir fleiri hafa alltaf skilið eftir sig áhrif á hvern „heppinn“ okkar sem með tímanum mun alltaf finna leið til að vekja sjálfan sig aftur. Til að toppa það, hér koma Monsters! Röð alveg einstök út af fyrir sig og þema helgað að fullu - skrímsli. Megi það vera hið góða, slæma og sjúklega. Ef þú ert aðdáandi klassískra þátta eða ef þú hefur hrifningu af hryllingsmyndum þá er þessi algjörlega fyrir þig. Að því gefnu að þú getir fundið þennan sjaldgæfa gimstein. Jafnvel nýrri kynslóðir munu gleðjast yfir sumum þættinum með grófleika sínum, það er óaðskiljanleg notkun á gore-effektum eða frásagnarkrafti hans og einfaldleika. Ég ábyrgist, því ég er 23 :).Vertu viss um að missa EKKI af þessu!Þó að þetta sé sýning sem virðist gleymd af nútímanum, mun hún alltaf vera með þeim sem geta alltaf munað...

Fjólublái liturinn fjallar um baráttu lífsins og ástina sem hjálpar því fólki sem hefur sterk áhrif á baráttu lífsins. Sérhver persóna hafði þátt í fjólubláum lit. Myndin fjallar um ást, glataða, von, hatur og sigur. hvort það sé Celie sem hefur lifað í gegnum helvíti og misst systur sína, og Shug sem kemur inn í líf hennar til að sýna ást sína aftur, Albert er ekki maður sem leiðréttir rangt sitt gagnvart Celie, Shug sniðgenginn af föður sínum og játar hann á endanum, Sofia og þrjóskan góð og ill, og jafnvel Nettie, þau áttu tómleika sinn og erfiðleika í gegnum myndina en yfirbuguðust á endanum og það er merki um góða mynd. Gott starf til allra leikara og hóps.

Dudley Moore er frábær í þessari stóru óþekktu klassík. Þessi mynd er mjög fyndin mynd sem treystir mjög á hæfileika leikaranna. Án Dudley Moore, John Gielgud, Liza Minnelli og nokkurra annarra hefði þessi mynd getað orðið hörmung. Hún er ekki alltaf vel tekin og hefur stundum mjög lélega tónlist sem reynir að knýja fram stemningu („geðsjúk“-tónlistin í brúðkaupsbaráttunni), en leikarinn sigrar hana. Persónan Arthur er bráðfyndin, með drykkjusöm ummæli sín. En hann þróast vel í þroskaðri, vel ávalinn karakter þegar hann lærir að lifa af frjálsum vilja. Endirinn er þó frekar lélegur. Ég mun ekki gefa það upp, en það gæti verið bætt. Verð að sjá oft.

Ekki misskilja mig, ég elska hasar og hefndarmyndir, ég hef séð margar þeirra síðan ég var krakki, þar á meðal nýjasta Dolph Lundgren "The Mechanik" sem er nokkuð gott. Og Tony Scott kann vissulega að nota myndavél og gæti jafnvel verið snillingur að taka og klippa kvikmyndir. En með "Man on Fire" (og jafnvel meira en með "Domino") sýnir Scott það frekar en að nota kvikmyndagerð sína " snillingur“ hæfileikana á skynsamlegan hátt, hann notar það tilgangslaust til að sýna sig og bæta upp skort á efni sem efnið hans býður honum ekki upp á. "Man of Fire" er nálægt 2 klukkustundum og hálfum tíma þegar það hefði í raun átt að vera að minnsta kosti klukkutíma minna. Hvernig Scott tók og klippti þessa mynd fær þig líka til að velta því fyrir þér hvort hann vilji virkilega að þú (áhorfendur) sitjir í gegnum myndina hans vegna þess að myndavélin hans stöðugt hreyfist og blikkar eru í raun pyntingar fyrir augað og fær þig til að vilja yfirgefa leikhúsið eða slökkva á því eftir 5 mínútur í því. kvikmyndir, mér finnst líka grunsamlegt að 70 milljóna dollara mynd sé gerð úr B-myndahandriti með persónu sem sker sig í fingurna, setur sprengju í rassinn á manni og blæs í hendina á gaur með haglabyssu, allt þetta til að hefna dauða manns. lítil stelpa sem ER ekki einu sinni dáin! Farðu þá í hug hvers vegna stúdíó mun standast betra handrit vegna tungumálsins eða ofbeldisins... Svona sagt...

Þó að ég hafi ekki verið gífurlega hrifinn af Stanley & Iris sem kvikmynd, dáðist ég að leiklistinni. Jane Fonda og Robert De Niro eru frábærir í þessari mynd. Ég hef ekki alltaf verið aðdáandi verks Fonda en hér er hún viðkvæm og sterk á sama tíma. De Niro hefur hæfileikann til að gera hvert hlutverk sem hann leikur að gulli. Hann gefur frábæra frammistöðu í þessari mynd og það er frábært atriði þar sem hann þarf að fara með föður sinn á dvalarheimili fyrir aldraða því hann getur ekki sinnt honum lengur sem mun brjóta hjarta þitt. Ég myndi eiginlega ekki mæla með þessari mynd sem frábærri kvikmyndaafþreyingu, en ég mun segja að þú munt ekki sjá mikið af betri leiklist neins staðar.

Scoop *** out of **** Woody Allen er örugglega ekki uppáhalds leikstjórinn minn, en ég hafði gaman af "Match Point." Þetta var frábær dökk rómantísk spennumynd sem Woody Allen lék sem betur fer ekki í. Hún hafði hina fallegu Scarlett Johansson í henni."Scoop" er nýjasta mynd Woody Allen og þó hann komi fram í þessari er hún í lagi. Myndin sýnir einnig Scarlett Johansson og þau tvö vinna fullkomlega saman.Johansson leikur Sondra Pransky, unga háskólablaðamann sem fær lífstíma frá draugi Joe Strombel (Ian McShane.) Joe heyrði ausuna á báti. með grimmdarmanninum og fullt af öðrum sálum sem Reaperinn hefur tekið. Ein af þessum sálum er ritari Peter Lyman (Hugh Jackman.) Hún segir Joe að Peter gæti verið raðmorðinginn sem reikar um götur Englands. Joe, með skeið lífstímans, ferðast aftur til hinna lifandi og gefur Sondra þessar upplýsingar meðan á töfraverki stendur. Sondra er á einhverri töfrasýningu með töframanninum Sid Waterman (Woody Allen.) Hún gerist sjálfboðaliði í að fara í hverfa kassa og á meðan hún er í kassanum fær hún heimsókn frá Joe. Hún veit ekki hvað hún á að gera og fær hjálp frá Sid Waterman til að hjálpa sér að koma málinu í lag. Þessi mynd hefur fallega léttúð yfir sér miðað við "Match Point" og samt virkar þetta allt. Johansson og Allen vinna frábærlega saman. Húmor Allens passar fullkomlega fyrir þessa sögu og hlutverk. Hugh Jackman er stórkostlegur sem Peter Layman, "meinlegur" raðmorðingja. Þetta er skemmtileg lítil mynd til að sjá hvort þú sért einhvern tíma að leita að einhverri til að horfa á. Leikarahópurinn vinnur vel saman og sagan flæðir og maður gleymir stundum að horfa á Woody Allen vera hann sjálfur. Ég segi, gefðu því tækifæri vegna þess að þér gæti bara líkað það.

Myndin snýst um Philip(Leslie Howard) hann er alvarlegur en fatlaður læknanemi. Hann verður ástfanginn af hjartalausri, rándýrri þjónustustúlku sem heitir Mildred(Bette Davis). Hún yfirgefur hann og er í samskiptum við aðra (Alan Hale, Reginald Denny). Á meðan er hann í rómantík með öðrum elskendum (Kay Johnson, Frances Dee) en hún snýr aftur í gagnkvæmu eyðileggjandi ástarsambandi. Auðveldlega besta og fyrsta kvikmyndaútgáfan af skáldsögu Somerset Maugham. Bette Davis sem hin grimma þjónustustúlka vinnur enn eina stórkostlega túlkunina með aðlaðandi og rjúkandi frammistöðu, algjörlega dáleiðandi í frásögn sinni af ánauðinni sem á sér stað frá upphafi til loka. ráðrík kona verður endurtekin nokkrum sinnum í aftari leiklist. Leslie Howard sem í rauninni góður og almennilegi nemandinn sem var lúmskur eyðilagður gefur frábæra og melankólíska frammistöðu. Hann var frábær leikari (Farinn með vindinum) fyrir utan framleiðanda og rithöfund og lést í flugslysi í seinni heimsstyrjöldinni. Báðir munu spila aftur í ¨Petrified forest¨ (1936). Andrúmsloftsmyndin er vandlega endurgerð í RKO(Radio Picture Inc) myndverinu er algjörlega sannfærandi. Endurgerð árið 1946 af Edmund Goulding, með Eleanor Parker og Paul Henreid; og árið 1964 eftir Ken Hughes með Kim Novak og Laurence Harvey. Kvikmyndin mun líka við klassíska kvikmyndaáhugamenn. Einkunn: Mjög gott en svolítið gamaldags.