Datasets:

Sama1030

/

tst

like 0

臺灣高雄地方法院

4-6

106年度簡字第1422號

一 、 張偉杰 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 給 不明 人士 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 取財 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 （ 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 5月 16日 至 同 年 月 18日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 其 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 中 之 一 人 或 數 人 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分 向 蔡淑芳 、 張治謙 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 方法 ， 致 蔡淑芳 、 張治謙 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 依 指示 將 附表 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 匯 至 張偉杰 前述 帳戶 內 。 旋 蔡淑芳 、 張治謙 匯入 之 前揭 款項 ， 俱 遭 詐騙 集團 使用 張偉杰 所 提供 之 提款卡 、 密碼 ， 將 款項 提領 一 空 。 嗣 蔡淑芳 、 張治謙 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣彰化地方法院

7-9

103年度簡字第1067號

一 、 陳仕承 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 100年度 簡字 第1496 號 判處 有期徒刑 2月 、 3月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 （ 第1 案 ） 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 100年度 易 字 第916 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 第2 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 101年度 審簡字 第155 號 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 第3 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 易 字 第14 號 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 第4 案 ） ， 上開 4 案 經 士林 地院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 復 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 簡字 第1057 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 第5 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 簡字 第1245 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 第6 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 簡字 第1762 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 （ 第7 案 ） 。 第5 、 6 、 7 案 經 彰化 地院 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 並 與 第1 、 2 、 3 、 4 案 接續 執行 ， 於 民國 102年 6月 14日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 迄 102年 11月 30日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 00巷 00號 之 住處 上網 ， 申設 如 附表 所 示 之 奇摩 拍賣 帳號 「 Z 0000000000 」 、 「 Z 0000000000 」 、 FACEBOOK 暱稱 「 Dy Hie Chen 」 及 「 Max Chow 」 後 ， 分別 利用 上開 帳號 、 暱稱 ， 在 奇摩 拍賣 網站 、 FACE BOOKNIKETALK Taiwan 交流 專區 、 FACE BOOK 籃球鞋 交易 交流區 ， 刊登 不實 之 拍賣 、 販售 如 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 以 吸引 不 特定 買家 前來 投標 、 議價 購買 ， 以 圖 遂行 其 詐欺 取財 之 犯行 。 適有 如 附表 所 示 之 洪英凱 、 王澤元 、 張晉耀 、 林芫粲 、 陳厚名 等 5 人 ， 因 誤信 陳仕承 確 有 買賣 商品 之 真意 ， 遂 應 陳仕承 之 要求 寄出 現金袋 ， 俟 陳仕承 收受 洪英凱 、 王澤元 、 張晉耀 、 林芫粲 、 陳厚名 等 5 人 之 現金袋 後 ， 不僅 未 將 商品 寄出 ， 且 一再 拖延 、 避不見面 ， 洪英凱 、 王澤元 、 張晉耀 、 林芫粲 、 陳厚名 等 5 人因 等 無 商品 ， 始 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。

臺灣桃園地方法院

7-9

104年度審易字第1346號

一 、 陳明樟 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第160 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 嗣 執行 中 於 民國 98年 4月 30日 縮刑 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 迄 99年 7月 4日 縮刑 及 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 而 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。

臺灣橋頭地方法院

10-12

107年度簡字第2122號

一 、 王翎羽 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 106年 8月 18日 前 某時 ， 經 李子森 獲悉 陳有福 經營 之 百億 融資 公司 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 而 與 李子森 、 陳有福 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 現金 ， 機車 則 交由 李子森 、 陳有福 等 人 處置 。 王翎羽 明知 其 無 購買 車輛 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 仍 與 李子森 、 陳有福 （ 該 2 人 由 檢察官 另行 偵辦 ） 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 18日 某時 ， 共同 前往 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 廠商 宏安車 業行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 總價 6萬 元 ） ， 並 由 王翎羽 於 同 年 月 21日 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 致 遠信 公司 業務員 陷於 錯誤 ， 誤認 王翎羽 有 購買 上開 機車 之 真意 ， 且 有 資力 依約 自 106年 9月 29日 起 至 107年 8月 29日 止 ， 每 月 清償 3,891 元 ， 並 願 遵守 在 未 全數 清償 前 ， 該 機車 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 王翎羽 僅 得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 之 約定 ， 而 准予 貸款 。 嗣 李子森 、 陳有福 前往 宏安車 業行 取得 上開 機車 後 ， 即 持 王翎羽 交付 之 身分證 、 健保卡 及 印章 ， 並 於 同年 月 22日 前往 監理站 ， 將 上開 機車 過戶 登記 予 陳有福 ， 復 於 同年 12日 5日 ， 適有 不 知情 之 林士偉 以 53,000 元 代價 ， 向 陳有福 購買 上開 機車 ， 陳有福 遂 於 同年 12月 5日 ， 將 上開 機車 過戶 登記 至 林士偉 之 胞兄 林士斌 名下 。

臺灣新北地方法院

7-9

108年度簡字第1608號

一 、 葉春成 依 社會 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 該 帳戶 從事 詐欺 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 13日 至 19日 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 溪尾街 27巷 附近 之 統一 超商 內 ， 將 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 應 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小寶 」 之 人 要求 變更 密碼 後 之 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 中小企銀 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 、 方法 」 欄 所 示 方式 ， 分別 向 林淑惠 、 洪育慈 、 楊永如 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 「 存款 或 轉帳 時間 、 地點 」 欄 所 示 時 地 ， 存入 或 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 中小企銀 帳戶 或 華南 銀行 帳戶 內 。

臺灣臺中地方法院

10-12

101年度易字第3469號

一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 欄 第7 行 有關 「 臺中市 富民路 及 文康路 處所 」 之 記載 ， 更正為 「 高雄市 富民路 及 文康路 處所 」 ， 另 補充 證據 「 ㈠ 被告 詹海清 、 林劍瑜 於 本院 準備 程序 時 之 自白 ； ㈡ 共犯 徐正芳 、 陳維祥 、 莊逸廷 、 白麗娟 於 其 等 另 案 本院 101年度 易 字 第3085 號 詐欺 案件 警詢 、 偵訊 時 之 供述 ； ㈢ 臺中市 政府 警察局 苓雅 分局 搜索 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 各 1 份 ； ㈣ 扣案 如 附表 編號 1 至 30 所 示 之 物 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 、 併案 意旨書 之 記載 。

臺灣新北地方法院

7-9

107年度簡字第5732號

一 、 黃金德 其 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 及 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 21日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 丁明達 佯稱 ， 因 其 資料 被 盜用 涉及 洗錢 ， 需 依 指示 將 帳戶 餘額 匯到 公正 帳戶 云云 ， 致 丁明達 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員所 佯裝 之 黃明招 隊長 及 陳瑞仁 檢察官 指示 ， 於 106年 6月 21日 14時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 一銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。

臺灣新竹地方法院

10-12

107年度竹簡字第1026號

一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 所 示 內容 。

臺灣彰化地方法院

4-6

105年度訴字第146號

一 、 丙○○ 自 民國 104年 7月 1日 起 至 104年 7月 30日 止 ， 加入 綽號 「 阿義 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 下稱 「 阿義 」 ） 及 其 所屬 詐騙 集團 （ 下 統稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 負責 將 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 交給 擔任 車手 之 巳○○ 或 少年 陳○佑 （ 86年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐騙 被害人 所得 之 詐欺 贓款 （ 下稱 詐欺 贓款 ） 後 ， 再 由 丙○○ 負責 將 該 等 贓款 拿繳 回給 系爭 詐欺 集團 之 成年 成員 「 阿義 」 ， 以 分給 系爭 詐欺 集團 所有 成員 。 巳○○ 自 104年 7月 15日 起 至 104年 7月 20日 止 及 同 年 月 28日 ， 加入 系爭 詐欺 集團 （ 起訴書 犯罪事實欄 雖 誤載 巳○○ 係 自 104年 7月 1日 起 至 104年 7月 30日 止 之 期間 ， 即 加入 系爭 詐欺 集團 乙 節 ， 然 業經 蒞庭 檢察官 當庭 稱 與 偵查 起訴 檢察官 確認 後 予以 更正 ） ， 負責 持 丙○○ 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 前往 不 特定 便利商店 、 金融 機構 所 設 之 ATM 提領 詐欺 贓款 後 ， 交給 丙○○ ； 少年 陳○佑 則 參與 附表 編號 1 至 6 、 10 至 12 、 19 至 24 所 示 之 詐欺 犯行 ， 負責 之 工作 內容 同巳○○ 。 丙○○ 、 巳○○ 、 少年 陳○佑 在 其 等 上開 加入 參與 系爭 詐欺 集團 犯行 之 期間 ， 丙○○ 就 其 參與 之 附表 編號 1 至 30 所 示 ；巳○○ 就 其 參與 之 附表 7 至 18 、 25 至 30 所 示 ； 少年 陳○佑 就 其 參與 之 附表 編號 1 至 6 、 10 至 12 、 19 至 24 所 示 之 系爭 詐欺 集團 詐欺 取財 犯行 ， 相互 間 及 與 「 阿義 」 和 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 間 ， 或 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ； 或 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 成年人 與 少年 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 先 是 推由 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 成員 ， 於 丙○○ 、 巳○○ 、 少年 陳○佑 上開 參與 之 各 該 附表 編號 「 行騙 時間 」 欄 所 示 之 行騙 時間 ， 以 各 該 附表 編號 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 行騙 手法 ， 向 各 該 附表 編號 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 各 該 附表 編號 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 各 該 附表 編號 「 受騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 入 各 該 附表 編號 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 丙○○ 將 各 該 等 人頭 帳戶 提款卡 ， 交給 前開 參與 之 車手 （ 或是 少年 陳○佑 ； 或是 巳○○ 及 少年 陳○佑 ； 或是 巳○○ ） 前往 提領 各 該 附表 編號 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 詐欺 贓款 得逞 之後 （ 各 次 犯行 提領 之 車手 詳如 附表 「 提領 者 」 欄 所 示 ， 然 其中 附表 編號 16 部分 ， 車手 還 未及 提領 詐欺 贓款 時 ， 款項 已 被 郵局 凍結 ， 致 未及 提領 ） ， 將 詐欺 贓款 交給 丙○○ 轉交給 「 阿義 」 ， 以 分給 系爭 詐欺 集團 所有 成員 。 而 丙○○ 、 巳○○ 、 少年 陳○佑 並 與 系爭 詐欺 集團 成員 約定 丙○○ 每 繳回 詐欺 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 給 「 阿義 」 時 ， 可 獲得 4千 元 之 報酬 （ 該 報酬 乃 包含 約定 應 給 車手 《 即 巳○○ 或 少年 陳○佑 》 之 報酬 ， 各 次 車手 可 得 報酬 之 比例 即為 丙○○ 每 繳回 10萬 元 取得 該 報酬 4千 元 的 一半 即 車手 此時 可 得 報酬 2千 元 ） ， 且 其 等 就 上開 各 該 有 參與 犯行 之 部分 ， 均 已 依約 獲得 報酬 。

臺灣雲林地方法院

4-6

100年度簡上字第110號

一 、 宋采彤 知悉 收取 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 1日 至 同 年 月 17日 間 某 日 ， 應 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 彭弘毅 （ 另 案 通緝 中 ） 的 要求 ， 在 址設 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 15號 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 虎尾 分行 前 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 世貿 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 合庫 銀行 東 臺北 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 彭弘毅 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 詐欺 犯行 ：

臺灣臺中地方法院

10-12

107年度訴字第1136號

一 、 薛竣豪 於 民國 104年 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 波波 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 推由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 4月 13日 上午 11時 37分 許 起 ， 分別 假冒 勞保局 職員 、 刑事組 員警 「 王銘誠 」 、 臺北 地檢署 檢察官 「 張介欽 」 等 名義 ， 撥打 電話 予 張月平 ， 向 張月平 佯稱 其 身分 資料 遭 人 冒領 醫療 補助 ， 且 金融 機構 帳戶 遭 利用 做為 人頭 帳戶 ， 需 依 指示 將 存款 領出 交由 法院 公證 等語 ， 張月平 聽聞 後 誤信為真 ， 旋 依 對方 指示 赴 合作金庫 銀行 新店 分行 領取 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬2,000 元 等候 交付 ， 而 該 詐欺 集團 成員 見 張月平 上當 受騙 ， 即 聯繫 薛竣豪 前去 向 張月平 取款 。 薛竣豪 旋 前往 某 便利商店 ， 以 IBON 系統 收取 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 不詳 時間 、 地點 所 偽造 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 公文書 後 ， 即 於 同 日 下午 3時 49分 許 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 旁 巷子 內 ， 出面 向 張月平 自稱為 法官 助理 ， 並 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 之 公文書 予 張月平 ， 藉 此 取信 張月平 ， 至 張月平 陷於 錯誤 而 將 上開 提領 之 68萬2,000 元 交付 予 薛竣豪 ， 薛竣豪 取得 上開 款項 後 旋即 離去 ， 並 依 指示 將 上開 款項 交予 該 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 薛竣豪 因此 分得 報酬 6,800 元 ， 致 生 損害 於 張月平 及 法務部 對 外 行使 公文書 之 正確性 及 司法 人員 公信力 。 嗣 張月平 察覺 受騙 並 報案 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。

臺灣新北地方法院

1-3

103年度簡字第1144號

一 、 黃○宗 係 何 ○ 花 之 堂 外甥 ， 而 何 ○ 花 之 配偶 范○吉 所有 之 臺東縣 成功鎮 ○○○段 000號 土地 （ 下稱 727 號 土地 ） 係 袋地 ， 范○吉 有意 購買 附近 鄰地 ， 以利 通行 。 而 黃○宗 明知 其 未 與 727 號 地 相鄰 之 同 段 729 號 土地 （ 下稱 729 號 地 ） 地主 陳○郎 達成 買賣 土地 之 共識 前 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 民國 99年 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 何○花 、 范○吉 佯稱 ： 陳○郎 願意 出售 上開 土地 之 部分 ， 伊可 代為 處理 土地 買賣 之 事 ， 且 伊 與 當時 縣政府 建設課 主任 熟識 ， 但 該 位 主任 即將 退休 ， 故 應 儘快 辦理 云云 之 方式 ， 致 何○花 、 范○吉 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 27日 至 99年 12月 28日 間 ， 匯款 新臺 新 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 、 8萬6,000 元 、 3萬8,000 元 、 10萬0,100 元 、 10萬5,000 元 及 9萬 元 ， 共計 43萬7,100 元 予 黃○宗 ； 嗣 又 於 100年 3月 7日 ， 在 何○花 位於 新 北市 中和區 之 住處 ， 明知 727 號 地 旁 並 無可 用 3萬 元 購買 之 土地 ， 卻 向 何○花 、 范○吉 佯稱 ： 727 號 地 旁 有 台東縣 ○○鎮 ○○地 ○○○段 147 水圳 之 國有 水利地 （ 下稱 水利地 ） 可 以 3萬 元 申購 ， 購買 後 可以 增加 727 號 地 土地 面積 云云 之 方式 ， 致 何○花 、 范○吉 陷於 錯誤 ， 交付 3萬 元 予 黃○宗 ； 再 於 100 年 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 明知 並 無 欲 整理 727 號 地 ， 卻 又 向 何○花 、 范○吉 佯稱 ： 727 號 地 因 整地 及 施作 溝渠 需要 再 花費 2萬8,000 元 云云 之 方式 ， 致 何 ○ 花 陷於 錯誤 ， 再次 交付 2萬8,000 元 予 黃○宗 。 何○花 前後 共 交付 黃○宗 共 49萬5,100 元 ， 而 黃○宗 曾 於 99年 8月 5日 ， 將 原 登記 在 楊○振 名下 之 臺東縣 成功鎮 ○○段 ○○○段 000號 （ 重測 後 改為 臺東縣 成功鎮 ○○○段 000號 ； 下稱 876 號 地 ） 土地 移轉 登記 予 范○吉 以 作 擔保 ， 待 729 號 地 及 水利地 移轉 登記 完成 後 ， 再 回復 予 原 所有權人 ， 然 嗣 後 黃○宗 遲 未 完成 移轉 登記 ， 何○花 始於 100年 4月 6日 與 黃○宗 相約 至 臺東 查看 ， 發現 729 號 地 地主 根本 未知 有 買賣 土地 一 事 ， 何○花 、 范○吉 始 知 上情 。

臺灣高雄地方法院

1-3

107年度簡上字第394號

一 、 劉怡君 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 16日 14時 30分 許 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 台東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 16日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 葉清和 ， 並 對 其 佯稱 ： 係 其 國小 同學 文宏 ， 因 開票 給 別人 ， 又 不 方便 去 做 匯款 ， 請 代為 匯款 給 對方 云云 ， 致 葉清和 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 葉清和 發覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

10-12

107年度訴字第1974號

一 、 謝岷沂 於 民國 107年 4月 底 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 魏松如 」 之 人 介紹 ， 加入 綽號 「 騙人布 」 所屬 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 組織 ， 謝岷沂 再 介紹 友人 楊柏軒 加入 該 集團 （ 楊柏軒 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 均 擔任 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 所得 之 車手 。 嗣 楊柏軒 、 謝岷沂 、 「 騙人布 」 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ： ⑴ 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 如 附表 三 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 三 所 示 之 孫敏容 等 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 三 所 示 之 金額 匯 至 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 謝岷沂 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 搭載 楊柏軒 ， 依 綽號 「 騙人布 」 之 人 指示 ， 於 附表 三 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 由 楊柏軒 下車 提領 款項 ， 謝岷沂 負責 把 風 接應 之 方式 ， 提領 附表 三 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 旋即 由 謝岷沂 將 領取 之 現款 交付 予 「 騙人布 」 。 楊柏軒 、 謝岷沂 因 提領 附表 三 之 款項 ， 共 可 分得 1％ 之 報酬 （ 即 新臺幣 〈 下 同 〉 710 元 ） ， 再 由 其 2 人 平分 該 酬勞 （ 即 每 人 各 獲得 355 元 ） 。 ⑵ 該 詐欺 集團 成員 另 於 附表 四 所 示 之 時間 ， 以 附表 四 所 示 之 詐騙 方式 行騙 翁巧甯 ， 使 翁巧甯 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 提款機 ， 共計 匯款 4萬5887 元 至 附表 四 所 示 之 人頭 帳戶 。 再 由 謝岷沂 騎車 搭載 楊柏軒 ， 依 綽號 「 騙人布 」 之 人 指示 ， 於 附表 四 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 由 楊柏軒 下車 提領 款項 ， 謝岷沂 負責 把 風 接應 之 方式 ， 提領 附表 四 所 示 之 詐欺 款項 （ 謝岷沂 此 部分 所 涉 犯罪 ， 未 據 起訴 ） ， 楊柏軒 領得 附表 四 之 詐欺款 共 45,000 元 後 ， 即 交付予 謝岷沂 。 楊柏軒 因而 取得 提領 金額 2％ 之 酬勞 （ 即 900 元 ） 。 嗣 經 附表 三 、 四 所 示 之 被害人 向 警方 報案 ， 並 由 警方 調閱 監視器 畫面 而 循線 查獲 上情 。

臺灣新北地方法院

1-3

103年度附民字第241號

一 、 原告 因 思銳 遊戲 總局 股份 有限公司 之 聲明 及 陳述 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 。

臺灣苗栗地方法院

4-6

101年度苗簡字第407號

一 、 陳碧婷 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 10月 24日 中午 某 許 ， 在 後龍鎮 某 便利 超商 ， 將 其 玉山 銀行 後龍 分行 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 年籍 不詳 自稱 張敦傑 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 陳祚偉 、 張堅堯 、 何宣緹 、 林晏如 、 張文綺 及 馮文彬 陷於 錯誤 ， 依 指示 誤為 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳碧婷 上開 帳戶 ， 嗣 因 陳祚偉 、 張堅堯 、 何宣緹 、 林晏如 、 張文綺 及 馮文彬 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。

臺灣高雄地方法院

1-3

106年度簡上字第313號

一 、 呂彥鋒 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 103年 12月 31日 、 104年 1月 4日 ， 先後 在 高雄市 鳳山區 經武路 之 統一 超商 內 、 高雄市 大 社區 三民路 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 大眾 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 宅急便 之 方式 寄送 予 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 蔡 先生 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 賴建隆 、 張浩然 、 洪尉軒 、 陳建廷 、 黃鴻鈞 、 陳贊州 、 葉伶毓 、 林典瑋 、 謝純慧 、 王政雯 、 許家富 （ 下稱 賴建隆 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 賴建隆 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣花蓮地方法院

4-6

106年度原易字第97號

一 、 蔡承恩 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 任意 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 於 民國 105年 10月 19日 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 花蓮 分行 申辦 之 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 於 105年 10月 27日 前 之 某時 ， 由 花蓮縣 吉安鄉 仁里 停車場 附近 之 某 全家 便利商店 寄 至 臺北市 士林區 忠誠路 某 全家 超商 予 真實 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 即 持 以 作 下列 詐欺 犯行 之 用 ： ㈠ 於 105年 10月 27日 11時 37分 許 ， 以 電話 聯絡 李翠桃 向 其 佯稱 係 其 生意 上 友人 急需 借 錢 轉 週 等語 ， 致 李翠桃 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 雲林縣 大埤鄉 農會 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 至 蔡承恩 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 10月 27日 10時 31分 許 ， 以 電話 聯絡 黃子敬 向 其 佯稱 係 友人 阿隆 急需 借 錢 轉 週 等語 ， 致 黃子敬 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 第一 銀行 位在 新北市 之 三重埔 分行 臨櫃 匯款 2萬 至 蔡承恩 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 10月 26日 ， 以 電話 聯絡 郭怡君 向 其 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 郭怡君 前 於 網路 所 購 之 資生堂 絲漾 直控 髮膜 訂單 有 誤 造成 12 筆 訂單 ， 必須 操作 ATM 以 解除 之 ， 致 郭怡君 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 至 ATM 操作 ， 欲 解除 多餘 訂單 設定 ， 而 遭 詐欺 轉帳 1萬2985 元 至 蔡承恩 上開 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 10月 26日 20時 許 ， 以 電話 聯絡 黃啟益 向 其 佯稱 在 網路 購物 消費 設定 有 錯誤 需 持 至 ATM 操作 ， 致 黃啟益 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 成員 指示 操作 後 ， 致 其中 3萬 元 存入 上開 蔡承恩 戶戶 提供 之 帳戶 內 。 上揭 金額 均 於 匯款 後 旋 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。

臺灣新竹地方法院

10-12

105年度簡上字第91號

一 、 魏若宜 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 某時 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 竹北 光明 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 新竹 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 東 竹北 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 金額 分別 匯 至 上開 帳戶 內 。 嗣 賴麗華 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 究辦 ， 因而 循線 查悉 上情 。

臺灣嘉義地方法院

10-12

103年度嘉簡字第1633號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第１７ 行 至 第２０ 行 之 「 竟 隱瞞 此 一 事實 而 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 １１月 １０日 １９時 許 ， 在 嘉義市 友愛路 某 處 ， 持 前揭 ３ 張 支票 向 黃炳源 施用 詐術 ， 佯稱 『 欲 以 該 等 支票 為 擔保 而 借款 』 云云 」 ， 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 １１月 １３日 晚上 ７時 許 ， 在 嘉義市 友愛路 某 處 ， 持 前揭 ３ 張 支票 向 黃炳源 施用 詐術 ， 佯稱 『 伊 欲 以 該 ３ 張 支票 為 擔保 而 借款 ， 如 伊 屆期 未 能 還款 ， 則 黃炳源 得 兌現 該 ３ 張 支票 』 等語 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣基隆地方法院

1-3

103年度基簡字第37號

一 、 張惠珍 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 6月 19日 21時 許 ， 以 全 家 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 在 中華郵政 玉里 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 電話 中 將 該 金融卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 之 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 張惠珍 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 6月 22日 20時 許 ， 以 電話 向 魏麗茹 詐稱 其 在 女人 購物網 之 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 魏麗茹 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 2分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 21,996 元 至 張惠珍 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 魏麗茹 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。

臺灣臺北地方法院

10-12

107年度簡字第2866號

一 、 王信昌 於 民國 107年 10月 15日 中午 12時 15分 許 ， 明知 身 上 並 無 金錢 可 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 至址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 000○0號 之 OK 便利商店 ， 誆稱 有錢 可 付款 後 ， 即 拿取 貨架 上 置放 之 新貴派 巧克力 1 盒 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 35 元 ） ， 使 該 店 店長 謝志松 陷於 錯誤 ， 誤認 王信昌 有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 進而 任由 王信昌 食用 完畢 。 迨 王信昌 食用 完畢 後 ， 謝志松 要求 王信昌 付款 未果 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 謝志松 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 （ 下稱 萬華 分局 ） 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。

臺灣臺中地方法院

1-3

100年度簡字第122號

一 、 李信彰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第38 號 判處 有期徒刑 8月 ， 減刑 為 有期徒刑 4月 ， 於 96年 7月 16日 執行 完畢 。 薛博仁 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 5月 ， 經 減刑 及 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 10月 ， 於 98年 5月 23日 執行 完畢 。 詎 李信彰 、 薛博仁 2 人 仍 不知悔改 ， 均 可 預見 任意 提供 自己 或 親人 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 李信彰 提供 不 知情 之 胞妹 李如鑫 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 （ 上開 帳戶 金融卡 係 李如鑫 交給 李信彰 使用 ， 由 李如鑫 每 日 匯入 若干 款項 ， 李信彰 再 以 金融卡 提領 花費 ） ， 薛博仁 則 以 電話 聯絡 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 毛毛 」 之 成年 男子 ， 於 99年 4月 26日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 之 魚 中 魚 水族館 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 賣給 該 名 綽號 「 毛毛 」 之 人 ， 以 供 詐欺 集團 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 奇摩 拍賣 網站 佯為 販賣 CANONEOS 550 D 單眼 相機 ， 致 唐世榮 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 26日 22時 30分 許 ， 匯款 2萬2200 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 唐世榮 遲 未 收到 得標 商品 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。

臺灣屏東地方法院

4-6

100年度易緝字第10號

一 、 陳政堃 明知 自己 並 無 取得 如 附表 所 示 商品 以 依約 交貨 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 其 位於 屏東縣 屏東市 ○○街 27之4號 住處 內 ， 使用 其 所有 之 電腦 進入 網際網路 ， 利用 網路 即時 通 代號 「 凱 」 、 「 DIVERKUN 」 對話 、 或 以 「 estebansjocr 『 優質 潛水員 』 」 之 名稱 在 PTT 實業坊 網頁 上 刊登 代為 訂購 機票 、 內褲 、 出售 機票 等 訊息 之 方式 ， 先後 使 如 附表 所 示 之 黃萱榕 等 7 人 陸續 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 向 陳政堃 購買 如 附表 所 示 之 機票 或 代為 訂購 內褲 及 機票 ， 並 陸續 依 陳政堃 之 指示 匯款 至 陳政堃 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 民生路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 付款 時間 、 實際 付款 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 陳政堃 以 上開 方式 共計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 68,951 元 。 嗣 陳政堃 遲 未 依約 交付 貨品 ， 並 避不見面 ， 黃萱榕 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

10-12

108年度訴字第560號

一 、 丙○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 賴嘉翔 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 賴嘉翔 」 於 民國 106年 11月 10日 下午 6時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 「 Facebook 」 暱稱 「 林燕慈 」 與 乙○○ 私訊 ， 向 其 謊稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 價格 ， 販賣 「 APPLE 」 二手機 2 支 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 向 「 賴嘉翔 」 訂購 上開 二 手機 2 支 ， 乙○○ 並 於 翌日 （ 11日 ） 下午 2時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 之 統一 便利 超商 自動 提款機 ， 將 25,000 元 之 價金 匯款 至 丙○○ 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 內 ， 丙○○ 旋於 106年 11月 11日 下午 3時 10分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○街 00號 統一 便利 超商 之 自動 提款機 提領 上開 款項 ， 並 將 所 領得 之 現金 全數 交付 予 「 賴嘉翔 」 。 嗣 因 乙○○ 遲 未 取得 上開 商品 ， 因而 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。

臺灣宜蘭地方法院

1-3

100年度易字第334號

一 、 陳宜隆 前 因 犯 竊盜 、 搶奪 等 罪 ， 經 本院 以 96年度 易緝字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 9月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 97年 8月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 又 因 犯 違反 職役 職責罪 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 98年度 訴字 第63 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 12月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 99年 1月 25日 凌晨 2時 45分 許 ， 在 其 位於 宜蘭縣 蘇澳鎮 ○○路 48號 之 住處 ， 以 其 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 帳號 透過 隨機 分配 之 浮動 IP 位址 118.160 . 210. 124 連上 寬頻 網路 ， 並 以 帳號 Ｚ000000000 登入 紅心 辣椒 娛樂 科技 股份 有限公司 經營 之 「 全民 打棒球 online 」 網路 遊戲 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 該 遊戲 之 聊天室 發送 欲 出售 「 鈴木一郎 紫卡 」 帳號 密碼 之 不實 訊息 ， 使 於 當天 凌晨 3時 30分 許 登入 同 一 網路 遊戲 把玩 之 林琨育 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 初始 回覆 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 向 其 購買 ， 繼 因 恐 陳宜隆 不 履行 ， 遂 撥打 0000 - 000000 門號 電話 聯繫 陳宜隆 ， 同意 改以 每 張 500 元 購買 之 「 紅心 辣椒 」 500 點 點數 卡 3 張 為 前開 交易 之 對價 ， 林琨育 旋 於 當天 晚上 7時 16分 以 電話 告知 第1 張 點數卡 之 帳號 、 密碼 ， 陳宜隆 則 在 電話 中 提供 無法 登錄 之 假 遊戲 帳號 、 密碼 給 林琨育 ， 嗣 經 林琨育 當場 輸入 電腦 畫面 後 發現 不能 使用 ， 陳宜隆 因而 詐得 500 元 之 點數 ， 嗣 經 林琨育 再 撥打 前開 電話 均 未 獲 陳宜隆 接聽 ， 始 知 受騙 。

臺灣桃園地方法院

1-3

101年度桃簡字第116號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 諮詢 專線 紀錄表 1 份 」 、 「 臺南 縣政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 各 類 案件 紀錄表 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣臺南地方法院

1-3

100年度簡上字第272號

一 、 田詠丞 前 因 販賣 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第953 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 98年 7月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 99年 8月 13日 ， 透過 「 小兵 立 大功 」 之 報紙 廣告 得知 可 「 辦 門號 換 現金 」 ， 即 於 同 日 撥打 該 廣告 電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 聯繫 ， 並 由 該 成年人 陪同 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 在 臺南 市區 之 門市 ， 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 並 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 在 臺南 市區 之 門市 ， 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 （ 另 於 同 日 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 、 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 、 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ） 後 ， 於 同 日 在 臺南市 新營區 某 家樂福 賣場外 ， 將 上開 門號 0000000000 、 0000000000 號 等 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出售 與 前述 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 實施 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 先 於 518 人力 銀行 網站 上 閱覽 求職 履歷 後 ， 再 於 99年 9月 14日 晚上 7時 許 ， 以 被告 所 提供 之 上開 向 亞太 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 田慶鍾 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 聯絡 ， 佯稱 應徵 司機 需 交付 銀行 帳戶 及 提款卡 等 物 云云 ， 致 田慶鍾 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 在 桃園 火車站 旁 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 萬泰 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 大園 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 交付 與 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 復 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 手法 ， 亦即 分別 撥打 電話 與 劉佩茹 、 黃國和 、 李妮 及 黃美慧 ， 假冒 為 拍賣 網站 或 電視 購物台 之 人員 ， 訛稱 其 等 先前 之 購物 程序 設定 有 誤 ， 造成 將 會 自 其 帳戶 內 持續 扣款 ， 故 須 加以 更改 云云 ， 致 劉佩茹 、 黃國和 、 李妮 及 黃美慧 陷於 錯誤 ， 而 按 其 指示 分別 於 如 附表 1 至 4 所 示 之 時間 ， 各 以 操作 自動櫃員機 進行 轉帳 之 方式 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 ， 匯 至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 田慶鍾 所有 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 先 於 1111 人力 銀行 網站 上 閱覽 求職 履歷 後 ， 再 於 99年 9月 15日 某時 許 ， 以 被告 所 提供 之 上開 向 家樂福 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 欲 謀職 之 許大仁 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 判拘役 50日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 聯絡 ， 稱 有 司機 職缺 ， 需 交付 駕照 影本 、 金融 機構 存摺 影本 、 提款卡 等 物 云云 ， 許大仁 遂 於 翌日 （ 16日 ） 下午 2時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 187號 中國信託 商業 銀行 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 承德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 交付 與 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 復 於 如 附表 編號 5 至 6 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 5 至 6 所 示 之 詐騙 手法 ， 亦即 分別 撥打 電話 與 葉珮甄 、 鍾明翰 ， 假冒 為 購物 網站 之 人員 ， 訛稱 其 等 先前 之 購物 程序 設定 有 誤 ， 造成 將 會 自 其 帳戶 內 持續 扣款 ， 故 須 加以 更改 云云 ， 致 葉珮甄 、 鍾明翰 陷於 錯誤 ， 而 按 其 指示 分別 於 如 附表 5 至 6 所 示 之 時間 ， 各 以 操作 自動櫃員機 進行 轉帳 之 方式 ， 將 如 附表 編號 5 至 6 所 示 之 金額 ， 匯 至 上開 許大仁 之 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 經 劉佩茹 、 黃國和 、 李妮 、 黃美慧 、 葉珮甄 、 鍾明翰 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。

臺灣臺北地方法院

7-9

108年度審簡字第1611號

一 、 邱億文 明知 其 於 民國 108年 3月 22日 當時 ， 手 邊 並 無 「 OPPOR 17 」 行動電話 1 支 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 22日 18時 46分 前 某時 許 ， 以 電腦 連結 網際網路 至 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 leolove 111 」 刊登 販賣 販售 「 OPPOR 17 」 行動電話 1 支 之 訊息 ， 適有 蕭博元 看見 上開 訊息 陷於 錯誤 ， 因而 與 邱億文 聯絡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 9200 元 下標 購買 該 行動電話 ， 並 於 108年 3月 22日 22時 40分 許 ， 匯款 至 邱億文 指定 、 不 知情 之 邱智彗 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 後 蕭博元 久 未 收到 商品 ， 又 未 收到 退款 ， 始 知 受騙 。

臺灣高雄地方法院

10-12

106年度簡字第4824號

一 、 呂柏憲 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 23日 至 106年 2月 6日 間 某 日 ， 在 臺中 高鐵站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 代價 ， 將 其 甫 於 106年 1月 23日 申辦 之 臺灣 土地 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐欺 集團 取得 呂柏憲 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 7日 中午 ， 由 某 成員 冒裝 李○○ 友人 撥打 電話 給 李○○ ， 佯稱 需 借款 週轉 云云 ， 致 李○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 27分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 呂柏憲 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李○○ 匯款 後 與 友人 確認 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

10-12

106年度易字第950號

一 、 古承樺 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 民國 105年 3月 30日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利 超商 福瑞 門市 ， 同時 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄 至 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李冠全 」 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 兆豐 銀行 、 玉山 銀行 、 中國信託 銀行 及 臺灣 中小企銀 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 陸續 提領 。

臺灣新竹地方法院

10-12

108年度竹簡字第776號

一 、 彭紹銘 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 行為 難以 查緝 ， 竟 基於 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 從事 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 5月 初 某 日 ， 在 新竹市 新竹 火車站 內 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊光正 」 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 使用 。 嗣 「 楊光正 」 所屬 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 27日 下午 2時 45分 許 ， 推由 某 不詳 成員 假冒 為 蘇萱慧 之 同學 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 蘇萱慧 ， 要求 蘇萱慧 加入 上開 門號 為 LINE 好友 後 ， 復 於 翌 （ 28 ） 日 上午 10時 18分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 蘇萱慧 佯稱 ： 缺 錢 急用 ， 需要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 蘇萱慧 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 28 ） 日 下午 1時 30分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0號 臺灣 銀行 鹿港 分行 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 柯怡妙 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8372 號 為 不起訴 處分 ） 設於 中華郵政 股份 有限公司 旗山 大洲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蘇萱慧 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

10-12

106年度審易字第2609號

一 、 犯罪 事實 ： 朱瑞聰 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 23日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00號 4樓 之5 居處 附近 ， 將 其 所 申請 之 聯邦 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿博 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 阿博 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 23日 上午 12時 10分 許 ， 撥打 電話 予 莊淑貞 ， 冒充 檢警 人員 ， 向 莊淑貞 佯稱 其 涉嫌 槍枝 毒品 案件 ， 需 監管 銀行 帳戶 等語 ， 致 莊淑貞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 46分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 聯邦 銀行 中山 簡易 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 36萬 元 至 朱瑞聰 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 莊淑貞 發覺 有異 而 報警 處理 。

臺灣臺中地方法院

4-6

107年度訴字第2544號

一 、 李威麟 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 12月 25日 13時 43分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 取得 李威麟 所 提供 之 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：

臺灣新北地方法院

7-9

101年度簡附民字第275號

一 、 原 告訴 之 聲明 及 陳述 ， 均 引用 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 。

臺灣桃園地方法院

7-9

106年度審易字第985號

一 、 李慧君 與 蔡啟乾 前 為 臺灣 房屋 仲介 股份 有限公司 同事 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 3月 7日 上午 11時 46分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 蔡啟乾 佯 以 要 籌措 外婆 喪葬 費用 為由 ， 向 蔡啟乾 借款 ， 並稱 其 前 於 105年 1月 間 曾 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 給 其 大學 同學 許智娟 用於 許智娟 父親 之 喪葬 費用 ， 該 許智娟 亦 自 105年 2月 起 有 按月 還 其 欠款 ， 故 其 有 能力 清償 上開 借款 ； 又 稱 其 僅 向 蔡啟乾 借款 ， 未 向 其他 同事 借款 ， 請 蔡啟乾 替 其 保密 云云 ， 致 蔡啟乾 陷於 錯誤 ， 認 李慧君 求助 無門 ， 且 確 有 支付 外婆 喪葬費 之 需要 及 還款 意願 、 能力 ， 而 於 105年 3月 8日 下午 3時 許 ， 匯款 2萬 元 至 李慧君 所 開立 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 內 ， 隨即 為 李慧君 所 領用 。 嗣 於 105年 5月 19日 ， 蔡啟乾 經由 其他 同事處 得知 李慧君 也 以 相同 理由 向 其他 同事 借款 ， 並 同樣 要求 其他 同事 保密 ， 且 經 蔡啟乾 屢次 催討 後 亦 遲 不 償 還 上開 款項 ， 始 知 受騙 。

臺灣臺南地方法院

10-12

108年度簡字第3305號

一 、 許維霖 明知 於 系統 業者 之 線上 商店 購買 遊戲 點數 經 儲值 後 無法 任意 申請 退款 ， 竟 意圖 為 自已 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 31日 ， 經由 「 UT 男 同志 聊天室 」 認識 鄧宏益 ， 並 加入 鄧宏益 所 使用 之 LINE 帳號 後 ， 向 其 佯稱 ： 伊欲 請 鄧宏益 幫忙 用以 所 使用 之 「 wow 00000000 @gmail . com 」 及 「 wow 00000000 @gmail . com 」 之 臉書 帳號 儲值 老子 有錢 遊戲 點數 ， 並且 有 辦理 儲值 後 讓 商品 退款 云云 ， 致 鄧宏益 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 31日 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬4950 元 之 遊戲 點數 ， 並 依 許維霖 指示 儲值 至 前揭 臉書 帳號 。 嗣 於 完成 儲值 後 ， 鄧宏益 無法 連繫 許維霖 ， 至 此 ， 始 悉 受騙 。

臺灣臺中地方法院

1-3

103年度簡上字第265號

一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 增列 被告 陳貞翔 於 本院 之 自白 為 證據 外 ， 餘 則 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 如 附件 ） 。

臺灣嘉義地方法院

7-9

103年度嘉簡字第1248號

一 、 犯罪 事實 ： 陳瑛慶 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3 年 7月 確定 ， 於 民國 98年 4月 5日 假釋 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 自己 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 1 、 2月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開設 之 臺灣 銀行 嘉北 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 作為 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 向 他人 行詐 之 匯款 帳戶 使用 。 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 遂 為 下列 犯行 ： ㈠ 卓姿延 於 102年 10月 底 在 交友 網站 「 愛情 公寓 」 認識 自稱 「 張文澤 」 之 男子 ， 平日 透過 通訊 軟體 LINE 聊天 ， 2 人 交往 後 ， 該 自稱 「 張文澤 」 之 男子 即 稱 其 為 香港 彩券 公司 信息部 主管 ， 有 一 打擊 臺灣 地下 六合彩 之 計畫 希望 卓姿延 幫忙 ， 其 會 先 提供 中獎 號碼 給 代簽 人員 向 臺灣 組頭 簽 六合彩 ， 藉 此 拖垮 臺灣 組頭 以 達到 打擊 目的 ， 並 要求 卓姿 延 提供 資金 予 代簽 人員 ， 匯款 至 其 指定 帳戶 。 卓姿 延陷 於 錯誤 ， 乃 於 103年 2月 27日 13時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 永豐 銀行 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ； 於 103年 2月 28日 11時 7分 許 ， 透過 手機 網路 線上 轉帳 轉出 5萬 元 ； 於 103年 2月 28日 11時 9分 許 ， 透過 手機 網路 線上 轉帳 轉出 3萬5,500 元 。 以上 款項 均 匯款 或 轉帳 至 陳瑛慶 所有 上開 銀行 帳戶 ， 總計 損失 10萬5,500 元 。 ㈡ 李玉坤 於 103年 3月 1日 8時 至 9時 許 ， 與 自稱 香港 六合彩 公司 人員 安志傑 以 手機 通訊 軟體 LINE 聊天 ， 安志傑 向 其 介紹 香港 六合彩 之 簽賭 方式 ， 並稱 以 公司 專員 名義 簽賭 保證 簽中 ， 李玉坤 陷於 錯誤 ， 乃 於 103年 3月 1日 17時 32分 許 ， 在 高雄市 前鎮區鎮○路 0號 7 - 11 康德 門市 ， 以 金融卡 轉帳 2萬 元 至 陳瑛慶 所有 上開 銀行 帳戶 。 案 經 卓姿延 、 李玉坤 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。

臺灣臺北地方法院

4-6

101年度簡上字第30號

一 、 廖健智 其 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 7月 4日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 華江 郵局 第00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 詐欺 集團 成員 取得 上揭 提款卡 及 存摺 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 旋 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 李威翰 等 人 詐騙 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 廖健智 上開 帳戶 後 ， 旋即 提領 一 空 。 嗣 經 李威翰 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。

臺灣新北地方法院

1-3

100年度易字第2594號

一 、 黃鴻仁 明知 自己 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 11月 18日 ， 向 林錦龍 佯稱 已 要求 其 任職 之 奧地利商 公司 將 分配予 員工 之 股份 變現 後 ， 匯款 至 其 申辦 之 彰化 銀行 天母 分行 帳號 00000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 內 ， 金額 達 歐元 119,872 元 ， 惟 因 國外 匯兌 之 緣故 ， 導致 該 款項 匯入 上開 帳戶 會 有 1 、 2 天 之 時間 差 云云 ， 央求 林錦龍 先行 借貸 現金 新臺幣 310萬 元 供 其 周轉 ， 並 出示 以 德文 書寫 載有 公司 名稱 「 BWININTERACTIVEENTERTAINMENTAG-TRUST 」 、 黃鴻仁 譯名 「 HUNG-JENHUANG 」 、 前揭 銀行 名稱 「 CHANGHWACOMMERCIAL , BANK , LTD 」 、 上開 帳戶 帳號 「 00000000000000 」 、 金額 「 119 . 872.00 EUR 」 、 日期 「 18 . 11 . 2009 」 等 內容 之 匯款 通知書 供 林錦龍 觀覽 ， 又 交付 上開 帳戶 存摺 及 已 填妥 取款 帳戶 為 該 帳戶 、 支領 金額 為 新臺幣 400萬 元 （ 含償還 先前 欠款 新臺幣 90萬 元 ） 、 支領 日期 為 98年 11月 （ 「 日 」 欄 為 空白 ） 等 內容 且 已 在 「 存戶 簽章 」 欄 內 簽署 自己 姓名 之 彰化 銀行 存摺類 存款 取款 憑條 1 紙 予 林錦龍 ， 致 林錦龍 誤信 黃鴻仁 於 近日 內 確 有 前述 大 額 匯款 之 收入 ， 且 有 如期 還款 之 意願 ， 遂 於 翌日 指示 渠所 經營 之 錦龍 印刷 實業 股份 有限公司 （ 下稱 錦龍 公司 ） 會計 偕同 黃鴻仁 前往 址設 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○○路 3之1號 之 彰化 銀行 五股 工業區 分行 ， 自 錦龍 公司 申辦 之 該 分行 帳號 00000000000000 號 活期 存款 帳戶 內 提領 現金 新臺幣 310萬 元 後 當場 交付 予 黃鴻仁 。 豈料 ， 黃鴻仁 於 借款 後 ， 即 百般 藉詞 拖延 還款 ， 甚至 避不見面 ， 林錦龍 始 知 受騙 。

臺灣臺中地方法院

10-12

100年度易字第2595號

一 、 李政勳 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 身份 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 以 該 金融 機構 帳戶 資料 作為 犯罪 之 工具 ， 進而 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐騙 他人 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 四月 十一 至 同年 月 十三日 某 時 ， 在 臺中市 境 內 某 不詳 地點 ， 將 其 前 向 中華郵政股 有限公司 臺中 樹仔腳 郵局 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 由 該 名 不詳 姓名 年籍 之 成年人 轉而 提供 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 該 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 之 工具 ， 而 以 上揭 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 犯罪 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 十三日 上午 十時 五十四分 許 ， 假冒 係 新竹市 警察局 警員 ， 撥打 電話 予 朱湘玲 ， 在 電話 中 佯稱 ： 其 涉嫌 將 名下 之 帳戶 出售 予 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 ， 需 立即 趕至 新竹 開庭 之 詐術 內容 ， 及 隨即 由 另 一 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 朱湘玲 ， 自稱 係 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 之 劉姓 書記官 ， 要求 朱湘玲 將 帳戶 內 之 存款 匯入 其 指定 之 帳戶 內 ， 以 證明 清白 等 詐術 內容 ， 對 朱湘玲 行騙 ， 致 朱湘玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 一時 五十二分 許 ， 前往 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○○路 八十六之二號 之 鳳山 中山東路 郵局 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 九萬五千 元 匯入 李政勳 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 朱湘玲 因此 受有 財產 上 之 損害 ， 而 該 匯入 款項 亦 隨即 於 同 日 為 人 以 金融卡 跨行 提款 之 方式 提領 一 空 。 嗣 朱湘玲 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。

臺灣新北地方法院

7-9

108年度原訴字第24號

一 、 石芳玲 於 民國 107年 10月 底 透過 報紙 廣告 應徵 工作 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 楊明達 」 、 「 洋 」 、 「 阿遠 」 、 「 阿龍 」 等 成年 男子 聯絡 後 ， 知悉 工作 內容 為 依 指示 持 提款卡 領款 後 送 至 指定 地點 ， 依 石芳玲 之 智識 、 經驗 ， 應 可 預見 詐騙 份子 多 係 利用 他人 提供 之 帳戶 ， 使 不 知情 之 被 害 民眾 將 受騙 款項 匯入 各 該 帳戶 內 ， 再 趁 被 害 民眾 匯款 後 、 察覺 遭騙 而 報警 前 之 空檔 期間 ， 推由 俗稱 「 車手 」 之 成員 以 操作 自動櫃員機 領款 之 方式 ， 儘速 將 帳戶 內 之 款項 領出 ， 從而 確保 詐欺 犯罪 所得 ， 並 掩飾 參與 詐騙 者 之 真實 身分 ， 規避 被 害 民眾 及 檢警 機關 之 追緝 調查 ， 是 如 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 操作 自動櫃員機 提領 款項 後 ， 再 將 款項 放 至 指定 地點 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 一旦 允 為 分擔 並 著手 前揭 提領 詐騙 贓款 之 任務 ， 即 屬 參與 詐欺 犯罪 之 實行 。

臺灣士林地方法院

4-6

104年度易字第214號

一 、 郭君亭 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 12日 晚上 9時 7分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 茄萣 民治店 ， 同時 將 其 於 81年 4月 20日 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 茄萣 郵局 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 、 90年 12月 28日 在 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 延平 分行 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 臺灣 宅配通 寄送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 自稱 「 黃孟白 」 之 成年 男子 所 指定 之 收件 者 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 各 該 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 郭君亭 所 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 郭君亭 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣高雄地方法院

10-12

106年度簡字第2629號

一 、 王飛騰 客觀 上 已 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可 作為 不法 分子 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 26日 ， 在 高雄市 某 通訊行 ， 將 其 申辦 之 行動電話 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 11月 21日 某時 許 ， 以 該 門號 撥打 予 黃彥儒 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 另 案 不起訴 處分 確定 ） ， 佯稱 係 銀行 貸款 業務 人員 「 王 先生 」 ， 若 欲 辦理 貸款 ， 需 提供 銀行 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 云云 ， 致 黃彥儒 陷於 錯誤 ， 於 102年 11月 21日 某時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 武強 門市 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北投 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 至 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 人 ， 再 以 電話 告知 上開 金融卡 之 提款 密碼 。 復 於 102年 11月 28日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 超商 滬站 門市 ， 將 其 友人 林利燕 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 另 案 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 至 上址 予 「 王 先生 」 ， 再 以 電話 告知 該 金融卡 之 提款 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 甲 、 乙 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 曾瑞華 、 蔡秀雪 、 謝爵安 及 邱永 施用 詐術 ， 致 曾瑞華 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 款項 分別 匯入 甲 、 乙 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 曾瑞華 等 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。

臺灣士林地方法院

4-6

100年度審簡字第622號

一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 徐沛珍 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 6月 9日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。

臺灣彰化地方法院

4-6

100年度簡字第546號

一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。

臺灣高雄地方法院

4-6

104年度簡字第1651號

一 、 高文淋 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 19日 13時 許 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 岡山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 行為 ： （ 一 ） 於 103年 11月 19日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 拍賣 PS4 之 不實 訊息 ， 適 江恊志 於 103年 11月 19日 某時 許 ， 上網 瀏覽 上開 網頁 ， 致 江恊志 陷於 錯誤 ， 依 指示 加入 LINE 好友 並 下標 購買 後 ， 於 翌日 （ 20日 ） 18時 52分 許 ， 使用 電腦 網路 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 高文淋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 103年 11月 20日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 gdf 920 dd 」 拍賣 帳戶 ， 刊登 拍賣 iPADAIR2 之 不實 訊息 ， 適 胡俊皓 於 103年 11月 20日 某時 許 ， 上網 瀏覽 上開 網頁 ， 致 胡俊皓 陷於 錯誤 ， 依 指示 加入 LINE 好友 並 與 賣家 聯絡 購買 事宜 後 ， 於 同 日 14時 55分 許 ， 匯款 1萬5000 元 至 高文淋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 103年 11月 20日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李念慈 ， 自稱 係 網路 賣家 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 誤設 為 批發商 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 李念慈 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 17分 、 20時 27分 許 ， 分別 轉帳 2萬9999 元 、 4123 元 至 高文淋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 103年 11月 20日 19時 40分 許 ， 撥打 電話 予 郭郁琦 ， 自稱 係 衣芙 日系 網路 賣家 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 匯款 程序 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 郭郁琦 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 12分 許 ， 轉帳 1萬5899 元 至 高文淋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 五 ） 於 103年 11月 20日 19時 50分 許 ， 撥打 電話 予 蔡宇翹 ， 自稱 係 衣芙 日系 網路 賣家 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蔡宇翹 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 轉帳 2萬2967 元 至 高文淋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 六 ） 於 103年 11月 20日 19時 59分 許 ， 撥打 電話 予 廖淑雀 ， 自稱 係 天母 嚴選 網路 賣家 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 會計 疏失 誤設 為 重覆 訂單 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 廖淑雀 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 42分 許 ， 轉帳 2萬9987 元 至 高文淋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 江恊志 、 胡俊皓 、 李念慈 、 郭郁琦 、 蔡宇翹 、 廖淑雀 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣屏東地方法院

1-3

109年度簡字第303號

一 、 蔡僑生 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 交付 他人 並 提供 其 密碼 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 8月 12日 前 某 時 許 ， 在 屏東縣 林邊鄉 某 7-11 門市 店 內 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 且 約定 提供 上開 帳戶 每 10日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 而 出租 之 ， 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 前揭 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 12日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 邱彩綿 佯稱 係 其 弟媳 需錢 孔急 云云 ， 致 邱彩綿 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 8月 12日 上午 10時 39分 許 ， 至 新竹縣 新竹市 南大路 郵局 臨櫃 匯款 10萬5千 元 至 蔡僑生 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 邱彩綿 匯款 後 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣宜蘭地方法院

7-9

106年度簡字第688號

一 、 張凱雯 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 21日 前 某 日 ， 在 宜蘭縣 羅東 交流道 下方 路 旁 ， 將 友人 黃文冠 其 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 21日 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 自稱為 「 呂忠楠 」 之 人 ， 向 李柏毅 詐稱 欲 出售 汽車 ， 使 李柏毅 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 委託 友人 至 臺南市 安平區 臺灣 中小企業 銀行 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬7000 元 至至 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。

臺灣新北地方法院

10-12

109年度訴字第690號

一 、 丙○○ 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 暱稱 「 敏俊 」 、 「 藤虎 」 、 「 赤犬 」 等 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 擔任 「 收 水 」 ， 負責 收取 車手 領取 之 詐騙 所得 贓款 ， 再 轉交 詐欺 集團 上游 成員 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 審訴字 第819 號 判決 確定 ） 。 丙○○ 、 「 敏俊 」 、 「 藤虎 」 、 「 赤犬 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 ， 以及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 108年 5月 14日 11時 12分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱為 其 親友 向 其 借款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 接續 將 如 附表 一 所 示 金額 ， 匯入 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 車手 於 108年 5月 15日 0時 3分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新光 銀行 東三重 分行 自動櫃員機 提領 如 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,000 元 後 ， 步行 至 新北市 三重區 中央南路 與 和平 街口 ， 丙○○ 再 依 「 敏俊 」 之 指示 至 上開 地點 向 車手 收受 贓款 ， 並 於 當日 不詳 時間 ， 將 款項 放置 在 不詳 地點 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 上游 成員 自行 取款 ， 並 獲取 3,000 元 之 報酬 ； 嗣 後 丙○○ 於 108年 5月 19日 0時 1分 許 ， 又 依 「 赤犬 」 之 指示 ， 持 如 附表 一 編號 4 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00000 號 統一 超商 使用 自動櫃員機 ， 自 附表 一 編號 4 所 示 帳戶 提領 4,000 元 作為 其 該 日 參與 詐欺 集團 活動 之 報酬 後 ， 騎乘 日前 遭 竊 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 離去 （ 所 涉 竊盜 部分 ， 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ） 。 甲○○ 於 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 ， 於 108年 6月 5日 18時 58分 許 ， 在 新北市 淡水區 新市一路 一段 104巷口 逮捕 丙○○ ， 並 經 丙○○ 同意 搜索 後 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 存摺 12 本 ， 而 查獲 上情 。

臺灣臺中地方法院

10-12

100年度簡字第939號

一 、 戴聖韡 乃 具有 健全 智識 、 經驗 之 成年人 ， 對於 任意 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 應 有 預見 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 100年 2月 16日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 之 「 全國 電子 」 附近 ， 將 其 向 臺灣 銀行 永和 分行 所 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 劉 經理 之 助理 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 下稱 不詳 成年 男子 ） ， 以 此 方式 幫助 獲得 上開 提款卡 、 密碼 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 作為 收取 贓款 及 逃避 警方 追緝 使用 。 俟 上開 詐欺 集團 成員 即 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 葛華恩 於 100年 2月 17日 下午 某 時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 上 ， 閱覽 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 佯稱 欲 販售 HTC 牌 手機 之 訊息 ， 葛華恩 以 MSN 洽談 細節 後 ， 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 2月 17日 下午 某 時 許 ， 至 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 9,000 元 匯入 戴聖驊 之 上開 臺灣 銀行 永和 分行 帳戶 。 嗣 葛華恩 依 賣家 於 MSN 所 留 由 賴文欽 （ 由 本院 另行 審結 ） 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 詐騙 集團 成員 ， 惟 該 行動電話 已 暫停 使用 ， 葛華恩 另 以 MSN 與 賣家 聯繫 後 ， 仍 遲 未 收到 商品 ， 始 發覺 受騙 。 ⒉ 李奕慶 於 100年 2月 17日 某時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 上 ， 閱覽 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 佯稱 欲 販售 手機 之 訊息 ， 李奕慶 以 MSN 及 行動電話 洽談 細節 後 ， 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 2月 17日 某時 許 ， 至 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 10,000 元 匯入 戴聖驊 之 上開 臺灣 銀行 永和 分行 帳戶 。 嗣 因 李奕慶 遲 未 收到 其 所 購買 之 商品 ， 依 賣家 所 留 之 行動電話 聯繫 詐騙 集團 成員 ， 惟 該 行動電話 已 暫停 使用 ， 始 發覺 受騙 。 ⒊ 袁于婷 於 100年 2月 間 某 日 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 上 ， 閱覽 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 佯稱 欲 販售 數位 相機 之 訊息 ， 袁于婷 以 MSN 洽談 細節 後 ， 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 2月 17日 某時 許 ， 至 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 10,150 元 匯入 戴聖驊 之 上開 臺灣 銀行 永和 分行 帳戶 。 嗣 因 袁于婷 遲 未 收到 其 所 購買 之 商品 ， 依 賣家 所 留 之 行動電話 聯繫 詐騙 集團 成員 ， 惟 該 行動電話 已 暫停 使用 ， 始 發覺 受騙 。 ⒋ 林鉦棋 於 100年 2月 16日 下午 16時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 上 ， 閱覽 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 佯稱 欲 販售 手機 之 訊息 ， 林鉦棋 於 洽談 細節 後 ， 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 2月 17日 某時 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 22,650 元 匯至 戴聖驊 之 上開 臺灣 銀行 永和 分行 帳戶 。 嗣 因 林鉦棋 遲 未 收到 其 所 購買 之 商品 ， 始 發覺 受騙 。

臺灣高雄地方法院

10-12

108年度簡上字第156號

一 、 林千惠 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 21日 將 其 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 依 指示 更改 密碼 後 ） ， 以 便利 超商 交貨便 之 方式 寄出 ， 而 以 每 2 個 帳戶 每 期 ( 1 期 5 日 ) 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 ， 月 領 36,000 元 之 代價 ， 提供 土銀 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Cker 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 Cker 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 依 附表 所 示 方式 詐騙 凌德英 、 劉琦 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 存入 、 匯款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 土銀 帳戶 ， 嗣 因 凌德英 等 人 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

4-6

107年度訴字第1098號

一 、 劉勁毅 於 民國 107年 3月 10日 、 11日 晚間 某時 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿名 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿名 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿翔 」 ） 以 若 加入 其 等 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 向 被害人 拿取 該 詐欺 集團 詐欺 款項 之 車手 ， 即可 獲取 所 取得 款項 之 3% 計算 之 報酬 為由 招攬 後 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 透過 其 所 持用 之 附表 編號 一 所 示 之 手機 （ 下稱 甲 手機 ） 應允 參與 該 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 之 車手 工作 後 ； 並 即 於 同 日 晚間 某時 ， 與 「 阿名 」 、 「 阿翔 」 及 其 等 所屬 之 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 其 所 持用 之 甲手機 與 「 阿名 」 聯絡 後 ， 即 依約 前往 位於 基隆市 成功一路 之 某 間 廟宇 附近 ， 收取 「 阿名 」 所 交付 供 其 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 使用 之 如 附表 編號 二 所 示 之 手機 （ 下稱 乙 手機 ） ； 再 於 107年 3月 12日 某時 ， 由 「 阿翔 」 在 基隆市 廟口 附近 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 車馬費 予 劉勁毅 ， 另 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 男子 ， 於 同 日 晚間 及 翌日 上午 7時 許 致電 劉勁毅 所 持用 之 乙手機 ， 與 其 聯繫 及 指示 劉勁毅 於 107年 3月 13日 上午 9時 30分 許 須 至 位於 臺灣 高速 鐵路 股份 有限公司 烏日站 （ 下稱 高鐵 烏日站 ） 附近 之 臺中市 南屯區 向 上 路段 ， 等候 其 等 以 電話 聯繫 向 被害人 取款 等 相關 事宜 後 ， 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 遂 於 107年 3月 13日 上午 8時 許 ， 冒用 健保局 人員 之 名義 致電 林寬志 ， 向 其 佯稱 ： 林寬志 健保卡 在 臺大 醫院 、 長庚 醫院 遭 盜用 請領 補助款 、 為 解決 本 案 要 將 電話 轉接給 特偵組 主任 徐炳文 云云 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成年 成員 自稱為 特偵組 主任 檢察官 徐炳文 ， 致電 向 其 佯稱 其 疑似 詐騙 共犯 ， 必須 監管 其 現金 ， 且 係 由 法院 暫時 保管 其 現金 ， 其 不會 有 現金 損失 云云 ， 再 於 同 日 14時 23分 許 ， 由 另 名 自稱為 特派員 之 詐欺 集團 成年 男子 ， 接續 致電 林寬志 ， 向 其 佯稱 ： 要 交付 現金 50萬 元 供 辦案 之 用 云云 ， 致 林寬志 陷於 錯誤 ， 即 在 至 向 上路 郵局 領取 50萬 元 後 ， 返回 其 位於 臺中市 南屯區 向上路 3段 26號 之 住家 樓下 等候 詐欺 集團 成年 成員 派員 取款 ； 劉勁毅 遂 於 同 日 15時 許 ， 於 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 之 等候 地點 即 臺中市 南屯區 向 上 路段 附近 ， 接獲 詐欺 集團 成年 成員 透過 乙手機 聯繫 向 林寬志 取款 地點 後 ， 即 前往 林寬志 上址 住處 樓下 ， 接續 向 林寬志 佯稱 ： 其 是 李 專員 ， 要求 林寬志 將 錢 交給 他 云云 ， 再 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 透過 乙手機 交代 林寬志 將 50萬 元 交付 予 劉勁毅 後 ， 劉勁毅 即 取得 林寬志 所 交付 之 50萬 元 ， 並 即 搭乘 不 知情 之 李安曜 所 駕駛 之 計程車 前往 高鐵 烏日站 ， 再 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 前往 位於 新北市 瑞芳區 之 麥當勞 附近 之 河堤處 ， 將 上開 50萬 元 交付 予 「 阿翔 」 ， 並 經 其 再 交付 12,000 元 之 報酬 （ 即 劉勁毅 本 次 共 獲得 15,000 元 之 款項 ） 。 嗣 經 林寬志 發現 受騙 報警 處理 ， 經警 於 107年 3月 19日 10時 20分 許經 劉勁毅 同意 後 ， 至 其 位於 基隆市 安樂區 定國街 83巷 14號 2樓 之 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 物 ， 並 經 核對 相關 監視器 畫面 後 ， 發現 如 附表 編號 三 及 四 所 示 之 物 即 於 該 日前 去 向 林寬志 取款 者 之 背包 及 衣著 相符 ， 乃 循線 查獲 上情 。

臺灣高雄地方法院

10-12

100年度簡字第5701號

一 、 梁台明 與 梁台平 均 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 共同 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 上 某 統一 商店 外 ， 一同 將 梁台平 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 2,000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 梁台平 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 2日 ， 在 奇摩 網站 刊登 販售 「 2010年 5月 新 A 52.0 TFSi 五 門 中古車 」 之 不實 訊息 ， 致 吳志勇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 撥打 電話 予 對方 聯繫 ， 對方 佯稱 需 先 支付 訂金 云云 ， 吳志勇 遂 於 99年 8月 16日 14時 25分 許 ， 匯款 5萬 元 至 梁台平 所 申辦 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 吳志勇 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。

臺灣士林地方法院

1-3

100年度審簡字第1623號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 林鈺輝 、 陳純真 於 本院 民國 100年 12月 6日 、 100年 12月 20日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 證據 相符 ， 足認 被告 等 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 等 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。

臺灣臺中地方法院

1-3

108年度簡字第130號

一 、 劉䕒惠 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 能 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 取得 財物 並 ， 並 達到 避免 詐欺 集團 成員 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 2日 ， 前往 位在 新北市 板橋區 之 遠傳 電信 公司 板橋館 前 東 門市 ， 申辦 遠傳 電信 公司 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 將 該 門號 SIM卡 提供予 其 男友 蕭進德 之 友人 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小五 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 有 簡淑芳 於 106年 10月 12日 晚上 及 翌 （ 13 ） 日 上午 ， 接續 接獲 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 劉䕒惠 所 申辦 之 前揭 行動電話 預付卡 門號 來電 ， 並 以 猜猜 我 是 誰 之 詐騙 手法 ， 使 簡淑芳 誤以為 來電 者 係 其 服務 單位 之 人事 管理員 ， 對方 並 藉機 向 簡淑芳 借款 周轉 ， 簡淑芳 因 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 之 指示 ， 於 106年 10月 13日 中午 12時 許 ， 前往 位在 花蓮縣 之 新城 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯往 王昱程 （ 另行 發布 通緝 ） 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 大甲 分行 （ 以下 簡稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 之 人 提領 一 空 。

臺灣高雄地方法院

10-12

109年度審易字第1307號

一 、 陳維濱 分別 為 下列 行為 ：

臺灣桃園地方法院

10-12

107年度易字第238號

一 、 葉思敏 前 於 網路 上 刊登 「 添福 二 胎 房屋 貸款 ， 年利率 3% 至 9% （ 每 月 利率 0.25% - 0.75% ） ， 請 先 致電 0000 - 000 - 000 陳 經理 」 等 內容 之 貸款 廣告 ， 以 此 方式 吸引 不 特定 之 借款 者 ， 並 由 張祺珈 （ 其 與 葉思敏 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 本院 認定 無罪 及 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 乙 、 無罪 及 不 另 為 無罪 之 諭知 部分 ） 負責 提供 資金 予 借款 者 。 適 何怡葶 於 民國 104年 7月 間 瀏覽 上開 廣告 後 ， 依 廣告 內容 致電 與 自稱 「 陳 經理 」 之 秦朝添 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上 易 字 第207 號 刑事 判決 無罪 確定 ） 聯繫 接洽 貸款 細節 ， 葉思敏 復 自稱 「 吳悅唯 」 出面 與 何怡葶 聯絡 簽約 之 時間 ， 並 於 104年 7月 8日 前往 何怡葶 位於 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 14樓 之1 之 住處 （ 下稱 上址 住處 ） ， 與 何怡葶 洽談 貸款 利率 、 借款 期限 及 簽立 如 附件 所 示 「 借款 暨 不動產 （ 含 動產 ） 買賣 合約 」 等 事宜 ， 並 同時 向 何怡葶 收取 上址 住處 及 坐落 土地 （ 即 桃園市 ○ 鎮區 ○○段 000 地號 土地 ， 與 上址 住處 下 合稱 本 案 房地 ） 之 建物 、 土地 所有權狀 正本 、 身分證 、 健保卡 及 戶口名簿 影本 、 印鑑章 1 顆 及 日盛 銀行 房貸 印章 1 顆 等 物 ， 及 允諾 將 原 約定 借款 期限 自 104年 8月 16日 延長至 同年 9月 15日 。 嗣 葉思敏 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 同 日 在 如 附表 所 示 「 保管 資料表 」 、 「 延長 借款 期限 申請書 」 文件 之 欄位 上 ， 分別 偽簽 「 吳悅唯 」 之 姓名 及 按捺 指印 ， 並 將 如 附表 所 示 之 文件 交付 何怡葶 以 行使 ， 表彰 其 已 向 何怡葶 收取 「 保管 資料表 」 上 所 載 之 上開 物品 ， 且 同意 將 借款 期限 延長至 104年 9月 15日 止 之 意 ， 而 足生 損害 於 何怡葶 。

臺灣彰化地方法院

4-6

105年度易字第939號

一 、 丙○○ 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 使用 之 合作金庫 商業 銀行 美村 分行 帳戶 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 給予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 向 如 附表 所 示 之 人 詐欺 如 附表 所 示 之 款項 ， 而 以 匯款 之 方式 轉入 丙○○ 上開 帳戶 內 得手 。

臺灣臺北地方法院

1-3

108年度審簡字第425號

一 、 黃晟閔 ㈠ 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 97年度 訴 字 第2688 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6 月 ， 後 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第368 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 100年 3月 25日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 惟於 假釋 期間 再 犯 ， 經 撤銷 假釋 後 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 10月 18日 ； ㈡ 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第4290 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈢ 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第2333 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈣ 又 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第2365 號 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 最高法院 以 102年度 台非 字 第268 號 撤銷 原 判決 ， 改判 有期徒刑 7月 確定 ； ㈥ 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第1021 號 判處 有期徒刑 3月 ， 判 2 次 確定 。 上開 ㈡ 至 ㈥ 共 5 罪 ， 經 臺灣 臺北 法院 以 103年 聲字 第855 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 並 與 上開 ㈠ 殘刑 10月 18日 接續 執行 ， 甫 於 104年 2月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 9月 19日 晚上 8時 23分 許 ， 在 臺北市 松山區 松山 捷運站 詢問處 ， 佯稱 伊 為 遺失物 橘色 皮套夾 及 悠遊卡 （ 晶片 卡號 ： 000000000 號 ） 之 所有人 等語 ， 致 使 臺北 捷運站 松山站 之 站務 人員 黃筱淇 陷於 錯誤 ， 而 將 陳紅霞 所 遺失 之 前述 物品 交予 黃晟閔 。 黃晟閔 得手 後 ， 再 於 當日 晚上 8時 47分 許 ， 持 上揭 悠遊卡 前往 捷運 板南線 後山埤站 詢問處 （ 設址 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 ） 辦理 卡片 餘額 退費 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 853 元 。

臺灣屏東地方法院

10-12

105年度簡字第1455號

一 、 本案 認定 被告 陳美蓉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 附表 關於 「 匯入 金額 」 之 記載 後 補充 「 （ 新臺幣 ） 」 ， 附表 編號 3 「 詐騙 方式 」 欄 關於 「 智慧型 手機 」 之 記載 更正為 「 版本 可 插 SIM卡 9.5成 新 」 、 關於 「 莒光 郵局 」 之 記載 更正為 「 台北 莒光 郵局 」 、 「 匯款 時間 」 欄 關於 「 13： 38 」 之 記載 更正為 「 13： 37 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。

臺灣高雄地方法院

7-9

104年度簡字第3933號

一 、 張均徽 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 11日 15時 許 ， 在 其 位於 高雄市 三民區 自立 陸橋 旁 之 租屋處 ， 將 其 於 同 日 甫 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 張元豪 」 之 成年 男子 ， 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 載 之 方式 ， 各 向 林有金 、 曾逸梅 詐騙 ， 因 林有金 、 曾逸梅 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 將 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯入 張均徽 上開 金融 帳戶 內 ， 且 均 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 林有金 、 曾逸梅 事 後 發現 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

1-3

100年度易字第174號

一 、 張榮吉 於 民國 97年 間 ， 加入 范政達 、 梁凱閎 （ 均 另 案 審理 中 ） 、 綽號 「 雄哥 」 （ 年籍 不詳 ） 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 張榮吉 負責 對 外 收取 行動電話 門號 SIM卡 或 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 再 轉交 由 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐欺 聯絡 使用 或 收取 贓款 之 工具 。 張榮吉 於 97年 8月 20日 ， 在 臺中縣 大里市 ○○路 臺灣 大哥大 通訊行 門市 ， 以 不詳 之 代價 ， 向 有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 李國瑋 （ 業經 本院 判處 拘役 50日 確定 ） 收購 其 申辦 之 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 電信 ） 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 作為 對 外 收購 銀行 帳戶 聯絡 工具 之 用 。 嗣 張榮吉 、 梁凱閎 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 8月 25日 在 自由時報 刊登 應徵 臨時工 之 廣告 ， 並 留下 李國瑋 之 門號 0000000000 號 行動電話 為 連絡 電話 ； 嗣 劉金木 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 於 97年 8月 27日 看到 該 廣告 後 撥打 前開 電話 與 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 約 在 臺中市 ○○路 裕毛屋 超市 外門 之 咖啡座 ， 將 其 申設 之 慶豐 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 慶豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 張榮吉 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 張榮吉 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 於 97年 8月 28日 某時 ， 撥打 電話 予 洪麗鵲 ， 佯稱 係 其 友人 阿聖 ， 因 支票 到期 ， 急需 借款 週轉 云云 ， 洪麗鵲 遂 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 3時 許 及 翌日 某時 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 及 2萬 元 至 劉金木 前開 慶豐 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 因 洪麗鵲 察覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查獲 。

臺灣桃園地方法院

10-12

101年度桃簡字第1403號

一 、 秦葆正 雖 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 在 看見 報紙 刊登 之 分類 廣告 有 收購 、 承租 金融 帳戶 之 訊息 ， 已 可 預見 將 己有 金融 機構 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 可能 使 其 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 、 恐嚇 取財 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 依 上開 廣告 內容 與 某 詐欺 集團 所屬 成員 聯繫 後 ， 約 於 97年 11月 29日 左右 ， 在 其 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 3樓 住處 附近 某 銀行 前晤面 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 出租 其 所有 之 慶豐 商業 銀行 中和 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 慶豐 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 光復 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 該 詐欺 集團 所屬 成員 之 成年 男子 供 其 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， ⑴ 先 於 同年 12月 5日 下午 2時 許 ， 以 電話 向 杜岳勳 佯稱 係 其 在 「 來自 巴黎 時尚 浪漫 的 交友 服務 」 網站 上 認識 之 女 網友 呂 小姐 ， 並 與 杜岳勳 約定 在 桃園市 統領 百貨 前 見面 吃飯 ， 然 與其 見面 前 需 先 由 杜岳勳 操作 提款機 以 確定 身份 ， 致 杜岳勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 桃園市 統領 百貨 附近 之 提款機 操作 設定 ， 而 轉帳 29,983 元 至 秦葆正 上開 慶豐 銀行 帳戶 。 嗣 即 由 詐欺 集團 另 一 自稱 陳 小姐 之 會計 小姐 以 電話 聯絡 杜岳勳 ， 稱 因 杜岳勳 之 匯款 動作 致 其 服務 之 公司 電腦 系統 出 問題 ， 須 杜岳勳 至 提款機 配合 操作 ， 致 杜岳勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 桃園市 不詳 地點 之 提款機 操作 設定 ， 而 轉帳 33,000 元 至 秦葆正 上開 第一 銀行 帳戶 。 ⑵ 又 於 97年 12月 5日 下午 6時 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 電知 蘇兆浚 中 了 大獎 ， 須 蘇兆浚 至 提款機 操作 輸入 驗證 碼 ， 蘇兆浚 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 台北縣 三重市 正義路 之 郵局 提款機 操作 設定 ， 而 轉帳 9,983 元 至 秦葆正 上開 慶豐 銀行 帳戶 （ 併辦 意旨書 誤載為 11,217 元 ） 。 上開 匯入 款項 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 所 提領 一 空 。 嗣 因 杜岳勳 、 蘇兆浚 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。

臺灣臺北地方法院

7-9

105年度簡字第1609號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 本件 犯罪 事實 更正為 ： 被告 李茂霖 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 、 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 。 然 其 基於 一 個 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 未必 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 同時 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 ， 交付 與 本案 詐騙 集團 成員 間 有 詐欺 犯意 聯絡 、 行為 分擔 的 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年人 （ 下 逕 稱 詐騙 集團 成員 ) 。 之後 ， 該 等 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 前開 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成年 成員 ， 利用 被告 所 提供 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 為 附表 二 所 示 詐騙 行為 ( 被害人 、 被 詐騙 時間 、 施用 之 詐術 、 被害人 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） 。 ㈡ 被告 於 偵查 中 自白 犯罪 （ 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 一百零五年度 偵字 第二三七一 號 卷 第七八 頁 背面 、 第七九 頁 參照 ） 。 ㈢ 被告 以 一 幫助 行為 ， 幫助 詐欺 集團 成員 先後 對 附表 二 所 示 各 該 被害人 詐欺 取財 ， 侵害 數 個 財產 法益 ， 係 以 一 行為 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第五十五 條 規定 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 論 處 （ 最高法院 九十八年度 臺非字 第三○ 號 判決 意旨 、 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 九十六年 法律 座談會 刑事類 提案 第七 號 研討 結論 參照 ） 。 ㈣ 被告 所 幫助 之 成年 詐欺 集團 成員 間 ， 有 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ， 應 依 刑法 第二十八 條論 以 共同 正犯 ， 此 部分 聲請 簡易 判決 處刑書犯 罪事 實欄 已 論及 （ 既稱 詐騙 「 集團 」 ， 自 屬 具 犯意 聯絡 、 行為 分擔 二 人 以上 之 多數 人 組合 ） ， 僅 未及 明確 記載 並 有 論罪 法條 漏引 之 情形 ， 但 仍 無損 屬 公訴 範圍 。 又 雖 民國 一百零三年 六月 十八日 修正 公布 而 增訂 刑法 第三百三十九 條 之 四 ： 「 犯 第三百三十九 條 詐欺罪 而 有 下列 情形 之 一 者 ， 處 一 年 以上 七 年 以下 有期徒刑 ， 得 併科 一百萬 元 以下 罰金 ： 一 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 犯 之 。 二 、 三 人 以上 共同犯 之 。 三 、 以 廣播 電視 、 電子 通訊 、 網際網路 或 其他 媒體 等 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 而 犯 之 。 前 項 之 未遂 犯罰 之 。 」 ， 然 本 案 並 無 積極 證據 足以 證明 確 有 第三人 或 以上 之 共同 正犯 參與 本案 詐欺 取財 之 過程 ， 而 足以 該 當 刑法 第三百三十九 條 之 四 第一 項 第二 款 加重 條件 之 事實 ， 且 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 亦 認 本案 係 成立 刑法 第三百三十九 條 普通 詐欺罪 ， 自無庸贅論 被告 是否 成立 該 加重 罪名 之 幫助犯 ， 附予 敘明 。 ㈤ 被告 行為 後 ， 刑法 關於 沒收 方面 總統 以 一百零四年 十二月 三十日 總統 華 總 一義字 第一○四○○一五三六五一 號令 修正 公布 刑法 第二 條 、 第三十八 條 、 第四十 條 ， 增訂 第三十八 條 之 一 至 之 三 、 第四十 條 之 二 條 ， 與 刪除 第三十九 條 、 第四十 條 之 一 ， 並 自 一百零五年 七月 一日 施行 。 及 一百零五年 六月 二十二日 以 總統 華 總 一義 字 第一○五○○○六三一二一 號令 修正 公布 刑法 施行 法 第十 條 之 三 規定 ； 同 日 又 另 以 總統 華 總 一義字 第一○五○○○六三一三一 號令 修正 公布 第三十八 條 之 三 條文 ； 亦 自 一百零五年 七月 一日 施行 。 該 等 修正 ， 其中 刑法 施行 法 第十 條 之 三 規定 ： 「 中華民國 一百零四年 十二月 十七日 及 一百零五年 五月 二十七日 修正 之 刑法 ， 自 一百零五年 七月 一日 施行 。 一百零五年 七月 一日 前 施行 之 其他 法律 關於 沒收 、 追徵 、 追繳 、 抵償 之 規定 ， 不再 適用 。 」 ， 刑法 第二 條 第二 項 修正為 ： 「 沒收 、 非 拘束 人身 自由 之 保安 處分 適用 裁判 時 之 法律 。 」 亦即 有關 沒收 ， 除 一百零五年 七月 一日 以後 施行 之 法律 另 有 新 規定 外 ， 應 一律 適用 刑法 前揭 修正 後 之 裁判 時 法 ， 合先 敘明 。 未 扣案 之 帳戶 存摺 、 金融卡併 密碼 等 物 ， 所有權 已 移轉 予 詐騙 集團 ， 非 被告 所有 ， 且 幫助犯 亦 無 責任 共同 原則 之 適用 。 固然 前開 物品 係 不詳 詐欺 者 為 從事 詐欺 犯罪 使用 而 向 被告 取得 之 供 犯罪 所 用 之 物 ， 惟 該 等 物品 均 未 扣案 ， 為 免 執行 困難 ， 均 不予 宣告 沒收 。 是 也 無 討論 追徵 價額 之 問題 。 另 ， 本件 無 證據 證明 被告 因 交付 帳戶 所 獲 金錢 或 利益 之 數額 多寡 ， 自 無從 沒收 犯罪 所得 。

臺灣臺南地方法院

10-12

108年度金訴字第194號

一 、 孫燕谷 自 民國 108年 4月 中旬 起 ， 受 盧文清 （ 檢察官 另行 偵辦 中 ） 之 邀約 ， 顏祖寧 、 周俊佑 則 自 同年 5月 間 起 ， 受 鄭益青 之 邀約 ， 孫燕谷 、 顏祖寧 、 周俊佑 、 鄭益青 均 加入 盧文清 、 通訊 軟體 易信 代號 「 小米 」 、 「 何必 問 」 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 而 為 下列 行為 ：

臺灣高雄地方法院

10-12

107年度審易字第1339號

一 、 江威 為 貪圖 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 報酬 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 神兵 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 （ 包含 附表 電話 中 假冒 楊○○ 表妹 之 女子 ， 該 詐欺 集團 成員 已 達 3 人 以上 ） ， 擔任 詐欺 集團 取款 車手 工作 。 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐騙 集團 成員 ， 於 107年 2月 2日 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 楊○○ 。 致渠 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 指定 帳戶 （ 金額 、 帳戶 、 時間 ， 詳 附表 ） 後 ， 同 日 下午 ， 江威持 該 帳戶 提款卡 ， 將 款項 提出 （ 提領 時 、 地 、 金額 ， 如 附表 ） 。 嗣 楊 ○○ 發覺 受騙 報警 ， 經 警 調閱 提款機 附近 監視器 畫面 查悉 上情 。

臺灣新北地方法院

4-6

103年度簡字第1891號

一 、 本件 認定 被告 莊國亨 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 方面 應 補充 ： 「 被告 於 民國 103年 4月 8日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。

臺灣花蓮地方法院

1-3

105年度易字第70號

一 、 黎伯彥 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 。 竟 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 芮爸 」 之 成年 男子 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 1月 27日 下午 4時 18分 前 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 （ 下稱 板橋 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 提供 與 「 芮爸 」 作為 匯入 款項 之 用 ， 供 「 芮爸 」 及 其他 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 利用 上開 帳號 以 詐術 使 他人 將 財物 交付 之 用 ， 「 芮爸 」 及 其他 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 電信 公司 員工 之 成年 女子 ， 於 104年 1月 27日 下午 4時 18分 前 某 時 許 ， 撥打 電話 予 朱俊德 ， 佯稱 朱俊德 郵局 存款 不足 無法 扣繳 行動電話 門號 費用 ， 後 該 女子 將 電話 轉接 與 自稱為 「 臺北市 政府 警察局 王國棟 」 之 成年 男子 ， 佯稱 朱俊德 涉嫌 綁架 案件 ， 檢察官 欲 凍結 其 帳戶 ， 再 將 電話 轉接 與 自稱 張 檢察官 之 成年 男子 ， 佯稱 已 向 法院 申請 公證 帳號 要求 朱俊德 匯款 至 黎伯彥 板橋 郵局 帳戶 內 ， 使 朱俊德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 18分 許 ， 前往 臺東市 大同路 大同 郵局 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯款 至 黎伯彥 上開 板橋 郵局 帳戶 內 ， 隨即 由 「 芮爸 」 載同 黎伯彥 至 ATM 提款機 將 提領 上開 款項 交與 「 芮爸 」 ， 並 從中 獲得 1萬4,000 元 ， 黎伯彥 即 以 此 行為 幫助 「 芮爸 」 及 其他 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 朱俊德 發現 有異 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。

臺灣屏東地方法院

4-6

100年度易字第1497號

一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。

臺灣屏東地方法院

10-12

107年度簡字第1546號

一 、 高子峰 雖 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 存款 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 20日 15時 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 西環路 某 統一 超商店 內 ， 依 1 位 綽號 「 宇哥 」 之 姓名 年籍 均 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 託 由 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 在 新光 商業 銀行 股份 有限公司 萬丹 分行 ( 以下 均 簡稱 新光 銀行 ) 所 申辦 之 帳號 103 ─ 0000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 包括 密碼 ) 等 金融 帳戶 資料 寄送 至 臺北市 ○○區 ○路 0段 000號 統一 超商信 中門 市店 ( 即 店對店 寄送 方式 ) 給 另 位 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 陳忠義 」 詐騙 集團 成員 後 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 任意 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 自稱 「 陳忠義 」 詐騙 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 新光 銀行 存款 帳戶 之 提款卡 ( 包括 密碼 ) 等 金融 帳戶 資料 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 沈怡婷 ， 致 沈怡婷 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯 至 高子峰 所 申請 開設 之 上開 新光 銀行 存款 帳戶 內 ， 且 沈怡婷 所 匯入 之 款項 ， 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 遭 詐欺 取財 得逞 。 嗣 沈怡婷 於 匯款 後 ， 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警將 上開 新光 銀行 存款 帳戶 通報 為 警示 帳戶 並 調閱 其 相關 申請 開戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣士林地方法院

7-9

106年度審簡字第1009號

一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 之 法條 及 論罪 關係 ， 除 被告 已 在 本院 自白 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣新北地方法院

4-6

108年度審易字第859號

一 、 張淑家 與 張棊翔 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 明知 張淑家 之 債務 負擔 龐大 ， 除 積欠 銀行 款項 外 ， 另 有 向 銀行 以外 之 人 借款 ， 實難 再 償還 新 的 借款 ， 竟 為 掩飾 張淑家 之 真實 信用 資力 狀況 ， 並 向 他人 詐取 款項 ， 共同 基於 行使 變造 準私 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 24日 11時 27分 前 之 某時 許 ， 於 不詳 地點 ， 由 張棊翔 以 不詳 方式 取得 非 張淑家 本人 之 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 當事人 綜合 信用 報告 （ 流水號 ： Z0000000000000 號 ） 後 ， 以 不詳 方式 更改 其 上 之 國民 身分證 字號 ， 而 變造 上開 報告 ， 復 將 變造 後 之 報告 （ 下稱 甲 報告 ） 作成 電磁 紀錄 檔案 後 ， 於 106年 4月 24日 11時 27分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 甲 報告 之 不實 電磁 紀錄 檔案 予 藍偉展 以 行使 ， 再 由 張淑家 於 同 年 月 30日 在 新北市 板橋區 僑中二街 附近 某 全家 便利商店 內 ， 於 藍偉展 向 其 詢問 有關 甲 報告 所 示 情形 時 ， 向 藍偉展 佯稱 ： 甲 報告 上 延遲 繳款 予 玉山 商業 銀行 、 臺灣 中小企業 銀行 之 原因 係 伊 忘記 繳款 ， 另 積欠 玉山 商業 銀行 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3千 元 係 因 伊 兒子 結婚 亟需用錢方 無法 繳納 ， 伊 並 未 積欠 銀行 以外 之 人 款項 云云 ， 致 藍偉展 陷於 錯誤 ， 誤以 甲 報告 評估 張淑家 之 信用 狀況 ， 而 借款 20萬 元 予 張淑家 ， 足生 損害 於 藍偉展 及 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 對於 信用 調查 之 正確性 ， 嗣 後 張淑家 與 張棊翔 各 分得 10萬 元 之 款項 。 嗣 於 同年 8月 間 ， 張淑家 欲 再次 向 藍偉展 借款 6萬 元 ， 經 藍偉展 檢視 張淑家 提供 之 本人 綜合 信用 報告 （ 流水號 ： Z0000000000000 號 、 下稱 乙 報告 ） 後 ， 發覺 甲 、 乙 2 份 報告 內容 差異 甚 鉅 ， 始 查悉 上情 。

臺灣高雄地方法院

10-12

107年度易字第115號

一 、 李泊泰 因 經濟 狀況 不佳 ， 需 資金 週轉 ， 於 民國 104年 2月 12日 ， 自任 會首 ， 在 未曾 取得 「 曾○○ 」 之 同意 或 授權 之 情況 下 ， 虛列 「 曾○○ 」 為 會員 （ 會單 上 記載為 「 曾億宣 」 ） ， 並 邀集 如 附表 所 列 其他 人為 會員 ， 共同 籌組 民間 互助會 ， 該 互助會 含 會首 在 內 共計 16 會 （ 其中 如 附表 編號 11 之 虛列 會員 「 曾億宣 」 占 1 會 ） ， 預定 會期 自 104年 2月 12日 起 ， 至 104年 7月 22日 止 ， 每 會 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 採 內標制 ， 每 10日 開標 1 次 ， 即 每 月 2 、 12 、 22日 為 開標日 ， 於 每 個 開標日 之 20 時 ， 在 位於 高雄市 ○○路 000號 「 杰盛 貸款 管理 公司 」 開標 。 上開 互助會 組成 後 ， 李泊泰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 會員 間 彼此 未必 熟識 ， 僅 信賴 會單 所 記載 之 會員 名單 ， 且 多數 會員 均 未 到場 實際 投標 之 機會 ， 竟 分別 向 附表 所 列 之 其他 活會 會員 佯稱 ， 該 次 104年 2月 12日 起 會日 之 第一 標 互助會 係 由 會單 編號 11 之 會員 曾○○ （ 會單 上 記載為 「 曾億宣 」 ） 以 1,300 元 得標 云云 【 李泊泰 與 其他 會員 約定 ， 該 起會日 之 互助會 可 由 會首 以外 其他 會員 競標 】 ， 致 其他 活會 會員 陷於 錯誤 ， 將 扣除 該 次 標息 後 之 會款 總計 5萬1,800 元 【 計算式 為 ： （ 5,000 - 1,300 ） × 14 = 51,800 】 交付 予 李泊泰 。 嗣 自 104年 7 、 8月 間 起 ， 李泊泰 未 依約 支付 其他 互助會 會款 而 陸續 宣布 止會 ， 經 會員 自行 查證 互助會 會員 名單 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

1-3

100年度審簡字第25號

一 、 葉秀泳 前 於 民國 88年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1654 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第1921 號 判決 判處 上訴 駁回 確定 ， 於 95年 10月 31日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄於 95年 11月 10日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 依 其 常識 及 社會 經驗 ， 應 有 相當 智識 程度 ， 可 預見 其 交付 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 因 犯罪 所得 財物 ， 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 10月 13日 下午 4時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 青海路口 ， 將 其 所有 之 中華郵政 龍潭 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿福 」 之 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 阿福 」 所屬 之 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 13日 晚間 6時 28分 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 打電話 給 黃怡綾 佯稱 ： 之前 在 雅虎 奇摩 網路 購物 所 匯 款項 有 誤 ， 需 前往 ATM （ 即 自動櫃員機 ） 操作 解除 ， 否則 將 遭 扣款 云云 ， 黃怡綾 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 11分 起 8時 33分 止 ， 在 不詳 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 ， 分 4 次 將 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬0,735 元 匯至 葉秀泳 上開 郵局 帳戶 內 ； 另 於 同 日 晚間 9時 50分 ， 由 「 自稱 臺北 富邦 銀行 會計 張子豪 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 撥打 電話 給 張育雯 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 10時 22分 許 ， 在 不詳 地點 操作 ATM （ 即 自動櫃員機 ） ， 將 2萬1,234 元 匯至 葉秀泳 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃怡綾 、 張育雯 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 臺中縣 警察局 東勢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察 偵查 起訴 。

臺灣新北地方法院

7-9

108年度簡字第4390號

一 、 林懋呈 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 9月 12日 將 其 設 於 華南 商業 銀行 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 林忠正 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 先後 為 下列 犯行 ：

臺灣苗栗地方法院

10-12

108年度訴字第475號

一 、 張嘉豪 於 民國 106年 8月 21日 前 某 日 ， 受 林寬裕 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 上訴 字 第671 號 為 判決 ） 邀約 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 跨國 電信 詐欺 集團 （ 集團 成員 尚 有 湯盛如 、 卜國展 、 潘昭輝 、 陳宗孝 、 陳致豪 、 李妤甄 、 陳凱 、 林庭暉 、 連哲平 、 許平順 、 陳謹詳 、 鄭富鴻 、 賴俞蓁 及 廖子喬 等 人 ， 均 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 原 上訴字 第7 號 、 108年度 上訴字 第126 號 為 判決 ） ， 擔任 一 線 話務手 。 該 詐欺 集團 之 電信 詐欺 機房 設 於 波蘭 共和國 （ 下稱 波蘭 ） ， 由 湯盛如 為 電信 詐欺 機房 現場 管理人 （ 即 俗稱 「 桶主 」 ） ， 負責 管理 機房 內 成員 、 控管 機房 成員 與 外界 之 聯繫 、 管理 機房 實際 營運 、 成員 教育 訓練 及 績效 考核 ， 同時 兼任 三 線 話務手 ， 並 約定 可 獲得 機房 詐得 金額 7% 作為 報酬 。 張嘉豪 、 卜國展 、 潘昭輝 、 陳宗孝 、 陳致豪 、 李妤甄 、 陳凱 、 林庭暉 、 連哲平 、 許平順 、 陳謹詳 、 鄭富鴻 、 賴俞蓁 及 廖子喬 ， 分別 經 林寬裕 或 湯盛如 招募 ， 陸續 加入 而 參與 該 詐欺 集團 ， 於 波蘭 機房 分別 擔任 「 電腦手 」 、 「 話務手 」 及 掛名 申租 網路 、 廚師 等 工作 ， 「 電腦手 」 負責 確保 機房 使用 之 平板 電腦 、 VOIP 話務 系統 正常 運作 ； 「 話務手 」 分工 假冒 公司 或 行政 機關 人員 、 檢警 人員 身分 ， 以 電話 、 通訊 軟體 向 被害人 實施 詐騙 ； 申租 網路 使 通訊 軟體 可 用以 聯繫 被害人 ； 廚師 則 負責 外出 採買 機房 成員 生活 所 需 並 烹煮 料理 ， 且 約定 電腦手 、 廚師 每 月 月薪 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 一 線 話務手 可 獲得 其 參與 詐得 金額 6% ， 二 線 話務手 可 獲得 其 參與 詐得 金額 8% 為 報酬 。

臺灣彰化地方法院

4-6

102年度簡字第556號

一 、 犯罪 事實 ： 康秋林 可 預見 若 將 個人 申辦 之 手機 門號卡 （ 下稱 SIM卡 ） 任意 提供 不詳 之 人 ， 可能 遭 不法 份子 供作 財產 犯罪 使用 之 工具 ， 且 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：

臺灣桃園地方法院

7-9

106年度壢簡字第636號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第3 行 「 民國 105年 12月 初 」 ， 應 予 補充為 「 民國 105年 12月 7日 」 ； 同欄 第4 行 「 00000000000000 號 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 00000000000000 號 帳戶 」 ； 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 、 「 宅配通 寄件 收據 及 LINE 對話 紀錄 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。

臺灣臺中地方法院

4-6

100年度簡字第438號

一 、 本案 除 檢察官 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 據 被告 鍾春成 於 檢察官 起訴 移審 法官 訊問 時 坦白 承認 。

臺灣新北地方法院

1-3

106年度易字第708號

一 、 李志鴻 可 預見 無故 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 某 詐騙 集團 成年 男子 ， 並 告知 該 提款卡 密碼 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 7月 15日 晚間 9時 43分 許 致電 黃筱婷 ， 自稱 係 雅虎 購物 商城 人員 ， 並 向 黃筱婷 誆稱 其 先前 上網 購物 時 ， 因 輸入 錯誤 致 多 訂購 了 12 份 商品 ， 將 造成 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 ， 以 進行 帳戶 餘額 確認 等語 ， 致 黃筱婷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 11時 4分 許 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,988 元 至 李志鴻 前開 帳戶 內 。 嗣 黃筱婷 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。

臺灣桃園地方法院

7-9

109年度訴字第173號

一 、 張家寧 （ 褚明香 所 訴 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 前 於 民國 106年 間 ， 因 藏匿 人犯 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 106年度 交訴 緝字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 106年 9月 27日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 於 106年 9月 間 某 日 起 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 張賀博 」 之 朋友 邀約 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 波仔 」 、 曾英傑 （ 另 案 通緝 中 ） 、 侯姓 車手頭 等 成年 男子 所屬 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） ， 由 曾英傑 擔任 車手頭 助理 ， 負責 為 車手 訂 日租 套房 、 交付 提款卡 等 工作 ， 張家寧 則 擔任 取款 車手 之 工作 ， 張家寧 並 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 ， 以 其 所 提領 詐騙 金額 2％ 作為 報酬 。 張家寧 遂 分別 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 劉興敏 及 吳順文 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 劉虹妤 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第267 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 張家寧 持 曾英傑 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 將 上開 各 次 提領 之 詐騙 款項 ， 均 扣除 自身 報酬 （ 即 以 提領 詐騙 金額 2％ 計算 之 報酬 ） 後 ， 復 將 其餘 之 現金 繳回 上開 詐欺 集團 。 嗣 經 警 受理 報案 並 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣宜蘭地方法院

1-3

106年度簡字第319號

一 、 曹哲宇 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 利用 其 於 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 0號 遠傳 電信 健康 特約 服務 中心 擔任 門市 專員 之 機會 ， 於 民國 106年 2月 13日 中午 12時 50分 許 ， 張婷婷 持 其 所有 之 永豐 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 前來 辦理 電信 費用 自動 扣款 時 ， 乘機 記下 上開 信用卡卡號 及 認證碼 ， 並 於 106年 2月 14日 凌晨 2時 33分 許 ， 在 其 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000巷 0號 住處 內 ， 以 電腦 設備 連線 至 長柏 科技 有限公司 （ 下稱 長柏 公司 ） 網站 ， 冒用 張婷婷 之 名義 ， 輸入 上開 信用卡卡號 及 認證碼 等 資料 ， 於 線上 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 遊戲 點數 ， 而 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 訂購 電磁 紀錄 ， 並 將 上開 消費 訂購 單 經 網路 傳輸 予 長柏 公司 而 行使 之 ， 表示 張婷婷 同意 以 上開 信用卡 支付 5000 元 購買 遊戲 點數 之 意 ， 使 長柏 公司 陷於 錯誤 ， 以為 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 張婷婷 線上 刷卡 消費 ， 且 同意 曹哲宇 以 刷卡 方式 購買 遊戲 點數 ， 其後 並 交付 如數 之 遊戲 點數 予 曹哲宇 ， 足以 生 損害 於 張婷婷 、 長柏 公司 及 永豐 商業 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 嗣 於 同 日 凌晨 2時 33分 許 張婷婷 接獲 永豐 商業 銀行 以 簡訊 通知 前開 消費 訊息 後 發覺 有異 ， 於 同 日 上午 9時 許 以 電話 通知 永豐 商業 銀行 辦理 止付 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣臺北地方法院

10-12

101年度簡字第2885號

一 、 周妙錦 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 12月 8日 某時 ， 依 其 在 網路 上 結識 ， 自稱 「 林柏恩 」 之 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 下稱 此 人 為 「 林柏恩 」 ） 要求 ， 在 臺北巿 某 統一 超商 內 ， 以 宅配 方式 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） 等 物品 寄予 「 林柏恩 」 之 友人 轉交 「 林柏恩 」 。 嗣 該 「 林柏恩 」 與 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 100年 11月 某 日 ， 由 詐騙 集團 自稱 「 陳志強 」 之 成員 利用 MSN 程式 聯絡 張雅萍 ， 向 張雅萍 詐稱 臺灣 彩券 大 樂透 中獎 名單 係 內定 ， 若 加入 會員 即可 安排 中獎 ， 然 須 先 交付 領牌費 ， 張雅萍 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 15日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28000 元 至 前述 周妙錦 帳戶 ， 嗣 「 陳志強 」 又 以 金額 計算 錯誤 、 須 繳交 保證金 等 理由 ， 要求 張雅萍 匯款 ， 張雅萍 再 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 16日 匯款 37000 元 、 同 年 月 19日 匯款 71000 元 至 前述 周妙錦 帳戶 ， 嗣 因 陳志強 又 以 匯款 在 澳門 遭 凍 為由 要求 再 匯款 ， 張雅萍 始 察覺 有異 而 報警 處理 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 於 100年 12月 15日 上午 11時 許 ， 以 澳門 金沙 娛樂城 洪 副理 名義 撥打 電話 予 王若蓁 ， 向 王若蓁 詐稱 其 男友 陳子翔 要 自行 創業 急需 王若蓁 匯款 資助 ， 王若蓁 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 匯款 28000 元 、 同 年 月 16 匯款 37000 元 、 同 年 月 16日 匯款 11萬1000 元 、 同 年 月 20日 匯款 15萬 元 、 同 年 月 23日 匯款 10萬 元 至 周妙錦 前述 帳戶 。 嗣 因 王若蓁 於 100年 12月 27日 已 無法 聯絡上 洪 副理 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 詐騙 集團 成員 於 100年 11月 1日 中午 ， 在 網路 上 以 「 康文軒 」 名義 聯絡 陳婉婷 ， 向 陳婉婷 詐稱 其 友人 可 操控 臺灣 彩券 樂透彩 開獎 ， 可 設法 讓 陳婉婷 中獎 ， 但須 先 匯款 疏通 管道 ， 陳婉婷 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 22日 匯款 28400 元 至 周妙錦 前述 帳戶 ， 嗣 陳婉婷 查覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 周妙錦 。

臺灣士林地方法院

1-3

105年度審易字第2819號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 及 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 所 載 「 乙○○ 大 女兒 之 身分證 、 小女兒 重大 傷病卡 」 均 應 更正為 「 乙○○ 大 女兒 之 重大 傷病卡 」 ； 書證欄 編號 4. 所 載 「 105年 8月 16日 含 1 份 」 均 應 更正為 「 105年 8月 16日 函 1 份 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 甲○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 1月 11日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。

臺灣橋頭地方法院

4-6

108年度簡字第796號

一 、 陳伯毅 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 31日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 31日 12時 許 ， 撥打 電話 予顧 蔡彩珠 ， 佯裝 友人 秀卿 之 聲音 謊稱 急需 借款 云云 ， 致 顧 蔡彩珠 陷於 錯誤 ， 要求 其 子顧中平 於 同 日 14時 15分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 陳伯毅 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 顧 中平 匯款 後 查覺 可疑 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

4-6

105年度審簡字第576號

一 、 犯罪 事實 ： 蕭宗汎 於 民國 104年 6月 間 某 日 ， 見 報紙 或 網路 上 「 買 機車 換 現金 」 廣告 ， 即 以 其 持用 手機 門號 0000000000 號 撥打給 上開 廣告 上 某 電話 號碼 後 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 A 男 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 依 A 男 之 指示 ， 於 104年 6月 5日 某時 許 ， 至 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 太三車業 有限公司 （ 下稱 太三 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 之 特約 機車 行 即 通洋 機車行 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 向 仲信 公司 佯稱 有 償還 能力 ， 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 於 蕭宗汎 未 繳清 分期付款 前 ， 暫時 僅 以 蕭宗汎 為 前開 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 惟 機車 所有權 仍 為 仲信 公司 所有 ， 蕭宗汎 遂 到 通洋 機車 行 對街 之 7- 11 超商 內 找 A 男 並 將 其 相關 證件 影本 等 資料 交付 A男 以 供 辦理 過戶 之 用 ， 並 接受 A 男 交付 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 自留 2萬 元 供己 花用 ， 再 回到 通洋 機車行 當場 交付 2萬 元 之 訂金 予 通洋 機車 行 ， 並 約定 餘款 即 機車 分期款 共 6萬 元 ， 分 12 期 繳付 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 款項 支付 予 太三 公司 。 詎 蕭宗汎 取得 前開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 未 再 繳付 任何 分期 價款 予 仲信 公司 ， 旋將 前開 機車 徒手 牽移 約 100 公尺 至 臺中市 ○○區 ○○路 00000 號 之 普瑒 機車 行 ， 交由 A 男 委由 普瑒 機車 行將 該 車 送到 臺北市 某 處 交予 某人 ， 蕭宗汎 因而 取得 現金 2萬 元 ， 再 由 A 男 於 104年 8月 19日 將 前開 機車 轉售 並 過戶 予 不 知情 之 第三人 賴德馨 ， 因而 致 仲信 公司 受有 財產 損害 ； 嗣 因 仲信 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 且 不知上開 機車 之 去向 ， 始 知 受騙 。

臺灣新北地方法院

4-6

100年度簡字第2707號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： 證據 部份 應 補充 ： 「 被告 雖 以 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 均 係 遺失 ， 而 伊 將 密碼 寫 在 存摺 上 ， 才 會 一併 外洩 云云置辯 ， 惟 金融 機構 之 個人 存款 帳戶 不僅 為 理財 之 重要 工具 ， 更為 個人 財產 、 信用 之 表徵 。 一般 具有 辨識 事理 能力 之 人 均 知悉 嚴密 保管 ， 於 知悉 時 遺失 時 迅即 辦理 掛失 ， 以免 徒增 款項 遭 人 盜領 、 或 帳戶 遭 犯罪 集團 利用 之 風險 。 矧 被告 竟 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 連同 一併 置放 ， 並 任令 散置 他處 脫離 掌控 不予 聞問 ， 發現 遺失 ， 卻 未 報警 處理 ， 亦 未 立即 以 電話 向 上開 帳戶 銀行 辦理 掛失 手續 ， 其 所 供 情節 顯 悖於 常情 ， 難以 憑信 。 再 另 自 詐騙 集團 之 角度 審酌 ， 渠等 既知 利用 他人 之 帳戶 掩飾 犯罪 所得 ， 應 非 愚昧 之 人 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 如 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印鑑 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人 盜領 其 存款 或 作為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 或 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 在 此 情形 下 ， 如 仍 以 該 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 則 在 渠等 向 他人 詐騙 ， 並 誘使 被害人 將 款項 匯入 該 帳戶 後 ， 極 有 可能 因 帳戶 所有人 掛失 止付 而 無法 提領 ， 則 渠等 大費周章 從事 於 犯罪 之 行為 ， 甘冒 犯罪 後 遭 追訴 、 處罰 之 風險 ， 卻 只 能 平白無故 替 原 帳戶 所有人 匯入 金錢 ， 而 無法 得償 犯罪 之 目的 ， 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 帳戶 所有人 不會 報警 或 掛失 止付 ， 以 確定 渠等 能 自由 使用 該 帳戶 提款 、 轉帳 ， 當 不至於 以 該 帳戶 從事 犯罪 ， 故 詐騙 集團 使用 一 拾得 或 竊得 之 帳戶 ， 作為 詐騙 被害人 匯 、 存款 之 工具 的 可能性 係 微乎其微 ， 觀諸 卷附 之 合作金庫 交易 明細表 ， 可 知 被告 之 上開 帳戶 於 99年 12月 27日 一 有 款項 匯入 ， 隨即 遭 人 提領 。 足見 該 詐騙 集團 成員 於 此 時間 密集 向 被害人 詐騙 時 ， 顯 有 把握 該 帳戶 不會 遭 被告 掛失 止付 ， 而 此 等 確信 ， 應 係 來自於 被告 之 自願 提供 帳戶 資料 ， 雙方 所 達成 之 協議 、 共識 ， 應 堪 認定 ， 且 詐騙 集團 亦 不至於 取得 帳戶 長期 閑置 不 用 ， 堪認 被告 所 供 開戶 完畢 後 隨即 遺失 帳戶 後 之 時間 至 詐騙 集團 施行 詐術 實施 開始 時 的 99年 12月 27日 上午 10時 許 前 之 某時 ， 將 前揭 帳戶 蓄意 交付 予 他人 使用 無疑 ， 其 前揭 辯解 ， 顯 不足採信 。 被告 對 其 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 財產 犯罪 既有 所 認知 ， 其 有 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 犯罪 故意 甚 明 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」

臺灣桃園地方法院

7-9

109年度訴緝字第29號

一 、 丁○○ 、 黃照詠 、 王涵 等 人 （ 本件 除 丁○○ 外 ， 檢察官 尚 一併 起訴 黃照詠 、 王涵 、 韓俊偉 、 游勝隆 ， 其中 黃照詠 經 本院 以 106年度 原訴字 第23 號 判決 、 臺灣 高等 法院 以 106年度 上訴字 第2844 號 判決 、 最高法院 以 107 台 上 字 第1020 號 判決 應 執行 有期徒刑 9年 8月 確定 ， 王涵經 本院 以 106年度 原訴字 第23 號 判決 、 臺灣 高等 法院 以 106年度 上訴字 第2844 號 判決 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 韓俊偉 、 游勝隆 各 經 本院 以 106年度 原訴字 第23 號 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 、 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ， 並 有 同時 諭知 無罪 之 部分 《 詳 附表 所 示 》 ， 以下 所 稱 黃照詠 、 王涵 、 韓俊偉 、 游勝隆 判決 情形 均 指 該 等 判決 內容 ） 與 大陸 電信 詐騙 集團 成員 （ 術語 ： 詐騙 機房 ） 合作 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 大陸 電信 詐騙 集團 成員 以 電話 謊稱 被害人 之 親友 遭 綁架 或 有 人身 安全 顧慮 需 付 贖款 為由 要求 被害人 配合 將 財物 放置 指定 處所 後 再 由 車手 前往 撿取 （ 下稱 假 恐嚇 詐騙 ） ， 及 在 電話 中 以 偽裝 檢察官 、 書記官 、 警察 、 金管會 人員 等 政府 機關 或 公務員 名義 ， 以 被害人 身分 遭冒用 、 涉及 案件 等 理由 向 被害人 收取 款項 （ 下稱 假 檢警 詐騙 ） ， 黃照詠 負責 與 大陸 電信 詐騙 集團 成員 聯繫 分工 與 分贓 等 合作 事宜 ， 並 指揮 王涵 及 丁○○ ， 王涵 及 丁○○ 擔任 車手頭 ， 負責 找人 擔任 車手 、 並 承 黃照詠 之 指示 各自 指揮 旗下 所屬 車手 出面 向 被害人 收取 詐騙 所得 後 將 之 轉交 予 黃照詠 ， 王涵 與 丁○○ 並 互相 支援 彼此 所 負責 之 詐騙 工作 、 調度 車手 ， 不論 何 人 旗下 車手 成功 收取 詐騙 所得 ， 黃照詠 、 王涵 、 丁○○ 均 可 各 分得 百分之三 ， 另 百分之三 分予 參與 該 次 詐騙 之 車手 等 成員 、 留下 百分之三 做為 之後 詐騙 時 花銷 所 用 （ 例如 車資 等 ） ， 其餘 百分之八十五 則 由 黃照詠 經由 不明 管道 交予 大陸 電信 詐騙 集團 朋分 ， 以 此 方式 而 為 以下 詐騙 犯行 （ 下列 各 次 犯行 中 ， 王涵 及 丁○○ 收到 車手 交付 之 詐欺 所得 後 ， 即 交予 黃照詠 並 循 上揭 方式 朋分 ） ：

臺灣新北地方法院

1-3

108年度簡字第1767號

一 、 曾鳳雅 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 20日 某時 許 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 分別 向 盧佳怡 、 林美如 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 帳戶 內 ， 嗣 其 等 分別 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。

臺灣橋頭地方法院

10-12

105年度簡字第3506號

一 、 謝勝斌 前 於 民國 100年 間 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 ( 下稱 高雄 地院 ) 以 100年度 簡字 第6070 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 於 101年 間 因 公共 危險 、 過失 傷害 、 施用 毒品 等 案件 ， 經 高雄 地院 分別 以 101年度 審交訴字 第97 號 、 102年度 交簡字 第393 號 、 101年度 簡字 第1103 號 判決 各 判處 有期徒刑 7月 、 4月 、 3月 確定 ， 上開 4 罪 嗣 經 高雄 地院 以 102年度 聲字 第4342 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 並 於 103年 6月 20日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 資力 ， 且 實際 上 亦 無償還 汽車 貸款 每 期 款項 之 意願 ， 僅 因為 貪圖 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 報酬 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿如 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 23日 某時 許 ， 由 「 阿如 」 帶 同 謝勝斌 前往 址設 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 和泰 汽車 股份 有限公司 中部 豐田 太平 營業所 （ 下稱 和泰 公司 太平 營業所 ） ， 向 該 公司 營業 人員 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 611,328 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 輛 云云 ， 並 簽立 和潤 企業 汽車 分期付款 申請書 、 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 、 動產 擔保 交易 「 動產 抵押 、 附 條件 買賣 」 設定 登記 申請書 等 資料 ， 表示 同意 將 上開 自用 小客車 設定 動產 抵押 予 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 供作 擔保 ， 並 先 給付 該 輛 自用 小客車 之 頭期款 165,000 元 ， 餘款 570,000 元 則 以 上述 貸款 方式 分期 給付 清償 ， 並 自 104年 10月 29日 起 至 108年 10月 29日 止 ， 以 每 期 12,736 元 、 共分 48 期 給付 之 方式 分期 清償 ； 且 在 上開 價金 尚未 給付 完畢 之前 ， 上開 車輛 之 所有權 仍 屬於 和潤 公司 所有 ， 謝勝斌 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 任意 將 上開 車輛 出賣 、 出質 、 轉讓 或 為 其他 處分 ， 謝勝斌 即 在 載有 上開 約定 事項 之 契約書 上 簽名 表示 同意 ， 致 和潤 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 謝勝斌 有 資力 購車 ， 而 代謝 勝斌 支付 57萬 元 之 購車 價金 予 和泰 公司 太平 營業所 。 嗣 因 和潤 公司 於 104年 11月 3日 ， 向 交通部 公路 總局 高雄區 監理所 送件 欲 辦理 該 輛 自用 小客車 之 「 動產 擔保 交易 」 設定 時 ， 於 同年 月 4日 竟 接獲 高雄 監理站 通知 上開 自用 小客車 已 過戶 予 第三人 所有 ， 始 查悉 受騙 。

臺灣臺中地方法院

10-12

100年度中簡字第2461號

一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 吉聖 人力 」 之 記載 ， 應 更正 為 「 吉盛 人力 」 ； 第5 行 「 1000 元 不等 」 之 記載 ， 應 更正為 「 1000 元 至 1200 元 不等 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣臺南地方法院

10-12

100年度簡字第2411號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。

臺灣臺中地方法院

1-3

107年度中簡字第2430號

一 、 陳昱竹 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 107年 1月 23日 18時 許 ， 在 臺中市 南屯區 南屯路 某 統一 超商店 內 ， 將 其 所有 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 花旗 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 元 大 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 寄予 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 自稱 「 林雅宣 」 之 人 ， 密碼 並 已 依 「 林雅宣 」 之 指定 ， 設定為 「 556677 」 ， 而 以 此 方式 ， 將 上開 帳戶 資料 提供 「 林雅宣 」 使用 。 嗣 「 林雅宣 」 所屬 詐欺 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 24日 10時 4分 許 ， 向 方月英 佯稱 係 其 外孫女 ， 欲 借款 購買 基金 等 言語 ， 使 方月英 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 26日 12時 23分 許 、 12時 19分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 20萬 元 至 陳昱竹 所有 之前開 花旗 帳戶 、 元大 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 金錢 提領 得手 。 嗣 方月英 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。

臺灣新北地方法院

7-9

102年度簡字第4016號

一 、 林佳瑀 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 10日 ， 在 新北市 五股區 成泰路 1段 某 便利 超商 內 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 林口 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 專員 」 之 人 ， 後 再 以 電話 告知 「 林 專員 」 提款 密碼 。 而 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 林佳瑀 上開 帳戶 後 ， 即 佯裝為 王迪立 之 妹 ， 並 以 急需 款項 使用 為由 ， 詐騙 王迪立 匯款 新臺幣 9萬 元 至 林佳瑀 上開 帳戶 內 ， 再 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 而 使 林佳瑀 以 此 方式 ， 幫助 不詳 詐騙 集團 成員 實行 詐騙 。 嗣 經 王迪立 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。

臺灣臺中地方法院

10-12

108年度中簡字第2975號

一 、 宮可軒 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐欺 不 特定人 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 5 、 6月 間 某 日 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 「 7-11 便利商店 」 交貨便 之 方式 ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 22日 某時 許 ， 撥打 蔡雅白 電話 冒充 為 其 友人 尤美雲 ， 並 誆稱 ： 因 手機 號碼 更改 ， 要求 增加 新 電話 號碼 云云 ， 嗣 於 同 月 24日 11時 33分 許 ， 又 致電 向 蔡雅白 佯稱 急需 借款 ， 致 蔡雅白 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 月 24日 14時 30分 許 ， 在 板信 銀行 龍岡 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬9000 元 至 宮可軒 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡雅白 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。

臺灣桃園地方法院

7-9

100年度桃簡字第2408號

一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 同 ， 茲 引用 之 。

臺灣臺中地方法院

7-9

104年度中簡字第1509號

一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 7月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 彰美 分行 帳號 0000000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 楊添汀 、 鐘仁村 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 分別 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 匯款 至 甲○○ 所 提供 之 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 楊添汀 、 鐘仁村 ， 發現 其 自 該 詐欺 集團 成員 取得 之 支票 遭 退票 ， 始 悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

4-6

102年度簡上字第115號

一 、 莊英琪 前 因 殺人 未遂 等 案件 ， 經 本院 以 95年度 重訴 字 第97 號 判處 有期徒刑 12 年 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 重訴 字 第71 號 改判處 有期徒刑 5 年 6月 確定 ， 於 民國 99年 7月 14日 縮短 刑期 假釋 併付 保護 管束 出監 ， 於 100年 12月 19日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 原因 提供 向 電信 公司 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 顯 可 預見 係 犯罪 集團 收集 他人 申辦 之 電話 ， 用以 作為 向 他人 詐欺 取財 及 詐欺 得利 等 財產 犯罪 時 掩飾 或 隱匿 犯罪 身分 之 聯絡 工具 使用 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 做為 犯罪 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 間接 故意 ， 於 民國 101年 3月 17日 某時 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 00號 之1 之 「 錡峰 通信行 」 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 於 101年 5月 13日 前 某 日 於 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 上開 門號 SIM卡 （ 未 扣案 ） 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 之 ， 容認 該 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 SIM卡 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 、 3 所 示 之 時間 、 方式 ， 各 使 洪上家 、 王魏麟 陷於 錯誤 而 給付 如 附表 編號 1 、 3 所 示 之 金額 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 方式 ， 使 盧美吟 陷於 錯誤 而 給付 附表 編號 2 所 示 之 物 。 嗣 經 洪上家 、 盧美吟 、 王魏麟 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。