Datasets:

Sama1030

/

tst

like 0

臺灣橋頭地方法院

7-9

106年度簡字第1690號

一 、 曾玉湘 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 8日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 埤頭 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 臺中 商銀 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 臺中 商銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 8日 下午 4時 38分 許 ， 佯裝 係 「 讀冊 生活 」 網路 賣家 撥打 電話 予 林佩萱 ， 並 訛稱 ： 因 其 訂單 錯誤 設定為 批發商 ， 將 每 月 固定 從 銀行 扣款 ， 需要 與 銀行 取消 訂單 ， 再 由 銀行 人員 與 其 聯繫 確認 取消 訂單 資料 云云 ， 後 佯裝 係 國泰世華 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 林佩萱 ， 並 佯稱 需 操作 ATM 以 取消 訂單 云云 ， 致 林佩萱 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 11分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0巷 00號 之 全家 便利 商店 內 ， 操作台 新 銀行 ATM 後 ， 將 29,989 元 匯至 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 林佩萱 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。

臺灣高雄地方法院

10-12

105年度訴字第309號

一 、 王銘諶 於 民國 104年 7月 間 ， 招攬 余福源 加入 其 與 綽號 「 阿旺 」 及 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 其 等於 104年 9月 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 及 方法 ， 以 詐術 使 佘菊美 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 余福源 所有 如 附表 一 編號 1 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 余福源 接受 王銘諶 之 指令 ， 前往 高雄市 某 ATM 提款機 提領 佘菊美 所 匯出 之 款項 ， 並 將 領得 之 款項 交由 王銘諶 匯款 予 所屬 之 詐欺 集團 成員 ； 所 領得 款項 中 ， 王銘諶 可 取得 其中 5％ 、 余福源 可 取得 3％ 之 金額 作為 報酬 。

臺灣橋頭地方法院

1-3

108年度簡字第194號

一 、 蘇致僑 前 因 強盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 於 民國 103年 7月 6日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 11月 30日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 大洲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 30日 11時 46分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 陳美花 ， 佯稱為 其 友人 ， 需 償還 貸款 云云 ， 致 陳美花 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 27分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 20萬 元 至 上開 甲 帳戶 中 。 嗣 因 陳美花 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。

臺灣新竹地方法院

7-9

104年度易字第481號

一 、 史長鑫 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 詎 其 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 26日 下午 4時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0○0號 全虹 電信 門市 前 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 作為 詐騙 財物 指定 匯款 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 史長鑫 上開 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 資料 後 ， 於 103年 8月 27日 晚間 6時 18分 許 ， 撥打 電話 予 王昭婷 佯稱 ： 其 先前 以 網路 購買 商品 ， 因 取貨 時 簽錯 位置 ， 致 銀行 帳戶 持續 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 才 能 解除 設定 云云 ， 致 王昭婷 誤信 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 6時 55分 許 ， 前往 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 至 系爭 帳戶 內 ， 前開 款 項 旋 遭 人 提領 一 空 ， 嗣 後 王昭婷 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

1-3

105年度易字第1783號

一 、 林偉誠 、 紀怡如 前 均 於 浩偉 理財 企業 有限公司 （ 下稱 浩偉 公司 ） 任職 ， 負責 為 客戶 代辦 融資 、 貸款 整合 等 理財 業務 ； 而 蔡麗雲 係 貝米 美學 美容館 （ 下稱 貝米 美容館 ， 係 需 開立 統一發票 之 合夥 組織 ） 之 負責人 ， 從事 貝米 美容館 之 經營 及 開具 收據 之 業務 ， 為 商業 會計 法 所 稱 之 商業 負責人 ， 林偉誠 、 紀怡如 前 與 蔡麗雲 達成 合作 協議 ， 由 林偉誠 、 紀怡如 尋得 欲 貸款 之 客戶 ， 並 利用 貝米 美容館 之 發票 ， 以 欲 申請 貸款 購買 商品 之 名義 ， 向 金融 機構 或 貸款 公司 辦理 貸款 ， 蔡麗雲 並 可 分得 貸款 金額 之 3% 作為 報酬 。 緣 林偉誠 所 任職 之 浩偉 公司 先前 有 協助 劉女鈴 辦理 融資 業務 ， 而 林偉誠 得知 劉女鈴 之 客戶 資訊 後 ， 遂 致電 劉女鈴 詢問 是否 有 貸款 之 需求 ， 因而 得知 劉女 鈴 需款 解決 財務 問題 ， 故 向 劉女鈴 表示 其 可 協助 劉女鈴 ， 以 向 貝米 美容館 購物 為由 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 申請 貸款 ， 手續費 為 貸款 金額 之 10% ， 經 劉女鈴 應允 後 ， 林偉誠 、 紀怡如 、 蔡麗雲 即 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 之 接續 犯意 聯絡 ， 明知 劉女鈴 並 未 實際 向 貝米 美容館 購買 商品 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 林偉誠 、 紀怡如 為 協助 劉女鈴 向 遠信 公司 申辦 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 而 因 欲 以 「 分期付款 簡易 申請書 」 之 契約 貸款 ， 除 需 檢附 廠商 開立 之 收據 外 ， 亦 需 提供 申請人 刷用 信用卡 1 期 分期付款 成功 之 證明 ， 林偉誠 、 紀怡如 遂 於 103年 2月 24日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 事先 取得 蔡麗雲 之 概括 授權 ， 而 由 林偉誠 以 貝米 美容館 之 名義 ， 填製 內容 不實 之 日期 ： 103年 2月 24日 、 買受人 ： 劉女鈴 、 買受 品名 ： 保養品 1 批 、 總價 ： 12萬 元 之 免用 統一發票 收據 1 張 ， 並 在 該 收據 上 蓋用 貝米 美容館 之 統一發票 專用章 1 枚 ； 另 於 民國 103年 2月 24日 下午 3時 36分 許 ， 由 林偉誠 提供 劉女鈴 申辦 之 澳盛 銀行 （ 業於 106年 12月 9日 與 星展 銀行 合併 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 下稱 澳盛 信用卡 ） 之 卡號 、 有效 日期 及 授權 碼 予 蔡麗雲 ， 並 由 蔡麗雲 操作 貝米 美容館 向 特約 銀行 申請 之 刷卡機 刷卡 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 而 製作 內容 不實 之 屬 會計 憑證 之 信用卡 簽帳 單2 聯 （ 即 特約 商店 收執聯 、 持卡人 收執 聯 各 1 聯 ） ， 其後 並 將 上開 內容 不實 之 免用 統一發票 收據 影本 、 簽有 「 劉女鈴 」 署押 之 信用卡 簽帳單 特約 商店 收執 聯影本 各 1 張 ， 併同 以 紀怡如 擔任 經辦人 之 分期付款 簡易 申請書 向 遠信 公司 以 劉女 鈴 欲 貸款 購買 商品 為由 ， 申辦 12萬 元 之 貸款 。 ㈡ 林偉誠 、 紀怡如 另 為 協助 劉女鈴 向 遠信 公司 申辦 貸款 28萬 元 ， 而 因 欲 以 「 分期付款 購物 申請 暨 約定書 」 之 契約 貸款 ， 需 檢附 廠商 開立 之 收據 ， 林偉誠 、 紀怡如 遂 於 103年 3月 7日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 事先 取得 蔡麗雲 之 概括 授權 ， 而 由 林偉誠 以 貝米 美容館 之 名義 ， 填製 內容 不實 之 日期 ： 103年 3月 7日 、 買受人 ： 劉女鈴 、 買受 品名 ： 保養品 1 批 、 總價 ： 28萬 元 之 免用 統一發票 收據 1 張 ， 並 在 該 收據 上 蓋用 貝米 美容館 之 統一發票 專用章 1 枚 ， 影印 後 將 影本 併同 以 紀怡如 擔任 經辦人 之 分期付款 購物 申請 暨 約定書 向 遠信 公司 以 劉女鈴 欲 貸款 購買 商品 為由 ， 申辦 28萬 元 之 貸款 。 ㈢ 其後 經 遠信 公司 審核 通過 後 ， 並 委由 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 於 103年 2月 26日 、 103年 3月 11日 分別 撥款 10萬6,200 元 、 24萬7,800 元 至 蔡麗雲 指定 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 蔡麗雲 國泰 帳戶 ） 內 ， 蔡麗雲 因而 獲得 以 貸款 金額 3% 計算 之 報酬 3,600 元 、 8,400 元 ， 蔡麗雲 並 將 扣除 其 應 領取 之 報酬 後 之 款項 10萬2,600 元 、 23萬9,400 元 匯入 林偉誠 、 紀怡如 指定 之 紀怡 如 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 紀怡如 國泰 帳戶 ） 內 ， 林偉誠 、 紀怡如 因而 獲得 協助 劉女鈴 代辦 上開 貸款 之 手續費 共計 2萬8,000 元 （ 計算式 ： 貸款 金額 40萬 元 × 10% 〈 1成 手續費 〉 － 1萬2,000 元 〈 蔡麗雲 分得 之 手續費 〉 ＝ 4萬 元 － 1萬2,000 元 ＝ 2萬8,000 元 ） 。 ㈣ 嗣 因 劉女鈴 於 貸款 後 分別 繳納 7萬 元 、 15萬1,671 元 之 分期 款項 ， 惟 其後 無法 繼續 繳款 ， 經 遠信 公司 連繫 劉女鈴 後 ， 而 查悉 上情 ， 並 據 遠信 公司 及 劉女鈴 均 提出 告訴 ， 蔡麗雲 並 與 遠信 公司 以 6萬 元 達成 和解 。

臺灣臺北地方法院

10-12

107年度審簡上字第165號

一 、 宋威廉 於 民國 106年 6月 1日 起 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 孤狼 」 、 「 親愛的 」 、 「 愈 挫 愈勇 」 等 成年 男女 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 於 106年 6月 10日 夜間 7時 ， 撥打 電話 向 周國明 佯稱 是 友人 ， 急需 用錢 ， 使得 周國明 陷於 錯誤 ， 於 同 月 12日 夜間 7時 27分 ， 在 宜蘭縣 五結鄉 自強路 中華郵政 股份 有限公司 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 帳戶 內 ， 再 於 同 日 下午 7時 37分 ， 由 宋威廉 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 提款卡 前往 臺北市 ○○區 ○○街 0號 南陽 郵局 ATM 提領 款項 得手 。

臺灣苗栗地方法院

7-9

108年度苗簡字第919號

一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 如下 ： 犯罪事實欄 一 、 第4 行 關於 『 「 田靜怡 」 之 人 』 之 記載 ， 應 更正為 『 「 田靜怡 」 之 人 （ 無 證據 顯示 為 未滿 18 歲 之 人 ） 』 ； 第11 行 關於 「 統一 超航 竹 門市 」 之 記載 ， 應 更正為 「 統一 超商 航竹 門市 」 ； 第17 、 18 行 關於 「 於 當日 19時 28分 許 起 」 之 記載 ， 應 更正為 「 自 同 日 19時 28分 許 起 至 同 日 19時 35分 止 」 。

臺灣臺中地方法院

7-9

100年度易字第1842號

一 、 洪仁傑 前 無 不法 犯罪 之 前科 紀錄 ， 素行 尚佳 ； 其 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 一百年 二月 九日 十八時 三十五分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 十七號 由 曾再南 所 經營 之 「 喫茗茶 飲料店 」 ， 點購 珍珠 奶茶 飲料 一 杯 後 ， 趁 曾 再 南 回身 裝填 飲料 之 時 ， 旋轉身 將 身 上 預藏 之 小 石頭 一 顆 含入 口 中 ， 迨 接獲 曾 再南 交付 之 珍珠 奶茶 飲料 後 ， 乃 假意 以 吸管 飲用 一 口 後 ， 隨即 將 口 中 之 飲料 連同 小 石頭 一併 吐 於 飲料店 之 櫃臺 上 ， 並 向 曾 再南 誆稱 ； 在 飲料 中 喝到 小石頭 ， 要求 應 予 處理 等語 ； 曾 再南 乃 通知 珍珠 粉圓 之 供應 廠商 到場 ， 經 廠商 人員 與 洪仁傑 斡旋 後 ， 曾 再南 誤以 係 因 其 於 烹煮 珍珠 粉圓 或 裝填 奶茶 飲料 時 之 疏失 ， 始於 飲料 中 遺留 有 小 石頭 一 顆 ， 因而 陷於 錯誤 ， 償付 新臺幣 （ 下 同 ） 一千二百 元 之 現款 予 洪仁傑 。 嗣 經 曾 再 南 調閱 店 內 監視 錄影機 攝錄 畫面 查看 ， 始 發覺 上情 。

臺灣屏東地方法院

4-6

101年度簡字第493號

一 、 本院 認定 被告 張峰源 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。

臺灣橋頭地方法院

4-6

107年度易字第187號

一 、 李蜀平 擔任 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 0樓 「 ○○ 實業 有限公司 」 （ 下稱 ○○ 公司 ） 之 登記 及 實際 負責人 ， 綜理 該 公司 營運 事務 ， 並 以 替 公司 員工 投保 勞工 保險 、 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 。 渠明知 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 勞工 保險 條例 施行 細則 第27 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 （ 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ） 為準 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受僱 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 詎 李蜀平 為 使 ○○ 公司 減少 支出 員工 勞 、 健保 費用 ， 明知 丁○○ 到職 後 所 領取 月 薪資 總額 （ 包括 基本 薪資 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ) 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 竟 意圖 為 ○○ 公司 不法 之 利益 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 犯意 ， 令 不 知情 之 會計 人員 丙○○ 於 民國 99年 1月 27日 將 丁○○ 薪資 為 4萬2,000 元 之 不實 事項 登載 於 業務 上 職掌 之 「 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 （ 勞工 退休金 提繳 申報表 ） 」 ， 並 進而 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 以 網路 申報 方式 提出 加保 申請 而 行使 之 ， 使 具有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 丁○○ 之 薪資 確 係 4萬2,000 元 而 據以 核算 其 勞保 與 健保 保險費 ， 以 此 方式 減少 ○○ 公司 99年 1 至 7月 對 丁○○ 勞 、 健保 費用 之 支出 各 693 元 、 1萬3,375 元 。 嗣 丁○○ 自 99年 8月 起 薪資 調升為 每 月 8萬3,000 元 ， 李蜀平 原 應 依法 於 100年 2月 底 前 將 調整 後 之 月 投保 薪資 通知 勞保局 及 健保署 ， 詎 其 意圖 為 ○○ 公司 不法 之 利益 而 另 起 犯意 ， 違反 其 法律 上 所 應 負 之 告知 義務 而 不 為 通知 ， 使 勞保局 及 健保署 繼續 以 4萬2,000 元 核算 丁○○ 之 勞保 與 健保 保險費 ， 以 此 方式 減少 ○○ 公司 99年 8月 至 101年 5月 （ 即 丁○○ 離職 月份 ） 對 丁○○ 勞 、 健保 費用 之 支出 各 2,267 元 、 4萬8,598 元 （ 起訴書 之 附表 編號 14 原屬 該 表 編號 13 之 重複 論列 ， 且 關於 各 欄位 金額 亦 多所 誤載 ， 嗣 業 經 公訴 檢察官 於 108年 3月 25日 審判 程序 時 當庭 更正 ， 故 本院 無庸 另 為 更正 ） ， 均 足生 損害 於 勞保局 、 健保署 管理勞 、 健保 業務 之 正確性 ， 並 影響 丁○○ 申領 退休金 月 提繳 工資 及 老年 給付 之 核定 金額 。

臺灣桃園地方法院

1-3

104年度簡字第3號

一 、 江淡 有 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 15日 上午 10時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○○路 0號 「 理研 公司 」 內 ， 向 警衛 史瑞鴻 佯稱 有 4 幅 分別 係 明代 山水畫 、 清代 花鳥畫 及 大師 徐悲鴻 、 范曾 之 畫 作為 真品 ， 因 其 急須 用錢 ， 故 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 價格 脫售 ， 若 買得 後 可以 轉賣 獲取 好幾 倍 之 利潤 云云 ， 致 史瑞鴻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 以 4萬 元 之 代價 向 江淡 有 購買 上揭 4 幅 贗品 。 嗣 於 同年 12月 10日 因 史瑞鴻 欲 將 所 購得 之 圖畫 轉賣 時 ， 經 店家 鑑定 非 真品 後 始 發現 受騙 。 案 經 史瑞鴻 訴由 桃園縣 政府 警察局 （ 現 改制為 桃園 市政府 警察局 ） 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。

臺灣臺中地方法院

7-9

108年度中簡字第2028號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣桃園地方法院

4-6

107年度審易字第559號

一 、 犯罪 事實 ： 王天佑 係 萊爾富 便利商店 桃尚店 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ） 之 店員 ， 有時 需 至 萊爾富 便利商店 中山店 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ） 協助 代班 。 詎 其 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 3月 20日 凌晨 2時 30分 許 ， 在 上址 萊爾富 便利商店 中山店 騎樓 地板 上 ， 見 王美芳 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 所 申辦 而 遺失 之 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 信用卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 隨即 拾起 而 侵占 上開 遺失物 ， 得手 後 置於 自己 之 衣服 口袋 內 而 侵 占 入己 。 ㈡ 王天佑 知悉 上開 玉山 銀行 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 交通 工具 時 ， 先 在 悠遊卡 股份 有限公司 所 設置 之 讀取器 上 感應 刷卡 ， 再 由 末端 的 應用 系統 （ 下稱 「 悠遊卡 末端 應用 系統 」 ） 進行 資訊 判讀 及 運用 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 ， 均 無庸 支付 現金 、 簽名 。 詎 王天佑 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 地點 ， 持 上開 玉山 銀行 信用卡 在 悠遊卡 股份 有限公司 之 讀取器 感應 刷卡 ， 經由 「 悠遊卡 末端 應用 系統 」 之 判讀 後 ， 玉山 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 信用卡 ， 乃 透過 該 屬 收費 設備 之 「 悠遊卡 末端 應用 系統 」 自動 加值 如 附表 所 示 之 授權 金額 至 上開 玉山 銀行 信用卡 之 悠遊 電子 錢包 內 ， 王天佑 再 以 感應 刷卡 之 方式 購買 商品 ， 王天佑 以 此 不正 方法 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 之 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 。 嗣 於 105年 4月 11日 晚上 9時 許 ， 王美芳 接獲 玉山 銀行 信用卡 之 繳費 通知單 ， 始 發現 上開 玉山 銀行 信用卡 遭 人 拾獲 並 盜用 因而 報警 處理 ， 經 警詢線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 王美芳 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。

臺灣高雄地方法院

7-9

105年度簡字第1761號

一 、 林明志 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 9日 至 15日 間 某時 ， 在 高雄市 梓官區 「 金龍 KTV 」 門口 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 梓本 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 ， 容任 「 王 經理 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 15日 19時 20分 許 ， 假冒 露天 拍賣 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 予 許傳國 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 刷錯 條碼 致 多 下標 12 筆 云云 ， 復 假冒 郵局 客服 人員 之 名義 ， 指示 許傳國 前往 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 許傳國 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 53分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,9988 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 7月 15日 18時 許 ， 假冒 環球 購物 網站 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 予 曾浚崴 佯稱 ： 因 誤 將 付款 方式 設定為 長期 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 曾浚崴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 53分 許 ， 匯款 10,123 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許傳國 、 曾浚崴 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。

臺灣臺中地方法院

1-3

104年度中簡字第6號

一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣屏東地方法院

7-9

101年度簡字第1543號

一 、 林沛宏 前 因 竊盜 案件 分別 經 本院 判處 有期徒刑 10月 （ 經 減刑 為 有期徒刑 5月 ） 、 7月 確定 ， 又 因 詐欺 案件 經 本院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 各 罪 經 合併 執行 、 接續 執行 至 民國 99年 12月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知悉 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 應 可 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 12月 8日 17時 前 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 民族路口 ， 將 其 所有 在 中華郵政 股份 有限公司 里港 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 8日 17時 許 ， 撥打 電話 向 林莉萍 佯稱為 動物 星球 網路 購物 客服 人員 ， 因 網路 購物 刷卡 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 更正 付款 方式 ， 林莉萍 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 9日 16時 42分 ， 於 新竹市 ○○街 郵局 ， 臨櫃 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 本案 帳戶 ， 其後 該 筆 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 林莉萍 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

10-12

102年度桃簡字第1775號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 關於 「 利用 林國鈇 、 許朝元 2 人 之 同學 關係 」 之 記載 ， 應 補充為 「 利用 其 朋友 林國鈇 與 許朝元 之 國中 同學 關係 」 ； 第6 行 「 嗣 江姓 男子 前來 催討 債務 」 之 記載 ， 應 補充為 「 嗣 江姓 男子 於 100年 10月 11日 前去 許正本 經營 之 麵攤 催討 債務 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。

臺灣屏東地方法院

1-3

101年度易字第1160號

一 、 莊榮宗 明知 現今 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 電話 門號 ， 渠等 再 反覆 以 此 電話 門號 供作 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 他人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 23日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 100年 3月 18日 ， 在 臺北市 萬華區 桂林路 之 家樂福 電信 股份 公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 桂林 門市 ○○○0000000000號 行動電話 預付卡 門號 之 SIM卡 1 張 ， 及 在 新北市 三重區 重新路 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 三重 門市 ○○○0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 之 SIM卡 1 張 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 行動電話 預付卡門號 SIM卡 2 張 遂行 犯罪 。 嗣 前揭 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 於 取得 莊榮宗 交付 之 上開 行動電話 預付卡 門號 SIM卡 2 張 後 ， 隨即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 共同 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 歐美環 、 蔡維珊 ， 並 以 莊榮宗 交付 之 上開 行動電話 預付卡 門號 充作 與 歐美環 、 蔡維珊 之 聯絡 工具 ， 致 歐美環 、 蔡維珊 陷於 錯誤 ， 均 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 帳戶 內 。 嗣 因 歐美環 、 蔡維珊 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。

臺灣雲林地方法院

1-3

105年度原訴字第7號

一 、 羅詩楹 （ 另 為 判決 ） 與 孫萬騰 、 吳駿彬 （ 均 另 為 判決 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 大陸 地區 人士 合作 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 由 羅詩楹 提供 資金 ， 指示 孫萬騰 、 吳駿彬 於 民國 103年 11月 19日 前 之 某 日 ， 承租 臺中市 ○○區 ○○路 000號 房屋 ， 並 申請 裝設 電信 網路 設備 ， 成立 「 太平 機房 一 」 ， 由 孫萬騰 、 吳駿彬 共同 擔任 機房 現場 負責人 兼 採買 、 記帳 或 電話手 ， 負責 機房 採買 及 記帳 等 工作 ， 另 招募 黃文泉 （ 另 為 判決 ） 、 許家碩 （ 通緝 中 ） 共同 擔任 電腦手 兼 一 線 電話手 ； 招募 楊懷智 、 黃偉明 、 陳崇昇 、 張禹瑄 、 林濤 、 黃詩程 、 賴冠霖 、 許睿哲 、 林俊忠 、 林立瑋 （ 均 另 為 判決 ） 及 陳鼎龍 等 人 擔任 電話手 【 機房 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 】 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 19日 起 至 104年 1月 31日 止 之 期間 ， 在 太平 機房 一 ， 以 下列 詐騙 模式 ： 臺灣 詐騙 機房 之 電腦手 負責 設定 機房 電腦 系統 ， 以 隨機 、 群組 發話 方式 ， 發射 「 電話 欠費 」 或 「 醫保卡 遭冒用 」 等 詐騙 語音 封包 至 大陸 地區 民眾 手機 ， 若 接獲 語音 電話 之 大陸 地區 民眾 誤信為真 而 回撥 「 9 」 轉接 人工 諮詢 ， 電話 立即 轉接到 臺灣 詐騙 機房 之 一 線 電話手 ， 一線 電話手 即 假冒 電信 公司 客服 人員 或 醫保局 人員 ， 詐稱 該 員 有 欠費 或 身分 遭 冒用 之 情形 ， 將 遭 強制 停機 或 扣款 ， 為 證明 自己 清白 ， 需 向 公安局 報案 ， 一線 電話手 即將 電話 轉接 至 二 線 電話手 ， 由 二 線 電話手 佯裝 大陸 地區 公安 ， 誆稱 該 員 涉及 金融 犯罪 ， 需 監管 其 金融 帳戶 ， 致 該 員 因而 陷於 錯誤 後 ， 再 由 二 線 電話手 將 電話 轉接 三 線 電話手 ， 由 三 線 電話 手 謊 稱為 檢察官 ， 指示 該 員 前往 金融 機構 ， 將 人民幣 匯款 至 大陸 地區 犯罪 成員 指定 之 人頭 帳戶 ， 再 以 跨國 提領 之 方式 ， 詐得 人民幣 314萬 3,800 元 【 詳 附表 二 所 示 】 ， 並 依 下揭 比例 朋分 贓款 ： 大陸 地區 犯罪 集團 收取 詐騙 金額 之 10% 為 其 酬勞 ， 其餘 90% ， 由 羅詩楹 、 孫萬騰 、 吳駿彬 統籌 分配 ， 現場 負責人 、 電腦手 均 係 按月 領取 新臺幣 約 3萬 元 之 固定 薪水 ， 一 線 、 二 線 、 三 線 電話手 則 分別 依 其 詐得 金額 按 比例 領取 酬勞 ， 一線 電話手 可 按 詐得 金額 領取 6% 酬勞 、 二 線 電話手 按 其 詐得 金額 領取 7% 酬勞 、 三 線 電話手 則 按 其 詐得 金額 領取 8% 酬勞 。

臺灣屏東地方法院

7-9

107年度簡字第1041號

一 、 黃育彬 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 因於 網路 上 見 出租 金融 帳戶 予 線上 博彩 公司 使用 可 賺取 酬勞 之 廣告 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 邱甄菊 」 之 人 洽商 出租 帳戶 細節 ， 約定 提供 1 個 金融 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 並 依 指示 變更 金融 帳戶 之 密碼 後 ， 於 民國 106年 7月 26日 19時 15分 許 ， 在 屏東縣 長治鄉 之 全家 便利 超商 長治 交流店 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 帳號 050 ─ 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 及 上海 商業 儲蓄 銀行 屏東 分行 帳號 011 ─ 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 店到店 」 寄送 物品 方式 ， 寄送 予 「 邱甄菊 」 收受 ， 而 容任 取得 上開 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 方硯緻 於 106年 8月 6日 21時 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 係 銀行 員工 ， 告知 其 先前 之 網路 購物 ， 須 依 指示 前往 自動 提款機 操作 ， 以 解除 分期付款 之 設定 等語 ， 致 方硯緻 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 47分 、 21時 52分 、 22時 00分 、 22時 23分 許 ， 匯款 28,985 元 、 29,985 元 、 22,989 元 、 17,985 元 至 黃育彬 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 ； 另 於 同 日 22時 49分 許 ， 匯款 29,989 元 至 黃育彬 之 前揭 上海 商銀 帳戶 。 ㈡ 陳識廉 於 106年 8月 6日 14時 18分 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 係 購物 網站 的 客服 人員 ， 告知 欲 協助 其 取消 先前 於 網路 購物 之 訂單 ， 又 接獲 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 郵局 客服 人員 來電 ， 佯稱 須 依 指示 前往 自動 提款機 操作 ， 以 取消 訂單 等語 ， 致 陳識廉 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 7日 0時 14分 許 ， 存款 29,985 元 至 黃育彬 之 前揭 臺灣 企銀 帳戶 。 ㈢ 嗣 方 硯緻 、 陳識廉 匯款 或 存款 後 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。

臺灣花蓮地方法院

1-3

107年度花原簡字第73號

一 、 吳玉庭 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 16日 19時 14分 許 之前 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄送 寄 至 臺南市 某 間 7-11 便利商店 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 Line 傳送 提供 該 帳戶 之 密碼 ， 供 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 8月 16日 19時 14分 許 ， 撥打 電話 予 楊美麗 ， 誆稱 其 網購 有 異常 交易 之 付款 問題 ， 需 先 存入 其 帳戶 後 再 轉回給 楊美麗 等語 ， 致 楊美麗 誤信為 真 ， 於 同 日 21時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9998 元 至 系爭 玉山 帳戶 ， 又 於 翌 (17) 日 0時 許 ， 依 指示 匯款 9萬9998 元 至 系爭 玉山 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。

臺灣新北地方法院

4-6

109年度簡字第2736號

一 、 王哲安 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 17日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 17日 10時 許 ， 撥打 電話 給 黃金童 ， 向 黃金童 訛稱 係 其 友人 廖育銓 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 使 黃金童 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 13分 許 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 中信銀 帳戶 內 。 嗣 黃金童 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣基隆地方法院

10-12

106年度易字第64號

一 、 吳易翰 係 位於 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 「 基隆市 心廟 工程隊 總廟 」 （ 下稱 心廟 工程隊 ） 負責人 ， 李麗華 係 其 配偶 ， 負責 催收 信眾 、 弟子 交付 之 金錢 ， 及 管理 該 工程隊 總廟 之 財務 。 吳美慧 則 係 擁恆 文創 園區 業務 主管 ， 為 吳易翰 及 李麗華 經營 之 心廟 工程隊 成員 兼 弟子 ， 亦 為 「 心慧宮 」 （ 址設 ： 基隆市 ○○區 ○○○街 00巷 000號 住處 ） 負責人 。 吳易翰 對 外 自稱 係 「 玉皇大帝 」 、 「 地藏王 」 、 「 無極 至尊 」 ； 李麗華 則 稱 係 「 騎龍 觀音 」 、 「 昇龍 觀音 」 、 「 虛空 地母 」 等 神明 之 載體 、 分靈 ， 具 以 天語 與 神明 溝通 及 為 神明 代言 、 行事 之 能力 ， 而 藉 此 對 外 招收 信眾 、 弟子 ， 其 2 人 或 與 吳美慧 即 共同 利用 前來 向 其 求助 之 人 ， 有 因 生活 、 身體 或 經濟 上 不 順利 及 失意 ， 內心 無助 致 判斷 能力 降低 ， 且 相信 靈異 鬼神 說法 影響 之 弱點 ， 吳易翰 、 李麗華 即 以 上開 神明 之 載體 、 分靈 自居 之 模式 ， 先 以 「 問 事 」 之 方式 ， 藉由 談話 所得 參照 原有 信眾 提供 之 個人 訊息 以資 編寫 籤讖 詞句 ， 以 模稜兩可 而 能 符合 多數 人 狀況 之 言詞 加以 解釋 ， 初步 取得 對方 信任 ， 次告 以 人 身 上 均 各 具 神明 的 靈 ， 透過 參加 「 祭改 」 、 「 人神 統合 」 、 「 靈動班 靈修 」 、 「 跑靈山 」 等 活動 可 達到 心情 平靜 、 提高 個人 能量 、 學習 靈動 、 運勢 順利 、 心想事成 等 為 誘因 ， 而 逐步 建立 信眾 對 其 之 信任感 ， 再 藉由 信眾 群聚 帶動 、 仿效 、 慫恿 之 氛圍 ， 讓 新 參與 者 受到 其餘 信眾 一致性 思想 或 行動 外觀 影響 而 不易 獨立 思考 判斷 ， 又 將 類似 心理 舒壓 方式 （ 如 鼓勵 肢體 舞動 或 情緒 之 釋放 動作 ） 加以 包裝 為 「 靈動 」 ， 使 之 感受到 情緒 釋放 ， 以 上開 方式 逐步 取得 對方 之 信任 後 ， 再 假借 神明 意旨 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：

臺灣新北地方法院

4-6

109年度簡上字第318號

一 、 犯罪 事實 ： 莊宇軒 、 邱敬凱 、 簡立岱 、 謝建忠 均 明知 提供 自己 或 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 且 亦 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機關 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 。 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 均 仍 基於 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 ， 簡立岱 於 民國 107年 6月 28日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 萬華區 興義街 與 西園路 2段 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 簡立岱 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 面交 方式 交付 予 江承哲 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 移請 臺灣 新竹 地方 法院 併辦 ） ， 再 由 江承哲 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ； 謝建忠 於 107年 7月 間 ， 在 邱敬凱 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 1樓 之 住處 ， 先後 將 其 所 申請 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 謝建忠 A 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 謝建忠 B 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 面交 方式 交付予 邱敬凱 ， 再 由 邱敬凱 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ； 莊宇軒 於 107年 7月 13日 中午 12時 40分 （ 聲請書 誤載 為 下午 2時 22分 ） 許前 某時 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申請 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 聲請書 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 莊宇軒 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 詐欺 方式 ， 詐騙 詹益廷 、 李瑞剛 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 以 轉帳 方式 匯入 如 附表 編號 1 至 2 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 編號 1 至 2 所 示 ） ， 款項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 之 詹益廷 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 查獲 。

臺灣臺中地方法院

7-9

107年度易字第3335號

一 、 乙○○ 因 患有 雙相 情緒 障礙症 之 精神 障礙 ， 且 處於 急性 躁期 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ， 詎 其 明知 自己 並 無 資力 支付 理容 KTV 之 消費 款項 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 14日 14時 52分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 甲○○○○○○ 」 （ 登記 名稱 為 憶晶 皇宮 視聽 歌唱 有限公司 ， 負責人 鄭秀宜 ， 下稱 本 案 KTV ） ， ， 向 服務 人員 表示 欲 入場 消費 ， 使 本 案 KTV 之 服務 人員 誤信 乙○○ 有 支付 消費 款項 之 真意 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 本 案 KTV820 號 包廂 供 乙○○ 使用 視聽 設備 歡唱 ， 並 依 其 指定 由 2 位 坐檯 小姐 陪侍 等 服務 ， 同時 依 乙○○ 之 要求 ， 提供 啤酒 10 罐 【 每 罐 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 】 及 若干 餐點 予 其 享用 ， 迄 同 日 16時 32分 許 ， 乙○○ 總計 消費 5,000 元 。 然 乙○○ 於 結帳 時 表示 無 足夠 之 現金 支付 上開 消費 款項 ， 經 其 聯絡 親友 至 同 日 18時 許 ， 仍 無 人 前來 代為 付款 ， 遂 由 本 案 KTV 經理 丙○○ 報警 處理 ， 始 悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

1-3

105年度審訴字第1668號

一 、 周聖叡 係 網路 拍賣 業者 ， 因 沉迷 線上 賭博 遊戲 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 變造 私文書 之 犯意 ， 先於 民國 104年 7月 中旬 某 日 ， 藉 販售 手機 予 不 知情 友人 巫念宗 之 機會 ， 要求 巫念宗 提供 身分 資料 及 存簿 照片 ， 巫念宗 因而 將 其 所 申設 之 中華郵政 仁愛 霧社 郵局 局號 「 0000000 」 、 帳號 「 0000000 」 帳戶 之 封面 翻拍 及 國民 身分證 翻拍 照片 檔案 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送給 周聖叡 ， 周聖叡 取得 巫念宗 上開 存簿 及 國民 身分證 照片 檔案 後 ， 再 於 其 臺中市 西屯區 逢甲 大學 附近 之前 租屋處 內 ， 以 電腦 小畫家 繪圖 軟體 ， 將 巫念宗 上開 之 郵局 帳戶 局號 、 帳號 欄位 ， 分別 變更為 葉清麗 所 申設 之 中華郵政 龍井 郵局 局號 「 0000000 」 、 帳號 「 0000000 」 。 嗣 周聖叡 於 104年 7月 25日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 其 手機 連結 網際 網路 後 ， 以 帳號 「 qqqwow 」 在 其 所 經營 之 「 Carousell 旋轉 拍賣 」 購物 APP 上 ， 刊登 販售 二手 iphone5 手機 之 訊息 而 對 公眾 散布 之 ， 余美秀 瀏覽 上開 訊息 並 下標 後 ， 周聖叡 即 提供 經 其 變造 為 葉清麗 所 申設 之 上開 郵局 帳戶 局號 「 0000000 」 、 帳號 「 0000000 」 之 帳戶 翻拍 畫面 予 余美秀 而 行使 之 ， 足生 損害 於 巫念宗 、 葉清麗 及 郵政 機構 對於 匯款 管理 之 正確性 。 然 因 余美秀 不會 操作 ATM ， 周聖叡 遂 要求 余美秀 前往 統一 超商 操作 ibon ， 並 輸入 周聖叡 所 提供 之 帳號 ， 以 購買 點數 之 方式 繳款 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 。 嗣 因 余美秀 遲 未 收到 購買 之 手機 商品 ， 始 知 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。

臺灣橋頭地方法院

4-6

106年度簡字第1029號

一 、 莊棓旭 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 可 預見 將 代 他人 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 5日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00○0號 中華 電信 股份 有限公司 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 易付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 、 由 劉時銓 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第2595 號 、 3420 號 提起公訴 ） 組成 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 電話 門號 後 ， 作為 聯繫 旗下 管理 幹部 及 機手 之 提領 、 取得 詐騙 大陸 地區 人民 款項 事宜 。 後 於 105年 6月 6日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 詐欺 話務 機房 處 ， 為 警 執行 搜索 查獲 ， 並 查扣 內含 上開 門號 易付卡 之 行動電話 、 筆記型 電腦 、 隨身碟 、 房屋 租賃 契約書 、 教戰 手冊 、 詐騙 手稿 、 事務機 、 印表機 、 對講機 、 記帳本 、 記事本 、 受害人 資料 等 物品 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣臺東地方法院

10-12

101年度東簡字第279號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣臺北地方法院

10-12

101年度審簡字第1310號

一 、 本件 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。

臺灣橋頭地方法院

1-3

108年度訴字第320號

一 、 黃璟 、 黃騰 於 民國 106年 9月 30日 前 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 賓利 」 、 「 瑪莎拉蒂 」 、 「 風生水起 」 、 「 一眉 道人 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 為 詐欺 集團 收購 金融 機構 帳戶 ， 由 翁子欽 介紹 陳治綸 （ 其 等 涉 幫助 詐欺 等 罪業經 ， 臺灣 高雄 地方 法院 107年度 審金 訴字 第12 號 判決 有罪 確定 在案 ） 出借 帳戶 予 黃璟 ， 3 人 遂 於 106年 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 左營區 巨蛋 體育館 附近 見面 ， 由 陳治綸 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 九 如 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 物 借予 黃璟 ， 黃璟旋 即將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 物 交予 黃騰 ， 供 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 竟 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 余家彰 等 人 施用 詐術 ， 致 余家彰 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 至 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。

臺灣桃園地方法院

1-3

108年度審易字第2469號

一 、 陳志昌 受僱 日 盛小客車 租賃 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 7樓 ， 下稱 日盛 公司 ） ， 擔任 業務 人員 ， 就 日盛 公司 交付 車輛 ， 從事 保養 、 維修 、 裝置 配備 等 業務 。 緣 陳志昌 為 處理 日盛 公司 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小 貨車 出租 事宜 ， 於 民國 106年 9月 7日 ， 委由 虹康 股份 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 ， 下稱 虹康 公司 ） 裝設 冷凍 車廂 、 庫廂 隔板 等 設備 ， 經 虹康 公司 負責人 邱宏吉 報價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬9,000 元 ， 詎 陳志昌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 加計 業務 佣金 為由 ， 要求 邱宏吉 開立 報價 為 22萬6,000 元 之 報價單 ， 並 指示 邱宏吉 於 收款 後 將 溢收 部分 以 他法 退還 ， 邱宏吉 應允 後果 開立 報價 為 22萬6,000 元 之 報價單 ， 再 由 陳志昌 持 向 日盛 公司 請求 付款 ， 致 日盛 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 3日 ， 悉數 匯款 支付 予 虹康 公司 。 邱宏吉 則 於 結算 實際 交易價 10萬9,000 元 、 稅金 1萬9,400 元 後 ， 依 陳志昌 前開 指示 ， 於 106年 10月 11日 ， 將 餘 款 9萬7,600 元 匯入 陳志昌 申辦 之 華泰 商業 銀行 大同 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 旋經 陳志昌 提領 花用 一 空 。

臺灣臺北地方法院

4-6

106年度審簡字第513號

一 、 己○○ 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 29日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 大同 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 營業部 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 營業部 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 等 3 個 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 於 臺北市 師大路 某 處 出售 予 某 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男性 成員 ， 並 取得 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 款項 。 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 再 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 甲○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 及 許芳彰 （ 委由 其 配偶 乙○○ 匯款 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 前開 己○○ 華南 銀行 帳戶 、 合作金庫 帳戶 及 土地 銀行 帳戶 。 嗣 因 甲○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 及 乙○○ 等 人 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣新北地方法院

7-9

104年度易字第746號

一 、 何坤藝 與 陳俊霖 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 均 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 何坤藝 於 如 附表 「 施行 詐術 之 時間 」 欄 所 示 時間 ， 以 如 附表 「 詐欺 手法 」 欄 所 示 方式 向 薛林美蓮 、 倪四川 、 陳碧玉 、 江新進 、 林玉美 、 胡宗珉 、 陳憲冠 施行 詐術 ， 分別 使 其 等 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 「 寄送 財物 之 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 「 詐欺 之 財物 」 欄 所 示 之 財物 以 宅急便 方式 寄往 如 附表 「 收件人 及 收件 地址 」 欄 所 示 地點 ， 再 由 賴裕穹 或 梁正謀 轉由 賴裕穹 將 部分 宅急便 包裹 寄往 福建省 金門縣 金城鄉 ○○○路 00號 之 物流 公司 金門 營業所 ， 由 何坤藝 收取 。 其中 薛林美蓮 於 民國 104年 3月 間 ， 因 所 申辦 之 行動電話 門號 遭 盜用 而 遭 警方 調查 ， 其 於 如 附表 編號 1 「 施行 詐術 之 時間 」 欄 所 示 時間 接獲 何坤藝 來電 時 ， 發覺 有異 ， 為 配合 員警 調查 而 虛應 寄送 過期 雜誌 至 何坤藝 指定 之 地點 ， 何坤藝 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 因而 未 取得 財物 而 未遂 。 薛林美蓮 並 提供 何坤藝 指定 寄送 宅急便 之 收件人 及 收件 地址 供 員警 偵辦 ， 員警 循線 於 104年 4月 25日 下午 2時 25分 許 ， 在 福建省 金門縣 金城鄉 ○○○路 00號 之 物流 公司 金門 營業 所 埋伏 ， 適 何坤藝 前往 該 營業所 領取 宅急便 包裹 ， 因而 查獲 何坤藝 ， 並 扣得 何坤藝 所有 供 其 記載 薛林美蓮 、 倪四川 、 陳碧玉 、 江新進 、 林玉美 、 胡宗珉 、 陳憲冠 等 人 聯絡 方式 之 記事本 1 本 ， 始悉 上情 。

臺灣臺北地方法院

1-3

107年度審簡字第115號

一 、 施毓瓊 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 金融 機構 帳戶 相關 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 金融 機構 帳戶 相關 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 1日 上午 9時 56分 前 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 前 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 土地 銀行 帳戶 ） 之 相關 金融 資料 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 作為 向 不 特定 民眾 詐騙 後 匯款 、 轉帳 之 用 。 嗣 本案 詐騙 集團 不詳 成員 取得 前開 金融 帳戶 相關 資料 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 通訊 軟體 line 假冒 為 謝武雄 之 友人 ， 以 需 錢孔 急急 需 借款 為由 ， 向 謝武雄 借款 ， 致 謝武雄 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 7月 1日 上午 9時 56分 許 、 同 日 上午 10時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 新錦祥 門市 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5 元 、 29,995 元 至 施毓瓊 所 申設 之 本 案 土地 銀行 帳戶 ， 嗣 經 謝武雄 察覺 有異 報警 ， 員警 循線 查獲 上情 。

臺灣新竹地方法院

7-9

102年度審易字第93號

一 、 王文賢 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 2日 前 之 某 日 ， 在 新竹市 南寮 漁港 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 牛埔 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 新竹 牛埔 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 取得 王文賢 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳鈺夫 、 楊嘉豪 、 王家斌 、 林依琪 、 謝佳興 、 楊惠鳳 、 王明賢 、 鄭紫予 、 張靜文 等 人 ， 並 留下 陳韋祥 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 委託案 外人 王乃毅 於 99年 11月 10日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 作為 聯絡 工具 ， 致 陳鈺夫 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 匯款 地點 ， 分別 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 本件 新竹 牛埔 郵局 帳戶 內 ； 鄭紫予 另 於 100年 3月 7日 中午 12時 59分 許 ， 在 臺南市 東區 青年路 合作金庫 成功 分行 ， 匯款 新臺幣 5,000 元 至 曾超群 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 設於 合作金庫 商業 銀行 南勢角 分行 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 陳鈺夫 、 楊嘉豪 、 王家斌 、 林依琪 、 謝佳興 、 楊惠鳳 、 王明賢 、 鄭紫予 、 張靜文 等 人 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。

臺灣新北地方法院

4-6

106年度審簡字第819號

一 、 呂昱廷 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 29日 、 105年 7月 1日 不詳 時間 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 便利 超商 內 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 寄送 至 嘉義市 ○○路 00號 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 周志忠 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 上開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 周志忠 」 之 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 呂昱廷 所 交付 之 上開 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 謝方維 等 人 ， 佯稱 因渠等 網路 購物 付款 方式 設定 誤設 為 分期付款 或 佯稱 如 欲 取消 多益 考試 報名 需 透過 自動櫃員機 操作 設定 云云 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 該 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 謝方維 等 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 呂昱廷 所 交付 之 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 謝方維 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 。

臺灣臺中地方法院

4-6

101年度易緝字第336號

一 、 薛榮昌 前 於 民國 96年 間 ， 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第5409 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 97年 7月 8日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無付 車資 之 意願 及 足夠 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 100年 6月 23日 上午 8時 40分 ， 在 臺中市 西屯區 臺中港路 與 工業一路 路口 附近 ， 招呼 由 林永杰 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 （ 即 計程車 ） ， 要求 林永杰 先 搭載 其 前往 位於 臺中市 烏日區 成功嶺 附近 公墓 ， 致 使 林永杰 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 支付 車資 意思 及 能力 而 提供 搭載 之 服務 ， 而 依 薛榮昌 之 指示 先 將 薛榮昌 載往 上開 公墓 ， 薛榮昌 到達 該 公墓 即 要求 林永杰 於 該 處 等候 ， 薛榮昌 遂 於 該 處 停留 約 50 分鐘 後 ， 隨即 再 基於 前開 同 一 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 要求 林永杰 搭載 其 前往 其 位於 臺中市 ○○區 ○○○○路 00號 之 住處 ， 亦 致使 林永杰 陷於 錯誤 ， 而 搭載 薛榮昌 前往 上開 薛榮昌 指定 之 地點 ， 詎 薛榮昌 原 車 抵達 前揭 住處 後 ， 林永杰 告知 薛榮昌 車資 為 615 元 ， 薛榮昌 表示 身 上 沒 錢 ， 佯稱 其 要 下車 至 其 住處 拿 錢 ， 並 隨即 下車 ， 且 要求 林永杰 在 原處 等候 ， 惟 林永杰 因 害怕 有詐 而 表明 要 隨同 薛榮昌 一同 前往 ， 詎 薛榮昌 下車 後 並 未 至 其 住處 拿 錢 ， 亦 未 向 親友 鄰居 借 錢 ， 而 在 馬路 上 閒繞 並 至 住處 附近 之 雜貨店 喝 酒 ， 因 林永杰 不斷 要求 其 償付 計程 車資 ， 薛榮昌 始 交付 身 上 之 100 元 ， 而 未 理會 林永杰 要求 其 償付 其餘 車資 515 元 之 請求 ， 並稱 ： 「 我 身 上 就 是 沒有 錢 ， 看 你 要 怎麼辦 ？ 」 等語 ， 林永杰 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 而 薛榮昌 即 以 此 方式 詐得 林永杰 提供 搭載 服務 之 財產 上 不法 利益 （ 價值 計 515 元 ） 。

臺灣橋頭地方法院

7-9

108年度簡字第1427號

一 、 蔡宏達 於 民國 106年 10月 至 107年 2月 擔任 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） 之 保險 業務員 期間 ， 透過 友人 周孟潔 介紹 ， 得知 楊○翔 、 謝○男 、 歐○瑜 各自 有 資金 需求 後 ， 明知 要保人 藉以 投保 儲蓄險 作為 財力 證明 ， 再 向 國泰 人壽 公司 申請 貸款 之 方案 ， 實際 上 無法 施行 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 向 附表 二 所 示 之 楊○翔 等 人 ， 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 （ 各 次 犯行 施用 詐術 之 時間 、 地點 及 方式 ， 均 詳 如 附表 二 之 詐欺 過程欄 所 示 ） ， 致 使 楊○翔 等 人 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 二 所 示 之 交付 金錢 時間 ， 親自 交付 或 匯款 如 附表 二 所 示 之 款項 金額 予 蔡宏達 收受 。 嗣 因 蔡宏達 遲 未 依 其 承諾 內容 ， 辦理 相關 保險 及 貸款 業務 ， 且 失去 聯繫 ， 楊○翔 等 人 始 知 受騙 ， 而 分別 報警 處理 ， 方悉 上情 。

臺灣嘉義地方法院

7-9

100年度嘉簡字第1304號

一 、 何昌印 明知 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 他人 使用 ， 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 會 幫助 不詳 犯罪 集團 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 透過 「 求才令 」 報紙 上 廣告 刊登 之 電話 ， 聯絡 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 董 先生 」 之 成年 男子 ， 相約 於 民國 100年 1月 5日 凌晨 2時 許 ， 在 嘉義市 ○○路 聖馬爾定 醫院 前 之 統一 超商 ， 將 其 個人 之 第一 商業 銀行斗 六分行 （ 以下 簡稱 第一 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000 之 提款卡 交付 予 「 董 先生 」 ， 何昌印 並 告知 其 提款 密碼 ， 供 「 董 先生 」 及 所屬 集團 成員 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 董 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 於 取得 何昌印 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 行騙 ， 致 彼等 均 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 何昌印 所有 前揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。

臺灣高雄地方法院

4-6

105年度易字第51號

一 、 緣 李元邦 因 恐 需 資金 ， 透過 網路 上 之 貸款 廣告 與 許妤威 接洽 ， 而 許妤威 明知 其 並 無 幫 李元邦 辦理 貸款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 103年 12月 30日 下午 2時 21分 許 ， 與 李元邦 相約 至 高雄市 前鎮區 三多路 與 中華路口 之 統一 超商 前 ， 先 向 李元邦 佯稱 可 由 李元邦 先行 刷卡 購買 提貨券 ， 以 求 拉高 貸款 額度 ， 李元邦 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 與 許妤威 一同 前往 中華五路 1111號 之 家樂福 內 ， 由 李元邦 以 其 持有 之 合作金庫 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 以及 聯邦 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 各 刷卡 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 及 2萬4000 元 購買 家樂福 提貨券 ， 並 將 提貨券 交予 許妤威 ； 旋 後 許妤威 接續 上開 犯意 ， 續 向 李元邦 佯稱 需 以 分期付款 方式 購買 機車 以 繼續 拉高 貸款 額度 ， 李元邦 陷於 錯誤 復 同意 之 ， 許妤威 即 請 不 知情 之 姜理強 搭載 李元邦 至 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 大喆 國際 股份 有限公司 （ 下稱 大喆 公司 ） ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 前開 機車 ） 及 辦理 分期付款 ， 許妤威 再 於 104年 1月 23日 ， 至 大喆 公司 領取 前開 機車 ， 並 於 翌日 將 前開 機車 以 7萬5000 元 為 代價 ， 轉賣 予 不 知情 之 華鑫 車業 負責人 蔡景華 。 嗣 因 李元邦 未 收到 貸款 之 金額 ， 始 知 受騙 。

臺灣宜蘭地方法院

10-12

107年度易字第402號

一 、 鈕鑫豐 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 因 急需 借用 金錢 ， 即 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 19日 下午 1時 38分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 LINE 名稱 為 「 幫幫 資金 周轉 借貸 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李鑫鑫 」 之 人 聯繫 ， 詢問 貸款 條件 、 利息 等 訊息 ， 嗣 「 李鑫鑫 」 表示 須 由 鈕鑫豐 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 日後 還款 使用 ， 鈕鑫豐 即 於 同年 月 23日 某時 許 ， 在 新竹縣 芎林鄉 全家 便利 超商 （ 下稱 全家 超商 ） 五龍 門市 ， 依 「 李鑫鑫 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 竹南 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 以 店 到店 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 0號 之 全家 超商 樹林 車站 門市 ， 指名 由 陳逸誠 收受 ， 並 將 上開 提款卡 之 密碼 寫 在 紙 上 ， 拍照 後 透過 通訊 軟體 LINE 傳送給 「 李鑫鑫 」 ， 而 容任 「 李鑫鑫 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 使用 上開 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 27日 上午 11時 許 ， 致電 黃韻軒 ， 佯裝 黃韻軒 之 許姓 前 同事 ， 因 急需 用錢 需 向 其 借款 ， 致 黃韻軒 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 至 高雄市 苓雅區 光華一路 之 華南 銀行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 鈕鑫豐 前揭 華南 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 黃韻軒 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣臺東地方法院

7-9

105年度易字第5號

一 、 林至韋 雖 可 預見 任意 提供 提款卡 連同 密碼 予 他人 使用 ， 有 幫助 不法 集團 成員 作為 向 不 特定 之 被害人 詐欺 取財 之 工具 ， 並 使 犯罪 偵查 機關 無從 查知 其 真正 身分 之 可能 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 提款卡 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 6日 至 同 年 月 20日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 臺東 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 所屬 犯罪 集團 成員 ， 並 提供 上開 帳戶 提款卡 密碼 供 該 犯罪 集團 使用 。 詐欺 集團 遂 利用 上開 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 20日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 吳美華 詐稱 其 係 吳美華 之 大伯 ， 因 急需 用錢 ， 須 吳美華 前往 金融 機構 進行 匯款 云云 ， 致 吳美華 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 土地 銀行 博愛 分行 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 上開 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 同年 月 22日 及 23日 ， 兩 次 以 電話 向 李時漢 詐稱 其 係 李時漢 之 友人 陳樂禮 ， 因 急需 用錢 而 須 向 其 借款 云云 ， 致 李時漢 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 年 月 22日 先 請 其 弟 李睿庭 及 友人 蔡沛儀 分別 匯款 2萬 元 及 3萬 元 至 上開 帳戶 ， 再 於 同 年 月 23日 請 其 母親 劉春梅 以 現金 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 同年 月 23日 中午 12時 24分 許 ， 以 電話 向 呂俊良 詐稱 其 係 呂俊良 之 友人 張志聰 ， 因 急需 用錢 而 須 向 其 借款 云云 ， 致 呂俊良 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 24日 中午 12時 23分 許 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 提領 一 空 。

臺灣臺北地方法院

10-12

107年度簡字第1235號

一 、 王士杰 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 105年 4月 1日 前 某 時日 ， 經由 網路 獲悉 某 代辦 公司 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 而 與 該 代辦 公司 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,000 元 之 現金 ， 機車 則 交由 該 代辦 公司 處置 。 王士杰 明知 其 無 清償 貸款 之 意願 及 能力 ， 仍 與 上開 代辦 公司 內 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王士杰 出名 而 填寫 分期付款 申請書 後 ， 於 105年 4月 1日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 宏立 機車 有限公司 （ 下稱 宏立 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） 員工 稱 欲 申請 貸款 8萬3,500 元 ， 向 宏立 公司 購買 總價 8萬3,500 元 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 山葉牌 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 利用 不 知情 之 宏立 公司 員工 送件 ， 對 仲信 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 使 仲信 公司 不 疑 有詐 ， 誤認 其 確 有 財力 依約 自 105年 5月 10日 起 至 106年 4月 10日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳付 6,958 元 ， 且 願 遵守 分期付款 約定書 上 之 不得 擅自 處分 系爭 機車 之 約定 。 嗣 王士杰 於 同 日 在 宏立 公司 取得 系爭 機車 後 ， 旋即 以 對價 3萬8000 元 讓 渡予 上開 代辦 公司 ， 任由 上開 代辦 公司 於 105年 5月 10日 將 系爭 機車 移轉 登記 予 不 知情 之 黃俊雄 ， 而 王士杰 僅 繳納 第1 期 分期付款 後 ， 即 未 繼續 依約 按月 付款 ， 仲信 公司 因 遲 未 收到 後續 分期 款項 ， 始 知 受騙 。

臺灣高雄地方法院

10-12

109年度簡字第3239號

一 、 潘泓錠 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 2日 9時 56分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 建德店 ， 以 店到店 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 000 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 容任 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 108年 12月 4日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 係 友人 陳 老師 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 表示 因 公司 急用 ， 需 借款 應急 云云 ， 致 000 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 12月 6日 12時 36分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 經 000 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。

臺灣新北地方法院

1-3

108年度簡字第743號

一 、 魏灴坴 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 簡字 第1314 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 11月 24日 徒刑 期滿 出監 而 執行 完畢 。 詎 其 猶 未知 悔改 ， 於 107年 7月 28日 0時 50分 許 ， 明知 自身 已 無 充足 資力 或 財產 或 以 其他 方式 得 支付 車資 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 新北市 新莊區 中正路 與 建福路口 ， 招攔 由 邱世龍 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 致 邱世龍 誤認 魏灴坴 有 充足 資力 或 財產 繳付 車資 費用 而 陷於 錯誤 ， 邱世龍 遂 駕駛 上開 車輛 搭載 魏灴坴 至 其 所 指定 之 地點 即 新北市 三峽區 三峽 老街口 處 。 嗣 於 同 日 1時 17分 許 ， 邱世龍 在 搭載 魏灴坴 抵達 新北市 三峽區 三峽 老街口 處 後 向 魏灴坴 索取 上開 路程 之 車資 總計 新臺幣 ( 下 同 ) 575 元 ， 經 魏灴坴 表示 身 無 分文 拒絕 給付 ， 邱世龍 旋 駕駛 上開 車輛 搭載 魏灴坴 至 新北市 政府 警察局 三峽 分局 三峽 派出所 告 以上情 。

臺灣新竹地方法院

1-3

104年度竹簡字第104號

一 、 犯罪 事實 ： 曾 能 乾 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 7月 30日 下午 2時 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 00號 之 「 空軍 一號 」 客運站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 牛埔 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 商銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○○○○號 」 客運站 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 經理 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 使用 ， 並 告 以 提款 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 集團 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 施用 詐術 方式 ， 詐騙 林英傑 、 苗海成 及 黃奕瑞 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 分別 匯 至 曾 能 乾 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林英傑 、 苗海成 及 黃奕瑞 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。

臺灣桃園地方法院

1-3

103年度審簡字第17號

一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 邱鈺君 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。

臺灣彰化地方法院

7-9

106年度訴字第677號

一 、 梁志豪 （ 綽號 力哥 ） 於 民國 106年 2月 初 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿俊 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 充當 詐欺 集團 之 車手頭 ， 梁志豪 再 於 106年 2月 10日 及 同年 3月 初 之 某 日 ， 分別 吸收 王政憲 （ 綽號 蕭邦 ） 、 徐仕哲 （ 另 案 審結 ） 、 巫炳廷 充當 下線 車手 ， 而 與 該 詐欺 集團 之 不詳 機房 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 2月 10日 起 ， 先 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 ， 陸續 蒐集 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 透過 梁志豪 轉交 上開 金融卡 、 密碼 予 王政憲 ， 再 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 機房 成員 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 對象 ， 致 該 等 對象 皆 因此 陷於 錯誤 而 匯款 （ 相關 之 匯款 方式 、 金額 等 亦 詳如 附表 二 所 示 ） ， 上開 詐騙 集團 成員 即 透過 梁志豪 指示 王政憲 持 指定 之 金融卡 、 密碼 ， 至 南投縣 、 彰化縣 、 臺中市 各 處 之 自動櫃員機 提領 詐得 之 款項 。 而 王政憲 接獲 指示 後 ， 就 附表 二 編號 1 至 5 、 16 至 24 案件 ， 由 王政憲 單獨 提領 匯入 之 詐得 款項 （ 附表 二 編號 1 至 5 、 16 至 23 案件 ， 提款 之 帳戶 、 時間 、 地點 及 金額 均 詳 參 附表 三 編號 1 -1 至 3 、 7-1 至 9 -2 ； 附表 二 編號 24 案件 ， 則 因 及時 通報 警示 ， 致 王政憲 未 能 領得 款項 ） ； 就 附表 二 編號 6 至 15 案件 ， 王政憲 會同 巫炳廷 ， 以 輪流 之 方式 （ 即 1 人 下車 領款 ， 1 人 在 車 上 接應 ） ， 提領 匯入 之 詐得 款項 （ 附表 二 編號 6 至 14 案件 ， 提款 之 帳戶 、 時間 、 地點 及 金額 均 詳 參 附表 三 編號 4 -1 至 6 ； 附表 二 編號 15 案件 ， 則 因 及時 通報 警示 ， 致 王政憲 、 巫炳廷 未 能 領得 款項 ） ； 就 附表 二 編號 25 至 27 案件 ， 王政憲 會同 徐仕哲 ， 以 同 上 方式 輪流 提領 詐得 款項 （ 提款 之 帳戶 、 時間 、 地點 及 金額 均 詳 參 附表 三 編號 10 - 1 至 11 -2 ） 。 王政憲 於 每日 提領 結束 後 ， 將 全數 贓款 交給 梁志豪 ， 梁志豪 扣除 自己 及 下線 報酬 後 ， 所 餘 贓款 交給 上開 詐騙 集團 之 不詳 成員 。 梁志豪 、 王政憲 分得 之 報酬 係 按 提領 金額 3% 計算 ， 巫炳廷 、 徐仕哲 之 報酬 則 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 、 18,000 元 。 嗣 張嘉宏 等 人 發覺 遭 詐欺 ， 報警 循線 查獲 上情 。

臺灣臺中地方法院

4-6

101年度簡字第165號

一 、 李永財 、 曹振豪 及 簡世杰 （ 另 為 不起訴 處分 ） 均 受雇 於 「 爭鮮 股份 有限公司 」 （ 下稱 爭鮮 公司 ） 擔任 該 公司 臺中廠 作業員 ， 渠等 均 明知 依據 爭鮮 公司 之 工作 準則 規定 ： 準時 上 、 下班 為 員工 應 遵守 之 規範 ， 如 有 遲到 、 早退 者 ， 依 公司 規定 ， 一律 應 請假 並 予 扣薪 ， 且 無 全勤 獎金 ， 詎 李永財 仍 分別 與 曹振豪 、 簡世杰 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： （ 一 ） 於 民國 100年 7月 10日 下午 ， 曹振豪 因 事 早退 ， 乃 委由 李永財 代為 打卡 ， 致 使 爭鮮 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 曹振豪 準時 下班 ， 而 交付 予 曹振豪 未 扣除 早退 應 扣除 之 薪水 及 加計 全勤 獎金 後 之 薪資 ， 致 爭鮮 公司 損失 新臺幣 （ 下 同 ） 884 元 。 （ 二 ） 於 100年 7月 17日 ， 簡世杰 因故 遲到 ， 乃 委由 李永財 代為 打卡 ， 致 使 爭鮮 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 簡世杰 準時 上班 ， 而 交付 予 簡世杰 未 扣除 遲到 應 扣除 之 薪水 及 加計 全勤 獎金 後 之 薪資 ， 致 爭鮮 公司 損失 869 元 。

臺灣澎湖地方法院

4-6

107年度簡上字第2號

一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 係 以 ： 被告 洪雅萍 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 22日 某時 許 （ 併辦 意旨 記載為 106年 4月 23日 12時 許 ） ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 土城 平和 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 方式 ， 寄給 址 為 新北市 ○○區 ○○路 0段 0000 號 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 （ 或 蘇宏偉 ） 之 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 ， 之後 再 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 施用 詐術 撥打 電話 給 附表 所 示 之 鍾○○ 、 張○○ 、 張○○ 等 人 （ 下稱 告訴人 等 人 ） ， 致 告訴人 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 告訴人 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。

臺灣臺南地方法院

4-6

106年度簡字第4117號

一 、 黃琬純 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 3月 7日 某時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 好萊富 門市 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 後壁 菁寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 「 金萊 服務社 」 ， 復承 前 犯意 ， 接續 於 同 年 月 13日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 相同 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 「 星辰 服務社 」 ， 並 均 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 金融 帳戶 之 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張冠宇 」 之 成年 男子 ， 用以 幫助 「 張冠宇 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 「 被害人 （ 告訴人 ） 欄 」 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 使 其 等於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 3 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 經 其 等 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。

臺灣桃園地方法院

4-6

107年度壢簡字第958號

一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 自白 及 供述 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 查詢 紀錄表 」 。

臺灣臺中地方法院

1-3

100年度中簡字第76號

一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。

臺灣澎湖地方法院

4-6

99年度易字第90號

一 、 俞金能 自 民國 80年 7月 5日 起 ， 擔任 澎湖籍 、 20 噸 以上 、 「 成泉 6 號 」 漁船 （ 編號 ： CT4- 1495 號 ） 之 船主 及 船長 ， 實際 負責 前揭 漁船 之 所有 船務 運作 ， 包括 販賣 魚獲 及 申購 優惠 漁業 動力 用油 ， 且 該 漁船 於 95年 12月 31日 前 已 裝設 航程 紀錄器 （ 下稱 VDR ） ， 其 明知 ： （ 一 ） 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第4 條 ） ； （ 二 ） 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： 1 . 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 2 . 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； （ 三 ） 以 不實 證件 ， 偽造 、 變造 航程 資料 及 從事 非 漁業 行為 購買 優惠 漁業 動力 用油 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第13 條 第1 款 、 第4 款 及 第7 款 ） 。

臺灣新北地方法院

10-12

100年度簡字第7810號

一 、 張昱瑋 前 於 民國 97年 間 ， 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年 壢簡字 第1427 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ， 並 於 98年 10月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 又 於 100年 7月 11日 晚間 某 時 許 ， 見 網路 上 登載 徵人 廣告 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 聯絡 後 ， 經 該 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 告知 需 交付 提款卡 以 作為 公司 匯款 使用 ， 張昱瑋 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 7月 12日 18時 許 ， 在 桃園 火車站 復興路 旁 ， 將 其 開設 之 第一 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存簿 影本 、 提款卡 及 身分證 影本 提供 與 由 前揭 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 所 指派 前來 收取 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 嗣 於 電話 中 將 提款卡 密碼 告知 前揭 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 。 嗣 該 成年 男子 及 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 12日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 呂茹倢 ， 佯 以 雅虎 奇摩 拍賣 員工 ， 稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 作業 人員 的 疏失 ， 誤 將 其 付款 方式 設定為 分 12 期 付款 ， 會 自動 從 其 帳戶 內 扣除 ， 需 依 郵局 人員 之 指示 以 解除 該 設定 云云 ， 旋有 另 一 詐欺 集團 成員 佯 以 郵局 員工 「 林 專員 」 撥打 電話 予 呂茹倢 ， 要求 其 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 之 設定 ， 致 呂茹倢 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 先 於 100年 7月 12日 20時 19分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 ， 復 於 100年 7月 12日 21時 55分 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 1萬9,000 元 ， 共計 4萬8,989 元 至 張昱瑋 上開 第一 銀行 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 呂茹倢 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。

臺灣臺中地方法院

7-9

107年度易字第2026號

一 、 郭芮洋 （ 原名 ： 郭怡婷 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 3月 29日 凌晨 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 浪漫 酒店 」 ， 向 同 在 該 址 上班 之 同事 陳羽蓁 表示 其 想要 在 蝦皮 購物 網站 購買 行李箱 ， 但 懶得 在 蝦皮 購物 網站 註冊 帳號 ， 欲 借用 陳羽蓁 之 蝦皮 購物 網站 帳號 下 標 ， 不 知情 之 陳羽蓁 乃 以 自己 之 手機 登入 蝦皮 購物 網站 帳號 「 chi 0629 」 後 ， 交予 郭芮洋 自己 點選 購買 ， 郭芮洋 接過 手機 後 ， 即 於 該 日 凌晨 零時 26分 許 ， 對 賣家 林佳穎 所 張貼 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 2150 元 之 20 吋 全實 玫瑰 金行李箱 1 個 下標 ， 並 留下 收件人 為 「 郭怡婷 」 、 收件 地址 為 「 104 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 」 、 聯絡 電話 為 「 0000000000 」 等 資訊 。 翌日 （ 即 30日 ） 15時 30分 許 ， 林佳穎 撥打 0000000000 號 電話 向 郭芮洋 確認 購買 時 ， 郭芮洋 對 其 佯稱 ： 先 將 行李箱 寄出 ， 當 晚會 匯款 等語 ， 林佳穎 因 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 15時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 0號 10樓 之5 住處 ， 使用 順豐速 運將 郭芮洋 所 訂購 之 行李箱 寄 至 上開 收件 地址 。 郭芮洋 於 106年 3月 31日 上午 8時 50分 簽收 該 行李箱 後 ， 卻 未 於 當晚 匯款 ， 林佳穎 於 當日 22時 18分 許 ， 再 撥打 上開 電話 向 郭芮洋 確認 行李箱 是否 已經 送達 ， 郭芮洋 於 電話 中 回稱 有 收到 ， 晚點 會 付款 等語 ， 惟 林佳穎 迄 106年 4月 3日 猶 未 收到 上開 款項 ， 撥打 上開 電話 復 無 人 接聽 ， 嗣 又 接到 上開 電話 傳來 不要 再 打擾 之 簡訊 ， 始 悉 受騙 。

臺灣臺南地方法院

10-12

105年度易字第613號

一 、 張志豪 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 18日 至 同 年 月 24日 間 之 某 日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 「 新坎城 網咖 」 內 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 新光 銀行 帳戶 ） 及 京城 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 綽號 「 阿哲 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 許淑玲 、 陳瑞潤 、 宋冠逸 、 劉均澄 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 不法 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 張志豪 所 申設 之 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 該 不法 集團 成員 提領 一空 。 嗣 許淑玲 等 發覺 有異 ， 均 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。

臺灣士林地方法院

1-3

105年度簡字第12號

一 、 被告 張晨萱 自 民國 102年 起 ， 擔任 陳巧玲 、 陳維欣 、 陳揚中 、 鄭任翔 、 林宗聲 、 管俊智 及 真實 身分 不詳 、 綽號 「 米娜 」 、 「 小月 」 等 成年 男女 所屬 詐欺 集團 之 「 公關 小姐 」 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小月 」 、 「 米娜 」 等 人 在 大陸 地區 僱用 具有 犯意 聯絡 之 綽號 「 夢書 」 等 真實 身分 不詳 之 成年 女子 擔任 「 秘書 」 ， 「 秘書 」 隨機 撥打 電話 予 附表 「 被害人 」 欄 所 示 臺灣 地區 成年 男性 被害人 攀談 ， 佯 以 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 理由 ， 請求 對方 交付 金錢 ， 使 對方 陷於 錯誤 而 同意 給付 附表 「 金額 」 欄 所 示 款項 後 ， 擔任 臺灣 「 控 台 」 之 陳巧玲 即 通知 被告 於 附表 「 付款 日期 」 、 「 付款 方式 」 欄 所 示 時 、 地 ， 出面 向 被害人 收取 款項 ， 並 自 各 次 所 收 款項 抽取 一定 比例 之 金錢 ， 作為 各 該 次 出面 取款 之 報酬 。 嗣 警方 依據 通訊 監察 結果 循線 查獲 ， 始 悉 上情 （ 陳巧玲 、 陳維欣 、 陳揚中 、 鄭任翔 、 林宗聲 、 管俊智 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 本院 另行 判決 ） 。