instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشگاه دار، صاحب یک فروشگاه سخت افزاری بزرگ، اره برقی را برای استفاده شخصی و تجاری می فروشد. او اغلب اره های برقی قدیمی را به عنوان مبادله بر روی اره های جدید می گیرد. سپس اره‌های برقی قدیمی توسط کارکنان Storekeeper به طور کامل جدا شده و با یاتاقان‌های جدید بازسازی می‌شوند و توسط Storekeeper به عنوان "اره‌های بازسازی‌شده" فروخته می‌شوند. خریدار، مالک و اپراتور یک مغازه کابینت سازی، به Storekeeper اطلاع داد که می خواهد یک اره مدور بازسازی شده برای استفاده در تجارت کابینت سازی خود بخرد. با این حال، تیغه‌ای که روی اره‌ای که او انتخاب کرده بود، دندان‌های درشتی برای بریدن الوار خشن داشت. خریدار به فروشگاه دار گفت که تیغه اره ای می خواهد که تخته سه لا را برش دهد. انباردار تیغه درشت را با تیغه ای جدید با دندانه های ظریف تری تعویض کرد که تخته سه لا را به آرامی برش می داد. تیغه جدید توسط شرکت Saw-Blade ساخته شده است که از تمامی تکنیک های موجود برای بررسی ایرادات محصولات خود استفاده می کند. اره بازسازی شده توسط شرکت Power Saw ساخته شده است. یک هفته پس از خرید اره، کارمندی که برای Purchaser در مغازه کابینت سازی Purchaser کار می کند، هنگام استفاده از اره مجروح شد. دست کارمند به شدت بریده شده بود. در نتیجه، مغازه کابینت سازی به مدت یک هفته تعطیل شد تا زمانی که جایگزینی برای کارمند پیدا شود. و اگر کارمند ادعایی مبنی بر مسئولیت اکید در قبال شرکت پاور اره را مطرح کند، احتمالاً کارمند
1. در صورتی که شفتی که شل شده بخشی از اره در زمان نو بود، بازیابی کنید.
2. بازیابی کنید، زیرا شرکت پاور اره در زمینه تولید ماشین آلات خطرناک فعالیت می کرد.
3. بهبود نمی یابند، زیرا کارمند خریدار اره برقی نبود.
4. بازیابی نمی شود، زیرا اره توسط Storekeepe بازسازی شده بود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشگاه دار، صاحب یک فروشگاه سخت افزاری بزرگ، اره برقی را برای استفاده شخصی و تجاری می فروشد. او اغلب اره های برقی قدیمی را به عنوان مبادله بر روی اره های جدید می گیرد. سپس اره‌های برقی قدیمی توسط کارکنان Storekeeper به طور کامل جدا شده و با یاتاقان‌های جدید بازسازی می‌شوند و توسط Storekeeper به عنوان "اره‌های بازسازی‌شده" فروخته می‌شوند. خریدار، مالک و اپراتور یک مغازه کابینت سازی، به Storekeeper اطلاع داد که می خواهد یک اره مدور بازسازی شده برای استفاده در تجارت کابینت سازی خود بخرد. با این حال، تیغه‌ای که روی اره‌ای که او انتخاب کرده بود، دندان‌های درشتی برای بریدن الوار خشن داشت. خریدار به فروشگاه دار گفت که تیغه اره ای می خواهد که تخته سه لا را برش دهد. انباردار تیغه درشت را با تیغه ای جدید با دندانه های ظریف تری تعویض کرد که تخته سه لا را به آرامی برش می داد. تیغه جدید توسط شرکت Saw-Blade ساخته شده است که از تمامی تکنیک های موجود برای بررسی ایرادات محصولات خود استفاده می کند. اره بازسازی شده توسط شرکت Power Saw ساخته شده است. یک هفته پس از خرید اره، کارمندی که برای Purchaser در مغازه کابینت سازی Purchaser کار می کند، هنگام استفاده از اره مجروح شد. دست کارمند به شدت بریده شده بود. در نتیجه، مغازه کابینت سازی به مدت یک هفته تعطیل شد تا زمانی که جایگزینی برای کارمند پیدا شود. و اگر خریدار ادعایی مبنی بر مسئولیت اکید در قبال خسارت وارده به انباردار را برای از دست دادن کسب و کار به دلیل صدمه به کارمند مطرح کند، خریدار احتمالا
1. جبران نمی شود، زیرا ضرر اقتصادی ناشی از صدمه به کارمند در حیطه وظایف انباردار نیست.
2. بازیابی نشود، زیرا Storekeeper سازنده اره برقی نبود.
3. بازیابی کنید، زیرا Storekeeper می دانست که اره برقی قرار است در تجارت کابینت سازی Purchaser استفاده شود.
4. بازیابی کنید، زیرا اره برقی بازسازی شده دلیل مستقیم از دست دادن تجارت خریدار بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشگاه دار، صاحب یک فروشگاه سخت افزاری بزرگ، اره برقی را برای استفاده شخصی و تجاری می فروشد. او اغلب اره های برقی قدیمی را به عنوان مبادله بر روی اره های جدید می گیرد. سپس اره‌های برقی قدیمی توسط کارکنان Storekeeper به طور کامل جدا شده و با یاتاقان‌های جدید بازسازی می‌شوند و توسط Storekeeper به عنوان "اره‌های بازسازی‌شده" فروخته می‌شوند. خریدار، مالک و اپراتور یک مغازه کابینت سازی، به Storekeeper اطلاع داد که می خواهد یک اره مدور بازسازی شده برای استفاده در تجارت کابینت سازی خود بخرد. با این حال، تیغه‌ای که روی اره‌ای که او انتخاب کرده بود، دندان‌های درشتی برای بریدن الوار خشن داشت. خریدار به فروشگاه دار گفت که تیغه اره ای می خواهد که تخته سه لا را برش دهد. انباردار تیغه درشت را با تیغه ای جدید با دندانه های ظریف تری تعویض کرد که تخته سه لا را به آرامی برش می داد. تیغه جدید توسط شرکت Saw-Blade ساخته شده است که از تمامی تکنیک های موجود برای بررسی ایرادات محصولات خود استفاده می کند. اره بازسازی شده توسط شرکت Power Saw ساخته شده است. یک هفته پس از خرید اره، کارمندی که برای Purchaser در مغازه کابینت سازی Purchaser کار می کند، هنگام استفاده از اره مجروح شد. دست کارمند به شدت بریده شده بود. در نتیجه، مغازه کابینت سازی به مدت یک هفته تعطیل شد تا زمانی که جایگزینی برای کارمند پیدا شود. و اگر کارمند ادعایی مبنی بر مسئولیت اکید در قبال ظلم را علیه فروشگاه داری مطرح کند، احتمالاً کارمند چنین خواهد کرد.
1. بازیابی نمی شود مگر اینکه خریدار به انباردار بگوید که کارمند از اره برقی استفاده خواهد کرد.
2. اگر کارمند متوجه شل شدن شفت نشد، بهبود نمی یابد.
3. بازیابی کنید مگر اینکه کارمند بداند که شفت در حال شل شدن است.
4. بازیابی کنید مگر اینکه انباردار تمام مراقبت های ممکن را در بازسازی اره برقی به کار برد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشگاه دار، صاحب یک فروشگاه سخت افزاری بزرگ، اره برقی را برای استفاده شخصی و تجاری می فروشد. او اغلب اره های برقی قدیمی را به عنوان مبادله بر روی اره های جدید می گیرد. سپس اره‌های برقی قدیمی توسط کارکنان Storekeeper به طور کامل جدا شده و با یاتاقان‌های جدید بازسازی می‌شوند و توسط Storekeeper به عنوان "اره‌های بازسازی‌شده" فروخته می‌شوند. خریدار، مالک و اپراتور یک مغازه کابینت سازی، به Storekeeper اطلاع داد که می خواهد یک اره مدور بازسازی شده برای استفاده در تجارت کابینت سازی خود بخرد. با این حال، تیغه‌ای که روی اره‌ای که او انتخاب کرده بود، دندان‌های درشتی برای بریدن الوار خشن داشت. خریدار به فروشگاه دار گفت که تیغه اره ای می خواهد که تخته سه لا را برش دهد. انباردار تیغه درشت را با تیغه ای جدید با دندانه های ظریف تری تعویض کرد که تخته سه لا را به آرامی برش می داد. تیغه جدید توسط شرکت Saw-Blade ساخته شده است که از تمامی تکنیک های موجود برای بررسی ایرادات محصولات خود استفاده می کند. اره بازسازی شده توسط شرکت Power Saw ساخته شده است. یک هفته پس از خرید اره، کارمندی که برای Purchaser در مغازه کابینت سازی Purchaser کار می کند، هنگام استفاده از اره مجروح شد. دست کارمند به شدت بریده شده بود. در نتیجه، مغازه کابینت سازی به مدت یک هفته تعطیل شد تا زمانی که کارمند جایگزینی برای کارمند پیدا کرد، اگر کارمند در حال بریدن ورق تخته سه لا بود و در حین انجام این کار، تیغه اره تکه تکه شد و بازوی کارمند را به شدت برید. کارمند ادعایی را علیه Storekeeper ادعا می کند، نظریه ای که بر اساس آن کارمند به احتمال زیاد پیروز می شود
1. مسئولیت شدید در قبال جرم
2. گارانتی اکسپرس
3. سهل انگاری، با تکیه بر همان چیزی که او صحبت می کند.
4. سهل انگاری، با تکیه بر فروش یک محصول ذاتا خطرناک | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشگاه دار، صاحب یک فروشگاه سخت افزاری بزرگ، اره برقی را برای استفاده شخصی و تجاری می فروشد. او اغلب اره های برقی قدیمی را به عنوان مبادله بر روی اره های جدید می گیرد. سپس اره‌های برقی قدیمی توسط کارکنان Storekeeper به طور کامل جدا شده و با یاتاقان‌های جدید بازسازی می‌شوند و توسط Storekeeper به عنوان "اره‌های بازسازی‌شده" فروخته می‌شوند. خریدار، مالک و اپراتور یک مغازه کابینت سازی، به Storekeeper اطلاع داد که می خواهد یک اره مدور بازسازی شده برای استفاده در تجارت کابینت سازی خود بخرد. با این حال، تیغه‌ای که روی اره‌ای که او انتخاب کرده بود، دندان‌های درشتی برای بریدن الوار خشن داشت. خریدار به فروشگاه دار گفت که تیغه اره ای می خواهد که تخته سه لا را برش دهد. انباردار تیغه درشت را با تیغه ای جدید با دندانه های ظریف تری تعویض کرد که تخته سه لا را به آرامی برش می داد. تیغه جدید توسط شرکت Saw-Blade ساخته شده است که از تمامی تکنیک های موجود برای بررسی ایرادات محصولات خود استفاده می کند. اره بازسازی شده توسط شرکت Power Saw ساخته شده است. یک هفته پس از خرید اره، کارمندی که برای Purchaser در مغازه کابینت سازی Purchaser کار می کند، هنگام استفاده از اره مجروح شد. دست کارمند به شدت بریده شده بود. در نتیجه، مغازه کابینت سازی به مدت یک هفته تعطیل شد تا زمانی که کارمند جایگزینی برای کارمند پیدا شود، اگر کارمند یک ورقه پلاستیک سخت را برش می داد، و در حالی که این کار را انجام می داد، تیغه اره تکه تکه شد و بازوی کارمند را به شدت برید. اگر کارمند ادعایی را بر اساس مسئولیت اکید در قبال شرکت Saw-Blade ادعا کند، احتمالاً دفاع پیروز خواهد شد.
1. کارمند تیغ اره را نخریده است.
2. تیغه مورد استفاده نامناسب قرار می گرفت.
3. کارمند در استفاده از تیغه برای برش پلاستیک سخت سهل انگاری کرد.
4. شرکت تیغه اره از تمامی ابزارهای موجود برای بررسی عیوب تیغه استفاده کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از شرایط زیر متهم به احتمال زیاد به قتل عام متهم می شود؟
1. متهم که به دلیل اینکه همسایه اش در حال برگزاری یک مهمانی پر سر و صدا است، عصبانی شده است، با تفنگ به خانه همسایه شلیک می کند. گلوله به یک مهمان در مهمانی اصابت می کند و می کشد.
2. در حین مشاجره، هری به متهم سیلی می زند. متهم عصبانی با شلیک و کشتن هری پاسخ می دهد.
3. متهم خودروی خود را از چراغ قرمز عبور می دهد و به عابر پیاده ای که در حال عبور از خیابان است برخورد می کند و می کشد.
4. متهم با استفاده از مشت خود به صورت والتر مشت می زند. بر اثر این ضربه، والتر می افتد و سرش را به حاشیه سیمانی می زند، ضربه مغزی می شود و می میرد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر به دلیل سرقت مسلحانه از اولین بانک شهر محاکمه می شود. دادستانی در پرونده اصلی خود، شواهدی ارائه می دهد که نشان می دهد وقتی میلر یک روز پس از جنایت دستگیر شد، مقداری هروئین و یک سوزن زیرپوستی در اختیار داشت. این مدرک باید باشد
1. برای اثبات انگیزه میلر از ارتکاب جرم اعتراف کرد.
2. برای اثبات تمایل میلر به ارتکاب جرم اعتراف کرد.
3. مستثنی شده است، زیرا ارزش اثباتی آن به طور قابل ملاحظه ای با خطر تعصب ناعادلانه مغلوب است.
4. مستثنی شده است، زیرا چنین شواهدی ممکن است فقط برای رد شواهدی مبنی بر شخصیت خوب ارائه شده توسط متهم ارائه شود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر به دلیل سرقت مسلحانه از اولین بانک شهر محاکمه می شود. دادستان شهادت یک متصدی بار را ارائه می دهد که می گوید وقتی پول را در کیف پول میلر دید، گفت: "شما باید یک بانک را سرقت کرده باشید." هیچ پاسخی نداد این مدرک است
1. قابل قبول است تا ثابت کند رفتار میلر باعث شد تا متصدی بار فکر کند که میلر بانک را سرقت کرده است.
2. قابل قبول به عنوان اظهارات در حضور متهم.
3. غیرقابل قبول است، زیرا امتیاز میلر را در برابر خود متهم سازی نقض می کند.
4. غیر قابل قبول است، زیرا میلر هیچ دلیلی برای پاسخ به اظهارات متصدی بار نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر به دلیل سرقت مسلحانه از اولین بانک شهر محاکمه می شود. به درخواست پلیس، باجه سرقت شده طرحی را تهیه کرد که شباهت زیادی به میلر داشت، اما عابر قبل از دستگیری میلر در یک تصادف اتومبیل جان باخت. در دادگاه، دادستان طرحی را ارائه می دهد. طرح است
1. قابل قبول به عنوان شناسایی یک شخص پس از درک او.
2. قابل قبول به عنوان خاطرات گذشته ثبت شده است.
3. به عنوان شنیده ها غیرقابل قبول است، نه در هیچ استثنایی.
4. به عنوان نظر گوینده غیر قابل قبول است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر به دلیل سرقت مسلحانه از اولین بانک شهر محاکمه می شود. میلر در معاینه مستقیم شهادت داد که هرگز در اولین بانک شهر نبوده است. وکیل او پرسید: "در صورت دستگیری به پلیس چه گفتید؟" اگر پاسخ او این بود که "من به آنها گفتم که هرگز در بانک نبوده ام" این پاسخ خواهد بود
1. قابل قبول است تا ثابت کند که میلر هرگز در بانک نبوده است.
2. به عنوان یک بیانیه سازگار قبلی قابل پذیرش است.
3. به عنوان شنیده ها غیرقابل قبول است، نه در هیچ استثنایی.
4. غیرقابل قبول است، زیرا این یک اظهارات خودخواهانه توسط شخصی با انگیزه اساسی برای جعل بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر به دلیل سرقت مسلحانه از اولین بانک شهر محاکمه می شود. در بازجویی متقابل از میلر، دادستان از میلر می پرسد که آیا او در سال گذشته به جرم کلاهبرداری مالیاتی محکوم شده است یا خیر. این سوال است
1. درست است که نشان دهد میلر به دروغ گفتن تمایل دارد.
2. درست است که نشان دهد میلر تمایل به سرقت پول دارد.
3. نادرست است، زیرا محکومیت شباهت کافی به جرم متهم ندارد.
4. نادرست است، زیرا ارزش اثباتی شواهد با خطر تعصب ناعادلانه غلبه می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در تلاش برای کاهش بیکاری جدی و مداوم در ایالت صنعتی Onondaga، قانونگذار آن قانونی را تصویب کرد که بر اساس آن هر کسب و کاری با فروش سالانه بیش از یک میلیون دلار در Onondaga ملزم به خرید کالاها و/یا خدمات در Onondaga با ارزش حداقل به نصف است. از فروش سالانه کسب و کار در Onondaga. کدام یک از مقررات قانون اساسی زیر قوی ترین مبنایی است که بر اساس آن می توان به این قانون حمله کرد؟
1. بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم.
2. بند حفاظت برابر
3. بند بازرگانی
4. بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تس آپارتمانی را در ساختمانی متعلق به لن اشغال کرد. او هر ماه 125 دلار اجاره پرداخت می کرد. در ماه دوم اشغال، تس مستاجرین را در ساختمان به عنوان انجمن مستاجران سازماندهی کرد و انجمن از لن در مورد تعمیرات و بهبودهای خاصی که مستاجرین می خواستند درخواست کرد. وقتی تس اجاره ماه سوم را پیشنهاد داد، لن به او اطلاع داد که اجاره ماه چهارم و ماه های بعدی 200 دلار در ماه خواهد بود. تس اعتراض کرد و اشاره کرد که سایر مستاجران ماهانه 125 دلار اجاره پرداخت می کنند. پس از آن، لن اخطار قانونی لازم را مبنی بر فسخ اجاره در پایان ماه سوم داد. با یک دادرسی مناسب، تس حق فسخ لن را به چالش می کشد. اگر تس موفق شود، به این دلیل است
1. یک اجاره دوره ای به طور ضمنی ایجاد شد.
2. دکترین منع اخراج متقابل بخشی از قانون حوزه قضایی است.
3. اجاره 200 دلاری درخواست شده نقض توافقی است که توسط نرخی که برای سایر مستاجرین در نظر گرفته شده است.
4. در صورت عدم وجود توافق صریح، قانون مستلزم یک دوره یک ساله است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Meadowview قطعه بزرگی از زمین های توسعه نیافته است. بلک، مالک Meadowview، یک طرح توسعه برای ایجاد 200 خانه در Meadowview با خیابان‌ها و مناطق عمومی لازم تهیه کرد. این طرح به طور کامل توسط کلیه ارگان های دولتی لازم تایید و به نحو مقتضی ثبت شد. با این حال، ساخت و ساز خیابان ها، تاسیسات و سایر جنبه های توسعه Meadowview هنوز آغاز نشده است و هیچ یک از خیابان ها را نمی توان به عنوان راه های عمومی باز کرد تا زمانی که مطابق با مقررات مربوطه شهرداری که Meadowview در آن است، تکمیل شود. واقع شده. خیابان کالج، یکی از خیابان‌هایی که به‌عنوان بخشی از توسعه Meadowview ساخته شده است، در مجاورت Whiteacre، قطعه‌ای یک هکتاری مجاور متعلق به وایت قرار دارد. Whiteacre به هیچ راه عمومی دسترسی ندارد به جز یک جاده قدیمی و ضعیف توسعه یافته که ناخوشایند است و بدون هزینه زیاد قابل استفاده نیست. وایت وایتاکر را به بریر فروخت. توصیفی که در قباله از وایت تا بریر به کار رفته بود، همان توصیفی بود که در اسناد قبلی به کار رفته بود، با این تفاوت که بخشی از توصیفی که قبلاً می‌گفت: «از آنجا توسط سرزمین سیاه، در شمال شرقی به فاصله 200 فوت، بیشتر یا کمتر» آمده است. با ارجاع کامل به پلان و داده های ضبط شده آن، به "از آنجا توسط خیابان کالج همانطور که در پلان Meadowview شمالی 46، شرق 201.6 فوت مشخص شده است." بریر اکنون به دنبال یک مجوز ساختمانی است که نشان می دهد بریر قصد دارد از خیابان کالج برای دسترسی به Whiteacre استفاده کند. بلک با اعطای پروانه ساختمانی مخالفت می کند به این دلیل که هرگز به وایت یا بریر حق استفاده از خیابان کالج را اعطا نکرده است. هیچ قانون یا آیین نامه ای در ارتباط با این مشکل وجود ندارد. بلک اقدام مناسبی را انجام می‌دهد که در آن حق بریر برای استفاده از خیابان کالج بدون کمک هزینه صریح از سوی بلک مورد بحث است." بهترین استدلال برای سیاه در این اقدام این است که
1. حق بریر باید منتظر اقدام مقامات دولتی مناسب برای باز کردن خیابان کالج به عنوان یک خیابان عمومی باشد، زیرا هیچ حق ارتفاق خصوصی به طور ضمنی ایجاد نشده است.
2. اساسنامه کلاهبرداری از ارائه شواهدی که ممکن است ضرورت استفاده بریر برای استفاده از خیابان کالج را ثابت کند، جلوگیری می کند.
3. حق بریر برای استفاده از خیابان کالج محدود به اظهار یک راه از روی ضرورت است و حقایق مانع از موفقیت چنین ادعایی می شود.
4. اگر به او اجازه داده شود از خیابان کالج استفاده کند، بریر به ناحق ثروتمند می شد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان دو، صاحب یک شرکت تولید ظروف شیر، به دنبال آن بود که توجه عمومی را بر قانون بسته بندی شیر در ایالت کلینتون متمرکز کند تا آن را لغو کند. در یک روز هفته در ساعت 12 ظهر، او در پله‌های ساختمان کنگره ایالتی مقابل ورودی اصلی، برنامه‌ای هیجان‌انگیز، متحرک و با صدای بلند را اجرا کرد. تماشاگران 200 نفری که روی پله ها جمع شده بودند، در حالی که او تایراد خود را ارائه می کرد، او را هول کردند و خندیدند. دو مکرراً با ژست‌های صریح و چهره‌سازی اظهار داشت که «قانون بسته‌بندی شیر احمقانه است» و «من هر یک از آن قانونگذاران لعنتی را که بتوانم به آنها دست پیدا کنم خفه می‌کنم، زیرا این قانونی که آنها ایجاد کردند ثابت می‌کند. همه آنها برای زندگی بیش از حد احمق هستند." بعد از حدود 15 دقیقه، دو حرفش را متوقف کرد و جمعیت سرگرم شده متفرق شدند. سه قانون مربوط به ایالت کلینتون وجود دارد. اساسنامه اول "کلیه سخنرانی، اعتصاب و تجمع عمومی از هر نوع در پله های کنگره در مقابل ورودی اصلی در ساعات 7:45 صبح 8:15 صبح، 11:45 صبح 12: 15 بعد از ظهر، 12:45 بعد از ظهر، 1:15 بعد از ظهر، و 4:45 بعد از ظهر 5:15 بعد از ظهر در روزهای کاری کاپیتول." "اگر دو تحت پیگرد قانونی "مراحل کاپیتول" قرار می گیرد و به دلایل قانون اساسی دفاع می کند. از موارد زیر به بهترین نحو بار اثبات صحیح را توصیف می کند؟
1. دو باید ثابت کند که دولت مبنای عقلانی برای تصویب این اساسنامه ندارد.
2. دو باید ثابت کند که دولت نیاز قانع‌کننده‌ای به این قانون ندارد یا ابزارهای محدودکننده کمتری برای برآوردن این نیاز دارد.
3. دولت باید ثابت کند که مبنای منطقی برای تصویب این اساسنامه دارد.
4. دولت باید ثابت کند که نیاز قاطع به این اساسنامه دارد و هیچ ابزار محدودتری وجود ندارد که بتواند از طریق آن این نیاز را برآورده کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان دو، صاحب یک شرکت تولید ظروف شیر، به دنبال آن بود که توجه عمومی را بر قانون بسته بندی شیر در ایالت کلینتون متمرکز کند تا آن را لغو کند. در یک روز هفته در ساعت 12 ظهر، او در پله‌های ساختمان کنگره ایالتی مقابل ورودی اصلی، برنامه‌ای هیجان‌انگیز، متحرک و با صدای بلند را اجرا کرد. تماشاگران 200 نفری که روی پله ها جمع شده بودند، در حالی که او تایراد خود را ارائه می کرد، او را هول کردند و خندیدند. دو مکرراً با ژست‌های صریح و چهره‌سازی اظهار داشت که «قانون بسته‌بندی شیر احمقانه است» و «من هر یک از آن قانونگذاران لعنتی را که بتوانم به آنها دست پیدا کنم خفه می‌کنم، زیرا این قانونی که آنها ایجاد کردند ثابت می‌کند. همه آنها برای زندگی بیش از حد احمق هستند." بعد از حدود 15 دقیقه، دو حرفش را متوقف کرد و جمعیت سرگرم شده متفرق شدند. سه قانون مربوط به ایالت کلینتون وجود دارد. اساسنامه اول "کلیه سخنرانی، اعتصاب و تجمع عمومی از هر نوع در پله های کنگره در مقابل ورودی اصلی در ساعات 7:45 صبح 8:15 صبح، 11:45 صبح 12: ساعت 15 بعد از ظهر، 12:45 بعدازظهر، 1:15 بعد از ظهر، و 4:45 بعد از ظهر 5:15 بعد از ظهر در روزهای کاری کنگره." یک دادگاه فدرال در مورد اعتبار قانون "گام های کاپیتول"؟
1. مالیات دهندگان ایالتی در بالاترین گروه مالیاتی.
2. سیاستمداری که قصد دارد در زمان ممنوعه در پله‌های کنگره سخنرانی کند.
3. قانونگذاری که به این قانون رای منفی داد زیرا آن را خلاف قانون اساسی می دانست.
4. سازمانی که هدفش «جستجوی ابطال قضایی قوانین مغایر با قانون اساسی» بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان دو، صاحب یک شرکت تولید ظروف شیر، به دنبال آن بود که توجه عمومی را بر قانون بسته بندی شیر در ایالت کلینتون متمرکز کند تا آن را لغو کند. در یک روز هفته در ساعت 12 ظهر، او در پله‌های ساختمان کنگره ایالتی مقابل ورودی اصلی، برنامه‌ای هیجان‌انگیز، متحرک و با صدای بلند را اجرا کرد. تماشاگران 200 نفری که روی پله ها جمع شده بودند، در حالی که او تایراد خود را ارائه می کرد، او را هول کردند و خندیدند. دو مکرراً با ژست‌های صریح و چهره‌سازی اظهار داشت که «قانون بسته‌بندی شیر احمقانه است» و «من هر یک از آن قانونگذاران لعنتی را که بتوانم به آنها دست پیدا کنم خفه می‌کنم، زیرا این قانونی که آنها ایجاد کردند ثابت می‌کند. همه آنها برای زندگی بیش از حد احمق هستند." بعد از حدود 15 دقیقه، دو حرفش را متوقف کرد و جمعیت سرگرم شده متفرق شدند. سه قانون مربوط به ایالت کلینتون وجود دارد. اساسنامه اول "کلیه سخنرانی، اعتصاب و تجمع عمومی از هر نوع در پله های کنگره در مقابل ورودی اصلی در ساعات 7:45 صبح 8:15 صبح، 11:45 صبح 12: ساعت 15 بعد از ظهر، 12:45 بعد از ظهر، 1:15 بعد از ظهر، و 4:45 بعد از ظهر 5:15 بعد از ظهر در روزهای کاری کنگره.". اساسنامه "کاپیتول پله ها" احتمالا
1. قانون اساسی هم از نظر ظاهری و هم در مورد Doe.
2. ظاهراً قانون اساسی است، اما در مورد Doe خلاف قانون اساسی است.
3. از نظر ظاهری خلاف قانون اساسی است، زیرا برای تمام روزهای کاری اعمال می شود.
4. از نظر قانونی مغایر با قانون اساسی است، زیرا مربوط به کنگره ایالتی است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان دو، صاحب یک شرکت تولید ظروف شیر، به دنبال آن بود که توجه عمومی را بر قانون بسته بندی شیر در ایالت کلینتون متمرکز کند تا آن را لغو کند. در یک روز هفته در ساعت 12 ظهر، او در پله‌های ساختمان کنگره ایالتی مقابل ورودی اصلی، برنامه‌ای هیجان‌انگیز، متحرک و با صدای بلند را اجرا کرد. تماشاگران 200 نفری که روی پله ها جمع شده بودند، در حالی که او تایراد خود را ارائه می کرد، او را هول کردند و خندیدند. دو مکرراً با ژست‌های صریح و چهره‌سازی اظهار داشت که «قانون بسته‌بندی شیر احمقانه است» و «من هر یک از آن قانونگذاران لعنتی را که بتوانم به آنها دست پیدا کنم خفه می‌کنم، زیرا این قانونی که آنها ایجاد کردند ثابت می‌کند. همه آنها برای زندگی بیش از حد احمق هستند." بعد از حدود 15 دقیقه، دو حرفش را متوقف کرد و جمعیت سرگرم شده متفرق شدند. سه قانون مربوط به ایالت کلینتون وجود دارد. اساسنامه اول "کلیه سخنرانی، اعتصاب و تجمع عمومی از هر نوع در پله های کنگره در مقابل ورودی اصلی در ساعات 7:45 صبح 8:15 صبح، 11:45 صبح 12: ساعت 15 بعد از ظهر، 12:45 بعدازظهر، 1:15 بعد از ظهر، و 4:45 بعد از ظهر تا 5:15 بعد از ظهر در روزهای کاری کاپیتول." "یک قانون دوم ایالتی "هر فردی را که عمدا جان یا ایمنی هر فردی را تهدید کند مجازات می کند. مقام دولتی برای هر عملی که به عنوان بخشی از مناصب دولتی خود انجام داده است.» کدام یک از عبارات زیر در مورد مجازات احتمالی دوی طبق قانون دوم صحیح است؟
1. این قانون ظاهراً خلاف قانون اساسی است.
2. این اساسنامه در ظاهر قانون اساسی است، اما طبق قانون اساسی نمی‌توان دو را برای این سخنرانی مجازات کرد.
3. طبق قانون اساسی دو به دلیل سخنرانی خود مجازات می شود.
4. طبق قانون اساسی دوو می‌توانست برای سخنرانی‌اش مجازات شود، اما تنها در صورتی که یک یا چند قانونگذار در زمان ارائه آن واقعاً حضور داشته باشند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان دو، صاحب یک شرکت تولید ظروف شیر، به دنبال آن بود که توجه عمومی را بر قانون بسته بندی شیر در ایالت کلینتون متمرکز کند تا آن را لغو کند. در یک روز هفته در ساعت 12 ظهر، او در پله‌های ساختمان کنگره ایالتی مقابل ورودی اصلی، برنامه‌ای هیجان‌انگیز، متحرک و با صدای بلند را اجرا کرد. تماشاگران 200 نفری که روی پله ها جمع شده بودند، در حالی که او تایراد خود را ارائه می کرد، او را هول کردند و خندیدند. دو مکرراً با ژست‌های صریح و چهره‌سازی اظهار داشت که «قانون بسته‌بندی شیر احمقانه است» و «من هر یک از آن قانونگذاران لعنتی را که بتوانم به آنها دست پیدا کنم خفه می‌کنم، زیرا این قانونی که آنها ایجاد کردند ثابت می‌کند. همه آنها برای زندگی بیش از حد احمق هستند." بعد از حدود 15 دقیقه، دو حرفش را متوقف کرد و جمعیت سرگرم شده متفرق شدند. سه قانون مربوط به ایالت کلینتون وجود دارد. اساسنامه اول "کلیه سخنرانی، اعتصاب و تجمع عمومی از هر نوع در پله های کنگره در مقابل ورودی اصلی در ساعات 7:45 صبح 8:15 صبح، 11:45 صبح 12: ساعت 15 بعد از ظهر، 12:45 بعد از ظهر، 1:15 بعد از ظهر، و 4:45 بعدازظهر 5:15 بعد از ظهر در روزهای کاری کاپیتول." "یک قانون سوم ایالت، که در سال 1880 تصویب شد، جرم را "گفتن در هر مکان عمومی" می داند. هر گونه توهین یا توهین به مقدسات." فرض کنید که فقط چند مورد پیگرد قانونی ثبت شده تحت اساسنامه 1880 وجود داشته است. دو متهم به نقض مقررات آن است. اتهام کاملاً بر اساس سخنرانی او در پله های ساختمان ایالت کلینتون است. از میان دفاعیات قانون اساسی زیر نسبت به این پیگرد قانونی تحت قانون 1880 کمترین احتمال موفقیت وجود دارد؟
1. این اساسنامه مبهم است و به همین دلیل بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند.
2. این اساسنامه یک تأسیس دین است و بنابراین بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند.
3. اعمال این اساسنامه در مورد Doe از حمایت یکسان از قوانین در نقض اصلاحیه چهاردهم محروم می شود.
4. اعمال این اساسنامه در مورد Doe با نقض متمم چهاردهم، آزادی بیان را سلب می کند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پری از دنوچی به دلیل نامه افتراآمیز دریافت شده توسط بازپرس شکایت کرد. صحت و محتوای نامه مورد مناقشه است. وکیل پری از بازپرس می خواهد شهادت دهد که یک هفته قبل از دریافت نامه افتراآمیز، او به دنوچی نامه نوشته و در مورد پری جویا شده است. شهادت است
1. قابل قبول است مشروط بر اینکه این استعلام در جریان عادی کار بازپرس انجام شده باشد.
2. بدون ارائه نامه استعلام یا نشان دادن در دسترس نبودن آن قابل پذیرش است.
3. غیرقابل قبول است مگر اینکه وکیل پری به دنوچی شهادت مورد نظر بازپرس را اعلام کرده باشد.
4. غیرقابل قبول است مگر اینکه خود نامه استعلام در دسترس نباشد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پری از دنوچی به دلیل نامه افتراآمیز دریافت شده توسط بازپرس شکایت کرد. صحت و محتوای نامه مورد مناقشه است. بازپرس، در صورت اجازه، شهادت خواهد داد که "نامه ای دریافت کردم که اکنون نمی توانم آن را پیدا کنم، که در آن نوشته شده بود: "بازپرس عزیز، شما در مورد پری پرس و جو کردید. ماه گذشته که متوجه شدیم او را اخراج کردیم. که او از انبار دزدی کرده است. شهادت فقط در صورتی باید به عنوان مدرک پذیرفته شود
1. هیئت منصفه متوجه می شود که بازپرس نامه را دقیقا نقل کرده است.
2. هیئت منصفه راضی است که نامه اصلی در دسترس نیست.
3. قاضی راضی است که بازپرس نامه را دقیقا نقل کرده است.
4. قاضی متوجه می شود که نامه اصلی در دسترس نیست | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | عکس عکاس آزاد از پلیر مقابل فروشگاه کفش عکس گرفت. بازیکن یک ستاره بسکتبال آماتور شناخته شده ملی بود که تبلیغات زیادی در مطبوعات دریافت کرده بود. در آن زمان، ویترین فروشگاه کفش «Jumpers» را نشان می‌داد، که یک کفش بسکتبال شناخته شده است. عکس، تصویر را با بزرگ‌نمایی بسیار به فروشگاه کفش فروخت و به فروشگاه کفش گفت که عکس تأیید بازیکن را برای انجام این کار دارد و بازیکن با نمایش تصویر بزرگ‌شده توسط فروشگاه کفش در پنجره موافقت کرده است. فروشگاه کفش هیچ تلاشی برای اطمینان از اینکه بازیکن رضایت خود را به Photo داده است انجام نداد. در واقع، Player حتی نمی دانست که Photo این عکس را گرفته است. فروشگاه کفش، تصویر بزرگ شده را با نمایش کفش های "Jumpers" در ویترین قرار می دهد. کالجی که بازیکن در آن حضور داشت معتقد بود که بازیکن عمداً کفش‌های فروشگاه کفش و جامپرز را تأیید کرده است، و کالج بورس تحصیلی ورزشی او را لغو کرد.
1. بله، اگر فروشگاه کفش در پذیرش اظهارات Photo مبنی بر اینکه عکس تایید پلیر را داشته است، بی پروا بوده است.
2. بله، چون مطالب افتراآمیز به صورت چاپی بود.
3. خیر، اگر فروشگاه کفش به اظهارات Photo معتقد باشد که عکس تأیید پلیر را داشته است.
4. نه، زیرا عکس بازیکن به خودی خود توهین آمیز نبود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | عکس عکاس آزاد از پلیر مقابل فروشگاه کفش عکس گرفت. بازیکن یک ستاره بسکتبال آماتور شناخته شده ملی بود که تبلیغات زیادی در مطبوعات دریافت کرده بود. در آن زمان، ویترین فروشگاه کفش «Jumpers» را نشان می‌داد، که یک کفش بسکتبال شناخته شده است. عکس، تصویر را با بزرگ‌نمایی بسیار به فروشگاه کفش فروخت و به فروشگاه کفش گفت که عکس تأیید بازیکن را برای انجام این کار دارد و بازیکن با نمایش تصویر بزرگ‌شده توسط فروشگاه کفش در پنجره موافقت کرده است. فروشگاه کفش هیچ تلاشی برای اطمینان از اینکه بازیکن رضایت خود را به Photo داده است انجام نداد. در واقع، Player حتی نمی دانست که Photo این عکس را گرفته است. فروشگاه کفش، تصویر بزرگ شده را با نمایش کفش های "Jumpers" در ویترین قرار می دهد. کالجی که بازیکن در آن حضور داشت معتقد بود که بازیکن عمداً کفش‌های فروشگاه کفش و جامپرز را تأیید کرده است، و کالج بورس تحصیلی ورزشی او را لغو کرد.
1. بله، چون Photo حق نداشت از پلیر عکس بگیرد.
2. بله، چون فروشگاه کفش بدون اجازه بازیکن، از تصویر پلیر برای کسب سود استفاده کرده است.
3. نه، زیرا بازیکن قبلاً یک ستاره بسکتبال بود که تبلیغات زیادی در مطبوعات دریافت کرده بود.
4. نه، زیرا فروشگاه کفش معتقد بود که اجازه دارد عکس را در ویترین قرار دهد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Landover، مالک یک ملک آپارتمانی Highacre، یک قرارداد کتبی قابل اجرا با VanMeer برای فروش Highacre به VanMeer منعقد کرد. این قرارداد مقرر می‌کرد که عنوان خوب و قابل فروش آزاد و خالی از هرگونه تحمیل باشد. با این حال، این توافقنامه در مورد خطر آتش سوزی قبل از بسته شدن ساکت بود و هیچ قانون قابل اجرا در ایالتی که زمین در آن قرار دارد وجود ندارد. محل بیمه نبود. یک روز قبل از تاریخ بسته شدن برنامه ریزی شده، Highacre به طور کامل توسط آتش سوزی نابود شد. وقتی ونمیر از بستن امتناع کرد، لندوور برای اجرای خاص اقدامی انجام داد. اگر Landover غالب شود، محتمل ترین دلیل آن خواهد بود
1. ناکامی ونمیر در تضمین منافع خود به عنوان خریدار Highacre مانع از هر گونه آسودگی برای او می شود.
2. جبران خسارت در قانون در اقدامات مربوط به قراردادهای املاک ناکافی است و هر یک از طرفین حق اجرای خاصی را دارند.
3. حقوق صاحبان سهام اجازه در نظر گرفتن شرایط پیرامونی را در اقدامات مربوط به قراردادهای املاک و مستغلات نمی دهد.
4. دکترین تبدیل عادلانه اعمال می شود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Realco Realtors زمین بزرگی را خریداری کرد که روی آن Realco یک زیرمجموعه خانه سیار ایجاد کرد. تراکت به 60 لات تقسیم شد، تاسیسات مناسب نصب شد و یک پلات از کل تراکت شامل یک اعلامیه محدودیت به درستی ترسیم و ثبت شد. اعلامیه محدودیت ها شامل موارد زیر است: "3. مالکیت و/یا اشغال به افراد 21 سال یا بیشتر، یک خانواده در هر قطعه محدود می شود." از آنجایی که بخش‌های جداگانه فروخته می‌شد، سند مربوط به هر لات شامل موارد زیر بود: "همانطور که در صفحه ثبت شده نشان داده شده است [که به درستی توسط صفحه و مرجع کتاب صفحه مشخص شده است] و با توجه به محدودیت‌های موجود در آن." یکی از لات ها توسط داوسون خریداری شد که اکنون به همراه همسر و دو فرزند 11 و 13 ساله خود در یک خانه متحرک در این قطعه زندگی می کند. 21 سال سن. اگر قضاوت برای داوسون باشد، موضوعی که به احتمال زیاد قضیه را تعیین خواهد کرد این خواهد بود که آیا
1. خانه متحرک به عنوان یک شخص یا ملک تلقی می شود.
2. این محدودیت یک محدودیت غیرقانونی برای بیگانگی است.
3. اجرای این محدودیت، نقض بند حفاظت برابر در اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده تلقی می شود.
4. شرایط محدودیت به صراحت کلمه به کلمه در سند داوسون تکرار شده است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم در یک بار مست شد. سوار ماشینش شد و رفت. در چند بلوک، با هوس یک نوشیدنی دیگر، ماشینش را در وسط خیابان متوقف کرد، آجری برداشت و ویترین یک مشروب فروشی را شکست. در حالی که او به دنبال یک بطری بود، نگهبان شب از راه رسید. متهم مبهوت برگشت و با بطری به سر نگهبان زد و او را کشت. متهم با آگاهی مبهم از آنچه در حال رخ دادن بود، به ماشین خود بازگشت، مشروب بیشتری مصرف کرد و سپس با سرعت زیاد حرکت کرد. او از چراغ قرمز عبور کرد و با عابر پیاده ای که در حال عبور از خیابان بود برخورد کرد و کشته شد. قوانین مربوطه دزدی را شامل "شکستن و ورود به ساختمانی که به عنوان مسکن استفاده نمی شود به قصد ارتکاب جرم در آن" تعریف می کند. قتل عمد به عنوان "کشتن انسان به شیوه ای جنایتکارانه بی پروا" تعریف شده است. بی احتیاطی جنایی عبارت است از "بی توجهی آگاهانه به یک خطر اساسی و غیرقابل توجیه ناشی از رفتار بازیگر." قتل به عنوان «قتل عمدی و عمدی دیگری یا قتل دیگری در ارتکاب تجاوز جنسی، سرقت، دزدی یا آتش‌سوزی» تعریف می‌شود. قانون دیگری مقرر می دارد که مستی دفاع از جرم نیست مگر اینکه عنصری از جرم را نفی کند. متهم به قتل نگهبان و قتل عمد در مرگ عابر پیاده اعلام شد. فرض کنید که او به طور جداگانه برای هر اتهام محاکمه می شود "در محاکمه متهم به جرم قتل نگهبان، دادگاه اساساً باید هیئت منصفه را در مورد دفاع از مستی متهم کند.
1. مستی در صورتی که متهم به دلیل مستی قصد ارتکاب جرمی در داخل ساختمان نداشته باشد، در صورتی که متهم به عمد و با عمد نگهبان را کشته باشد، مجرمیتی برای قتل وجود ندارد.
2. مسمومیت ارادی دفاع از جنایت قتل نیست.
3. متهم با وجود مستی تنها در صورتی مجرم قتل است که دولت بدون تردید معقول ثابت کند که قتل نگهبان از روی عمد و عمد بوده است.
4. مستی ارادی دفاع از جنایت قتل است در صورتی که متهم نگهبان را نمی کشت بلکه به خاطر مستی او. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم در یک بار مست شد. سوار ماشینش شد و رفت. در چند بلوک، با هوس یک نوشیدنی دیگر، ماشینش را در وسط خیابان متوقف کرد، آجری برداشت و ویترین یک مشروب فروشی را شکست. در حالی که او به دنبال یک بطری بود، نگهبان شب از راه رسید. متهم مبهوت برگشت و با بطری به سر نگهبان زد و او را کشت. متهم با آگاهی مبهم از آنچه در حال رخ دادن بود، به ماشین خود بازگشت، مشروب بیشتری مصرف کرد و سپس با سرعت زیاد حرکت کرد. او از چراغ قرمز عبور کرد و با عابر پیاده ای که در حال عبور از خیابان بود برخورد کرد و کشته شد. قوانین مربوطه دزدی را شامل "شکستن و ورود به ساختمانی که به عنوان مسکن استفاده نمی شود به قصد ارتکاب جرم در آن" تعریف می کند. قتل عمد به عنوان "کشتن انسان به شیوه ای جنایتکارانه بی پروا" تعریف شده است. بی احتیاطی جنایی عبارت است از "بی توجهی آگاهانه به یک خطر اساسی و غیرقابل توجیه ناشی از رفتار بازیگر." قتل به عنوان «قتل عمدی و عمدی دیگری یا قتل دیگری در ارتکاب تجاوز جنسی، سرقت، دزدی یا آتش‌سوزی» تعریف می‌شود. قانون دیگری مقرر می دارد که مستی دفاع از جرم نیست مگر اینکه عنصری از جرم را نفی کند. متهم به قتل نگهبان و قتل عمد در مرگ عابر پیاده اعلام شد. فرض کنید که او به طور جداگانه برای هر اتهام محاکمه شود "در محاکمه متهم به اتهام قتل عمد در مرگ عابر پیاده، بهترین استدلال او این خواهد بود که
1. او به حدی مست بود که متوجه نمی شد که در نحوه کار با ماشین خود خطری قابل توجه و غیرقابل توجیه ایجاد می کند.
2. وقتی او سوار ماشین شد، اعمالش داوطلبانه نبود، زیرا او آنقدر مست بود که نمی‌دانست کجاست یا چه می‌کند.
3. عابر پیاده در ناکامی در نزدیک شدن خودروی متهم سهل انگاری کرد.
4. او آنقدر مست بود که نمی‌توانست به طور داوطلبانه ماشین را اداره کند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم در یک بار مست شد. سوار ماشینش شد و رفت. در چند بلوک، با هوس یک نوشیدنی دیگر، ماشینش را در وسط خیابان متوقف کرد، آجری برداشت و ویترین یک مشروب فروشی را شکست. در حالی که او به دنبال یک بطری بود، نگهبان شب از راه رسید. متهم مبهوت برگشت و با بطری به سر نگهبان زد و او را کشت. متهم با آگاهی مبهم از آنچه در حال رخ دادن بود، به ماشین خود بازگشت، مشروب بیشتری مصرف کرد و سپس با سرعت زیاد حرکت کرد. او از چراغ قرمز عبور کرد و با عابر پیاده ای که در حال عبور از خیابان بود برخورد کرد و کشته شد. قوانین مربوطه دزدی را شامل "شکستن و ورود به ساختمانی که به عنوان مسکن استفاده نمی شود به قصد ارتکاب جرم در آن" تعریف می کند. قتل عمد به عنوان "کشتن انسان به شیوه ای جنایتکارانه بی پروا" تعریف شده است. بی احتیاطی جنایی عبارت است از "بی توجهی آگاهانه به یک خطر اساسی و غیرقابل توجیه ناشی از رفتار بازیگر." قتل به عنوان «قتل عمدی و عمدی دیگری یا قتل دیگری در ارتکاب تجاوز جنسی، سرقت، دزدی یا آتش‌سوزی» تعریف می‌شود. قانون دیگری مقرر می دارد که مستی دفاع از جرم نیست مگر اینکه عنصری از جرم را نفی کند. متهم به قتل نگهبان و قتل عمد در مرگ عابر پیاده اعلام شد. فرض کنید که او به طور جداگانه برای هر اتهام محاکمه شود "بهترین دلیل دولت برای مقابله با استدلال متهم در سوال 137 در مورد مسمومیت در قتل عابران پیاده این است که
1. مسمومیت هیچ دفاعی در برابر جرم متهم نیست، زیرا قتل از نظر تاریخی یک جنایت با قصد عمومی است.
2. مستی فقط دفاع از جنایت عمدی خاص است و در تعریف جرم قتل عمد خاصی دخیل نیست.
3. ریسک‌پذیری آگاهانه به کل رفتار متهم، از جمله نوشیدن مشروبات الکلی با آگاهی از اینکه ممکن است در حین رانندگی مست شود و کسی را به شدت آسیب برساند یا بکشد، اطلاق می‌شود.
4. اینکه متهم مست بوده یا نه، موضوع مهمی در اینجا نیست. مسئله واقعی این است که آیا روشی که متهم با خودروی خود کار می کرد را می توان تحت حقایق به عنوان بی احتیاطی مجرمانه توصیف کرد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قانون فدرال ایمنی خودرو استانداردهای ایمنی و عملکرد خاصی را برای همه خودروهای تولید شده در ایالات متحده ایجاد می کند. این قانون یک "کمیسیون خودرو" متشکل از پنج نفر را برای بررسی ایمنی خودرو، ارائه توصیه هایی به کنگره برای قوانین جدید، ایجاد قوانین بیشتر برای ایجاد استانداردهای ایمنی و عملکرد، و پیگرد قانونی نقض قانون ایجاد می کند. رئیس توسط رئیس جمهور منصوب می شود، دو عضو توسط رئیس جمهور موقت مجلس سنا و دو عضو توسط رئیس مجلس نمایندگان انتخاب می شوند. Minicar، Inc.، یک تولید کننده کوچک خودرو در ایالات متحده، به دنبال اجرای قوانین کمیسیون است. "بهترین استدلال Minicar این است که
1. در غیاب دستورالعمل‌های روشن، کنگره نمی‌تواند قدرت قانونگذاری را به یک آژانس تفویض کند.
2. قدرت بازرگانی به ساخت خودروهایی که در تجارت بین ایالتی استفاده نمی شوند گسترش نمی یابد.
3. Minicar از روند قانونی قانونی محروم است زیرا در کمیسیون نمایندگی ندارد.
4. کمیسیون فاقد اختیاری برای اجرای استانداردهای خود است زیرا همه اعضای آن توسط رئیس جمهور منصوب نشده اند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قانون فدرال ایمنی خودرو استانداردهای ایمنی و عملکرد خاصی را برای همه خودروهای تولید شده در ایالات متحده ایجاد می کند. این قانون یک "کمیسیون خودرو" متشکل از پنج نفر را برای بررسی ایمنی خودرو، ارائه توصیه هایی به کنگره برای قوانین جدید، ایجاد قوانین بیشتر برای ایجاد استانداردهای ایمنی و عملکرد، و پیگرد قانونی نقض قانون ایجاد می کند. رئیس توسط رئیس جمهور منصوب می شود، دو عضو توسط رئیس جمهور موقت مجلس سنا و دو عضو توسط رئیس مجلس نمایندگان انتخاب می شوند. Minicar، Inc.، یک تولید کننده کوچک خودرو در ایالات متحده، به دنبال اجرای قوانین کمیسیون است "تصمیم مناسب برای دادگاه این است که
1. به کمیسیون اجازه دهید به بررسی ایمنی خودرو و ارائه توصیه هایی به کنگره ادامه دهد.
2. به کمیسیون اجازه داده شود که نقض این قانون را تحت پیگرد قانونی قرار دهد، اما به آن اجازه صدور قوانین را نمی دهد.
3. کمیسیون را از انجام هرگونه اقدامی بر اساس این قانون منع کنید.
4. دستور می دهد که همه اعضای کمیسیون توسط رئیس جمهور توسط و با مشورت و موافقت سنا منصوب شوند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانسون می خواست یک وسیله نقلیه موتوری دست دوم بخرد. قسمت خودروهای دست دوم شرکت خودروسازی در قسمتی دورافتاده از شهر، توسط یک حصار زنجیر 10 فوتی محصور شده بود. در حالی که جانسون و نماینده فروش، یکی از کارمندان شرکت خودرو، در محوطه ماشین های دست دوم و به ماشین ها نگاه می کردند، یک نگهبان در ساعت 13:30 بعد از ظهر دروازه را قفل کرد، زیرا شنبه بود و قرار بود این قسمت بعد از ساعت 1:00 بسته شود. بعد از ظهر شنبه تا دوشنبه صبح. در ساعت 1:45 بعد از ظهر، جانسون و نماینده فروش متوجه شدند که در آن قفل شده‌اند. هیچ ترافیکی در اطراف وجود ندارد و هیچ راهی برای احضار کمک وجود ندارد. پس از دو ساعت، جانسون از این که تا صبح دوشنبه ناشناخته و بدون آب و غذا بماند، وحشت کرد. نماینده فروش تصمیم گرفت تا زمانی که کمک بیاید در ماشین منتظر بماند. جانسون سعی کرد از حصار بالا برود و در این کار سقوط کرد و مجروح شد. جانسون از شرکت خودروسازی برای جبران خسارت ناشی از جراحاتش ادعایی دارد.» اگر ادعای جانسون مبتنی بر سهل انگاری باشد، آیا دفاع از فرض خطر قابل اجرا است؟
1. بله، اگر یک فرد منطقی تشخیص می داد که در هنگام بالا رفتن از حصار خطر سقوط وجود دارد.
2. بله، چون نماینده فروش به عنوان نماینده شرکت خودرو منتظر کمک بود.
3. نه، اگر به نظر می رسید که هیچ راه عملی دیگری برای خارج شدن از لات قبل از دوشنبه وجود ندارد.
4. نه، زیرا جانسون در نتیجه یک عمل ارادی محبوس شد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانسون می خواست یک وسیله نقلیه موتوری دست دوم بخرد. قسمت خودروهای دست دوم شرکت خودروسازی در قسمتی دورافتاده از شهر، توسط یک حصار زنجیر 10 فوتی محصور شده بود. در حالی که جانسون و نماینده فروش، یکی از کارمندان شرکت خودرو، در محوطه ماشین های دست دوم و به ماشین ها نگاه می کردند، یک نگهبان در ساعت 13:30 بعد از ظهر دروازه را قفل کرد، زیرا شنبه بود و قرار بود این قسمت بعد از ساعت 1:00 بسته شود. بعد از ظهر شنبه تا دوشنبه صبح. در ساعت 1:45 بعد از ظهر، جانسون و نماینده فروش متوجه شدند که در آن قفل شده‌اند. هیچ ترافیکی در اطراف وجود ندارد و هیچ راهی برای احضار کمک وجود ندارد. پس از دو ساعت، جانسون از این که تا صبح دوشنبه ناشناخته و بدون آب و غذا بماند، وحشت کرد. نماینده فروش تصمیم گرفت تا زمانی که کمک بیاید در ماشین منتظر بماند. جانسون سعی کرد از حصار بالا برود و در این کار سقوط کرد و مجروح شد. جانسون از شرکت خودروسازی برای جبران خسارت ناشی از جراحات وارده ادعا می‌کند.
1. بله، چون بر خلاف میلش محصور بود.
2. بله، چون در اثر حصر آسیب دیده است.
3. خیر، مگر اینکه نگهبان در قفل کردن دروازه سهل انگاری کرده باشد.
4. نه، مگر اینکه در زمانی که نگهبان دروازه را قفل کرده بود، نگهبان می‌دانست که شخصی در محوطه بوده است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لستر، مالک یک مزرعه کوچک متشکل از 30 جریب زمین بهبود یافته با یک خانه و چندین ساختمان، آن را برای یک دوره 10 ساله به Tanner اجاره داد. پس از انقضای دو سال، دولت 20 هکتار از ملک را محکوم کرد و جایزه غرامت را به لستر و تانر با توجه به منافع آنها اختصاص داد. با این حال، این اتفاق افتاد که 20 هکتار برداشته شده، تمام زمین های قابل کشت مزرعه را در بر گرفت و تنها خانه، ساختمان های بیرونی و یک جنگل کوچک باقی ماند. هیچ قانون قابل اجرا در حوزه قضایی که ملک در آن واقع شده است و یا هیچ ماده ای در اجاره نامه مربوط به محکومیت وجود ندارد. تانر مالکیت را رها کرد و لستر علیه او شکایت کرد تا اجاره را پس بگیرد. لستر خواهد شد
1. از دست دادن، زیرا ناامیدی از هدف وجود داشته است که تانر را از اجرای بیشتر قراردادش برای پرداخت اجاره معذور می کند.
2. از دست دادن، زیرا نقض عهد ضمنی لذت بردن بی سر و صدا به دلیل ناتوانی لستر در ارائه تملک کل دارایی تانر برای کل مدت انجام شده است.
3. برنده شوید، به دلیل ضمانت ضمنی مستاجر مبنی بر بازگرداندن اماکن از بین رفته در همان شرایطی که در ابتدا بود.
4. برنده شوید، زیرا رابطه مالک و مستاجر تحت تأثیر محکومیت قرار نگرفت، بنابراین تانر همچنان موظف به پرداخت اجاره است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قوانین موجود در حوزه قضایی، تهاجم جنایی را به عنوان "تلاش برای ارتکاب جرم جنایتکارانه" و حمله جنایی را به عنوان "ایجاد لمس توهین آمیز" تعریف می کند. در حالی که ادوارد در خیابان راه می رفت، باد شدیدی کلاهش را از تن بیرون کرد. ادوارد دستش را دراز کرد و سعی کرد کلاهش را بگیرد و ضربه محکمی با دستش به صورت مارگارت از دست داد. مارگارت که می ترسید توسط ادوارد مورد ضرب و شتم قرار بگیرد، ادوارد را دور کرد: «اگر متهم به حمله جنایی باشد، ادوارد باید پیدا شود.
1. گناهکار، زیرا باعث شد مارگارت از یک لمس توهین آمیز ترسیده شود.
2. گناهکار است، زیرا باید متوجه می شد که ممکن است با دراز کردن دست به کسی ضربه بزند.
3. گناهکار نیست، زیرا او قصد ضربه زدن به مارگارت را نداشت.
4. گناهکار نیست، زیرا او به مارگارت ضربه نزد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قوانین موجود در حوزه قضایی، تهاجم جنایی را به عنوان "تلاش برای ارتکاب جرم جنایتکارانه" و حمله جنایی را به عنوان "ایجاد لمس توهین آمیز" تعریف می کند. در حالی که ادوارد در خیابان راه می رفت، باد شدیدی کلاهش را از تن بیرون کرد. ادوارد دستش را دراز کرد و سعی کرد کلاهش را بگیرد و ضربه محکمی با دستش به صورت مارگارت از دست داد. مارگارت که از اصابت ادوارد می ترسید، ادوارد را از خود دور کرد: «اگر متهم به اتهام جنایتکارانه شود، مارگارت باید پیدا شود.
1. گناهکار، زیرا او عمداً ادوارد را هل داد.
2. گناهکار است، زیرا او باعث لمس ادوارد شده است که آیا قصد انجام این کار را داشت یا نه.
3. گناهکار نیست، زیرا فشار دادن یک لمس توهین آمیز نیست.
4. گناهکار نیست، زیرا او در هل دادن ادوارد موجه بود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پلیس از افزایش ترافیک ماری جوانا در محله متهم نگران بود. یک شب، مأموران پلیس با همراهی سگ‌هایی که برای استشمام ماری‌جوانا آموزش دیده بودند، به حیاط پشتی خانه متهم رفتند و به ایوان او رفتند. متهم و دوستش داخل 34 بودند و مشغول صرف شام بودند. سگ‌ها طوری رفتار می‌کردند که انگار بوی ماری جوانا می‌دادند. ماموران پلیس در پشتی را زدند. متهم در را باز کرد و به آنها اجازه ورود داد. متهم بلافاصله بازداشت شد. ماموران کلانتری پس از بازرسی کوتاه مقدار زیادی ماری جوانا را که از کمد کتانی متهم کشف کردند، کشف و ضبط کردند. درخواست متهم برای جلوگیری از معرفی ماری جوانا به عنوان مدرک به احتمال زیاد خواهد بود
1. تکذیب شد، زیرا جستجو برای یک دستگیری معتبر اتفاق افتاد.
2. تکذیب کرد، زیرا متهم به مأموران پلیس اجازه ورود به خانه اش را داد.
3. اعطا شد، زیرا تحت شرایط، فعالیت پلیس انتظارات معقول متهم از حریم خصوصی را نقض کرد.
4. بدیهی است، زیرا این نوع تشخیص توسط سگ های آموزش دیده از نظر علمی تأیید نشده است و نمی تواند مبنایی برای علت احتمالی باشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درو به خاطر قتل ویکتور در 21 ژوئیه محاکمه شد. درو در پرونده اصلی خود، اولین شاهد خود، ویلما را فراخواند تا به شهرت درو در جامعه خود به عنوان یک "مرد صلح جو" شهادت دهد. شهادت است
1. قابل قبول است زیرا تمایل دارد ثابت کند که درو قابل باور است.
2. به عنوان تلاش برای اثبات بی گناهی درو قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا درو شهادت نداده است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شهرت راه مناسبی برای اثبات شخصیت نیست | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درو به خاطر قتل ویکتور در 21 ژوئیه محاکمه شد. درو با ویلیام تماس گرفت تا شهادت دهد که در 20 ژوئیه درو گفت که در آن روز قصد دارد برای دیدار با اقوام خود در ایالتی دوردست را ترک کند. شهادت است
1. قابل قبول است، زیرا اعلام وضعیت روانی فعلی است.
2. قابل قبول است، زیرا شایعه نیست.
3. غیر قابل قبول است، زیرا بی ربط است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درو به خاطر قتل ویکتور در 21 ژوئیه محاکمه شد." درو با ویلسون تماس گرفت تا بر خلافش شهادت دهد. در بازجویی متقابل از ویلسون، دادستان پرسید: "آیا این واقعیت ندارد که شما پسر عموی اول درو هستید؟" سوال این است که
1. درست است، زیرا به سمت تعصب می رود.
2. درست است، زیرا یکی از بستگان صلاحیت شهادت آبرو ندارد.
3. نادرست است، زیرا سؤال فراتر از محدوده بررسی مستقیم است.
4. نادرست است، زیرا شواهد مورد جستجو نامربوط است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درو به خاطر قتل ویکتور در 21 ژوئیه محاکمه شد. درو با وارن تماس گرفت تا به غیر خود شهادت دهد. در بازجویی متقابل از وارن، دادستان پرسید: "آیا شما در هیئت منصفه ای نبودید که درو را از اتهام جنایی دیگری تبرئه کرد؟" بهترین دلیل برای اثبات اعتراض به این سوال این است
1. سوال فراتر از محدوده بررسی مستقیم است.
2. ارزش اثباتی پاسخ با تمایل آن به گمراه کردن بیشتر خواهد بود.
3. سوال پیشرو است
4. خدمات قبلی هیأت منصفه در پرونده ای که شامل یک طرف است، شاهد را بی صلاحیت می کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | معاینه مجدد شاهد در کدام یک از شرایط زیر باید مجاز باشد؟
1. برای پاسخ به هر موضوعی که در معاینه متقابل مطرح شده است.
2. فقط برای پاسخ به موضوع جدید مهمی که در بازجویی متقابل مطرح شده است.
3. فقط برای تکرار عناصر اساسی قضیه.
4. فقط برای ارائه اطلاعات قابل توجهی که به طور سهوی در بررسی مستقیم حذف شده است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، مکانیک موافقت کرد که ماشین Ohner را به مبلغ 5000 دلار تعمیر کند که پس از اتمام کار پرداخت شود. در 15 مارس، قبل از اتمام کار، مکانیک نامه ای به اوهنر به همراه نسخه ای برای جونز فرستاد و از اونر خواست که 5000 دلار را به جونز که یکی از طلبکاران مکانیک بود، بپردازد. سپس مکانیک کار را به پایان رساند. کدام یک از موارد زیر، در صورت صحت، به بهترین وجه به عنوان دفاع از اوهنر در دعوای 5000 دلاری توسط جونز علیه او عمل می کند؟
1. جونز در اجرای کارهای مکانیک ناتوان بود.
2. مکانیک کار خود را به شیوه ای کارگری انجام نداده بود. 35
3. در 1 مارس، مکانیک به اوهنر قول داده بود که قرارداد را واگذار نخواهد کرد.
4. جونز ذینفع مورد نظر قرارداد Ohner-Mechanic نبود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | BCD، تولید کننده رایانه، به فروشندگان خود حقوقی معادل 1000 دلار در ماه و کمیسیون پنج درصد از صورتحساب هایی که در واقع برای ماشین هایی که آنها می فروشند پرداخت می کند. فروشندگان BCD به میل خود طبق توافق نامه های کتبی استخدام می شوند که مقرر می دارد برای دریافت پورسانت، فروشنده باید هنگام ارسال صورت حساب برای مشتری در استخدام شرکت باشد. در سال 1976، جان، فروشنده BCD، هشت ماه کار کرد تا از شرکت Bobb Corporation برای یک کامپیوتر بزرگ 750000 دلاری سفارش بگیرد. او به طور گسترده با مدیران ارشد باب مشورت کرد و با پرسنل عملیاتی آن برای توسعه مشخصات دقیق تجهیزات جدید کار کرد. او همچنین با دانش و تایید BCD به باب قول داد که پس از نصب به مدت شش ماه در ساخت تجهیزات به باب کمک کند. در 1 ژانویه 1977، باب دستوری را امضا کرد و در 1 مارس کامپیوتر نصب شد. در 15 مارس، BCD جان را به این دلیل اخراج کرد که او نتوانسته است سهمیه های فروش 1975 و 1976 خود را برآورده کند. جان فکر کرد که BCD در این بیانیه صحیح است. پس از آن، فروشنده دیگری به نام فرانکلین برای سرویس حساب باب منصوب شد. در 31 مارس، BCD صورتحساب باب را برای رایانه ارسال کرد." فقط برای این سوال فرض کنید که پایان کار جان توسط BCD اشتباه نبود. اگر جان، پس از تقاضا و امتناع، از BCD برای کمیسیون فروش Bobb شکایت کند، کدام یک از موارد زیر بیشتر است. احتمالا نتیجه؟
1. جان برنده خواهد شد، زیرا او فروش کامپیوتر را تهیه کرده بود.
2. جان برنده خواهد شد، زیرا او به باب قول داده بود که در ساخت تجهیزات کمک کند.
3. BCD برنده خواهد شد، زیرا فرانکلین بر اساس ارزش کوانتومی حق دریافت کمیسیون را دارد.
4. BCD برنده خواهد شد، زیرا جان به عنوان فروشنده BCD زمانی که باب برای رایانه صورتحساب دریافت می کرد، استخدام نمی شد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | BCD، تولید کننده رایانه، به فروشندگان خود حقوقی معادل 1000 دلار در ماه و کمیسیون پنج درصد از صورتحساب هایی که در واقع برای ماشین هایی که آنها می فروشند پرداخت می کند. فروشندگان BCD به میل خود طبق توافق نامه های کتبی استخدام می شوند که مقرر می دارد برای دریافت پورسانت، فروشنده باید هنگام ارسال صورت حساب برای مشتری در استخدام شرکت باشد. در سال 1976، جان، فروشنده BCD، هشت ماه کار کرد تا از شرکت Bobb Corporation برای یک کامپیوتر بزرگ 750000 دلاری سفارش بگیرد. او به طور گسترده با مدیران ارشد باب مشورت کرد و با پرسنل عملیاتی آن برای توسعه مشخصات دقیق تجهیزات جدید کار کرد. او همچنین با دانش و تایید BCD به باب قول داد که پس از نصب به مدت شش ماه در ساخت تجهیزات به باب کمک کند. در 1 ژانویه 1977، باب دستوری را امضا کرد و در 1 مارس کامپیوتر نصب شد. در 15 مارس، BCD جان را به این دلیل اخراج کرد که او نتوانسته است سهمیه های فروش 1975 و 1976 خود را برآورده کند. جان فکر کرد که BCD در این بیانیه صحیح است. پس از آن، فروشنده دیگری به نام فرانکلین برای سرویس حساب باب منصوب شد. در 31 مارس، BCD صورتحساب باب را برای رایانه ارسال کرد." فقط برای این سوال فرض کنید که پایان کار جان توسط BCD اشتباه نبوده است. اگر جان به دلیل ارزش معقول خدمات خود از BCD شکایت کند، کدام یک از موارد زیر محتمل ترین نتیجه است؟
1. جان برنده خواهد شد، زیرا BCD در نتیجه خدمات جان سود برد.
2. جان برنده خواهد شد، زیرا BCD به طور ضمنی قول داده است که برای خدماتی که منجر به فروش می شود، کمیسیون معقولی بپردازد.
3. جان ضرر خواهد کرد، زیرا یک شرط قراردادی صریح وجود دارد که از موضوع غرامت برای خدمات او جلوگیری می کند.
4. جان ضرر خواهد کرد، زیرا نمی تواند به مدت شش ماه به توافق خود برای کمک به مشتری عمل کند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | BCD، تولید کننده رایانه، به فروشندگان خود حقوقی معادل 1000 دلار در ماه و کمیسیون پنج درصد از صورتحساب هایی که در واقع برای ماشین هایی که آنها می فروشند پرداخت می کند. فروشندگان BCD به میل خود طبق توافق نامه های کتبی استخدام می شوند که مقرر می دارد برای دریافت پورسانت، فروشنده باید هنگام ارسال صورت حساب برای مشتری در استخدام شرکت باشد. در سال 1976، جان، فروشنده BCD، هشت ماه کار کرد تا از شرکت Bobb Corporation برای یک کامپیوتر بزرگ 750000 دلاری سفارش بگیرد. او به طور گسترده با مدیران ارشد باب مشورت کرد و با پرسنل عملیاتی آن برای توسعه مشخصات دقیق تجهیزات جدید کار کرد. او همچنین با دانش و تایید BCD به باب قول داد که پس از نصب به مدت شش ماه در ساخت تجهیزات به باب کمک کند. در 1 ژانویه 1977، باب دستوری را امضا کرد و در 1 مارس کامپیوتر نصب شد. در 15 مارس، BCD جان را به این دلیل اخراج کرد که او نتوانسته است سهمیه های فروش 1975 و 1976 خود را برآورده کند. جان فکر کرد که BCD در این بیانیه صحیح است. پس از آن، فروشنده دیگری به نام فرانکلین برای سرویس حساب باب منصوب شد. در 31 مارس، BCD از باب برای کامپیوتر صورتحساب گرفت. I. BCD جان را خاتمه داد زیرا فرانکلین پسر رئیس شرکت است که می خواست پسرش به جای جان کمیسیون را داشته باشد. II. BCD و جان اشتباه کردند. جان در واقع از سهمیه فروش خود در سالهای 1975 و 1976 فراتر رفته بود. III. جان 20 سال برای BCD به عنوان فروشنده کار کرده بود.
1. من فقط
2. فقط II
3. فقط من و دوم
4. I، II و II | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1963، هابسون در دادگاهی منصوب شد که بر اساس قانون کنگره تأسیس شده بود. وظایف دادگاه بررسی ادعاهای مطرح شده توسط جانبازان و ارائه توصیه هایی به اداره جانبازان در مورد شایستگی آنها بود. کنگره بعداً دادگاه را لغو کرد و قالب دیگری را برای بررسی چنین ادعاهایی ایجاد کرد. به هابسون یک موقعیت اداری فدرال در همان دفتر با حقوق کمتری پیشنهاد شد. پس از آن او از دولت شکایت کرد که کنگره ممکن است یک قاضی فدرال را در حین رفتار خوب از سمت خود برکنار نکند و یا از غرامت وی در طول ادامه کار بکاهد. وکلای دولتی درخواست رد این دعوا را ارائه کردند. دادگاه باید
1. به دلیل استقلال قوه قضاییه فدرال که طبق قانون اساسی در ماده سوم تضمین شده است، این پیشنهاد را رد کنید.
2. این درخواست را رد کنید، زیرا هابسون یک حق مالکیت برای استخدام فدرال خود در دادگاه ایجاد کرده است.
3. این پیشنهاد را اعطا کنید، زیرا هابسون برای طرح این سوال جایگاهی ندارد.
4. این درخواست را بپذیرد، زیرا هابسون بر اساس ماده 3 قاضی نبود و حق تصدی مادام العمر را ندارد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1940، شرکت گاو 30000 دلار برای یک زمین کشاورزی به مساحت 150 جریب که برای پرورش گاو مناسب بود، پرداخت کرد. این تراکت 10 مایلی از شهر متروپلیس، سپس جامعه ای 50000 نفری و پنج مایلی از نزدیکترین خانه فاصله داشت. در سال 1976، محدوده شهر به دامداری شرکت گاو گسترش یافت و شهر 350000 نفر جمعیت داشت. حدود 10000 نفر در فاصله سه مایلی عملیات تغذیه گاو زندگی می کردند. زمین شرکت گاو خارج از محدوده شهر است و هیچ قانون منطقه بندی اعمال نمی شود. زمین شرکت گاو اکنون 300000 دلار ارزش دارد و 25000 دلار در ساختمان ها و آغل ها سرمایه گذاری شده است. شرکت گاو با آگاهی از تعهدات خود در قبال همسایگان، از بهترین و بهداشتی ترین روش های خوراک دام از جمله اسپری های شیمیایی برای جلوگیری از مگس ها و بو استفاده می کند و به دفعات کود دامی را حذف می کند. با وجود این اقدامات، ساکنان کلانشهر از مگس ها و بوها شکایت دارند. شکایتی توسط پنج صاحب خانه که در فاصله نیم مایلی از دامداری شرکت گاو زندگی می کنند، تشکیل شده است. ارزش خانه های شاکیان در حال حاضر 25 تا 40 هزار دلار است. تعداد مگس‌ها در این منطقه پنج تا ده برابر بیشتر از سایر نقاط متروپلیس است و بوهای بسیار ناپسند اغلب توسط باد به خانه‌های شاکیان منتقل می‌شود. مگس ها و بوها یک خطر قابل توجه برای سلامتی هستند.» اگر شاکیان ادعایی را بر اساس مزاحمت عمومی مطرح کنند، شاکیان این کار را انجام خواهند داد.
1. در صورتی که شاکیان متحمل آسیبی متفاوت از آسیبی که عموم مردم متحمل شده اند، غالب شوند.
2. اگر اعمال شرکت کتل در بهره مندی هر شخص از دارایی اش تداخل داشته باشد، غالب خواهد بود.
3. غالب نباشد، زیرا فقط دولت می تواند اقدامی مبتنی بر مزاحمت عمومی انجام دهد.
4. غالب نیست، زیرا شاکیان به مزاحمت آمدند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلن که قبلاً ازدواج کرده بود، با بتی مراسم ازدواج را انجام داد و دو همسری کرد. کارل، دوستش که از ازدواج قبلی آلن اطلاعی نداشت، آلن را تشویق به ازدواج با بتی کرده بود و بهترین مرد مراسم بود. اگر کارل متهم به دوهمسری بودن باشد، باید او را پیدا کرد
1. بی گناه، زیرا تشویق و کمک او دلیل قانونی جرم نبوده است.
2. گناهکار نیست، زیرا او وضعیت روحی لازم برای کمک و مشارکت را نداشت.
3. گناهکار است، زیرا او آلن را تشویق کرده است، و اشتباه او در مورد وجود ازدواج قبلی، دفاع از اتهام دوهمسری نیست.
4. مجرم است، زیرا او در زمان وقوع جرم حضور داشته و بنابراین در درجه دوم اصلی است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دارلین به اتهام قتل دستگیر شد. به او اخطارهای میراندا داده شد و از صحبت بیشتر با پلیس خودداری کرد. در دادگاه، او در دفاع از خود شهادت داد. او محل اختفای خود را در روز جنایت با جزئیات شرح داد و توضیح داد که چرا نمی توانست مرتکب جنایت شود. در بازجویی متقابل و اعتراض به دفاع، دادستان بر این واقعیت تأکید کرد که او پس از دستگیری این ماجرا را به پلیس نگفته است. به این ترتیب، دادستان اعلام کرد که شهادت او دروغ بوده است. دارلین محکوم شد. در دادگاه تجدید نظر، او ادعا می کند که در بازجویی متقابل دادستان اشتباه کرده است. محکومیت او به احتمال زیاد خواهد بود
1. تائید شد، زیرا سکوت دارلین در زمان دستگیری مساوی با بیانیه متناقض قبلی است، و این نتیجه را به وجود می آورد که داستان ساختگی بوده است.
2. تایید کرد، زیرا سکوت دارلین به عنوان مدرک مستقیم مورد استفاده قرار نگرفت، بلکه فقط برای استیضاح، هدفی که با بازجویی مشروع همخوانی داشت، استفاده شد.
3. معکوس شد، زیرا سکوت پس از دستگیری به منزله استفاده دارلین از حقوق میراندا بود و استفاده از آن سکوت علیه او در دادگاه نقض روند قانونی بود.
4. معکوس شد، زیرا الزام دفاع به اطلاع دادستان با شهادت دارلین قبل از محاکمه، کشف پیش از محاکمه غیرقانونی است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلیس در حالی که در یک خواربارفروشی محله کار می کرد، جلوی یک اسلحه، یک هفت تیر غیرمعمول با لوله ای به رنگ قرمز نگه داشت. دنیس متهم به سرقت مسلحانه از آلیس است. دادستان با وینتروپ تماس می گیرد تا شهادت دهد که یک هفته پس از سرقت آلیس، او توسط دنیس با یک تپانچه که رنگ قرمز روی بشکه داشت دزدید. شهادت وینتروپ این است
1. قابل قبول به عنوان ایجاد یک شرایط شناسایی.
2. قابل قبول است زیرا نشان می دهد که دنیس مایل به سرقت است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شواهد شخصیتی نامناسب است.
4. غیرقابل قبول است، زیرا ارزش اثباتی آن به طور قابل ملاحظه ای با خطر تعصب ناعادلانه مغلوب است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ماریا مالک و مالک گوداکر است که در آن یک چوبخانه وجود دارد. ماریا حق ساخت و استفاده از یک خط برق سربار در سراسر گوداکر را برای خدمات رسانی به سایر املاک به شرکت برق قابل اطمینان منتقل کرد. این انتقال به صورت کتبی بود، اما در این نوشته هیچ گونه پیش بینی در مورد مسئولیت تعمیر یا نگهداری خط وجود نداشت. Reliable تیرها را نصب کرد و خط برق را به شیوه ای مناسب و کارآمد نصب کرد. نه ماریا و نه Reliable هیچ گامی در جهت تعمیر و نگهداری یا تعمیر خط پس از ساخت آن برنداشتند. هیچ یک از طرفین در مورد نقص تعمیر از طرف دیگر شکایت نکردند. به دلیل عدم تعمیر یا نگهداری صحیح خط، در هنگام طوفان به زمین افتاد. با این کار باعث آتش سوزی در یک چوبخانه شد و خسارت قابل توجهی به بار آورد. ماریا از شرکت Reliable Electric شکایت کرد تا خسارت وارده به کارخانه چوب را جبران کند. تصمیم باید برای
1. ماریا، زیرا صاحب حق ارتفاق موظف است حق ارتفاق را به گونه ای حفظ کند که از دخالت غیرمنطقی در استفاده متصرف قانونی آن از اجاره بها جلوگیری کند.
2. ماریا، زیرا صاحب حق ارتفاق در قبال هر گونه خسارتی که در اثر اعمال حق ارتفاق به اجاره‌گاه خادمی وارد می‌شود مسئولیت مطلق دارد.
3. شرکت معتبر الکتریک، زیرا صاحب ارتفاق موظف است وضعیت معیوب را به صاحب ارتفاق اطلاع دهد.
4. شرکت معتبر الکتریک، زیرا حق تعمیر دارنده حق ارتفاق حقی به نفع خود اوست و بنابراین با هر تکلیف تعمیر به نفع دیگری مغایر است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Sartorial، Inc.، یک شرکت تجاری جدید که تولید لباس را آغاز می کند، توافق نامه ای کتبی برای خرید تمام نیازهای ماهانه خود از یک پارچه کشسان خاص برای مدت سه سال از شرکت Stretch با قیمت واحد مشخص منعقد کرد و شرایط تحویل و پرداخت توافق شده در این قرارداد همچنین مقرر شد: 1. طرفین متعهد می شوند که این قرارداد را واگذار نکنند. 2. پرداخت‌هایی که به موجب این قانون برای دو ماه اول سررسید می‌شوند باید مستقیماً توسط Sartorial به Virginia Wear and Son, Inc.، طلبکار Stretch انجام شود. Stretch به سرعت "تکلیف قرارداد" را به عنوان تضمین برای یک وام 100000 دلاری به شرکت مالی داد. Sartorial متعاقباً سفارش داد، تحویل گرفت و قیمت توافقی (5000 دلار) Stretch را برای نیاز Sartorial به پارچه برای اولین ماه فعالیت آن پرداخت کرد.
1. این عهد، واگذاری به شرکت مالی را بی اثر کرد.
2. این عهد هیچ اثر قانونی نداشت.
3. واگذاری Stretch نقض قرارداد آن با Sartorial بود اما با این وجود 38 برای انتقال حقوق شرکت مالی Stretch علیه Sartorial موثر بود.
4. طبق تعبیر عادی، عهد علیه واگذاری در قرارداد فروش کالا فقط شامل خریدار می شود نه فروشنده. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Sartorial، Inc.، یک شرکت تجاری جدید که تولید لباس را آغاز می کند، توافق نامه ای کتبی برای خرید تمام نیازهای ماهانه خود از یک پارچه کشسان خاص برای مدت سه سال از شرکت Stretch با قیمت واحد مشخص منعقد کرد و شرایط تحویل و پرداخت توافق شده در این قرارداد همچنین مقرر شد: 1. طرفین متعهد می شوند که این قرارداد را واگذار نکنند. 2. پرداخت‌هایی که به موجب این قانون برای دو ماه اول سررسید می‌شوند باید مستقیماً توسط Sartorial به Virginia Wear and Son, Inc.، طلبکار Stretch انجام شود. Stretch به سرعت "تکلیف قرارداد" را به عنوان تضمین برای یک وام 100000 دلاری به شرکت مالی داد. Sartorial متعاقباً سفارش داد، تحویل گرفت و قیمت توافقی (5000 دلار) Stretch را برای نیاز Sartorial به پارچه در ماه اول فعالیتش پرداخت کرد. برای این سؤال فقط فرض کنید که واگذاری از Stretch به شرکت مالی مؤثر بوده است، و Sartorial زمانی که به Stretch 5000 دلار پرداخت کرد، از این تکلیف بی اطلاع بود. کدامیک از موارد زیر صحیح است؟
1. Sartorial در مقابل شرکت مالی 5000 دلار مسئول است.
2. Stretch برای شرکت مالی 5000 دلار مسئول است.
3. Sartorial و Stretch هر کدام به مبلغ 2500 دلار در مقابل شرکت مالی مسئول هستند.
4. نه Sartorial و نه Stretch هیچ تعهدی در قبال شرکت مالی ندارند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Sartorial، Inc.، یک شرکت تجاری جدید که تولید لباس را آغاز می کند، توافق نامه ای کتبی برای خرید تمام نیازهای ماهانه خود از یک پارچه کشسان خاص برای مدت سه سال از شرکت Stretch با قیمت واحد مشخص منعقد کرد و شرایط تحویل و پرداخت توافق شده در این قرارداد همچنین مقرر شد: 1. طرفین متعهد می شوند که این قرارداد را واگذار نکنند. 2. پرداخت‌هایی که به موجب این قانون برای دو ماه اول سررسید می‌شوند باید مستقیماً توسط Sartorial به Virginia Wear and Son, Inc.، طلبکار Stretch انجام شود. Stretch به سرعت "تکلیف قرارداد" را به عنوان تضمین برای یک وام 100000 دلاری به شرکت مالی داد. Sartorial متعاقباً سفارش داد، تحویل گرفت و قیمت توافقی (5000 دلار) Stretch را برای نیاز Sartorial به پارچه در ماه اول فعالیت آن پرداخت کرد." برای این سؤال فقط فرض کنید که واگذاری از Stretch به شرکت مالی مؤثر بوده است، و اینکه ویرجینیا ویر و سون، شرکت، از توافق اولیه بین Sartorial و Stretch تا زمانی که Stretch پرداخت 5000 دلار از Sartorial را پذیرفت، مطلع نشد. ، شرکت، یک ذینفع اتفاقی از قرارداد SartorialStretch بود. II. Virginia Wear and Son, Inc. حق مقدم بر پرداخت 5000 دلاری Sartorial در مقابل شرکت Stretch یا Finance دارد.
1. من فقط
2. فقط II
3. هم I و هم II
4. نه من و نه من | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Sartorial، Inc.، یک شرکت تجاری جدید که تولید لباس را آغاز می کند، توافق نامه ای کتبی برای خرید تمام نیازهای ماهانه خود از یک پارچه کشسان خاص برای مدت سه سال از شرکت Stretch با قیمت واحد مشخص منعقد کرد و شرایط تحویل و پرداخت توافق شده در این قرارداد همچنین مقرر شد: 1. طرفین متعهد می شوند که این قرارداد را واگذار نکنند. 2. پرداخت‌هایی که به موجب این قانون برای دو ماه اول سررسید می‌شوند باید مستقیماً توسط Sartorial به Virginia Wear and Son, Inc.، طلبکار Stretch انجام شود. Stretch به سرعت "تکلیف قرارداد" را به عنوان تضمین برای یک وام 100000 دلاری به شرکت مالی داد. Sartorial متعاقباً سفارش داد، تحویل گرفت و قیمت توافق شده (5000 دلار) Stretch را برای نیاز Sartorial به پارچه در ماه اول فعالیتش پرداخت کرد. برای این سؤال فقط فرض کنید که دو هفته پس از پرداخت 5000 دلار به Stretch، Sartorial توسط اخطار کتبی به Stretch قرارداد خرید پارچه کشسان را فسخ کرد زیرا شرایط بازار در واقع Sartorial را مجبور به ترک تجارت تولید لباس کرده بود. در یک دعوی فوری توسط شرکت مالی علیه Sartorial برای نقض کامل، کدام یک از موارد زیر برای دفاع از Sartorial مفید است؟
1. حقوق Stretch تحت توافق خود با Sartorial شخصی بود و بنابراین غیرقابل واگذاری بود.
2. «تخصیص قرارداد» استرچ به شرکت مالی برای تضمین وام معمولاً به عنوان تفویض وظایف استرچ تحت قرارداد و همچنین واگذاری حقوق آن تفسیر می‌شود. و وظایف آن، که به Sartorial بدهکار بود، شخصی بود و بنابراین غیر قابل واگذاری بود.
3. قرارداد اولیه بین Sartorial و Stretch توسط هیچ یک از طرفین غیرقابل اجرا بود، زیرا نمی‌خواستند از نظر قانونی برای وعده Stretch برای تامین ملزومات Sartorial برای پارچه کشسان مورد توجه قرار گیرد.
4. Sartorial با حسن نیت دیگر نیازی به پارچه کشسان ندارد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ست صاحب یک زمین خالی به نام ریشاکر بود. ست با بابتو قرارداد کتبی منعقد کرد تا خانه‌ای با مشخصات اعلام شده در ریچاکر بسازد و خانه و زمین را به باب بفروشد. در این قرارداد یک «تاریخ داخلی» 1 آوریل 1977 و یک «تاریخ بیرونی» 1 می 1977 برای تکمیل خانه و تحویل سند پیش بینی شده بود. هیچ یک از طرفین مناقصه عملکرد را در تاریخ های ذکر شده ارائه نکردند. در 3 مه 1977، باب کتباً از انتخاب باب به ست اطلاع داد تا قرارداد را لغو کند، زیرا ست نتوانست عنوان را تا 1 می تحویل دهد. در 12 می، ست به باب اطلاع داد که با برخی از مشکلات پیش بینی نشده ساخت و ساز مواجه شده است، اما ست حق دارد یک زمان معقول برای تکمیل در هر صورت. این اعلان همچنین شامل قولی بود مبنی بر اینکه ست تا 29 مه آماده اجرای برنامه خواهد بود و اینکه او آن تاریخ را به عنوان یک تاریخ تعطیلی معوق تعیین می کند. ست گواهی سکونت و اسناد مالکیت مناسب را دریافت کرد و در 29 مه مناقصه اجرا داد. باب نپذیرفت. ست برای جبران خسارت ناشی از نقض قرارداد شکایت کرد. تصمیم در این مورد به احتمال زیاد توسط این که آیا تعیین می شود
1. ست در تکمیل خانه با دقت عمل کرد.
2. باب می تواند "مشکل ناخواسته" واقعی ناشی از تاخیر را ثابت کند.
3. عبارات "تاریخ داخلی" و "تاریخ خارج" به گونه ای تفسیر می شوند که زمان را از اصل می دانند.
4. نشان دادن حسن نیت در تلاش های باب برای فسخ قرارداد وجود دارد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | به طور کلی، مالک براونکر با حق الزحمه براونکر، براونکر را به دخترش دوریس، که هیچ توجهی به این انتقال نمی‌کرد، با قباله استعفا داد. این سند هرگز ثبت نشد. حدود یک سال پس از تحویل سند، مترلی به این نتیجه رسید که این هدیه بد توصیه شده است. او از دوریس خواست که این عمل را از بین ببرد، کاری که دوریس به طور وظیفه‌آمیز و داوطلبانه انجام داد. در یک ماه پس از تخریب این سند، مترلی و دوریس در یک فاجعه مشترک کشته شدند. هر یک از جانشینان در منافع ادعای مالکیت براونکر را داشتند. در یک اقدام مناسب برای تعیین عنوان Brownacre، نتیجه احتمالی آن خواهد بود
1. مترلی مالک براونکر بود، زیرا دوریس یک مال‌دار بود و بنابراین نمی‌توانست با سند ترک مالکیت مالکیت کسب کند.
2. مترلی مالک براونکر بود، زیرا پس از تخریب داوطلبانه این سند توسط دوریس، عنوان براونکر به او بازگردانده شد.
3. دوریس مالک براونکر بود، زیرا تخریب سند براونکر توسط او تحت تأثیر نامناسب مترلی بود.
4. دوریس مالک براونکر بود، زیرا این سند صرفاً دلیلی بر عنوان او بود و تخریب آن برای بازگرداندن عنوان به مترلی کافی نبود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رانندگي قرار داد تا ماشين صاحب دوستش را قرض بگيرد تا يك روز در حال تعمير ماشين رانندگي باشد. مالک می دانست که ترمزهای ماشینش معیوب است و ممکن است در مواقع اضطراری از کار بیفتد. وقتی رانندگان ماشین را برداشت، مالک فراموش کرد در مورد ترمزها به راننده بگوید، اما مالک با همسر، همسر راننده، تماس گرفت و به او درباره ترمزها گفت. همسر، اما، فراموش کرد که به موتوریست بگوید. راننده خودروی مالک را با سرعت معقول و در محدوده سرعت اعلام شده با همسر به عنوان مسافر رانندگی می کرد. خودروی دیگری به رانندگی کراس از مقابل موتوریست در یک تقاطع و با نقض علائم راهنمایی و رانندگی عبور کرد. راننده سعی کرد توقف کند، اما ترمزها از کار افتاد و دو خودرو با هم برخورد کردند. اگر ترمزها درست کار می کردند، Motorist می توانست به موقع متوقف شود تا از برخورد جلوگیری کند. راننده و همسر مجروح شدند. اگر راننده ادعایی علیه کراس داشته باشد، رانندگان این کار را خواهند کرد
1. تمام مبلغ خسارت خود را جبران کند، زیرا خود راننده مقصر نبوده است.
2. فقط بخشی از خسارت خود را جبران کند، زیرا همسر نیز مقصر بوده است.
3. بهبود نمی یابد، زیرا همسر سهل انگاری کرده و قصور زن به شوهرش نسبت داده می شود.
4. بهبود نمی یابند، زیرا خرابی ترمزها علت فوری برخورد بوده است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رانندگي قرار داد تا ماشين صاحب دوستش را قرض بگيرد تا يك روز در حال تعمير ماشين رانندگي باشد. مالک می دانست که ترمزهای ماشینش معیوب است و ممکن است در مواقع اضطراری از کار بیفتد. وقتی رانندگان ماشین را برداشت، مالک فراموش کرد در مورد ترمزها به راننده بگوید، اما مالک با همسر، همسر راننده، تماس گرفت و به او درباره ترمزها گفت. همسر، اما، فراموش کرد که به موتوریست بگوید. راننده خودروی مالک را با سرعت معقول و در محدوده سرعت اعلام شده با همسر به عنوان مسافر رانندگی می کرد. خودروی دیگری به رانندگی کراس از مقابل موتوریست در یک تقاطع و با نقض علائم راهنمایی و رانندگی عبور کرد. راننده سعی کرد توقف کند، اما ترمزها از کار افتاد و دو خودرو با هم برخورد کردند. اگر ترمزها درست کار می کردند، Motorist می توانست به موقع متوقف شود تا از برخورد جلوگیری کند. راننده و همسر مجروح شدند. اگر حوزه قضایی سهل انگاری "محض" مقایسه ای را اتخاذ کرده باشد و همسر ادعایی علیه کراس داشته باشد، همسر این کار را انجام خواهد داد.
1. جراحاتش را به طور کامل بهبود می‌بخشد، زیرا راننده‌ای که در حال رانندگی ماشینی بود که او در آن سوار بود، خودش مقصر نبود.
2. نسبتی از خسارات او را بر اساس درجات مربوط به سهل انگاری او و کراس جبران کند.
3. بهبود نمی یابند، زیرا اما برای خرابی ترمزها، برخورد اتفاق نمی افتد.
4. بهبود نمی یابد، زیرا او سهل انگاری کرده و غفلت او تا لحظه برخورد ادامه دارد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رانندگي قرار داد تا ماشين صاحب دوستش را قرض بگيرد تا يك روز در حال تعمير ماشين رانندگي باشد. مالک می دانست که ترمزهای ماشینش معیوب است و ممکن است در مواقع اضطراری از کار بیفتد. وقتی رانندگان ماشین را برداشت، مالک فراموش کرد در مورد ترمزها به راننده بگوید، اما مالک با همسر، همسر راننده، تماس گرفت و به او درباره ترمزها گفت. همسر، اما، فراموش کرد که به موتوریست بگوید. راننده خودروی مالک را با سرعت معقول و در محدوده سرعت اعلام شده با همسر به عنوان مسافر رانندگی می کرد. خودروی دیگری به رانندگی کراس از مقابل موتوریست در یک تقاطع و با نقض علائم راهنمایی و رانندگی عبور کرد. راننده سعی کرد توقف کند، اما ترمزها از کار افتاد و دو خودرو با هم برخورد کردند. اگر ترمزها درست کار می کردند، Motorist می توانست به موقع متوقف شود تا از برخورد جلوگیری کند. راننده و همسر مجروح شدند. اگر راننده ادعایی علیه مالک داشته باشد، آیا راننده پیروز خواهد شد؟
1. بله، از روی سهل انگاری، زیرا مالک می دانست که ترمزها معیوب است و به Motorist اطلاع نداد.
2. بله، به دلیل اینکه ماشین معیوب بوده و مالک آن را به رانندگان قرض داده است، در مسئولیت اکید می باشد.
3. نه، زیرا مالک یک وام دهنده بلاعوض بود، و بنابراین وظیفه مراقبت او ناچیز بود.
4. خیر، زیرا عدم اطلاع همسر به راننده در مورد ترمزها در واقع علت آسیب راننده بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از شرایط زیر متهم به احتمال زیاد مجرم جرم سرقت است؟
1. متهم دستگاه تلویزیون سو را به قصد پس گرفتن آن روز بعد گرفت. با این حال، او آن را رها کرد و به آن آسیبی رساند که قابل تعمیر نبود.
2. متهم به خانه تام رفت و 100 دلار با این اعتقاد که تام به ماشین متهم آسیب رسانده است، برداشت. 40
3. متهم با این باور که سرقت شامل سگ گرفتن نمی شود، سگ همسایه خود را گرفت و فروخت.
4. متهم با اشتباه گرفتن غیرمنطقی ماشین جورج با خودش، سوار ماشین جورج در یک پارکینگ شد و آن را به خانه رساند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پلیس با تماس تلفنی ناشناس به آپارتمان دزموند رفت و در را زد و خواستار جستجوی آپارتمان برای یافتن مواد مخدر شد. وقتی دزموند نپذیرفت، پلیس در را به زور باز کرد و او را بازداشت کرد. هنگامی که آنها او را از آپارتمان خارج می کردند، دزموند به افسران پیشنهاد داد در ازای آزادی او "اطلاعات ارزشمند" را ارائه دهد. دزموند قبل از اینکه بتواند چیزی بگوید، پلیس به میراندا هشدار داد. پس از آن او به پلیس گفت که مقداری هروئین در آپارتمان دوستش ذخیره کرده بود و او و دوستش قصد فروش آن را داشتند. هروئین کشف شد و دزموند به دلیل توطئه برای فروش مواد مخدر و داشتن مواد مخدر تحت پیگرد قانونی قرار گرفت. دزموند در محاکمه خود اقدام به سرکوب اظهارات خود کرد. کدام یک از موارد زیر بهترین استدلال دزموند در حمایت از حرکت برای سرکوب است؟
1. دزموند حق دارد هویت متهم خود را بداند و دولت نمی تواند این اطلاعات را ارائه دهد.
2. پلیس باید قبل از ورود به آپارتمان به دزموند میراندا اخطار می داد و وقتی دزموند پیشنهاد داد به پلیس اطلاعات بدهد، این هشدارها بی اثر بود.
3. دزموند از ورود اجباری به آپارتمان مرعوب شد و از آنجایی که این اظهارات غیرارادی و اجباری بود، استفاده از آنها علیه او روند قانونی را نقض می کرد.
4. این اظهارات ثمره یک دستگیری غیرقانونی بود، و اگرچه هشدارهای میراندا ممکن است برای محافظت از حق دزموند در برابر خودآزاری کافی باشد، اما برای پاک کردن لکه بازداشت غیرقانونی کافی نبود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کین، یکی از اعضای قانونگذار ایالتی، به دلیل نقض قانون اوراق بهادار فدرال که ناشی از فعالیت های یک شرکت دولتی است، در دادگاه فدرال تحت تعقیب قرار می گیرد. دفاعیات کین شامل این ادعاست که اعمال خلاف ادعایی در جریان فعالیت های قانونگذاری انجام شده است و از بررسی مصون است.
1. به دلیل دکترین فدرالیسم، قانون فدرال به طور کلی نمی تواند برای قانونگذاران ایالتی که در راستای وظایف رسمی خود عمل می کنند، اعمال شود.
2. قانونگذاران ایالتی از حمایت بند سخنرانی و بحث قانون اساسی ایالات متحده برخوردار هستند.
3. یک دادگاه فدرال باید از قوانین ایالتی پیروی کند که به محدوده مصونیت قانونی احترام بگذارد.
4. اعمال قانون اوراق بهادار فدرال برای قانونگذاران ایالتی، بند فرآیند عادلانه را نقض می کند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کین، یکی از اعضای قانونگذار ایالتی، به دلیل نقض قانون اوراق بهادار فدرال که ناشی از فعالیت های یک شرکت دولتی است، در دادگاه فدرال تحت تعقیب قرار می گیرد. دفاعیات کین شامل این ادعاست که اعمال خلاف ادعایی در جریان امور قانونگذاری انجام شده است و از بررسی مصون است.
1. کنگره بر اساس بند بازرگانی دارای قدرت کامل است
2. کنگره ممکن است مسئولیتی را بر قانونگذاران ایالتی به عنوان وسیله ای برای تضمین شکل جمهوری جمهوری خواه تحمیل کند.
3. کنگره با اعمال این قانون در مورد قانونگذاران ایالتی دخالت قابل توجهی در دولت ایالتی نمی کند.
4. کنگره ممکن است بر اساس بند لازم و مناسب، مسئولیتی را بر قانونگذاران ایالتی تحمیل کند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جیم مدتی مخفیانه یک مشروب فروشی را تماشا کرد و قصد داشت آن را نگه دارد. او برای این کار یک تفنگ اسباب بازی با ظاهری واقعی خرید. یک شب، درست قبل از تعطیلی مغازه، با ماشین به سمت مغازه رفت، در ورودی را باز کرد و وارد شد. دستش را در جیبش برد تا اسلحه اسباب‌بازی را پیدا کند، اما ترسید و به سمت در جلو حرکت کرد. با این حال، مغازه دار قنداق تفنگ را دیده بود. مغازه دار از ترس توقف، یک اسلحه از زیر پیشخوان بیرون آورد، آن را به سمت جیم گرفت و فریاد زد: "بس کن!" جیم به سمت در دوید و تفنگ اسباب بازی از جیبش افتاد. مغازه دار شلیک کرد. گلوله جیم را از دست داد، اما به رهگذری خارج از فروشگاه اصابت کرد و کشته شد. یک قانون در حوزه قضایی، سرقت را اینگونه تعریف می کند: "شکستن و ورود به هر ساختمان یا سازه ای به قصد ارتکاب جنایت یا دزدی در آن." در مورد اتهام سرقت، بهترین دفاع جیم این خواهد بود
1. قصد مورد نیاز وجود نداشت.
2. مشروب فروشی به روی عموم باز بود.
3. او تغییر کرد و قبل از ارتکاب هر جرمی در داخل فروشگاه عقب نشینی کرد.
4. او ناموفق بود، و بنابراین حداکثر می‌توانست به خاطر تلاش برای سرقت مقصر باشد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ترکید یک لوله آب در زیرزمین سوپرمارت، یک خواربارفروشی، زیرزمین را آب گرفت و به مواردی از کنسروهای روی زمین آسیب رساند. کارگران پیمانکار لوله کشی در ترمیم نشتی، چندین دسته از کنسروها را در کیس ها کوبیدند و قوطی ها را فرورفتند. سوپرمارت پس از تسویه ادعاهای خود علیه صاحبخانه به دلیل نشت آب و از پیمانکار لوله کشی برای خسارت وارده توسط کارگرانش، کالاها را در فروش ویژه قرار داد. چهار هفته بعد، داتی در سوپرمارت خرید می کرد. چندین میز در بازار با انواع کنسروها پوشیده شده بود که همه آنها کثیف و دندانه دار بودند. تابلویی روی هر یک از میزها نوشته شده بود: "قوطی های آسیب دیده نصف قیمت." داتی آن شب برای شام مهمان داشت و از یکی از میزهایی که قوطی‌های آسیب‌دیده را نشان می‌داد، دو قوطی ماهی تن که توسط Canco بسته‌بندی شده بود، خرید. قبل از ورود مهمان، داتی یک ماهیتابه ماهی تن آماده کرد که او و مهمان خوردند. هر دو بیمار شدند و گواهی پزشکی نشان داد که این بیماری به دلیل نامناسب بودن ماهی تن بوده است. ماهی تن مصرف شده توسط Dotty و Guest از جعبه ای که در بالای یکی از پشته ها توسط کارگران کوبیده شده بود به دست آمد. ماهی تن در قوطی‌های سالم از همان محموله Canco برای مصرف مناسب بود.
1. قابل اجرا است، زیرا ماهی تن در یک قوطی در بسته بسته بندی شده بود.
2. قابل اجرا است، زیرا Canco به عنوان بسته بندی کاملاً مسئول است.
3. قابل اجرا نیست، زیرا مورد ماهی تن توسط کارگران شکست خورده بود.
4. قابل اجرا نیست، به دلیل علامت روی میز که Dotty ماهی تن را از آن خریداری کرده است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ترکید یک لوله آب در زیرزمین سوپرمارت، یک خواربارفروشی، زیرزمین را آب گرفت و به مواردی از کنسروهای روی زمین آسیب رساند. کارگران پیمانکار لوله کشی در ترمیم نشتی، چندین دسته از کنسروها را در کیس ها کوبیدند و قوطی ها را فرورفتند. سوپرمارت پس از تسویه ادعاهای خود علیه صاحبخانه به دلیل نشت آب و از پیمانکار لوله کشی برای خسارت وارده توسط کارگرانش، کالاها را در فروش ویژه قرار داد. چهار هفته بعد، داتی در سوپرمارت خرید می کرد. چندین میز در بازار با انواع کنسروها پوشیده شده بود که همه آنها کثیف و دندانه دار بودند. تابلویی روی هر یک از میزها نوشته شده بود: "قوطی های آسیب دیده نصف قیمت." داتی آن شب برای شام مهمان داشت و از یکی از میزهایی که قوطی‌های آسیب‌دیده را نشان می‌داد، دو قوطی ماهی تن که توسط Canco بسته‌بندی شده بود، خرید. قبل از ورود مهمان، داتی یک ماهیتابه ماهی تن آماده کرد که او و مهمان خوردند. هر دو بیمار شدند و گواهی پزشکی نشان داد که این بیماری به دلیل نامناسب بودن ماهی تن بوده است. ماهی تن مصرف شده توسط Dotty و Guest از جعبه ای که در بالای یکی از پشته ها توسط کارگران کوبیده شده بود به دست آمد. ماهی تن در قوطی‌های سالم از همان محموله Canco برای مصرف مناسب بود.
1. برای سرو ماهی تون فاسد به شدت مسئول جرم باشد.
2. فقط در صورت سهل انگاری او مسئول شناخته شود.
3. مسئول شناخته نمی شود مگر اینکه رفتار او با بی توجهی بی پروا به ایمنی مهمان باشد.
4. مسئولیت پذیر نیست، زیرا مهمان یک بازدید کننده اجتماعی بود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ترکید یک لوله آب در زیرزمین سوپرمارت، یک خواربارفروشی، زیرزمین را آب گرفت و به مواردی از کنسروهای روی زمین آسیب رساند. کارگران پیمانکار لوله کشی در ترمیم نشتی، چندین دسته از کنسروها را در کیس ها کوبیدند و قوطی ها را فرورفتند. سوپرمارت پس از تسویه ادعاهای خود علیه صاحبخانه به دلیل نشت آب و از پیمانکار لوله کشی برای خسارت وارده توسط کارگرانش، کالاها را در فروش ویژه قرار داد. چهار هفته بعد، داتی در سوپرمارت خرید می کرد. چندین میز در بازار با انواع کنسروها پوشیده شده بود که همه آنها کثیف و دندانه دار بودند. تابلویی روی هر یک از میزها نوشته شده بود: "قوطی های آسیب دیده نصف قیمت." داتی آن شب برای شام مهمان داشت و از یکی از میزهایی که قوطی‌های آسیب‌دیده را نشان می‌داد، دو قوطی ماهی تن که توسط Canco بسته‌بندی شده بود، خرید. قبل از ورود مهمان، داتی یک ماهیتابه ماهی تن آماده کرد که او و مهمان خوردند. هر دو بیمار شدند و گواهی پزشکی نشان داد که این بیماری به دلیل نامناسب بودن ماهی تن بوده است. ماهی تن مصرف شده توسط Dotty و Guest از جعبه ای که در بالای یکی از پشته ها توسط کارگران کوبیده شده بود به دست آمد. ماهی تن موجود در قوطی‌های سالم از همان محموله Canco برای مصرف مناسب بود.
1. بازیابی نظریه res ipsa loquitur.
2. بازیابی بر اساس نظریه مسئولیت شدید در جرم.
3. بهبود نمی یابند، زیرا سوپرمارت هشدار مناسب داد.
4. بازیابی نمی شود، زیرا مهمان خریدار قوطی ها نبود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ادل که 10 سال در کار نقاشی و پیمانکاری بوده و شهرت خوبی دارد، برای نقاشی انبار بون قرارداد می بندد. انبار بون یک انبار قرمز استاندارد با یک انبار است. قرارداد هیچ ماده ای در مورد واگذاری ندارد.» اگر ادل قرارداد را به کوت که تجربه و شهرت قابل مقایسه ای دارد واگذار کند، کدام یک از عبارات زیر صحیح است؟
1. Addle قرارداد را نقض می کند.
2. بون ممکن است از پذیرش اجرای Coot خودداری کند.
3. بون ملزم به پذیرش عملکرد Coot است.
4. یک نوآوری وجود دارد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ادل که 10 سال در کار نقاشی و پیمانکاری بوده و شهرت خوبی دارد، برای نقاشی انبار بون قرارداد می بندد. انبار بون یک انبار قرمز استاندارد با یک انبار است. قرارداد هیچ شرطی در مورد واگذاری ندارد." اگر ادل قرارداد را به کوت واگذار کند و پس از آن کوت در نقاشی انبار بون، بون، مشخصات قرارداد را برآورده نکند.
1. دارای دلیل اقدام علیه Addle برای خسارت است.
2. برای خسارات فقط علیه Coot دلیل دعوی دارد.
3. تنها پس از پایان یافتن راه‌حل‌های خود علیه کوت، دلیلی علیه ادل برای جبران خسارت دارد.
4. دلیلی برای اقامه دعوی علیه ادل برای جبران خسارت ندارد، زیرا او با اجازه دادن به کوت برای انجام این کار، از حقوق خود در برابر ادل چشم پوشی کرد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جکسون و برانیک قصد داشتند برای سرقت کوپن های غذا به یک دفتر دولت فدرال نفوذ کنند. جکسون یک شب با کراولی تماس گرفت و از او پرسید که آیا کراولی می‌خواهد چند کوپن غذای «گرم» بخرد. کراولی که فهمیده بود "داغ" به معنای دزدیده شده است، گفت: "حتماً آنها را بیاورید." سپس جکسون و برانیک طرح خود را با موفقیت اجرا کردند. همان شب آنها کوپن های غذا را به کراولی تحویل دادند و او آنها را به قیمت 500 دلار خرید. کراولی نپرسید که چه زمانی و توسط چه کسی تمبرها دزدیده شده است. هر سه دستگیر شدند. جکسون و برانیک در دادگاه فدرال به اتهام سرقت در ارتباط با سرقت اعتراف کردند. کراولی به اتهام توطئه برای سرقت کوپن های غذا در دادگاه ایالتی محاکمه شد. بر اساس شواهد بیان شده، کراولی باید پیدا شود
1. گناهکار است، زیرا وقتی یک متحد جدید وارد توطئه ای می شود که از قبل در حال انجام است، او یکی از طرفین آن می شود.
2. مجرم است، زیرا او آگاهانه و با اراده به توطئه کمک کرده است و به عنوان اصلی متهم است.
3. گناهکار نیست، زیرا اگرچه کراولی می‌دانست که تمبرها دزدیده شده‌اند، او نه در برنامه‌ریزی کمک کرد و نه در سرقت شرکت کرد و یا در آن کمک کرد.
4. گناهکار نیست، زیرا جکسون و برانیک به جرم توطئه محکوم نشده بودند یا متهم به توطئه نشده بودند، و کراولی نمی تواند به تنهایی مقصر توطئه باشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوونز قرارداد فروش زمینی به نام اورلیا را با سند ضمانت عمومی به Painter بست. با این حال، در اختتامیه، نقاش سند را به دقت بررسی نکرد و یک سند انصراف بدون عهد مالکیت را پذیرفت. نقاش بعداً تلاش کرد تا اورلیا را به تامپسون بفروشد، او از اجرا امتناع کرد زیرا اوونز قبل از اینکه پینتر ملک را بخرد، حق ارتفاق برای بزرگراهی در سراسر اورلیا به او منتقل کرده بود. نقاش از اونز برای غرامت شکایت کرد. کدام یک از استدلال های زیر به احتمال زیاد در دفاع از اوونز موفق خواهد بود؟
1. وجود حق ارتفاق ناقض قرارداد نیست.
2. صرف وجود ارتفاق که مورد استفاده قرار نمی گیرد، موجب فعل نمی شود.
3. علت عمل نقاش باید بر اساس سند باشد نه بر اساس قرارداد.
4. راه حل مناسب فسخ عمل است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رایدر، مسافر اتوبوس، از شرکت ترانزیت به دلیل صدمات وارده به کمرش در تصادف ناشی از سهل انگاری ترانزیت شکایت کرد. ترانزیت آسیب دیدگی رایدر در این حادثه را انکار می کند. وکیل رایدر به دنبال ارائه سوگندنامه ای است که او در آماده سازی برای محاکمه از دکتر باند، که از آن زمان درگذشت، به دست آورده است. سوگندنامه حاکی از آن است که دکتر باند دو روز پس از حادثه شرکت ترانزیت رایدر را معاینه کرد و متوجه شد که او از یک آسیب دیدگی کمری اخیراً متحمل شده است. قاضی باید در مورد سوگندنامه حکم کند
1. قابل قبول است، به عنوان بیانیه ای از وضعیت فعلی بدن که به پزشک ارائه می شود.
2. قابل قبول، به عنوان شهادت ثبت شده قبلی.
3. غیر قابل قبول است، زیرا بی ربط است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رایدر، مسافر اتوبوس، از شرکت ترانزیت به دلیل صدمات وارده به کمرش در تصادف ناشی از سهل انگاری ترانزیت شکایت کرد. ترانزیت آسیب دیدگی رایدر در این حادثه را انکار می‌کند.» شرکت ترانزیت با آبزرور تماس می‌گیرد تا شهادت دهد که درست پس از تصادف، رایدر به او گفت که اخیراً دچار یک آسیب قدیمی کمر شده است. قاضی باید شهادت آبزرور را صادر کند.
1. قابل قبول، به عنوان پذیرش مخالف حزب.
2. قابل قبول، به عنوان یک اعلامیه خودجوش.
3. غیر قابل قبول است، زیرا بی ربط است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانستون 100 پیچ پشم آبی استاندارد با کیفیت شماره 1 از مک هیو خرید. قرارداد فروش مقرر می کرد که جانستون قبل از بازرسی پرداخت را انجام دهد. 100 پیچ ارسال شد و جانستون به مک هیو پرداخت. با این حال، جانستون پس از بازرسی متوجه شد که پشم با کیفیت شماره 2 است. جانستون پس از آن پشم را به مک هیو پس داد و خواستار بازگشت مبلغ پرداختی خود شد. مک هیو به این دلیل که تفاوتی بین پشم با کیفیت شماره 1 و پشم با کیفیت شماره 2 وجود ندارد، خودداری کرد.
1. به منزله پذیرش کالا می باشد. 43
2. این امر به منزله چشم پوشی از راه حل خریدار از فروش خصوصی در مورد کالاهای ناسازگار است.
3. این به حق بازرسی خریدار یا راه حل های جبران خسارتی لطمه ای وارد نمی کند.
4. باطل است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانستون 100 پیچ پشم آبی استاندارد با کیفیت شماره 1 از مک هیو خرید. قرارداد فروش مقرر می کرد که جانستون قبل از بازرسی پرداخت را انجام دهد. 100 پیچ ارسال شد و جانستون به مک هیو پرداخت. با این حال، جانستون پس از بازرسی متوجه شد که پشم با کیفیت شماره 2 است. جانستون پس از آن پشم را به مک هیو پس داد و خواستار بازگشت مبلغ پرداختی خود شد. مک هیو به این دلیل که هیچ تفاوتی بین پشم با کیفیت شماره 1 و پشم با کیفیت شماره 2 وجود ندارد، امتناع کرد. درمان جانستون چیست زیرا پشم مطابقت نداشت؟
1. عملکرد خاص.
2. خسارات با تفاوت بین ارزش کالای تحویل شده و ارزش کالای منطبق اندازه‌گیری می‌شود.
3. خسارات اندازه گیری شده با قیمت پرداخت شده به اضافه تفاوت بین قیمت قرارداد و هزینه خرید کالای جایگزین.
4. هیچ، زیرا او با موافقت با پرداخت قبل از بازرسی از راه حل های خود صرف نظر کرد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانستون 100 پیچ پشم آبی استاندارد با کیفیت شماره 1 از مک هیو خرید. قرارداد فروش مقرر می کرد که جانستون قبل از بازرسی پرداخت را انجام دهد. 100 پیچ ارسال شد و جانستون به مک هیو پرداخت. با این حال، جانستون پس از بازرسی متوجه شد که پشم با کیفیت شماره 2 است. جانستون پس از آن پشم را به مک هیو پس داد و خواستار بازگشت مبلغ پرداختی خود شد. مک هیو به این دلیل که هیچ تفاوتی بین پشم با کیفیت شماره 1 و پشم با کیفیت شماره 2 وجود ندارد، امتناع کرد. آیا جانستون می تواند پشم را دوباره بفروشد؟
1. بله در فروش خصوصی
2. بله، در یک فروش خصوصی، اما تنها پس از اعلام منطقی مک هیو از قصد خود برای فروش مجدد.
3. بله، اما فقط در یک فروش عمومی.
4. خیر | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لرد یک ساختمان انبار و زمینی را که در آن قرار داشت به مدت 10 سال به تیلور اجاره داد. اجاره نامه حاوی بندی بود که تیلور را از اجاره دادن سود خود منع می کرد. آیا تیلور می تواند منافع خود را تحت اجاره نامه تعیین کند؟
1. بله، زیرا محدودیت های مربوط به بیگانگی زمین به شدت تعبیر می شود.
2. بله، زیرا محدودیت‌های غیرفعال‌کننده برای واگذاری زمین باطل است.
3. خیر، زیرا اصطلاح «اجاره فرعی» شامل «تخصیص» می شود که این مدت در اجاره نامه به کار گرفته شود.
4. خیر، زیرا، حتی در صورت عدم ممنوعیت صریح واگذاری، مستاجر نمی تواند بدون اجازه موجر واگذار کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Diner، یک غرفه همبرگر و بستنی درایو، اخیراً برای تجارت در شهر حومه شهر لیتل سیتی افتتاح شده است. ساعات کاری غذاخوری از ساعت 9 صبح تا نیمه شب است. این منطقه در منطقه ای است که برای 15 سال برای مشاغل خرده فروشی کوچک، ساختمان های آپارتمانی و اقامتگاه های یک و دو خانواده منطقه بندی شده است. کد منطقه ای مشخص می کند که "کسب و کارهای خرده فروشی کوچک" شامل "کسب و کارهایی است که در آن غذا و نوشیدنی برای مصرف در محل توزیع می شود." Diner اولین درایو در شهر کوچک است. به مدت هفت سال آقا و خانم خانوار مالک و در اقامتگاه مجردی خود، که آن طرف خیابان داینر است، زندگی می کنند. در روز افتتاحیه، یک گروه موسیقی برنجی در پارکینگ Diner تا نیمه‌شب می‌نوازید، و سر و صدای ماشین‌ها و فعالیت غیرعادی در نتیجه کسب‌وکار جدید، باعث شد تا خانه‌دارها نتوانند تا نیمه‌شب، مدت‌ها پس از زمان معمولشان، بخوابند. غذاخوری در طول روز و شب به شدت توسط دانش آموزان دبیرستانی حمایت می شود. سر و صدای ماشین ها، چراغ های ماشین ها، چراغ های روشن کننده پارکینگ در رستوران غذاخوری، و صدای بلندگوی سیستم سفارش، مانع از خواب خانوارها قبل از نیمه شب می شود. فنجان های کاغذی، دستمال سفره، و سایر اقلام موجود در درایو این به طور منظم توسط باد غالب به حیاط جلویی خانه نشینان پرتاب می شوند. ترافیک رفت و آمد به رستوران در خیابان روبروی خانه آنها به قدری سنگین است که خانه دارها می ترسند اجازه دهند فرزندان کوچکشان در حیاط جلویی بازی کنند. خانوارها بر اساس مزاحمت خصوصی ادعایی علیه Diner مطرح کرده اند. محتمل ترین تأثیر این واقعیت که خانوارها قبل از غذاخوری در منطقه بودند این است که آن را
1. مستلزم آن است که منافع خانوارها در اولویت قرار گیرد.
2. به دلیل قانون منطقه بندی بی ربط است.
3. بی ربط است زیرا استفاده های اقتصادی منطبق با اولویت هستند.
4. شواهدی است، اما کنترل کننده نیست | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جک و پل قصد داشتند یک بانک را تشکیل دهند. آنها با ماشین جک به سمت بانک حرکت کردند. جک وارد شد در حالی که پل به عنوان نگهبان در ماشین باقی ماند. پس از چند لحظه، پل وحشت زده شد و حرکت کرد. جک به باجه‌های مختلف نگاه کرد، به یکی نزدیک شد و با عصبانیت زمزمه کرد: "فقط پول نقد را تحویل دهید. به اطراف نگاه نکنید، حرکت نادرست انجام ندهید، یا این زندگی شماست." گوینده به جک مضطرب نگاه کرد، خندید، یک اسکناس دلاری را به او برگرداند و گفت: "برو، آن را بزن." جک دستپاچه دلار را گرفت و رفت. بلافاصله پس از ترک صحنه، پل به دلیل سرعت غیرمجاز توسط پلیس متوقف شد. پلیس با توجه به وضعیت عصبی او، از پل پرسید که آیا ممکن است ماشین را جستجو کند. پل موافقت کرد. در بازرسی هروئینی که در درب صندوق عقب پنهان شده بود پیدا شد.
1. جک به تنهایی وارد بانک شد.
2. وقتی پل قبل از ارتکاب جنایت از صحنه گریخت، عقب نشینی کرد.
3. پل از آنچه جک با گوینده زمزمه کرد اطلاعی نداشت.
4. گوینده توسط جک در ترس قرار نگرفت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جک و پل قصد داشتند یک بانک را تشکیل دهند. آنها با ماشین جک به سمت بانک حرکت کردند. جک وارد شد در حالی که پل به عنوان نگهبان در ماشین باقی ماند. پس از چند لحظه، پل وحشت زده شد و حرکت کرد. جک به باجه‌های مختلف نگاه کرد، به یکی نزدیک شد و با عصبانیت زمزمه کرد: "فقط پول نقد را تحویل دهید. به اطراف نگاه نکنید، حرکت نادرست انجام ندهید، یا این زندگی شماست." گوینده به جک مضطرب نگاه کرد، خندید، یک اسکناس دلاری را به او برگرداند و گفت: "برو، آن را بزن." جک دستپاچه دلار را گرفت و رفت. بلافاصله پس از ترک صحنه، پل به دلیل سرعت غیرمجاز توسط پلیس متوقف شد. پلیس با توجه به وضعیت عصبی او، از پل پرسید که آیا ممکن است ماشین را جستجو کند. پل موافقت کرد. در این بازرسی هروئینی که در درب صندوق عقب پنهان شده بود کشف شد.
1. جستجو در این شرایط معقول بود، از جمله وضعیت عصبی پل.
2. جستجو برای یک دستگیری معتبر اتفاق افتاد.
3. پولس، تحت این شرایط، جایگاه و اختیار کافی برای رضایت به جستجو داشت.
4. شرایط ضروری، از جمله تحرک ذاتی یک خودرو، جستجو را توجیه کرد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیس از شرکت دف به دلیل جراحات وارده در اثر برخورد خودروی پیس با کامیون شرکت دف شکایت کرد. مدیر کل شرکت دف به درخواست وکیل شرکت در جهت آمادگی برای محاکمه گزارشی از حادثه تهیه و به وکیل تحویل داد. پیس اکنون خواستار تهیه گزارش است. آیا تهیه گزارش مورد نیاز است؟
1. بله، زیرا گزارش های تجاری معمولاً دارای امتیاز نیستند.
2. خیر، زیرا این یک ارتباط ممتاز از طرف موکل با وکیل است.
3. نه، زیرا چنین گزارش هایی حاوی شنیده ها هستند.
4. خیر، زیرا چنین گزارش هایی به صورت سلف سرویس است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | حقایق زیر مربوط به یک قطعه زمین در ایالتی است که از قوانین عمومی ایالات متحده پیروی می کند. هر سند به شکل مناسب و ثبت شده است، در مواقع لزوم حقوق مالکیت زناشویی ساقط می‌شد و هر فرد نامبرده در زمان معامله نامبرده بالغ و دارای صلاحیت بوده است. 1. در سال 1940، اولگ، مالک، علاقه خود را به هزینه ساده «به برادرانم باب و بیل، وارثان و مستأجران مشترک با حق بقا، منتقل کرد. 2. در سال 1950 باب درگذشت، و علاقه خود را به تنها فرزندش، "چارلز، برای زندگی، و سپس به پسر چارلز، سم، مادام العمر، و سپس به فرزندان سام، وارثان و منتسبان آنها" اندیشید. 3. در سال 1970 بیل درگذشت، و علاقه خود را "به دوستم، فرانک، وارثان و مأمورانش" در نظر گرفت. 4. در سال 1972 فرانک با سند دادخواست "به پل، وارثان او و هر گونه حق، عنوان و منافعی که من متعلق به من هستم" منتقل کرد. پل هرگز ازدواج نکرده است. پل قرارداد دارد تا عنوان رکورد قابل فروش در این سرزمین را به پاتریک منتقل کند. آیا پل می تواند این کار را انجام دهد؟
1. بله، بدون شرکت هیچ شخص دیگری در حمل و نقل.
2. بله، اگر چارلز، سام، و تنها فرزند سام (جین، 25 ساله) در حمل و نقل شرکت کنند.
3. نه، صرف نظر از اینکه چه کسی به این انتقال ملحق می شود، زیرا سام ممکن است فرزندان دیگری داشته باشد که نتوان منافع آنها را شکست داد.
4. خیر، صرف نظر از اینکه چه کسی به انتقال ملحق می شود، زیرا عنوانی که با سند ترک دعوی به دست می آید به طور ضمنی غیرقابل خرید و فروش است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیتر در حال پارو زدن با قایق در دریاچه ای کوهستانی بود که ناگهان طوفانی به پا شد. پیتر از ترس غرق شدن قایق به اسکله قایق در ساحل پارو زد و قایق را به اسکله بست. ملک ساحلی و اسکله ملک خصوصی مالک بود. در حالی که قایق در اسکله بسته بود، مالک پایین آمد و به پیتر دستور داد قایق را بردارد، زیرا عمل امواج باعث می شد قایق به سپر روی اسکله ساییده شود. وقتی پیتر نپذیرفت، صاحب قایق را باز کرد و آن را به زیر آب انداخت. قایق غرق شد. پیتر فقط یک جفت تنه شنا به تن داشت. او یک جفت کفش و یک پارک در قایق داشت، اما زمانی که مالک قایق را به زیر آب برد، آنها گم شدند. پیتر در کابینی در یک مایلی ملک صاحبخانه اقامت داشت. تنها مسیرهای زمینی به عقب یک مسیر کوتاه و صخره ای بود که در هنگام طوفان خطرناک بود و یک جاده 15 مایلی در اطراف دریاچه. طوفان با بارش شدید باران و تگرگ ادامه یافت و پیتر با اطلاع مالک از محل کابینش، از مالک خواست تا او را با ماشین مالک به آنجا برگرداند. مالک گفت: "خودت به اینجا رسیدی و خودت باید به خانه برگردی." پس از یک ساعت طوفان متوقف شد و پیتر از طریق مسیر به خانه رفت. "یک عنصر ضروری در تعیین اینکه آیا پیتر مسئول تخلف است یا خیر این است که آیا
1. مالک به وضوح ملک خود را با علامتی که نشان می دهد ملک شخصی است نصب کرده بود.
2. پیتر می دانست که این ملک متعلق به یک شخص خصوصی است.
3. پیتر دلایل منطقی داشت که معتقد بود این ملک متعلق به یک شخص خصوصی است.
4. پیتر دلایل منطقی داشت تا باور کند قایقش ممکن است باتلاق شود و غرق شود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیتر در حال پارو زدن با قایق در دریاچه ای کوهستانی بود که ناگهان طوفانی به پا شد. پیتر از ترس غرق شدن قایق به اسکله قایق در ساحل پارو زد و قایق را به اسکله بست. ملک ساحلی و اسکله ملک خصوصی مالک بود. در حالی که قایق در اسکله بسته بود، مالک پایین آمد و به پیتر دستور داد قایق را بردارد، زیرا عمل امواج باعث می شد قایق به سپر روی اسکله ساییده شود. وقتی پیتر نپذیرفت، صاحب قایق را باز کرد و آن را به زیر آب انداخت. قایق غرق شد. پیتر فقط یک جفت تنه شنا به تن داشت. او یک جفت کفش و یک پارک در قایق داشت، اما زمانی که مالک قایق را به زیر آب برد، آنها گم شدند. پیتر در کابینی در یک مایلی ملک صاحبخانه اقامت داشت. تنها مسیرهای زمینی به عقب یک مسیر کوتاه و صخره ای بود که در هنگام طوفان خطرناک بود و یک جاده 15 مایلی در اطراف دریاچه. طوفان با بارش شدید باران و تگرگ ادامه یافت و پیتر با اطلاع مالک از محل کابینش، از مالک خواست تا او را با ماشین مالک به آنجا برگرداند. مالک گفت: "خودت به اینجا رسیدی و خودت باید به خانه برگردی." پس از یک ساعت طوفان متوقف شد و پیتر از طریق مسیر به خانه رفت. اگر پیتر ادعایی علیه مالک برای از دست دادن قایق داشته باشد، محتمل ترین نتیجه این است که مالک
1. تحت این شرایط هیچ دفاعی ندارند.
2. پیروز شد، زیرا پیتر از ابتدا متخلف بود.
3. غالب شود، زیرا قایق ممکن است به اسکله آسیب برساند.
4. پیروز شد، زیرا پیتر زمانی که از برداشتن قایق خودداری کرد، متخلف شد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پارک علیه دن به دلیل جراحات وارده در یک تصادف اتومبیل، به دلیل سهل انگاری در سرعت زیاد و بی توجهی دن شکایت کرد. پارک وایت را صدا می کند تا شهادت دهد که دن در جامعه به یک راننده بی پروا شهرت داشت و به «دن جسور» معروف بود. شهادت سفید است
1. قابل قبول به عنوان مدرک عادت
2. قابل قبول است، زیرا نشان می دهد که دن در زمان این برخورد سهل انگاری کرده است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا دن در مورد شخصیت خوب خود شهادت نداده است.
4. غیر قابل قبول برای نشان دادن سهل انگاری | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | الکس و سم به دلیل نگه داشتن یک پمپ بنزین دستگیر شدند. آنها به مقر پلیس منتقل شدند و برای بازجویی در اتاقی قرار گرفتند. در حالی که یک افسر پلیس که هر دو را مورد خطاب قرار می‌داد شروع به دادن هشدارهای میراندا به آنها قبل از بازجویی کرد، الکس گفت: "ببین، سام این مورد لعنتی را برنامه ریزی کرد و من آنقدر گنگ بودم که بتوانم با آن کنار بیایم. ما مکان را دزدیدیم - چه چیز دیگری آنجاست. گفتن؟" سام چیزی نگفت. سام را به اتاق دیگری همراهی کردند و سپس یک اعتراف کتبی کامل از الکس گرفته شد. اگر سام بر اساس کیفرخواستی که او را به سرقت متهم می کند به محاکمه کشیده شود، این واقعیت که سم به اظهارات الکس اعتراض نکرد و پس از اینکه الکس او را در این جنایت دخالت داده بود سکوت کرد، باید حکم شود.
1. قابل قبول است، زیرا سکوت او اعتراف ضمنی سام به شرکت او در جنایت بود.
2. قابل قبول است، زیرا اظهارات یک شرکت کننده در جرم علیه شرکت کننده دیگر قابل پذیرش است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا، تحت شرایط، هیچ وظیفه یا مسئولیتی از جانب سام برای پاسخگویی وجود نداشت.
4. غیرقابل قبول است، زیرا هر آنچه که الکس ممکن است گفته باشد هیچ ارزش اثباتی در محاکمه علیه سام ندارد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دافر و اسلیکر که در حومه‌های مختلف با فاصله 20 مایلی از هم زندگی می‌کردند، در کلوپ کانتری بین شهری با گلف آشنا بودند. هر دو فروشنده دوره گرد Duffer برای یک خانه داروسازی و Slicker برای یک تولید کننده ویجت بودند. دافر در روز جمعه 8 اکتبر از طریق پست ایالات متحده اسلیکر نوشت: من برای حمل و نقل به کلوپ کانتری به یک موتور سیکلت نیاز دارم و سوجوکی خود را به قیمت 1200 دلار خریداری می کنم که آن را در روز یا قبل از ظهر به آدرس خانه من در بالا [که در سربرگ ذکر شده است] بیاورید. ، 12 نوامبر بعدی. این پیشنهاد مشمول حکم متقابل نمی باشد. با احترام، [امضا] دافر اسلیکر روز بعد از طریق پست پاسخ داد: من پیشنهاد شما را می پذیرم و قول می دهم دوچرخه را همانطور که شما مشخص کرده اید تحویل دهم. با احترام، [امضا] Slicker این نامه، اگرچه به درستی مورد خطاب قرار گرفته بود، توسط سرویس پستی به اشتباه هدایت شد و تا 10 نوامبر توسط دافر دریافت نشد. دافر چند ساعت قبل یک دوچرخه سوجوکی دیگر از Koolcat به قیمت 1050 دلار خریداری کرده بود. کولکت اسلیکر را در 11 نوامبر در کلوپ بین شهری کانتری دید و گفت: "من دیروز سوجوکی خود را به قیمت 1050 دلار به دافر فروختم. آیا می‌خواهی 46 مال خود را به من بفروشی به قیمت 950 دلار؟" اسلیکر پاسخ داد: "تا چند روز دیگر به شما اطلاع خواهم داد." در 12 نوامبر، اسلیکر سوجوکی خود را به اقامتگاه دافر برد. او ساعت 11:15 صبح رسید. دافر خواب بود و تا ساعت 12:15 بعد از ظهر به زنگ خانه اسلیکر پاسخ نداد. دافر سپس دوچرخه اسلیکر را به این دلیل رد کرد که او قبلاً کولکت را خریده است. "در نامه دافر در 8 اکتبر، این زبان چه تأثیر قانونی داشت: "این پیشنهاد مشمول حکم متقابل نیست"؟
1. طبق قانون تجارت یکنواخت، این پیشنهاد تا ظهر 12 نوامبر غیرقابل برگشت بود.
2. چنین زبانی مانع از پذیرش مؤثر اسلیکر قبل از ظهر 12 نوامبر شد.
3. در کامن لا، چنین زبانی یک گزینه الزام آور به نفع اسلیکر ایجاد کرد.
4. چنین زبانی بر قدرت پیشنهاد دهنده برای ابطال پیشنهاد تأثیری نداشت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دافر و اسلیکر که در حومه‌های مختلف با فاصله 20 مایلی از هم زندگی می‌کردند، در کلوپ کانتری بین شهری با گلف آشنا بودند. هر دو فروشنده دوره گرد Duffer برای یک خانه داروسازی و Slicker برای یک تولید کننده ویجت بودند. دافر در روز جمعه 8 اکتبر از طریق پست ایالات متحده اسلیکر نوشت: من برای حمل و نقل به کلوپ کانتری به یک موتور سیکلت نیاز دارم و سوجوکی خود را به قیمت 1200 دلار خریداری می کنم که آن را در روز یا قبل از ظهر به آدرس خانه من در بالا [که در سربرگ ذکر شده است] بیاورید. ، 12 نوامبر بعدی. این پیشنهاد مشمول حکم متقابل نمی باشد. با احترام، [امضا] دافر اسلیکر روز بعد از طریق پست پاسخ داد: من پیشنهاد شما را می پذیرم و قول می دهم دوچرخه را همانطور که شما مشخص کرده اید تحویل دهم. با احترام، [امضا] Slicker این نامه، اگرچه به درستی مورد خطاب قرار گرفته بود، توسط سرویس پستی به اشتباه هدایت شد و تا 10 نوامبر توسط دافر دریافت نشد. دافر چند ساعت قبل یک دوچرخه سوجوکی دیگر از Koolcat به قیمت 1050 دلار خریداری کرده بود. کولکت اسلیکر را در 11 نوامبر در کلوپ بین شهری کانتری دید و گفت: "من دیروز سوجوکی خود را به قیمت 1050 دلار به دافر فروختم. آیا می‌خواهی 46 مال خود را به من بفروشی به قیمت 950 دلار؟" اسلیکر پاسخ داد: "تا چند روز دیگر به شما اطلاع خواهم داد." در 12 نوامبر، اسلیکر سوجوکی خود را به اقامتگاه دافر برد. او ساعت 11:15 صبح رسید. دافر خواب بود و تا ساعت 12:15 بعد از ظهر به زنگ خانه اسلیکر پاسخ نداد. سپس دافر دوچرخه اسلیکر را به این دلیل رد کرد که او قبلاً کولکت را خریداری کرده بود. «در دعوای اسلیکر علیه دافر به دلیل نقض قرارداد، دادگاه احتمالاً در مورد نامه اسلیکر در 9 اکتبر چه تصمیمی خواهد گرفت؟
1. این نامه به محض اینکه اسلیکر آن را پست کرد، هر دو طرف را به یک قرارداد یک جانبه ملزم می کرد.
2. ارسال نامه توسط اسلیکر به خودی خود مانع از لغو بعدی و مؤثر پیشنهاد خود توسط دافر نشد.
3. نامه هر دو طرف را به یک قرارداد دوجانبه متعهد می کرد، اما فقط زمانی که توسط دافر در 10 نوامبر دریافت شد.
4. صرف نظر از اینکه پیشنهاد دافر یک قرارداد یک طرفه یا دوجانبه را پیشنهاد کرده بود، نامه یک پذیرش مؤثر پس از دریافت بود، اگر نه پس از ارسال | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دافر و اسلیکر که در حومه‌های مختلف با فاصله 20 مایلی از هم زندگی می‌کردند، در کلوپ کانتری بین شهری با گلف آشنا بودند. هر دو فروشنده دوره گرد Duffer برای یک خانه داروسازی و Slicker برای یک تولید کننده ویجت بودند. دافر در روز جمعه 8 اکتبر از طریق پست ایالات متحده اسلیکر نوشت: من برای حمل و نقل به کلوپ کانتری به یک موتور سیکلت نیاز دارم و سوجوکی خود را به قیمت 1200 دلار خریداری می کنم که آن را در روز یا قبل از ظهر به آدرس خانه من در بالا [که در سربرگ ذکر شده است] بیاورید. ، 12 نوامبر بعدی. این پیشنهاد مشمول حکم متقابل نمی باشد. با احترام، [امضا] دافر اسلیکر روز بعد از طریق پست پاسخ داد: من پیشنهاد شما را می پذیرم و قول می دهم دوچرخه را همانطور که شما مشخص کرده اید تحویل دهم. با احترام، [امضا] Slicker این نامه، اگرچه به درستی مورد خطاب قرار گرفته بود، توسط سرویس پستی به اشتباه هدایت شد و تا 10 نوامبر توسط دافر دریافت نشد. دافر چند ساعت قبل یک دوچرخه سوجوکی دیگر از Koolcat به قیمت 1050 دلار خریداری کرده بود. کولکت اسلیکر را در 11 نوامبر در کلوپ بین شهری کانتری دید و گفت: "من دیروز سوجوکی خود را به قیمت 1050 دلار به دافر فروختم. آیا می‌خواهی 46 مال خود را به من بفروشی به قیمت 950 دلار؟" اسلیکر پاسخ داد: "تا چند روز دیگر به شما اطلاع خواهم داد." در 12 نوامبر، اسلیکر سوجوکی خود را به اقامتگاه دافر برد. او ساعت 11:15 صبح رسید. دافر خواب بود و تا ساعت 12:15 بعد از ظهر به زنگ خانه اسلیکر پاسخ نداد. دافر سپس دوچرخه اسلیکر را به این دلیل رد کرد که او قبلاً کولکت را خریده است. «مکالمه کولکت با اسلیکر چه تأثیر قانونی احتمالی دارد و گزارش می دهد که او (کولکت) سوجوکی خود را در 10 نوامبر به دافر فروخته است؟
1. این گزارش هیچ اثر قانونی نداشت زیرا پیشنهاد دافر تا 12 نوامبر غیرقابل برگشت بود.
2. اگر قبلاً قراردادی بین اسلیکر و دافر منعقد نشده بود، گزارش کولکت به اسلیکر برای خاتمه دادن به قدرت اسلیکر در پذیرش پیشنهاد دافر عمل کرد.
3. این گزارش هیچ اثر قانونی ندارد زیرا این پیشنهاد توسط یک خریدار احتمالی (دافر) به جای یک فروشنده احتمالی ارائه شده است.
4. مکالمه کولکت با اسلیکر در 11 نوامبر به پیشنهاد اولیه دافر خاتمه داد و به عنوان پیشنهاد کولکت برای خرید سوجوکی اسلیکر به قیمت 950 دلار عمل کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در شکایتی که به اعتبار سندی که 15 سال پیش اجرا شده بود، حمله می‌کند، شاکی بی‌کفایتی ذهنی جو، اعطاکننده، را ادعا می‌کند و در شواهد، سوگندنامه‌ای معتبر از هری، برادر جو، ارائه می‌کند. در این سوگند نامه، که اندکی پس از انجام این قباله اجرا شد، آمده است که هری در طی چند هفته جو را از نزدیک مشاهده کرده است، که جو در مواردی از رفتار غیرعادی (که شرح داده شد) شرکت کرده است، و ظاهر جو از ظاهری آراسته و آراسته تغییر کرده است. هوشیاری نسبت به بی نظمی و غیبت. قاضی باید سوگندنامه هری را صادر کند
1. غیر قابل قبول به عنوان نظر
2. به عنوان شنیده ها غیرقابل قبول است، نه در هیچ استثنایی.
3. به عنوان یک سند رسمی قابل پذیرش است.
4. به عنوان یک سند باستانی قابل پذیرش است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اسکار، مالک در هزینه ساده، یک بخش فرعی از 325 قطعه زمین را در 150 هکتار زمین گذاشت. او تأییدیه دولتی را به دست آورد (مطابق با احکام لازم الاجرا) و بین سالهای 1968 و 1970، 140 قطعه از آن ها را فروخت و در هر یک از 140 سند این ماده را درج کرد: «دارنده اعطا، برای خود و وراثش، تعیین و جانشین، پیمان می‌بندد و موافقت می‌کند که مکان‌های ارائه‌شده در اینجا باید یک خانه تک‌خانواری بر روی آن ساخته شده باشد و هیچ سازه‌ای (به‌جز یک گاراژ مجزا که معمولاً به یک خانه تک‌خانواده‌ای برخورد می‌کند) ساخته یا نگهداری نشود؛ و علاوه بر این، استفاده غیر از سکونت توسط یک خانواده تنها برای مقاصد مسکونی باید انجام شود یا مجاز باشد.» به دلیل مشکلی که در فروش قسمت‌های باقیمانده برای استفاده تک‌خانواده‌ای وجود داشت، در ژانویه ۱۹۷۱، اسکار قسمت‌های باقیمانده را با تأکید برجسته‌ای تبلیغ کرد: «این لات‌ها مشمول هیچ محدودیتی نیستند و خریداران آنها را برای طیف وسیعی از کاربردها سازگار خواهند یافت. پین یکی از 140 قطعه را خریداری کرده بود و علیه اسکار شکایت کرده بود تا ثابت کند که 185 قطعه باقیمانده و همچنین 140 قطعه فروخته شده قبلاً فقط برای مقاصد مسکونی توسط خانواده های مجرد قابل استفاده است. با فرض اینکه الزامات رویه ای رعایت شده است. اجازه داوری درباره موضوعی که پین مناقصه داده است، کدام یک از موارد زیر مناسب‌ترین نظر است؟
1. اسکار باید برنده شود زیرا این ماده فقط به دریافت کننده اعطا می شود.
2. نتیجه این است که آیا یک طرح توسعه مشترک برای کل بخش فرعی ایجاد شده است یا خیر.
3. نتیجه این است که آیا زمین های کافی برای استفاده های چندخانواری در شهرداری وجود دارد تا فرصت معقولی برای همه طبقات اقتصادی فراهم شود تا به منطقه نقل مکان کنند تا استانداردهای حمایت برابر قانون را برآورده کنند.
4. پین باید بر اساس کاربرد دکترینی که مستلزم ساخت اسناد برای حل هر گونه شک و تردید علیه اعطاکننده است، برنده شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اسکار، مالک در هزینه ساده، یک بخش فرعی از 325 قطعه زمین را در 150 هکتار زمین گذاشت. او تأییدیه دولتی را به دست آورد (مطابق با احکام لازم الاجرا) و بین سالهای 1968 و 1970، 140 قطعه از آن ها را فروخت و در هر یک از 140 سند این ماده را درج کرد: «دارنده اعطا، برای خود و وراثش، تعیین و جانشین، پیمان می‌بندد و موافقت می‌کند که مکان‌های ارائه‌شده در اینجا باید یک خانه تک‌خانواری بر روی آن ساخته شده باشد و هیچ سازه‌ای (به‌جز یک گاراژ مجزا که معمولاً به یک خانه تک‌خانواده‌ای برخورد می‌کند) ساخته یا نگهداری نشود؛ و علاوه بر این، استفاده غیر از سکونت توسط یک خانواده تنها برای مقاصد مسکونی باید انجام شود یا مجاز باشد.» به دلیل مشکلی که در فروش قسمت‌های باقیمانده برای استفاده تک‌خانواده‌ای وجود داشت، در ژانویه ۱۹۷۱، اسکار قسمت‌های باقیمانده را با تأکید برجسته‌ای تبلیغ کرد: «این لات‌ها مشمول هیچ محدودیتی نیستند و خریداران آنها را برای طیف وسیعی از کاربردها سازگار خواهند یافت. "فرض کنید که اسکار 50 لات را در طول سال 1971 بدون درج هرگونه مقررات مربوط به سازه ها یا کاربری ها در اسناد فروخت. دویل یکی از 50 قطعه را خریداری کرد و پیشنهاد ساخت یک ایستگاه خدمات و انجام یک تجارت خرده فروشی برای فروش بنزین و غیره را داد. پرینگل از بویر خریدهای زیادی کرده بود. بویر در سال 1968 از اسکار خرید کرده بود و سند دارای حکمی بود که در وضعیت واقعی نقل شده است. بین پرینگل و دویل، کدام یک از موارد زیر بهترین دفاع برای دویل است؟
1. مشکل اسکار در فروش با مقررات مربوط به استفاده، تغییری در شرایط ایجاد می کند که هر محدودیتی را که ممکن است زمانی وجود داشته باشد غیرقابل اجرا می کند.
2. اجرای محدودیت، با توجه به تغییر شرایط، محدودیت غیرمنطقی برای بیگانگی خواهد بود.
3. از آنجایی که اثبات (همانطور که بیان شد) خطر زیان پولی را برای پرینگل ثابت نمی کند، پرینگل نتوانسته است یکی از عناصر لازم را برای اقدام برای جلوگیری از استفاده دویل از سهم خود برای اهداف تجاری ایجاد کند.
4. واقعیت ها یک ساختمان یا طرح توسعه مشترک برای کل بخش فرعی ایجاد نمی کنند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | برادران آدام و بیلی، یک دستگاه غیرقانونی را اداره کردند. آنها معمولاً به هر کسی می فروختند، مگر اینکه آنها مشکوک بودند که یک عامل درآمد یا یک خبرچین است. یک روز که آدام در خانه تنها بود، میچل به او نزدیک شد و از او خواست یک گالن مشروب بخرد. میچل در واقع یک افسر درآمد بود. بعد از اینکه آدام مشروب را به او فروخت، میچل هویت او را فاش کرد. آدام یکی از تفنگ هایی را که برادران در صورت مشکل با قانون در دست داشتند، گرفت و به میچل شلیک کرد و زخمی کرد. افسران دیگر که در آن نزدیکی پنهان شده بودند، بر آدام غلبه کردند و دستگیر کردند. اندکی بعد، بیلی روی صحنه آمد. ماموران مخفی منتظر او بودند. یکی از آنها به او نزدیک شد و خواست که مشروب بخرد. بیلی مشکوک بود و از فروش خودداری کرد. با این وجود مأموران او را دستگیر کردند. آدام و بیلی به توطئه برای نقض قوانین درآمد، فروش غیرقانونی مشروبات الکلی و باتری افسر متهم شدند. در مورد شارژ باتری، کدام جمله در مورد آدام و بیلی درست است؟
1. هیچ کدام مقصر نیستند.
2. هر دو مقصرند
3. آدام گناهکار است اما بیلی گناهکار نیست، زیرا توطئه با دستگیری آدام خاتمه یافته بود.
4. آدام مجرم است اما بیلی گناهکار نیست، زیرا عمل آدام خارج از محدوده توطئه بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Odum مالک Brightacre (یک قطعه زمین) با هزینه ساده بود. او آن را "به پایک، وارثان و منتسبانش منتقل کرد؛ اما اگر فارلی 30 سال از تاریخ این سند زنده بماند، پس به فارلی، وارثان و منتسبان او." محدودیت «به فارلی، وارثان و مأموران او» است
1. معتبر است، زیرا علاقه فارلی یک بازگشت است
2. معتبر است، زیرا منفعت، اگر اصلاً باشد، در حیطه حیات موجود است.
3. معتبر است، زیرا منافع فارلی مشروط به واگذاری است.
4. بی اعتبار. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم در حال رانندگی با خودروی خود با سرعت قانونی در یک منطقه مسکونی بود. یک کودک از جلوی او بیرون زد و قبل از اینکه متهم بتواند جلوی آن را بگیرد زیر گرفته و کشته شد. گواهینامه رانندگی متهم سه ماه قبل منقضی شده بود. متهم از بررسی زمان انقضای آن غافل شده بود. رانندگی بدون گواهینامه معتبر در حوزه قضایی جرم است. به اتهام قتل عمد، متهم باید پیدا شود
1. بر اساس قانون جنحه-قتل عمد مجرم است.
2. گناهکار است، زیرا الزامات مجوز برای محافظت از جان است و عدم اطاعت، سهل انگاری است.
3. گناهکار نیست، زیرا جرم عامل اصلی مرگ نبود.
4. بی گناه، زیرا هیچ قصد مجرمانه ای وجود نداشت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پائولین، یک زن مجرد، در جنبش آزادی زنان برجسته بود. او اخیراً نوزادی به دنیا آورد و علناً اعلام کرد که قصد ازدواج با پدر یا افشای هویت او را ندارد. روزنامه محلی، ژورنال، تصمیم گرفت مجموعه ای از مقالات در مورد پائولین با عنوان "خطرات پائولین" انجام دهد. اولین مقاله در مورد پائولین به پدر و مادرش پرداخت. مقاله به درستی بیان می‌کرد که ماری، مادرش، اخیراً فوت کرده و فرانک، پدرش، هنوز زنده است. این مقاله به این واقعیت اشاره کرد که در زمان تولد پائولین شایعاتی وجود داشت مبنی بر اینکه او شش ماه پس از ازدواج مری و فرانک به دنیا آمده است، که فرانک در واقع پدر او نبوده و شخصی به نام آلبرت که نقش های کوچکی را در دو فیلم سینمایی بازی کرد، پدر واقعی او بود. آلبرت در 10 سال گذشته در دوران بازنشستگی زندگی کرده است. اگر پائولین ادعایی مبنی بر تجاوز به حریم خصوصی را علیه ژورنال برای اظهارات مقاله اول درباره تولدش مطرح کند و ثابت شود که این اظهارات درست است، محتمل ترین نتیجه این است که پائولین
1. غالب نیست، زیرا حقیقت یک دفاع کامل است.
2. به دلیل اعلان او در مورد تولد فرزندش پیروز نشود.
3. غالب شود، زیرا اظهارات او را در معرض تمسخر و تحقیر قرار می دهد.
4. غالب شود، زیرا این اظهارات برای او شرم آور است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هومر خانه خود را مادام العمر به همسرش واندا و بقیه را به دخترش دیکسی منتقل کرد. 20000 دلار وام مسکن روی خانه مستلزم پرداخت ماهانه بود که هر کدام سود تا به امروز به اضافه بخشی از اصل را پوشش می داد. کدام یک از عبارات زیر در مورد پرداخت ماهانه صحیح است؟
1. واندا باید تمام پرداخت ماهانه را بپردازد.
2. واندا باید بخشی از پرداخت ماهانه را بر اساس تقسیم ارزش بین دارایی زندگی واندا و باقیمانده دیکسی بپردازد.
3. واندا باید بخشی از پرداخت ماهانه را که نشان دهنده بهره است بپردازد.
4. دیکسی باید تمام پرداخت ماهانه را بپردازد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پلیس در پاسخ به یک شکایت در مورد سر و صدا، به آپارتمان سام رسید و همسر سام را در کف اتاق نشیمن مرده دید. یکی از افسران رو به سام کرد و پرسید: "چی شده؟" سام پاسخ داد: او یک عوضی بود و من از او مراقبت کردم. در محاکمه سام، باید به اظهارات او حکم داد
1. قابل قبول است، زیرا این بیانیه بخشی از res gestae بود.
2. قابل قبول است، زیرا این بیانیه در محل انجام شده است، اساساً داوطلبانه بوده است و محصول بازجویی بازداشتگاهی نبوده است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا بیانیه مبهم است و لزوماً جرم نیست.
4. غیر قابل قبول است، زیرا سم عملاً در بازداشت پلیس بود و باید به میراندا هشدار داده می شد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک فرمان شهر پارک کردن وسیله نقلیه موتوری در خیابان شهر در فاصله 10 فوتی شیر آتش نشانی را غیرقانونی می کند. در ساعت 1:55 بعد از ظهر، پارکر که متوجه شد باید قبل از بسته شدن بانک در ساعت 2:00 بعد از ظهر در بانک باشد و جای دیگری در دسترس نداشت، اتومبیل خود را در مقابل یک شیر آتش نشانی در یکی از خیابان های شهر پارک کرد. پارکر سپس با عجله وارد بانک شد و همسایه سالخورده خود، ند، را به عنوان مسافر در صندلی عقب ماشین رها کرد. حدود پنج دقیقه بعد، و در حالی که پارکر هنوز در بانک بود، درایور در حال رانندگی در خیابان بود. راننده برای جلوگیری از چیزی که به اشتباه فکر می‌کرد سوراخی در خیابان بود منحرف شد و ماشین پارکر را کنار زد. ماشین پارکر بالای شیر آب واژگون شد که باعث شکسته شدن شیر شیر و سیل کوچکی از آب شد. ماشین پارکر به شدت آسیب دید و ند به شدت مجروح شد. هیچ قانون مهمان قابل اجرا وجود ندارد." اگر ند ادعایی علیه پارکر داشته باشد، محتمل ترین نتیجه این است که ند
1. بازیابی کنید، زیرا اقدام پارکر فی نفسه سهل انگاری بود.
2. بهبود پیدا کنید، زیرا اقدام پارکر یک اشتباه مداوم بود که به آسیب دیدگی ند کمک کرد.
3. بهبود نمی یابند، زیرا یک فرد منطقی محتاط نمی تواند آسیب ند را در نتیجه اقدام پارکر پیش بینی کند.
4. بازیابی نمی شود، زیرا نقض یک قانون شهری موجب دعوای مدنی نمی شود | جواب: 3 |