¿Cómo rebatir Mejor?
Atacar los puntos de tu oponente
Demuestra que los argumentos o las evidencias de tu oponente carecen de relevancia. Desafía la relación lógica en el argumento de tu oponente. Afirma que tu oponente ha hecho una falsa suposición. Réstale importancia al impacto del argumento de tu oponente. Ataca el argumento de base si se ofrece más de uno. Señala las contradicciones. Demuestra por qué su argumento no es práctico. Aborda los ejemplos al final.
A menudo, tu oponente ofrecerá un argumento relevante o evidencias que no coincidan mucho con su postura. Detectar esto puede ser difícil, dado que su argumento quizás parezca estar relacionado con el tema. Sin embargo, tu oponente debe demostrar su postura con respecto al asunto en cuestión, no con un punto relacionado. Por ejemplo, imagina que tu argumento es que no se deben permitir los productos a base de maní en la escuela para proteger a los estudiantes alérgicos. Si tu oponente menciona que el maní es un refrigerio saludable y una buena fuente de proteína, su argumento no será relevante porque debe demostrar que el maní se puede permitir en el campus sin poner en peligro a las personas alérgicas. Identifica saltos de lógica en la postura, los puntos o la evidencia de tu oponente. Explica los motivos por los que este salto de lógica no tiene sentido. Por ejemplo, si tu oponente afirma que el 50 % de los estudiantes solicita que el maní se permita en las escuelas, por lo que la prohibición infringiría sus derechos, puedes argumentar que esta afirmación no tiene lógica, dado que el acceso al maní no es un derecho. Con esta estrategia, puedes reconocer que el argumento de tu oponente suena bien, pero que tiene fallas porque supone la conclusión incorrecta sobre sus puntos.  Por ejemplo, si tu oponente afirma que las personas con alergia al maní estarán seguras siempre que los productos que lo contengan estén bien etiquetados, puedes señalar que tu oponente supone que las personas solo experimentan alergia al maní si lo comen. Puedes señalar que algunas personas sufren una reacción por la proteína del maní en otras personas o superficies. De manera similar, puedes conceder parte del argumento, pero contraargumentar que algo más es más importante. Por ejemplo, la mantequilla de maní es una opción económica de proteína que es fácil de consumir sobre la marcha, pero la vida de los estudiantes alérgicos es más importante que la conveniencia. Con esta estrategia, podrás reconocer que su argumento aborda el asunto, pero no resuelve nada. Dado que su argumento no hace una diferencia en cuanto al tema, es tu argumento el que debe prevalecer. Por ejemplo, tu oponente podría ofrecer una contrapropuesta para que los estudiantes puedan comer maní en las mesas de afuera. Sin embargo, puedes señalar que los residuos pueden dañar a los estudiantes alérgicos, por lo que el problema no se resolverá. En ocasiones, tu oponente ofrecerá dos argumentos que funcionen en conjunto para crear un argumento más sólido. Si uno o más de sus argumentos dependen de que un argumento de base sea real, entonces podrás abordarlos todos a la vez. Por ejemplo, si tu oponente afirma que la prohibición del maní infringe los derechos de los estudiantes, lo que hace que le teman a la autoridad, puedes derrotar todo el argumento si demuestras que los derechos de los estudiantes no se infringen por la política de prohibición de maní. En ocasiones, existen dos argumentos buenos contra ti que se contradicen o al punto del tema. Si tu oponente comete el error de usar estos argumentos contradictorios, úsalos en su contra en tu rebatimiento. Por ejemplo, tu oponente quizás afirme que el número de estudiantes que lleva productos de maní a la escuela es bajo, por lo que existe un riesgo muy bajo en permitirlo. Si también afirma que el maní se debe permitir porque la gran mayoría de los estudiantes lo quiere, puedes señalar que aquí se presenta una contradicción. Tu oponente quizás presente un argumento que podría resolver el problema, pero que no sea factible por cuestiones de dinero, tiempo, falta de recursos, opinión pública u otro motivo lógico que puedas pensar. En este caso, puedes usar la falta de practicidad en tu rebatimiento para atacar su postura. Por ejemplo, quizás tu oponente sugiera que la escuela diseñe una zona de confinamiento para el maní donde se puedan guardar y comer estos productos con una estación de lavado de manos en la salida. Si bien esto permitirá el consumo de maní al mismo tiempo que protege a los alumnos alérgicos, su implementación sería costosa y poco práctica. Si tienes tiempo al final de tu rebatimiento, puedes mencionar ejemplos que tu oponente haya proporcionado para respaldar su argumento, como anécdotas, analogías o hechos históricos. Escoge el peor ejemplo y explícale al juez por qué es débil o por qué no respalda el argumento de tu oponente.  Por ejemplo, puedes señalar que las anécdotas pueden ser inventadas, o explicar por qué no funciona una analogía. Comienza con el ejemplo más débil y sigue hasta tener el tiempo suficiente como para resumir tu rebatimiento y ofrecer una declaración final.
Scoring Off Your Opponent's Points