<pre>
  DEF: 1
  Название: Социальный умный договор
  Авторы: Chebanenko Maksym <mahumwork@gmail.com>
  Комментарии: нет комментариев.
  Статус: Активен
  Тип: Документ
  Создано: 2017-10-27
  Лицензия: MIT
  Заменяет: 0
</pre>

= Социальный умный договор. =
Предложение "Первоначальные права" от [http://democracy.earth фонда «Демократия Земли»].

==I. Аннотация.==

В мире, который преуспел в глобализации финансовых активов при сохранении политических прав, приложенных к территориям, нам необходимо построить новые модели демократического управления, которые позволят человечеству сотрудничать и решать актуальные глобальные проблемы. Фонд «Демократия Земли» создает бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом для неподкупного принятия решения (голосования) на основе блокчейнов в учреждениях любого масштаба, от самых местных, в которых задействованы два человека, к наиболее глобальным, включая всех нас. Неравномерное распределение возможностей по всему миру из-за постоянной конфронтации между национальными правительствами привело к ускоренному изменению климата, росту неравенства, терроризму и вынужденным переселениям. Фонд «Демократия Земли» считает, что технологическая связка, включающая биткойн в качестве виртуальных денег без центральных банков, и «Эфириум», обеспечивающий умные контракты не требующие подкрепления юридического учреждения, даст новый подход, который будет гарантировать неподкупные выборы за пределами территориальных границ для всех государств. Эта транснациональная сеть будет действовать в соответствии с личным суверенитетом своих членов и защищать их права человека с помощью шифрования. В нашем предложении "Первоначальные права" мы предлагаем токен под названием «голос», который даст возможность каждому человеку на участие в принятии решений и будет являться его основной функцией. Наше предложение представляет собой криптографически индуцированное равенство: до тех пор пока cущестуют пользователи, которые могут подтвердить свою суверенную личность, они будут получать соответствующую долю «голосов», равную доле каждого активного участника сети. Мы обозначили процесс «Доказательства идентичности», который позволяет избежать участия центральной власти путем введения концепции «добыча внимания», которая стимулирует участников к укреплению доверия «голосов» путем проведения простых тестов, направленных на обнаружение репликантов. Наконец, «голоса» раздаются проверенным участникам в рамках механизма «Универсальный базовый доход» с целью найти правильное равновесие в исторической напряженности между деньгами и политикой. Мы ищем не что иное, как истинное демократическое управление для эпохи Интернета, один из основополагающих строительных блоков достижимого глобального мира и процветания, возникающих из дуги технологических инноваций, которое изменит понятие быть человеком на Земле.

==II. Содержание.==

Этот текст разделен на три части, каждая из которых направлена на удовлетворение разных целей читателей (и все они могут быть интересны одной персоне).

* [[#Manifesto|Манифест]]: для идеалистов. Диагностирует глобальный политический контекст и аргументирует изменение парадигмы.

* [[#Paper|Документация]]: для создателей. Описывает составные блоки системы, которые могут быть реализованы кем угодно и где угодно.

* [[#Execution|Приведение в исполнение]]: для прагматиков. Указывает, как выполнять эти идеи для воздействия.

Мы не предполагаем, что этот текст останется без изменений. Он опубликован под лицензией с открытым исходным кодом, и мы приветствуем вклады от кого-либо, поскольку наша цель состоит в том, чтобы этот документ был живой дорожной картой для планетарного управления. Демократия как способность доверять друг другу в максимально возможной степени является определяющей силой, формирующей траекторию истории. Наша миссия неотложно перекликается по всему миру, охватывая все человечество: необходимость сделать наш общий дом местом мирного сосуществования. [http://democracy.earth Фонд «Демократия Земли»] выполнил [[#Background|обширные исследования]] в системах голосования, киберполитике и блокчеин сети; мы стоим на переднем плане публичного разговора относительно Интернета как планетарной юрисдикции.

Следуя [https://twitter.com/lsukernik/status/892101885771034628 примеру Сатоши Накамото], прежде чем делиться нашими идеями в письменной форме, мы должны попытаться написать код, чтобы правильно понять, что можно сделать. По-этому, [https://github.com/DemocracyEarth/sovereign с октября 2015 года было написано более 30 000 строк кода], что, в свою очередь, привело к нашим исследованиям, примерам использования и представленным здесь идеям. Это наше предложение.

<div id="Background"></div>

==III. Фон.==

Мы, движимые цифровой демократией и используя самое известное демократическое программное обеспечение с открытым исходным кодом, [https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=topic%3Ademocracy&type=Repositories созданное сообществом GitHub], включая оригинальный дизайн [https://www.youtube.com/watch?v=qNCgfd7dNb0 DemocracyOS], создали простой проект прямой демократии в 2012 году. Мы основали первую цифровую политическую партию в Северной и Южной Америке, [http://partidodelared.org Partido de la Red] (Партия равноправия), которая учавствовала в своих первых выборах в городе [http://www.wired.co.uk/article/e-voting Буэнос-Айрес в 2013 году]. В 2014 году мы поделились нашим опытом в [https://www.ted.com/talks/pia_mancini_how_to_upgrade_democracy_for_the_internet_era TED] беседах, набравших более 1,2 миллиона зрителей. В течение 2015 и 2016 годов [http://ycombinator.com Y Combinator] и [http://ffwd.org Fast Forward]  в Силиконовой долине финансировали наши усилия по созданию [http://democracy.earth фонда «Демократия Земли»], некоммерческой организации, приверженной миссии управления без границ.

Наш опыт, сочетающий в себе политические и технологические сложности демократии, заставлял нас мыслить и проектировать вокруг идеи о том, как мы можем построить политическую партию, используя умные контракты, а точнее, легкую форму управления, которую любой человек может реализовать по низкой цене. Мы начали разработку [http://sovereign.software Sovereign], '''''blockchain liquid democracy''''', которая позволяет прямое голосование по вопросам, а также возможность делегировать полномочия голоса по конкретным темам демонстрируя через безопасную сеть без центральной власти. При работе с токенами, сигнализируемыми на блочной цепочке, все голоса становятся устойчивыми цензуре, а непосредственные права на аудит могут предоставляться каждому избирателю без необходимости предоставления доступа к серверам или частной инфраструктуре, что делает систему открытой и прозрачной для всех. Наша работа связана с практикой разработки программного обеспечения с открытым исходным кодом и сотрудничает с ключевыми проектами, направленными на обеспечение идентичности в децентрализованных средах, включая усилия из [https://blockstack.org/blockstack_usenix16.pdf Blockstack], [http://civic.com Civic] и [https://whitepaper.uport.me/uPort_whitepaper_DRAFT20170221.pdf Consensys] и другие.

[[File:/images/sovereign.png|Sovereign.]]

[https://github.com/DemocracyEarth/sovereign Sovereign's codebase] предоставляет адаптивное мобильное и настольное приложение для избирателей и организаций, которые стандартизируют неподкупное принятие решений в демократии на основе блокчеин. Наша цель - продолжить прокладывание пути реализации, которые позволяют [https://www.usenix.org/legacy/event/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf голосовать с криптографическим открытым аудититом] и интегрировать наше программное обеспечение с блок-цепями способных гарантировать суверенные права пользователей.

----

<div id="Manifesto"></div>

==1. Манифест.==

<blockquote>
  Демократия - это всегда работа, она никогда не является абсолютной идеей, иначе она была бы тоталитарной идеологией, как и все остальные.
</blockquote>
'''[https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mujica José Mujica]''', президент Уругвая (2010-2015 годы).

Существующие демократические системы, управляющие обществами, находящимися в территориальной области государств-наций, застопорились с точки зрения участия и ведут к усилению поляризации. В избирательных округах созданы специализированные средства массовой информации, которые удовлетворяют своим собственным энтогамным убеждениям, вытягивая общество отдельно, поскольку дискурс и фактические дебаты заменяются мышлением [www.wikiwand.com/ru/Политика_постправды постправды]. Это является следствием резкого расширения каналов связи, сопровождаемых постоянно сокращающимися охватами внимания и долговечным аналитическим анализом. Централизованное распространение информации 20-го века создало единые изложения, реалии и однотипность. Интернет сломал их. Случаи политического участия в так называемых современных демократиях не способствуют распространению информации в изобилии и остаются без изменений с момента их создания.

[[File:/images/bipartisan-votes-us-congress.png|Двупартийные голоса в Палате представителей США с 1981 года, источник: «Восстание партизанства» (2015).]]

Участие в традиционных каналах слабее среди молодых поколений, [http://www.economist.com/news/essays/21596796-democracy-was-most-successful-political-idea-20th-century-why-has-it-run-trouble-and-what-can-be-do они часто не выходят на голосование и вряд ли будут участвовать в партийной политике]. Между тем онлайн-активность растет, когда социальные медиа становятся доминирующей ареной политических столкновений. Это включает Facebook и Twitter (где распространение сплетен преобладает с «фальшивыми новостями», «ботами» и «троллингами» среди других оптимизаций кампании) и появляющимися эхо-комнатами, такими как [http://www.4chan.org/ 4chan.org], где анонимность привела к политической неправомерности или [https://gab.ai/ gab.ai], объединяющая сообщество «альт-правых» в США. Излишне говорить: эндогамия только усиливает поляризацию, и наши племенные общества проявляют тенденцию продолжать релятивизацию истины [https://www.nytimes.com/2017/06/01/climate/trump-paris-climate-agreement.html рискуя сохранением ресурсов] и выживанию будущих поколений.

Демократические процессы, наблюдаемые во время выборов с высокими ставками, часто подвержены мошенническому поведению с [https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering «предвыборными махинациями»], становящимися обычным явлением и сильной связью между тем, что [https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/WP_48_Ferguson_et_al.pdf тратят крупные политические партии и процент голосов, которые они выигрывают]. В развивающихся странах урны для голосования убираются, ломаются и даже сжигаются крупными партиями, надеясь подавить шансы мелких конкурентов.

В этом документе предлагается решение, которое будет решать как политические, так и технические проблемы, которые в настоящее время ослабили перспективы демократии в мире, предложив альтернативу, которая может быть принята непосредственно гражданами и реализована с использованием одноранговых сетей. Поскольку Интернет становится доминирующей силой в современной политике, мы видим непременную потребность в разработке цифровых технологий для голосования, которые могут быть надежно развернуты в любом географическом месте и для сообществ любого размера.

С ростом интернета [http://www.bbc.com/news/technology-32884867, охватившим более 3 миллиардов жизней] (намного превосходящими основные религии и государства-нации), и развитием зашифрованных сетей, известных как блоксхемы, допускающие неподдающиеся транзакции с беспроблемными аудитами , нет оснований останавливать человечество от строительства безграничных общин, которые могут помочь в следующем эволюционном скачке демократического управления в любом масштабе. Даже в регионах, где проникновение Интернета составляет менее 50%, цифровой разрыв не основан на социально-экономических факторах, а скорее является поколением. По словам Рика Фолквинге, основателя [https://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party Pirate Party]: «Политика движется на ледниковых скоростях: ничего не происходит, пока внезапный шум не привлечет всеобщее внимание. Он медленный, потому что часто требуется, чтобы одно поколение умерло для следующего, кто возьмет верх. И сегодня мы живем в мире, в котором есть «поколение вне сети», и «онлайн-поколение» растет».

[[File:/images/age internet.png|Цифровой разрыв больше из-за генерации поколения чем из-за социально-экономических обоснований, источник: Pew Internet & American Life Project Surveys April 2000-April 2012.]]

Новые формы управления должны признать сетевое сообщество, связывающее человечество и постепенно ослабившее наследие национальных границ и его неотъемлемую неспособность решать актуальные глобальные проблемы, такие как изменение климата, растущее неравенство, терроризм, автоматизация и принудительные миграции. Неравномерное распределение возможностей по всему миру из-за постоянной конфронтации между национальными правительствами привело к возникновению этих проблем в глобальной повестке дня. Мы полагаем, что технологический стек, который включает [http://bitcoin.com/bitcoin.pdf Bitcoin] в качестве программируемых денег без Центральных Банков и [http://ethdocs.org/en/latest/index.html Ethereum], дающий умные контракты без необходимость юридических инстанций, требует нового слоя, который гарантирует неподкупные голоса за пределами государств-наций. Эта транснациональная сеть будет действовать в соответствии с личным суверенитетом своих членов и защищать их права человека с помощью шифрования.

===1.1 Наследие.===

Мы можем рассматривать выборы, осуществляемые государствами, провинциями и городскими муниципалитетами, как демократические страны, в рамках которых мы сводимся к тому, чтобы быть пассивными получателями монолога. Граждане созываются в основном между длительными периодами времени, во время выборов, чтобы обеспечить базовый вклад: по существу принять или отклонить игроков в той же системе. Это полоса пропускания унаследованной системы, которая является нашей так называемой «современной демократией». В этих системах менее одного процента населения имеет право голосовать по законодательству или исполнять бюджеты, в то время как остальные юридически вынуждены передавать свои полные права на гражданское представительство меньшинству, которое в конечном итоге определяет, как увековечить себя.

Технологии стоящие за этими «представительными демократиями» можно разделить на два вида:

* '''Аналоговые выборы''': обычно бумажные бюллетени и урны для голосования с комиссией, ответственной за подсчет голосов и сообщении о мошенническом поведении. Несмотря на то, что эти системы стабильны в развитых странах, они страдают от серьезного отсутствия участия. Барьеры реализуются с такими требованиями, как необходимость зарегистрироваться для голосования через чрезмерно бюрократический процесс, который в конечном итоге блокирует большинство бесправных избирателей. Власти также фильсифицируют округа, используя данные опроса в ожидании результатов выборов. Несмотря на то, что эти системы легче проводить опрос, это также означает, что их легче коррумпировать: в развивающихся странах «аналоговые выборы» срываются шайками, представляющие большие партии, которые сжигают или «заставляют исчезнуть» урны для голосования, угрожая аудиторам более мелких конкурентов и позволяя насилию захватывать процесс в ключевых районах. В нашем опыте работы с [http://partidodelared.org Partido de la Red], проводимой для городского конгресса в Буэнос-Айресе на выборах в 2013 году, мы выяснили, что никаких усилий не было больше, чем наличие достаточных партийных аудиторов для охвата каждого района в городе иначе голоса будут украдены. Чем больше территория выборов, тем менее вероятно, что аналоговая система может гарантировать справедливый процесс. Кроме того, высокие затраты на внедрение приводят к ограничению выборов до нескольких дней в году (если таковые имеются), что делает демократию исключением, а не нормой относительно того, как правительства фактически избираются. Более того, традиционный аналоговый избирательный процесс имеет форму дипломатического канала, в котором голоса перемещаются повсюду, от рук избирателя до центрального сервера. В этом канале голоса от каждого бюллетеня вручную суммируются на листе бумаг, которые затем сканируются и передаются в центральный офис. Там полученные листы загружаются вручную на центральный сервер, который вычисляет подсчет голосов. В этой схеме, при навигации по этому процессу, голосование обрабатывается любым количеством разных исполнителей, любой из которых может умышленно или непреднамеренно заниматься мошенничеством в любой момент. Электронные выборы направлены на то, чтобы сократить этот трубопровод с целью, чтобы никто не мог обрабатывать голоса: избиратели взаимодействуют с устройством (например, электронным автоматом для голосования), который передает зашифрованные голоса на центральный сервер или на общий (например, блокчеин).

[[File:/images/nation-state-voter-turnout.png|Территориальное голосование.]]

* '''Электронное голосование''': предложения, предлагающие решения на основе электронных машин для голосования, направлены на обеспечение процесса посредством цифрового интерфейса, но с той же логикой нескольких выборов в год, при этом чистый эффект от новых технологий, служащих той же цели как старая технология голосования, то есть легитимизация профессиональных политиков. Машины могут эффективно помочь избежать [https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиентела клиентел] методов, используемых для коррумпирования выборов, но открыть совершенно новую поверхность атаки, подвергая голосование риску необнаруженных хаков и иностранного вмешательства. Эксперты в этой области ([https://www.ndi.org/e-voting-guide/examples/constitutionality-of-electronic-voting-germany, включая Верховный суд Германии]) рекомендуют использовать электронные машины для голосования, которые оставляют бумажный след [https://www.amazon.com/Voting-Wars-Florida-Election-Meltdown/dp/0300198248 или любой альтернативный носитель] для голосования. Еще один подход к обеспечению безопасности и прозрачности систем голосования - это попытки создания машин для голосования [https://www.nytimes.com/2017/08/03/opinion/open-source-software-hacker-voting.html с открытым исходным кодом и комиссии с общественности]. Технология также может быть введена непосредственно гражданами, использующими приложения для смартфонов, для проведения «параллельного подсчета голосов», чтобы сообщать о частичных счетах на разных избирательных участках в качестве защиты от официальных заявлений. По самой своей природе вычислительные системы хранят логи и не могут гарантировать тайну голосования. По этой причине любое ведение логов цифровой системы голосования должно быть общедоступным по умолчанию и доверительныи, работая с распределенным регистром, синхронизирующим выходы общей сети. Одним словом: блокчеин.

Традиционные аналоговые и электронные выборы строго предназначены для долгосрочных, представительных демократий с выборными периодами от 4 до 6 лет. Но основная динамика этих систем заключается в том, что чиновники предварительно избираются сверху вниз и представлены гражданам для легитимации их голоса. Аргумент о том, что гражданам не хватает знаний и подготовки к выполнению политической ответственности и не хватает времени в повседневной жизни для участия в государственных делах, является слабым по заслугам: чаще всего государственные служащие требуют участия экспертов в конкретных областях для разработки законопроектов. Кроме того, благодаря Интернету, мобильным телефонам, социальным сетям и спутникам мы наблюдаем, что мы живем в мире, полном граждан, которые регулярно участвуют в обсуждении политических вопросов (хотя и не имеют шансов на подлинное воздействие).

===1.2 Геополитика.===

Следствием президентских выборов в США в 2016 году явилось то, что [https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/16/qa-russian-hackers-vladimir-putin-donald-trump-us-presidential-election страх перед иностранным вмешательством] стал главной угрозой безопасности избирательных процессов. Но хотя машины для голосования являются чрезвычайно уязвимой мишенью, ([https://blog.horner.tj/post/hacking-voting-machines-def-con-25 defcon 25 имел большой выбор машин для голосования, все они были в эксплуатации]) иностранные атаки имеют более простой метод, чем захват машин для голосования, потому что прямое манипулирование голосами может быть прослежено, очень дорого и сложно выполнить это в масштабе, достаточно большом, чтобы удовлетворить атакующего. Более эффективный подход  [https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Dyn_cyberattack внушить общественный страх, разрушая интернет-инфраструктуру за несколько дней до выборов], таким образом, чтобы пропиарить кандида, который воспринимается сильнее, чем другие. Этот вид кибератаки способен изменить процент ы позиции избирателя и который почти невозможно проследить как политическую подрывную деятельность и раскрывает присущий конфликт, который имеет цифровое население с территориальными демократиями.

[[File:/images/hacked-america.png|Влияние кибертакта DNS (21 октября 2016 г.) и президентские выборы (6 ноября 2016 г.)]]

Это произошло за две недели до выборов в 2016 году в США, когда бот-сеть, координируемая через большое количество Интернет устройств (IoT), выполнила [https://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack#Distributed_DoS DDoS атаку], которая повлияла на провайдера доменных имен (DNS) Dyn Inc., в результате чего в США были отключены крупные веб-сайты, включая Amazon, Paypal, New York Times и Wall Street Journal.

===1.3 Земля против Облачного простанства.===

<blockquote>
Ближайшем будущее, электроны и свет свободно текут, а корпоративные компьютерные сети затмевают звезды. Несмотря на большие успехи в области компьютеризации, страны и раса еще не отжили свое ...
</blockquote>
[http://www.imdb.com/title/tt0113568/ '''''Призрак в доспехах'''''], графический роман (1995).

В XXI веке наблюдается растущий конфликт между «Землей»: правительства, которые монополизируют закон о территориальных юрисдикциях путем ограничения свободного перемещения физических товаров и органов; и «Облачным пространством»: глобальные корпорации, которые монополизируют доступ к пользовательским данным, способным отслеживать и настраивать идеи посредством персонализированной рекламы. В этом мире свобода - это иллюзия: наши тела принадлежат правительствам, наши ум - корпорациям. Незначительные битвы в этом конфликте включают случай [https://en.wikipedia.org/wiki/FBI%E2%80%93Apple_encryption_dispute «Apple против ФБР»], в котором запрашивается взлом зашифрованного телефона; или исторический спор между [https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/03/06/trumps-new-travel-ban-raises-the-same-silicon-valley-objections/?utm_term=.0854c54536d6 космополитизмом в Силиконовой долине, требующий гибких виз и национализма Вашингтона, поднимающего миграционные барьеры]. По мере развертывания этого сценария шифрование играет важную роль для защиты прав человека цифровых граждан, поскольку оно может помочь им уберечься от ловушки «облако против земли».

[[File:/images/the-land.png|Земля: монополии по силе.]]

Истоки современной криптографии восходят ко Второй мировой войне, когда Алан Тьюринг построил первые прототипы-компьютеры для дешифрования нацистских сообщений. С тех пор шифрование было законодательно закреплено в США таким же образом, что и для традиционного оружия: оно включено в «Список боеприпасов» [https://www.pmddtc.state.gov/regulations_laws/itar.html Правил международного движения в области вооружений] и соответствующее программное обеспечение и оборудование должны иметь дело с ограничениями на экспорт. И хотя шифрование часто считается правом, защищенным в соответствии с Первой поправкой, утверждая, что «код является речью», его защитный характер указывает, что он также должен быть защищен под эгидой Второй поправки, поскольку он придерживается тех же соображений, что и «право на ношение оружия», а именно: в эпоху, когда [http://twitter.com/Snowden информаторы] раскрывают, как «Темное государство» шпионит за гражданами в любой точке земного шара, зашифрованная информация является единственной реальной гарантией того, что кто-либо должен быть защищен от злоупотреблений со стороны правительства (и корпораций, которые их поддерживают).

[[File:/images/the-cloud.png|Облако: монополии на данные.]]

Секретность является основополагающим свойством свободных и справедливых выборов, поскольку это механизм, который помогает избежать принуждения от власти и предотвращает покупку и продажу выборов за деньги. Конфиденциальность - лучшая гарантия того, что сознательный, свободный разум должен думать сам за себя. Но в современном Интернете конфиденциальность иллюзорна при использовании Facebook, Google или любого веб-сервиса. Несмотря на то, что интернет-монополии притворяются привратниками онлайн-конфиденциальности, теоретически Facebook все еще может выдавать себя за любого из своих 2 миллиардов зарегистрированных пользователей, если он когда-либо захочет. Google и Facebook занимают крупнейшие базы данных по идентификации в мире -- превосходят правительства Индии и Китая --, тогда как [https://twitter.com/AdrianChen/status/832452637320556544 97% их доходов поступает от рекламы], серьезно обусловливающих опыт, который пользователи получают с помощью своих технологий. Это их корпоративный интерес, который состоит в том, чтобы собрать как можно больше информации, чтобы профилировать людей, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке, и обе компании фильтруют информацию, переданную пользователям, с помощью [https://medium.com/@piamancini/future-scenarios-for-algorithmic-accountability-and-governance-17cd436d22a0 алгоритмов подстчета], никому, кроме собя. Ни одна из их услуг не является действительно бесплатной: личный суверенитет невольно отдается технологическим гигантам сегодня таким же образом, как 500-летние уроженцы 500-летней давности на американском континенте были отвлечены, наблюдая за своими «селфи» в блестящих зеркалах, даже когда европейские конкистадоры сметали их весь образ жизни. Бесценные, свободные и суверенные дебаты о будущем человечества были съедены бесполезными «нравами», которые помогают только увековечить эти корпоративные сущности. «Поддельные новостные подвиги» (как они использовались во время выборов в США) или распространение критического контента, как лесной пожар (как это произошло во время «арабской весны»), демонстрируют, что любые попытки остановить международное влияние на национальную политику бесполезны, поскольку общества проводят большую часть своего времени в Интернете. Проще говоря, Интернет несовместим с государствами-нациями.

===1.4 Интеллект.===

<blockquote>
Я не могу позволить тебе это сделать, Дейв.
</blockquote>
'''HAL 9000''' в ''2001: Космическая одиссея'' (1968).

Лучшая гражданская технология - это технология, которая используется каждый день. Уже сегодня Facebook, Twitter и другие платформы социальных сетей стали по доверенности главными интерфейсами, которые граждане используют для повседневной жизни. Но невидимые последствия предоставления персональных данных через централизованные веб-сервисы могут быть многочисленными, с уместными (даже страшными) последствиями для будущего человечества. Информационная архитектура того, как личные данные хранятся, делится и монетизируются, имеет основополагающее значение для понимания суверенитета в XXI веке.

Надвигающейся угрозой является использование незапрещенного Искусственного интеллекта (ИИ), который подпитывается пользовательским контентом без какого-либо публичного контроля. Это было очевидно в откровении сотрудника Blackwater для нас о том, как данные получают оружие: из офиса в Дубае он мог управлять и получать живую трансляцию беспилотного летательного аппарата над Сирией или Пакистаном, но на удивление решение о том, убить ли цель не был сделан человеком-оператором (или контролирующим органом), а ИИ, который запросил снимки через Интернет «по крайней мере в 90% случаев». Этот ИИ был предоставлен компанией Silicon Valley, часто «зачисленной» с предоставлением разведывательных услуг ЦРУ и ведущей к захвату Усамы бен Ладена в 2011 году.

Вопрос об ИИ, определяющем судьбу человеческой жизни, открывает этические и моральные вопросы. В конце концов даже человеческие исследователи не могут правильно понять, как ИИ ведет себя, становясь угрозой, если это ключевой компонент военной техники. По словам автора Юваля Ноа Харари, «Интелект разделяется от живых организмов, и он не будет монополизирован углеродными существами надолго». Сознание - это новая политическая граница, линия между машинами и людьми. Другими словами: понимание того, используем ли мы машины или машины используют нас. Как мы структурируем человеческие организации (и управляем кодом, который управляет ими) определяет, кто несет ответственность. Поскольку способность кремниевого интеллекта соответствует темпам роста Закона Мура, человечество в целом должно спросить себя, как оно будет управлять вожжами этой беспрецедентной силы.

===1.5 Децентрализация. ===

<blockquote>
Суверен - тот, кто решает исходя из исключения.
</blockquote>
[https://wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt '''Карл Шмитт'''], политический теоретик (1888-1985).

Ахиллесовой пятой жаждущих данных, внимание фермеров интернет-монополий является их потребность в централизованной информационной архитектуре. Они выросли как «суперлюбы» в том, что раньше было обещанием в WEB сети, реализуя выигрышные решения для ведущих онлайн-приложений. Но непредвиденным последствием была приватизированная экосистема: закрытый код, огороженные сады и централизация власти в нескольких руках проложили путь для полного [https://youtu.be/IrSn3zx2GbM?t=10m34s наблюдаeмого общества] того, что могло бы иначе быть безграничным достоянием. Когда сэр Тим Бернерс-Ли, создатель протоколов «всемирной паутины», указал на неотъемлемые риски сегодняшнего Интернета, он попросил разработать проект [https://www.ted.com/talks/tim_berners_lee_a_magna_carta_for_the_web Magna Carta для Интернета]: «Если у нас нет открытого, нейтрального Интернета, на который мы можем положиться, не беспокоясь о том, что происходит на заднем дворе, у нас не может быть открытого правительства, хорошей демократии, связанных сообществ и разнообразия культуры. Не наивно думать, что мы можем это сделать, но наивно думать, что мы можем просто сидеть сложа руки и получить это».

Централизация - это единственная точка провала выборов и несовместима с демократией. В нашем опыте, осуществляющем централизованное цифровое голосование за решения Partido de la Red, мы обнаружили, что если выборы являются высокими ставками (все или большинство членов имеют предвзятый интерес к результату), вероятность корумпирования системы возрастает. Наибольший риск лежит на тех, кто отвечает за контроль над серверами и целостностью базы данных. Мы обнаружили, что в случае [https://asamblea.partidodelared.org/topic/58eaf4739b96a611009bc3fc внутренних выборов], проведенного в начале 2017 года, имелись расхождения между информацией, представленной аудиторами базы данных и журналами, хранящимися на их локальных машинах: манипулирование в результате голосования данными, произвольная модификация данными закрытия опроса, стирание записей и внезапный запрет зарегистрированных учетных записей были доказаны и осуждены, что привело к обобщенному восприятию мошенничества во всем процессе. Централизованные цифровые демократии без учета криптографической безопасности - это игрушки, полезные для игривых целей, но могут быть опасны при реализации в реальных сценариях под обманными руками.

Между тем, традиционные выборы имеют метод, известный как «состязательный подсчет», когда результат близок к галстуку. Власти всех вовлеченных сторон участвуют в подсчете голосов в ручном режиме. Но когда выборы происходят в большом населении, «состязательный подсчет» снижает стоимость подрывной деятельности, требуя от злоумышленника взятки только нескольким органам от конкурирующей стороны, чтобы обезопасить результат. Любая система, которая требует доверия от участников, в конечном итоге рискует разрушить всю ее структуру, если какая-либо влиятельная личность является мошенником.

[[File:/images/blockchain-permissionless-audit-voting.png|Блокчеин демократия позволяют проводить бесконтактные аудиты.]]

Децентрализация - это требование демократических выборов. Без нее всегда будет место для коррупции. Блок-цепи позволяют использовать беззащитные системы, разрушая потребность в людских полномочиях и повышая защиту целостности голосов с помощью общего ресурса, который в качестве основной функции выполняет подсчет голосов. Это позволяет создавать беспрецедентные проекты для избирательных систем. '''С блокчеин демократическими голосами становится устойчивой цензура и каждый избиратель может проводить аудит выборов, не требуя каких-либо прав на доступ к инфраструктуре.''' Сохраняя данные голосования в блокчейне, а не на частных серверах или урнах для голосования, затраты на аудит становятся абстрактными и превращаются в гарантированное право для каждого участника. Избиратели - это не просто зрители, но и суверенные привратники всего процесса. Такая прозрачность не может быть обеспечена традиционными избирательными системами, аналоговыми или электронными.

===1.6 Суверенитет.===

В сегодняшнем Интернете голосование стало основным взаимодействием. Каждый раз, когда пользователи жмут ''лайк'', ''палец вверх'', ''сердце'', ''ссылка'' или ''ретвит'' на контенте, это сигнализируют о предпочтение, которое служит контуром обратной связи, создающим для них лучшие рекомендации. Но действие не будет идти дальше: это «поддельный голос», который не имеет институциональных последствий. ''Лайки'' в социальных сетях работают как бесполезные токены, которые можно раздуть одним щелчком, даже если они устанавливают цену рекламных долларов. Сетевые эффекты превратили это взаимодействие в метрику, которая подчеркивает влияние конкретной идеи в толпе, часто являясь инструментом для тех, кто находится у власти для изучения потребностей общества. Но финансовые и политические преимущества этих транзакций полностью сохраняются [https://www.nytimes.com/2016/10/16/technology/peter-thiel-donald-j-trump.html владельцами сети].

[[File:/images/web-voting.png|Веб-голосование.]]

Суверенные технологии, способные работать в одноранговых сетях, проверяя идентичность, сохраняя анонимность, шифруя данные, децентрализуя инфраструктуру, со свободным (''как в свободе'') с открытым исходным кодом, могут полностью нарушить описанный ландшафт.

Во всей истории преобладали только три вида суверенов: ''суверенное плем'', где толпа следует за лидером; ''суверенный царь'', верный только Богу; и ''суверенная республика'' с континентальными землями, которые регулируются одним законом. Блок-цепи, работающие в киберпространстве, порождают четвертый вид: ''сетевая личность''. Это не слишком удачная возможность -- достижение [https://www.amazon.com/Sovereign-Individual-Mastering-Transition-Information/dp/0684832720 личного суверенитета] уже является реальностью для тех, кто управляет своими финансами с биткойнами и другими крипто сбережениями. Как сказал инвестор [http://twitter.com/naval Нейвал Равикант]: «Вы можете пересечь международную границу с миллиардом долларов в биткойне целиком в вашей голове». Такой суверенный акт беспрецедентен даже для нынешних глав государств.

Широкое распространение блокчейнов порождает модель, которая изначально выросла в тени установленных институтов, но в конечном итоге сделает их устаревшими. Блокчеины - это автоматизированные бюрократии, которые предлагают значительные финансовые выгоды с точки зрения транзакционных издержек при абстрагировании необходимости посредников. Они позволяют использовать системы свободной ассоциации, которые способствуют нарушению политического и финансового принуждения, которое налагают правительства и банки, ограничивая право голоса или ограничивая доступ к капиталу. Технологически развитое общество может процветать за пределами территориальных областей, где есть интернет-связь между гражданами, которые становятся частью нового типа диаспоры.

----

С этим диагнозом в [[#Paper|Части 2]] мы сопоставляем основные строительные блоки для децентрализованной ликвидной демократии. После того, как инструменты определены, [[#Execution|Часть 3]] предлагает реализацию, которая фокусируется на обеспечении безопасности системы и ее внедрении.

<div id="Paper"></div>

==2. Документация.==

<blockquote>
Это технология, которую мы не контролируем той, которая используется для контроля над нами.
</blockquote>
[https://twitter.com/earlkman '''Эмилиано Каргеман'''], космический хакер (1975).

Право на существование является основополагающим принципом демократии. Сегодня большинство населения земного шара не слышно: иметь голос - это несчастный случай рождения. Индивидуальные и коллективные голоса политически и экономически замалчиваются ''неликвидностью'' - маргинализованным не дано никаких инструментов для трансляции или усиления их голоса. Современная демократия является родителем детской ''Печатной эры'': печатные конституционные системы, зависящие от влажных чернил и скорости почтовой службы. Представительные демократии являются случайностью информационных технологий XVIII века.

[[File:/images/liquid.png|Прямая демократия против ликвидной демократии.]]

Ликвидная демократия основана на модели динамического представительства, которая работает с восходящим подходом: граждане могут свободно выбирать в своем социальном обществе (друзья, коллеги, семьи) кого они хотят иметь в качестве представителей по определенному набору тем. Это самая гибкая форма демократического управления, которая может быть построена с использованием цифровых технологий, работающих как гибрид, которая позволяет прямо или делегировать голосование в любое время. Существует несколько прецедентов заслуживающих доверия восходящих сред, которые привели к авторитетному контенту, [https://www.wikipedia.org/ Wikipedia], являющемуся новаторским делом. Но если история - это какой-то путеводитель, то в последний раз цивилизация столкнулась с [https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment сменой парадигмы в отношении энциклопедического просвещения] именно в эпоху, предшествующую возникновению современных демократий.

В этом документе описывается реализация ликвидной демократии с использованием [http://github.com/DemocracyEarth/sovereign Суверенитета], нашего приложения для демократического управления, которое работает с блокчеин токенами с использованием базового набора умных контрактов. Простота в дизайне и языке, используемым для выражения этого дизайна, имеет значение для подлинно демократического устройства. Никакая технология никогда не сможет удовлетворить демократические устремления, если ее можно понять только элитой. Так криптограф [https://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Merkle Ральф Меркл] заявил:

<blockquote>
Мы не призываем обычных необученных граждан выполнять хирургические операции, летать на самолетах, разрабатывать компьютеры или выполнять другие бесчисленные задачи, необходимые для поддержания функционирования общества, что делает управление другим? Проблему легко понять: если мы дадим управление «экспертам», они будут принимать решения в своих собственных интересах, а не в интересах всех нас.
</blockquote>

===2.1 Токены.===

Идеальная система голосования должна быть в состоянии максимально удовлетворить следующие условия:

* '''Секретность''': участник голосования должен иметь возможность голосовать втайне.

* '''Подтверждаемость''': участник голосования должен иметь возможность проверять подсчет голосов.

* '''Целостность''': система должна быть в состоянии проверить правильность подсчета голосов.

Кроме того, из-за риска принуждения посредством физического насилия или угроз в условиях, подверженных политическому насилию, необходимо ввести вариант, защищающий принужденных избирателей:

* '''Противостояние''': избиратель должен иметь возможность переопределить собственный голос, если это необходимо.

В работе под руководством исследователей Hosp & Vora был применен [https://pdfs.semanticscholar.org/24d5/5c866a7317dae11d37518b312ee460bc33d3.pdf подход теории информации для моделирования систем голосования], что привело к выводу, что существует естественное напряжение с системой, нацеленной за ''совершенную целостность'', ''совершенную тайну голосования'' и ''совершенную проверку достоверности''. Все три не могут быть одновременно достигнуты, если противник является вычислительно неограниченным, способным перегружать систему, если доступно неограниченное время или память. По этой причине мы считаем необходимым внедрять цифровые демократии, используя блокчеины. Благодаря сетевым эффектам блокировки могут проверять целостность транзакций и предотвращать двойные затраты токена. Модель Bitcoin [https://en.wikipedia.org/wiki/Proof-of-work_system «доказательство работы»] позволяет достичь этого благодаря вычислительной мощности, проверяя транзакционные блоки (что часто называют «майнинг») приводя к сети «в 300 раз более мощной, чем ресурсы Google» в соответствии с пионером [http://twitter.com/balajis Balaji Srinivasan]. По этой причине наш дизайн основан на токенах в блокчеин цепочки, работающей как «политическая криптовалюта».

То, что отличает голос от денег (или в более широких терминах:''политическую экономику'' от ''финансовой экономики''), заключается в том, что политическая валюта предназначена для гарантирования прав участия на справедливых условиях для всех членов организации. Права направлены на то, чтобы обеспечить полную легитимность управления институтом. Хотя деньги - это язык личных интересов, голоса выражают общие взгляды сообщества. Политическая валюта не предназначена исключительно для торговли, а для социального выбора.

{| class="wikitable"
|-
! scope="col"| Особенность
! scope="col"| Монеты
! scope="col"| Голоса
|-
! scope="row"| Утилита
| Сделка.
| Управление.
|-
! scope="row"| Добыча
| Вычисление (например, подтверждение работы).
| Внимание (например, подтверждение личности).
|-
! scope="row"| Ликвидность
| Недостаточный.
| Гарантированный.
|-
! scope="row"| Сигнал
| Собственный интерес.
| Социальный выбор.
|-
! scope="row"| Стоимость
| Пространство (материальные блага).
| Время (информация).
|}

====2.1.1 Реализация.====

Учитывая, что значение [https://en.wikipedia.org/wiki/Dogecoin может управляться меметической способностью], токен «Демократии Земли», предоставляющий права голоса, будет закреплен одним самым важным сообщением, которое любая демократия может передать: ''голос''.

Токен ''голос'' может быть реализован с использованием смарт-кода контракта в различных блочных цепочках, которые позволяют создавать скрипты [https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_completeness завершенности Тюринга], включая Bitcoin. Наш дизайн является блокчеин агностиком в знак признания области информатики, все еще находящейся в зачаточном состоянии, где еще предстоит изобретать значительные инновации. Тем не менее мы работаем над внедрением токена ''голос'' в этих средах умного контракта:

* '''Ethereum''': использование набора [https://github.com/ethereum/solidity Solidity] смарт-контрактов под маркером [https://theethereum.wiki/w/index.php/ERC20_Token_Standard Ethereum ERC20 стандарт].

** '''Rootstock''': Мы предпринимаем необходимые шаги, чтобы сделать код Solidity совместимым с [http://www.rsk.co/ интеллектуальным контрактным интерпретатором Rootstock для биткойн блокчеинов].

* '''Lightning''': с активацией [https://en.bitcoin.it/wiki/Segregated_Witness segregated witness] в протоколе Bitcoin, который позволяет маршрутизировать каналы оплаты с помощью [http://lightning.network Протокола молниеносной сети], делегаты с ликвидной демократией могут быть сопоставлены с использованием транзакций уровня satoshi с прикрепленным идентификатором ''голос''. Исполнительная организация должна покрывать стоимость установки на блокчейне.

Кроме того, многоцелевые реализации поощряются в духе поиска больших экспериментов и сотрудничества в отношении этих технологий.

===2.2 Голосование.===

Токен ''голос'' призван стать стандартом цифровой демократии, способной взаимодействовать с другими токенами, устанавливая общий язык для управления организациями, основанными на блочных связях. В контексте ликвидных демократий ряд голосовательных протоколов разрешен с ''голосами'':

* '''Прямое голосование''': Эгоистичный избиратель Алиса может использовать свои токены для прямого голосования по таким вопросам, как в прямой демократии.

* '''Основнре делегирование''': Алиса может делегировать ''голоса'' Бобу. Пока Боб имеет доступ к этим токенам, он может использовать их для голосования от имени Алисы.

* '''Делегирование ограниченное тэгом''': Алиса может делегировать ''голоса'' Чарли с указанным условием, что он может использовать эти токены только в случаях с определенным тегом. Если делегация указывает, что делегированные ''голоса'' могут использоваться только для решений с тегом ''#environment'', тогда Чарли не сможет использовать их нигде, кроме тех конкретных проблем. Это приводит к модели представления, основанной не на территории, а на знании.

* '''Транзитивное делегирование''': Если Боб получил ''голоса'' от Алисы, он может потом передать их Фрэнку. Это создает цепочку делегирований, которая помогает расширять возможности определенных игроков внутри сообщества. Если Алиса не захочет, чтобы третьи стороны получили голоса, переданные Бобу, она может отключить переходную позицию по контракту делегирования. Круговые делегирования (например, Алиса, получающая токены, которые она послала Бобу, через Фрэнка) запрещены, поскольку первоначальное распределение «голосов» от организации к ее членам несет подпись, указывающую, кто является суверенным владельцем ''голосов''.

* '''Переопределенное голосование''': Если Боб уже использовал делегированные ''голоса'', которые он получил от Алисы, но у нее другое мнение по данному вопросу, то, поскольку суверенный владелец его голосов Алиса, она всегда может отменить решение Боба. Голосующие всегда имеют последнее слово по любому решению со своими первоначальными ''голосами''.

* '''Общественное голосование''': Часто называемые ''золотым правилом'' ликвидных демократий, все делегаты имеют право знать, как их делегат голосовал по любому вопросу с их ''голосами''. Точно так же, как голоса конгрессменов являются гласными, в ликвидных демократиях конкурирующие делегаты по любому тегу имеют стимул для создания общественной репутации на основе их результатов голосования, чтобы привлечь больше делегаций.

* '''Тайное голосование''': Метод, способный гарантировать транзакции ''голосами'', недоступные избирателю. Это необходимо в контексте публичных выборов, проводимых в рамках крупных групп населения, которые имеют высокий риск принуждения. Даже если совершенная секретность в транзакции ''голосами'' достигнута, пользователи все равно могут быть отпечатаны с использованием метаданных. По этой причине поощряются исследования по интеграции с блочными цепями, предназначенными для анонимных транзакций с проверенной репутацией. Это может включать в себя гонорар за добычу для урегулирования транзакций ''голосами'', которая может быть либо субсидирована исполнительной организацией, либо непосредственно выплачена избирателями. Мы рекомендуем исследования и интеграцию секретных ''голосов'' с этими целями:

** [https://z.cash ZCash]: реализует экранированные транзакции с использованием [https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof доказательств нулевого знания]

** [https://getmonero.org Monero]: использует [https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_signature сигнатуры звонков со скрытыми адресами].

===2.3 Пользовательский опыт.===

Пользовательский опыт (UX) является критическим аспектом децентрализованной архитектуры и становится еще более важным, поскольку избыточные слои централизованных архитектур конденсируются для пользователя. В централизованной интернет-архитектуре пользователь не владеет интерфейсом или опытом. В децентрализованной интернет-архитектуре пользовательский интерфейс (UI) должен основываться на перспективе пользователя. В этом смысле транзакции выполняются под тремя различными видами:

* '''Само''': Использование публичной идентификации, связанной с человеком.

* '''Организацией''': В представлении организации, которая расширяет права представительства для отдельных лиц (например, на рабочем месте, в клубе, в политической партии и т.д.).

* '''Ананимно''': Без какой-либо связи с публичной идентификацией.

Это понимание требований смены формы ''САМО / ОРГ / АНАН'' сильно повлияло на наш интерфейс и дизайн токенов. В любой момент суверенный пользователь может принять любой из этих режимов для взаимодействия с децентрализованными организациями.

====2.3.1 Прозрачность.====

Суверенный стремится сделать прозрачное голосование незамедлительным и простым. Любые задержки в процессе должны быть устранены, и виджет делегирования должен постоянно отображаться в интерфейсе при просмотре проблем или рассмотрении профилей участников. Для этой цели Sovereign использует ''прозрачный бар'', который позволяет совершать транзакции ''голосами'' одним жестом на мобильных или настольных устройствах.

[[File:/images/liquid-mobile-ux.png|Суверенный мобильный интерфейс, отображающий решение, с помощью бюлетеней и прозрачное голосование.]]

«Прозрачный бар» позволяет выполнять следующие действия:

* '''Просматривать доступные ''голоса''''': Поскольку в прозрачной демократии пользователь может иметь 1 или более делегированных ''голосов'', постоянное напоминание о балансе помогает пользователю понять его или ее текущую силу в системе. Если некоторые из ''голосов'' были делегированы в строгих условиях (например, ''Ограниченное представительство с тегами''), это означает, что у пользователя не будет такого же количества ''голосов'', доступных для каждой проблемы.

* '''Просматривать передающиеся ''голоса''''': Отображается процентное значение с количеством ''голосов'', которое в настоящее время применяется к другим решениям или делегировано другим членам сообщества. Пользователь может нажать или щелкнуть в любое время по этому значению, чтобы просмотреть полный список вопросов, в которых он или она сейчас имеет ''голос'', и решить, следует ли их хранить или вносить стратегические изменения.

* '''Сдвинуть для ''голоса''''': Пользователь может использовать свой большой палец (или щелчок мышью), чтобы сдвинуть ползунок ''прозрачного бара'', и после завершиения ему или ей будет предложено подтвердить запрос ''голосовать'' или нет.

* '''Нажать для ''голоса''''': Если пользователь не хочет выделять более 1 голоса, он или она может просто нажать на ручку «прозрачной панели» один раз и будет предложено подтвердить одну транзакцию ''голосование''.

* '''Убрать ''голос''''': В любое время, пока опрос все еще открыт, пользователь может удалить свои ''голоса' из решения, просто сдвинув ручку «прозрачного бара» обратно в исходное положение.

Мы видим это взаимодействие как шаг вперед от ''лайк'' шаблона, взятого в социальных сетях. ''Лайки'' ограничивают голосование бессмысленными кликами и может быть раздуто по желанию. Поскольку ''голоса'' работают как дефицитный ресурс в системе, они не могут генерироваться по желанию и всегда требуют минимального тактического мышления относительно того, как взаимодействие пользователя будет влиять на конкретное решение. ''Голоса'' имеют реальные последствия для пользователя в качестве заинтересованного лица децентрализованной организации, а ''лайки'' - только для своих контролирующих корпораций.

==== 2.3.2 Делегирование. ====

''Прозрачный бар'' также отображает отношение ''голосования'', которое пользователь имеет с любым другим членом организации. Делегирования идут в обе стороны:

* '''Отправленный''': Пользователь должен иметь возможность делегировать любой из своих доступных ''голосов'' при проверке текущей делегированной суммы (если таковая имеется).

* '''Принятый''': Пользователь должен уметь понимать, сколько ''голосов'' было получено от кого-то другого.

Каждый раз, когда профиль участника отображается в Sovereign, отображается текущий статус делегирования между пользователем и членом.

[[File:/images/delegation-relation-votes.png|Просмотр отношения делегирования голоса с другим членом.]]

====2.3.3 Агора.====
