Datasets:

carlfeynman

/

Bharat_NanoArguAna_hi

like 0

validation-religion-cfhwksdr-pro02a

एक साझा दिन जब कोई व्यावसायिक गतिविधि नहीं होती है, पारिवारिक जीवन और मनोरंजन को प्रोत्साहित करती है। इस बात के व्यापक प्रमाण हैं कि सामुदायिक मनोरंजन के लिए एक दिन आरक्षित करने से सामुदायिक सामंजस्य और बचपन में मोटापे को कम करने जैसे विभिन्न क्षेत्रों में लाभ होता है। कोलंबिया की पहल, सिकोलोविया, जो रविवार को कुछ सड़कों को पूरी तरह से बंद कर देती है, ने तीस वर्षों में इन क्षेत्रों में प्रभावशाली परिणाम दिखाए हैं। 2005 में एनओपी उपभोक्ता सर्वेक्षण से पता चला कि यूके में 85% उत्तरदाताओं ने सुझाव दिया कि वे रविवार को खरीदारी के घंटे बढ़ाने के बजाय सामुदायिक, पारिवारिक और मनोरंजक गतिविधियों के लिए एक साझा दिन छोड़ना पसंद करेंगे। खुदरा क्षेत्र में कार्यरत लोगों के प्रतिनिधि नियमित रूप से रविवार के व्यापार के उन लोगों के पारिवारिक जीवन पर पड़ने वाले प्रभाव की निंदा करते हैं जिन्हें काम करने की आवश्यकता होती है [ii]। [i] हर्नान्डेज़, जेवियर सी., कार-फ्री स्ट्रीट्स, ए कोलंबियन एक्सपोर्ट, इंस्पायर डिबेट, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 24 जून 2008 [ii] यूएसडीएडब्ल्यू के लॉबीस्टों का कहना है कि रविवार के खरीदारी के घंटे का विस्तार करना दुकानदारों के परिवारों के लिए बुरी खबर होगी। यूएसडीएडब्ल्यू प्रेस विज्ञप्ति। 9 मई 2006.

validation-religion-cfhwksdr-pro03b

कई हाशिए पर रहने वाले श्रमिकों के लिए काम करने का अवसर जो कई लोग असामाजिक घंटे मानते हैं, रोजगार का एकमात्र मौका है। अवकाश को लागू करने के लिए कानून बनाना कमाई के लिए एक मूल्यवान अवसर को हटा देता है। इस वास्तविकता के आसपास पूरी सूक्ष्म अर्थव्यवस्थाएं हैं और यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हाशिए पर रह गए व्यक्ति, परिवार और समुदाय इन क्षेत्रों के भीतर काम करते हैं। इस प्रकार उनका अवकाश भी साझा हो जाता है। यह ध्यान देने योग्य है कि इन समूहों के सदस्यों को कमाई के अवसर से बाहर रखा गया था, जो कि किसी भी अवकाश समय का आनंद लेने की उनकी क्षमता को काफी कम कर देगा।

validation-religion-cfhwksdr-pro03a

नियोक्ताओं को एक दिन के लिए बंद करने के लिए मजबूर करना यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि हाशिए पर पड़े समूहों को सप्ताह में सात दिन काम करने के लिए मजबूर नहीं किया जाए। यूनियनों का लगातार तर्क है कि कमजोर श्रमिक - प्रवासी, अंशकालिक श्रमिक, युवा और अन्य समूह - बस अपनी पसंद के अनुसार अपने अवकाश का समय चुनने में असमर्थ हैं। यह संभावना नहीं है कि एक परिवार के सभी सदस्यों के पास, जो सभी ऐसे काम में हैं, साझा करने के लिए अवकाश का समय हो। यह केवल एक लोकतांत्रिक सिद्धांत है कि सक्रिय पारिवारिक जीवन और साझा अवकाश तक पहुंच का अधिकार केवल धनवानों को नहीं होना चाहिए। इस विभाजन को समाज के सभी सदस्यों द्वारा साझा किए गए एक दिन को लागू करके ही पूरा किया जा सकता है।

validation-religion-cfhwksdr-con03b

विपक्ष यह सुनिश्चित करने के लिए एक उत्कृष्ट तर्क दे रहा है कि श्रमिकों को एक स्तर पर पारिश्रमिक दिया जाना चाहिए जो एक उचित स्तर की अस्तित्व का समर्थन करता है लेकिन रविवार को आराम के दिन के रूप में रखने के मुद्दे पर बात नहीं करता है। वास्तव में इस मुद्दे को आगे ले जाकर यह सुझाव देना संभव है कि यह समझ कि हर किसी को अवकाश के समय का अधिकार है, ऐसे स्तर पर भुगतान की आवश्यकता होगी जो उस समय का आनंद लेने की अनुमति दे। कार्य-जीवन संतुलन को केवल सक्रिय समय और निष्क्रिय समय के संदर्भ में परिभाषित नहीं किया जाना चाहिए। बल्कि, यह कमाई में बिताए समय और खर्च करने और आराम करने में बिताए समय के समान ही बोलना चाहिए।

validation-religion-cfhwksdr-con02a

अन्य धर्मों को रविवार को एक महत्व देना जो अन्य परंपराओं के पवित्र दिनों को नहीं दिया जाता है, उनके लिए हानिकारक है। अल्पसंख्यक धर्मों के सदस्यों के लिए अपने धार्मिक उत्सवों के लिए समय निकालना पहले से ही काफी कठिन है। यह संभावना नहीं है कि नियोक्ता अन्य धार्मिक समूहों के अधिकारों का सम्मान करने के लिए अपने स्वयं के विश्राम के दिनों का जश्न मनाने की संभावना रखते हैं यदि नियोक्ता पहले से ही रविवार को अनिवार्य विश्राम के दिन के रूप में मान्यता देने के लिए मजबूर थे। इसी प्रकार, राज्य द्वारा किसी विशेष दिन को धार्मिक दिवस के रूप में चिह्नित करना यह कथन होगा कि एक विशेष धार्मिक विश्वास किसी तरह से दूसरों से श्रेष्ठ था।

validation-religion-cfhwksdr-con03a

बहुत से लोग लालच या जुनून से नहीं बल्कि आवश्यकता के कारण लंबे समय तक काम करते हैं। लोगों को काम करने के अधिकार से वंचित करना जब उन्हें इसकी आवश्यकता हो तो यह अनुचित है और, संभावित रूप से, आर्थिक रूप से अपंग है। आदर्श दुनिया में हर किसी के पास काम और जीवन का अच्छा संतुलन होता, लेकिन विकसित अर्थव्यवस्थाओं में भी लाखों श्रमिकों के सामने यह वास्तविकता नहीं है। श्रमिकों को एक दिन का वेतन खोने के लिए बाध्य करना, जबकि इससे उनके और उनके परिवारों के लिए गरीबी पैदा हो सकती है, उनके पारिवारिक जीवन, उनके विश्राम के स्तर, उनके आध्यात्मिक अनुभव या अवकाश सेवाओं तक उनकी पहुंच में सुधार की संभावना नहीं है।

validation-religion-cfhwksdr-con02b

विभिन्न संस्कृतियों में विश्राम की विभिन्न परंपराएं हैं। प्रत्येक वर्ष ली जाने वाली छुट्टियों की संख्या, कार्य दिवस की लंबाई, कौन से वार्षिक त्योहारों को सार्वजनिक अवकाश के रूप में माना जाना चाहिए, सिएस्टा, रमजान के दौरान काम के स्तर आदि सभी को उस विशेष देश की संस्कृति और इतिहास के आधार पर लिया जाता है। इस प्रकार यह तर्कसंगत है कि एक ईसाई देश रविवार को विश्राम का दिन मानता है। किसी भी देश की कार्यशैली का संबंध उसके इतिहास से होता है, जैसा कि उन त्योहारों में परिलक्षित होता है जिन्हें महत्व दिया जाता है। क्रिसमस या ईद या चूसोक का पालन करना संबंधित व्यक्तियों के व्यक्तिगत मूल्यों से बहुत कम है बल्कि उस समाज के ऐतिहासिक मानदंडों से अधिक है।

validation-science-cihbdmwpm-pro02b

यथार्थवादी रूप से बोलते हुए, संगीत संपत्ति भी नहीं है - संपत्ति के लिए वास्तव में संपत्ति होने के लिए, यह मूर्त (कुछ भौतिक जिसे आप छू सकते हैं) होना चाहिए। [1] यदि यह मूर्त है, तो आपको इसका उपयोग करने से रोकना आसान है, जबकि जब यह अमूर्त है, तो मैं नहीं कर सकता। क्या होगा यदि आप रेडियो पर कोई गीत सुनें जो पूरे दिन आपके दिमाग में रहता है क्योंकि आप इसे बहुत पसंद करते हैं? आर्थिक शब्दों में हम ऐसी वस्तु को अनिष्कासित कहते हैं। [2] निजी संपत्ति एक प्रतिस्पर्धी वस्तु (ऊपर देखें) और बहिष्कृत दोनों है। उपरोक्त से पता चलता है कि संगीत न तो है, भले ही हम इसे बौद्धिक संपदा कहते हैं। इसका अर्थ है कि संगीत निजी संपत्ति नहीं हो सकता है, और इसकी प्रतिलिपि बनाना वास्तव में शब्द के किसी भी सामान्य अर्थ में चोरी नहीं हो सकता है (ऊपर देखें) । इसके अतिरिक्त, संगीत के किसी टुकड़े के लेखक के रूप में जाने जाने के कलाकार के नैतिक अधिकार को भी डाउनलोड करने से नहीं तोड़ा जाता है। लोग आमतौर पर संगीतकार के नाम से एमपी 3 प्लेयर पर संगीत को सॉर्ट करते हैं, जिसका अर्थ है कि हम हमेशा पहचानते हैं कि एक निश्चित कलाकार ने एक निश्चित गीत बनाया है। [1] Law.jrank.org, Theft - Larceny, [2] Blakeley, Nic et al., Non-excludability, द इकोनॉमिक्स ऑफ नॉलेजः व्हाट मेक्स आइडियाज स्पेशल फॉर इकोनॉमिक ग्रोथ, न्यूजीलैंड पॉलिसी पर्सपेक्टिव पेपर 05/05, नवंबर 2005,

validation-science-cihbdmwpm-pro02a

एक कानूनी लेनदेन मूल्य के मुक्त विनिमय को प्राप्त करने का एकमात्र तरीका है क्योंकि कलाकार ने संगीत बनाया है, यह उनकी संपत्ति है, इस मामले में "बौद्धिक संपदा" संपत्ति का अर्थ है कि मालिक/कलाकार को आपके पास से कुछ मांगने का अधिकार है, इसके बदले में आपको संगीत तक पहुंच प्राप्त होती है। यह पैसा हो सकता है। यह भी हो सकता है कि आप स्पष्ट रूप से कलाकार के नैतिक अधिकार को स्वीकार करें कि उस संगीत के निर्माता के रूप में हमेशा उल्लेख किया जाए। इसे "मूल्य का मुक्त विनिमय" कहा जाता है और यह हमारी मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था में सबसे बुनियादी संबंध है। कलाकार जो भी भुगतान कानूनी लेनदेन के माध्यम से चुनता है, यह आपसे यह मांगना उसका मूल अधिकार है। यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि वह वास्तव में उस अधिकार का प्रयोग कर सकता है यह सुनिश्चित करके कि आप केवल एक कानूनी लेनदेन के माध्यम से कलाकार से संगीत लेते हैं, यानी उनकी अनुमति के साथ। तभी हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि मूल्य का वांछित मुक्त विनिमय हुआ है

validation-science-cihbdmwpm-pro01b

चोरी में हमेशा एक चोर शामिल होता है जो अपने लिए कुछ ले जाता है जिसके परिणामस्वरूप मूल मालिक इसका उपयोग नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, अगर मैं आपकी बाइक चुरा लूं, तो आप इसे अब और इस्तेमाल नहीं कर सकते। और यही कारण है कि चोरी गलत है: आपके पास कुछ था जिसका आप उपयोग करना चाहते थे, और अब आप नहीं कर सकते, बस इसलिए कि मैंने इसे ले लिया। इसलिए संगीत डाउनलोड करना चोरी नहीं है क्योंकि यह नकल का एक रूप है। आप एक मूल से एक प्रति डाउनलोड करते हैं, लेकिन पहले मालिक के पास अभी भी मूल है अपने कंप्यूटर पर, और अभी भी इसका आनंद ले सकते हैं। अधिक जटिल शब्दों में: संगीत फ़ाइलें "अन्य प्रतिस्पर्धी" वस्तुएं हैं, जिसका अर्थ है कि मेरे द्वारा इस वस्तु का उपयोग आपके भविष्य के उपयोग को कम नहीं करता है। [1] [1] इन्वेस्टोपीडिया, रिवल गुड,

validation-science-cihbdmwpm-con03b

यह सोचना एक गलती है कि जब आप डाउनलोड कर रहे हैं, तो कोई और नहीं है जो एक बड़ा लाभ कमा रहा है। टोरेंट साइट्स और अन्य पायरट साइट्स अपनी साइट पर विज्ञापनों से भारी मात्रा में आय अर्जित करती हैं। इसका अर्थ है कि वे ऐसी सामग्री से लाभान्वित होते हैं जो उनकी नहीं होती। उन्हें उन सामग्रियों से लाभ क्यों उठाना चाहिए जो उन्होंने अन्यायपूर्ण और बिना अनुमति के प्राप्त की हैं?

validation-science-ihbrapisbpl-pro02a

इंटरनेट की गुमनामी लोगों को अपने करियर को नुकसान पहुंचाने के डर के बिना सच बोलने की अनुमति देती है लोग ऑनलाइन ऐसी चीजें कर सकते हैं जिनके उनके करियर पर नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए "घोषणा करने वाले" के बारे में सोचें: एक कंपनी के कर्मचारी ऐसे होते हैं जिन्हें अपने नियोक्ता के बारे में प्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष जानकारी होती है जो कुछ अवैध या अनैतिक कर रहा है। यदि वे इसके बारे में सार्वजनिक रूप से बोलते हैं, तो वे अपनी नौकरी खो सकते हैं और इसलिए उनकी आय का एकमात्र स्रोत भी। उन्हें गुमनाम रूप से बोलने की अनुमति देने से उन्हें अपने नियोक्ता के लिए सार्वजनिक जांच को आमंत्रित करने में सक्षम बनाता है बिना बर्खास्तगी के डर के। [1] या नौकरी आवेदन प्रक्रिया में सोशल मीडिया का उपयोग करने वाले नियोक्ताओं के बारे में सोचें। किशोरावस्था के दौरान (या छात्र जीवन के दौरान) कुछ लोग "बुरा व्यवहार" कर सकते हैं - जहां बुरा व्यवहार कुछ अपेक्षाकृत हानिरहित हो सकता है जैसे कि थोड़ा बहुत पीना, फिर कुछ मूर्खतापूर्ण करना और फिर फेसबुक पर उस तस्वीर को समाप्त करना। चूंकि फेसबुक गुमनामी की अनुमति नहीं देता है, इसका मतलब है कि भविष्य के नियोक्ता आसानी से किसी के किशोर shenanigans को उस व्यक्ति तक ट्रैक कर सकते हैं जिसे वे वर्तमान में काम पर रखने पर विचार कर रहे हैं। लगभग 37% कंपनियों ने यह स्वीकार किया है कि वे ऐसा कर रही हैं और भर्ती करते समय वे जो कुछ भी पाती हैं उसे ध्यान में रखती हैं। [2] [1] आईईईई स्पेक्ट्रम, द व्हिस्टल ब्लोअरस डायलेमा, अप्रैल 2004. URL: [2] वेबप्रोन, नियोक्ता अभी भी फेसबुक पर गश्त कर रहे हैं, और आपकी नशे में स्ट्रिपर तस्वीरें हैं कि आपको क्यों नहीं रखा गया है 18 अप्रैल, 2012। यूआरएलः

validation-science-ihbrapisbpl-pro01a

इंटरनेट की गुमनामी नागरिकों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का प्रयोग करने में सक्षम बनाती है नागरिकों को सरकार के हस्तक्षेप के बिना अपने मन की बात कहने का अधिकार है - यही कारण है कि ऑफ़लाइन दुनिया में लोगों को गुमनाम रूप से बोलने का भी अधिकार है। [1] इंटरनेट गुमनामी गारंटी देता है कि लोग वास्तव में अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार प्रयोग कर सकते हैंः गुमनामी संभावित राजनीतिक परिणामों के डर को दूर करती है। सरकारें इंटरनेट पर गुमनामी पर कार्रवाई करने का कारण यह है कि वे आलोचना को पसंद नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, चीन ने हाल ही में एक विधेयक पेश किया है जिसमें प्रत्येक चीनी इंटरनेट उपयोगकर्ता के वास्तविक नाम पंजीकरण की आवश्यकता है, इस प्रकार स्वतंत्र संचार और राजनीतिक असंतुष्ट विचारों को प्रसारित करने में बाधा उत्पन्न होती है। इसके विपरीत, मिस्र और ट्यूनीशिया में अरब विद्रोहों में इंटरनेट गुमनामी ने मदद की हैः लोगों ने टीओआर जैसे गुमनामी सॉफ्टवेयर का उपयोग ऑनलाइन आने और राजनीतिक प्रभाव के डर के बिना स्वतंत्र रूप से संवाद करने, व्यवस्थित करने और आलोचना करने के लिए किया। [1] [1] इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, अनामिकता। यूआरएल: [2] ह्यूमन राइट्स वॉच, चीनः नवीनीकृत प्रतिबंध ऑनलाइन शीतल भेजें, 4 जनवरी, 2013। यूआरएल: [3] यूनिवर्सिटी फॉर पीस, टोर, गुमनामी, और अरब स्प्रिंगः एक साक्षात्कार जैकब एप्पलबाम के साथ, 1 अगस्त, 2011। यूआरएलः

validation-science-ihbrapisbpl-con03a

इंटरनेट पर गुमनामी साइबरबुलिंग और ट्रोलिंग को बढ़ाता है सामान्य सामाजिक जीवन में, लोग दूसरों से जो कहते हैं उसमें खुद को रोकते हैं। जब लोग ऑनलाइन गुमनाम होते हैं, तो वे अलग तरह से व्यवहार करते हैंः वे जो कुछ भी कहते हैं और करते हैं, उसे बिना किसी परिणाम के कहा और किया जा सकता है, क्योंकि यह व्यक्ति के रूप में उनके लिए पता नहीं लगाया जा सकता है, या, कॉमिक कलाकार जॉन गेब्रियल के रूप में अक्सर सामान्य व्यक्ति + गुमनामता + दर्शक = मूर्ख को पुनः पेश किया जाता है। इस व्यवहार के परिणाम बदसूरत या बिल्कुल हानिकारक होते हैं। वर्ल्ड ऑफ वारक्राफ्ट जैसे बड़े पैमाने पर मल्टीप्लेयर ऑनलाइन रोलप्लेइंग गेम्स (एमएमपीओआरजी) को अपने खिलाड़ियों द्वारा बनाए गए मौखिक दुर्व्यवहार के निरंतर वातावरण का सामना करना पड़ता है। और इस तरह के सरल ट्रोलिंग से भी बदतर है: गुमनामी बदमाशी के प्रभाव को बढ़ाती है। उदाहरण के लिए, जहां स्कूली बच्चों को मूल रूप से स्कूलों में बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों द्वारा बदमाशों [2] यही कारण है कि ऑनलाइन समुदायों को बनाए रखने वाले संगठन, चाहे वे फेसबुक जैसी सोशल नेटवर्किंग साइटें हों, वर्ल्ड ऑफ वारक्राफ्ट जैसी एमएमओआरपीजी और द गार्जियन जैसी अखबार साइटें (कानूनी रूप से) एक खाते के पीछे व्यक्ति को (सार्वजनिक रूप से) सत्यापित करने या इसे ऑफ़लाइन लेने के लिए आवश्यक हैं यदि यह गुमनाम रहता है, जैसा कि हाल ही में न्यूयॉर्क के सीनेटरों ने प्रस्तावित किया है। [3] [1] द इंडिपेंडेंट, Rhodri Marsden: ऑनलाइन गुमनामी हमें बुरी तरह से व्यवहार करने देती है, 14 जुलाई, 2010। यूआरएल: [2] हफिंगटन पोस्ट, अमांडा टोड: ऑनलाइन और स्कूल में लंबी लड़ाई के बाद आत्महत्या करने वाला कनाडाई किशोर, 11 अक्टूबर, 2012। यूआरएल: [3] वायर्ड, न्यूयॉर्क कानून अज्ञात ऑनलाइन भाषण पर प्रतिबंध लगा देगा, 22 मई, 2012। यूआरएलः

validation-science-cpecshmpj-con02a

हमें भौतिक वस्तुओं में रुचि को प्रोत्साहित नहीं करना चाहिए मोबाइल फोन फैशन और दोस्तों के साथ बने रहने की इच्छा का एक हिस्सा हैं। हम सब सबसे बड़ा और सबसे अच्छा चाहते हैं। मोबाइल फोन कंपनियां यह जानती हैं और नियमित रूप से नए चमकदार मॉडल ला रही हैं जो तुरंत ही हर किसी के पास होना चाहिए। जितने अधिक बच्चों के पास मोबाइल हैं, उतने ही अधिक इस फैशन में फंस जाते हैं। हर समय नई चीजें चाहने की हमारी मजबूरी हमारे लिए अच्छी नहीं है। मोबाइल फोन, अन्य कई इलेक्ट्रॉनिक्स की तरह, पर्यावरण के लिए हानिकारक हैं। चूंकि हम उन्हें खरीदते हैं और अक्सर कुछ वर्षों के बाद ही फोन को फेंक देते हैं, वे विशाल कचरे के ढेर में जमा हो जाते हैं। मोबाइल फोन स्पष्ट रूप से एक लक्जरी हैं, ऐसा कुछ नहीं है जो हर किसी के पास होना चाहिए, और हमें निश्चित रूप से नए खरीदना नहीं चाहिए।

validation-science-cpecshmpj-con02b

किसी वस्तु का विलासिता होने का अर्थ यह नहीं है कि वह किसी के पास नहीं होनी चाहिए। ग्रह पर प्रभाव न्यूनतम है और इसे कम किया जा सकता है यदि हम उन सभी फोनों को पुनर्नवीनीकरण करें जिन्हें हम फेंकने जा रहे हैं। यह निश्चित रूप से ग्रह के लिए सबसे अच्छा होगा यदि हम अपग्रेड खरीदना जारी नहीं रखते हैं लेकिन यह हर बच्चे के लिए एक मोबाइल फोन होना आवश्यक नहीं है।

validation-society-gfhbcimrst-pro02b

सबसे पहले, यह संभव है कि चीन में लिंग अनुपात असंतुलन उतना बड़ा नहीं है जितना कि यह माना जाता है क्योंकि कई परिवार एक बच्चे की नीति को दरकिनार करने के लिए अपनी महिला बच्चों का पंजीकरण नहीं करते हैं। प्रस्ताव का मानना है कि उनकी नीति के तहत तस्करी में कमी आएगी। हम तर्क देंगे कि यह बढ़ेगा या कम से कम कम नहीं होगा। ये अत्याचार तब जड़ पकड़ते हैं जब समाज महिलाओं को आर्थिक वस्तुओं के रूप में लोगों की अपेक्षा अधिक मूल्यवान मानता है। नकद हस्तांतरण योजना महिलाओं के मूल्य को बढ़ाने के लिए बहुत कम करती है लेकिन स्पष्ट रूप से और नाटकीय रूप से आर्थिक वस्तुओं के रूप में उनके मूल्य को बढ़ाती है। इस योजना से महिलाओं या लड़कियों के शोषण को कम करने या रोकने में कोई कमी नहीं आती है, लेकिन इससे राजस्व की एक धारा की गारंटी मिलती है। कुछ पारंपरिक संस्कृतियों में, महिलाओं को जबरन विवाह या इससे भी बदतर के माध्यम से ऋणों को निपटाने के लिए बोली के रूप में उपयोग किया जाता है। संभवतः नकद हस्तांतरण परिवारों के लिए हैं, खुद लड़कियों के लिए नहीं। इससे महिलाओं की उनके परिवारों के सापेक्ष शक्तिहीनता और आर्थिक शोषण से उनके परिवारों के संभावित लाभ को बल मिलता है। नकद के अतिरिक्त के साथ, इस नवीकरणीय संसाधन का दोहन करने के लिए एक प्रोत्साहन कारण बढ़ जाएगा। हम विपक्ष के पक्ष में यह महसूस करते हैं कि यह व्यवहार अमानवीय और खेदजनक है और बढ़ते वस्तुकरण और शोषण का खतरा, अपने आप में, विपक्ष के साथ पक्षपात करने के लिए पर्याप्त कारण है। उच्च महिला जन्म दर अपने आप में अच्छा नहीं है यदि इन महिलाओं के साथ वर्तमान महिला आबादी की तुलना में बदतर व्यवहार किया जा सकता है क्योंकि यह न केवल जीवन है जो हम मूल्यवान हैं बल्कि जीवन की गुणवत्ता है और यह निश्चित रूप से ऐसी नीतियां निर्धारित करना अनैतिक है जो उन लोगों की संख्या को बढ़ाएगी जो भेदभाव के जीवन में पैदा होते हैं।

validation-society-gfhbcimrst-pro03b

हम इस बात पर सहमत हैं कि गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने की नीति महिलाओं के अधिकारों को बढ़ावा देने के लिए अनुकूल नहीं है। हम तर्क देते हैं कि हालांकि, प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण की अधिक कठोर पुलिसिंग प्रभावी हो सकती है। उदाहरण के लिए, अवैध रूप से उपयोग किए गए अल्ट्रासाउंड उपकरणों को सौंपने के लिए एक माफी जारी की जा सकती है, संभवतः इन्हें सौंपने के लिए वित्तीय इनाम के साथ भी। ऐसे स्थानों की अफवाहों पर आगे की जांच की जा सकती है जहां कोई प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण तक पहुंच सकता है। यह कठिन हो सकता है लेकिन सभी अपराधों का पता लगाना कठिन है लेकिन हम ऐसा करते हैं क्योंकि यह महत्वपूर्ण है। प्रचार से प्राचीन विचार बदल जाते हैं। यह एक अत्यंत शक्तिशाली शक्ति है। चीन ने इंटरनेट पर सेंसरशिप, फिल्म उद्योग में संरक्षणवादी नीतियों और प्रिंट और रेडियो मीडिया पर नियंत्रण के माध्यम से प्रचार की शक्ति का प्रदर्शन किया है जो यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि कम्युनिस्ट पार्टी सत्ता में रहे। बेशक, प्रचार का उपयोग सकारात्मक प्रभाव पैदा करने के लिए भी किया जा सकता है। प्रचार के बारे में यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इसमें समय लगता है। दक्षिण अफ्रीका में कंडोम के उपयोग को प्रोत्साहित करने और एचआईवी के बारे में अधिक जागरूकता बढ़ाने के उद्देश्य से प्रचार अब दस साल के बाद इस तरह के अभियान चलाने के बाद काम करना शुरू कर रहा है। किशोर आयु वर्ग (जो कि आयु वर्ग विशेषकर स्कूलों के माध्यम से एचआईवी जागरूकता के लिए सबसे अधिक उजागर है) में नए संक्रमणों में कमी आई है। इस बात का कोई कारण नहीं है कि यह लिंग के बारे में लोगों की मानसिकता को बदलने में एक बहुत ही प्रभावी उपकरण नहीं हो सकता है। इसके अलावा, चीन और भारत जैसे देशों के विकास के साथ समाज में कुछ परिवर्तन स्वाभाविक रूप से होंगे। जैसे-जैसे अधिक महिलाएं शिक्षित होती हैं और नौकरी पाती हैं, लोग महिलाओं के मूल्य को समझना शुरू कर देंगे और गर्भवती होने या न होने के फैसले में महिलाओं का अधिक प्रभाव होगा। यह एक ऐतिहासिक प्रवृत्ति है कि राष्ट्र अधिक स्वतंत्रता प्रदान करते हैं और वे आर्थिक रूप से अधिक विकसित होते हैं। [2] धन उदारता और पश्चिमी आदर्शों के लिए अधिक जोखिम की ओर जाता है। [1] दक्षिण अफ्रीका में एचआईवी/एड्स। विकिपीडिया। [2] मोसौ, माइकल, हेग्रे, हावर्ड और ओनेल, जॉन। राष्ट्रों की समृद्धि उदार शांति को कैसे प्रभावित करती है। यूरोपीय जर्नल ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस। खंड. 9 (2) पी 277-314 २००३। दक्षिण अफ्रीका में एचआईवी/एड्स। विकिपीडिया।

validation-society-gfhbcimrst-pro04b

हम इस बात से सहमत हैं कि गर्भपात आम तौर पर अवांछनीय है। यहां तक कि जो लोग मानते हैं कि गर्भपात नैतिक है, उन्हें लगता है कि यह बेहतर होगा कि पहले स्थान पर अवांछित गर्भावस्था न हो। यदि माताओं ने गर्भपात के लिए स्वतंत्र रूप से कोई निर्णय नहीं लिया है तो यह उनके लिए बहुत कष्टप्रद हो सकता है, लेकिन यह मान लेना गलत है कि उन्होंने ऐसा नहीं किया है। पुरुष बच्चों के प्रति सांस्कृतिक पूर्वाग्रह अक्सर महिलाओं द्वारा आंतरिककृत होते हैं। यह समझ में आता है कि माताओं और पिता दोनों को इस बात की चिंता होगी कि बुढ़ापे में उनकी देखभाल कौन करेगा - न कि केवल पुरुषों की। समान सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि वाले पुरुष और महिलाएं भी समान नैतिक विचारों के होने की संभावना रखते हैं और इसलिए गर्भपात पर अपने नैतिक दृष्टिकोण पर असहमत होने की संभावना नहीं है। इसलिए यह मामला नहीं है कि महिलाएं इसलिए पीड़ित हैं क्योंकि उन्हें गर्भपात के लिए मजबूर किया जाता है या उन्हें मजबूर किया जाता है। इसके अलावा, यह समस्या केवल लिंग-चयनित गर्भपात के लिए ही नहीं है। जबकि महिला शिशुओं के गर्भपात की अधिक प्रचलन है, पुरुष शिशुओं के गर्भपात भी बहुत हैं। गर्भपात महिलाओं को बहुत कष्ट देता है, यह मानकर कि माता-पिता को लड़कियों को जन्म देने के लिए प्रोत्साहित करने से यह नुकसान नहीं होगा क्योंकि वे पुरुष भ्रूण को गर्भपात करना जारी रखेंगे। इस समस्या का समाधान लोगों को गर्भनिरोधक के वैकल्पिक तरीकों के बारे में शिक्षित करना है ताकि अनचाही गर्भधारण न हो और महिलाओं को उनके वैवाहिक संबंधों में सशक्त बनाना है ताकि उन्हें अपनी आय आदि के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। इसे स्वयं सहायता समूहों तथा अन्य महिलाओं द्वारा बेहतर ढंग से लक्षित किया जा सकता है।

validation-society-gfhbcimrst-con02a

महिलाओं को कमोडिटी बनाना। निश्चित रूप से महिलाओं को पैदा करने के लिए परिवारों को वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान करने से महिलाओं को एक उत्पाद के समान माना जाता है जिसे निर्मित करने की आवश्यकता होती है। परिवारों में बालिकाओं के प्रति सामाजिक कलंक बना रहेगा और उन्हें केवल एक वित्तीय संपत्ति के रूप में देखा जाएगा। यह न केवल देश की महिलाओं के लिए बुरा है बल्कि उन बच्चों के लिए भी जो केवल इसलिए जीवित हैं क्योंकि वे आय प्रदान करती हैं। इन बच्चों को किसी पुरुष बच्चे की तरह प्यार और देखभाल नहीं दी जाती और उन्हें इस तरह की स्थिति में जीवन जीने के लिए दुनिया में लाने के लिए प्रोत्साहित करना क्रूरता है। इसके अलावा, धन का वस्तुकरण केवल प्रस्ताव में पहले उल्लिखित तस्करी की समस्या को और भी बदतर बना सकता है।

validation-society-gfhbcimrst-con05a

स्वायत्तता (कृपया ध्यान दें कि इस तर्क को तर्क चार के साथ संयोग से नहीं चलाया जा सकता क्योंकि वे परस्पर विरोधी हैं) भारतीय जनसंख्या का 42% अंतरराष्ट्रीय गरीबी रेखा से नीचे है और आर्थिक चिंताओं के कारण असंतुलित लिंग अनुपात में सबसे अधिक योगदान देने वाले वे हैं। [1] लोगों को महिला बच्चे पैदा करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान करना माता-पिता की स्वायत्तता को कम करेगा। स्वायत्तता के लिए व्यक्ति को तर्कसंगत, गैर-जबरदस्ती निर्णय लेने में सक्षम होना चाहिए। जब कोई अत्यंत गरीब होता है, जैसा कि चीन और भारत जैसे विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में बहुत से लोग हैं, वित्तीय प्रोत्साहन एक प्रस्ताव है जिसे अस्वीकार नहीं किया जा सकता है। प्रस्ताव आपको विश्वास दिलाता है कि हम माता-पिता को एक स्वायत्त विकल्प प्रदान करते हैं कि वह एक लड़की को जन्म दे और पैसे प्राप्त करे या बच्चा पैदा न करे और पैसे न प्राप्त करे। बेशक वे पैसे ले जाएगा! गरीबी चुनाव की संभावना को समाप्त कर देती है। इस प्रकार गरीब माता-पिता को अपने और अपने परिवार के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए बेटियों को जन्म देने के लिए मजबूर किया जा रहा है। यह समस्याग्रस्त क्यों है? सबसे पहले, हम मानते हैं कि चुनाव अपने आप में मूल्यवान है क्योंकि चुनाव करने की स्वतंत्रता हमारी मौलिक मानवता और व्यक्तित्व की मान्यता है। यदि हम अपना भविष्य नहीं तय कर सकते हैं तो हम गुलाम हैं। हम चुनाव को इतना महत्व देते हैं कि कभी-कभी हम इसे अनुमति देते हैं जब यह व्यापक सामाजिक समस्याओं का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, हम लोगों को धूम्रपान करने या अस्वास्थ्यकर खाने की अनुमति देते हैं, भले ही इससे स्वास्थ्य प्रणाली को बहुत पैसा खर्च करना पड़ सकता है। दूसरा, लोगों के पास अपने बारे में सबसे अधिक अनुभवजन्य जानकारी होती है और इसलिए वे अपने लिए सबसे अच्छा विकल्प बनाने में सक्षम होते हैं। उदाहरण के लिए, एक परिवार यह जान सकता है कि उनके पास अपने घर में एक और बच्चे को पालने के लिए जगह या समय नहीं है। वे जानते होंगे कि लड़का बाद में परिवार का आर्थिक रूप से समर्थन करने में अधिक सक्षम होगा क्योंकि उसे नौकरी मिलने की अधिक संभावना होगी और कुछ मामलों में यह सरकार द्वारा दी जाने वाली वित्तीय सुविधाओं को भी पछाड़ सकता है। ये सभी महत्वपूर्ण विचार हैं जिन्हें केवल व्यक्तिगत परिवार ही ध्यान में रख सकते हैं। एक सरकार प्रत्येक परिवार की व्यक्तिगत स्थिति को जानने में असमर्थ है और इसलिए परिवार के स्थान पर यह निर्णय लेने के लिए अच्छी तरह से अनुकूल नहीं है। [1] भारत में गरीबी। विकिपीडिया।

validation-society-gfhbcimrst-con04a

[1] चाइल्ड बेनिफिट जर्मनी. विकिपीडिया. आर्थिक प्रोत्साहन सांस्कृतिक पूर्वाग्रह को नहीं तोड़ते भारत में पुरुष बच्चों के प्रति पूर्वाग्रह का कारण सांस्कृतिक है। जब भारत में स्त्रियाँ विवाह करती हैं तो वे अपने पति के परिवार का हिस्सा बन जाती हैं और उन्हें दहेज देना पड़ता है। जैसा कि एक हिंदू कहावत है, "एक बेटी को पालना अपने पड़ोसी के बगीचे को पानी देने जैसा है।" इसलिए भारत में लिंग अनुपात असंतुलन को बदलने के लिए समाज में अंतर्निहित पूर्वाग्रहों से निपटना महत्वपूर्ण है, न कि केवल समस्या पर पैसा फेंकना। लैंगिक असमानता वाले अन्य देशों में भी इसी तरह के सांस्कृतिक पूर्वाग्रह हैं। चीन में इस बात की चिंता है कि महिला बच्चे परिवार का नाम नहीं रख सकतीं क्योंकि वंश पुरुष का होता है। एक अच्छी जगह का एक उदाहरण अध्ययन जहां आर्थिक प्रोत्साहनों ने प्रजनन के संबंध में सामाजिक जलवायु को नहीं बदला है, जर्मनी है। जर्मनी की किंडरगेल्ट नीति विशेष रूप से उदार है, जो एक बच्चे के लिए 184 €/माह और तीन के लिए 558 €/माह प्रदान करती है जब तक कि बच्चे कम से कम 18 वर्ष के न हों (लिंग की परवाह किए बिना) । यह प्रस्ताव योजना के समान है, लेकिन जन्म दर में गिरावट आई है। जर्मन संस्कृति में कम बच्चे पैदा करने और इसके बजाय करियर बनाने की ओर एक पूर्वाग्रह है लेकिन इस सांस्कृतिक पूर्वाग्रह को वित्तीय प्रोत्साहनों द्वारा दूर नहीं किया गया था। जर्मनी के सांख्यिकी मंत्रालय ने बताया कि किंडरगिलड शुरू होने के 5 साल पहले, 1970 में जन्म दर प्रति महिला 2.0 थी। 2005 में, किंडरगिलड में लगातार वृद्धि के बावजूद, दर 1.35 तक गिर गई थी। यह प्रवृत्ति अन्य सभी यूरोपीय देशों में प्रतिबिंबित होती है। [1] अविश्वसनीय महत्व का यह है कि जर्मनी में सभी सामाजिक-आर्थिक समूहों में जन्म दर में गिरावट अपेक्षाकृत समान है, यह दर्शाता है कि कम या कोई आय वाले लोग भी अधिक पैसा प्राप्त करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए बच्चे नहीं पैदा करते हैं। लिंग अनुपात को पुनः संतुलित करने के लिए हमें केवल लड़कियों को जन्म देने वाले माता-पिता को पैसे देने से ज्यादा कुछ करने की जरूरत है। सरकारें अक्सर समस्याओं को जमीन पर न आने के लिए व्यापक नीतियां तय करती हैं। यह संभावना है कि चीन के विभिन्न हिस्सों में समस्या थोड़ी अलग है और यह प्रस्ताव की अपेक्षा कहीं अधिक जटिल, मनोवैज्ञानिक प्रकृति की है। सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों को बच्चों को जन्म से ही सिखाया जाता है, भाषा के माध्यम से, उनके माता-पिता के व्यवहार के अवलोकन के माध्यम से और ये पूर्वाग्रह बहुत कम उम्र में आंतरिककृत होते हैं। यह देखना कठिन है कि कैसे किसी संस्कृति में वर्षों की विसर्जन को वयस्कता में धन की पेशकश के अलावा कुछ और नहीं बदल सकता है। शायद और भी विस्तृत कारण हैं कि क्यों पुरुष बच्चे अधिक वित्तीय संपत्ति हैं जिनसे सरकार अनजान है। शायद कुछ समुदायों में प्रचलित उद्योग को मजबूत पुरुष श्रमिकों की आवश्यकता होती है या महिलाओं को रोजगार देने से इनकार करता है और यह वित्तीय प्रोत्साहन प्रस्तावों के तर्क में प्रस्तावित प्रोत्साहन को ओवरराइड करेगा। संक्षेप में, एक व्यापक सरकारी नीति समस्या की जटिलताओं से निपटने में असमर्थ होगी और वित्तीय प्रोत्साहन बस गलत दृष्टिकोण हो सकता है।

validation-society-gfhbcimrst-con03a

प्रस्ताव नीति वर्तमान सरकारी नीतियों में हस्तक्षेप करेगी प्रस्ताव की योजना न केवल कुछ वर्तमान सरकारी कार्यक्रमों के साथ अतिरंजित है, बल्कि सार्थक सरकारी धन की बर्बादी भी है। उदाहरण के लिए, योजना युवा लड़कियों की शिक्षा के लिए माध्यमिक स्तर तक भुगतान करती है। यह एक ऐसी समस्या को लक्षित कर रहा है जिसे महत्वपूर्ण सफलता के साथ संबोधित किया गया है। वर्तमान में, 2007 में प्राथमिक विद्यालय में नामांकन के लिए युवा लड़कियों और युवा लड़कों की दर क्रमशः 94% और 97% है। यह वर्ष 2000 से जब यह 77% और 94% था, तब से एक भारी बदलाव है, जो 17% का अंतर है। इसी क्षेत्र में अतिरिक्त नीतियां अक्षम हैं और अतिरिक्त नौकरशाही इस सकारात्मक प्रवृत्ति को बाधित करने का जोखिम उठाती है। वर्तमान में भारत सरकार में कम से कम 27 मंत्रालय हैं (कुल बजट व्यय का लगभग 5% हिस्सा) जो महिला सशक्तिकरण के लिए कार्यक्रम प्रदान करने के लिए आवंटित हैं, और इनमें से अधिकांश एक लक्षित दृष्टिकोण अपना रहे हैं जो समुदायों के भीतर वास्तविक जरूरतों की पहचान करता है। [2] [2] साइड प्रोप हमें नहीं बताता है कि उनकी योजना इन मौजूदा योजनाओं में से किसी से अलग कैसे होगी। सबसे अच्छा, प्रोप की योजना मौजूदा नीति के साथ संयुक्त होने पर अनावश्यक होने की संभावना है और इसलिए धन की बर्बादी है। सबसे खराब स्थिति में, यह स्थापित, मूल्यवान कार्यक्रमों के विरुद्ध काम करेगा और सक्रिय रूप से नुकसान पहुंचाएगा। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इस संख्या में लड़कियां स्कूल जा रही हैं और फिर भी लिंग अनुपात असंतुलन मौजूद है और वास्तव में यह और भी खराब हो गया है, यह साबित करता है कि महिलाओं के लिए बेहतर शिक्षा लिंग-चयनित गर्भपात की समस्या को हल या सुधार नहीं करती है। अतः शिक्षा अनुदान प्रदान करने की प्रस्तावित नीति अनावश्यक है। [1] विश्व बैंक, सुधारित शुद्ध नामांकन दर। प्राथमिक, data.worldbank.org, [2] महिला एवं बाल विकास मंत्रालय, भारत में लिंग आधारित बजट,

validation-society-gfhbcimrst-con01a

अप्रभावीता नीति दो तरह से अप्रभावी होगी। पहली बात यह कि इससे संतुलित लिंग अनुपात का लक्ष्य भी हासिल नहीं होगा, लेकिन दूसरी बात यह कि अगर ऐसा होता भी है तो भी इससे पुरुषों और महिलाओं के बीच का अंतर कम नहीं होगा और महिलाओं को समाज का अधिक मूल्यवान हिस्सा नहीं बनाया जाएगा। 1. इस योजना से लड़कियों के परिवारों को पहले से उपलब्ध लाभों से अधिक लाभ कैसे मिलता है? भारतीय संसद के सबसे हालिया बजट में संसाधनों को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किए गए कई कार्यक्रम शामिल हैं, विशेष रूप से चिकित्सा और शैक्षिक संसाधनों सहित, जो महिलाओं और बच्चों के लिए उपलब्ध हैं। महिलाओं को शिक्षा प्रदान करने के लिए कार्यक्रम हैं [1]। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ये वित्तीय प्रोत्साहन कहां से आते हैं? भारत वर्तमान में बजट घाटे को कम करने के लिए प्रतिबद्ध है, खासकर जब से सामान्य सरकारी ऋण अब सकल घरेलू उत्पाद का 82% है। [1] 2. प्रस्ताव द्वारा प्रस्तावित योजना केवल पुरुषों द्वारा महिलाओं के प्रति नाराजगी को बढ़ाएगी जो करदाता धन को प्राथमिकता के साथ महिलाओं की ओर निर्देशित देखते हैं। पुरुष अपनी इस नाराजगी को अपनी जीवन की महिलाओं पर उतारेंगे... यह संभव है कि कुछ मामलों में, महिला बच्चों को उनके अपने व्यक्तित्व की तुलना में सरकार से आने वाले पैसे के लिए अधिक मूल्यवान माना जाएगा। हम समझते हैं कि ऐतिहासिक उत्पीड़न को ठीक करने के लिए कुछ हद तक वित्तीय या सामाजिक लाभ आवश्यक है, लेकिन जब भी संभव हो, सरकारों को पक्ष लेने के बजाय लिंग-तटस्थ नीतियों का उपयोग करके लिंग असमानता को समाप्त करने की कोशिश करनी चाहिए। व्यापक आर्थिक विकास से गरीब परिवारों को अपने बच्चों के लिंग का चयन करने की आवश्यकता कम हो जाएगी, जो कि सबसे अधिक आय ला सकता है और इसलिए लिंग अनुपात संतुलन में आने लगेगा, बिना किसी भेदभावपूर्ण नीतियों को लागू किए जो क्रोध पैदा करते हैं। यह दिखाने का एक उत्तम उदाहरण कि कैसे सुधार के नाम पर भेदभावपूर्ण नीतियां सामाजिक विभाजन पैदा कर सकती हैं दक्षिण अफ्रीका में सकारात्मक कार्रवाई है। रंगभेद के बाद की नीति का नाम है काला आर्थिक सशक्तिकरण (बीईई) जिसके अनुसार कंपनियों को अपने कर्मचारियों के बीच एक निश्चित नस्ल कोटा पूरा करके लाभ और स्थिति मिलती है। दक्षिण अफ्रीकी विश्वविद्यालय विश्वविद्यालयों के जनसांख्यिकी को पुनः संतुलित करने की कोशिश करने के लिए सफेद छात्रों की तुलना में कम अंकों वाले काले छात्रों को स्वीकार करते हैं। इसका अर्थ है कि दक्षिण अफ्रीका में श्वेत लोगों के लिए नौकरी पाना कठिन होता जा रहा है। कई गोरे लोग बीईई के लाभार्थियों के प्रति नाराजगी महसूस करते हैं और विश्वविद्यालयों में गोरे और काले छात्रों के बीच बहुत आक्रामक बहस होती है कि क्या नस्लीय आधार पर प्रवेश नीतियां निष्पक्ष हैं। इन नीतियों ने दक्षिण अफ्रीकियों को विभाजित किया है। [2] चीन और भारत में भेदभावपूर्ण नस्ल नीति का लगभग समान प्रभाव होगा और इसलिए लैंगिक असमानताओं को दूर करने के अपने उद्देश्यों को प्राप्त नहीं करेगा। [1] प्रसाद, एस्वर। भारत के बजट घाटे से निपटने का समय द वॉल स्ट्रीट जर्नल। २०१०। [2] मेयर, मार्क। दक्षिण अफ्रीकी लोग हरियाली के लिए हरियाली की तलाश में हैं। शेरेनेट मार्केट व्यूज़। २००८।

validation-society-gihbsosbcg-pro02b

पश्चिमी राष्ट्र उतने शक्तिशाली नहीं हैं जितना वे सोचना चाहते हैं। उनकी नरम शक्ति मानदंडों को उतनी प्रभावी ढंग से प्रचारित नहीं कर सकती जितनी वे सोचना चाहते हैं। संस्थाओं में पश्चिमी देशों का प्रभुत्व उन्हें बहुत प्रभाव की स्थिति में नहीं रखता, बल्कि उन्हें साम्राज्यवाद और शोषण के आरोप में डालता है। पश्चिम के बाकी दुनिया के लिए उपदेश को दुनिया के बाकी हिस्सों द्वारा रचनात्मक या प्रशंसनीय सलाह के रूप में नहीं देखा जाता है, बल्कि इसे "नैतिक अहंकार" और सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के रूप में देखा जाता है। यह बहुत संभावना नहीं है कि अधिकांश स्थान अपने कानूनों को बदल देंगे क्योंकि कोई उन्हें बताता है कि वे उनसे सहमत नहीं हैं, खासकर जब वे कानून एक गहरे नैतिक या धार्मिक दायित्व में निहित हों। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों के कारण इस विशेष नीति की पाखंडी प्रकृति के कारण समलैंगिक अधिकारों का भी सम्मान नहीं किया गया है, इस नीति को पश्चिम के रूप में खारिज करना बहुत आसान है, जो केवल पाखंडी है और विकासशील दुनिया को "जैसा मैं कहता हूं वैसा करो, जैसा मैं करता हूं वैसा नहीं" और इसलिए इसे महत्वहीन के रूप में खारिज करना आसान है।

validation-society-gihbsosbcg-pro02a

शरण की यह नीति सरकारों पर भेदभावपूर्ण कानूनों में सुधार करने के लिए दबाव डालती है। इससे दुनिया भर के देशों में यौन भेदभाव की प्रथाओं को बदलने में मदद मिलेगी। कुछ अधिकारों की रक्षा के लिए त्वरित कार्रवाई के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को शामिल करने का सबसे प्रभावी तरीकों में से एक एक विशेष प्रकार के व्यवहार के खिलाफ एक स्पष्ट, साहसिक बयान देना है। कुछ व्यवहारों की निंदा करने के लिए ही नहीं, बल्कि ऐसे व्यवहार करने की राज्यों की क्षमता को सक्रिय रूप से टालने के लिए कार्य करके, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय इस तरह की प्रथाओं की अस्वीकार्यता का संदेश भेजता है। इसके अलावा, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि भले ही देशों को एलजीबीटी अधिकारों के मुद्दों पर अंतरराष्ट्रीय समुदाय के साथ सहमत होने के लिए राजी किया जाए, फिर भी यह कार्रवाई राज्य के व्यवहार को बदल देगी। ऐसा दो कारणों से होगा: अनुमोदन और निंदा का डर। दुनिया के अधिकांश देश एक दूसरे पर अत्यधिक निर्भर हैं और विशेष रूप से पश्चिम पर निर्भर हैं। पश्चिमी देशों और उनकी आबादी के साथ लोकप्रियता में गिरावट अधिकांश देशों के लिए एक विशेष रूप से जोखिम भरा स्थिति है। इस तरह की कार्रवाई यौन अभिविन्यास समानता के मुद्दे पर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की गंभीरता का संकेत देती है और इसका उपयोग नेताओं को यौन अभिविन्यास कानूनों को उदार बनाने के लिए आश्वस्त करने के लिए एक प्रभावशाली उपकरण के रूप में किया जा सकता है। आंतरिक समर्थन का नुकसान। लोकतांत्रिक समर्थन और हिंसक अशांति से बचने के मामले में एक नेता को सबसे बड़ा नुकसान हो सकता है, उसे शक्तिहीन और कमजोर माना जा रहा है। जब अंतर्राष्ट्रीय समुदाय प्रभावी रूप से आपके देश के कानूनों के प्रति प्रतिरक्षा की एक प्रणाली स्थापित करता है और लोगों की रक्षा करने और लोगों को अपने देश के कानूनों से बचने में मदद करने के लिए अधिक शक्तिशाली होता है, तो आप उन्हें लागू करने में अधिक शक्तिशाली होते हैं, आप अपने मतदाताओं की नजर में अपना चेहरा और अखंडता खो देते हैं। इससे नेता कमजोर और न्याय करने और समाज की जरूरतों को पूरा करने में असमर्थ प्रतीत हो सकते हैं। इसके अलावा, यह नेताओं को कमजोर और शेष दुनिया के अधीनस्थ बना देता है, जिससे उनकी कथित वैधता समाप्त हो जाती है। वैधता और समर्थन का यह नुकसान राज्य के नेताओं के लिए एक प्रमुख विचार है। इस प्रकार, यौन अभिविन्यास के लिए शरण नीति की घोषणा नेताओं को अपने देश के लोगों को शरण देने से बचने के लिए अपने समलैंगिकता विरोधी कानूनों को बदलने के लिए राजी कर सकती है ताकि वे अपना चेहरा बचा सकें और एक नेता के रूप में मजबूत और निर्णायक दिखना जारी रख सकें और इस तरह की नीति से उनके मजबूत नेतृत्व की बयानबाजी को नुकसान पहुंचा सके। इसका सबसे अच्छा उदाहरण यह है कि युगांडा में बहती विधेयक की कड़ी और मुखर निंदा के कारण, जो समलैंगिकता के अपराध के लिए मृत्युदंड की सजा दे सकता था, कैबिनेट समिति ने विधेयक को खारिज कर दिया [1] । इसलिए, यह नीति यौन अभिविन्यास के प्रति राज्य के व्यवहार को बदलने और भेदभाव को स्वीकार करने और समाप्त करने की दिशा में पहला कदम उठाने में सहायक है। [1] मुहुमुजा, रॉडनी। "युगांडा: कैबिनेट कमेटी ने बाहटी विधेयक को खारिज कर दिया". allAfrica.com 08 मई 2010।

validation-society-gihbsosbcg-pro03b

जैसा कि प्रतिवाद दो में समझाया गया है, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि देश पश्चिम के उपदेश के आधार पर नीति तैयार करेंगे। इसके अलावा, यह संभावना कम होती जा रही है कि देश यौन अभिविन्यास पर अपनी नीतियों के उदारीकरण पर चर्चा के लिए ग्रहणशील होंगे जब पश्चिम उनके विचारों को अनैतिक और घृणित के रूप में निंदा करता है और उन्हें अपनी आबादी पर अपने नैतिक कानूनों के रूप में देखने से रोकने के लिए सक्रिय कदम उठाता है।

validation-society-gihbsosbcg-pro01b

एलजीबीटी अधिकारों और यौन अभिविन्यास के राज्य उपचार के बारे में अभी तक एक अंतरराष्ट्रीय सहमति नहीं बन पाई है। दुनिया भर के कई देश धर्मनिरपेक्ष पश्चिमी उदार लोकतंत्र नहीं हैं और वे पश्चिम की तुलना में पूरी तरह से अलग नैतिक मानक पर काम करते हैं। कई धर्म, और वास्तव में राज्य के धर्म, समलैंगिकता को एक वैध जीवन शैली के रूप में मान्यता नहीं देते हैं और विशेष रूप से इसे एक पाप और धार्मिक अधिकार के खिलाफ अपराध के रूप में देखते हैं। यह पश्चिम की भूमिका नहीं है कि वह बाकी दुनिया को बताये कि उनकी नैतिकता क्या होनी चाहिए। इस मुद्दे पर पश्चिमी उदार लोकतंत्रों के बीच भी आम सहमति नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी समलैंगिकों को समलैंगिकों के समान अधिकारों के योग्य नहीं मानता है और कई राज्य समलैंगिक विवाह या समलैंगिक गोद लेने की अनुमति नहीं देते हैं [1]। पश्चिम अन्य देशों के कानूनों को नहीं टाल सकता जब वे स्वयं उन कानूनी और नैतिक मानकों के लिए भी नहीं खड़े होते हैं जो वे दूसरों पर थोपना चाहते हैं। [1] लॉ, जेफरी आर. और जस्टिन एच. फिलिप्स। "राज्य में समलैंगिक अधिकार: जनमत और नीतिगत प्रतिक्रिया" अमेरिकन पॉलिटिकल साइंस रिव्यू। 103.3 (2009): प्रिंट।

validation-society-gihbsosbcg-con03b

जैसा कि प्रतिवाद दो में समझाया गया है, भेदभाव के इस रूप के पीछे तर्कहीनता गैर-विवादनीय और निरंकुश है क्योंकि इसकी धार्मिक/नैतिक प्रकृति है। इस मुद्दे पर निकट भविष्य में आम सहमति नहीं बन पाएगी और भले ही एलजीबीटी समुदाय की सामाजिक स्वीकृति की संभावना दूर के भविष्य में ही हो, लेकिन इससे उन लोगों को कोई सुरक्षा नहीं मिलेगी जो अब खतरे में हैं, और न ही भेदभाव और अन्यायपूर्ण सजा से उनकी सुरक्षा के लिए हमारे दायित्व को दूर किया जाएगा।

validation-society-gihbsosbcg-con01b

जहां तक शरण मौजूद है, इसलिए ऐसी स्थिति है जहां विपक्ष व्यक्तियों की सुरक्षा के उद्देश्य से संप्रभुता पर बाधा डालना ठीक समझेगा। इसलिए सवाल यह नहीं है कि क्या संप्रभुता का उल्लंघन किया जा सकता है, बल्कि यह है कि क्या यह स्थिति ऐसा करने के मानदंडों को पूरा करती है। समलैंगिकता पर प्रतिबंध लगाना कानून के माध्यम से समाज पर थोपने के लिए एक वैध दृष्टिकोण नहीं है। ऐसा करना भेदभावपूर्ण है क्योंकि यौन अभिविन्यास कोई विकल्प नहीं है, यह एक प्राकृतिक घटना है जैसे जाति, लिंग, जातीयता आदि। एक व्यक्ति का अपने यौन अभिविन्यास पर कोई नियंत्रण नहीं होता है और इसलिए इस पर कोई भी कानून भेदभावपूर्ण और अन्यायपूर्ण है। इसका अर्थ यह है कि किसी को भी उस कानून का पालन नहीं करना चाहिए और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसके लिए उसे दंडित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि इस स्थिति में दंड केवल भेदभाव का ही प्रयोग है। यह "अंतिम उपाय" है जैसा कि विपक्ष इसे कहेगा। जब राज्य- सुरक्षा में केवल लोगों को समाज में व्यक्तियों को नुकसान और उत्पीड़न से बचाने के लिए जबरन बल का उपयोग करने के लिए। जब राज्य समाज में सतर्कता से व्यक्तियों की रक्षा करने से इनकार करता है, या, कई मामलों में, सक्रिय रूप से उन्हें खतरे में डालता है, तो बाहरी हस्तक्षेप ही एकमात्र व्यवहार्य सुरक्षा है।

validation-society-gihbsosbcg-con02a

यह नीति एलजीबीटी अधिकारों पर महत्वपूर्ण अंतर-सरकारी वार्ता को तोड़ती है यह नीति एलजीबीटी अधिकारों में अंतरराष्ट्रीय प्रवचन और प्रगति को नुकसान पहुंचाती है। यह नीति यह संभावना नहीं बनाती है कि सरकारें अपने एलजीबीटी कानूनों और नीतियों के उदारीकरण पर चर्चा के लिए तैयार या ग्रहणशील होंगी। संवाद और समझौता तभी होता है जब बहस के दोनों पक्ष दूसरे व्यक्ति की वैधता को स्वीकार करते हैं जो उनके विचार रखते हैं। यदि पश्चिम अन्य देशों के विचारों को अनैतिक या अस्वीकार्य के रूप में खारिज करता है, तो इन देशों के लिए इन मुद्दों पर पश्चिम के साथ जुड़ना असंभव है क्योंकि उन्हें लगता है कि उनकी राय का सम्मान नहीं किया जाएगा या निष्पक्ष या समान रूप से व्यवहार नहीं किया जाएगा। जब आप ऐसा करते हैं तो आप इन देशों को बातचीत की मेज़ से हटा देते हैं। इसे उन देशों द्वारा चित्रित किया जा सकता है जिन्हें "पिछड़े" या "अनैतिक" माना जाता है जैसे कि ईरान और उत्तर कोरिया, जो जितना अधिक वे "बुराई" या "अस्वीकार्य" होने के लिए वर्गीकृत और अस्वीकार किए जाते हैं, उतने ही अधिक अलगाववादी बन जाते हैं। निर्माण भागीदारी दूसरे दृष्टिकोण की वार्ता की मेज पर होने के अधिकार को अस्वीकार करने से शुरू नहीं होती है। इसके अलावा, आप पश्चिम और उन देशों के बीच एक शत्रुतापूर्ण संबंध बनाते हैं जिनके समलैंगिक विरोधी कानून हैं जो इस मुद्दे पर आगे की चर्चा में बाधा डालते हैं। एलजीबीटी उपचार से इस तरह से निपटने से, आप प्रभावी रूप से समलैंगिकता की सभी स्वीकृति को "पश्चिमी" के रूप में चिह्नित करते हैं। यह एलजीबीटी समुदाय के लिए स्वीकृति की अवधारणा को धार्मिक रूप से रूढ़िवादी देशों या राष्ट्रों के साथ लगभग पारस्परिक रूप से अनन्य बनाता है जिनके पास एक ऐतिहासिक और राष्ट्रीय कथा है जो पश्चिम और साम्राज्यवाद की अवधारणा को नापसंद करती है।

validation-society-gihbsosbcg-con03a

यह नीति उन जमीनी स्तर के आंदोलनों को कमजोर करती है जो एलजीबीटी समुदाय के पूर्ण और स्थायी संरक्षण के लिए आवश्यक हैं। समलैंगिक विरोधी दृष्टिकोणों में स्थायी परिवर्तन केवल जमीन से ही होगा। यह एलजीबीटी समुदाय के प्रति अधिक स्वीकार्य रवैये को इंजीनियर करने के लिए सरकारों की क्षमता को बाधित करता है। भले ही आप देशों को अपनी नीतियों पर चर्चा करने और इस नीति के माध्यम से उन्हें उदार बनाने के लिए प्राप्त कर सकें, यह वास्तव में जमीन पर एलजीबीटी के लिए वास्तविकता को नहीं बदलेगा। जिन देशों में समलैंगिकता विरोधी कानून हैं, उनमें इन कानूनों के लिए व्यापक समर्थन है क्योंकि वे अपनी आबादी के विशाल बहुमत की नैतिकता का प्रतिनिधित्व करते हैं और लागू करते हैं। समलैंगिकता विरोधी कानूनों को केवल हटाने से समलैंगिकों को उनके देश में सुरक्षा नहीं मिलती है। सरकार द्वारा पीछा नहीं किए जाने का मतलब यह नहीं है कि सरकार समाज से व्यक्तियों की रक्षा करने के लिए तैयार या सक्षम है। इसके अलावा, यह उस देश की सरकार के लिए अपने देश में अधिक उदारवादी और एलजीबीटी-अनुकूल रवैया बनाने की कोशिश करना लगभग असंभव बनाता है यदि वे पश्चिमी दबावों के अधीन हैं। जब लोग अपनी इच्छाओं को नहीं मानते हैं और जो वे नैतिक दायित्व मानते हैं, उसे पूरा नहीं करते हैं, तो वे अपने आप को सरकारों द्वारा छोड़ दिया गया महसूस करते हैं। सरकार एलजीबीटी मुद्दों पर अपनी विश्वसनीयता खो देती है यदि वह अपने समलैंगिक विरोधी मंच को छोड़ देती है और इस प्रकार भविष्य में ऐसे विचारों को उदार बनाने या उदार बनाने का प्रयास नहीं कर सकती है। यह केवल लोगों को समलैंगिकों के खिलाफ "न्याय" अपने हाथों में लेने की ओर ले जाता है, समलैंगिकों के लिए खतरे को कम केंद्रीकृत, अधिक अप्रत्याशित और बहुत कम लक्षित बनाता है। इसका एक आदर्श उदाहरण युगांडा में है जहां सरकार की समलैंगिकता के लिए मृत्युदंड लागू करने में विफलता ने टैब्लॉइड कागजात को समलैंगिक सूची बनाने के लिए प्रेरित किया जिसमें समलैंगिकता के संदेह वाले लोग शामिल थे [1]। इसका महत्व दो गुना है। सबसे पहले, यह दिखाता है कि न्यायिक न्याय राज्य के न्याय की जगह लेगा और इस प्रकार एलजीबीटी समुदाय को कोई शुद्ध लाभ नहीं लाएगा। दूसरा, और अधिक महत्वपूर्ण, इसका मतलब है कि एलजीबीटी व्यक्तियों के खिलाफ हिंसा अब एक केंद्रीकृत, नियंत्रित राज्य प्राधिकरण द्वारा नहीं की जाती है, जो उचित प्रक्रिया के सभी दिखावे को हटा देता है और सबसे महत्वपूर्ण बात, समलैंगिकता के खिलाफ हिंसा को समलैंगिकता के संदेह के खिलाफ हिंसा बनाता है। इस प्रकार, यह LGBT समुदाय के "सामान्य लक्षण" के रूप में देखे जाने वाले किसी भी तरह से जुड़ने या पहचान करने वाले सभी के लिए इसे और भी खतरनाक जगह बना देता है। [1] "विकसित देशों में समलैंगिक अधिकार: एक अच्छी तरह से बंद कोठरी। " द इकोनॉमिस्ट. 27 मई 2010।

validation-society-fyhwscdcj-pro03a

जीवन के सभी पहलुओं में भी प्रायोजन का योगदान होता है। इसमें पेयजल, भोजन, शिक्षा, चिकित्सा देखभाल, आश्रय और स्वच्छता शामिल है - अक्सर धर्मार्थ दान अधिक विशिष्ट होते हैं (वे जीवन के इन पहलुओं में से केवल एक को प्रदान करते हैं) । बच्चों को दान कार्यक्रमों के केंद्र में रखकर यह आशा की जाती है कि भविष्य के लिए एक मजबूत नींव बनाई जाएगी - आज मदद किए गए युवा भविष्य में बेहतर जीवन शैली बनाए रख सकते हैं [8]. यह सब एक व्यक्ति को देना एक विशाल संगठन को देने की तुलना में अधिक मूर्त परिणाम भी पैदा करता है, जिसका काम अक्सर अति-महत्वाकांक्षी और भ्रष्टाचार के लिए अधिक खुला होता है [9].

validation-society-fyhwscdcj-con02a

हमें गरीबी के लक्षणों (बाहरी संकेतों) का इलाज करने के बजाय इसके कारणों का समाधान करने की जरूरत है। लोगों की मदद करने के बेहतर तरीके हैं। अकेले बच्चों या गांवों की मदद करना, गरीबी के लक्षणों का इलाज करता है - यह एक छोटे से अल्पसंख्यक के लिए जीवन को बेहतर बनाता है। यह गरीबी के वास्तविक कारणों जैसे युद्ध, प्रदूषित पानी, खराब सरकार, एचआईवी/एड्स, अनुचित विश्व व्यापार नियम आदि को संबोधित करने के लिए बहुत कम करता है। जैसा कि इन आंकड़ों से पता चलता है कि गरीबी और बीमारी की समस्याएं वास्तव में विशाल हैं और भले ही कई हजार लोगों को प्रायोजन योजनाओं द्वारा मदद दी जाती है, फिर भी कई मिलियन लोग अभी भी कुछ नहीं के साथ रह जाते हैं। यदि हम वास्तव में लोगों को गरीबी से बाहर निकालने में मदद करना चाहते हैं, तो हमें उन दानों को देना चाहिए जो इन बड़े विकास मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं - उदाहरण के लिए क्रिश्चियन एड का मानना है कि "व्यक्तिगत प्रायोजक के बजाय हमारे साथी संगठनों के माध्यम से पूरे समुदायों की मदद करना बेहतर है" [16]। हमें उन अभियानों में भी शामिल होना चाहिए, जो अमीर देशों की सरकारों को सहायता पर अधिक खर्च करने [17] के द्वारा विकासशील देशों की मदद करने के लिए अधिक करने के लिए प्रेरित करते हैं, ऋण माफ करते हैं, और विकासशील देशों के लिए वैश्विक व्यापार नियमों को अधिक निष्पक्ष बनाते हैं।

validation-society-fyhwscdcj-con03a

प्रायोजन अक्सर गरीब बच्चों की जरूरतों के बजाय दाताओं के इरादों के बारे में अधिक होता है। कुछ योजनाओं का स्पष्ट सांस्कृतिक और धार्मिक उद्देश्य होता है - सहायता देने की इच्छा इस प्रकार से कि यह कमजोर (कमज़ोर) समाज पर विदेशी विचारों को प्रभावित करे और यहां तक कि उन्हें थोप दे। कोई भी संगठन जो अपने स्वयं के विश्वास के विचारों [19] और लोगों की मदद करने के व्यावहारिक पक्ष के बीच इस तरह के स्पष्ट ओवरलैप करता है, अंततः लोगों को इस मामले में कोई विकल्प दिए बिना अपने विचारों को लोगों पर थोप रहा है। परिवारों को यह भी लगता है कि उन्हें प्रायोजन प्राप्त करने के लिए विश्वास दिखाना होगा। उदाहरण के लिए, प्रायोजित बच्चों को क्रिसमस पर कार्ड भेजने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है, भले ही वे ईसाई न हों। दिन के अंत में यह एक बहुत ही गंभीर विकल्प के सवाल पर आता है - कई लोग तर्क देंगे कि बच्चों को वयस्क ईसाई बनाने के इरादे से सहायता प्रदान करके [20], "करुणा" जैसे संगठन प्रभावी रूप से धर्म परिवर्तन अभियान के हिस्से के रूप में दान में हेरफेर कर रहे हैं।