{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.media-paris-saclay.fr", "digest": "sha1:B2YJ2JMZOPD2S4RJT52ASRXALJPK32P4", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00008.parquet"}
Paris-Saclay
Éditos
Ils font Paris-Saclay
Science & Recherche
Innover/entreprendre
Vivre Paris-Saclay
Vu (d’)ailleurs
Accueil > Vivre Paris-Saclay > L’urbanisme ou l’art de composer avec l’incertitude. Rencontre avec Floris Alkemade Vivre Paris-Saclay
le 21 déc 2012 par Sylvain Allemand
L’urbanisme ou l’art de composer avec l’incertitude. Rencontre avec Floris Alkemade
Floris Alkemade, architecte
L'adresse email de votre correspondant *
Message introductif
Tous les champs * doivent être remplis
Floris Alkemade fait partie du groupement d’architectes et d’urbanistes emmenés par le paysagiste Michel Desvigne au titre de mandataire, pour la mise en œuvre et le développement du cluster de Saclay. Il rend compte des spécificités et de la complexité de ce projet.
- En quoi le projet du Plateau de Saclay est-il spécifique par rapport à tous ceux auxquels vous avez participé ?
Il l’est d’abord par la superficie et la richesse de la programmation. D’ordinaire, un groupement d’architectes et d’urbanistes travaille sur des programmes de quartier avec du logement et du commerce. Ici, il y a un mélange de bien d’autres fonctions : la recherche, l’enseignement, l’innovation, l’entrepreneuriat… C’est ce qui fait du projet de Paris-Saclay toute la difficulté, mais aussi tout l’intérêt. Car, j’en suis convaincu, les lieux les plus dynamiques de demain sont ceux qui favoriseront les synergies entre les fonctions. Il importe donc de privilégier la mixité des programmes. Je ne sais si on fera du Plateau de Saclay une Silicon Valley à la française. Mais il sera sans nul doute un lieu sans équivalent s’il parvient à cet urbanisme propice à plus d’interactions.
- En quoi ce projet vous paraît-il particulier à la France ?
J’avoue avoir été surpris la première fois que j’ai vu, dans la presse, cette carte représentant le Grand Paris et ses différents pôles, dont le Plateau de Saclay. Elle exprimait un mélange d’ambition et de naïveté. Créer un cluster qui serait un moteur pour la recherche et l’innovation est un vrai défi. Cela ne se décrète pas. Pourtant, les Français prétendaient relever ce défi. Je trouve que l’ambition mérite d’être saluée. Aussi empreinte de naïveté qu’elle puisse paraître, elle impulse une dynamique qui ne peut qu’être favorable à l’émulation.
En cela, le projet Paris-Saclay perpétue bien cette manière bien française, empreinte d’une certaine élégance, de traiter du modernisme. A la fin des années 60, cela a donné lieu au Concorde. Mais cela a aussi donné lieu à un urbanisme et une architecture – ceux des grands ensembles – qui, aujourd’hui, sont décriés.
Justement, le projet de Paris Saclay entend, sur le plan urbanistique et architectural, tirer les leçons de cette histoire en privilégiant la mixité, sans renoncer à une forme de modernisme.
- Il a été question dans les années 60-70 d’urbaniser le Plateau dans le prolongement de Saint-Quentin-en-Yvelines, considérez-vous que c’est une bonne chose que ce schéma n’ait pas été conduit à son terme ?
Oui, bien sûr. Cet étalement aurait été une erreur. Ce n’est pas parce qu’il y a de l’espace, qu’il faut l’occuper intégralement. Aujourd’hui plus que jamais, il importe de densifier, non de contribuer à l’étalement urbain.
- Et le site lui-même, avec ce Plateau et ses vallées, que vous inspire-t-il ?
Comparé aux Pays-Bas, le Plateau fait figure de montagne ! Il paraît de surcroît si vide par rapport aux vallées. En réalité, il ne l’est pas : des établissements y sont déjà installés. Et puis, des agriculteurs y exploitent la terre depuis des générations. Reste qu’il est tout sauf dense. Pas simple de créer de l’urbanité dans un tel endroit ! Si la population a toujours préféré habiter dans les vallées, c’est qu’elles avaient de bonnes raisons de le faire. Il nous faut donc créer un environnement agréable où tous les acteurs profitent de la présence des autres.
- Sauf que les parties concernées sont diverses, entre les habitants, les agriculteurs, les étudiants, les chercheurs et enseignants-chercheurs. Sans compter la diversité des collectivités locales… Qu’on le veuille ou non, la société contemporaine se caractérise par des rapports de force avec lesquels il faut composer. Il est illusoire de vouloir les dominer par des décisions unilatérales. Il faut au contraire rechercher le compromis qui équilibre et représente les forces qu’on trouve sur le terrain. Je n’ignore pas que cela n’est pas dans les habitudes des Français. En France, on craint le conflit alors qu’il est le moment d’expression des intérêts particuliers. On préfère résoudre les problèmes en coulisse, dans les discussions informelles, plutôt que lors des réunions officielles. Aux Pays-Bas, c’est tout le contraire. On n’a pas peur d’affronter publiquement la contradiction. On estime que