{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:LXT3Q5CPIE4IDRA46ZZRLJIWIY7Z4BZK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00008.parquet"}
Nouvelles d’Orient
Les blogs du Diplo
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Copé, le MRAP et le racisme anti-Blancs
Copé, le MRAP et le racisme anti-Blancs
1236 commentaires
mercredi 26 septembre 2012, par Alain Gresh
Lors de son congrès du 30 mars-1er avril, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), une organisation qui avait été tout au long de son histoire à l’avant-garde du combat contre les discriminations, adoptait un texte surprenant :
« Promouvoir des identités artificielles et “uniques”, qu’elles soient nationales, religieuses, ethniques ou raciales, conduit inéluctablement au racisme. Ces enfermements identitaires émanent des groupes dominants, mais se reproduisent dans les groupes dominés : le racisme anti-blanc en représente un avatar. Le MRAP le condamne à ce titre d’autant plus qu’il apporte une inacceptable et dangereuse non-réponse aux méfaits et aux séquelles de la colonisation. »
Cette référence au « racisme anti-Blancs », une première pour l’organisation, suscitait une réponse sur le site Rue 89, « “Racisme anti-blanc” : le texte du MRAP “préoccupant” ». Les signataires notaient :
« L’emploi de manière a-critique d’une telle notion, comme si elle allait de soi, soulève en effet nombre de problèmes. Sans en faire la généalogie, comment toutefois ne pas tenir compte des conditions dans lesquelles elle est apparue en France dans le lexique politique, portée par les mêmes personnalités qui n’ont eu de cesse depuis quelques années de stigmatiser l’immigration et les populations des quartiers populaires ?
Comment ne pas voir que la notion de “racisme anti-blanc” a émergé dans le débat politique français pour inverser les rapports de responsabilité : la “victime” ne serait plus l’immigré ou le descendant d’immigrés mais le Blanc, inversion que l’on peut exprimer d’une autre manière ; si l’hostilité à l’immigration progresse, c’est la faute aux immigrés, ou encore : si les immigrés vivent et travaillent dans de terribles conditions, eh bien, c’est de leur faute. »
Le MRAP répondait dans une tribune « Non à la racialisation de la société française ! » :
« Si le MRAP ne fait qu’évoquer le racisme anti-Blancs comme l’une des composantes du racisme, les signataires du texte font, par contre, de la “non-existence du racisme contre des blancs” un élément déterminant de leur pensée.
Ce qui implique, selon leur logique, que seul le blanc peut être raciste et seuls les non-blancs peuvent être victimes de racisme. C’est là une réécriture raciale du racisme et cela entre en contradiction avec les fondamentaux du MRAP qui lutte contre tous les racismes. »
Cette argumentation du MRAP est pour le moins curieuse. Qu’il existe, dans tous les groupes de la société, des préjugés à l’égard de l’Autre n’est pas nouveau ; que puissent dominer des visions essentialistes plus ou moins dangereuses, plus ou moins répandues (les juifs sont riches ; les Bretons sont têtus ; les Auvergnats sont avares ; les roms sont des voleurs, etc.) non plus. S’il faut combattre ces préjugés, on ne peut les mettre sur le même plan qu’un système organisé d’oppression d’une catégorie de la population.
Le MRAP s’est illustré au cours de l’histoire, notamment durant la lutte contre la ségrégation aux Etats-Unis. Aurait-il été imaginable, à l’époque, qu’il dénonce « le racisme anti-Blancs » chez les Noirs ? Bien sûr, il existait à l’époque des visions racistes aussi chez les Noirs.
Le MRAP s’est aussi illustré dans la lutte contre l’apartheid. Aurait-il été imaginable, à l’époque, qu’il dénonce « le racisme anti-Blancss » qui existait dans les townships ?
Il ne s’agit pas, quand on dénonce le racisme dans tel ou tel pays, d’évoquer les préjugés des uns ou des autres, mais un système de domination et d’oppression. C’est ce que le MRAP semble avoir oublié.
Ce thème du racisme anti-Blancs est celui de l’extrême droite, suivie désormais par la droite traditionnelle. L’article de Wikipedia consacré au sujet offre quelques informations intéressantes :
« En 1983, l’écrivain Pascal Bruckner avait déjà utilisé le terme de “racisme anti-Blancss” dans son livre Le Sanglot de l’homme blanc. Mais selon le Dictionnaire de l’extrême droite du psychosociologue Erwan Lecoeur, la notion de “racisme anti-Blancs” aurait été introduite à l’origine par l’association d’extrême-droite, l’AGRIF, au côté de termes comme “racisme antifrançais” et “racisme antichrétien”. D’après cet ouvrage, l’emploi de ces notions s’inscrit dans une stratégie de “retournement victimaire” contre l’antiracisme pour “sortir du piège de l’accusation récurrente de racisme” et “la retourner par tous les moyens possibles”. La notion a été largement propagée et instrumentalisée par l’extrême droite (notamment dans le sillage de la nouvelle droite), en réponse à l’émergence du thème de l’antiracisme. Jean-Marie Le Pen le leader du FN affirmait à ce propos :
“L’antiracisme, instrument politique d’aujourd’hui, comme le fut l’antifascisme avant guerre n’est pas un non-racisme. C’est un racisme inversé, un racisme antifrançais, anti-Blancs, antichrétien” »
Mais, le plus inquiétant, est que certains intellectuels aient aussi rejoint ce combat.
« Un certain nombre de personnalités de gauche comme Ghaleb Bencheikh, Alain Finkielkraut, Bernard Kouchner et Jacques Julliard ont lancé, le 25 mars 2005, un Appel contre les “ratonnades anti-Blancss”, appel soutenu et relayé par le mouvement sioniste de gauche Hachomer Hatzaïr et la radio communautaire juive Radio Shalom. L’appel formulait le problème en ces termes :
[A]ujourd’hui les manifestations lycéennes sont devenues, pour certains, le prétexte à ce que l’on peut appeler des “ratonnades anti-blancs”. Des lycéens, souvent seuls, sont jetés au sol, battus, volés et leurs agresseurs affirment, le sourire au lèvres : “parce qu’ils sont Français”. Ceci est un nouvel appel parce que nous ne voulons pas l’accepter et parce que, pour nous, David, Kader et Sébastien ont le même droit à la dignité. Écrire ce genre de textes est difficile parce que les victimes sont kidnappées par l’extrême droite. Mais ce qui va sans dire, va mieux en le disant : il ne s’agit pas, pour nous de stigmatiser une population quelle qu’elle soit. À nos yeux, il s’agit d’une question d’équité. On a parlé de David, on a parlé de Kader mais qui parle de Sébastien ? »
C’est là le plus grave. Désormais, ce concept de racisme anti-Blancs a largement dépassé les frontières de la droite et gangréné une partie de la gauche. Le texte du MRAP reflète cette dérive.
Cette vision reçoit un appui de poids avec Jean-François Copé qui décide, à son tour, de « briser un tabou » (« Copé et le “racisme anti-blanc” : Hortefeux et NKM parlent de “tensions””, lemonde.fr, 26 septembre).
« Jean-François Copé, candidat à la présidence de l’UMP, a anticipé la polémique : il dit lui-même vouloir “à dessein” “briser un tabou” en dénonçant l’existence d’un “racisme anti-blanc” dans certains quartiers difficiles, dans son livre Manifeste pour une droite décomplexée (Fayard), dont Le Figaro Magazine, à paraître vendredi, publie des extraits. » L’Université populaire sur le Proche-Orient et le Maghreb redémarre
Organisée par l’Iremmo et le blog Nouvelles d’Orient.
Révolutions, révoltes... deux ans après.
Samedi 6 octobre 2012
5/7, rue Basse des Carmes 75005 Paris
Bilan provisoire du "printemps arabe"
Séance 1 (10h30-12h30) : Printemps arabes, automnes islamistes, hivers occidentaux ?, avec Alain Gresh, journaliste au Monde diplomatique et animateur du blog Nouvelles d’Orient.
Séance 2 (14h-16h) : Révolutions arabes : d’où vient-on, où en est-on, où va-t-on ?, avec Gilbert Achcar, Professor of Development Studies and International Relations, SOAS, Université de Londres.
Séance 3 (16h15-18h15) : Où en est la Syrie ?, avec Bassma Kodmani, directrice de l’Arab Reform Initiative et ancienne membre du Conseil national syrien (CNS).
Prochains cycles :
Samedi 10/11/2012 : Quel avenir pour la Palestine ?
Samedi 1/12/2012 : Où en est Israël ?
Samedi 12/01/2013 : Les islamistes au gouvernement
Samedi 9/02/2013 : Les femmes dans le monde arabe et méditerranéen
Samedi 2/03/2013 : L’Algérie, le Sahara et la géopolitique du Maghreb
Samedi 6/04/2013 : Culture(s) en Méditerranée et dans le monde arabe
Samedi 18/05/2013 : Jeunesses arabes et musulmanes
Samedi 8/06/2013 : La politique des grandes puissances en Méditerranée et au Moyen-Orient
Intervenant(e)s :
Gilbert Achkar, Zahra Ali, Benjamin Barthe, Akram Belkaid, Laurent Bonnefoy, François Burgat, Myriam Catusse, Sonia Dayan-Herzbrun , Jean Pierre Filiu, Yves Gonzales-Quijano, Alain Gresh, Marc Hecker, Bernard Hourcade, Karine Lamarche, Mohammad-Mahmoud Ould Mohamedou, Géraud de la Pradelle, Dominique Vidal…
1236 commentaires sur « Copé, le MRAP et le racisme anti-Blancs »
Ph. Arnaud :
26 septembre 2012 @17h45 »
A tous
Cette notion de "racisme anti-blanc", est à tous les égards, une entourloupe, une argutie, une malhonnêteté intellectuelle.
D’abord, parce que, sémantiquement, le racisme ne requiert pas d’adjectif. Il se suffit à lui-même. Et il se suffit à lui-même en ce qu’il désigne pas - comme veulent le faire croire le sieur Copé ou le MRAP - un sentiment d’animosité à l’égard de l’Autre, du différent. Cette acception est insuffisante, il lui manque un élément essentiel.
Quel est cet élément ? Cet élément, c’est l’existence d’un groupe dominant et d’un groupe dominé : le groupe dominant peut l’être par le nombre, par le statut social, par le statut juridique, par la situation économique, ou par une combinaison de deux ou de plusieurs de ces facteurs.
Le racisme consiste, pour cette population dominante, à faire subir à la population dominée diverses avanies, depuis le simple mépris, exprimé en paroles ou écrits jusqu’aux formes les plus brutales de la ségragation.
Exemples : la population "blanche" des Etats-Unis était (est encore) raciste envers la population "noire" ou latina. La population afrikaner était raciste envers tout ce qui n’était pas "blanc". Le racisme ne s’exerce que dans un sens et un seul, toujours du haut vers le bas. Contre-exemples : des "Blancs" qui étaient suppliciés par des "Nègres marrons" dans les Antilles ou lynchés par les Noirs sud-africains quand ils s’égaraient dans Soweto n’étaient pas victimes de racisme mais de haine.
Autre exemple : les juifs ont été, en France, victimes de racisme de 1894 à 1945, car ils étaient étiquetés comme tels et qu’à part une poignée d’intellectuels non-juifs, personne ne les défendait. Depuis 1945, les juifs, en France, sont intégrés à tous les niveaux de la société et invisibles. Ils ne sont pas victimes de racisme et, il faut le dire, le malheureux Ilan Halimi n’a pas été victime de racisme ! Il a été victime de sadisme, de bestialité, de connerie, mais PAS de racisme.
En France, les seules populations victimes de racisme sont les populations basanées, c’est-à-dire, majoritairement originaires du Sud : Arabes, Africains subs-sahariens, ressortissants du Proche-orient ou d’Asie. Mais assurément pas les "Blancs", mais assurément pas les juifs ! Dire cela, c’est pervertir le sens des mots, c’est inverser la signification des termes, dire que le haut est bas et le clair obscur...
L’autre perversité de cette notion de "racisme anti-blanc" est qu’elle cherche à faire passer en douce d’autres "croyances", autrement dangereuses...
D’abord celle-ci : que, contrairement à toutes les assertions de la science, l’humanité serait divisée en "races", dont l’une serait "blanche", une autre "noire", une autre "jaune", une autre "arabe" et que sais-je encore...
L’autre croyance est que la population française (celle à laquelle s’adressent implicitement les Le Pen, Copé et consorts) serait naturellement blanche, donc que tout résident qui s’écarterait d’une certaine norme (?) se verrait aussitôt mettre en doute sa nationalité, voire sa citoyenneté...
Or cela, il faut le dire, est radicalement contraire à la Constitution, à la loi ou incompatible avec la plus petite réflexion sociologique ou philosophique.
Le combat sur cette histoire de "racisme anti-blanc" est un combat autour du langage, c’est-à-dire un combat essentiel, car qui impose ses mots impose son monde. Il ne faut absolument pas céder sur ce pont, jamais céder...
Fabien :
La dernière position du MRAP sur le sujet : http://www.mrap.fr/contre-le-racism...
Letoine :
Vous confondez discriminations et racisme. Ils sont souvent reliés mais ce n’est pas la même chose. On peut penser que le racisme anti-blanc est une entourloupe, je ne le pense pas venant du MRAP, éventuellement une facilité de language, qui ne m’émeut nullement.
Je suis blanc et blond d’aspect, tout sauf raciste, plutôt discret, et j’ai déjà été agressé pour cause de faciès (je ne devrai pas me trouver au mauvais endroit au mauvais moment...). ça existe, c’est tout, c’est du racisme tout court ; mais quand on veut le désigner pour lutter contre efficacement, comment doit-on le nommer ? Peut-on le nommer ? Je pense bien qu’il faut le nommer car il n’a pas les mêmes sources que d’autres racismes, sexisme,...
Au fait, il n’y pas d’apartheid en France. Je pense qu’on peut donc parler de tous les racismes sans se faire accuser d’occulter un mal bien plus important, même s’il en existe. Et encore une fois, éviter de tomber dans le piège de "le FN en parle, donc il faut se taire".
Flavien :
La critique de l’Occident, et de tout ce s’en rapproche d’une façon ou d’une autre, est devenue la seule ligne directrice de ce blog pourtant consacré à l’Orient. L’ethnocentrisme a fini par frapper M. Gresh... un comble.
Nobo :
Celui qui parla le premier de "racisme anti-blanc" en France, ce fut Pascal Bruckner en 1983 !
http://bougnoulosophe.blogspot.be/2...
Douteuse :
Le racisme n’est-il qu’un « système organisé d’oppression d’une catégorie de la population » ?
Doit-on sous-estimer certaines faits/souffrances au prétexte que d’autres sont pires ?
Le fait qu’un thème soit instrumentalisé par les extrêmes le rend-il moins vrai ou intéressant ?
Questions quelque peu rhétoriques mais non fermées…
Letoine
Le fait de subir une violence et de la subir de façon ciblée (c’est-à-dire, pour votre part, de la subir, de la part d’Africains, parce que vous êtes blond) ne suffit pas à qualifier cet acte de raciste.
Je le répète : lors des diverses révoltes d’esclaves, aux Antilles ou aux Etats-Unis, les Blancs qui se faisaient attraper étaient au mieux tués net, au pire atrocement suppliciés. Et les Blancs qui entraient par mégarde à Soweto - c’était arrivé, me semble-t-il, à une jeune femme, étaient lynchés.
Mais ça, ce n’était pas du racisme, même si les intéressés étaient tués parce que Blancs. Le racisme inclut d’autres dimensions : et notamment une dimension symbolique, qui se marque par l’interdiction d’accéder soit à certains lieux - bus, quartiers de ville, écoles - soit à certaines fonctions. Le groupe victime du racisme se voit ainsi confiné en certains lieux ou à certains métiers ou à certaines fréquentations (interdiction de se marier en dehors de sa "race" par exemple). Les victimes du racisme sont d’abord confinés, ils sont "en cage".
Ce racisme peut être institutionnel, légalisé, comme il le fut en Allemagne, aux Etats-Unis ou en Afrique du Sud. Mais, même après l’abrogation des lois racistes, il peut être porté par la société. La société américaine est toujours raciste : en atteste le nombre de Noirs ou de Latinos en taule ou dans les couloirs de la mort.
La société française, pour une part non négligeable, est toujours raciste : contrôles au faciès, refus de bail, de stage, d’embauche, d’entrée en discothèque. Et, dans mon village, quand il y a un vol, ce cri unanime : "C’est encore les Manouches !".
Shiv7 :
Le MRAP nous dis :
« Promouvoir des identités artificielles et “uniques”, qu’elles soient nationales, religieuses, ethniques ou raciales, conduit inéluctablement au racisme. Ces enfermements identitaires émanent des groupes dominants, mais se reproduisent dans les groupes dominés :
L’égalitarisme niveleur dans toutes sa splendeur.
A lire ce texte qui je ne le doute pas part d’une bonne intention (combat contre les discriminations), on ne peut manquer de se poser des questions.
La 1ère serait de savoir si il existe des notions d’identités qui ne soient pas artificielles et unique ?
A priori non, vu que tout ce qui serait susceptible de différencier un peuple ou une personne est préalablement mis dans cette catégorie (nationales, religieuses, ethniques ou raciales,).
On peut bien sur supposer que le texte en question laisse une certaine liberté d’interprétation, et qu’il existe des identités naturelles (la frontière entre le naturel et l’artificiel est plutôt scabreuse) dans les catégories citées ci-dessus, mais l’on sent bien que ces dernière sont acceptée par la force des choses et que l’idéal serait que chacun revendique une identité globale, non pas unicité mais uniformité, ceci afin de contrer le racisme.
Il y a malheureusement un vers dans le fruit car c’est précisément la perte d’une identité unique et personnelle qui induit le racisme, car finalement le racisme (tout comme l’égoïsme au niveau individuel) découle principalement d’un manque d’identité, de personnalité et par là même d’une peur de disparaître.
Alors bien entendu je suis conscient qu’il existe des promotions artificielle d’identités à des fins purement politiques et commerciales (et finalement guerrière) qui de fait ne font qu’augmenter le racisme, mais alors il faudrait aussi préciser que la plupart des identités traditionnelles dans leurs cadres propres ne sont pas racistes, au contraire, les traditions vernaculaires ont des notions d’accueil de l’autre (même dans le cas de guerres existe une notion de respect de l‘ennemi), la seule culture qui ne l’a pas est précisément celle qui s’émeut contre le racisme..
On est pas raciste à partir du moment ou l’autre nous ressemble.., tel est le mot d’ordre et surtout soyons raciste décomplexé devant toutes formes de racismes..
Maurice :
A Ph Arnaud,
Je trouve vos commentaires très intéressants. Mais si vous expliquez bien la vanité de l’expression "racisme anti-blanc", vous ne proposez rien pour qualifier la haine de plus en plus palpable qu’expriment les jeunes, essentiellement maghrébins, contre les "blancs". Croyez-moi, lorsque vous vous trouvez sur la ligne 4 du métro parisien, vers la Porte de la Chapelle, vous ne vous sentez pas du tout un dominant parmi les dominés. C’est tout l’inverse. Les blancs font profil bas, pour ne pas se faire remarquer. Il nait de cela une humiliation, puis une colère, qui ne trouve d’autre oreille que celle du Front National. C’est tout le problème. J’ai les moyens intellectuels de lutter contre la tentation de la haine en retour, contre ces petits cons sans foi ni loi. Mais je comprends et je m’inquiète que d’autres ne se donnent pas la peine de comprendre. Et je suis triste. Et inquiet. Car j’ai les meilleures relations du monde avec des maghrébins, plus âgés, qui ne comprennent pas non plus ces jeunes. Je ne fais pas l’amalgame, bien entendu. Mais vous, et tous ceux qui donnez des leçons de tolérance, vous semblez excuser ces jeunes. Je ne dis pas que c’est ce que vous faites, mais c’est l’impression que vous donnez. Les gens se font insulter dans le métro et en retour, on les traite de racistes s’ils se plaignent, de "dominants" qui n’ont qu’à se taire. Comprenez, cher monsieur, que ce n’est plus tenable. Et ayez une pensée pour eux.
A Douteuse
Vous dites : "Le racisme n’est-il qu’un « système organisé d’oppression d’une catégorie de la population » ?".
Oui. Toute violence n’est pas raciste, mais tout racisme est violence. Comme le terme "raciste" a une charge morale, émotionnelle et symbolique très lourde (avec les exemples de l’Allemagne, des Etats-Unis ou de l’Afrique du Sud, qui en furent les modèles les plus aboutis) - ceux qui en sont les porteurs habituels (l’extrême-droite) cherchent précisément à ôter d’eux cette tunique de Nessus.
Je précise que le racisme n’est pas le fait des seuls Blancs : il me semble avoir lu que les Asaitiques l’étaient beaucoup, notamment à l’égard des Noirs. Au Vietnam les enfants métis issus de soldats américains avec des Vietnamiennes étaient rejetés (et plus encore si le père était Noir). Même chose, à ce que disait le Diplo, pour les Noirs installés en Chine. Et j’ai vu des comportements racistes des Japonais à l’égard des Noirs.
Dans tous les cas, le racisme est le fait de la population dominante. Mais cette population dominante peut aussi être raciste hors de chez elle, comme l’est souvent la population européenne en Afrique.
Jordi Grau :
Quelques objections aux messages de Ph. Arnaud (I)
A Ph. Arnaud
Bonsoir.
Je suis souvent d’accord avec vos analyses, mais vos derniers messages me paraissent bien discutables.
Le racisme ne s’exerce que dans un sens et un seul, toujours du haut vers le bas. Contre-exemples : des "Blancs" qui étaient suppliciés par des "Nègres marrons" dans les Antilles ou lynchés par les Noirs sud-africains quand ils s’égaraient dans Soweto n’étaient pas victimes de racisme mais de haine.
Ce que vous écrivez là est inexact. Le racisme et la haine ne sont nullement incompatibles. Quand on hait quelqu’un simplement à cause de sa couleur de peau, on est raciste, qu’on appartienne ou non à un groupe dominé. Si des noirs victimes d’une oppression raciste en viennent à détester tous les blancs, ils opèrent une généralisation abusive typiquement raciste. Sur ce point, je suis d’accord avec A. Gresh : il y avait certainement des racistes parmi les noirs au moment du combat pour les droits civiques.
Cela ne veut pas dire, naturellement, qu’il faut monter ce racisme en épingle et oublier l’essentiel : la lutte contre les rapports de domination, et notamment contre les dominations de type raciste (qui sont toujours en même temps des dominations sociales).
Depuis 1945, les juifs, en France, sont intégrés à tous les niveaux de la société et invisibles. Ils ne sont pas victimes de racisme
L’antisémitisme a considérablement reculé en France, c’est un fait. Aujourd’hui, les Arabes et les musulmans sont devenus les boucs émissaires privilégiés (si l’on peut dire). De là à dire que l’antisémitisme a disparu, c’est aller un peu loin. Et je ne parle pas seulement de la haine des juifs en tant que religion : il y a sûrement encore des gens, à l’extrême droite notamment, pour considérer les juifs comme une race.
Objections à Ph. Arnaud (II)
C’est vous qui pervertissez le sens des termes. Pourquoi le racisme serait-il uniquement du côté des dominants ? Vous vous écartez ici de l’usage commun pour inventer une signification nouvelle du mot racisme. En réalité, le fait qu’il y ait un racisme réactif chez certains dominés n’a rien d’étonnant. Quand quelqu’un est victime d’humiliations quotidiennes, la tentation est grande pour lui de retourner contre le dominant le mépris dont il est victime.
- L’autre perversité de cette notion de "racisme anti-blanc" est qu’elle cherche à faire passer en douce d’autres "croyances", autrement dangereuses...
L’expression "racisme anti-blanc" est surtout gênante parce qu’elle provient de l’extrême droite ou d’intellectuels douteux. Il faudrait trouver une autre expression, mais il faut avouer que ce n’est pas si facile. Si le racisme n’existait pas, on arrêterait de parler de "blancs", de "noirs", de "jaunes". Non seulement les races n’existent pas, mais ces adjectifs ne correspondent même pas aux couleurs réelles des peaux humaines (qui sont plutôt roses, brunes, etc.). Seulement comme le racisme existe, on est bien obligé de parler de "blancs", de "noirs", de "basanés", même si ces mots sont en fait inadéquats.
morse89 :
Inutile de s’occuper des délires de Copé et Fillon, ceux-ci essaient d’occuper l’espace médiatique à coups de Hallal de racisme anti-blancs, etc.... Déraper, déraper un peu plus chaque fois pour être sous les feux des journaleux et spectateurs avides de stigmatisation, telle est leur "stratégie"de pauvres cerveaux limités de politiciens.
Jusqu’au jour rêvé (par eux et leurs cliques) où le thème de la "suprématie blanche" sera enfin lancé, comme aux USA. N’est-ce pas le thème idéal pour une coalition judéo-chrétienne clairement assumée, enfin....? (les sionistes et les chrétiens les plus arriérés et fanatiques, en profitant du désarroi des gens, n’attendent vraiment que ça).
Donc, incendiaire Copé, ne m’attends pas sur ce terrain-là et sur nul autre que tu fréquentes !
Vieux singe :
Dans les faits, le but de la direction actuelle du MRAP n’est pas de lutter contre les actes racistes visant des "blancs", qui sont réels et doivent être condamnés, mais comme l’a remarqué Shiv7, de dénoncer les supposés communautarismes.
La cible de la direction actuelle du MRAP, ce ne sont pas ceux qui lancent des injures du type "faces de craie" ou pire usent de violence.
Ce sont les "Indigènes de la République" et par extension tous les mouvements tels les Indivisibles ou ceux nés dans les quartiers populaires de l’auto-organisation des victimes des exclusions sociales et/ou racistes.
A Maurice
Le fait de se trouver, temporairement, dans une situation de dominé, ne change rien à la situation structurelle du dominateur.
Au Moyen Age, sous l’Ancien Régime et même fort avant dans le 19e siècle, l’encadrement de la population était embryonnaire et les ratios police/population étaient très loin de ce qu’ils sont. Il y avait des quartiers entiers où ne se risquaient ni les nobles ni les bourgeois. Et pourtant, nul n’a l’idée de dire que la société d’autrefois était régentée par les gueux.
Lorsque, dans le métro, vous vous faites toiser, voire insulter ou menacer par des jeunes, le caractère principal desdits jeunes n’est pas d’être "Arabes" ou "Africains", c’est d’être dans une situation d’échec, soit échec scolaire, soit échec professionnel. Les jeunes "Arabes" - j’emploie ce terme par commodiité - qui sont en classe "prépa" ou en médecine ou entament leur stage d’avocat ne se commettent pas dans ces groupes.
En attribuant à l’origine nationale ce qui relève de la situation sociale, vous faites une fausse inférence : vous attribuez à un effet une cause qui n’est pas la sienne.
Matthias Sauvergeat :
Il vaut mieux désigner les gens par leur couleur de cheveux : "le blond", la brune",etc comme ça on n’est pas embêtés par la couleur de peau...
...ou par leur prénom quand on les connaît bien sûr...
Ou la couleur du pull-over, ou même de peau finalement : le noir, la noire : ce n’est pas gênant finalement.
Je ne vois pas pourquoi cela le serait...
Je n’aime pas le terme d’Arabe" en France parce qu’en France il n’y a que des Français pure souche (pur sang A+ A- etc...)...
Les gens s’ils veulent se définir autrement par franco-machin ils sont libres...
Marcel Séjour :
Racisme anti blancs ??
Il ne s’agit pas de racisme mais d’un épisode de la lutte des classes.
Depuis que l’Homme domine et peuple la terre il y a toujours eu un dominant qui a imposé son joug à un dominé . Lequel dominé a toujours rêvé de posséder la richesse du dominant ou tout au moins de l’en priver. C’est l’histoire des empires.
A supposer qu’aux Cieux ou aux Enfers les esclaves des Européens rencontrent les esclaves des Nubiens ils doivent se raconter des histoires d’esclaves et s’ils parlent de leurs anciens maîtres ils conviendront que rien ne distingue vraiment Obama de Salomon ou Elizabeth II de la reine de Saba puisqu’aucun empire n’a jamais pu se faire sans esclaves. Mais avec les empires européens il est arrivé quelque chose de nouveau.
Lorsque Salomon pille le Zimbabwe c’est un africain qui spolie et domine d’autres africains. Lorsque Darius fait main basse sur Lahore c’est un aryen qui soumet un autre aryen. Lorsqu’Alaric assiège Rome et humilie Honorius c’est un administrateur blanc qui met à genoux un autre administrateur blanc. Jusqu’à la domination européenne la construction des empires s’est toujours faite aux dépens de peuples contingents à la population dominante et la supériorité du conquérant était de culture, de ressources ou de nombre, jamais de race. Au sommet de sa pu