{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.sudeducation.org", "digest": "sha1:BPU4DBTVS5XA5R6U45KBMJ6AJ3GA65TS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00008.parquet"}
SUD Éducation
Fédération des Syndicats SUD ÉducationSolidaires, Unitaires, Démocratiques
Contacter la fédération
Contacter les syndicats
Pourquoi adhérer
Comment adhérer
> Archives	> Archives journal fédéral	> Journaux 2001	> Juin 2001	Philosophie pour tous, mais autrement
A propos de la réforme du programme de philosophie pour les classes générales.
mis à jour dimanche 3 avril 2005
Voulus par Allègre, préparés par un Groupe Technique Disciplinaire - depuis peu rebaptisé GEPS ("Groupe d’experts sur les programmes scolaires" !) - les nouveaux programmes de philosophie ont été massivement (à environ 80%) rejetés par les quelques 4 500 professeurs de philosophie qui ont eu à s’exprimer lors d’une consultation tenue plus de 3 mois après leur publication le... 31 Août 2000 !
Aujourd’hui, c’est l’impasse ! On ne peut évidemment pas garder des programmes qui datent de 1973 et qui ne résistent plus à la "massification". Mais, faute de projets politiques et éducatifs forts, on ne veut pas non plus engager une vraie réforme qui serait trop coûteuse et qui exigerait la consultation préalable des enseignants de la discipline.
Lang fait donc ce pourquoi il a été nommé. Il marchande, cherche le compromis et prépare cette pseudo-réforme qui permettra, à moindre coût politique, tout à la fois de diminuer les heures d’enseignement de philosophie, d’éviter des dédoublements d’effectifs, et d’obtenir le contrôle d’un enseignement critique demeuré encore inaccessible à un grand nombre d’élèves. La nouvelle version des programmes proposée par le GEPS le 6 mars dernier a de quoi le rendre raisonnablement optimiste.
D’autant plus qu’il n’a, pour le moment face à lui, aucune opposition clairement constituée. Le SNES et le SGEN-CFDT le suivront (à quelques "broutilles" près), et le vague "consortium" SNLC-FO/SNALC/APPEP (Association des professeurs de philosophie de l’enseignement public) reste trop en prise avec les termes de cette mauvaise dialectique Pédagogie/Savoir (Réformisme/Conservatisme) pour réellement, et durablement, l’inquiéter.
Il s’agit donc de subvertir les termes du problème et de le poser autrement. Ce que font ici deux camarades de SUD éducation.
Philosophie pour tous, mais autrement
A propos de la réforme du programme de philosophie pour les classes générales
Le fait que le programme de philosophie n’ait pas été changé depuis trente ans ne peut à l’évidence représenter une justification suffisante de sa réforme. Durant toutes ces années, bien des réformes se sont imposées à d’autres disciplines sans qu’elles s’en portent fatalement mieux, et bien des propositions ont été faites pour engager une redéfinition de l’enseignement philosophique sans qu’elles aient été retenues. Pour l’essentiel, la réforme du programme de philosophie présentée par le Groupe Technique Disciplinaire (GTD) d’A.Renaut - et à peine modifiée par le nouveau GEPS - répond donc à une volonté politique ; celle exprimée par un Ministre de l’Education aujourd’hui écarté. Ce dernier fait ne prive nullement cette réforme de sa nécessité, mais permet sans doute de l’apprécier selon d’autres arguments que ceux qu’il paraît convenu de lui opposer.
L’enseignement de la philosophie est en crise, cela n’est pas nouveau, puisque dès 1989 la commission Derrida-Bouveresse s’en alertait déjà. Mais cela n’est pas spécifique à cet enseignement non plus puisque la crise trouve quelques uns de ses principaux attendus dans une carence budgétaire qui a progressivement anémié toute perspective de démocratisation du système éducatif. À ce sujet, il conviendrait de rappeler que la réforme proposée est largement tributaire d’une réduction des horaires de philosophie et qu’elle ne recommande jamais un allègement des effectifs par division ou une extension du dédoublement des classes à toutes les séries.
Il est vrai, toutefois, que l’essentiel est préservé puisque nous n’avons pas à craindre que la philosophie ne soit supprimée pour la plupart des élèves, afin d’être mieux accordée à quelques uns d’entre eux, comme ce fut proposé par la réforme Haby en 1975.
Reste que cette réforme qui se nourrit volontiers d’un discours de "la crise" ne porte justement pas sur les classes les plus touchées, à savoir les classes des sections "techniques" et qu’elle continue à exclure les élèves des lycées professionnels qui pourtant, lors de la consultation Allègre-Meirieu, revendiquaient un enseignement de philosophie dans la préparation de leur bac. Il semblerait que les vertus citoyennes de la réflexion critique aient encore du mal à franchir les barrières de la division du travail. Sans doute le défi aurait-il été trop grand, et d’autant plus qu’il aurait contraint à affronter le déficit de sens qu’un apprentissage philosophique représente pour beaucoup d’élèves déjà soumis au nihilisme de la marchandise. "A quoi bon la philosophie ?" n’est pas une question que se posent "les héritiers".
Les limites de la réforme proposée
Ressaisie dans son ambition propre, la réforme envisagée a principalement pour objectif de réduire deux écarts : celui, d’une part, qui s’insinue entre l’année de philosophie et l’épreuve du baccalauréat, et d’autre part, celui que l’on suppose entre la philosophie et le monde contemporain.
La diminution du nombre de notions et le rétrécissement des problématiques cherchent à réduire le premier type d’écart au risque - justement dénoncé par beaucoup de collègues - d’accroître la pratique du "bachotage", l’usage de produits parascolaires en tous genres, et de restreindre la liberté d’enseignement du professeur. Une réforme des programmes de philosophie ne pouvait-elle pas avoir décidément d’autre ambition - aussi justifiée soit-elle par ailleurs - que celle d’une meilleure adaptation de l’enseignement philosophique aux exigences d’un examen ? C’est de manière hâtive, sans réelle expertise, que l’on entend ainsi corriger quelques désordres réels mais trop facilement exagérés.
Il va de soi, par ailleurs, que ce resserrement nécessaire de l’interrogation philosophique en classe de Terminale ne peut que susciter la défiance, sinon la méfiance, dès lors que l’on s’attarde sur quelques uns de ses présupposés doctrinaires. Le couplage des notions n’est pas en lui-même discutable, pour autant qu’il n’induit pas, par exemple, à devoir traiter la question de l’Art au seul regard de celle du Beau, ainsi que continue à le proposer le GEPS dans sa dernière version des programmes. Si une philosophie doit s’apprécier d’abord selon ses problèmes, il est à parier que celle de nos futurs professeurs sera bien pauvre sinon sottement conservatrice. Faut-il, à ce sujet, enco