{"partition": "head_middle", "source_domain": "lmsi.net", "digest": "sha1:BMQGONOC26BEGTXZUBSWSMDBFG2F6Y5Z", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00008.parquet"}
Des mots importants
Domination adulte
Toutes les sous-rubriques
De l’importance des mots
Réflexions sur la violance symbolique
Distribution et redistribution de la parole
La bataille du vocabulaire
Sexismes et transphobies
Le cas Sarkozy
Malek Boutih et ses potes
Handiphobies
Le monde selon Michel Houellebecq
Appels, hommages et fictions
Appels, actions, manifestes
Des livres importants
Accueil du site > Des mots importants > Piège > Sous le signe de l’Hexagone
Sous le signe de l’Hexagone Lorant Deutsch dans les médias : promo complaisante et propagande politique
par Damien Boone 24 octobre 2013
Après une première éditoriale remarquée (Métronome et ses déclinaisons ont été vendus à plus de 2 millions d’exemplaires, France 5 en a fait une adaptation télévisée), Lorànt Deutsch revient avec un nouvel ouvrage à prétention historique, cette fois à l’échelle nationale, intitulé Hexagone. Des historiens ont déjà souligné que cette nouvelle publication pose globalement les mêmes questions que celles relevées dans Métronome : outre d’importantes erreurs factuelles, Lorànt Deutsch s’inscrit pleinement dans un courant qui réhabilite un « roman national », que l’on peut définir comme un récit à la gloire de la nation, identifiée à travers des dates-clés et des « grands hommes », et dont le but est de susciter l’adhésion d’une population...
De ce point de vue, l’histoire n’est pas envisagée comme une discipline dont les objectifs seraient de comprendre et d ’analyser les faits passés, mais comme un instrument visant à produire de la cohésion et du patriotisme [1]
Avant d’en arriver au cœur du propos, il faut d’abord clarifier certains points, afin d’éviter que me reviennent les sempiternels « arguments » rebattus par Lorànt Deutsch et ses partisans : en soi, peu importe que Lorànt Deutsch soit monarchiste, peu importe qu’il ait travaillé avec Patrick Buisson pour un ouvrage sur Céline, peu importe qu’il ne soit pas historien, et peu importe qu’il ait une vision romancée de l’histoire de France.
En revanche, ces éléments prennent un autre sens quand on les rapporte aux circonstances dans lesquelles l’auteur les exprime : il importe de souligner que Lorànt Deutsch bénéficie d’une grande audience, les chiffres de vente de ses ouvrages en attestent, qu’il ignore systématiquement les critiques qui lui sont adressées en recourant à des stratagèmes grossiers et, pour ainsi dire, malhonnêtes, que ses propos, en dépit de ses dénégations, transpirent le positionnement politique et l’ancrage idéologique ; et qu’il est aidé dans son entreprise par une couverture médiatique à la fois considérable et complaisante.
Une défense en partie revue
Ces derniers jours, Lorànt Deutsch, en pleine tournée promotionnelle (ces réflexions et remarques naissent d’une rencontre fortuite dans une grande librairie lilloise, samedi, où Lorànt Deutsch venait présenter son ouvrage) s’est notamment exprimé (presque) sans opposition sur deux médias de service public : invité sur France 2 samedi 12 octobre, dans l’émission On n’est pas couchés, présentée par Laurent Ruquier, où il a disposé de 25 minutes d’antenne, puis dans l’émission Service public, sur France inter, lundi 14 octobre, où, une heure durant, Guillaume Erner a animé une discussion à laquelle était également convié François Raynaert, journaliste. Visiblement échaudé par sa tournée médiatique précédente, Lorànt Deutsch sait désormais avancer avec quelque prudence en ne se présentant plus comme « historien » mais comme « conteur », qualificatif qui convient effectivement mieux pour qui se charge d’un récit, voire d’une fable.
En revanche, il persiste dans des formes de défense navrantes de mauvaise foi et de paresse intellectuelle :
il serait obligé de simplifier sous peine de devoir « écrire un livre de 16 000 pages » ;
les points qui feraient polémique ne constitueraient que quelques pages sur les 450 de son ouvrage, comme si on pouvait relativiser la pertinence d’un propos à la place qu’il occupe par rapport à l’ensemble dans lequel il se trouve ;
les nombreuses ventes de ses ouvrages constitueraient un argument d’autorité et de sérieux de sa démarche, le marché est en ce sens vu comme « une instance légitime de légitimation », pour paraphraser Bourdieu ;
les universitaires, ces individus sinistres et ennuyeux, seraient des personnes aigries et jalouses de son succès commercial, ce qui expliquerait qu’ils s’opposent à lui, de surcroît par soif de reconnaissance ;
il limite enfin les critiques qui lui sont faites à des erreurs factuelles : les chercheurs seraient alors en quelque sorte des pinailleurs.
C’est, concédons-le, certainement une qualité des chercheurs. Seulement, les « erreurs factuelles » dont il est question ne portent pas sur des détails mais sur des visions de l’histoire basées sur des faits hypothétiques, parfois légendaires, racontées sans aucune précaution langagière. Le récit de la bataille de Poitiers est à ce titre éclairant.
De bien viles contre-attaques
Surtout, et c’est sur ce point que je veux particulièrement insister, Lorànt Deutsch ne peut ignorer que ses propos font écho à des propos politiques contemporains, qu’il est assez aisé de classer (très) à droite de l’échiquier politique. Que répond Lorànt Deutsch à ces remarques :
« Ceux qui m’attaquent sont toujours les mêmes, ils sont hyper-compétents mais encartés, sont tous militants politiques au Front de Gauche. L’Histoire est un débat, eux veulent me disqualifier en tant qu’auteur (…) Leur problème, c’est qu’ils quittent le champ sémantique de l’histoire pour faire de la politique ».
Il tient la même argumentation chez Laurent Ruquier :
« Ce sont des gens qui sont politiques, qui sont politisés et assez radicalisés et qui quittent le champ sémantique de l’histoire pour faire de la politique et instrumentaliser, récupérer l’histoire à des fins politiques ». Renvoyer de la sorte les personnes qui discutent son travail (qu’il appelle d’emblée des « opposants » – il a parlé de « procès » lundi sur France inter, Natacha Polony a gentiment utilisé ce terme également sur France 2, comme s’il était illégitime par principe de critiquer son travail) à une appartenance politique constitue une ligne de défense grotesque et indigne.
En l’occurrence, Lorànt Deutsch vise les trois auteurs précités des Historiens de garde, que ses soutiens assimilent à des communistes au prétexte qu’ils appartiendraient au Front de gauche – ce qui est déjà un glissement discutable. Que cette appartenance soit ou non avérée, William Blanc, Aurore Chéry et Christophe Naudin proposent une argumentation basée sur leurs compétences scientifiques d’historiens, et rien que sur ces compétences. Sans doute Lorànt Deutsch garde-t-il en travers de la gorge la demande d’Alexis Corbière, conseiller de Paris, effectivement membre du Front de gauche, pour que cesse le soutien de la mairie de Paris à des écrits que l’élu considère comme donnant « la part belle aux monarques et affaiblissant la laïcité ». Que Lorànt Deutsch affirme qu’il offre une vision de l’histoire différente de la « version officielle » est une manière de suggérer que ses détracteurs en défendent une vision figée et ne la discutent pas. C’est profondément scandaleux.
Une façon commode de se débarrasser de contradicteurs historiens gênants, c’est de dire qu’ils ne sont pas des scientifiques, ce qui revient à dire que ce sont des « politiques », c’est à dire des personnes guidées par l’intérêt, la passion, la volonté de censurer, et leurs écrits et paroles seraient dès lors relatifs et relativisables. Mais je suppose que Lorant Deutsch n’ignore pas que des historiens aussi renommés que Gérard Noiriel ou Nicolas Offenstadt ont aussi émis de sérieuses critiques sur ses ouvrages, de même que le CVUH, ou le collectif Aggiornamento, qui ont officiellement pris position il y a un peu plus d’un an. Ce sont en réalité de nombreux scientifiques et universitaires qui s’opposent à la démarche de Lorànt Deutsch. On est donc loin du combat politicien dans lequel l’auteur d’Hexagone voudrait circonscrire ceux qui l’empêchent de s’exprimer sans résistances.
Des propos qui s’inscrivent de fait dans le débat politique
Surtout, disqualifier politiquement ses adversaires est osé pour une personne qui, de fait, par la vision de l’histoire qu’elle défend et par ses prises de position, véhicule elle-même une idéologie politique : la nostalgie d’un passé en partie fantasmé, une vision nationalo-centrée de l’histoire qui sert de support à une forme de patriotisme, des tournures de phrases exprimées lundi matin telles que « j’ai envie de dire du bien de mon pays » ou « je suis amoureux de l’histoire de France ».
Ses remarques font étrangement écho à la démarche adoptée par le candidat Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle de 2007 : besoin d’ancrage dans le temps, retour au national, évocation de grands personnages indépendamment de leurs inscription dans les luttes de leur temps, recherche des continuités d’une histoire de France qui remonterait à la nuit des temps, rapport au passé davantage mémoriel qu’historique...
En mobilisant cet exemple, je veux dire que l’histoire – qu’on le veuille ou non, que l’on s’en réjouisse ou qu’on le regrette – peut devenir un argument politique, qui fait particulièrement autorité en raison du prestige lié à une discipline à part entière, faite de connaissances et de savoirs intellectuels. Depuis quelques années, l’histoire est ainsi devenue un réservoir d’arguments mobilisé pour défendre des intérêts politiques ou légitimer des pouvoirs. Et l’argument historique fait particulièrement mouche dans un contexte contemporain que l’on dit traversé par des crises « identitaires » ou « communautaires » – sans que l’on sache précisément ce que ça désigne – et Lorànt Deutsch s’engouffre dans la brèche créée par ces crises supposées, qui demandent des réponses en te