{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.infosyrie.fr", "digest": "sha1:JBLOHHUFYKE32I6LE3ANBEYETZCVL4BY", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00008.parquet"}
Décryptage Kofi Annan à Damas, le 11 mars dernier, avec des dignitaires religieux : le M. Syrie de l'ONU sait beaucoup de choses, rencontre beaucoup de gens, et sort parfois deux ou trois vérités...
Dans un entretien accordé ce7 juillet au Monde, Kofi Annan fait le point sur ses efforts, une semaine après l'accord de Genève signé en principe pour soutenir son initiative de paix. On constate que l'émissaire des Nations-Unies pour la Syrie, très décrié et suspecté par les uns [...]
Kofi Annan saisi (ponctuellement ?) par l’honnêteté intellectuelle
Par Louis Denghien, le 7 juillet 2012 Tweet
Kofi Annan à Damas, le 11 mars dernier, avec des dignitaires religieux : le M. Syrie de l’ONU sait beaucoup de choses, rencontre beaucoup de gens, et sort parfois deux ou trois vérités…
Dans un entretien accordé ce7 juillet au Monde, Kofi Annan fait le point sur ses efforts, une semaine après l’accord de Genève signé en principe pour soutenir son initiative de paix. On constate que l’émissaire des Nations-Unies pour la Syrie, très décrié et suspecté par les uns comme par les autres, y fait au moins preuve de deux qualités.
-La lucidité : »À l’évidence nous n’avons pas réussi » dit-il en évoquant ses trois premiers mois d’implication dans le dossier syrien. » Et peut-être n’y a-t-il aucune garantie que nous allons réussir« . Et en effet, il y a des raisons de penser que le plan Annan, quelles que soient les intentions peut-être sincères qui ont présidé à sa rédaction, est vicié à la base, parce qu’il prétend faire dialoguer deux camps irréconciliables, et dont l’un – celui de l’opposition radicale ASL/CNS – est conforté dans son jusqu’au boutisme par l’appui diplomatique et à présent militaire de grandes puissances.
-l’honnêteté, voire une certaine objectivité : abordant le problème de la stigmatisation, par les gouvernements et médias occidentaux, de la position russe, Kofi Annan a cette réflexion presqu’étonnante de la part d’un proche collaborateur de Ban Ki-moon, aligné servilement, lui, sur les vues de Washington : « Ce qui me frappe, c’est qu’autant de commentaires sont faits sur la Russie, tandis que l’Iran est moins mentionné, et que, surtout, peu de choses sont dites à propos des autres pays qui envient des armes, de l’argent et pèsent sur la situation sur le terrain« .
Nos lecteurs auront reconnu le Qatar, l’Arabie séoudite, la Turquie, certaines factions libanaises ; et peut-être n’est-ce pas surinterpréter les propos de M. Annan que de penser qu’ils concernent aussi les Américains et leurs alliés européens. »Tous ces pays, ajoute K. Annan, prétendent vouloir une solution pacifique, mais ils prennent des initiatives individuelles et collectives qui minent le sens même des résolutions du Conseil de sécurité ». Et là, à l’évidence, Kofi Annan ne pense pas non plus à la Russie et à la Chine.
Kofi Annan va même jusqu’à déplorer le précédent libyen, qui a vu, il le reconnait, une résolution de l’ONU, prise au nom de la « responsabilité de protéger » les civils, « transformée en processus de changement de régime« . Et ce détournement de résolution pèse lourd dans le dossier syrien et dans l’attitude russe et chinoise : c’est « l’éléphant dans la pièce » comme le dit Annan à la journaliste du Monde.
Et l’émissaire des Nations-Unies se démarque à nouveau des positions occidentales en prêchant à nouveau l’inclusion de l’Iran dans le jeu diplomatique autour de la Syrie .
Les limites structurelles d’une autonomie de pensée
Ces accès d’honnêteté intellectuelle et de parler vrai passés, M. Annan retombe dans le diplomatiquement correct, se félicitant du sommet parisien des « Amis » de la Syrie – une « formidable occasion » selon lui. Mais au total, le positif l’emporte de justesse dans cet entretien d’un homme qui est pris, dans cette affaire, entre deux camps syriens et deux blocs géopolitiques. Honnête Annan ? Peut-être après tout. Mais le chemin de l’Enfer est, comme on sait, pavé de bonnes intentions : en imposant un cessez-le-feu, en envoyant des observateurs dépassés et impuissants sur le terrain, Annan a, dans les faits et sur le terrain, permis (même sans le vouloir vraiment) aux groupes armés de souffler un peu et de renforcer leurs positions.
Ca évidemment, Kofi Annan ne peut le reconnaître. Car ce serait remettre en cause le principe même de missions « humanitaires » ou de paix qui se font souvent contre la souveraineté des nations, et au bénéfice de certaines superpuissances. Au fond, un Kofi Annan sera toujours tenté e devenir un Ban Ki-moon.
44 commentaires à “Kofi Annan saisi (ponctuellement ?) par l’honnêteté intellectuelle”
Aghiles Zitouni dit :	7 juillet 2012 à 18 h 15 min	Ne nous leurrons pas, nous savons quil n’ s’agit pas d’un volte-face sincère de sa part, mais d’une cachoterie de son jeu, dans le but d’essayer de faire rattraper du temps aux fractions terroristes industrialisés par l’arabe maudite et le qatraël.
l'ingenue dit :	7 juillet 2012 à 20 h 19 min	Le monde peut-il survivre à l’arrogance de Washington ?
La Russie et la Chine en ligne de mire de l’administration Obama
par Paul Craig Roberts
Mondialisation.ca, Le 6 juillet 2012 Envoyer cet article à un(e) ami(e)
Imprimer cet article 0diggsdigg 21
Share Lorsque le Président Reagan m’a nommé Secrétaire adjoint du Trésor à la politique économique, il m’a dit qu’il devait rétablir l’économie US pour la sauver de la stagflation, afin de pouvoir peser de toute la puissance de notre économie sur les dirigeants russes pour les convaincre de négocier la fin de la Guerre Froide. Reagan a dit qu’il n’y avait plus de raison de vivre sous la menace d’une guerre nucléaire.
L’administration Reagan a atteint ces deux objectifs, qui en retour ont été ruinés par les administrations suivantes. C’est le propre vice-président et successeur de Reagan, George Herbert Walker Bush, qui a violé en premier les accords Reagan-Gorbatchev en intégrant d’anciennes républiques de l’Union Soviétique dans l’OTAN et en plaçant des bases militaires occidentales aux frontières russes.
Le processus d’encerclement de la Russie avec des bases militaires s’est poursuivi sans relâche par les administrations successives par le biais de diverses « révolutions colorées » financées par la National Endowment for Democracy considérée par beaucoup comme une façade de la CIA. Washington a même tenté d’installer un gouvernement contrôlé par Washington en Ukraine et a vu ses efforts aboutir dans l’ancienne Géorgie Soviétique, lieu de naissance de Joseph Staline. Le président de la Géorgie, un pays situé entre la Mer Noire et la Mer Caspienne, est une marionnette de Washington. Il a récemment annoncé que l’ancienne Géorgie soviétique allait intégrer l’OTAN en 2014.
Les plus âgés d’entre nous savent que l’OTAN, l’Organisation de Traité de l’Atlantique Nord, fut une alliance entre l’Europe occidentale et les Etats-Unis pour contrer la menace d’une prise de contrôle de l’Europe occidentale par l’Armée Rouge. L’Atlantique nord est très très loin des mers Noire et Caspienne. Quel est l’objectif de l’entrée de la Géorgie dans l’OTAN sinon de fournir aux Etats-Unis une base militaire aux portes de la Russie ?
Il est plus qu’évident que Washington – Démocrate ou Républicain – a la Russie et la Chine en ligne de mire. A l’heure actuelle, il n’est pas clair si l’objectif est de détruire les deux pays ou de simplement les rendre incapables de s’opposer à l’hégémonie de Washington. Quel que soit l’objectif, l’issue probable est une guerre nucléaire.
La presstitués de la presse américaine affirment que le maléfique gouvernement syrien est en train d’assassiner son peuple qui n’aspire qu’à la démocratie et qui si l’ONU n’intervient pas militairement, les Etats-Unis devront le faire au nom des droits de l’homme. La Russie et la Chine sont vilipendées par les fonctionnaires US pour leur opposition à tout prétexte à une invasion de la Syrie par l’OTAN.
La réalité, bien sûr, est différente de celle présentée par les presstitués des médias et les membres du gouvernement américains. Les « rebelles » syriens sont bien armés d’armes militaires. Les « rebelles » s’affrontent à l’armée syrienne. Les rebelles massacrent des civils et racontent à leurs prostitués des médias occidentaux que c’est le gouvernement syrien qui en est responsable, et les presstitués occidentaux répandent cette propagande.
Quelqu’un doit bien armer les « rebelles » puisque à l’évidence ces armes ne peuvent pas être achetées sur le marché local syrien. La plupart des gens intelligents pensent que les armes proviennent des Etats-Unis ou de leurs intermédiaires.
Washington a donc déclenché une guerre civile en Syrie, comme ils l’ont fait en Libye, mais cette fois-ci les Russes et les Chinois ont compris et se sont opposées à une résolution de l’ONU comme celle qui fut exploitée par l’Occident contre Kadhafi.
Pour contourner ce problème, sortez un vieux chasseur Phantom de la guerre du Vietnam des années 60 et faites le voler au-dessus de la Syrie. Les Syriens l’abattront, et la Turquie pourra ensuite appeler à l’aide ses alliés de l’OTAN. A défaut de l’option d’une résolution de l’ONU, Washington pourra invoquer ses obligations dans le cadre du traité de l’OTAN et entrer en guerre pour défendre un membre de l’OTAN contre une Syrie diabolisée.
Le mensonge néonconservateur derrière les guerres d’hégémonie de Washington est que les Etats-Unis apportent la démocratie en envahissant et en bombardant des pays. Pour paraphraser Mao, « la démocratie est au bout du fusil. » Cependant, le Printemps Arabe n’a pas tenu ses promesses de démocratie, pas plus qu’en Irak ou en Afghanistan, deux pays « libérés » par les invasions démocratiques US.
Ce que les Etats-Unis apportent sont des guerres civiles et l’éclatement de pays, comme le régime de Bill Clinton réussit à faire dans l’ex-Yougoslavie. Plus il y a de pays déchirés et réduits à des fractions rivales, plus Washington est puissant.
La Russie de Poutine comprend que la Russie elle-même est menacée non seulement par le financement par Washington de « l’opposition russe » mais aussi par l’agitation déclenchée dans le monde musulman par les guerres de Washington contre les états laïques musulmans, comme l’Irak et la Syrie. Ces troubles se déversent en Russie même, qui se voit confrontée à des problèmes tels que le terrorisme tchétchène.
Lorsqu’un état laïque est renversé, les factions islamistes sont libres de s’en prendre les unes aux autres. Les troubles internes rendent les pays impuissants. Comme je l’ai déjà écrit, l’Occident réussit à toujours dominer le Moyen orient parce que les factions islamistes se détestent entre elles plus qu’elles ne détestent leur conquérants occidentaux. Ainsi, lorsque Washington détruit des gouvernements laïques, non-islamistes, comme en Irak et comme il cherche à le faire en Syrie, ce sont les Islamistes qui émergent et se livrent bataille pour le pouvoir. Ce qui convient à Washington et Israël puisque ces états ne sont plus des opposants cohérents.
La Russie est vulnérable, parce que Poutine est diabolisé par Washington et les médias US et parce que l’opposition russe de Poutine est financée par Washington et sert les intérêts des Etats-Unis et non les intérêts russes. L’agitation que Washington provoque dans les états musulmans déborde sur les populations musulmanes russes.
Il se révèle plus difficile pour Washington d’interférer dans les affaires intérieures de la Chine, même si quelques agitations ont été semées dans certaines provinces. Dans quelques années, l’économie chinoise dépassera probablement l’économie américaine, et une puissance asiatique deviendra la première économie mondiale à la place d’une puissance occidentale.
Washington est sérieusement préoccupé par cette perspective. Sous la coupe et le contrôle de Wall Street et d’autres groupes d’intérêts privés, Washington est incapable de sauver l’économie US de son déclin. A Washington, on trouve bien plus de défenseurs des profits des opérations casino de Wall Street, des profits de la guerre du complexe militaro/industriel, et des profits tirés des délocalisations de la production et des services du marché US que de défenseurs du niveau de vie de la population. Tandis que l’économie des Etats-Unis s’enfonce, l’économie de la Chine décolle.
La réaction de Washington a été de militariser le Pacifique. Le Secrétaire d’Etat a déclaré le sud de la Mer de Chine comme une zone d’intérêt national pour les Etats-Unis. Les Etats-Unis font les yeux doux au gouvernement Philippin, jouant la carte de la menace chinoise et tentant de récupérer leur base navale à Subic Bay. Récemment, on a assisté à des exercices militaires et navales conjointes US/Philippines contre « la menace chinoise ».
La marine US se redéploie dans l’Océan Pacifique et construit une nouvelle base sur une île sud-coréenne. Des « marines » US sont désormais basés en Australie et sont redéployés du Japon vers d’autres pays asiatiques. Les Chinois ne sont pas stupides. Ils comprennent que Washington veut cerner leur pays.
Pour un pays incapable d’occuper l’Irak au bout de huit ans et incapable d’occuper l’Afghanistan au bout de onze ans, s’en prendre en même temps à deux puissances nucléaires est un acte de folie. L’arrogance à Washington, alimentée quotidiennement par les néocons illuminés, malgré les échecs retentissants en Irak et en Afghanistan, s’en prend désormais à deux puissances formidables – la Russie et la Chine. Le monde n’a jamais assisté dans toute son histoire à une telle idiotie. Les psychopathes, sociopathes et abrutis qui dominent Washington mènent le monde à sa perte.
La gouvernement criminellement dérangé de Washington, qu’il soit démocrate ou républicain, et quel que soit le résultat de la prochaine élection, constitue la plus grande menace qui ait jamais existé pour la vie sur terre.
De plus, le seul soutien que les criminels de Washington reçoivent provient de la presse. Dans un prochain article, j’examinerai si l’économie américaine s’effondrera avant que les criminels de guerre à Washington réussissent à détruire le monde.
سوريا.خالدة-Syrie.Eternelle dit :	8 juillet 2012 à 15 h 34 min	@l’ingenue
Merci pour nous faire connaître ce document de Paul Craig Roberts.
Instructif et édifiant.
Mohamed Ouadi dit :	7 juillet 2012 à 21 h 32 min	La réponse du terrain au virtuel et aux menaces extérieures !
Après les manœuvres terrestres articulées autour des blindés, et celles articulées autour des missiles, l’armée syrienne organise avec succès le premier jour des manœuvres maritimes, et de de ce fait envoie des messages forts comme quoi, malgré les pressions de tous genres, les dispositions militaires sont fortes et que la Syrie est capable de défendre ses frontières terrestres, aériennes et maritimes ! Et tout en continuant de traquer et de briser les groupes terroristes … et