Hoewel deze film lang niet zo goed is als Hal Fosters stripverhaal, is hij lang niet zo slecht als sommige recensenten je willen doen geloven. James Mason is een prima schurk, en de actiescènes zijn goed geregisseerd door Hathaway. Het grootste probleem is dat het per slot van rekening een film uit de jaren vijftig is, met alle goede en slechte punten van de jaren vijftig. Ik ben een groot liefhebber van de jaren vijftig, omdat het het decennium is waarin ik naar films ben gaan kijken, maar ik ben me er ook van bewust dat relatief lage budgetten en zware censuur zelfs de beste jaren vijftig-films enigszins dubieus maakten <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld A Streetcar Named Desire zonder een spoor van homoseksualiteit. Als ik prins Valiant vergelijk met de meeste moderne ridders in pantserfilms, vind ik het leuker dan bijvoorbeeld Zwarte Ridder of Tijdlijn.
While not nearly as good as Hal Foster's comic strip, this film is not nearly as bad as some reviewers would have you believe. James Mason makes a fine villain, and the action scenes are well directed by Hathaway. The biggest problem is that it is, after all, a fifties film, with all the good and bad points of the fifties. I am a big fan of the fifties, because it is the decade in which I started watching movies, but I am also aware that relatively low budgets and heavy handed censorship made even the best fifties films somewhat dubious -- e.g. A Streetcar Named Desire without any hint of homosexuality. Comparing Prince Valiant to most modern knights in armor films, I find it more fun than, say, Black Knight or Timeline.