De versie uit 2000 komt gewoon niet overeen met het acteerwerk of het drama van het meesterwerk uit 1964.<br />Ik ben een USAF-veteraan die met het echte Fail Safe-systeem heeft gewerkt (tussen haakjes: niet de juiste naam) en de versie uit 1964 klonk mij maar al te waar in de oren.<br /><br />Henry Fonda's acteerwerk was zogezegd raak en riep herinneringen op aan een zeer gespannen periode in de wereldgeschiedenis.<br />De versie uit 2000 leek gewoon een halfslachtige remake zonder het meeslepende drama en de uitvoeringen van de oorspronkelijke film uit 1964. De commando- en controleautoriteit van de Amerikaanse luchtmacht hield het grootste wapenarsenaal in de geschiedenis van de mensheid tientallen jaren onder controle <0xE2><0x80><0x93> zonder een enkel probleem <0xE2><0x80><0x93> tot het na de ineenstorting van de Sovjet-Unie niet langer nodig was. De film dramatiseerde de gevolgen van toevallig <0xE2><0x80><0x93> of opzettelijk <0xE2><0x80><0x93> gebruik van kernwapens die prijzenswaardig zijn. Het is geen onderwerp dat lichtvaardig moet worden opgevat.
The Fail Safe 2000 version simply does not match the 1964 film masterpiece's acting or drama.<br /><br />I'm an USAF veteran who worked with the real Fail Safe system (not the correct name by the way) and the 1964 version rang all too true to me.<br /><br />Henry Fonda's acting was right on target, so to speak, and brought back some memories of a very tense time in world history.<br /><br />The 2000 version just seemed like a half-hearted remake without the compelling drama and performances of the 1964 original film.<br /><br />Food for thought: The USAF command and control authority kept the largest arsenal of weapons in the history of mankind under perfect control for decades--without a glitch--until it was no longer needed after the Soviet Union's collapse. The movie dramatized the effects of accidental --or deliberate--use of nuclear weapons which is commendable. It is not a topic to be taken lightly.