PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE ONDERZOEK?<br />Toen ik naar de trailer van 'De tolk' keek, was ik in eerste instantie geïntrigeerd. Ik ben dol op een goede politieke thriller, en ik zie Sean Penn en Sydney Pollack er al in spelen. Ik doe mee. Nicole Kidman doet er niet toe, ik ben geen fan en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden; ze irriteert me alleen maar. Hoe dan ook, hoe leuk ik de trailer ook vond, er zit een heel klein foutje in, namelijk dat ik in feite al wist wat er in de film zou gebeuren, namelijk wie de'slechte man' is. Het bedierf de film echt voor me. Ik ben slimmer dan de gemiddelde man; ik kan niet geloven dat mensen nog steeds vallen voor de 'o mijn god, de slechte man is eigenlijk degene die het slachtoffer lijkt te zijn, de goede man!'-draai. Het is heel slap en overdreven. Probeer eens iets nieuws, mensen! Desondanks moest ik erop vertrouwen dat ik over het geheel genomen tevreden zou zijn over de uitvoering. Dat gebeurt hier NIET.<br />De acteerprestaties zijn goed, over de hele linie, maar wat 'De tolk' absoluut de das omdoet is het script. Mijn god, het script is afschuwelijk! Mijn vriendin die naast me zat vroeg me of het in kleurpotlood was geschreven. Het was min of meer in kleurpotlood geschreven, want kinderlijker dan dit kan het niet zijn. Kidmans personage staat nu bovenaan met Monica Bellucci's afschuwelijke 'voorstelling'. in _Tears of the Sun_ als een van de irritantste personages ooit in een film; en waar ik pissig van word, is dat dit type personage steeds vaker voorkomt in films als deze. Vanaf het begin loopt Kidmans personage volkomen onwetend rond en liegt ze bij elke kans die ze krijgt om informatie los te krijgen van iedereen/iedereen die haar probeert te helpen. Waar ik echt kapot van was, was toen Penn haar vroeg met wie ze in het park had afgesproken en ze alleen maar antwoordde: 'Het is persoonlijk.' Toen ik dat hoorde, stond ik op het punt het theater uit te lopen. Wie schrijft die onzin? 'Het is persoonlijk'??? Konden de schrijvers geen beter antwoord bedenken??? De hele film lang moeten we de marteling ondergaan om Kidman te zien liegen en dingen verbergen voor de mensen van wie ze afhankelijk is, alsof het een spelletje is of zo. Op een gegeven moment laat Penn haar een foto zien die hij heeft gevonden van haar en haar broer, die een tijdje geleden in Afrika door een straat lopen met machinegeweren in hun handen. Penn, die nu verwacht dat ze eindelijk open kaart zal spelen na zo'n 2-3 eerdere ontmoetingen zoals deze (waarin hij weer een van haar leugens ontdekt), en het beste wat Kidman kon zeggen is: 'Pak deze en die.' Wat??? Wat bedoel je met 'dat ben ik niet'? Pas na nog meer aandringen van Penn geeft ze toe dat de vrouw op de foto (zij) niet het type vrouw is dat ze nu is. Penn is ook niet ongevoelig voor afgezaagde/stomme/zinloze dialogen, en we hebben het genoegen om meer van zijn emotionele, 'o wee, wee, ik ben het niet'- monologen in de film te zien, soms zonder enige provocatie. Ik durf te zweren dat ze in een paar scènes over iets politieks of een samenzwering praten en dat Penn er dan uitflapt dat hij het over zijn overleden vrouw heeft. Waar komt dat in godsnaam vandaan? En hoe vaak moet de held/goede man van de film nog een zuiplap zijn, afgezien van de reden? <br />Deze film, die om 2 uur en 8 minuten draait, had met gemak in minstens 40 minuten kunnen worden ingekort. Door gewoon af te zien van de omslachtige manier waarop Kidman dat heeft gedaan, en door niet al te subtiele pogingen om de film romantischer te maken, zouden we de uitvoering van de film een beetje beter hebben kunnen maken. Ik zeg 'ingekort' omdat het script over het geheel genomen een grote puinhoop is. Na een tijdje wordt er alleen maar gekletst en het kan je niet eens schelen wie wie is en wie voor wie werkt en hij heeft problemen met hem vanwege de agenda van iemand anders bla bla bla. Andere dingen bevielen me niet:<br /><br />- de busscène was mooi gefilmd, maar wat had het voor zin om in de bus te stappen?<br />- Wie was de moordenaar voor wie Kidman werkte?<br />- Waarom deed ze in godsnaam het licht in de kamer van de tolk aan?<br />- Wil je me vertellen dat het hele gedoe alleen maar een poging was om een moordaanslag te fingeren om meer "geloofwaardigheid" te krijgen?<br />- Kidman voert al die leugens en verstoppertje spelen op om bij de president te komen, alleen maar om hem een paar passages voor te lezen uit een boek dat hij heeft geschreven en dat zij uit haar hoofd kent? <br />--Ze probeert een internationale regeringsfiguur te vermoorden en het enige wat ze met haar doen is 'naar huis sturen'? Is ze niet een burger van haar eigen land (waar ze echt alleen maar 'naar huis' zal gaan), maar ook een burger van de Verenigde Staten (waar ze berecht en veroordeeld kan worden, net als ieder van ons?<br />Ik weiger nog meer tijd te verspillen aan deze grap van een politieke thriller - ik heb genoeg tijd verspild. Ik ben er alleen maar naar gaan kijken omdat ik een vriendin van me mee uit nam voor haar verjaardag en dit is wat ze wilde zien. Nu herinner ik me waarom ik zei dat ik voorlopig niet naar de film zou gaan. Totale verspilling van tijd en geld.<br />**uit** sterren.
***SPOILERS BELOW***<br /><br />Watching the trailer for 'The Interpreter', I was initially intrigued. I love a good political thriller, and I see Sean Penn and Sydney Pollack involved.I'm game. Never mind Nicole Kidman, I'm not a fan and probably never will be; she just irks me. Anyhow, as much as I liked the trailer, it's VERY flawed in that I basically knew what was going to happen in the film..namely who the 'bad guy' is. It really spoiled the movie for me. I'm smarter than the average Joe; I can't believe people still fall for the 'oh my goodness, the bad guy is actually the person who appears to be the victim, the good guy!!' twist. It's very lame and overdone. Try something new people! Even so I had to depend on the execution of this to come away satisfied overall. That does NOT happen here.at ALL.<br /><br />The acting here is good overall, nice cinematography all around, but what absolutely kills 'The Interpreter' is the script. My GOD the script is horrible! My friend sitting next to me asked me if it was written in crayon. It minus well had been written in crayon, because it doesn't get more childish than this. Kidman's character now ranks up there with Monica Bellucci's horrid 'performance' in Tears of the Sun as one of the most annoying characters ever in film; and what pisses me off is that this type of character is getting more and more prevalent in movies like this. From the beginning Kidman's character walks around completely clueless, lying every chance she gets holding information from anyone/everyone who's trying to help her. What killed me was when Penn asked her who she met with in the park and she simply answers, 'it's personal'. I was about to walk out the theater after hearing that. You'd think that in a pressure situation where you had bitched and moaned earlier about possibly not getting any protection, you'd be a LITTLE more cooperative with the people who are now PROTECTING YOU! Who writes this crap? 'It's personal'??? The writers couldn't come up with a better answer than that??? All throughout the movie we gotta sit through the torture of seeing Kidman lie and hide things from the very people she's depending on, like it's a game or something. At one point Penn shows her a picture he found of her and her brother, holding machine guns walking down a street in Africa some time ago. Penn, now expecting her to finally come clean after about 2-3 previous meetings like these (where he uncovers another one of her lies), and the best thing that Kidman could say is..get this'that's not me'. WHAT??? What do you mean 'that's not me?' Only after more pressing from Penn does she admit that the woman in the picture (her) isn't the type of person she is now. Penn isn't innocent of corny/lame/pointless dialogue either.as we get the pleasure of going through more of his emotional, 'oh woe is me' soliloquies throughout the film, at times without ANY provocation. I swear in a scene or two they'd be talking about something political or a conspiracy and Penn just bust out talking about his dead wife. Where the hell did THAT come from? And how many more times does the hero/good guy of the film have to be a drunk, never mind the reason?<br /><br />This movie, running at 2 hrs and 8 mins, could've been cut down by at least 40 minutes easily. By simply doing away with the run-around supplied by Kidman, and lame subtle attempts at a romantic angle.scenes that seem like Pollack was all too happy to film and make the movie drag even more, would have STARTED to make the movie's execution a little better. I say 'started' because the script on a whole is just a total mess. After a while there's just blabbering going on and you don't even care who's who and who's working for this one or that one and he has conflict with him because of someone else's agenda blah blah blah. Other things I didn't like:<br /><br />- the bus scene was filmed nicely, but what was REALLY her point of getting on the bus? <br /><br />- Who was the assassin who was after Kidman working for? <br /><br />- Just why in the hell did she turn on the light in the interpreter's room anyway?? <br /><br />- You mean to tell me that the whole thing was just faking an assassination attempt in order to get more 'credibility'?? <br /><br />- Kidman goes through all of this lying and hiding to get to the President, just for him to read a few passages in a book he wrote and that she knows by heart??? <br /><br />- She attempts to murder an international government figure, and all they do to her is 'send her home'?? Isn't she a citizen of her home country (where she really will be just 'going home'), but also a citizen of the USwhere she can be tried and sentenced like any one of us? <br /><br />I refuse to waste anymore time on this joke of a political thrillerI've wasted enough. I only went to see this because I was taking a friend of mine out for her birthday and this is what she wanted to see. Now I remember why I said I would not be going to the movies for a long while. Total waste of time and money.<br /><br />* out of **** stars.