Uit de film.<br />Ik keek ernaar en wist hoe het zou zijn. Ik wist dat het goedkoop, goedkoop, pretentieloos en interessant zou zijn. Maar helaas is deze film geen van die dingen. Ik verwachtte die dingen en ik kreeg ze allemaal in mijn gezicht geduwd. Ik had niet verwacht dat deze film zo goed zou zijn als KALIFORNIA, maar ik was verbijsterd toen ik ontdekte wat het werkelijk was.<br />De film gaat in wezen over een stel dat je aan de haak slaat met een jonge bandiet en in wezen op reis gaat naar nergens. Tijdens die reis hebben ze een paar ontmoetingen met verschillende mensen die ze uiteindelijk vermoorden. Het toont geen enkele vorm van schuld door dit te doen. Alleen maar spijt.<br />Deze film was te gemakkelijk. De slotverklaring luidt dat de jeugd van tegenwoordig hun wereld tot een persoonlijke hel heeft gemaakt. Dat wordt van het begin af aan duidelijk gemaakt en dan besluit de film zo veel mogelijk verschillende manieren te tonen om dit te laten zien. Voor mij werkte het niet, maar op een vreemde manier werkte het wel. Ik vond het leuk dat de film geen excuses maakte voor de vreemde beelden die hij liet zien. Ik vond het leuk dat de film ons een voortdurende spiraal van herhaling liet zien. Meestal vind ik het vreselijk als een film dit soort dingen doet, maar hier paste het perfect. Rose Mcgowen doet het uitstekend in haar rol van wat een meisje met het syndroom van Terrets lijkt te zijn.<br />Het grootste probleem is dat de film niet genoeg laat zien van... nou ja... van alles. De scènes worden halfslachtig gespeeld, de personages worden halfslachtig ontwikkeld, en het decor lijkt zich steeds vreemder te herhalen in kleur en tinten, maar er is niet genoeg afwisseling. Neem bijvoorbeeld een surrealistische scène waarin de tieners per ongeluk een hond op de weg raken en hem uit zijn lijden verlossen. Wat deze scène zo grappig maakt, is het feit dat ze in de loop van de film al verschillende mensen hebben vermoord, en toch, als ze de hond slaan, tonen ze meer oprechte emotie voor het slaan van dit dier dan voor het vermoorden van een ander mens. En toch krijgt de kijker nog steeds het gevoel dat ze ook niet genoeg emotie toonden voor de hond. Er moet iets mis zijn met een film als de enige scène in de film waarin de kijker iets kan voelen wat te maken heeft met de personages in een gewoon menselijk wezen, zich afspeelt in een bepaalde scène helemaal aan het eind, waarin heggescharen en nazi's voorkomen. Het zijn natuurlijk scènes als die met de hond die de boodschap van de film overbrengen.<br />Nu is het grootste probleem met de film hoe regisseur Greg Araki (Mysterious Skin, Totally F*ckd Up) een beetje pit aan de bloedbadscènes moet toevoegen. Hij voegt stijl toe, die absoluut niet in een film als deze zou moeten worden gebruikt. Er is een scène waarin het hoofd van een winkeleigenaar met een jachtgeweer wordt afgeschoten, zo van de stomp. Deze scène is vrij recht van voren gedaan. Twee mensen worstelen met het geweer, het gaat af, iemand wordt daarbij gedood. Het punt is, als het hoofd eenmaal in de guacamole terechtkomt, schreeuwt het en zwaait het heen en weer, alsof het nog leeft. Nou, dat is het.' Er is niets mis mee om zoiets in een film van deze kwaliteit te hebben. Het probleem doet zich voor als er in plaatselijke nieuwsprogramma's over wordt gesproken, als er wordt gesproken over hoe het hoofd had gezworen op de plaats van de misdaad te praten, en hoe een halsketting is gevonden op de plaats van de misdaad, naast verscheidene andere lijken. Dit soort dingen is niet nodig en maakt de film zeker niet interessanter. Het maakt de film traag. En voor een film van minder dan 90 minuten is dat iets wat een regisseur, vooral iemand als Greg Araki, die een paar fantastische films heeft gemaakt, absoluut niet moet doen. Kijk maar naar films als KIDS of BULLY. Die vallen niet in de val van het gestileerd worden omwille van het gestileerd worden.<br /><0x3E> Homoseksualiteit is ook een veelvoorkomend concept dat in de film verscheidene malen ter sprake komt. Nu heb ik absoluut niets tegen homoseksualiteit in films. Het kan me zelfs niet schelen of het gewoon een toevallige gebeurtenis in een film is. Maar in deze film is het concept van de vriend die homo is, of de zwerver die homo is, gewoon iets wat niet echt wordt onderzocht. In feite wordt het aspect van Rose Mcgowen of haar vriend die een heteroseksueel stel zijn ook nauwelijks onderzocht. Voor een film met zoveel homoseks, heteroseks en drie verschillende manieren van seks, zou er eigenlijk meer moeten zijn dan een poging om de personages te verkennen en minder een klusje. Ik weet dat het gewoon iets is wat deze personages doen, en ik weet dat het ze niet kan schelen wie van wie houdt of wat ze met elkaar willen doen, maar ze hadden op zijn minst een orgie kunnen hebben en niet alleen maar een reeks bizarre ontmoetingen.<br />Na dat gezegd te hebben, vind ik de film op zijn eigen, ordinaire manier wel interessant. En eigenlijk vind ik de film wel de moeite waard, maar de hele onhandigheid van wat de film probeert en herhaaldelijk weet te bewijzen wordt afgezwakt door de finishing touch.<br />(De film wordt niet beoordeeld, maar is bedoeld om alleen door volwassenen bekeken te worden. Hij bevat overdreven geweld en bloederige beelden, een aanzienlijk gebruik van sterke taal, veel expliciete seks en naaktheid, en een redelijke hoeveelheid drugsgebruik.)
** out of ****<br /><br />I watched this knowing what it was going to be like. I knew it would be trashy, cheap, unassuming, and interesting. But unfortunately, this film is none of these things. I went in expecting these things and i had them all shoved back into my face. I wasn't expecting this film to be as good as KALIFORNIA, but i was taken agog when i discovered what it really was.<br /><br />The film is basically just about a couple who hook u with a young outlaw and basically go on a trip to nowhere. While on this trip, they have some encounters with several people who they end up murdering. They don't show any kind of guilt by doing this. Just regret.<br /><br />This film was too easy. It's concluding statement is that the youth of today have made their world there own personal hell. This is established from the beginning and then the film decides to show as many different ways of showing this as it can. For me it didn't work, but in a strange way, it did. I liked the way the film doesn't take or give any sort of apologies for the weird images it shows. I liked the way the film showed us a continuing spiral around repetition. I usually hate it when a film does these sorts of things, but here it fit perfect. Rose Mcgowen does a fine job in her role of what appears to be a girl with terrets syndrome.<br /><br />The major problem is that the film just doesn't show enough of... well... everything. The scenes are half heartedly done, the characters are half heartedly developed, and the set design just seems to keep repeating more and more strange set tone and color, but not enough variety. Take, for instance, a surreal scene in which the teenagers accidentally hit a dog on the road and put it out of its misery. What makes this scene funny is the fact that they have already murdered several people throughout the course of the film, and yet when they hit the dog, they show more genuine emotion for hitting this animal than for murdering another human being. And yet the viewer will still get the feeling that they didn't show enough emotion for the dog either. There must be something wrong with a film when the only scene in the film where the viewer can feel anything relative to the characters in a regular human being is in a particular scene right at the very end which involves hedge trimmers and Nazis. Obviously, it is scenes like the one with the dog that drive the message of the film home.<br /><br />Now, the main problem with the film is how director Greg Araki(Mysterious Skin, Totally F*ckd Up) has to add a little zing to the carnage scenes. He adds style, which should definitely not be used in a film like this. There is a scene where a store owner's head is blown off with a shotgun, right off the stump. Now this scene is pretty straight forwardly done. Two people struggle with the gun, it goes off, someone is killed in the process. The thing is, once the the head lands in the guacamole, it screams and lurches, as if still alive. Now there's nothing wrong with having something like this in a film of this texture. The problem arises when it is talked about on local news programs that begin the discussion of how the head was sworn to be talking at the scene of the crime, and how a necklace was found at the scene of the crime along wit several other dead bodies. This is the kind of stuff that isn't necessary and certainly doesn't make the film any more interesting. It makes the film slow paced. And for a film that is less than 90 minutes, that is something that a director, especially one like Greg Araki, who has made some amazing films, should definitely avoid doing. Just look at films like KIDS or BULLY. They don't fall into the trap of being stylized for the sake of being stylized.<br /><br />Homosexuality also is a frequent concept that is brought up several times in the film. Now i have absolutely nothing against homosexuality in films. I don't even care if it's just a casual occurrence in a film.But in this film, the concept of the boyfriend being gay, or the drifter being gay is simply something that isn't explored to any real extent. In fact, the aspect of Rose Mcgowen or her boyfriend being a straight couple is barely explored either. For a film that has so much gay sex, straight sex, and three ways, there really should be more of an attempt for sexual exploration of the characters and less of a chore. I know that it is just a thing that these characters do, and i know that they don't care who loves who or what they want to do with each other, but they could have at least had an orgy and not just a series of weird encounters.<br /><br />Having said that, i do find the film interesting in its own trashy way. And i do kind of think the film is worth seeing, but the whole awkwardness of what the film attempts and repeatedly succeeds to prove is dumbed down by its finishing touches.<br /><br />(the film is not rated but is intended to be viewed by adults only. it contains overdone violence and gory images, a substantial use of strong language, lots of graphic sex and nudity, and a fair share of drug use.)