Voor het eerst heb ik besloten een recensie te schrijven. U hebt genoeg recensies en recensies (en tirade) gezien. Ik geef er de voorkeur aan om in te gaan op de manier waarop deze film verkeerd is geïnterpreteerd.<br />Veel recensenten, zowel Amerikaanse als andere, schijnen deze film voor een huilebalk of een politieke verklaring te hebben aangezien. In wezen is het geen van beide. De roman waarop hij is gebaseerd, is gewoon een uiting van de schuld en de pijn die de auteur voelt.<br />Voor degenen die het gevoel hebben dat het een politiek gemotiveerd verhaal is, of dat het lijden van een deel van de Japanners weergeeft: heel eenvoudig... dat is het niet. De oorlogsscènes zijn er niet voor het drama, ze zijn er om de situatie in een context te plaatsen. Ik ben van mening dat jullie persoonlijke vooroordelen een rol gaan spelen. Als vaderlandslievende Amerikaan kan ik (niet zonder schaamte) zeggen dat er meer dan genoeg hersenloze Amerikaanse films zijn die Amerikanen afschilderen als helden of slachtoffers (meestal allebei) en dat hun doel (zoals in alle films) zinloos is. Ik ben oprecht van mening dat de motieven van Akiyuki Nosaka veel zuiverder waren toen hij dit schreef. Hij was op zoek naar afsluiting en tegelijkertijd naar het schrijven van een eerbetoon aan zijn zus.<br />Voor degenen die een afkeer hebben van Seita en het gevoel hebben dat de oorlogsscènes zinloos waren: zoals gezegd plaatsen de oorlogsscènes het verhaal alleen maar in een context. Ze zijn er niet om Seita's daden op enigerlei wijze te rechtvaardigen. Het verhaal toont duidelijk aan dat er geen vergiffenis is voor Seita (Akiyuki Nosaka's alter ego). Hij laat zijn tekortkomingen en onvolkomenheden (zoals ze door zijn eigen ogen gezien worden) aan de wereld zien en voelen, in de hoop troost te vinden voor zijn eigen schuldige hart. Ik heb hier veel te lang over gedaan en morgenochtend heb ik een test.<br />Proost!
For the first time, I have decided to write a comment. You have seen enough reviews and ratings (and rantings). I prefer to address the commmon ways in which this movie has been misinterpreted.<br /><br />Many reviewers, both American and others, seem to have mistaken this movie for either a tear jerker or a political statement. In essence, it is neither. The novel it is based on is simply an expression of the guilt and pain felt by the author.<br /><br />To those who feel that it is a politically motivated story, or it only portrays suffering on part of the Japanese: Quite simply...it is not. The war scenes are not there for drama, they are there to place the situation into context. It is my opinion that your personal prejudices are coming into play. Being a patriotic American, I can state (not without shame) that there are plenty of mindless American movies which portray Americans as either heroes or victims (usually both) and their purpose (as with all flicks) is $. It is my sincere opinion that Akiyuki Nosaka's motives were far purer when he wrote this. He was looking for closure and writing a tribute to his sister at the same time.<br /><br />To those who feel revulsion towards Seita and feel that the war scenes were pointless: As mentioned earlier, all the the war scenes do is place the story in context. They are not there to excuse Seita's actions in any way. The story clearly shows that there is no absolution for Seita (Akiyuki Nosaka's alter-ego). He bares his shortcomings and imperfections (as seen from his own eyes) for the world to see and feel repulsed by in the hope to find some solace for his own guilty heart. I've dragged this on far too long and I have a test tomorrow morning.<br /><br />Cheers!