Het is jammer <0xE2><0x80><0x93> al het onderzoek, alle interviews en alle achtergrondverhalen zouden gewoon een onderhoudende biopic hebben gemaakt van een meer dan levensgrote man die echt indruk heeft gemaakt. In plaats daarvan vermenigvuldigt ze onbeduidende details uit het leven van een man die niet Moores misstappen maar die van haarzelf aantonen.<br />Ze probeert keer op keer te laten zien dat Moores films geen vlekkeloze wetenschappelijke rapporten over hun onderwerp zijn. Is het een verrassing dat een film misschien geen perfecte, veeleisende lijst van empirische gegevens is? Moores films zijn altijd uiterst kritisch bekeken, met name Bowling For Columbine, Fahrenheit 11 september en nu Sicko. Moore is open en eerlijk <0xE2><0x80><0x93> hij weerlegt elke bewering dat er op zijn website iets is misgegaan, en heeft voor zijn informatie en feiten de beschikking over links naar de officiële rapporten en bronnen. Dus veranderen de aanvallen in: 'Ja, maar Moores gemaakte film lijkt wel op...', omdat zijn films op de een of andere manier impliceren dat er dingen in zitten die niet als bewijs zijn aangevoerd. Ik denk dat iedereen hoopt dat er NIETs voor zoete koek wordt geslikt <0xE2><0x80><0x93> als dat zo is, ligt de fout bij de onwetende kijker.<br />Er wordt veel tijd besteed aan het demonstreren dat zijn 'beeld' van een arme, ongelukkige, slonzige en boze man gefabriceerd is. In feite beschouw ik het hele stuk als een aanval op Michael Moores werk door Michael Moore aan te vallen. Het is een middel dat gebruikt wordt door debaters die niet over concrete bewijzen beschikken.<br />In de film _Roger & Me_ van twintig jaar geleden kunnen de filmmakers geen bevestiging vinden dat Ted Koppel de uitzending van een gemeenteraadsvergadering heeft afgelast (een grappige verwijzing in de film is dat het nieuwsbusje is gestolen, zodat Koppels verslag niet live kon worden uitgezonden). De film gaat vervolgens zo ver dat Moore concludeert dat hij niet één, maar alle elementen van het verhaal heeft verzonnen. Er was geen gemeenteraadsvergadering. Geen nieuwsbusje. Geen Ted Koppel-reportage. Ze filmden zelfs een nepreportage met commentaar over de gemeenteraadsvergadering, Ted Koppel en het gestolen nieuwsbusje. Natuurlijk zegt niemand daar in 1989 iets over als de film door miljoenen wordt gezien en bestudeerd. Maar twintig jaar later kunnen ze geen bewijzen vinden, dus moet het bedrog zijn. Toen een jong meisje dat Bush goed kende vroeg of ze 'Fahrenheit 9/11' mocht zien, was het antwoord: 'NEE'... maar ik ben een gevoelig mens en ik moet huilen als ik 'Saving Private Ryan' zie, wat betekent: 'Ik weet niet waar het over gaat, maar ik weet iets anders en daar ben ik trots op'.
It's a shame - all the research, all the interviews, and all the back story would have simply made an entertaining biopic of a larger-than-life man who's actually had an impact. Instead, she magnifies insignificant details of a man's life that demonstrate not Moore's missteps but her own.<br /><br />She tries time after time to show that Moore's films aren't flawless scientific reports on their subjects. Is it a surprise that a film might not be a perfect, exacting list of empirical data? Moore's films have always been under extreme scrutiny, specifically Bowling For Columbine, Fahrenheit 9/11, and now Sicko. Moore is open and honest - he refutes each and every claim of error on his website, backed up with links to the official reports and sources for his information and facts. So the attacks change to "Yeah, but Moore's film made is SEEM like...", that his films somehow imply things not offered into evidence. I think everyone's hope is that NOTHING is taken at face value - if it is, the fault is with th ignorant viewer.<br /><br />Much is spent demonstrating that his "image" of being poor, hapless, slovenly and angry is manufactured. In fact, as a whole I consider the entire piece to be an ad homing attack on Michael Moore's work via attacking Michael Moore. It's a tool used by debaters lacking actual evidence.<br /><br />Going back 20 years to the filming of "Roger & Me", the filmmakers are unable to find confirmation that Ted Koppel had canceled coverage of a town hall meeting (a quick humorous mention in the movie is that the satellite news van was stolen so Koppel's report couldn't be broadcast live). This movie then goes so far as to convict Moore of actually manufacturing not one, but all elements of the story. There WAS no town hall meeting. No news van. No Ted Koppel report. They even filmed a phony news reported commenting on the town hall meeting, Ted Koppel and the stolen news van. Of course, nobody mentions this in 1989 when the movie is seen and scrutinized by millions. But 20 years later, they can't find evidence so it must be a fraud. When a young girl pro Bush was ask if she see the "Fahrenheit 9/11" the answer was just great...NO. but I am a sensitive person and I cry when I saw "Saving Private Ryan", witch mean: "I don't know what is about but I know something else and I proud about"