Soms is de beste manier om een film te begrijpen, te luisteren naar de eigen woorden van de regisseur. Bij 'La demoiselle d'honneur' kan zelfs dat je begrip niet ten goede komen. Voor mij lijkt deze film te losjes in elkaar gezet te zijn om veel meer te bieden dan heel terloops verwante scènes die nergens heen lijken te gaan. Zo zegt regisseur Clausd Charbrol in een geschreven interview in de special effects-afdeling van de dvd: 'In mijn films is de plot niet zo verschrikkelijk belangrijk. Ik probeer het in de eerste spoel uit de weg te ruimen.' Je blijft je toch afvragen waarom er een bruiloft is? Waarom is er een bruidsmeisje? Waarom zoveel nadruk op de moeder van de bruid die in haar keuken staat te kapperen? Charbrol wil dat het publiek zich met Beniot identificeert, maar met wie? Charbol beweert dat Phillipes personage voor 80 procent uit seks en voor 20 procent uit hartstocht bestaat. De regisseur verwacht van het publiek (in zijn woorden) dat het'sterk of gek genoeg is om hun hele mentale structuur af te wijzen'. Phillipe rijdt in de film een nieuwe auto, kennelijk omdat het autobedrijf hem per ongeluk bij de set heeft afgeleverd, dus mag hij van zijn baas Nadeau een halfjaar in die auto rijden tot zijn eigen rijbewijs weer is ingetrokken, maar hij waarschuwt Phillipe dat hij 'hem heelhuids terug moet brengen'. De strandscène is een duidelijk verwoorde illusie die van hier naar de eeuwigheid gaat. PSYCHO is ook een duidelijke illusie. Natuurlijk lijkt het verhaal door het ontbreken van een plot uit de hand te lopen. Chabrol legt uit: 'Je moet soms grappige vragen stellen.' De enige grappige vraag die ik kan bedenken is: 'Waarom zou iemand deze film willen zien?' Ik zie geen reden voor een aanbeveling.
Sometimes the best way to understand a film is to listen to the director's own words. With "La demoiselle d'honneur," even that may not aid one's comprehension. For me, this film appears to be too loosely constructed to provide much more than very casually related scenes which appear to go nowhere. For example, director Clausd Charbrol, in a written interview in the special effects section of the DVD, says: " In my films the plot is not terribly significant. I try to get it out of the way in the first reel." One is left wondering why there is a wedding anyway? Why is there a bridesmaid? Why so much emphasis on the bride's mother doing hairdressing in her kitchen? Charbrol wants the audience to identify with Beniot, but identify with what? Charbol claims Phillipe's character is 80% sex and 20% passion. From this, the director expects the audience (in his words)to be "strong enough or crazy enough to reject their whole mental makeup." Phillipe drives a new car in the film apparently because the auto agency delivered it to the set by mistake, so his boss Nadeau lets him drive it for six months until his own driver's license is reinstated, but he admonishes Phillipe to "bring it back in one piece." The beach scene is an clearly stated as being an illusion to FROM HERE TO ETERNITY. There is also a clear illusion to PSYCHO. Of course, the absence of plot as the film progresses seems to allow the story to go out of control. Chabrol explains: "You have to ask funny questions at times." The only funny question I can think of is "Why would anyone want to see this film?" I find no merit for recommendation.