'Changing Lanes' begint met een botsing tussen twee auto's tijdens de ochtendspits in New York. Geen van beide chauffeurs raakt gewond, en geen van beide auto's loopt ernstige schade op. Toch zet deze ogenschijnlijk onbeduidende gebeurtenis een keten van gebeurtenissen in gang die ertoe zal leiden dat beide mannen verschillende misdaden zullen begaan, waaronder een poging tot moord.<br />De twee chauffeurs zijn toevallig allebei op weg naar een hoorzitting van het Hof. De ene is Gavin Banek, een ambitieuze jonge advocaat met een gerenommeerd advocatenkantoor in New York, die zich bezighoudt met een belangrijke zaak die betrekking heeft op de administratie van een liefdadigheidsinstelling die is opgericht door een van de cliënten van het kantoor. De andere is Doyle Gipson, een gescheiden vader die op weg is naar een hoorzitting over de voogdij over zijn twee zoons. Als gevolg van de aanvaring komt Gipson te laat voor de hoorzitting en komt hij tot de ontdekking dat de rechter, ongeduldig omdat hij zo lang op hem moet wachten, de voogdij heeft toegewezen aan zijn ex-vrouw, wat betekent dat ze nu vrij is om hen mee te nemen naar Oregon, waar ze van plan is te gaan wonen.<br />Tijdens de hoorzitting gaat het Banek ook slecht af. Bij aankomst aan het hof merkt hij dat hij een belangrijk document mist en hij beseft dat hij het per ongeluk bij Gipson moet hebben achtergelaten terwijl die twee namen en adressen uitwisselden. De rechter geeft hem tot het eind van de dag de tijd om het document bij het Hof in te dienen. Maar als Banek Gipson opspoort en hem vraagt het document terug te geven, weigert Gipson, die nog steeds boos is over de botsing en over de uitkomst van zijn eigen rechtszaak. Banek huurt vervolgens een computerexpert in om Gipsons computerbestanden te hacken en met zijn kredietgegevens te knoeien, waardoor hij in feite failliet gaat. Dan neemt hij weer contact op met Gipson, vertelt hem wat hij heeft gedaan en zegt tegen hem dat hij Gipsons kredietwaardigheid zal herstellen in ruil voor het ontbrekende document. Dit leidt in feite tot een verklaring van totale oorlog tussen de twee, waarbij elk probeert de ander in slecht gedrag te overtreffen, met als hoogtepunt Gipson die Banek probeert te doden door zijn auto te saboteren.<br />Deze film had misschien beter kunnen zijn als hij was gemaakt als een zwarte komedie, maar de filmmakers kozen er in plaats daarvan voor hem te maken als een serieus menselijk drama. James Berardinelli beschreef hem als een verklaring van hoe invloeden van buitenaf ervoor kunnen zorgen dat een verder fatsoenlijk menselijk wezen dingen doet die verachtelijk zijn. Hij werkt niet echt als zodanig, voornamelijk omdat de twee hoofdpersonen (en de meeste andere personages ook) zo onsympathiek zijn. Ondanks zijn poging Banek te doden, kunnen we misschien Samuel L. Jackson's film als zodanig beschouwen. Gipson wordt beschouwd als een zondaar tegen wie net zoveel is gezondigd als tegen zichzelf. Hij is ten slotte het slachtoffer van ernstige provocatie, niet alleen door Banek, maar ook door zijn ex-vrouw Valerie en door een bureaucratisch rechtssysteem dat niet bereid lijkt rekening te houden met hem, en hij heeft ten minste één goedmakende eigenschap, namelijk dat hij een toegewijde vader is voor zijn zoons. Maar het moet gezegd worden dat veel van zijn problemen het gevolg zijn van zichzelf. (Hij is bijvoorbeeld een herstellende alcoholist, en het waren zijn drankgebruik en zijn door drank ingegeven gewelddadigheid die tot de ondergang van zijn huwelijk hebben geleid.) Misschien dat de beste evaluatie van zijn karakter afkomstig is van zijn Anonieme Alcoholist: 'Weet je, drank is toch niet echt je favoriete drug. 'Ik ben verslaafd geraakt aan chaos'.<br />Het is echter moeilijker om Banek van Ben Affleck te zien als een 'anders fatsoenlijk mens'. Banek werkt voor het soort advocatenkantoor dat, om het maar eens voorzichtig uit te drukken, een ontspannen houding heeft ten opzichte van juridische ethiek. Hoewel hij niet zo diep in de pure misdaad verstrikt zit als sommige van zijn collega's, vooral de oudste vennoot Stephen Delano, die toevallig ook de vader van zijn vrouw is, zijn Baneks morele maatstaven toch laag. In een poging zichzelf te rechtvaardigen vraagt Delano retorisch: 'Uiteindelijk doe ik meer goed dan kwaad. Welke andere maatstaf heb ik?' Deze zelfbespiegeling wordt echter niet gestaafd door de plot; de film toont ons een groot deel van de schade die Delano heeft aangericht en geen enkel bewijs dat hij ooit iets goeds heeft gedaan. Afgezien van een verzonnen en ongeloofwaardig einde, is er geen enkel bewijs dat Banek ooit meer goeds heeft gedaan dan zijn schoonvader. Wanneer Banek gedwongen wordt aan zijn collega's op te biechten dat het essentiële document zoek is, is Delano's oplossing om een vervanging te fabriceren door de handtekening van de donor te combineren met een fotokopie. Banek verzet zich tegen een dergelijke vervalsing op ethische gronden, ook al is zijn eigen gedrag tegenover Gipson net zo onwettig en zou het zelfs als nog immoreler kunnen worden beschouwd. <br />Affleck schijnt een talent te hebben voor het uitkiezen van de verkeerde films (zie ook 'Reindeer Games', 'Pearl Harbor', '200 Cigarettes' en een aantal andere). Als hij nog meer van die kalkoenen aan zijn verzameling toevoegt, zal hij de kerstmarkt in zijn greep krijgen. Hoewel het boek een aantal kritieken heeft gekregen, valt 'Changing Lanes' voor mij in de categorie kalkoenen. Ik vond het niet zozeer een studie naar twee verder fatsoenlijke mannen die onder druk staan als wel een volkomen voorspelbare beschrijving van wat er zou kunnen gebeuren als een alcoholische chaosverslaafde een advocaat ontmoet. Het resultaat is noch verheffend, noch verhelderend.
"Changing Lanes" starts with a collision between two cars during the New York morning rush hour. Neither driver is injured, and neither car sustains serious damage. Yet this seemingly-trivial happening sets in motion a chain of events that will lead to both men committing several crimes, up to and including attempted murder.<br /><br />The two drivers are, by coincidence, both on their way to Court hearings. One is Gavin Banek, an ambitious young lawyer with a top New York law firm, who is acting in an important case involving the administration of a charity set up under the will of one of the firm's clients. The other is Doyle Gipson, a divorced father on his way to a hearing concerning the custody of his two sons. As a result of the collision, Gipson arrives late for the hearing only to find that the judge, impatient with waiting for him, has awarded custody to his ex-wife, meaning that she is now free to take them to Oregon where she intends to live.<br /><br />Things also go badly for Banek at his hearing. Upon arrival at Court he finds that he is missing a vital document and realises that he must have accidentally left it with Gipson while the two were exchanging names and addresses. The judge gives him until the end of the day to file the document with the Court. When Banek traces Gipson, however, and asks him to return the document, Gipson, still angry about the collision and about the outcome of his own court case, refuses. Banek thereupon hires a computer expert to hack into Gipson's computer records and tamper with his credit record, effectively making him bankrupt. He then contacts Gipson again, informs him what he has done, and tells him that he will restore Gipson's credit rating in exchange for the missing document. This leads, in effect, to a declaration of all-out war between the two, each trying to outdo the other in bad behaviour, culminating in Gipson trying to kill Banek by sabotaging his car.<br /><br />This film might have been better if it had been made as a black comedy, but the film-makers chose instead to make it as a serious human drama. James Berardinelli described it as a statement of how external influences can cause an otherwise decent human being to do things that are despicable. It does not really work as such, largely because the two protagonists (and most of the other characters as well) are so unlikeable. Despite his attempt to kill Banek, we can perhaps regard Samuel L. Jackson's Gipson as being as much sinned against as sinning. He is, after all, subject to severe provocation, not only from Banek, but also from his ex-wife Valerie and from a bureaucratic court system that seems unwilling to make allowances in his favour, and he does have at least one redeeming characteristic in that he is a devoted father to his sons. It must be said, however, that many of his problems are self-inflicted. (He is, for example, a recovering alcoholic, and it was his drinking, and drink-fuelled violence, which led to the breakdown of his marriage). Perhaps the best evaluation of his character comes from his Alcoholics Anonymous sponsor: "You know, booze isn't really your drug of choice anyway. You're addicted to chaos".<br /><br />It is, however, more difficult to regard Ben Affleck's Banek as an "otherwise decent human being". Banek works for the sort of law firm which has, to say the very least, a relaxed attitude to legal ethics. Although he is not mired in outright criminality quite as deeply as some of his colleagues, especially the senior partner Stephen Delano, who also happens to be his wife's father, Banek's moral standards are nevertheless low. In an attempt at self-justification Delano asks rhetorically "At the end of the day, I do more good than harm. What other standard have I got?" This self-assessment, however, is not borne out by the plot; the film shows us a good deal of the harm that Delano has done and no evidence that he has ever done any good. Apart from a contrived and implausible ending, there is no evidence that Banek has ever done any more good than his father-in-law. When Banek is forced to confess to his colleagues that the vital document has gone missing, Delano's solution is to manufacture a replacement by combining the donor's signature from another document with a photocopy. Banek objects to such forgery on ethical grounds, even though his own behaviour towards Gipson is just as illegal and could be regarded as even more immoral.<br /><br />Affleck seems to have a talent for picking the wrong films (see also "Reindeer Games", "Pearl Harbor", "200 Cigarettes" and several others). If he adds any more to his collection of turkeys he will be able to corner the Christmas market. Although it garnered some critical acclaim, for me "Changing Lanes" falls firmly in the turkey category. It struck me less as a study of two otherwise decent men under pressure than an entirely predictable account of what might happen when an alcoholic chaos addict meets a shyster lawyer. The result is neither edifying nor enlightening. 4/10