Ik besefte pas na afloop dat dit een film van Cronenberg was. Eigenlijk wist ik helemaal niet veel van de film af, maar na een paar goede aanbevelingen van vrienden keek ik er erg naar uit. Wees ervan overtuigd dat ik van nu af aan nooit meer naar woorden van die vrienden zal luisteren als het om films gaat! De enige manier waarop ik deze film kan beschrijven zonder te vloeken is als een zootje... het was zelfs zo erg dat ik me aanmeldde bij IMDb zodat ik kon uitdrukken hoe pijnlijk het was om naar 'een geschiedenis van geweld' te kijken!<br />De film begon (met 'de openingsscène' bedoel ik) dacht ik hoopvol, met een mooi lang openingsshot en wat afstandelijke, dromerige acteerprestaties. Het had ook iets van de nare dingen die nog zouden komen. De kwaliteit van de film was niet om over naar huis te schrijven, maar hij stak onmiddellijk zijn hoofd om de hoek van de volgende scène 'kind ontwaakt uit nachtmerrie'...<br /><br />(mogelijk SPOILER, maar van het minimale soort)<br />Aragorn/Viggo Mortensen <0xE2><0x80><0x93> 'Heb je een nare droom gehad, Sarah?'<br /><br />een zinloos dochterpersonage <0xE2><0x80><0x93> 'Ja, ik heb pappie gedaan'<br /><br />(zoon wordt wakker, gaat de kamer van de zinloze dochter binnen)<br /><br />brave zoon <0xE2><0x80><0x93> 'Wat is er aan de hand?'<br />Aragorn <0xE2><0x80><0x93> 'Sarah heeft een nare droom gehad, zoon'<br />brave zoon <0xE2><0x80><0x93> 'O nee, pappie'<br /><br />(moeder/vogel van ER/die verschrikkelijke film waarin ze op de bar dansen, komt de kamer van de zinloze dochter binnen)<br />vogel van ER <0xE2><0x80><0x93> 'Wat is er aan de hand, liefje? 'Heb je een nare droom gehad?'<br />- 'Ja, mammie, ik ga slapen met het licht aan'<br />- 'Wat een geweldig idee!'<br />- 'Nou, moet een scène als deze echt langer dan drie minuten duren?! Ik begrijp dat Cronenberg probeert een indruk te wekken van het rustige gezinsleven en hoeveel liefde ze voor elkaar voelen, maar er zijn toch wel subtielere manieren? Ik realiseer me ook dat er mensen zijn die zeggen dat Cronenberg vaak de voorkeur geeft aan een meer directe benadering en dat hij zijn publiek probeert te testen met incidentele aanvallen van realisme die rechtstreeks uit een stripverhaal komen, maar het spijt me, dat hij de reputatie heeft opgebouwd dat hij de dingen op deze manier doet (waar ik bij veel gelegenheden enorm van heb genoten), betekent niet dat hij ongestraft kan doorgaan met een dergelijke slordigheid. Ik vond 'Spider' een geweldig voorbeeld van Cronenberg, die af en toe zijn onderwerp vanuit een meer 'bezonnen' perspectief benadert, maar in 'een geschiedenis van geweld' komt maar heel weinig van die subtiliteit voor.<br />Het acteerwerk, vond ik ook, was beneden peil. Mortensen was oké, hoewel het leek alsof hij elke andere zin die uit zijn mond kwam herhaalde. Misschien probeerde hij Tom af te schilderen als iemand die niet alleen anderen, maar ook zichzelf ervan probeerde te overtuigen dat de dingen die hij zegt waar zijn & het beste zijn, maar zelfs als dat het geval was, kwam het gewoon irritant over. Maria Bello zou op de tv moeten blijven, Ed Harris was... nou ja, Ed Harris en William Hurt <0xE2><0x80><0x93> wat maakt het uit? <0xE2><0x80><0x93> hij was maar vijf minuten op het scherm en in die tijd heb ik hem op geen enkel moment iets waardevols zien doen of zeggen of, zoals sommigen hebben gesuggereerd, geamuseerd zien worden. Hij had op de set van 'Verdwaald in de ruimte' moeten blijven.<br />Nu, het geweld en de seksuele inhoud.<br />Op geen enkel moment in de film voelde ik enig emotioneel contact met de gewelddadige handelingen van de personages (en hun redenen om ze uit te voeren) behalve <0xE2><0x80><0x93> SPOILER <0xE2><0x80><0x93> de zoon die zijn kwelgeest op school in elkaar sloeg, en dat kwam alleen maar omdat ik de bullebak zo zielig en lachwekkend vond dat hij voor mijn part net zo goed in het ziekenhuis had kunnen liggen. EIND SPOILER <0xE2><0x80><0x93> niets van het geweld raakte me echt. EINDE SPOILER <0xE2><0x80><0x93> dus in dit opzicht houdt Cronenberg zich niet in, of laat hij het geweld niet zien, en toont hij zeker de directheid en de gruwelijkheid van dit alles, maar om eerlijk te zijn, wat dan nog? Het is nauwelijks een moeilijke taak om te volbrengen, vooral voor iemand met de capaciteiten van Cronenberg. Ik heb altijd de pest aan Maria Bello in een kamerjas zonder ceintuur (in feite heb ik er op de eerste hulp jaren op gewacht dat dat zou gebeuren), maar in de context van de film, godallemachtig WAAROM?, gaan zij en Aragorn druk aan de slag op de trap in een vreemd 'wat gaat er gebeuren'-moment, dan zit hij in de slaapkamer, zij komt naakt naar buiten, doet haar kamerjas dicht en rent vol walging weg, dus nu kunnen ze geen seks meer hebben. Einde verhaal <0xE2><0x80><0x93> beschouwt Cronenberg zijn publiek als volslagen imbecielen? of was er echt geen andere manier om Maria Bello's gevoelens ten opzichte van Mortensens personage aan te geven? op grond van dit bewijsmateriaal verandert David Cronenberg in Paul Verhoeven zonder de humor. Ik zeg dit niet vaak over films, maar naar 'een geschiedenis van geweld' gaan voelde als geldverspilling. Meestal zit er iets in een film waar ik in kan investeren, of het nu een personage is, de filmografie of zelfs de filmmuziek, iets wat het echt naar de film gaan echt accentueert, maar deze film had geen van de voornoemde verzachtende omstandigheden. Er werd gezegd dat ik waarschijnlijk de mening van anderen niet zou laten bepalen of ik wel of niet de moeite zou nemen om naar een film te gaan. Ik wil alleen maar zeggen: als je je nieuwsgierigheid moet bevredigen, wacht dan op de dvd.
i didn't realise this was a Cronenberg movie until after it had finished. in fact, i didn't know much about the movie at all, but after some good recommendations from friends i was quite looking forward to it. rest assured, from now on, i will never listen to another word those friends say regarding movies! the only way i can describe this picture without swearing is a mess... in fact, it was so bad it encouraged me to sign up to IMDb so i could express just how painful an experience watching 'a history of violence' was!<br /><br />the film started (by this i mean the opening scene) promisingly i thought, with a nice long drawn-out opening shot and some distant, spacey acting. it also hinted somewhat of the nastiness to come. the quality of the film then immediately reared its head in the following 'child wakes up from nightmare' scene...<br /><br />(possible SPOILER, but of the most minimal kind)<br /><br />Aragorn/Viggo Mortensen - 'did you have a bad dream Sarah?' <br /><br />pointless daughter character - 'yes i did daddy' <br /><br />(son wakes up, enters pointless daughter's room) <br /><br />bland son - 'what's going on?' <br /><br />Aragorn -'Sarah had a bad dream son' <br /><br />bland son - 'oh no dad'<br /><br />(mother/bird from ER/that terrible movie where they dance on the bar enters pointless daughter's room) <br /><br />bird from ER - 'what's the matter honey? did you have a bad dream?' <br /><br />pointless daughter character (visibly getting bored now by the sheer length of the scene) - 'yes mommy, i'm going to sleep with the light on' <br /><br />all - 'what a great idea!'<br /><br />now, does a scene like this really need to last what feels like over three minutes?! i understand that Cronenberg's attempting to set up a semblance of the family's quiet life and how much love they have each other, but surely there are more subtle ways than this? now, i also realise that some may say Cronenberg often favours the more direct approach and tries to test his audience with occasional bouts of realism straight out of a comic book, but i'm sorry, just because he has built up a reputation of doing things this way (which on many occasions i've hugely enjoyed), does not mean he get away with sheer sloppiness of this magnitude. i thought 'Spider' was a great example of Cronenberg occasionally approaching his subject matter from a more 'considered' perspective, but precious little of that subtlety is on display in 'a history of violence'.<br /><br />the acting, i also thought, was below par. Mortensen was okay, though it seemed like he was repeating every other sentence that came out of his mouth. perhaps this is trying to portray Tom talking for his own benefit as well as others, convincing himself of that things he's saying are right & for the best, but even if that is the case it just came off as downright annoying. Maria Bello should stay on TV, Ed Harris was... well, Ed Harris, and William Hurt - what's the big deal? he was on screen for all of five minutes and at no point during that period of time did i see him do or say anything of worth or, as some have suggested, amusement. he should have stayed on the set of 'lost in space'.<br /><br />now, the violence and sexual content. put simply, i really didn't care. not at one moment in the movie did i feel any emotional contact with any of the characters' violent actions (and their reasons for committing them) save for - SPOILER - the son knocking the crap out of his tormentor at school, and that was simply because throughout i found the bully character so utterly pathetic and laughable that for all i cared he might as well have been put in hospital. END SPOILER - none of the violence really offended me. sure i was shocked in a few places, but that was simply because within a matter of seconds - SPOILER - one of the 'bad guys' had the front of his face hanging off. END SPOILER - so in this respect, Cronenberg doesn't hold back with, or indeed glamorise the violence, and certainly shows the immediacy and horror of it all, but to be honest, so what? it's hardly a difficult task to accomplish, especially for someone of Cronenberg's abilities. some of the sexual content also struck me as crass. SPOILER - now, don't get me wrong, i'm always down for Maria Bello with a completely untied dressing gown (in fact i waited what felt like years for that to happen in ER), but, in the context of the film, for the love of god WHY? so her and Aragorn get busy on the stairs in an odd 'what's going to happen' moment, then he's sitting in the bedroom, she comes out naked, closes her dressing gown and runs away in disgust. so now they can't have sex anymore. END SPOILER - does Cronenberg regard his audience as complete morons? or was there really no other way to indicate Maria Bello's feelings towards Mortensen's character? on this evidence, David Cronenberg is turning into Paul Verhoeven sans the wit.<br /><br />i don't often say this about movies, but going to see 'a history of violence' felt like a waste of money. usually there's something in a film i can invest in, be it a character, the cinematography or even the score, something that actually going to the movies really accentuates, but this picture had none of the aforementioned redeeming features. that said, i probably wouldn't let other people's opinions form a basis on whether i shouldn't bother seeing a movie. all i'm saying is, if you have to satisfy your curiosity, wait for the DVD.