Daar ben ik niet zo zeker van, tenzij hij natuurlijk iets zegt wat je leuk vindt. Vergeet niet dat mensen geneigd zijn alles wat hen niet aanstaat te waarderen in plaats van de zuivere waarheid <0xE2><0x80><0x93> zoals het cliché luidt: waarheid kwetst. Olbermann is uiterst bevooroordeeld ten opzichte van de Democraten, voor het bewijs: bekijk 10 afleveringen en tel het aantal echte 'debatten', d.w.z. discussies waarin een tegengesteld standpunt wordt verdedigd in plaats van alleen maar blinde anti-Democraten, anti-Bush-haat (8-9)*5 Voor het bewijs (van de meest recente van vele) van zijn verdediging van Kerry op 2 november 2006, kort na zijn (Kerry's) blunder over zijn gebrek aan opleiding en zijn verblijf in Irak. Zijn hilarische poging zijn positie te versterken wordt zelfs door zijn eigen gast Thomas Ricks verijdeld. Jouw antwoord zal overeenkomen met het mijne, het Russisch voor niets. Nada. Wat zijn show ook zo'n beetje samenvat, het is nada.
Not so sure about that, unless of course he says something you like. Remember people tend to like and appreciate anything that least offends them rather than pure truth, as the cliché goes , truth hurts. Olbermann is extremely biased towards the Democrats, for proof watch 10 episodes and count the number of true "debates", i.e. arguments in which there IS an _opposing_ point of view, rather than just blind anti-Republican, anti-Bush hatred (8-9)*5 For proof (rather most recent of many), of the many just watch his defense of Kerry Nov 2 2006, soon after his (Kerry's) gaffe about lacking education and ending up in Iraq.His hilarious attempt at bolstering his position is even crushed by his own guest Thomas Ricks. Your answer will conform with mine, the Russian for nothing. Nada. Which pretty much sums up his show too , its nada.