De eerste versie werd geloofwaardig gemaakt om de gebruikelijke redenen. Is er echt iemand die de eerste versie niet heeft gezien? Een van die redenen was dat het de grijsharigen waren die de leiding hadden over het project en die in het lab werkten. Ik vind het moeilijk te begrijpen waar de overlevingskansen van de hele planeet aan een handjevol jonge wetenschappers zouden worden gegeven. Het lijkt meer op 'De Andromeda Stam voor kinderen'. Ik begrijp dat iedereen die een remake maakt zich gedwongen voelt om 'bij te blijven' door meer tijd en moeite aan de subplots toe te voegen, maar echt! De oorspronkelijke versie was strak en gespannen omdat het tijd was. Het verhaal was samengevat in een normale tijdsruimte van ongeveer twee uur. Dit verhaal volstoppen met onnodige subplots en relevante gegevens uit het boek kopiëren is een goed voorbeeld van hoe je een goed verhaal kunt verpesten door subplots te forceren en uit te breiden op plaatsen waar ze niet nodig zijn. Zou een goed voorbeeld zijn voor de filmacademie over wat je niet moet doen in een remake.
Credibility was given the first version for the usual reasons. Is there really anyone who hasn't seen the first one? One of those was that their were gray-hairs in charge of the project and working in the lab. I find it hard to see where the survival of the entire planet would be given to a handful of young scientists. It's more like "The Andromeda Strain for kids". I understand that everyone who does a remake feels compelled to "update" by adding more time and effort to the sub-plots, but really! The original version was tight and tense for it's time. The story was compressed into a normal time slot of approximately two hours. Dragging this story out with unnecessary sub-plots and editing out pertinent data derived from the book is a good example of how to take a good story and ruin it by forcing and expanding sub-plots where they were never needed. Would be a good example for film school on what not to do in a remake.