Ga niet in op dit serieuze gedoe. Maar als lichte komedie, met enige warmte gebracht, is het prettig. Jammer dat er zo diep in is gesneden, het hele stuk over het huis aan de overkant ontbreekt (alleen het begin wordt genoemd door moeder) en aangezien het resultaat een heel korte film is met een rafelige ontknoping aan het eind, vraag je je af waarom ze dat hebben gedaan. Het is niet zo dat de dvd overstroomt. Is de redacteur op vakantie gegaan of heeft hij gewoon een blik film laten vallen? Raar. Het resultaat is gewoon verkeerd. Heeft niemand van de oorspronkelijke productie het werk bekeken voordat het werd uitgebracht?<br />Sommige scènes lachen hardop grappig. Het oogsnoepje, de tatoeage, gebeurde, en nog een paar andere cameo's. En als je de komedie even negeert, zit er een boodschap en een vraag in die nog steeds onbeantwoord zijn, zoals dat al honderden jaren zo is (vergelijk de straten van New York). De film wordt redelijk oud, sommige stijlen en situaties zijn al gedateerd, maar dat doet er nauwelijks toe.<br />De beeldkwaliteit is over het algemeen goed, mooie kleur. De geluidskwaliteit is ok maar het is jammer dat de redacteuren geen moeite hebben gedaan om de muziek meer volume te geven. Het is gewoon een zo-zo stereotrack (de stemmen niet). Het lijkt zelfs niet gepositioneerd met behulp van de middenluidspreker) en ik neem aan dat er voor iets wat door Cheech is gemaakt in 1987 een paar goede meesters beschikbaar waren en een mogelijkheid om de dialoog te positioneren. Maar redacteuren die een heel deel van het verhaal laten vallen, hebben waarschijnlijk ook geen motivatie om de geluidsband bij te werken.
Don't go into this expecting serious stuff. But as a light comedy, done with some warmth, it is pleasant. A shame that it has been deeply cut, all the section about the house across the road is missing (all you get is the mention from mother at the start) and since the result is a really short film with a jagged disconnect at the end, one wonders why they did that. It isn't as if the DVD is overflowing. Did the DVD editor go on holiday or just drop a can of film? Weird. The result is just wrong. Didn't anyone on the original production review the work before issuing it?<br /><br />Some sequences are laugh out loud funny. The eye candy, the tattoo, was happening, and a few other cameos. And if you ignore the comedy for a moment, there is a message and a question in this which is still unanswered, as it has been for hundreds of years (compare to the Streets of New York). The film ages reasonably well, some styles and situations are already dated but it hardly matters.<br /><br />Picture quality is generally clean, nice color. Sound quality ok but it is a pity the editors could not make an effort to give the music more body. Its just a so-so stereo track (the voices don't even seem positioned with aid of the center front speaker) and I presume for something made by Cheech in 87 there would have been some good quality masters available and an ability to position the dialog. But then editors who drop a whole section of the story probably have no motivation to spiff up the sound track either.