Kikkers 1972 (Quickie Review)<br />Kikkers is gewoon, heel eenvoudig, een heel slechte film. Een van de allerslechtste die er is. Loop een dezer dagen eens door de Wal-Mart en kijk eens goed rond in die rommelige 2-dvd's voor 4,50. Door mijzelf, mijn familie en vrienden ook wel de 'Wal-Mart 5.00-bak' genoemd. Als je daar doorheen graaft, zul je hyper-Joodse 'achtergelaten' films vinden, films waarvan Pierce Brosnan waarschijnlijk vergeten was dat hij ze gemaakt had, en de ene na de andere schijf met stomme actiefilms van Jean Claude van Damme, Steven Seagal en Chuck Norris. Stom, zo je wilt. Uiteindelijk zul je ook deze film zien. En voor 5,50 is hij veel te duur, ongeveer zes dollar. Deze monstruositeit gaat over een gezin dat in een oud plantagehuis in het zuiden woont, omringd door moeras. En uiteindelijk worden ze door kikkers gedood. Het omslag van de dvd ziet er veelbelovend uit, echt te gek <0xE2><0x80><0x93> compleet met een reusachtige kikker op het omslag en iemands arm die uit de bek steekt. Nou, wees gerust, nergens in de film is ook maar iets te vinden wat ook maar in de verste verte cool is. Slechte acteerprestaties, een verdwijnend verhaal, een nul-tv-sfeer en sh!t-muziek dragen dit monsterlijke beeld met zich mee dat je laat zien dat <0xE2><0x80><0x93> jawel <0xE2><0x80><0x93> iemand daadwerkelijk iets saaiers heeft gefilmd dan 24-uurs skyline van New York City (Andy Warhol heeft dat een keer gedaan). De kikkers groeien nooit tot gigantische proporties, en ze planten zich ook niet in zulke grote aantallen voort dat ze zelfs de meest onhandige baby zouden kunnen overweldigen. Maar op de een of andere manier breken ze in het huis in en beginnen de familieleden te sterven. En dat is de hele film. Je hoort glas breken, dan hoor je iemand schreeuwen, dan zie je een lichaam op de grond liggen met 3-7 kikkers op het lichaam of op de vloer ernaast. Zelfs als 'camp' of 'kitsch' is deze film ondraaglijk slecht.<br /><br />Dus de volgende keer dat je in de Wal-Mart door die nie-te-voor-de-donder-bak gaat, doe je er goed aan om deze-nou-dit-ding te mijden. Grijp in plaats daarvan 'Leatherface' of die waardeloze Chuck Norris-film. Fvcking don't verspil money on 'Kilfs'.<br />www.ResidentHazard.com.<br />www.ResidentHazard.com.
Frogs 1972 (Quickie Review)<br /><br />Frogs is just, quite simply, a very bad movie. One of the absolute worst out there. Walk through Wal-Mart one of these days and take a good long gander in that disheveled "2 DVD's for $11" bin. Otherwise known by myself, my family and friends of mine as the "Wal-Mart $5.00 bin." Dig through there and you'll find hyper Jesusy "Left Behind" movies, films Pierce Brosnan likely forgot he did, and disk after disk of Jean Claude Van Damme, Steven Seagal, and Chuck Norris crappy action flicks. Craption if you like. You'll also, eventually, see this movie. And at $5.50, it's overpriced by about six bucks.<br /><br />This monstrosity is about a family living in an old Southern plantation house surrounded by swamp. And eventually, they're getting killed by frogs. The cover of the DVD looks promising, true-complete with giant frog on the cover with somebody's arm sticking out of the mouth. Well, rest assured, nothing even remotely that cool is found anywhere in the film. Poor acting, vanishing story, zero atmosphere, and sh!t music carry this monstrosity along showing you that, yes, someone actually filmed something more boring than 24-straight hours of the New York City skyline (Andy Warhol did that once). The frogs never grow to gigantic proportions, nor do they propagate in such massive numbers that they could overwhelm even the most inept baby. Yet, somehow, they break into the house and the family members start to die. And that's the whole movie. You'll hear glass break, then you'll hear someone scream, then you'll see a body on the floor with anywhere from 3-7 frogs either on the body or on the floor nearby. Even as "camp" or "kitsch" this movie is unbearably bad.<br /><br />So next time you rifle through that $5.00 bin at Wal-Mart, do you're very best to avoid this this thing. Grab "Leatherface" or that cheesy-ass Chuck Norris movie instead. Fvcking don't waste money on "Frogs." 1/10 (I don't give zeros.)<br /><br />www.ResidentHazard.com