Directeur Meg Richman heeft geprobeerd, zoals anderen hebben geprobeerd, om een literair werk van Henry James in een meeslepende film te veranderen, maar ze schiet tekort, zoals anderen voor haar hebben gedaan (zie 'Vleugels van de duif', 'De Bostonianen', 'De ambassadeurs', 'Portret van een dame' en 'Daisy Miller').<br />James' romans en novellen, gebaseerd op het laat-victoriaanse tijdperk van sociale verstikking (meestal gericht op vrouwen die ernaar snakken om vrij te zijn), zijn zwaarwichtige en vaak erg deprimerende onderzoeken naar liefde, bedrog, toewijding, roekeloosheid, menselijke dwaasheid. De lijst gaat maar door. Als het gaat over de beperkingen van menselijke emoties, dan is James je man. Zijn grote kracht in druk is zijn zwakte wanneer hij op het doek wordt gezet: hij voert nauwgezet onderzoek naar de mensheid uit.' 'In the Shadows', ook bekend onder de titels 'Under Heaven' en 'In the Garden', is een uitdaging om te lezen. Degenen die proberen zijn films aan te passen (en te proberen er trouw aan te zijn) hebben de neiging om weg te zinken onder het gewicht van zijn meedogenloze psychologische vragen.<br />'In the Shadows', ook bekend onder de namen 'Under Heaven' en 'In the Garden', is op z'n minst een melodrama met twee hoofdrolspeelsters dat is gebaseerd op 'Wings of the Dove'. Het is gedeeltelijk effectief, maar uiteindelijk wordt het in wezen weer een van die soapseries, compleet met flauwe dialogen.<br />Als je naar de theatertrailer van deze film kijkt, zou je denken dat je naar iets heel anders zou kijken. De trailer suggereert een warmbloedig, schandalig onderzoek naar geheime seks en intriges. Met andere woorden, zoals zo vaak het geval is, moeten de distributeurs hebben besloten dat de film meer "sap" nodig had, meer "raak" moest hebben, terwijl dat "sap" of "raak" niet bestond. We weten wat er in deze film gaat gebeuren, en een groot aantal sensationele trailers zal daar niets aan veranderen.<br />Molly Parker als Cynthia en Aden Young als Buck geven verrassend goede vertolkingen als minnaars die door een reeks droeve gebeurtenissen veranderen. Maar ik was echt verbaasd over de vertolking van Joely Richardson. Ze is een klassiek opgeleide actrice, maar ze lijkt in deze film niet op haar plaats. Ze lijkt onverschillig voor haar rol (en terecht, lijkt me) en spreekt haar tekst uit met een vlakheid die bijna komisch is. Deze liefde is sterk,' declameert ze tegen Buck (Young),'sterker dan kanker.' G<0xC3><0xAA>nant. (Toevallig heeft Richardsons echte moeder, Vanessa Redgrave, die nog nooit een slecht filmoptreden heeft gegeven, het in 1985 nog zwaar te verduren gehad in de verfilming van James' 'The Bostonians'. Het werkte niet: de film was een saaie flop.)<br />Richman verdient veel lof voor zijn poging om James te veranderen, om ons te midden van al die popcorn-onzin een'serieuze' film te geven. Maar voor mij is het een tamelijk verloren zaak. Het is heel moeilijk om James uit de onuitstaanbare salons van de negentiende eeuw te trekken.
Director Meg Richman has tried, as others have tried, to convert a Henry James literary work into a compelling movie, but falls far short, as others have before her (see 'Wings of the Dove,' 'The Bostonians,' 'The Ambassadors,' 'Portrait of a Lady,' and 'Daisy Miller').<br /><br />James's novels and novellas, based on the late-Victorian age of social suffocation (most often visited upon women yearning to be free), are ponderous and often very depressing examinations of love, deceit, devotion, recklessness, human folly. The list goes on and on. If it's about the strictures of human emotion, James is your man. His great strength in print is his weakness when transmitted to the screen: he conducts painstaking examinations of humanity's inner self, and is a challenge to read. Those who try to adapt his films (and try to be faithful to them) tend to sink under the weight of his relentless psychological questions. <br /><br />'In the Shadows,' AKA 'Under Heaven' and 'In the Garden,' is at least a two-hankie drama that is based on 'Wings of the Dove.' It is partially effective, but it ultimately becomes basically yet another one of them thar soap opries, replete with hokey dialogue.<br /><br />If you watch the theatrical trailer for this film, you'd think you were going to watch something entirely different. The trailer suggests a hot-blooded, scandalous examination of secret sex and intrigue. In other words, as so often happens, the distributors must have decided the flick needed more 'juice,' more 'edge' when no such 'juice' or 'edge' existed. We know going in what is going to happen in this movie, and any number of sensation-making trailers will not change things.<br /><br />Molly Parker as Cynthia and Aden Young as Buck give surprisingly good performances as lovers who are transformed by a series of sad events. But I was really surprised by Joely Richardson's performance. She is a classically trained actor, but she seems to be miscast in this movie. She seems indifferent to her part (for good reason it seems to me), and speaks her lines with a flatness that is almost comical. "This love is strong," she intones to Buck (Young), "stronger than cancer." Embarrassing. (Coincidentally, Richardson's real-life mother, Vanessa Redgrave, who has never given a bad cinematic performance, still had to struggle in the 1985 adaptation of James's 'The Bostonians'. It didn't work: the movie was one boring flop.)<br /><br />Richman deserves a lot of credit for trying to rework James, to try and give us a 'serious' film amidst all the popcorn crap. But to me it's a pretty lost cause. It's very hard to pull James out of the insufferable parlours of the 19th century.