Met deze film en Giallo A Venezia probeerde Mario Landi volgens mij iets buitensporigs te doen, met zwarte humor en bloederig, zoals Peter Jackson in zijn eerste twee films, maar hij slaagde er niet in zo populair te worden omdat hij deze elementen richtte op het seksuele, waar het grootste deel van het publiek erg gevoelig voor is. Het feit dat het meeste geweld wordt toegebracht aan echte mensen in plaats van aan zombies of buitenaardse wezens heeft daar misschien ook aan bijgedragen. Op deze manier liep Landi het risico als vulgair en vrouwenhaatdragend te worden beschouwd, maar hij maakte in elk geval iets voor het volwassen publiek, dat voornamelijk uit mannen bestond. Ik vind het heel moeilijk om het eens te zijn met bijna iedereen die deze film en Giallo A Venezia heeft besproken, omdat de vraag zich opdringt hoe ze die in de eerste plaats hebben kunnen uitzitten, aangezien het altijd films met een slechte reputatie zijn geweest. Ik vind met name Landi heel succesvol in precies datgene waar hij naar streefde: amusement voor volwassenen.<br />Noch Giallo a Venezia, noch Patrick Lives Again probeerde spannend maar walgelijk te zijn, maar ik denk dat ze niet te veel van hun oorspronkelijke uitgangspunt konden afwijken (Patrick Vive Ancora was een soort vervolg of remake van de voortreffelijke Patrick, een thriller van Richard Franklin), en ze slaagden erin zo niet allesomvattende, spannende atmosferen op te bouwen, dan toch in elk geval een paar heel goede momenten. Landi was een bekwame regisseur die ervaring had in het veld (hij maakte romans van George Simenons geschikt voor tv en film) en het lukte hem me in elk geval te verbazen met zijn creatieve aanpak van een paar van de sterfgevallen die in elk geval in zijn versie van Patrick waren afgebeeld. Ik vond de scène van de ophanging prachtig, nadat de man de kaarten heeft uitgedeeld. Ik begreep niets van het beest in de koelkast (misschien probeerde hij een soortgelijke scène uit zijn vorige film te herhalen, de _giallo_ ), maar ik schrok ervan, en het heeft duidelijk dezelfde sfeer als Peter Jacksons bloederigste ideeën. De meeste mensen zeggen dat Giallo a Venezia ook technisch niet helemaal in orde is, maar toen ik een betere editie van de dvd van Patrick zag, dacht ik daar anders over. De enige edities van Giallo die er nog zijn, dateren uit het begin van de jaren tachtig, en het is logisch dat ze inmiddels versleten zijn, en de dvd die ik heb gezien heeft in elk geval montagefouten die er meer uitzien alsof ze zijn gemaakt toen de videoversie werd gemaakt. Patricks editie ziet er prima uit wat betreft de technische kant van de dvd, in termen van de film zelf. Er zijn veel, veel slechtere of sterkere films op dvd uitgebracht (laten we bijvoorbeeld Saló nemen, van Pasolini, of Emmanuelle in America, van Aristide Massaccesi), en ik zie niet in waarom Giallo niet is uitgekomen, en dat ze een 'bewerkte' versie van Patrick hebben gemaakt.<br />Ook zie je, zoals je misschien wel hebt gemerkt, in beide films mensen altijd roken of drinken bij specifieke merken whisky en sigaretten. Ik vermoed zelfs dat ze sponsors hebben, want de personages kunnen in bijna alle scènes niet ophouden met roken of drinken bij hen, en als dat zo is, denk ik niet dat merken van dergelijke producten een kinderfilm zullen sponsoren. <br />Beide films zien eruit alsof ze heel snel in elkaar zijn gezet, wat ze ook niet noodzakelijkerwijs slecht maakt. Ze hebben dezelfde cast en dezelfde locatie van dezelfde producent als Mario Bavas. Daardoor zien ze eruit als Fulci-films. De stijlen van zowel Landi als Fulci lijken erg op elkaar. Alleen is Landi veel cynischer en heeft hij een duister gevoel voor humor, en vertrouwt hij iets meer op het acteerwerk dan op de camerahoeken en bewegingen van Fulci. Iets ouderwetser.<br />Nou, ik denk dat deze films zo bedorven zijn dat ze verrast worden door de 'ongehoordheid' die ze geacht worden te hebben, maar op deze manier weet je wat je kunt verwachten als je ze niet hebt gezien. Als je op wat boosaardigheid, zwarte humor (het voornaamste ingrediënt) en politieke incorrectheid zit te wachten, dan is dit voor jou. Het lijken wel een beetje op de films van Peter Jackson. En denk erom, vergeet het maar als je onder de 21 bent!
With this movie and Giallo A Venezia, I think Mario Landi attempted to do something outrageous, black humored and gory as Peter Jackson`s first two movies, but failed to gain such popularity because he aimed these elements at the sexual, to which most of the audience is very sensitive. The fact that most of the violence is inflicted on real human beings instead of zombies or aliens may have also contributed. This way, Landi took the risk of being considered vulgar and misogynistic, but was definetly making something for the adult audience: That being mostly male. It is very hard for me to agree with almost everyone who reviewed this movie and Giallo A Venezia, because the question arises how did they sit through them in the first place since they have always been movies with such bad reputations. I in particular consider to be Landi very successful in exactly what he aimed for: Adult entertainment.<br /><br />Neither Giallo a Venezia nor Patrick Lives Again tried to be suspenseful but disgusting, but I think they could not stray too much from their initial premise ( Patrick Vive Ancora being some sort of sequel or remake of the excellent Patrick, a thriller by Richard Franklin), and manage to build if not overall suspenseful athmospheres, at least some pretty good moments. Landi was a skillful director who had experience in the field ( Adapting George Simenons novels to TV or cinema) and managed to make me at least surprised as they were creative with some of the deaths depicted at least in his version of Patrick. I loved the scene of the hanging, after the guy deals the cards. I didnt understand the animal in the refrigerator ( maybe he was trying to repeat a similar scene in his previous movie, the giallo), but It made me jump, and it definetly has the same spirit as Peter Jacksons goriest ideas.<br /><br />Most people say that Giallo a Venezia is also technically flawed, but watching a better edition made recently on DVD of Patrick made me reconsider this. The only editions of Giallo that are still around are like from the early eighties, and it is logicall that by now they are worn out, and at least the one I watched has editing errors that look more like they were made at the time of preparing the video edition. Patricks Edition looks fine as far as the technical in the DVD, speaking in terms of the movie itself. Much, much worse or stronger movies have been put out on DVD ( let us take for instance Saló, by Pasolini, or Emmanuelle in America, from Aristide Massaccesi), and I dont see why Giallo has not come out, and that they made an " edited" version of Patrick.<br /><br />Also, if you notice, in both movies people is always smoking or drinking to specific brands of whiskey and cigarettes. I even suspect sponsorship from them as the characters cannot stop drinking or smoking from them in almost all the scenes, and if so, I would not think that brands of such products will sponsor a child movie, either.<br /><br />Both movies look like they were put together very quickly, which not necesarily make them bad, either. They share the same starring cast, and the locations of movies from the same producer as well as Mario Bavas. This gives them the look of Fulcis movies. Both Landis And Fulcis styles are very comparable. Only Landi is much more cynical and dark humored, and relies a little more on the acting than the camera angles and movements of Fulci. A little more old fashioned.<br /><br />Well, I think this movies have been spoiled enough to be surprised by the " outrageousness" that they are considered to have, but this way if you have not seen them, you will know what to expect. If you are in for some viciousness, dark humor ( which is the main ingredient) and political incorrectness, this is for you. They really are pretty much like Peter Jacksons movies. And remember, forget about it if you are under 21!