Deze film faalt op een aantal vlakken, maar de grootste mislukking is dat er geen drama in zit. Dankzij de idiote manier waarop het verhaal in elkaar zit, weten we al wat er in de eerste 5 minuten van de film gebeurt! Omdat het verhaal zowel in het jaar 2000 als in het jaar 1850 (ongeveer) wordt verteld, weten we dat de 'beroemde dichter' geen blijvende relatie heeft met de andere dichter. En we weten ook (omdat het een film is) dat de twee Victoriaanse dichters een relatie hebben omdat de film anders niet gemaakt zou zijn. Ik geef de schrijver en de regisseur de schuld omdat ze niet inzien dat je geen drama kunt maken zonder het publiek een reden te geven om zich om de personages te bekommeren. De twee Victoriaanse dichters interesseerden me absoluut niet. Ook de twee moderne geleerden interesseerden me niet. Alle personages in de film waren flinterdun, met niets anders dan aanstellerij in plaats van echte persoonlijkheid.<br />Als je een historische film wilt maken, moet je het publiek iets te bieden hebben door betekenis te geven aan het leven van de mensen die je filmt. In deze film werden alle betekenis en drama die mogelijk waren in het leven van de Victorianen weggenomen door het voortdurende doorsnijden van de moderne scènes. Doe dat nooit, nooit! De voortdurende vermenging van de moderne wereld bleef de kijker eraan herinneren dat het verleden dood is en dat de daden van deze dode mensen uiteindelijk geen verschil maken voor iedereen die nu leeft (want als dat wel het geval was, zouden de hedendaagse geleerden ervan weten).<br />Het komt erop neer dat als je op zoek bent naar vermaak, er niets goeds te zeggen valt over deze film en er geen reden is om ernaar te kijken. Als je op de filmacademie zit, dan zou dit een geweldig voorbeeld moeten zijn van hoe je NIET een historisch drama moet maken.<br />Lessen: Vermeng het heden niet met het verleden. Geef het verhaal niet weg aan het begin van de film.
This film fails a number of levels but the biggest failure is that it lacks any drama. Thanks to the foolish way the story is plotted we already know what happened in the first 5 minutes of the film! Because the story is told both in the year 2000 and in the year 1850 (approx) we know that the "famous poet" has no lasting relationship to the other poet. And we also know (because its a film) that the two Victorian poets HAVE a relationship because otherwise the movie wouldn't have been made. I blame the writer and the director for failing to see that you can't have a drama without giving the audience some reason to care about the characters.<br /><br />I surely didn't care about the two Victorian poets. I also didn't care for either of the two modern scholars. All the characters in the movie were paper thin with nothing but affectations instead of actual personality.<br /><br />If you are going to do an historical film then you have to make the audience care by giving meaning to the lives of the people you are filming. In this film all meaning and drama that was possible in the lives of the Victorians was removed by the constant intercutting of the modern-day scenes. Never, never do this! The constant intercutting of the modern world kept reminding the viewer that the past is dead and the actions by these dead people ultimately made no difference to anybody living today (because if it had, the modern day scholars would know about it).<br /><br />Bottom line: if you are looking for entertainment there is nothing good to say about this film and no reason to watch it. If you are film school student then this should serve as a great example of how NOT to make an historical drama.<br /><br />Lessons: Do not intercut the present with the past. Do not give away the story at the begining of the film.