Deze film is slecht, vanwege het script, de regie, het acteerwerk... alles. Er is een afschuwelijke aandacht voor details en je ziet het Roemenië van vandaag overal in het zogenaamde '89-tijdperk... vanaf de plastic stoeltjes in de treinstations, de borden, de vernieuwde wegen en zelfs buitenlandse auto's. En het Roemenië van vandaag ziet er ongelooflijk genoeg net zo vreselijk uit als het communistische tijdperk, dus kan de regisseur de mening van de mensen niet onderschrijven over hoe alles veranderd is. Het script is een kunstmatige constructie, die een paar afschuwelijke feiten verzamelt tot een verhaal dat je probeert te doen walgen en je probeert te achtervolgen. En de personages... o god, ze zijn zo week en ze hebben zo slecht geacteerd. De decors zijn helemaal verkeerd, er is niets van de grote openingen en de grote massa's mensen die de Revolutie naspeelden. De film zou voor de onbekenden de indruk kunnen wekken dat het een soort Parijse rellen waren, waar de politie echte wapens gebruikte. Everithing is een buitenwijk, een wereld van zwervers. En hoe zit het met dat hele gedoe in Frankrijk, misschien heeft Nicolaiescu een poging tot ironie gedaan toen de enthousiaste redacteur de journaliste voorstelde er iets over te schrijven: weeskinderen, honden, aids, dat soort gelul... Meneer Nicolaiescu, WTF..., zit dus in jouw film..., is niet precies hetzelfde... sommige Franse mannen zouden dezelfde steriele autopsie hebben uitgevoerd als in Rome...<br />En de mensen van '89, die hadden allemaal BLUEJEANS, WOW... Ongelooflijk. En wat er met al die arme dieren is gebeurd, dat is ook wreed en oneerlijk en onmenselijk. En ten slotte waarom de Roemeense revolutie wordt geportretteerd door haar wreedste en onmenselijkste episode... en waarom Elena Ceusescu de enige schuldige is. Waarom iedereen zo mooi wordt geportretteerd... en zo zorgzaam... WAAROM HAAT IK NIET DAT DE KLEINE MILITAIREN DIE DAT DOEN!!!<br />en ten slotte: Wat is de zin van de scène waarin mensen op een brug worden doodgeschoten... als die vent droomt... waarom dat de enige scène is die de realiteit van de revolutie raakt, terwijl al het andere kunstmatig en ver verwijderd aanvoelt?<br />!!!!!!!!!!!! Het is ongelooflijk dat iemand die het onder het regime van Ceausescu zo goed had het zo ver heeft laten komen. Als het geen overmatig nationalistisch opgeblazen historische film is, of een stomme actiethriller die het regime in een goed licht zet, dan kan Nicolaiescu het niet goed doen. Dat komt doordat vrijheid van meningsuiting voor sommige tyrannosaurus-communisten-rode mensen zo'n slechte zaak is. Ik begrijp niet dat die vent het lef heeft om ons zijn 'waarheden' te verkondigen... Ik kan nog steeds niet geloven dat dezelfde mensen die de Socialistische Republiek Roemenië hebben opgebouwd, nog steeds denken dat ze ons iets kunnen leren, de mensen die de revolutie van 1989 hebben veroorzaakt, wij, de jongeren, de generatie die dit achterlijke land naar het NAVO-lidmaatschap en de EU heeft geduwd.
This movie is bad, because of the script, directing, acting ..., everything. There is an awful attention to detail and you can see today's Romania everywhere in the so called '89 era..., from the plastic chair in the train stations, signs, renovated roads, and even foreign cars. And incredibly today's Romania looks as awful as the Communist age, so cannot support the directors opinion of how any things have changed. The script is an artificial construction, collecting some horrible facts, into a story that tries to disgust and haunt you. And the characters..., oh god.., they are so week, and acted so badly. really pointless, nothing to connect to. The settings are all wrong, there is nothing of the great openings and large masses of people that acted the Revolution. The film might suggest to the unfamiliar, that these were some kind of Paris riots, where the police used real guns. Everithing is suburban, a world of vagabonds. And what about the whole France thing, maybe Nicolaiescu tried some fine irony, when the french editor suggested the journalist that she may write something about: orphans, dogs, AIDS, crap like that..., so Mr. Nicolaiescu WTF.., is in your movie..., isn't exactly the same... SOME FRENCH GUY WOULD HAVE DONE THE SAME STEREOTIPICAL CARACTERIZATION OF ROMANIA ...<br /><br />And the people of '89 Romania, they all had BLUEJEANS, WOW..., incredible, And what is with all those poor animals, thats cruel and unfair and STEREOTIPICAL as well. And finally why the Romanian revolution is portrayed by its most brutal and inhuman episode..., and Elena Ceusescu is the only guilty one. Why everyone is portrayed so nicely..., and caringly... WHY I DON't FELL ANY HATE TOWARDS THE COWARLDLY MILITIANS WHO DID THAT!!!..<br /><br />and finally What is the point of the scene where people get shot on a bridge..., if the guy is dreaming..., why that is the only scene that merely brushes with the reality I know about the revolution, when everything else feels artificial and farfethced<br /><br />!!!FLAMING:!!! Sergiu Nicolaiescu should have just remained silent after '89. It's unbelievable how a guy who had it all under the Ceausescu regime. If it's not a overly nationalistic-inflated historic movie, or some stupid action thriller portraying the regime in an good light, Nicolaiescu cannot do a decent job. That's because for some tyrannosaurus-Communist-red people, freedom of speech is such a bad thing. I cannot understand the nerve this guy has in preaching to us his "truths" .., I still cannot believe that the very same people that build the Socialist Republic of Romania, still think they can teach us something, to us the people that made the '89 revolution, we the young, the generation that pushed this ass-pit of a country towards NATO membership and EU. !!!/end of FLAME!!!!