My Take: Hoe kon zo'n fatsoenlijke cast in deze puinhoop worden meegezogen? Een saaie, zogenaamde 'avontuur' met onbedoelde lachsalvo's.<br />Nadat ze het redelijke, maar in elk geval goed ogende 'King Solomon's Mines' (1985) hadden gemaakt, hebben de jongens van de Cannon Group/Golan-Globus productie dit lowbudget vervolg (gefilmd achter elkaar met het origineel) overhaast met dezelfde hoofdrolspelers, Richard Chamberlain en Sharon Stone. Het resultaat in dit vervolg dat waarschijnlijk de minst interessante avonturenfilm is die ooit is gemaakt. Het is slecht, maar eigenlijk best grappig. Ik kan de eerste film zien als een parodie op de INDIANA JONES-serie, maar deze film is alleen maar slecht omdat... nou ja, omdat hij slecht is. Chamberlain en Stone (o, de verschrikking!) herhalen hun rol, deze keer zelfs met duidelijke verveling. Chamberlain is net zo oncharismatisch als altijd, terwijl Stone haar optreden op alle mogelijke manieren opjut. James Earl Jones is net zo fatsoenlijk als een met een bijl zwaaiende Umslopogaas, maar zijn dialogen zijn net zo slecht als die van de andere acteurs. Robert Donner (Wie is die vent? Ik weet het niet!) is grappig, maar zelfs hij is een ramp. Silva is slecht (en over een slechte haardag gesproken!). De decors zijn goedkoop (de Verloren Stad van Goud was niet eens van goud), de actiescènes zijn slecht geënsceneerd en het script is bleek.<br />Maar de film is nog steeds echt grappig (voornamelijk onbedoeld, natuurlijk) dus ik zou hem aanbevelen aan elke kijker die ineengedoken op een stoel zit zonder iets te zien. Maar als je op zoek bent naar een ouderwetse avontuurlijke stoeipartij, zelfs als die net zo spannend is als de vorige delen van King Solomon's Time, ga je na de eerste 'actiescène' geeuwen. Ironisch genoeg had de trailer voor de promotie van deze film meer actie dan de film zelf. En de trailer duurt maar 2 minuten! Het is kort, maar het is beter dan 99 minuten verveling.<br />Rating: *1/2 van de 5.
My Take: How could such a decent cast get sucked in to this mess? A boring, so-called "adventure" with unintentional laughs.<br /><br />After creating the passable, but at least good-looking, "King Solomon's Mines (1985), the guys from Cannon Group/Golan-Globus production rushed this low-budget sequel (filmed back-to-back with the original) with the same lead cast, Richard Chamberlain and Sharon Stone. The results in this sequel that's probably the least interesting adventure picture ever made. It's bad, but actually pretty funny. I can see the first film as a parody of the INDIANA JONES series, but this one just bad because... well, it's bad. Chamberlain and Stone (oh, the horror!) reprise their roles, this time even with an evident boredom. Chamberlain is as uncharismatic as ever, while Stone hams up her performance in ever way possibly. James Earl Jones is decent as an ax-wielding Umslopogaas, but his dialog is just as bad as the other actors. Robert Donner (Who's that guy? I don't know!) is funny, but even he is a disaster. Silva is bad bad (and talk about a bad hair day!). The sets are low-budget (the Lost City of Gold wasn't even that much made of gold), the action sequences are badly staged and the script is pale.<br /><br />But the film is still really funny (mostly unintentional, of course)so I would recommend it to any viewer who is scrunched in a seat with nothing to watch. <br /><br />But if your looking for an old-fashioned adventure romp, even like those in the same league as its predecessor KING SOLOMON'S MINES, your find yourself yawning after the first "action" scene unfolds. Ironically, the trailer for promoting this film had more action than the actual film. And the trailer's only 2 minutes! It's short, but sure is better than 99-minutes worth of boredom. <br /><br />Rating: *1/2 out of 5.