Ik verwacht tegenwoordig niet veel meer van het SciFi-kanaal dat voor tv-films is gemaakt, maar dit staat pal naast 'Babylon 5: Legend of the Rangers' als een schandelijk voorbeeld van hoe de onwetende netwerkpakjes van SciFi een groots werk kunnen verpesten met een ontstellend slecht vervolg.<br />Ik ben een grote fan van het oorspronkelijke 'Lake Placid'. Het schrijven van David E. Kelly in het origineel is een van de scherpste films die ik ooit heb gezien. Hij had een verrukkelijk gevat script en uitstekende acteerprestaties van getalenteerde acteurs. De personages waren goed in elkaar gezet, zonder dat er een stereotype tussen zat.<br />Vergeleken met dat script is het script van deze film waardeloos. Het is bijna niet gevat. Het is afgezaagd en formulair. De personages zijn allemaal 2-dimensionale stereotiepen uit een centrale casting. De'speciale' effecten waren precies wat ik van SciFi-films ben gaan verwachten <0xE2><0x80><0x93> stuntelig en amateuristisch.<br />Ik had deze film een 2 of 3 kunnen geven, maar omdat hij de reputatie van het origineel zou kunnen bezoedelen, geef ik hem een 1 <0xE2><0x80><0x93> maar alleen omdat er geen mogelijkheid is om hem een nul te geven!
I've come to expect very little out of the SciFi channel's made for TV movies, but this ranks tight alongside of "Babylon 5: Legend of the Rangers" as am egregious example of how SciFi's clueless network suits can prostitute a great work with an appallingly bad sequel.<br /><br />I'm a great fan of the original "Lake Placid". David E. Kelly's writing in the original is among the sharpest of any film in memory. It had a delightfully witty script and excellent performances by talented actors. The characters were well textured without a stereotype among them.<br /><br />By comparison, the script of this film is drek. Thre is almost no wit evident. It's trite and formulaic. The characters are all 2-dimensional stereotypes from central casting. The "special" effects were everything I've come to expect from SciFi channel movies - ham-fisted and amateurish.<br /><br />I might have given this film a rating of 2 or 3, but for potentially tainting the reputation of the original, I give it a 1 - but only because there's no option to give it a zero!