Wederom voelt de 70's heel raar aan met zijn titels en hebben ze niets te maken met het eigenlijke verhaal. Ik vind het geweldig. O wacht. Nee, dat vind ik niet, het is STUPID. Nou ja. Op naar de 9 van de Chilling Classics-box.<br />Wat hebben we deze keer om naar uit te kijken? Nou, een of andere ultra-christelijke griet die Ingrid heet! Er vinden een paar moorden plaats in de omgeving met een gast met een schaar en al snel wordt ze aangevallen, maar ze weet te ontsnappen en dan begint er een heleboel mafketelij! zoals verkrachtingen en waanzinnig saaie scènes die er niet hoeven te zijn! hoera voor de 70's! Ingrid wordt zogenaamd verkracht door een vent die Frankie heet. ik zeg 'waarschijnlijk' omdat... nou ja, dat zie je later wel. hoe dan ook, na een tijdje ontdekken de sheriff (die klinkt alsof hij keelkanker heeft) en zijn maatjes wie de moordenaar is en nemen de goeie ouwe jongens hem te grazen. met pistolen... hoewel hij ongewapend is. dat zet me altijd aan het denken. waarom zijn het altijd sheriffs in horrorfilms? tot op de dag van vandaag heb ik nog nooit een stuntelende sheriff in het echte leven gezien. bestaan ze? nou ja, misschien in het westen. in elk geval, Ingrid gelooft niet dat het voorbij is omdat ze denkt dat Frankie nog steeds vrij rondloopt. zij en haar oom bij wie ze woont, nemen hem te grazen. en alles is in orde... of niet? Ik word verkracht en zij verzint alles met haar gekte. wat een toestand! o nee wacht... de toestand was STOM. en dan gaat de film 10 minuten langer door dan nodig is om te beschrijven wat er in de rest van de film gebeurt. nog een reden om aan te tonen dat deze film een puinhoop is. die verklaring zou niet nodig moeten zijn, het zou duidelijk moeten zijn in de verhalen. Ook al ben ik misschien geen fan van de film _Hide and Seek_, hij liet ons in feite zien wat er gebeurde in tegenstelling tot deze film die het nodig vond ons een dialoog van 10 minuten te geven omdat ze te stom waren om een manier te bedenken om die te laten zien. Dus de film eindigt met de oom die het huis binnengaat en een beetje gek wordt. Het einde.<br />Nou, ligt het aan mij, of hebben alle films uit de jaren zeventig om de een of andere reden titels die niets met de film te maken hebben? 'Bell uit de hel', 'Medusa', enz. Ik weet niet waarom de jaren zeventig dit zo graag deden terwijl de alternatieve titels van de film zoveel beter zijn. De alternatieve titel voor deze film is 'De sluier' en ik geef toe dat dat ook niets met de film te maken heeft, ik denk dat het over het geheel genomen een betere titel is dan 'de sluier' omdat spoken geesten of demonen of zoiets beloven. Ik ben niet half zo teleurgesteld.<br />Dus ja, weer zo'n saaie film uit 1970. Niet half zo pijnlijk als Medusa, maar dat is bijna alles.<br />Haunts krijgt 3 paar scharen, van de 10.
Once again, the 70's feels like being really weird with its titles and have them have nothing to do with the actual story. i love it. oh wait. no i don't, it's STUPID. oh well. Onto movie 9 of the Chilling classics box set.<br /><br />What do we have to look forward to this time? well some ultra Jesus loving chick named Ingrid! there's a bunch of murders taking place around the area with a dude with some scissors and soon enough she gets attacked, but she gets away and then a whole bunch of zaniness begins! like rapings and crazily boring scenes that don't need be there! hooray for the 70's! Supposedly Ingrid gets raped by this guy named Frankie. i say supposedly cause...well you'll see later. anyway after a while, the sheriff (who sounds like he has a touch of the throat cancer) and his cronies discover who the killer is and the good ol boys take him out. with guns...although he's unarmed. that always makes me wonder. why is it ALWAYS sheriffs in horror movies? to this day, i have never seen a bumbling sheriff in real life. do they exist? oh well, maybe out west. anywho, Ingrid doesn't believe its over because she thinks Frankie is still on the loose. her and her uncle she's living with takes him out. and all is well........or is it? Little do we know that she really didn't get raped and she made everything up with her craziness. what a twist! oh no wait...the twist was STUPID. and then the movie proceeds to go on for 10 minutes longer than it should describing what the hell happened in the rest of the movie. another reason to show that this movie messed up. it shouldn't NEED to have that explanation, it should be obvious in the storytelling. Even though i may not be a fan of the movie "Hide and Seek", it actually SHOWED us what happened as opposed to this movie that felt it necessary to give us a 10 minute dialogue because they were too stupid to figure out a way to show it.<br /><br />So the movie ends with the uncle going into the house and going a bit crazy. The end.<br /><br />Now, is it just me, or for some reason, why do all 1970's movies seem to have titles that have NOTHING to do with the movie. "Bell from hell" "Medusa", etc. i don't know WHY the 70's loved doing this so much when the film's alternate titles are so much better . The alternate title for this film is "The Veil" and granted, that ALSO has nothing to do with the movie, i think overall it's a better title than HAUNTS. because haunts promises ghosts or demons or something. Veil promises...well, a veil. and if there's no veil, i'm not nearly as disappointed.<br /><br />So yeah, another boring 70's movie. Not nearly as painful as Medusa, but hardly anything is.<br /><br />Haunts gets 3 pairs of scissors, out of 10