In de meeste gevallen begin ik zo'n'recensie' (ik zet dat woord tussen haakjes omdat ik niet zeker weet of wat ik hier doe wel een'recensie' zou zijn) met een samenvatting van de plot. Maar omdat dit Agatha Christie is en zo, zou ik het vreselijk vinden om ook maar de geringste aanwijzing weg te geven. Daarom zal ik heel gladjes zeggen dat er een moord is, een heleboel verdachten en Hercule Poirot (ik zei toch dat ik gladjes was).<br />Ik was van plan een tamelijk lange recensie te schrijven over mijn vele problemen met De moord op Roger Ackroyd, maar na het lezen van wat anderen al over IMDb hebben geschreven, weet ik niet zeker of ik daar een goede reden voor zie. De problemen die ik met de film heb, zijn welsprekender verwoord dan ik ooit had durven hopen. Net als veel andere Agatha Christie-fans heb ik De moord op Roger Ackroyd altijd beschouwd als een van haar betere boeken. Het is een knap mysterie dat wordt verteld in een ongebruikelijke stijl (althans ongebruikelijk voor Christie). Zoals andere recensenten hebben opgemerkt, is veel van het mysterie verdwenen dat het boek zo geweldig maakt. In plaats daarvan voegt de film een nogal smakeloze finale toe die totaal niet past bij het bronmateriaal. Ik begrijp dat er een creatieve vrijheid moet worden genomen om deze romans op televisie te brengen, maar deze keer is het gewoon te veel. Ik had De moord op Roger Ackroyd lager kunnen en waarschijnlijk moeten inschatten, maar het acteerwerk, de sets, de locaties enz. zijn te leuk om het als een totale ramp te bestempelen.<br />Misschien dat iemand De moord op Roger Ackroyd op een dag onder handen zal nemen en het goed zal doen.
In most instances, I like to begin one of these "reviews" (I put that word in parentheses because I'm not sure that what I'm doing here would actually constitute a "review") with a plot summary. But, this being Agatha Christie and all, I would hate to give away even the most insignificant of clues. So I'll be very glib and just say that there's a murder, lots of suspects, and Hercule Poirot (I told you I was being glib).<br /><br />I was prepared to write a rather lengthy review detailing all of my many problems with The Murder of Roger Ackroyd, but after reading what others have already written on IMDb, I'm not sure I see much of a reason. The issues I have with the film have been spelled-out more eloquently than I could ever hope. Like many other Agatha Christie fans, I've always thought of The Murder of Roger Ackroyd as one of her better efforts. It's a clever mystery told in an unusual style (at least unusual for Christie). As other reviewers have noted, gone is much of the mystery that makes the book so wonderful. Instead, the movie adds on a quite tacky finale that's completely out of character with the source material. I understand that creative license must be taken to bring these novels to television, but this time it's just too much. I could, and probably should, have rated The Murder of Roger Ackroyd lower, but the acting, sets, locations, etc. are too enjoyable to rate it a total disaster.<br /><br />Maybe someday someone will tackle The Murder of Roger Ackroyd and gets it right.