Als Portlander word ik altijd achterdochtig als er in Oregon een film wordt opgenomen: 'The Postman' was waarschijnlijk het slechtste voorbeeld, maar er zijn er meer geweest. Volgens deze logica zou 'Untraceable' waardeloos moeten zijn.<br />Het blijkt dat het grootste probleem van de film niet het acteren of de continuïteit of zoiets is (hoewel ik moet toegeven dat ik vind dat er een paar films te veel zijn over mensen die op zoek zijn naar moordenaars). Het lijkt erop dat de film het spioneren verheerlijkt. Zou het kunnen dat iemand probeert de regering wat goede pr te geven na het NSA-schandaal? De rechtervleugel zegt altijd dat ze 'de grote regering' uit de mensen willen halen. PS: wat ik bedoel met 'Arthur sprak Elmer' is dat er een personage is dat Arthur James Elmer heet. Wij Looney Tunes-fans weten dat de stem van Elmer Fudd werd geleverd door Arthur Q. Bryan. Ja, ik weet dat het er niets mee te maken heeft, maar het is me gewoon opgevallen.
As a Portlander, I always get suspicious if a movie gets filmed in Oregon: "The Postman" was probably the worst example, but there have been others. By this logic, "Untraceable" should suck.<br /><br />It turns out that the movie's main problem isn't acting or continuity goofs or anything like that (although I should affirm that I believe that there are a few too many movies about people looking for killers). It appears to be the possibility that the movie glorifies spying. Could it be that someone is trying to give the government some good PR in the wake of the NSA scandal? The right wing always says that it wants to get "big government" out of people's lives, but always turns around and spies on everyone.<br /><br />Anyway, I don't recommend this movie. Starring Diane Lane and Colin Hanks.<br /><br />PS: what I mean by "Arthur voiced Elmer" is that there's a character named Arthur James Elmer. We Looney Tunes fans know that Elmer Fudd's voice was provided by Arthur Q. Bryan. Yes, I know that it's totally unrelated, but just something that I notice.