De Ritz-broers zijn een smaak die je moet leren waarderen... als arsenicum! Hoe ik ook mijn best doe, in elke film waarin ik deze jongens heb gezien, heb ik een grondige hekel aan ze gehad. Nu heb ik minstens één recensie gelezen die deze komedie(?)-ploeg goed vond, maar ik kan ze niet uitstaan. Ik heb in de loop der jaren heel wat films gelezen van teams als de Marx Brothers, Olsen en Johnson, Wheeler en Woolsey, Abbott en Costello en de Three Stooges (allemaal tijdgenoten van de Ritz) en ik kan zeggen dat ze voor mij verreweg het minst getalenteerde team van die tijd zijn. Dat komt voornamelijk doordat er, in tegenstelling tot die andere teams, geen duidelijke persoonlijkheid is voor een van de drie Ritz-broers. Ze zien er allemaal zo'n beetje hetzelfde uit en kijken bijna voortdurend in de camera. Ze lijken ook geen andere talenten te hebben dan te doen alsof <0xE2><0x80><0x93> niet echt een acteerprestatie! Als je me zou vragen wie van de twee Harry of Jimmy was, zou ik het je zeker niet kunnen vertellen <0xE2><0x80><0x93> en ik neem aan dat het voor de meeste mensen die hun film hebben gezien waarschijnlijk ook zo is. Dus waarom, o waarom, hebben ze die talentloze figuren in Dumas' klassieke verhaal gezet? Het is nog verbijsterender omdat de rest van de film zo rechttoe rechtaan wordt gespeeld en de Ritz-momenten bijna aan elkaar geplakt lijken. Ik kan alleen maar aannemen dat studiobaas Darryl Zanuck op dat moment of onder invloed krankzinnig moet zijn geweest! Afgezien van de capriolen van het Ritz, was de rest van de film een vreemde melange. Aan de ene kant waren de altijd competente Don Ameche-sterren als D'Artagnan geen slechte casting-beslissing - hij was knap en kon heel aardig zingen. De film zag er ook heel aardig uit. Maar iemand moest Ameche echt te grazen hebben genomen, want behalve dat ze hem met de Ritz-broers hadden opgezadeld, waren veel van de liedjes die ze hem te zingen gaven (met name het eerste) gewoonweg afschuwelijk. De deuntjes waren niet slecht, maar de teksten... bah! Na een aantal ervan moest mijn huis ontsmet worden!<br />Wat we over hebben zijn een paar fatsoenlijke acteurs die het beste proberen te maken van een onhoudbare situatie. Ze hebben hun best gedaan, maar de film smeekte er gewoon om om opnieuw gemaakt te worden. Mijn advies is om de versie uit 1948 met Gene Kelly te bekijken, of een van de recentere remakes, want die steken met kop en schouders boven deze rotzooi uit 1939 uit <0xE2><0x80><0x93> een van de weinige stinkers uit dit gouden jaar in Hollywood.<br />Al met al een saaie zooi. Het enige goede aan de film dat ik kan bedenken, is dat hij leidde tot een slimme aflevering van 'Leave it to Beaver'. De Beaver had een boekrecensie over 'De drie musketiers' moeten schrijven, maar in plaats daarvan keek hij naar deze film en baseerde zijn recensie er helemaal op! Het is niet verrassend dat hij een tien kreeg en zijn lesje leerde! Ik vraag me wel af hoe deze film eruit zou hebben gezien met de Marx Brothers en hun mafkezen. Oké, in die tijd waren ze in dienst bij een andere studio (MGM), maar ze hadden de film echt een noodzakelijke dosis anarchie en mafheid kunnen geven.<br />Niet de moeite waard, tenzij je een 100% geschifte filmfreak bent (zoals ik). Probeer elke andere versie van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> het kan niet anders of het is beter.
The Ritz Brothers are an acquired taste...like arsenic! Try as I might, every film I have seen these guys in I have thoroughly despised them. Now I read at least one review that liked this comedy(?) team, but I cannot stand them. I have reviewed quite a few films over the years by teams like the Marx Brothers, Olsen and Johnson, Wheeler and Woolsey, Abbott and Costello as well as the Three Stooges (all contemporaries of the Ritz's) and can say that for me, they are by far the least talented team of the era. Most of this is because unlike these other teams, there is no distinct personality for any of the three Ritz brothers. They all look pretty much the same and mug almost constantly for the camera. They also do not appear to have any talents other than acting goofy--not exactly a deep act! If you asked me which one was Harry or Jimmy, I certainly couldn't tell you--and I assume it's probably true for most people who have seen their films. So why, oh why, did they think to put these no-talents into Dumas' classic tale?! It's even more perplexing because the rest of the film is played so straight and the Ritz moments seem almost tacked on or an intrusion. I can only assume that studio chief Darryl Zanuck must have been insane at the time or under the influence! <br /><br />Other than the Ritz's antics, the rest of the film an an odd melange. On one hand, the ever-competent Don Ameche stars as D'Artagnan was not a bad casting decision--he was handsome and could sing quite nicely. The film also looked very nice. However, someone must have really had it out for Ameche, as in addition to saddling him the with Ritz Brothers, many of the songs they gave him to sing (in particular the first one) were simply awful. The tunes weren't bad but the lyrics...uggh!!! My house needed fumigation after several of them!<br /><br />What we have left are some decent actors trying to make the best of an untenable situation. They tried their best but the film simply was begging to be remade. My advice is to see the 1948 version with Gene Kelly or any of the more recent remakes, as they are head and shoulders above this 1939 mess--one of the few stinkers to come from this golden year in Hollywood.<br /><br />Overall, a tedious mess. The only good in the film I can think of is that it led to a clever episode of "Leave it to Beaver". The Beaver was supposed to do a book report on "The Three Musketeers" and instead watched this film and based the report entirely on it! Not surprisingly, he got an F and learned his lesson! I do wonder what this movie would have been like with the Marx Brothers and their zaniness. Sure, at the time they were employed by a different studio (MGM), but they could have really given the film a needed infusion of anarchy and goofiness.<br /><br />Not worth your time unless you are a 100% crazed movie freak (like me). Try ANY other version of the tale--it can't help but be better.