Zelfs Eastwood kan deze niet redden. Weer zo'n moordenaar-die-alles-weet-en-altijd-ergens-is-thriller. Deze keer moeten we het geloven omdat de moordenaar een politieman was. Dus...? Dat betekent toch niet dat hij ongelooflijk slim moet zijn en alle trucs uit het boek moet kennen? Soms had ik het gevoel dat ik naar een film van De Palma zat te kijken <0xE2><0x80><0x93> en dat is de grootste belediging die ik een thriller kan aandoen: toeval, alwetende misdadiger, enzovoort. Waarom heeft de misdadiger Eastwoods oudste dochter (of allebei) niet vermoord toen hij de kans had? Waarom is hij, toen hij eenmaal uit de gevangenis was, niet begonnen met Eastwood te vermoorden in plaats van die prostituees (het bleek tenslotte dat Eastwood hem jaren eerder had gearresteerd)? Hoe slaagde de moordenaar erin een schep te vinden op een begraafplaats, terwijl Eastwood hem achternazat? Moeten we geloven dat er op begraafplaatsen gewoon schep-pen liggen? 'Oké, jongens, we zijn klaar met graven... Verdomme, ik ben moe; ik denk dat ik mijn schep hier maar laat liggen, zodat perverselingen makkelijker bij de lijken kunnen komen, en niet te vergeten, zodat criminelen hem kunnen gebruiken om zich te verdedigen tegen stoere agenten...' Zeker niet zo slecht als de beruchtste thrillers van De Palma, maar het had veel beter kunnen zijn.
Even Eastwood can't save this one. Yet another killer-who-knows-everything-and-is-everywhere-at-all-times thriller. This time we are supposed to believe it because the killer was a cop. So...? Doesn't mean that he has to be incredibly clever and know all the tricks in the book, now does it? At times I had a feeling I was watching a De Palma film - and that is the ultimate insult I can give to a thriller; coincidences, all-knowing criminal, etc. Now why did the criminal not kill Eastwood's older daughter (or both) when he had the chance? Once he was out of jail why didn't he start with killing Eastwood instead of those prostitutes (after all, it turned out that Eastwood had arrested him years before)? How did the killer manage to find a shovel on a grave yard, while Eastwood was chasing him? Are we supposed to believe that shovels simply lie around on graveyards just like that? "Okay, boys, digging's finished... Damn, I'm tired; think I'll just leave my shovel lying around here so that perverts have easier access to the corpses, not to mention so that chased criminals can use it in self-defense against tough cops...". Certainly not as bad as de Palma's most notorious thrillers, but it should have been a lot better.