Verspil je tijd niet aan deze film.<br />Sommige films zijn zo slecht dat het leuk is. Deze is zo slecht dat het saai is.<br />Vanuit Wittgensteins perspectief bezien, wordt het niet erger dan dit. Het is een mengeling van geruchten, onnauwkeurigheden, vervalsingen en 'fun-feiten' die geen enkel respect voor het onderwerp opbrengen. Aangezien Terry Eagleton en de andere schrijvers ervoor hebben gekozen om het verhaal een'subjectieve' of 'persoonlijke' wending te geven, zou je verwachten dat ze het op zijn minst leuk zouden maken! Maar helaas.<br />Hier wat er mis is: 1. Andrew Lloyd Webber-kostuums. 2. Elke excentriciteit is overdreven. 3. Afschuwelijke acteurs. 4. Wittgenstein was bang om verkeerd begrepen te worden en creëerde alleen maar een jargon dat volgens hem door volgelingen zou worden verspreid. Over deze film had hij nachtmerries. 5. Wittgenstein leefde in een tijd waarin categorieën als 'homoseksueel' niet zo vastgeroest waren als tegenwoordig. Deze films gaan ervan uit dat 'hij homoseksueel was en dus vreemd en een groot filosoof' en dat daaruit gebrek aan respect blijkt. 6. Het is een casestudy van waarom het psychologiseren van je onderwerp tot rampen leidt. 7. Ze maakten van een interessant iemand een studentengrap.<br />En nee. Het is niet slecht op een interessante manier. Doe jezelf een lol.
Don't waste your time on this film.<br /><br />Some films are so bad they are fun. This is just so bad it's boring.<br /><br />From a Wittgenstein scholarship perspective, it doesn't get worse than this. It's a mix of rumors, inaccuracies, falsities and "fun-facts" that lack all respect for its subject. Since Terry Eagleton and the other writers have chosen to give the story what I'd imagine they will call a "subjective" or "personal" slant, you wold expect them to at least make it fun! No such luck.<br /><br />Here what's wrong: 1. Andrew Lloyd Webber costumes. 2. Every eccentricity is exaggerated. 3. Horrible actors. 4. Wittgenstein was afraid of being misunderstood and only create a jargon self-proclaimed disciples would propagate. This film is what he had nightmares about. 5. Wittgenstein lived at a time when categories like "homosexual" weren't as firm as today. This films premise that "he was gay and therefore weird and a great philosopher" shows lack of respect. 6.It's a case study of why psychologising your subject leads to disaster. 7. They made an interesting person into a fraternity joke.<br /><br />And, no. It's not bad in an interesting way. Do you're self a favour. Really.