Voor degenen die zich afvragen of ze de 80 minuten die ze nodig hebben om deze film te zien moeten investeren, mag een echte horrorfan je zijn tien cent geven. Laten we het eerst over het slechte hebben... want laten we eerlijk zijn... het komt zelden voor dat een film iets goed doet.<br />BAD: 1. Er zijn een paar plotgaten in de film met betrekking tot een paar van de hoofdpersonen: Leslies achtergrond, Eugene wordt nooit uitgelegd, en dat geldt natuurlijk ook voor de dokter (sorry, ik ben zijn naam vergeten).<br />2. De reactie van de filmploeg... soms lijken ze plezier te hebben met deze hele, 'echte' slasher/filmgoeroe, maar aan het eind, als het moorden begint, is er een grote verschuiving. Dat is vreemd, want eerder in de film wordt er ook iemand vermoord en niemand leek zich daar zo druk over te maken... o, wacht... het moet zijn geweest omdat het een klein, oud vrouwtje was.<br />3. Acteren: Dit is moeilijk te definiëren aangezien dit een lowbudget B-film is, maar soms doen de acteurs het geweldig en dan weer werkte het niet bij mij. Sommige zinnen leken geforceerd en het acteren, hier en daar, een beetje stijf en houterig. Vooral de tieners, o man, wat waren die slecht! 4. Wolven zullen teleurgesteld zijn in deze film omdat de meeste moorden niet worden getoond of vanuit de verte worden gefilmd. Het zit me niet lekker in deze tijd, waarin je in films altijd bloed ziet (Hostel/Saw). Maar toen ze een parodie maakten op de slasherfilms uit de jaren tachtig, zag je overal bloed. Ik bedoel, verdomme, het was de opkomst van de spetterende film! Hoe kun je een film als deze maken zonder bloed te zien? Feddy, Michael en Jason creëerden het slasher/gore genre in de Verenigde Staten! Als ze dit deel van de film beter wilden doen, hadden ze het bloed over de top moeten doen in een soort Peter Jackson/Sam Raimi-stijl. Nou ja, misschien zat het niet in hun budget.<br />4. De laatste vijf minuten van de film waren een flop. Het ging allemaal zo snel dat ik onwillekeurig dacht <0xE2><0x80><0x93> o nee, ze hebben het niet gedaan. Het was óf dat, óf de redacteur maakte een paar knipsels te veel. Ik zal er niet op wijzen, want dat bederft een paar moorden, maar je zult het zien als het gebeurt.<br /><0x3E> GOED 1. Bijzonder grappig! Ik was niet zeker van deze film toen ik hem kreeg <0xE2><0x80><0x93> ik ben op het verkeerde been gezet nadat ik een paar goede recensies had gehoord. Deze film heeft me van het begin af aan in zijn greep gehad met zijn patserigheid, zwarte humor en verdraaiingen. Veel mensen zeggen dat _Klaagzang_ de film is die het horrorgenre op zijn kop heeft gezet door met een bepaald genre te spelen <0xE2><0x80><0x93> De hoofdpersonen, Leslie, het grietje van de Reporter, Eugene, enzovoort, die allemaal heel goed acteerden. Natuurlijk misten ze hier en daar een paar scènes, maar over het geheel genomen waren ze goed. Leslie verkocht zijn rol echt goed, beter dan sommige andere hoofdrolspelers in Hollywood tegenwoordig, dat is zeker.<br />) Een leuk verhaal! Dat is wat het horrorgenre nodig heeft, mensen die grappige kampfilms maken. Op de zieke leeftijd van tegenwoordig, met al die stomme TORTURE PORN-films, is het fijn om achterover te leunen en gewoon van het verhaal te genieten. Natuurlijk, zoals ik al eerder zei, werd het bloed tot op zekere hoogte over het hoofd gezien, maar het zat tenminste niet de hele tijd in mijn gezicht, in plaats van een goed verhaal te vervangen door een paar goedkope spetters.<br /><br />4. Deze film is geweldig voor drinkspelletjes! Man, er zijn zoveel symbolen, inside jokes en verwijzingen dat ik hem nog een keer wil zien om te zien wat ik bij de eerste keer niet heb gezien.<br />Oké, over het geheel genomen is het een leuke film <0xE2><0x80><0x93> vooral voor jongens uit de jaren tachtig die zijn opgegroeid met de films die hierin worden genoemd. Voor degenen die op zoek zijn naar iets engs of iets vol bloed <0xE2><0x80><0x93> sla hem over. Je zult alleen maar teleurgesteld zijn, maar als je op zoek bent naar een leuke film, moet je deze eens bekijken.
For those considering if they should invest the 80 minutes or so to watch this film, allow a true horror fan to give you his ten cents. First let's talk about the bad...because lets face it...it's rare for a film to get something right.<br /><br />BAD: 1.) Plot holes: There are a few plot holes in the film in regards to a few of the central characters: Leslie's background, Eugene is never explained, and of course neither is the doc's (sorry, forgot his name).<br /><br />2.) The reaction of the film crew...at times they seem to be having fun with this whole, 'real life' slasher/movie guru, but there is a big shift at the end when the killing starts. This is odd, because earlier in the film someone gets killed too and nobody seemed that worked up over it...oh wait...it must have been because she was some short, old woman.<br /><br />3.) Acting: This is hard to classify seeing as this is a low-budget B movie, but sometimes the actors do a great job and then other times it didn't work for me. Some of the lines seemed forced and the acting, here and there, a bit stiff and wooden. Especially all the teens, oh man, they sucked! 4.) Gore hounds will be disappointed in this movie because most of the kills aren't shown or are shot at a distant. This didn't bother me in this day and age where gore is constant in films (Hostel/Saw). However, when making a parody of 80's slasher films, gore was everywhere. I mean hell, it was the rise of the splatter flick! How can you make a movie like this without having gore? Feddy, Michael, and Jason created the slasher/gore genre in the states! If they were going to do this part of the film better they should have made the gore over the top in a kind of Peter Jackson/Sam Raimi style. Oh well, maybe it wasn't in their budget.<br /><br />4.) The last five minutes of the movie was a bust. Things happened so quick I couldn't help but think--oh no, they're running out of money. It was either that or the editor made a few too many snips. I won't point anything out, because it spoil a few kills, but you'll see it when it happens.<br /><br />GOOD 1.) Extremely funny! I wasn't sure about this movie when I got it--went out on a limb after hearing some decent reviews. This movie hooked me from the start with its campiness, black humor, and twist. A lot of people point at Scream as being the movie that turned the horror genre upside down by playing with a particular genre--but I think BEHIND THE MASK did a much better job.<br /><br />2.) Great lines and for the most part, good performances. The main characters, Leslie, Reporter chick, Eugene, etc. where all acted really well. Sure they missed a few spots here and there, but over all, they were good. Leslie really sold his role well, better than some of the leading Hollywood actors these days that's for sure.<br /><br />3>) Fun story! This is what the horror genre needs, people who make fun camp movies. In today's sick age where we got all these stupid TORTURE PORN movies, it's nice to sit back and just enjoy the story. Sure, as I mentioned above, the gore was missed to an extent, but at least it wasn't in my face the whole time, replacing good storytelling with some cheap splatter effects.<br /><br />4.) This movie is great for drinking games! Man, there are so many symbols, inside jokes, and references that I want to see it again just to see what I missed during the first viewing.<br /><br />Okay, overall, it's an enjoyable film--especially for us guys from the 80's who grew up with the movies referenced in this. For those looking for something scary or full of gore--skip it. You'll only be disappointed, but if your looking for a fun flick, check this one out.