Wat is de zin van deze documentaire? Vanuit filmperspectief was dit niet de moeite waard. De film & montage waren slecht. Het lijkt erop dat een groot deel van de film een forum was voor iemands favoriete iTunes-lijst. Veel beelden zijn eerlijk gezegd irrelevant voor de film. Kleine continuïteit. Ik denk dat de filmmaker vastzit aan beelden die hij niet kan herbeleven en dat hij het op de een of andere manier allemaal bij elkaar heeft geraapt. Het verbaast me dat iemand zich hier als film achter schaart.<br />Ik heb begrepen dat in een crisissituatie als deze sommige beelden onscherp en beverig zullen zijn, wat bijdraagt aan de ervaring van de crisis. Maar zelfs in de gecontroleerde omgeving <0xE2><0x80><0x93> interviews na afloop <0xE2><0x80><0x93> beeft de camera, gaat onnodig heen en weer en geeft belachelijke close-ups. Er was verdomd weinig informatie over het redden van huisdieren. Een paar statistieken erbij.<br />Jane Garrisons verhaal is fascinerend en dit zou meer over haar alleen moeten gaan. Onderverdelingen zouden de conflicten tussen de verschillende diensten moeten zijn, de dierenmoorden door de politie en de re<0xC3><0xBC>nies met huisdieren. Een vollediger onderzoek daarvan op film zou het de moeite waard maken.<br />Ik denk dat er veel veelbelovende verhaallijnen zijn die gewoon zijn weggelaten. Wat er in de film zit, is niet voldoende voor een documentaire. De film eindigt met een paar willekeurige beelden van de huisdierenparade in Barkus. Wat heeft dit te maken met de dierenbescherming, alleen omdat het in New Orleans was? Ik word nog bozer terwijl ik typ en bedenk wat een verspilling dit was.
What is the point of this documentary? From a film perspective this was not worthwhile. The film & editing was bad. It seems that much of the film was a forum for someone's favorite iTunes list. Many images are frankly irrelevant to the film. Little continuity. I think the filmmaker is stuck with footage that cannot be redone and somehow threw it all together. I'm amazed that anyone is rallying behind this as a film.<br /><br />I understand that in a crisis situation such as this, some footage will be choppy, shaky, etc which adds to the experience of the crisis. However, even in the controlled environments - interviews after the fact - the camera shakes, moves in & out unnecessarily, and gives ridiculous close-ups. There was precious little information about any pet rescue. A few statistics thrown in.<br /><br />Jane Garrison's story is compelling and this should be more about her alone. Sub-lines would be the inter-agency conflicts, the animal murders by law enforcement, and REUNIONS with pets. A fuller investigation of these on film would make it worthwhile.<br /><br />I think there are many promising story lines that are just dropped. What is in the film does not gel at all to make a documentary. The film ends with some random images from the Barkus pet parade. What connection did this have to anything about the animal rescue, just because it was New Orleans? I'm getting even more angry as I type, thinking how much of a waste this was.