Ik heb een paar artikelen gelezen, ik had geen tijd om ze allemaal te lezen, en ik had inderdaad een paar vragen, maar nadat ik ze heb opgeschreven, heb ik nagedacht over hoe dit verhaal zinnig klinkt.<br />Het is een man die sterft, en zijn geest neemt de scenario's door die zijn dood hadden kunnen voorkomen, maar zijn ego, dat de relevante herinneringen heeft bewaard om de gevolgen van zijn ontsnapping aan zijn eigen dood te kunnen overzien, leidt het ego ertoe om te handelen in volgorde van wat er werkelijk is gebeurd, en dat kan gezegd worden ondanks de ware aard van zijn geest, die de geest laat accepteren dat de dood de orde is die het ego over het leven zou nemen, aangezien leven met de gevolgen van een ontsnapping aan de dood het ego niet zou bevredigen. Dit kan worden aangetoond door zijn strijd om de dingen recht te zetten, zijn strijd om de dissonantie van zijn moraliteit tegenover zijn wil om te leven op te lossen.<br />Als dit de beoogde interpretatie was, wordt theoretisch de keuze die de geest maakt de keuze die door het ego wordt gemaakt, en dit wordt alleen gerealiseerd door de geest nadat hij het ego in alle mogelijkheden heeft gemanifesteerd. Het lijkt erop dat de geest een ego zou manifesteren om het ego te leren kennen.<br />Het. Het is ook interessant om in overweging te nemen dat een spiritueel ego in staat kan zijn zijn geest te realiseren, en misschien was het bedoeld om meer te realiseren dan dat alleen, misschien was het bedoeld om zichzelf te realiseren als het instrument van de geest om een projectie van individualiteit te ervaren, wat er verder van uit zou gaan dat de geest enkelvoudig is, en dat dit in overeenstemming zou zijn met wat als god kan worden beschouwd, of misschien is het gewoon iets wat anders niet verklaard kon worden als het antwoord op het leven dank zij de grenzen van ons bestaan.<br />Ik vond deze film goed, ik geef hem een 9 in concept, maar een 7 in uitvoering vanwege het gebrek aan originaliteit van de regisseur. Er zijn te veel clichématige verteltechnieken om te voorkomen dat ik dingen te weten kom die ik in bepaalde delen van de film misschien niet had moeten weten.
I've read some posts, I didn't have time to read them all, and I did have some questions, but after writing them down, I've made my thoughts on how this story makes sense.<br /><br />It's a man who dies, and his spirit runs through the scenarios that could of prevented his death, but his ego, spared relevant memories to realize the consequences of escaping his own death, leads the ego to act in order of what actually happened, and this could be said to be in spite of the true nature of his spirit, leaving the spirit to accept that death is the order the ego would take over living, since living with the consequences of escaping death would not satisfy the ego. This can be demonstrated through his struggle to make things right, his struggle to resolve the dissonance of his morality versus his will to live.<br /><br />If this were the intended interpretation, theoretically, what the spirit chooses becomes the choice made by the ego, and this only being realized by the spirit after manifesting the ego in all possibilities. It would seem that the spirit would manifest an ego to learn the ego.<br /><br />It's also interesting to consider that a spirits ego may be capable of realizing its spirit, and maybe it was meant to realize more than just that, maybe it was meant to realize itself as the spirits instrument to experiencing a projection of individuation, which would further assume that the spirit is singular, and this would align with what could be considered as god, or maybe it's just something that couldn't otherwise be explained as the answer to life due to the bounds of our existence.<br /><br />I liked this movie, I give it a 9 in concept, but a 7 in execution due to the lack in originality employed by the director. There are too many cliché story telling techniques to prevent me from knowing what I maybe should have not known in certain parts of the film.