Ik heb die film gezien omdat ik het boek bestudeerde en hoopte dat hij me een ander perspectief zou geven. Helaas werd ik teleurgesteld, want het is een afschuwelijke film.<br />Ik weet dat het een oude film is, maar zelfs als je daar rekening mee houdt, zien de special effects er echt afschuwelijk uit. Op de achterkant van de video staat dat hij op locatie is opgenomen, maar dat is duidelijk niet waar. Rond sommige personages zijn witte randen te zien en de achtergrond ziet eruit alsof hij op canvas is geschilderd.<br />Het gaat ook niet alleen om de speciale effecten, het grootste deel van het verhaal wordt verteld. Er is geen sprake van acteerwerk, omdat de verteller vaak in de derde persoon over zijn personages spreekt in plaats van over de sprekende acteurs. Dit is een film, dus waarom hebben we een lopende audiobeschrijving nodig van wat er op dit scherm te zien is? Kort samengevat: als je wilt luisteren naar een voordracht van The Old Man and The Sea met een paar mooie plaatjes om naar te kijken, dan is dit de film voor je. Anders lees je gewoon het boek.
I saw this film because I was studying the book and hoped it would give me another perspective. Sadly, I was disappointed, as this film is awful.<br /><br />I know it is an old film but, even making allowances for that, the special effects look truly awful. The back of the video claimed that it was shot on-location, this was obviously untrue; White borders are visible around some of the characters and the backgrounds look like they were painted on canvas.<br /><br />It's not just the special affects, either, the majority of the story is told for narration. The acting is nonexistent because the narrator frequently reports character speech in third person rather than the actors speaking. This is a film, so why do we need a running audio description of what's being shown on this screen? In summary: If you want to listen to a reading of The Old Man and The Sea with some pretty pictures to look at then this is the film for you. Otherwise, just read the book.