Jean-Claude La Marre schrijft, regisseert en acteert in een versie van de laatste dagen van Jezus, waarin hij stelt dat Jezus voor een groot deel is gedood omdat hij een donkere huidskleur had. Het idee zal hoogstwaarschijnlijk veel toeschouwers kwaad maken, simpelweg omdat Jezus zwart is, wat jammer is, aangezien de slecht gemaakte film op zichzelf al erg genoeg is om het te verdienen dat er met bakstenen naar wordt gegooid.<br />Er is een redelijke kans dat Jezus een donkere huidskleur had, aangezien de mensen die in deze streek zijn geboren een donkerder huidskleur hebben dan de licht gebruinde Europeanen die het land zijn binnengevallen, dus vanuit historisch oogpunt kun je niet echt tegen een donkere huidskleur van Jezus inbrengen. Met de rest van de film, historisch en Bijbels gezien, kun je vrij goed discussiëren, aangezien die een groot aantal fouten bevat. Van Romeins wangedrag tot de etnische mix van het land (belangrijk in een film die draait om een rassenkwestie) knoeit de film te veel met de feiten om geloofwaardig te zijn.<br />Ik zou graag willen zeggen dat de film op andere dan historische gronden werkt, maar dat kan ik niet. De simpele toevoeging van raciale kwesties doet de film zo wankelen dat hij niet meer functioneert (en je zou kunnen zeggen dat de casting van de joodse ouderen als zeer blanke Europese 'joden' riekt naar racisme). Het verhaal wordt niet rechttoe, rechtaan verteld, gebeurtenissen worden weggelaten of verdoezeld en er wordt veel tijd besteed aan de joodse religieuze leiders, wat het verhaal van Jezus aannemelijk maakt, maar het verhaal van Jezus wegneemt.<br />Technisch gezien is de film weinig meer dan een goedkope tv-film. De set lijkt goedkoop en de kostuums voelen vaak aan als kostuums. Ik vraag me af waarom La Marre voor sommige van de laatste scènes steeds op Aramees overschakelt. Het is een toegeeflijk gebaar dat nergens goed voor is. Wat alles in de film nog ingewikkelder maakt, is dat er nooit echt wordt uitgelegd, of goed genoeg wordt uitgelegd om als plausibel te worden beschouwd, wat een zwarte Jezus doet in de voornamelijk blanke joodse gemeenschap. De rol van La Marre als Jezus komt eerder over als een schoktactiek dan als iets natuurlijks. De keuze is duidelijk gemaakt om mensen zo van streek te maken dat ze de film willen zien in plaats van het verhaal alleen maar te vertellen.<br />Ik zou graag zeggen dat de film compleet waardeloos is, maar dat kan ik niet. Er zijn verschillende momenten waarop de film een poëtische schoonheid heeft, zoals de openingsscène van Jezus aan het kruis, en een paar opnamen met de kruisiging zijn verbluffend. La Marre slaagt er ook in om een paar mooie emotionele momenten te creëren (de Romein die Caiaphas vraagt hoe het voelt om een jood om te leggen) en hij slaagt er ook in om een menselijke Jezus te creëren die lacht en voelt, een portret dat prachtig zou zijn in een betere film met een minder verstrooide regisseur.<br />Afgezien van de leuke details is de film een puinhoop.
Jean-Claude La Marre writes, directs and stars in a version of the last days of Jesus that posits that Jesus was killed in large part because he was dark skinned. The notion is of course more than likely going to anger many audiences simply because Jesus is black, which is a shame since the poorly made film is bad enough on its own to deserve brickbats being tossed at it.<br /><br />There is a reasonable possibility that Jesus was dark skinned since those native to the region tend to be of a darker skin than the light skinned Europeans who had invaded the country, so from a historical stand point one can't really argue with a dark skinned Jesus. One can argue with pretty much argue with most of the rest of the film historically and scripturally since it contains a great number of errors. From Roman bad behavior, to the ethnic mix of the country (important in a film that hinges on a question of race) this film fumbles with its facts too much to be believable.<br /><br />I would like to say that the film works on terms other than historical, but I can't. The simple addition of racial questions wobble the film to the point of non functioning (and it could be argued that the casting of the Jewish elders as very white European "Jews" smacks of racism). It also doesn't help that La Marre doesn't tell the story in a straight forward manner, events are left out or glossed over and a great deal of time is spent with the Jewish religious leaders which helps make his racial plot feasible, but takes away from the story of Jesus.<br /><br />Technically the film is little more than a low rent TV movie. the sets all seem cheap and the costumes often have the feel of costumes. I have to question several choices La Marre makes, in particular why he keeps switching into Aramaic for some of the final scenes. Its a self indulgent touch that has no place. What further complicates everything in the film is that its never really explained, or explained well enough to be accepted as plausible, what a black Jesus is doing among mostly the whiter than white Jewish community. The casting of La Marre as Jesus comes off as a shock tactic rather than something natural. Clearly the choice was made to upset people enough to see the film instead of to just tell the story.<br /><br />I would love to say that the film is a complete write off, but I can't. There are several times when the film has a poetic beauty, the opening shot of Jesus on the Cross, and a few shots with in the crucifixion are quite stunning. La Marre also manages to create several nice emotional moments (The Roman asking Caiaphas how it feels to turn over a Jew) and he also manages to create a human Jesus, that laughs and feels, its a portrait that would be wonderful in a better film with a less distracted director.<br /><br />Nice touches aside the film is a mess. and not worth wasting the time to see it.