Ik ben het niet eens met beide gevoelens die hier worden geuit. Ik denk dat dit gewoon een dramatisering was van het kwaad van het totalitarisme vanuit een perspectief uit de jaren zestig. Alle daden van die regering zijn slecht, inclusief het buiten de wet stellen van god (ik ben agnostisch). Maar ik zie zoiets als dit niet gebeuren met Bush of Obama. In de zaak van het Hooggerechtshof van 1963 werden wetten die bidden op openbare scholen verplicht maakten ongedaan gemaakt. Door die wetten weer in werking te stellen, zou het land meer in de richting van het regime in de episode gaan! (alleen maar van de andere kant.) De kant die geen president is, is altijd bang. In de tijd van Bush vertegenwoordigde Meridith de liberalen; in de tijd van Obama is hij de conservatieven. Maar alleen in hun eigen ogen.
I disagree with both sentiments stated here. I think this was simply a dramatization about the evils of totalitarianism from a 1960-ish perspective. All the actions of that government are evil, including outlawing god (I'm agnostic). But I don't see anything like this happening Bush or Obama. The 1963 Supreme Court case overturned laws that made prayer in public schools compulsory. Putting those laws back in place would move the country more toward the regime in the episode! (just from the other side.) The side that's not in office is always afraid. During Bush, Meridith's character represents liberals; during Obama, he is the conservatives. But only in their own minds.