'Nero', zoals de titel van de film in Duitsland luidt, is ook een poging om een van de interessantste Romeinse keizers, Lucius Domitius Ahenobarbus, beter bekend als Nero, te laten zien. Hoewel deze poging in elk geval een accuratere historische Nero probeerde te laten zien dan de amusante maar volkomen gefingeerde Nero Peter Ustinov in 'Quo Vadis!', is het nog steeds een grote mislukking. En aan de IMDb-commentatoren die nog steeds geloven dat de propaganda van Sueton en Tacitus waar is: lees een boek over Nero dat nog geen twintig jaar geleden is gepubliceerd. Nero heeft Rome NIET vernietigd, dat is bewezen! Hij heeft Britannicus niet vermoord. Hij martelde, doodde en verminkte niet voor zijn plezier, hij was de eerste keizer die de gladiatorengevechten verbood. De film vertoont nog steeds een heleboel fouten en vergissingen en is trouwens gemaakt in een heel goedkope stijl, vooral de decors waren goedkoop en niet overtuigend, het paleis zag eruit als een of andere villa, de stad zelf leek op... nou ja, op een goedkoop decor. Het acteerwerk was tussen goed en onder de maat, de muziek was bijna onbetekenend en de film verslechterde al snel nadat Nero keizer was geworden tot een gehaaste, slecht geregisseerde rotzooi zonder enige duidelijke verhaalstructuur. Dus er bestaat nog steeds de mogelijkheid voor een epische biografie van Nero waarin de ware Nero wordt getoond, die een van de beste keizers van Rome was, ondanks de leugens van Sueton e.a.
"Nero" as the title of the movie is in Germany is a another attempt to show one of the most interesting Roman emperors, Lucius Domitius Ahenobarbus, better known as Nero. Although this attempt at least tried to show a more historic accurate Nero than the amusing but completely fictitious Nero Peter Ustinov played in "Quo Vadis!" it still is a major failure. And to those IMDb-commentators who still believe that Sueton and Tacitus propaganda is true, please read a book about Nero that was published less than 20 years ago. Nero did NOT burn Rome, this is proved! He did not murder Britannicus. He did not torture, kill and maim for pleasure, he was the first emperor who BANNED the gladiator fights. The movie still shows a lot of mistakes, errors and is by the way made in a really cheap style, especially the sets were cheap and unconvincing, the palace looking like some villa, the city itself looked like..well like a cheap set. The acting was between good and sub-par, the music nearly insignificant and the movie soon deteriorated after Nero became emperor to a rushed, bad edited mess without any clear narrative structure. So there still is the potential for an epic biography of Nero that shows the true Nero, who was one of the best emperors who ruled Rome, despite the lies of Sueton et al.