Het spijt me, maar Zemeckis is geen Hitchcock.<br />Deze film deed veel eer aan andere films (zie de recensies) en had een aantal verontrustende en subtiel afschrikwekkende scènes, maar was verder tamelijk saai. Ik raad je aan te wachten tot de film op video is uitgebracht, zodat je de vele oninteressante en onnodige vullers kunt overslaan. Tegen de tijd dat de spanning echt toeneemt, zul je merken dat het je niet meer kan schelen.<br />***SPOILERS**<br /><br />Michelle Pfeiffer gaf een goede en gevarieerde vertolking (veel beter dan in 'Wolf'), in tegenstelling tot de saaie echtgenoot van Harrison Ford. Wat interessant is, aangezien 'Norman' een 'briljante' wetenschapper moest zijn. Hij deed in de film niets wat je zelfs maar 'briljant' zou kunnen noemen, IMO. Hij leek heel kalm (gaap). hahahahahaha, ik ben een moordenaar en jij bent de volgende. Ik kan Anthony Perkins of zelfs Vince Vaughns 'Norman' elke dag van de week vergelijken met deze passieve verliezer.<br />De film was niet vreselijk, maar er waren een paar dingen die me uit puur ongeloof deden grinniken. De eerste keer dat Claire de geest in de badkuip ziet, voordat Norman naar binnen rent na haar gil, duurt het wat, 5 seconden voor de hele badkuip leeg is! Dan, later, duurt het een eeuwigheid voor het water langs haar neus wegloopt als haar magische tenen de stop eruit trekken. En welke kraan weet je die 80% van de watertoevoer al na een kwartslag dichtdraait? Als de geest erbij betrokken was geweest, zou het niet zo lachwekkend zijn geweest, maar daar werd niet eens op gezinspeeld... en het cliché bleef in stand.<br />Het duurde een eeuwigheid voor de film op gang kwam, en het dwaze, voor de hand liggende dwaalspoor over de buren was behoorlijk irritant.<br />Het trage tempo van de film voelde aan als het baggeren van de bodem van een meer. Jammer dat het lichaam van de film niet wat eerder aan de oppervlakte kwam.
Sorry, but Zemeckis is no Hitchcock.<br /><br />This movie paid great homage to other films (see others' reviews) and had several unsettling and subtly horrific shots, but was otherwise pretty bland fare. I recommend waiting till it comes out on video so you can fast forward past the many uninteresting and unnecessary filler scenes. By the time the tension actually increases, you may find yourself waaaay past caring.<br /><br />***SPOILERS***<br /><br />Michelle Pfeiffer gave a good and varied performance (much better than in 'Wolf'), in contrast to Harrison Ford's humdrum husband. Which is interesting, since 'Norman' was supposed to be a 'brilliant' scientist. He did nothing in the film to even be considered 'bright', IMO. He seemed very tranquilized (yawn) until the "hahahahaha, I'm a killer and you're next" bit. I'll take Anthony Perkins or even Vince Vaughn's 'Norman' any day of the week compared to this passive loser.<br /><br />The film wasn't awful, but several things made me chuckle out of sheer disbelief. The first time Claire sees the ghost in the bathtub, before Norman runs in after her scream, it takes what, 5 seconds for the whole tub to drain! Then, later, it takes forever for the water to drain past her nose when her magic toes pull up the plug. And what faucet do you know that will cut 80% of the water supply after only a quarter turn? It wouldn't have been as laughable if the ghost had been involved, but this was not even hinted at . . . and the cliche's continued . . .<br /><br />This movie took forever to advance the plot, and the silly, obvious red herring involving the next-door neighbors was pretty irritating.<br /><br />The slow pace of the film felt like the dredging of a lake bottom. Too bad the film's body didn't surface a little sooner.