Regeneratieve massa-uitstoting van de zon is de truc die de makers van deze film gebruiken om je voor de tv te krijgen (of erger nog, in een theater waar je misschien wel voor hebt betaald om het te zien).<br />Uitstotingsverschijnselen zijn de nieuwe toevlucht van de goedkope scenarioschrijver voor de eisen van een serieus drama, en dit is niet anders <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat regeneratieve massa-uitstoting veel minder aannemelijk is als uitstotingsverschijnselen dan, bijvoorbeeld, een inslag van een grote asteroïde.<br />Afgezien van deze meest voor de hand liggende fout in de film, zijn we...' Ook wordt verwacht dat men zal geloven dat deze massa-uitstotingsverschijnselen ervoor zorgen dat satellieten bij hun terugkeer niet verbranden, zodat ze straten vol mensen kunnen uitschakelen (als bijvoorbeeld de Russische spionagesatelliet die aan het eind van de jaren zeventig over het hele Yukon-gebied verspreid was, in plaats van Detroit, een indrukwekkend bloedbad had kunnen aanrichten).<br />In deze film vervuilt methaan (en geen kooldioxide) de bovenste lagen van de atmosfeer. Onverklaarbaar genoeg ontbranden er zakken met methaan, die zonder echte reden een atmosferische chaos veroorzaken. En volgens deze film kunnen we ook afzien van al het geld dat we uitgeven aan de verdediging tegen ballistische raketten <0xE2><0x80><0x93> F-15 gevechtsvliegtuigen kunnen heel goed met ballistische onderscheppingen overweg. Houdt Boeing iets voor ons achter?<br />Ik blijf maar hameren op de problemen die worden veroorzaakt door stompzinnigheid in de plot, omdat ze een vrijwillige opschorting van het ongeloof van het publiek beschadigen en de film moeilijk om van te genieten zijn. De feitelijke fouten in de plot van 'Solar Strike' zijn geen punten waar redelijke wetenschappers het niet over eens kunnen zijn, het is een reeks blunders die iedereen die op de middelbare school scheikunde (of zelfs 'algehele wetenschap') heeft gevolgd, met moeite opzij zal kunnen zetten om van de film te kunnen genieten.<br />En de film heeft hulp nodig. We genieten van 'Society of Extraordinary Gentlemen' en 'Van Helsing' ondanks de kitscherige Victoriaanse 'wetenschap', omdat de acteurs en de scenaristen goed werk leveren en het verhaal het publiek werft als gewillige samenzweerder. De schrijvers en de regisseur krijgen Lou Gossett en de andere 'naam'-acteurs niet dicht genoeg in de buurt van het doel om te scoren. Zelfs Lou Gossett kan niet intelligent klinken als de zinnen die hij moet uiten zo overduidelijk stompzinnig zijn. Er zit niets vermakelijks in de plot, de karakters of de dialogen.<br />Dit is een naargeestige, naargeestige, naargeestige verspilling van de tijd van de kijker. Je vraagt je af of SciFi Network dit soort rotzooi vertoont vanwege een speciale stomme filmkorting of zoiets.
Coronal mass ejections from the Sun are the gimmick the makers of this film use to get you in front of the TV (or worse, inside a theater where you may have paid to see it).<br /><br />Extinction level events are the hack screenwriter's new refuge from the demands of serious drama and this is no different - except that coronal mass ejections are much less plausible as an extinction-level event than, say, impact by a large asteroid.<br /><br />Apart from this most obvious flaw in the movie, we're also expected to believe that these coronal mass ejections somehow keep satellites from burning up on re-entry, so they can take out streets full of people (for example, if the Soviet spy satellite which scattered itself all over the Yukon Territory back in the late 1970s had done so over downtown Detroit instead, the carnage could have been impressive).<br /><br />In this film, methane (and not carbon dioxide) is contaminating the upper atmosphere. Pockets of methane unaccountably ignite, causing atmospheric chaos for no real reason. And according to this movie, we can also dispense with all the money we're spending on ballstic missile defense - F-15 fighter planes can handle terminal stage ballistic intercepts just fine. Has Boeing been holding out on us?<br /><br />I keep harping on the problems created by stupidity in plot details because they damage willing suspension of disbelief by the audience and make the movie hard to enjoy. The factual errors in the plot of "Solar Strike" aren't points on which reasonable men of science can disagree, they're a series of clinkers which anyone who passed high school chemistry (or even "general science") will have trouble setting aside in order to enjoy the film.<br /><br />And the film needs the help. We enjoy "Society of Extraordinary Gentlemen" and "Van Helsing" despite the campy Victorian "science" because the actors and screenwriters do a good job and the story recruits the audience as a willing conspirator.<br /><br />The writers and director don't get Lou Gossett and the other "name" actors close enough to the goal to score. Even Lou Gossett can't sound intelligent when the lines he has to deliver are palpably foolish. There's nothing in this plot, the characterizations, or the dialogue to entertain.<br /><br />This is a dismal, dismal, dismal waste of the viewer's time. You have to wonder if SciFi Network shows garbage like this because of a special dumb movie discount or something.