Deze film (die trouwens op video is opgenomen) is van vrij slechte kwaliteit. Iemand zou tegen de regisseur moeten zeggen dat hij wat geld moet uitgeven en een statief moet kopen. Voor zover ik weet, is elke opname met de hand gemaakt. Sommige op grote vergroting. Veel heen en weer bewegen. Dus, afgezien van dat angstige gevoel als je binnen 90 seconden beseft dat je geld verspild is, en dat ik wel of niet de bioscoop uit loop, wat heeft de film te bieden? Niet veel. Een verhaal dat door een tiener geschreven zou kunnen zijn. Het script dat... nou, waardeloos is. Waarschijnlijk in één dag geschreven, misschien op een middag. Het acteerwerk, nou, dat was voor een deel oké. Maar voor een deel was het waardeloos. Toen ik voor het eerst de kwaliteit van deze film besefte, vroeg ik me af of het misschien een vorm van zelfparodie was. Zoiets als een eersteklas student die opzettelijk zakt voor een toelatingsexamen. En misschien is dat wel zo, ik weet het niet. Maar als het niet zo is, zou de regisseur zich dan generen voor zijn schepping? Waarschijnlijk wel.<br />Als je 90 minuten de tijd hebt en er niets beters op de televisie is, probeer het dan eens. Maar geef alsjeblieft geen geld uit aan deze film. Het maakt me verdrietig dat ik een derdewereldmens een week lang te eten had kunnen geven voor het geld dat het me kostte om te gaan.
This film (which was shot on video, by the way) is rather low quality. Someone should tell the director spend some money and buy a tripod. As far as I know, EVERY shot was hand held. Some at high magnification. Lots of moving back and forth. So, apart from that dread feeling when you realise within 90 seconds that your money has been wasted, and that do I or don't I walk out of the cinema, what has the film got to offer? Not much. A storyline that could be written by a teenager. The script that well, sucks. Probably penned in a day, maybe an afternoon. The acting, well some of it was OK. But some of it was useless.<br /><br />When I first realised the quality of this film, I wondered whether it was a form of self-parody. Sort of like a straight-A student intentionally flunking an entry-level exam. And this may be the case, I don't know. But if it isn't, would the director be embarrassed by his creation? probably.<br /><br />If you've got 90 minutes to kill, and nothing better is on television, give it a go. But please don't actually spend money on this film. It makes me sad that I could have fed a 3rd world person for a week for the money that it cost me to go.