Mijn reden om deze film een 4 te geven, is dat ik problemen heb met het acteerwerk en het gekunstelde einde dat het gevolg is van de voortijdige dood van Robert Walker.<br />Mijn klachten over het eigenlijke onderwerp van de film zijn minimaal, aangezien er, ondanks enige revisionistische geschiedenis, blijkbaar een communistische infiltratie van delen van de Amerikaanse regering (met name het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken) heeft plaatsgevonden, zoals blijkt uit de vrijgegeven gegevens uit de Sovjetarchieven in de jaren 1990. Was het een even groot probleem als in de film? Misschien niet. En rechtvaardigden gerechtvaardigde zorgen hierover het ondermijnen van het Eerste Amendement op de vrijheid van meningsuiting? Natuurlijk niet. Maar het was een ernstig probleem en het was een heel enge tijd in de wereld <0xE2><0x80><0x93> met twee nucleaire mogendheden die op het punt stonden een dodelijke confrontatie aan te gaan. En hoewel er een 'Red Scare' was (met een paar vreselijke aanvallen op de burgerrechten), was er echt een reden om bang te zijn. Dus is het logisch dat een film deze strijd dramatiseert.<br />Jammer genoeg deden ze het, ondanks het tijdstip van de film, niet bepaald goed. In plaats van dat de film informatief of onderhoudend was, kwam hij over als dwaas en gekunsteld. Mijn eerste grootste klacht was over Helen Hayes. Een tijdlang vond ik het leuk dat ze die rol speelde. Ze was lief en geloofwaardig... tot op zekere hoogte. Maar aan het eind van de film begon ze vreselijk te overdrijven en ik schaamde me als ik naar haar keek. Ik weet niet of dat kwam door het slechte schrijven of door haar acteerwerk... of door allebei. In tegenstelling tot Robert Walker en Van Heflin (die allebei heel goed waren), onderschatte ze haar rol NIET! Dean Jagger overdreef ook een beetje <0xE2><0x80><0x93> maar bijna net zo erg als Hayes.<br />Een ander probleem was het feit dat de filmmakers het feit dat Walker tegen het eind van de film was overleden probeerden te negeren. Ik denk dat het beter zou zijn geweest als ze de scènes die hij had gemaakt hadden geschrapt en ze met een andere acteur opnieuw hadden opgenomen. In plaats daarvan veranderden ze het script, gebruikten een dubbele scène in een verduisterde kamer en vervingen een opname van Hitchcocks 'Strangers on a Train' voor zijn laatste scène <0xE2><0x80><0x93> en lieten zijn stem onverschillig vervormen. Als je hier niet naar op zoek bent, zal het einde je in verwarring brengen omdat het niet logisch is. Als je dat wel bent, is het vrij duidelijk wat ze hebben gedaan <0xE2><0x80><0x93> het is te zien.<br />Over het geheel genomen komt de film een beetje hysterisch over, onsamenhangend en verwarrend. Wat een interessant idee voor een film had kunnen zijn, komt uiteindelijk gewoon over als goedkope propaganda <0xE2><0x80><0x93> hoewel het iets te zeggen had kunnen hebben als het beter was gedaan.
My reason for giving this film a 4 is for some problems with the acting as well as the contrived ending necessitated by the untimely death of Robert Walker.<br /><br />My complaints about the actual subject matter of the film are minimal, as, despite some revisionist history, there apparently was some Communist infiltration of parts of the US government (particularly the State Department)--as shown by the release of records from the Soviet archives in the 1990s. Was it as bad a problem as the film shows--perhaps not. And, did justifiable concerns about this justify trampling the First Amendment right to free speech--of course not. But it was a serious problem and it was a very scary time in the world--with two nuclear powers nearing a deadly showdown. And, while there was a 'Red Scare' (with some terrible abuses of civil rights), there actually was a reason to be scared. So it's natural that a film would dramatize this struggle.<br /><br />Sadly, despite the timeliness of the movie, they sure didn't do a particularly good job of it. Instead of the film being informative or entertaining, it came off as silly and contrived. My first biggest complaint was with Helen Hayes. For a while, I liked her playing of this role. She was sweet and believable...to a point. But, late in the film, she began overacting horribly and I felt embarrassed watching her. I'm not sure how much of this was due to the poor writing or her acting...or both. Unlike Robert Walker and Van Heflin (who both were quite good), she did NOT underplay her role in the least! Dean Jagger, for his part, overacted a bit as well--but nearly to the level that Hayes reached.<br /><br />Another problem was the result of the film makers trying to work past the fact that Walker had died towards the very end of the production. I think it would have been better to scrap the scenes he made and re-shoot them with another actor. Instead, they changed about the script, used a double in a darkened room scene and substituted a shot from Hitchcock's "Strangers on a Train" for his final scene--and had his voice indifferently dubbed. If you aren't looking for this, the ending will confuse you as it makes little sense. If you are, it's pretty obvious what they did--it shows.<br /><br />Overall, the film comes off as a bit hysterical, disjoint and confusing. What could have been an interesting idea for a film just comes off as cheap propaganda in the end--though it could have had something to say had it been done better.