Hoewel ik geschiedenislerares ben, had ik nog nooit gehoord van James Reavis en zijn bewering dat hij de baron van Arizonia was (het grootste deel van het moderne Arizona). Daarom was ik gefascineerd door een film over deze oplichter die het lef had gehad om aan het eind van de negentiende eeuw te proberen dit enorme stuk land op te eisen als zijn eigen privéland. Ik was er zo door gefascineerd dat ik na afloop van de film wat onderzoek deed naar Reavis.<br />Het schijnt dat de Verenigde Staten, toen ze dit land uit Mexico kregen, beloofden dat ze alle bestaande landtoewijzingen zouden naleven. Reavis, een getalenteerde oplichter, bedacht een ingewikkeld plan om dit land in te nemen <0xE2><0x80><0x93> een claim die bijna werkte! De filmsterren Vincent Price in een van zijn eerdere hoofdrollen. Hoewel hij al zo'n tien jaar in Hollywood zat, werd hij meestal naar de bijrollen verwezen. Hier in THE BARON OF ARIZONA was hij duidelijk de ster en had de film baat bij zijn uitstekende acteerwerk. Maar het zal je misschien verbazen dat je Price af en toe een beetje als een actieheld ziet acteren, aangezien hij veel meer macho is dan zijn gebruikelijke personage <0xE2><0x80><0x93> zo nu en dan neemt hij zijn toevlucht tot het in het gezicht schoppen van zijn vijanden!<br />De film was een van de eerste regisseurspogingen van de legendarische Sam Fuller. Omdat het verhaal zo snel en losjes was, met de echte feiten van de zaak als uitgangspunt, moet Fuller worden geprezen voor het feit dat hij zo'n professioneel ogende film heeft gemaakt, met slechts 15 dagen filmen! Gewoonlijk zou zo'n snel gemaakte film een goedkope horrorfilm zijn in de trant van een film van Ed Wood, maar deze heeft alle finesse van een A-film.<br />Wat de plot betreft, ondanks het feit dat een groot deel van het script fout is, is het nog steeds een erg boeiende film, die in elk geval de essentie weergeeft van wie Reavis was <0xE2><0x80><0x93> ook al kloppen de details niet helemaal. Dit snelle spelen met details is vrij normaal in de Hollywood-films van die tijd, dus ik neem het de film niet kwalijk.<br />Over het geheel genomen is de film fascinerend, moeilijk weg te leggen en het grootste deel van de film een kwaliteitsfilm. Maar ondanks Fullers reputatie dat hij niet sentimenteel is, zijn de laatste 15 minuten van de film wel erg sentimenteel en dat is eigenlijk het slechtste deel van de film. Bovendien kreeg Reavis maar twee jaar (in plaats van 6) en zijn vrouw ging inderdaad bij hem weg <0xE2><0x80><0x93> en de manier waarop de film eindigde en hoe hij gepakt werd, is pure fictie.<br /><br />Voor een veel correctere versie van de echte zaak, zie http://jeff.scott.tripod.com/baron.html. Er is een link naar een zeer uitgebreide site van Michael Marinacci. Vreemd genoeg zijn de werkelijke feiten van de zaak in veel opzichten veel interessanter dan deze film!
Although I am a US history teacher, I'd never heard about James Reavis and his claim to be the Baron of Arizonia (most of modern Arizona). So I was fascinated to see a film about this huckster who had the audacity to try to claim this huge chunk of territory as his own private land in the late 19th century. So fascinated that I did a bit of research on Reavis after I finished the movie.<br /><br />It seems that when the US got this land from Mexico, it promised to honor all existing land grants. Reavis, a talented forget and swindler, concocted a complicated scheme to take this land--a claim that ALMOST worked! <br /><br />The film stars Vincent Price in one of his earlier starring roles. While he'd been in Hollywood for about a decade, most of the time he was relegated to supporting roles. Here in THE BARON OF ARIZONA, he was clearly the star and the film benefited from his fine acting. However, you may be surprised to see Price acting a bit more like an action hero at times in the film, as he is much more macho than his usual persona--occasionally resorting to kicking the snot out of his enemies!<br /><br />The film was one of the earliest directorial efforts of the legendary Sam Fuller. While I didn't like how the story was fast and loose with the real facts of the case, Fuller must be commended for making such a professional looking film with only 15 days shooting!! Usually such a quickly made film would be a cheap horror film along the lines of an Ed Wood movie, but this one has all the polish of an A-picture.<br /><br />As for the plot, despite the facts that so much of the script is wrong, it still is a very captivating movie and at least it captures the essence of who Reavis was--even though the details are more than a little wrong. This playing fast and loose with details is fairly common in Hollywood films of the era, so I don't hold this against the film that much.<br /><br />Overall, the film is fascinating, tough to stop watching and a quality production throughout most of the film. However, despite Fuller's reputation for not being a sentimentalist, the last 15 minutes of the film are indeed heavy on sentiment and actually is about the worst part of the film. Plus, in reality Reavis only got a 2 year sentence (not 6) and his wife did indeed leave him--and the way the film ended and how he was caught is pure fiction.<br /><br />For a much more correct version of the real case, see http://jeff.scott.tripod.com/baron.html . It has a link to a very exhaustive site by Michael Marinacci. Oddly, the true facts of the case are in many ways much more interesting than this film!!