Dit is een godsgruwelijk nepverhaal. De grappen zijn slap en de acteurs spelen hun rollen zonder enig gevoel voor timing of subtiliteit, waarbij ze elke clou als een telegram overbrengen. De 'geschiedenis' is ook slecht doordacht. Niet alleen vraagt de film van ons dat we geloven dat de Confederatie heel de Unie heeft geannexeerd, maar zoals we weten ook Midden- en Zuid-Amerika en de rest van de Verenigde Staten.<br />Maar Canada niet. Een van de stomste dingen was het idee dat de Aziatische bevolking in Californië zou groeien omdat nieuwe Chinese immigranten niet konden geloven dat ze na aankomst tot slaaf zouden worden gemaakt. Alsof er al niet genoeg Aziaten in de loop der jaren naar Canada zijn verhuisd omdat de omstandigheden die Amerika te bieden had hun niet aanstonden. In dit scenario zouden ze vast en zeker gewoon naar Canada zijn geëmigreerd.<br />Het komt erop neer dat de film ons op dezelfde plek wil laten landen als waar we nu zijn, maar dan na een overwinning van de Confederatie, honderdveertig jaar geleden. Om dit te bereiken laten de makers van de film allerlei lastige historische trends en incidenten weg, zoals het industrialisme (de echte reden waarom slavernij economisch onleefbaar werd), het marxisme, de Eerste Wereldoorlog, de expansie van het Britse Rijk, de opkomst van Arabische olie en de Koude Oorlog. Rusland komt niet eens in beeld. En dat stuk over Harriet Tubman en Lincoln met zwartgemaakte gezichten is gewoon beledigend. Vreemd genoeg delen de moderne Geconfedereerden in deze film ook de opvattingen van de moderne extreem-rechtse republikeinen in onze tijdlijn. Waarom? De mensen in de Confederatie waren net zo divers als de mensen in de Unie. Waarom zouden we er automatisch van uitgaan dat we een onderdrukte, conservatieve, homofobe, antisemitische Bible Belt zouden hebben die de wereld van de Geconfedereerden overheerst, alleen omdat een paar fanatici die erop staan het conflict cultureel in stand te houden, zo zijn? Dit lijkt een onwetend excuus om Zuiderlingen te beledigen - niet alleen blanken (christelijk en joods) maar ook zwarten, Latijns-Amerikanen en Aziaten. Niemand in het Zuiden komt er zonder een flinke klap af. Alsof de filmmakers op zoek waren naar een excuus om zich te buiten te kunnen gaan aan elk zuidelijk stereotype dat ze maar konden bedenken zonder een enorme opschudding te veroorzaken. En nee, de Geconfedereerden onrealistisch expansionistisch maken zodat de filmmakers de Japanners (wiens leger voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog tientallen miljoenen Aziaten vermoordde) en de Centraal- en Zuid-Amerikanen (die hun eigen obsessies hebben met huidskleur en rassenafstamming) tot onschuldige slachtoffers van de Geconfedereerde agressie konden maken, maakt de stereotypen niet verteerbaarder.<br />Zoals het citaat van Shaw dat begint met de filmaantekeningen, kun je mensen maar beter aan het lachen maken terwijl je ze de waarheid vertelt. Deze film doet geen van beide: hij is niet grappig en hij is eerlijk noch waar. Het bestaat alleen om mensen op de kast te jagen. Het enige wat het me opleverde was het verlangen om mijn geld terug te krijgen.
This mockumentary is godawful. The jokes are lame and the actors mug through their roles with no sense of timing or subtlety, telegraphing every punchline. The "history" is also poorly thought-out. Not only does the film ask us to buy that the Confederacy annexed all of the Union, but Central and South America and the rest of the continental U.S. as we know, it, too. <br /><br />But not Canada. One of the stupidest bits was the idea that the Asian population would grow in California because new Chinese immigrants couldn't believe they would be enslaved upon arrival. As if enough Asians haven't moved to Canada over the years because they didn't like the conditions that America did offer. Surely, in this scenario, they would have simply emigrated to Canada, instead.<br /><br />Basically, the film wants to drop us into the same spot where we are now, but following a Confederate victory one hundred and forty years before. To this end, the film's makers leave out all sorts of inconvenient historical trends and incidents like industrialism (the real reason why slavery became economically nonviable), Marxism, World War I, the expansion of the British Empire, the rise of Arab petropower and the Cold War. Russia doesn't even get a look-in. And the bit about Harriet Tubman and Lincoln in blackface is just straight-up offensive.<br /><br />Strangely enough, modern Confederates in this film also share the views of modern extreme right-wing Republicans in our timeline. Why? People in the Confederacy were as varied a lot as people in the Union. Why automatically assume that we would have a repressed, conservative, homophobic, antisemitic Bible Belt dominating a Confederate world just because some fanatics who insist on perpetuating the conflict culturally are like this? This seems like an ignorant excuse to insult Southerners--not just White (both Christian and Jewish) but also Black, Hispanic and Asian. Nobody in the South gets off without a good slap. It's as if the filmmakers were looking for an excuse to indulge in every vicious Southern stereotype they could manage without causing a huge uproar. And no, deliberately making the Confederates unrealistically expansionist so that the filmmakers could turn the Japanese (whose army murdered tens of millions of Asians before and during WWII) and the Central and South Americans (who have their own obsessions with skin color and racial ancestry) into blameless victims of Confederate aggression doesn't make the stereotypes any more palatable.<br /><br />As the Shaw quote that starts off the film notes, you'd better make people laugh while you're telling them the truth. This film does neither: it's not funny and it's neither honest nor truthful. It only exists to get a rise out of people. All it got out of me was a desire to get my money back.