Nou, waar zal ik beginnen... Een klassiek verhaal, geschreven door Alex Garland <0xE2><0x80><0x93> Vernietigd door Danny Boyle & co. Het zou me heel wat tijd kosten om me een weg te banen door de puinhopen van deze specifieke puinhoop, dus zal ik het beperken tot wat ik zie als de belangrijkste kritieke fouten die tot de ondergang van Leo's nieuwste, door het water gedragen epos hebben geleid. De film is volledig gericht op een tienermarkt van waaruit je stijl boven inhoud krijgt <0xE2><0x80><0x93> de mooie mensen in het paradijs die rondhangen met een uiterst commerciële soundtrack en een Top Shop die aan de modekant zit.<br /><br />2. De verwijdering van het diepe cynisme in Garlands roman <0xE2><0x80><0x93> lees het boek <0xE2><0x80><0x93> je zult merken dat het heel moeilijk is om een sympathieke hoofdpersoon te vinden.<br />3. Richards (Leo) fascinatie voor de hele Vietnam-popcultuur <0xE2><0x80><0x93> dit komt als een bijgedachte in de laatste 25 minuten van de film (afgezien van een vluchtige glimp van Apocalypse Now in de openingsscène) en valt volkomen plat <0xE2><0x80><0x93> wat we krijgen is komisch (kijk maar naar Leo als hij zijn beste act opvoert. Willard-imitaties <0xE2><0x80><0x93> hilarisch!<br />4. De liefdesrelatie. Oké <0xE2><0x80><0x93> dit kan ik alleen maar begrijpen om de commerciële redenen <0xE2><0x80><0x93> het heeft een smet op de stoelenfactor. Maar het schaadt een vitaal deel van het boek <0xE2><0x80><0x93> Richard krijgt het nooit met Fran<0xC3><0xA7>ois voor elkaar, laat staan met Sal <0xE2><0x80><0x93> want er hangt een onuitgesproken spanning in de lucht die Richards isolement en zijn afglijden naar Vietnam-paranoia verergert. Genoeg! Als je de echte ervaring wilt lezen, lees dan het boek <0xE2><0x80><0x93> als je een heel goedkoop facsimile wilt, ga dan naar Leo en de bende... 3/10<br /><br /><br />
Well - Where do I start... A classic story written by Alex Garland - Destroyed by Danny Boyle & co. It would take a long time to pick my way through the debris of this particular shambles so I shall narrow it down to what I see as the main critical flaws that sank Leo's latest water borne epic 1. The movie has been aimed squarely at a teen market hence you get style over content - The beautiful people in paradise hanging out with a highly commercial soundtrack and a Top Shop tie in on the fashion side<br /><br />2. The removal of the deep cynicism evident in Garlands novel - Read the book - you will find it very hard to find a sympathetic character.<br /><br />3. Richards(Leo) fascination with the whole 'Nam pop culture - this is throw in as an afterthought in the last 25 minutes of the film(apart from a fleeting glimpse of Apocalypse Now in the opening reel)and falls completely flat - what we get is comical( check out Leo as he does his best Cat. Willard impressions - hilarious!<br /><br />4. The love interest. Okay - this I can understand purely for its commercial reasons - it has a bums on seats factor. But it damages a vital part of the book - Richard never gets it together with Francois let alone Sal hence there is an unspoken tension in the air which adds to Richards isolation and his descent into 'Nam paranoia. Enough! If you want the real experience read the book - if you want a very cheap facsimile go see Leo and the gang...3/10<br /><br />