In feite had de film een paar interessante verhaallijnen. De casting was verkeerd, de rol van Farrah als jonge babe was gegoten, ze heeft duidelijk iets, maar de rol van een jonge seksgodin van middelbare leeftijd zou waarschijnlijk in 1990 aflopen. Ik vind dat ze de verhaallijn hadden moeten veranderen en van haar een succesvolle filmster hadden moeten maken die een comeback probeerde te maken, een deel van haar acteertalent had moeten aanwenden en de onzekerheden van vrouwen die alles hadden en nu tegenover een tijdloze gemeenschap als Hollywood stonden, die zich sterren herinnert voor hun beroemdere rollen, zoals Charlies engelen 'dichter bij een halve eeuw geleden'. Het ritme van het gevoel was besluiteloos en deed het boek geen recht. Ik wou dat iemand me de helft van het geld gaf om zo'n film te maken <0xE2><0x80><0x93> met de verhaallijnen, het budget en de acteurs is de laatste aflevering zo teleurstellend.
actually the film had some interesting story lines. casting was wrong, Farrah playing a young babe was mutton dressed like lamb, she clearly does have some thing , but playing a young middle aged sex goddess probably expired by 1990. I feel they should have changed the storyline and made her a has been successful movie star trying to make a comeback, utilise some of her character acting abilities and explore the insecurities of a women who had it all and now faces a ageist community like Hollywood which remembers stars for their more famous roles, like Charlie's angels "closer to half a century ago". The rhythm of the feel was indecisive, and did not do the book justice. I wish someone would give me half the money to make a film like this - with the story lines , budget , actors the final delivery is SO disappointing.