Kort antwoord: Als je van het oude Angelsaksische gedicht _Beowulf_ houdt, moet je deze film niet zien. Je zult er misselijk van worden.<br />Langer antwoord: In de Dungeons and Dragons-gemeenschap bestaat een oude grap dat de personages 'dingen doden en hun spullen meenemen'. Nou, het is Neil Gaiman en Roger Avary gelukt om _Beowulf_ te doden en zijn spullen mee te nemen. Vervolgens hebben ze Hrothgar, de helm van de Shieldings, gedood en zijn spullen meegenomen. Vervolgens hebben ze Grendel gedood en zijn spullen meegenomen. Vervolgens hebben ze Wealtheow gedood en haar spullen meegenomen. Enzovoort, enzovoort. Deze twee imbecielen met hun _Underwoods_ (een orang-oetan had een gevoeliger behandeling van een van de eerste stukken Engelse literatuur kunnen bedenken!) De toon van het gedicht veranderde volledig van een ernstig heroïsch epos in de zoveelste postmoderne ronde van 'geen helden meer'-onzin.<br />De literaire wreedheden van Messers Gaiman en Avary over het bronmateriaal zijn als volgt: 1. Het gedicht is ontchristelijkt: aan de ene kant is er sprake van een opvallend anachronisme (de handeling van het gedicht vindt plaats tijdens de migratieperiode van het jaar 400 <0xE2><0x80><0x93> 500 na Christus, toen ze nog de tradities van de Aesir-godsdienst zouden volgen, maar het gedicht werd in Engeland in een zeer christelijke context geschreven en het anachronisme voegt een rijkdom aan de taal toe). Het enige zoetsappige aan de fundamenten van het bronmateriaal is een discussie tussen twee urinerende Vikingen over de relatieve verdiensten van het christendom en de Aesir-aanbidding, en later, wanneer Unferth voorstelt om zowel tot Christus als tot Odin te bidden, een voorstel dat Hrothgar onmiddellijk afwijst (misschien verwijst het naar de tegengestelde situatie in het gedicht, waar Hrothgar verwijst naar de tegenovergestelde situatie. De Vikingen hebben het christendom een tijdje afgezworen, in de hoop dat de oude goden Grendel zullen verslaan, waar de christelijke goden blijkbaar hebben gefaald).<br />2. Er wordt heel sterk gesuggereerd dat Beowulf een leugenaar en opschepper was in zijn eerdere daden, waaronder de wedren met Breca. Net als veel van de andere veranderingen lijkt het deel uit te maken van een opzettelijke campagne van Gaiman en Avary om de heldhaftige aard van het bronmateriaal weg te nemen, zodat Beowulf gewoon een van de vele trendy antihelden uit de eenentwintigste eeuw wordt.<br />3. De personages spreken vaak met een veel moderner spraakpatroon (zie bijvoorbeeld Unferth's Unferth's Unferth's Unferth's Unferth's Unferth' Beowulfs eerste confrontatie met Beowulf, waarin hij veel gladder overkomt dan in het gedicht), dat is een schok voor het oor en leidt vaak, opnieuw, tot het onuitgesproken doel van Gaiman en Avary om het gedicht te ontheiligen, te ontmythologiseren en te ontplakken.<br />4. Beowulf doodt Grendels moeder niet. In het gedicht wordt als feit vermeld dat Beowulf haar na een felle strijd doodt. Nergens in het gedicht wordt gesuggereerd dat zij hem verleidt en hij liegt dat hij haar doodt. Opnieuw is het het oude lied van 'alles wat je weet is vals - er zijn geen ware helden'. Beowulf die naakt vecht: Beowulf verwerpt het gebruik van wapens bij het gevecht met Grendel, maar nergens staat dat hij het monster zou bevechten in de alles-in-een-uitvoering (met alleen strategisch geplaatste voorwerpen die zijn zedigheid beschermen). In het gevecht met Grendels moeder wordt expliciet vermeld dat hij een maliënkolder draagt en dat dat zijn leven redt. Ik geef haar uiterlijk een vrijbrief, omdat er nooit precies wordt vermeld hoe zij of Grendel er in werkelijkheid uit zou moeten zien.<br />6. Hrothgar wordt bijna expliciet vermeld als Grendels vader: Nee, nee, NEE! In het gedicht wordt nergens melding gemaakt van Grendels vader, en al helemaal niet dat het Hrothgar is, die Grendels moeder nooit zou hebben 'gekend'. 7. Hrothgar en Wealtheow hebben geen relatie, omdat Wealtheow niet met Hrothgar naar bed wil vanwege het feit dat hij met Grendels moeder naar bed is geweest, en vanwege de romantische ondertoon tussen haar en Beowulf: alweer mis. Afgezien van het feit dat Wealtheow in het gedicht waarschijnlijk niet zo begerenswaardig was als in de film en geen enkele romantische belangstelling voor Beowulf aan de dag legde, hadden zij en Hrothgar twee zoons, en zoals al eerder gezegd, had Hrothgar niet met Grendels moeder geslapen.<br /><0x3E> 8. Hrothgar draagt zijn koninkrijk over aan Beowulf en pleegt vervolgens zelfmoord door van de toren van de Helios te springen. Op dat moment liep ik het theater uit en eiste mijn geld terug, aangezien de film officieel de haai had besprongen zonder enige hoop op terugkeer.<br />Kortom, de film was weinig meer dan een parodie, een spotprent op een groot epos.
Short answer: If you love the old Anglo-Saxon poem Beowulf, do not see this movie. You will be nauseated.<br /><br />Longer answer: In the Dungeons and Dragons community, there is an old joke that the characters "kill things and take their stuff." Well, Neil Gaiman and Roger Avary managed to kill Beowulf and take his stuff. Then they proceeded to kill Hrothgar, the helm of the Shieldings and take his stuff. Then they killed Grendel and took its stuff. Then, they killed Wealtheow and took her stuff. And so on, and so forth. These two imbeciles with Underwoods (an orangutan could have come up with a more sensitive treatment of one of the seminal pieces of English literature!) completely changed the tone of the poem from a serious heroic epic to just another post-modern round of "no more heroes" buffoonery.<br /><br />The literary atrocities of Messers Gaiman and Avary upon the source material are as follows: 1. The poem has been dechristianized: On the one hand, it does take out a glaring anachronism (the action of the poem takes place during the Migration Period of the AD 400s-500s, when they would still be following the traditions of the Aesir religion, but the poem was written down in a very Christianized context in England, and the anachronism does add a richness to the language) The only sop to the underpinnings of the source material come in a discussion between two urinating Danes over the relative merits of Christianity and Aesir-worship, and later when Unferth suggests praying to Christ as well as Odin, a suggestion that Hrothgar rejects out of hand (perhaps a reference to the opposite situation in the poem, where the Danes throw off Christianity for a time, hoping that the old gods will smite Grendel where the Christian ones had apparently failed).<br /><br />2. It is implied very heavily that Beowulf was a liar and braggart in his earlier exploits, including the race with Breca: As with many of the other changes, it seems to be part of a deliberate campaign by Gaiman and Avary to strip away the heroic nature of the source material, turning Beowulf into just another trendy 21st-century flawed anti-hero.<br /><br />3. The characters often speak with a much more modern speech pattern (see, for instance, Unferth's first confrontation with Beowulf, where he comes off as much more smarmy than in the poem) that is jarring to the ear and that often seems to lead, yet again, into Gaiman and Avary's unspoken goal of de-heroizing, de-mythologizing, and de-bunking the poem.<br /><br />4. Beowulf does not kill Grendel's Mother: In the poem, it's reported as fact that Beowulf kills her after a ferocious struggle. Nowhere in the poem does it suggest that she seduces him and he lies about killing her. Again, it's the old song of "everything you know is false -- there are no true heroes." 5. Beowulf fighting in the nude: Beowulf does forswear the use of arms in fighting Grendel, but nowhere does it say that he would fight the monster in the all-together, tackle-out (with only strategically-placed objects protecting his modesty). In fighting with Grendel's Mother, it is explicitly stated that he is wearing chain-mail armor and that that saves his life. I'm giving a pass to her appearance, as it's never stated exactly what either she or Grendel actually were supposed to look like.<br /><br />6. Hrothgar is almost explicitly stated to be Grendel's father: No, no, NO! Nowhere in the poem was any mention of Grendel's father made, least of all it being Hrothgar, whom Grendel's Mother would not have been able to have "known" anyway, as he was a consecrated king, and it is implied that Cain's kin could not go near signs of rightful royalty. (Cain, the first murderer, who is claimed to be the ancestor of Grendel's kind, not "Cain," the not-appearing-in-the-poem whipping boy of Unferth's, that is.) 7. Hrothgar and Wealtheow have no issue, because Wealtheow will not sleep with Hrothgar due to his sleeping with Grendel's Mother, and the subsequent romantic subtext between her and Beowulf: Wrong again. Leaving behind the fact that Wealtheow probably was not as nubile in the poem as in the movie and showed no romantic interest in Beowulf whatsoever, she and Hrothgar had two sons, and as mentioned before Hrothgar had not slept with Grendel's Mother.<br /><br />8. Hrothgar gives his kingdom over to Beowulf and then commits suicide by jumping off the tower of Heorot: At this point, I walked out of the theater and demanded my money back, as the movie had officially jumped the shark with no hopes of return.<br /><br />In short, the movie was little more than a parody, a lampoon on a great epic.