Dit is waarschijnlijk Ronald Colemans beste film, hoewel hij nog andere geweldige films op zijn naam heeft staan. Waarom is hij zo goed? Nou, het tempo is energiek, het verhaal is boeiend, de acteurs zijn geweldig en de bijrollen zijn dynamiet <0xE2><0x80><0x93> hoe kun je falen als je gesteund wordt door mensen als David Niven, Dougals Fairbanks Jr. en C. Aubrey Smith?! Plus dat Rayond Massey geweldig is als de dreigende schurkenleider <0xE2><0x80><0x93> deels Jonathan Brewster (uit _Arsenicum en oude kant_ ) en deels Snidley Whiplash (uit _Bullwinkle_ ). Plus dat Madeleine Carroll zo mooi en fascinerend is dat ik me kan voorstellen dat Coleman de grootste moeite zou hebben om haar los te laten! Het verhaal begint in een klein mythisch koninkrijk. Het lijkt erop dat de toekomstige koning aan de vooravond van zijn kroning bedwelmd is door de kwaadaardige schurk. Toevallig zijn de goeden toevallig op een exacte kopie van de onwel geworden koning gestuit en ze vragen deze zeer verraste knaap om voor de koning op te treden. Hij stemt schoorvoetend toe, maar het is voor veel meer dan hij verwacht nadat de toekomstige koning is ontvoerd en hij voor de nabije toekomst koning moet blijven! Dit is een opwindend avontuur in de grootst mogelijke traditie! Als je van films houdt zoals _Captain Blood and the Adventures of Robinhood_, staat je een echte traktatie te wachten als je naar deze film kijkt. In de jaren vijftig werd de hele film bijna scène voor scène opnieuw opgenomen, met Stewart Granger in de hoofdrol. Het is een uitstekende film, maar hij is niet veel beter dan het origineel. Ik raad je aan eerst het origineel te proberen, want over het geheel genomen is het een stuk beter. Peter Sellars heeft in 1979 ook een ongelooflijk slechte versie van deze film gemaakt. Vermijd hem, tenzij je van masochisme houdt.<br />Nieuwe opmerking: ik heb een paar jaar geleden een recensie over deze geweldige film geschreven en tot mijn verbazing ontdekte ik dat Ronald Coleman een heel, heel erg gelijksoortige film heeft gemaakt, THE MASQUERADER (1933), waarin hij weer twee rollen speelt van mensen die zogenaamd identiek zijn, maar geen tweeling. Als je bedenkt dat dit een beetje een stom cliché is en dat hij THE MASQUERADER een paar jaar eerder heeft gemaakt, is THE PRISONER OF ZENDA iets minder origineel dan ik eerder dacht, dus ik beoordeel de film nu met een 9 in plaats van een 10. Het is nog steeds een prachtige film <0xE2><0x80><0x93> alleen niet zo origineel.
This is probably Ronald Coleman's best film, though he does have other terrific films to his credit. Why is it so good? Well, the pacing is brisk, the story engaging, acting superb and the supporting cast is dynamite--how can you fail when you are supported by the likes of the David Niven, Dougals Fairbanks, Jr. and C. Aubrey Smith?! PLUS, Rayond Massey is great as the menacing villain leader--part Jonathan Brewster (from Arsenic and Old Lace) and part Snidley Whiplash (from Bullwinkle). Plus Madeleine Carroll is so beautiful and captivating I could see how Coleman would have a terrible time letting go of her! The story starts in a small mythical kingdom. It seems on the eve of his coronation, the king-to-be is drugged by the evil villain. It just so happens that the good guys have stumbled on an exact double of the indisposed king and they ask this very surprised chap to sit in for the king. He reluctantly agrees but it is for a lot more than he expects after the king-to-be is kidnapped and he must remain king for the foreseeable future! This is rousing adventure in the grandest tradition! If you love films such as Captain Blood and the Adventures of Robinhood, you will be in for a real treat if you watch this film.<br /><br />NOTE: The entire movie was re-filmed nearly scene for scene in the 1950s with Stewart Granger in the lead. It, too, is an excellent film but offers nothing significantly better than the original. My advice is to try the original first--as overall it's a little bit better. ALSO, Peter Sellars did an unbelievably terrible version of this film in 1979. Avoid it unless you are into masochism.<br /><br />NEWER NOTE: I reviewed this wonderful movie a couple years back and tonight I was surprised to see Ronald Coleman is a very, very, very similar film called THE MASQUERADER (1933) in which he once again plays two roles of people who are supposed to be identical but not twins. Considering that this is a bit of a silly cliché and that he did THE MASQUERADER several years earlier, this makes THE PRISONER OF ZENDA a bit less original than I'd earlier thought, so I am now scoring the movie with a 9 instead of a 10. It's still a lovely film--just not quite so original.