Dit zag ik op Fantasporto 2007, in Porto, Portugal.<br />Ik ben naar deze film gaan kijken zonder er iets speciaals van te verwachten. Ik kijk graag naar dit soort films, want dan hoef ik niet meer te twijfelen aan de vooroordelen van de mensen die erbij betrokken zijn. Ik weet nu dat de regisseurs deel uitmaken van een nieuwe generatie in de filmwereld van Hongkong en dat ze op basis daarvan een paar succesfilms hebben gemaakt. Voor mij waren ze onbekend.<br />De film is ingewikkeld, maar niet altijd om goede redenen. Hij begint met een heel soepele omgeving, geleend (denk ik, maar niet noodzakelijkerwijs) uit de psychologische 'appartement'-thrillers van Polansky. Dit begin was opwindend en veelbelovend, heel goede momenten. De hoofdfiguur speelde een schrijver, ik vermoedde dat het een soort spel was met die karakteristiek (contemporaire goede bioscoop ziet dit soort dingen graag onderzocht). Maar nee, waar we naar kijken zijn opeenvolgende radicale verschuivingen tussen scènes, verhaal enz. Het gaat verder met een of ander fantastisch decor, dat iets te maken heeft met Japans animé, een soort Miyazaki-verfilming met echte decors in plaats van geanimeerde.<br />Maar het slaagt er niet erg in om een intense dramaomgeving te produceren om de boodschap van het milieu aan de wereld te kunnen doorgeven; in plaats daarvan krijgen we een niet geveinsd komisch deel van de film (op een bepaald moment waren lachen en lachen de meest gehoorde geluiden in de zaal). Het punt is, naar mijn mening, dat er te veel manieren zijn om het te doen, tot vele filmtheorieën, om het te doen door middel van een trucje om de verspreiding van materialen en verspilling te associëren met de verspreiding van filmische'stemmingen' en zo de ademloze sensatie te veroorzaken in de lijn van de beoogde boodschap. Ik denk dat in dit geval enige twist en eenvoud volmaakt van toepassing zouden zijn.<br />Het verhaal is volkomen irrelevant (niet noodzakelijkerwijs slecht), maar het is vermoeiend en zonder motivatie om te proberen het te volgen of te begrijpen. Niettemin is dit een film met goede productiewaarden, niet altijd volledig geloofwaardig, maar over het geheel genomen solide.<br />Sommige beelden zijn indrukwekkend en goed uitgewerkt in relatie tot de soundtrack (ook niet slecht), maar ik vind ze niet.' Ik vind het voldoende om de tijd te rechtvaardigen die het in beslag neemt. Tenzij je een heel bijzondere belangstelling hebt voor dit soort films, kan ik het niet aanbevelen.<br />Mijn evaluatie: 2/5.
I saw this one on Fantasporto 2007, in Porto, Portugal.<br /><br />I went to watch this one without expecting anything in particular from it. I like to go into films like this, quits the preconceptions brought by the excess of knowledge about the people involved. Apparently, i know it now, the directors are part of a new generation in the Hong Kong cinema, and they've produced some hits on that basis. To me they were unknown.<br /><br />The film is complex, but not always for good reasons. It starts with a very smooth environment, borrowed (i guess, but not necessarily) from the psychological "apartment" thrillers by Polansky. This beginning was thrilling and promising, very good moments. The main character played a writer, i was guessing some kind of game with this characteristic (contemporary good cinema loves to explore these things). But no, what we watch are successive radical cuts between sceneries, story, etc. It moves on to present some fantastic scenery, having something to do with Japanese animé, a kind of Miyazaki filmed with live sets instead of animated ones.<br /><br />But it fails deeply in trying to produce intense drama environment, in order to pass the environmental global message; instead we get a non pretended comedic portion of film (at a certain time laughs were the most heard sounds in the room).<br /><br />The thing is, to my view, it gathers too many ways of doing it, to many cinematic theories, in a trick of associating the proliferation of materials and waste with the proliferation of cinematic "moods" and so cause the breathless sensation in the line of the intended message. I guess some contention and simplicity would apply perfectly in this case.<br /><br />Story is completely irrelevant (not necessarily bad), but it is tiring and without motivation trying to follow it or understand it. Nevertheless this is a film with good production values, not always completely believable, but overall solid.<br /><br />Some imagery is impressive, and well worked out in the relation with the soundtrack (also not bad), but i don't consider it enough to justify the time it lasts. Unless you ave a very special interest for this kind of movie, i don't recommend it.<br /><br />My evaluation: 2/5