Deze film is verpakt als een psychologische thriller, maar het is geen spannende film en de diepgang van de psychologie die bij het schrijven is gebruikt, is die van een kinderlijke capaciteit. De plot komt er heel onnozel uit en deze film is op zo veel niveaus verspilling. De film had een goed budget, een goede regisseur, een grote naam en een goed budget. Dus waar is het misgegaan? Nou, het schrijven was vreselijk, vol clichés en geklets, en de plot gaat echt nergens heen. Het lijkt bijna alsof het alleen maar een egotrip is voor de man die de schrijver, de ster en de uitvoerend producent is. Dat is een slechte combinatie, een aantekening voor ambitieuze filmers... Dit is wat je niet moet doen, filmen is een kunst die door een team wordt ontwikkeld. Het is geen poging om je eigen verkeerde beeld van jezelf te verheerlijken. Het is triest als een film die zo slecht is zo veel geld krijgt en zo'n slecht product produceert. Stel je voor dat een goed doordachte 'ware' filmsterren hiervoor zouden worden betaald en dat ze de maatschappij iets zouden hebben gegeven. Ik was geschokt te zien dat acteurs zo'n slechte film konden maken. Het optreden van Hoppers was ook een beetje dwaas, maar dat schrijf ik toe aan het slechte handschrift. Zoals Bob Evans zei: 'Als het niet op de bladzij staat, staat het niet in de film.' Ik zou dit een sterke D- geven, de enige reden waarom het geen F is, is dat het voorbestemd is om een wetenschappelijk theaterfilm te worden vanwege wat toevallige lachbuien.
This film is packaged as a psychological thriller, yet it has no thrills and the depths of the psychology used in the writing are that of a small child's capacity. The plot comes off very silly, and this film is a waste on so many levels. The film had a good dp, good director, a big name, and a good budget. So where did it go wrong, well the writing was terrible filled with cliches and babble and the plot really doesn't go anywhere. It almost seems like it is merely a ego stroke for the guy who is the writer, star, and executive producer. That is a bad combination, note to aspiring film makers... This is what not to do, filmmaking is an art developed through a team. Not an attempt to glorify one's own false perception of him/herself. It is sad when a film so badly gets so much money and produces such a bad product. Imagine 3-7 quality well thought out "true" indies could have been funded for this and they would have given society something. I was shocked to see name actors doing such poor cinema. Hoppers performance was a bit silly also, but I will chalk that up to poor writing. Like Bob Evans said "if ain't on the page it ain't in the picture." I would give this a strong D-, the only reason why it is not an F is it is destined to be a mystery science theatre film due to some accidental laughs. It is also a good learning tool for young filmmakers of what not to do...