Dit is inderdaad een vreemde film en ik neem aan dat Bogart erin heeft toegestemd er een hoofdrol in te spelen, omdat het zijn werkelijke politieke en maatschappelijke overtuigingen goed weergeeft. Daarom lijkt het een oprechte poging <0xE2><0x80><0x93> jammer genoeg trekt hij niet veel kijkers. Ik neem aan dat velen die hem in 1949 hebben gezien heel erg teleurgesteld waren, want in plaats van de stoere Bogart is hij een advocaat die het kwaad van de sloppenwijken aan de kaak stelt en hoe daar carrièrecriminelen uit voortkomen. Die sociale kruisvaarder Bogart moet het echt goed hebben kunnen vinden met degenen die de stoere man wilden! Mijn probleem is dat de maatschappij de schuld geven een te gemakkelijk antwoord is en daar werd ik echt pissig van toen ik ernaar keek. Bovendien was de retoriek gewoon te belachelijk en te overdreven. Ten tweede overtuigde het me niet; als Dereks personage of de gebeurtenissen die aan de misdaad voorafgingen beter geschreven waren, zou ik misschien in de veronderstelling hebben geloofd. Zoals het er nu voor stond, was Derek een schooier die het verdiende om zwaar gestraft te worden. De film zou veel beter zijn geweest als de pogingen om sympathie voor de misdadiger op te wekken verdiend waren geweest. Zeker, hij had een zwaar leven, maar uiteindelijk executeerde hij een agent en was hij een bedreiging. Deze band en empathie zijn er gewoon niet <0xE2><0x80><0x93> de schrijvers hebben er een waardeloos personage van gemaakt dat het waard is om gered te worden <0xE2><0x80><0x93> Derek was de kruistocht niet waard. Al met al een iets slechtere film dan de gemiddelde film, hoewel voor Bogart een oprechte poging, maar niettemin een misser.
This is indeed an odd flick and I assume Bogart agreed to star in it because it more closely represented his real-life political and social beliefs. Because of this, it appears to be a sincere effort--unfortunately, it just doesn't grab the viewers. I assume that MANY who saw it in 1949 were VERY disappointed because instead of the tough guy Bogart, he is a lawyer who decries the evils of slums and how it produces career criminals. This social crusader Bogart must have REALLY gone over well with those who wanted the tough guy! My problem is that blaming society is too easy an answer and that really turned me off as I watched. Plus the rhetoric was just too ridiculous and over-the-top. Secondly, it just didn't convince me--if Derek's character or the events leading up to the crime were better written, I might have gone along with the premise. As it was, Derek WAS a punk and deserved to be severely punished. The film would have been MUCH better if the attempts to gain sympathy for the criminal had been deserved. Sure, he had a tough life, but ultimately, he executed a cop and was a menace. This connection and empathy just isn't there--as the writers did a lousy job of creating a flawed character worth saving--Derek was not worth the crusade. So overall, a slightly worse than average flick, though for Bogart a sincere effort but a miss nevertheless.