Als enthousiaste fan van Zombie-films heb ik deze na het lezen van de positieve recensies op de doos bekeken. Dat werd een teleurstelling.<br />De film bestaat uit 3 dagboeken van mensen die in contact komen met een zombieplaag (nieuwsgroep, jong stel dat ontsnapt is en groep overlevenden op een boerderij) die de regisseur op de een of andere duistere manier met elkaar in verband probeert te brengen en in een Blair Witch-achtige eerstepersoonshoek filmt.<br />Het eerste'dagboek'. Het is wel logisch (een nieuwsgroep) en het is een manier om een film te maken die ik kan waarderen (Dagboek van de doden, ReC), maar het was absoluut niet logisch dat de man die het jonge stel vergezelde en een van de overlevenden aan het filmen waren (tot op het absurde af in het geval van de man die bij het stel was). De regisseur geeft ook geen enkele reden op waarom ze dat zouden doen. De film zou heel wat beter hebben gewerkt als deze 2 dagboeken op een normale manier waren gefilmd.<br />De inleiding/het idee van een sociopaat/psychopaat aan de menselijke kant van een zombiefilm (Goke) heeft zijn verdiensten, maar is het niet?' De laatste 15 minuten zijn een complete chaos die een heleboel vragen oproept (wat is er met Manny gebeurd, waarom en hoe is Goke bij de overlevenden terechtgekomen, hoe en waarom is Leean in die schuur terechtgekomen (nou ja, Goke natuurlijk, maar zou het zo moeilijk zijn geweest om haar haar naam tegen de soldaat te laten zeggen om het wat duidelijker te maken???)<br />PS Help me niet op weg met de make-up en de special effects, want de gemiddelde goth op straat ziet er angstaanjagender uit dan wat deze regisseur op de wereld heeft losgelaten (en dan heb ik het over de eerste persoon camera en de duisternis).<br />Kortom, ik weet het niet. Ik begrijp echt niet waarom sommige critici zo positief kunnen zijn over deze film en waarom de huidige score tussen 4 en 5 zo goed lijkt te zijn.<br /><br />Andere titels die ik kan aanbevelen: Dagboek van de doden, Rec, 28 dagen later (voor de Engelse invalshoek)
As an avid fan of Zombie movies I checked out this one after reading the positive comments on the box. Was I in for a disappointment.<br /><br />The movie exist of 3 diaries of people who come in contact with a zombie infestation (newsgroup, young couple who escaped and group of survivors on a farm) that the director tries to connect in some obscure way and filmed in a Blair Witch kinda first person angle.<br /><br />The first "diary" makes sense (a newsgroup) and is a way to do a movie I can appreciate (Diary of the dead, ReC), but it absolutely made no sense that the guy accompanying the young couple and one of the survivors are filming (to the absurd in the case of the guy with the couple). The director also doesn't give any reason why they would do so. The movie would have worked a whole lot better if these 2 diaries would have been filmed in a normal way.<br /><br />The introduction/idea of a sociopath/psychopath on the human side of a zombie film (Goke) has merits, but isn't worked out sufficiently enough and the last 15 minutes are a complete mess that raises a lot of questions (what happened to Manny, why and how did Goke end up with the survivors, how and why did Leean end up in that barn (well Goke obviously, but would it have been so hard to let her say her name to the soldier to make it a bit more clear ???)<br /><br />PS. Don't get me started on the make up and special effects because the average Goth in the street looks scarier than what this director let loose on the world (and that's taking into account the first person camera and the darkness)<br /><br />In short, I don't really understand why some critics can be so positive about this movie and the current score between 4 and 5 seems about right<br /><br />other titles I recommend: Diary of the dead, Rec, 28 days later (for the English angle)