Serieus, deze film is gewoon een duur niemendalletje.<br />Het enige wat echt de moeite van het bekijken waard is, zijn waarschijnlijk de prachtige natuur en mooie plekken en mensen. Fotografie is gewoon schitterend! Maar ging deze film niet over de oorlog?<br />Nou ja, computergegenereerde oorlog, zonder echte dialoog of materie om te bespreken, van idee tot heden, enz. Alleen maar 3D-modellen en personages die geschikt zijn voor een meisjesachtige zondagse soap, geen keiharde oorlogsfilm.<br />Zelfs als hij gewoon een digitale kunstvorm probeert te zijn en niets anders (ik zou dit geen thriller of typische oorlogsfilm willen noemen), hij faalt ook. Ik zal niet beginnen met feitelijke fouten, die zijn duidelijk voor iedereen die ooit een geschiedenisboek heeft geopend. Maar de computer... Het is afschuwelijk. <br />Ten eerste zien de CGI-scènes er helemaal niet zo goed uit. Voor een film uit 2006 leken ze gebruik te maken van technologie uit het jaar 2000 of daaromtrent. De vliegtuigmodellen hebben niet echt complexe schakeringen of andere moderne lichtsimulaties, dus alles ziet er nog slechter uit dan een doorsnee videospel voor de pc uit datzelfde jaar. Er is ook een duidelijk gebrek aan realistische schaduwen. Maar dat is niet het ergste.<br />Vliegtuigen zijn extreem overbelast en voelen aan als iets wat de mens nog niet heeft gebouwd. Als superbe aero-acrobatieve apparaten die zelfs onze moderne technologie niet aankan. Het ziet er leuk uit, maar hé, ging die film niet over de Tweede Wereldoorlog? Zouden die... dingen niet een stuk hout en stof moeten zijn met een kleine motor erin? Gewoon gemotoriseerde vliegers? Maar zelfs die totale chaos op de computer- en co<0xC3><0xB6>rdinatieafdeling is niet het ergste.<br />De ergste vraag is... waar is de techniek? Als de computerafdeling een demo had opgenomen van een vluchtsimulator uit het begin van 1994 en bewegingsdetectie had gebruikt van vliegtuigjes die ze in films hadden gezien, zouden ze minstens de helft ervan geloofwaardig hebben gevonden. Maar in deze film drijven vliegtuigen. Ze hebben geen massa of wrijving, geen snelheid of zwaartekracht. En in het tijdperk van de gemotoriseerde vliegers, kleine hoeveelheden snelheid en hoeken die door de natuurwetten werden bepaald, was het in feite de vraag wie het luchtgevecht won. Het ging er allemaal om dat de piloot aan de rand van de mogelijkheden van het vliegtuig speelde, in milliseconden en volgens de wetten van de natuur, om dat kleine, bijna onzichtbare voordeel op de vijand te krijgen. Geen enkele piloot had 360 graden vrijheid in 3 dimensies op constante snelheid. In deze film maakt het niet uit of de piloot opstijgt of het vliegtuig laat vallen, het maakt niet uit of het zijn snelheid een beetje vermindert of verhoogt.<br />En dan is er een vreselijk stomme scène waarin het wapen van de hoofdpersoon hapert terwijl de vijand onder schot is. Kijk hier maar eens naar: als de vijand het probleem ziet, versnelt hij en vliegt weg. Waarom vloog hij tot dan toe in godsnaam onder schot? Waren Duitse vliegtuigen niet veel sneller en wendbaarder? Beschrijft verdomme niet elk historisch boek over luchtgevechten dit?<br />Ik zal maar niet beginnen met 'romance' en 'drama' gedeelten uit de film. De ongelooflijke ruzies (voor ieder weldenkend mens) en de knappe acteurs vormden al de doelgroep van de film: vroege tienermeisjes. Dus is het bij gebrek aan beter nodig, ook al is het in deze film waardeloos. Maar waarom is het onderwerp van de gekozen film oorlog en waarom slaat hij al dat ellendige vliegtuiggedoe niet over en maakt hij gewoon weer een film over aardige natuur en liefde?<br />En waarom, o waarom deed de regisseur vreemde pogingen om iets serieus te bespreken, zoals racisme, maatschappelijke klassen, rouw, oorlogsvluchtelingen, enzovoort? Geen van beide... mislukte jammerlijk.<br />Het is gewoon moeilijk om een film slecht te noemen als het eigenlijk de schuld is van de idioten die hem hebben gemaakt.
Seriously, this movie is just a piece of expensive trash.<br /><br />Only thing really worth looking is probably the beautiful scenes of nature and nice places & people around. Photography is simply gorgeous! But wasn't this movie about WAR?<br /><br />Well, computer-generated war, without real dialogue or matter to discuss, idea to present, etc. Just 3D models and characters suitable for girly Sunday soap opera, not hard-boiled war movie.<br /><br />Even if it tries simply to be digital form of art and nothing else (I wouldn't call this a thriller or typical war movie of any kind), it fails also. I won't start with factual errors, they're clear to anyone ever opened history book. But the CGI... It's horrible. <br /><br />First, the CGI scenes don't look that good at all. For a 2006 movie, they seemed to use technology from year 2000 or so. The plane models don't have really any complex shading or any other modern light simulation applied, so everything looks even worse than a typical PC video game from same year. There's also heavily noticeable lack of realistic shadows. But this is not the worst part.<br /><br />Planes are extremely overpowered and feel like something Man hasn't built yet. Like superb aero-acrobatic devices even our modern technology can't do. It looks nice, but hey, wasn't this movie about WWI? Shouldn't those... things be a pieces of wood and cloth with a small engine applied? Simply motorized kites? But even that total mess-up in CGI and directing department isn't the worst part.<br /><br />The worst question is... where's PHYSICS? If CGI department would have recorded a demo from early 1994 flight simulator and used movement capture of game planes for ones seen in movie, they would get at least half of it believable. But in this movie, planes float. They have no mass or friction, no speed nor gravity. And in era of motorized kites, tiny amounts of speed and angles defined by physics law was what really decided who won the dogfight. It was all about pilot playing on the edge of plane's capabilities, milliseconds and laws on nature to gain this tiny, almost invisible advantage over enemy. No pilot had 360-degree freedom in 3 dimensions at constant speed. In this movie, it doesn't matter if pilot rises or drops plane, it doesn't lower or raise his speed a bit.<br /><br />And there's a terribly stupid scene with protagonist's gun jamming while enemy is at gunpoint. Just look at this: When enemy notices the problem, he speeds up and flies away. Why in the hell was he flying at gunpoint until then? Weren't German planes much faster and more maneuverable? Doesn't EVERY damn historical air battle-related book describe this?<br /><br />I won't even start with "romance" and "drama" portions from the movie. The unbelievable fights (to any sane man) and pretty actors already defined the target group of the movie: early teenage girls. So it's needed by default, even if it sucks in this movie. But why is the chosen topic war and why not skip all that lousy plane thing, just make another movie about nice nature and love?<br /><br />And why, oh why did director do strange attempts at discussing something serious, like racism, social classes, mourning, war refugees, etc? Either one of them... failed miserably.<br /><br />It's simply difficult to blame a movie for being bad if it's actually idiots' fault who made it.