Dat is zo'n beetje de samenvatting van MK: A. Er is hier sprake van een fatsoenlijke plot, en ze hadden genoeg om mee te werken door alleen maar een vervolg op de oorspronkelijke film te maken. Dus wat is er misgegaan?<br />Om te beginnen zijn ze Lambert, Ashby en Tagawa uit de eerste film kwijtgeraakt. Dat was een grote slag. James Remar (die geen idee lijkt te hebben waarom hij hier is en dat Raiden een komische vertolking is van Raiden in de eerste film) is geen Chris Lambert. Chris Conrad (heel kort) is geen Linden Ashby. En Brian Thompson, al is hij een geloofwaardige slechterik op het witte doek, is geen Tagawa.<br />Robin Shou, hoe charismatisch hij ook mag zijn, kan de last niet dragen. Talisa Soto, ook een slons, heeft gewoon niets te doen. In nieuwe rollen doet het Sandra Hess in elk geval geen kwaad om in te vallen voor Bridgette Wilson. Lynn Williams als Jax doet het niet slecht, maar dan wordt hij gedwarsboomd door de plot...<br />Au, de plot. Wat is dat precies? In de eerste film speelden ze snel en gemakkelijk met de'regels', maar bij deze film is elk gevoel voor samenhang volkomen verloren gegaan. Het lot van de Aarde staat op het spel, maar ze vechten het uit in grotten en steengroeven als iets uit _Doctor Who_. Er zijn drie tests, maar wat is de derde? Als de slechteriken geen moer geven om de Goden der Ouden, waarom hebben ze dan in godsnaam de rol van de Goden der Goden gespeeld? In de eerste film geldt dat niet. Het ondergraven van het basisconcept van je eerste film helpt je niet.<br />En de plot is gewoon te vol. Blijkbaar zeiden Boon en Tobias, opgepept door het succes van de eerste film, tegen zichzelf: 'Cool, nu kunnen we er alle gezichtsloze schurken ingooien die volgens de marketingjongens te veel zouden zijn voor het publiek in de eerste film.' Oeps <0xE2><0x80><0x93> deze stortvloed van personages is in de tweede film ook te veel voor het publiek. Waarom is Sub-Zero een goeie vent, en waar gaat hij heen? Wie is in godsnaam Nachtwolf, en waarom helpt hij de Aarde niet alleen maar door Liu Kang de test(s) te geven? Wat hebben personages als Jade, Sheeva en Montaro anders voor doel dan het leveren van wat kungfu-kanonnenvoer? Het is net alsof we in de eerste film één goede menselijke schurk (Shang Tsung) en één goede F/X-schurk (Prins Goro) hadden, dus besloten ze: 'Hé, laten we er twee menselijke schurken en twee F/X-schurken instoppen.'<br />En dat brengt ons bij de F/X. Arrgh. Er is niets van de zorg die er duidelijk in de eerste film ging, die je in elk geval iets goeds gaf om naar te kijken, wat voor tekortkomingen hij ook had. In de haast om een vervolg te maken (nauwelijks twee jaar later), hebben ze duidelijk geen tijd of geld besteed.<br />MK: A is dus op een martial-arts/fantasy-achtige manier enigszins bezienswaardig. De vechtscènes zijn nog steeds goed om naar te kijken. Maar de animatieserie, of de daaropvolgende voorloper van de tv-serie, is waarschijnlijk beter om naar te kijken als je op zoek bent naar iets vermakelijks.
That pretty much sums up MK: A. There are the bones of a decent plot here, and they had enough to work with just from sequeling off of the original movie. So what went wrong?<br /><br />First of all, they lost Lambert, Ashby, and Tagawa from the first movie. That was a big shot in the foot. James Remar (who seems to have no idea why he's here, and that Raiden is supposed to be comic relief ala Raiden in the first movie) is no Chris Lambert. Chris Conrad (very briefly) is no Linden Ashby. And Brian Thompson, even though a credible screen bad guy, is no Tagawa.<br /><br />Robin Shou, as charismatic as he may be, just can't carry the load. Talisa Soto, another carryover, just has nothing to do. In new roles, Sandra Hess at least does no harm stepping in for Bridgette Wilson. Lynn Williams as Jax doesn't do bad, but then he's thwarted by the plot...<br /><br />Ouch, the plot. What is it, exactly? They played fast and easy with the "rules" in the first movie, but any sense of coherency is totally lost with this one. The fate of Earth is in the balance, but they're fighting it out in caves and quarries like something out of Doctor Who. There are three tests, but what's the third? If the bad guys don't give a damn about the Elder Gods, why the heck did they play by the Gods' rules in the first movie. Undercutting your first movie's basic concept just doesn't help you.<br /><br />And the plot is just too full. Apparently Boon and Tobias, buoyed by the success of the first movie, said to themselves, "Cool, now we can throw in all the faceless villains the marketing guys they told us would be too much for the audience in the first movie." Whoops - this inundation of characters is too much for the audience in the second movie as well. Why is Sub-Zero a good guy, and where does he go? Who the heck is Nightwolf, and why doesn't he help save Earth other than to give Liu Kang the test(s)? What purpose do characters like Jade, Sheeva, and Montaro serve other than to provide some kung fu cannon fodder? It's like we had one good human villain (Shang Tsung) and one good F/X villain (Prince Goro) in the first movie, so they decided, "Hey, lets put in two human villains and two F/X villains in this one."<br /><br />Which brings us to the F/X. Arrgh. There is none of the care that obviously went into the first movie, which whatever its deficiencies, at least gave you something good to look at. In the rush to kick out a sequel (barely two years), they obviously spent neither time or money.<br /><br />So MK: A is mildly viewable in a martial arts/fantasy kind of way. The fight sequences are still good to look at. But the animated series, or the subsequent prequel of the TV series, is probably better to watch if you're looking for something entertaining.