Ik ging die film in met de gedachte dat het een moderne, niet-cliché-achtige weergave zou zijn van de graffiticultuur in ny... maar in de eerste 2 minuten zag ik een jongen, Break, dansend met een gettoblaster, voor een muur vol graffiti. Misschien was het een flashback van de hoofdpersoon als kind... maar het lijkt me alleen maar logisch als de hoofdpersoon 30 jaar oud was.<br />Ik probeerde deze film een kans te geven. Maar er waren gewoon te veel dingen die me dwarszaten... Het schrijven, bijvoorbeeld, alle graffititermen werden verkeerd gebruikt. Als een graffitischrijver 'Bombing' gaat doen, gaat hij niet voluit illegale muurschilderingen maken. Niemand heeft het zelfs over 'invullen' of 'gooien'. De meest gebruikte termen en handelingen zijn die van grafschrijvers. Ze noemen ze'stukjes' in de film, wat helemaal verkeerd is. Dat zijn maar een paar voorbeelden...<br />Het werd duidelijk dat de filmmakers weinig of niets van graffiti wisten. Alleen het feit dat je iets van Sane & Smith weet en een paar verhalen van je vriendje van de NYU hebt gehoord, is niet genoeg om een belangrijke Graffiti-film te maken. Er zit wat 'coole' cinematografie in, wat niet slecht is. Maar dat is dan ook alles. De verhaallijn komt overeen met die van Wild Style of Beat Street (een hip-hop liefdesverhaal). Maar zelfs die films waren minder pretentieus dan deze.
I went into this movie thinking it would be a non-cliché, modern portrayal of graffiti culture in NY... only to see in the first 2 minutes, a guy Break dancing with a boombox, in front of a muraled wall. Maybe it was a flashback of the main character as a kid... but it seems that would only make sense if the lead character was 30yrs old.<br /><br />I tried to give this movie a chance. But there were just too many things that bugged me... The writing for instance, all the graffiti terminology was incorrectly used. When a graffiti writer goes "Bombing" he does not go out and do full illegal murals. Nobody even mentions doing "fill-ins" or "throwups" which are the most commonly used terms/acts by graf-writers. They call them "pieces" in the movie, which is completely wrong. Those are just some examples...<br /><br />It became pretty obvious that the filmmakers knew little or Nothing about graffiti. Just because you know about Sane & Smith, and heard a couple chase stories from your NYU buddy, isn't enough to go out and make a significant Graffiti movie. There is some "cool" cinematography in this, which isn't bad. But that's it. Storyline is similar to the likes of Wild Style or Beat Street (a hip hop love story). But even those movies were made with less pretension than this.