Krediet is een instrument, een heel krachtig en potentieel gevaarlijk instrument, en als je niet weet hoe je het moet gebruiken, of het niet goed kunt gebruiken, NIET DOEN.<br />De producenten willen dat we medelijden hebben met deze mensen die schulden maken en die dan niet kunnen betalen. Niet alleen heb ik geen medelijden met hen, ik voel ook minachting omdat wij, de verantwoordelijke consumenten en aandeelhouders van die bedrijven, degenen zijn die ervoor moeten betalen.<br />Wat ik interessant vond, is dat de film nooit over bedrijfsschulden praat. Ik vraag me af of de producenten dezelfde houding zouden hebben als de situatie omgekeerd was. Als een bedrijf junkbonds verkoopt en vervolgens failliet gaat, moeten we dan medelijden hebben met de aandeelhouders die alles verliezen als de obligatiehouders erop staan dat ze terugbetaald worden? Waarom wordt de omgekeerde situatie niet getoond als het bedrijf dat nu het slachtoffer is?<br />Het antwoord is dat dat komt doordat deze film liberale anti-bedrijfslobby is.<br />Ik ben het met je eens dat deze organisaties praktijken als roofovervallen plegen. Het gesjoemel en de woeker is schandalig, maar dat komt omdat wij als consumenten ze hun gang laten gaan. Niemand houdt een pistool tegen ons hoofd als we ons inschrijven of aankopen doen. We weten wat het tarief is (of we hadden op zijn minst de papieren moeten lezen). Je mag geen gebruik maken van je schuld (net zoals je geen auto mag gebruiken) tot je hebt bewezen dat je weet hoe je hem moet gebruiken en wat de risico's zijn. En ik durf te wedden dat dezelfde mensen dan zouden klagen dat de regering ons nu onze vrijheid ontneemt (om onverantwoordelijk te zijn).
Credit is a tool, a very powerful and potentially very dangerous one, and if you don't know how to use it, or cannot use it correctly then DO NOT.<br /><br />The producers want us to to feel sorry for these people who rack up debt, and then can't pay it. Not only do I not feel sorry for them, I feel contempt because we the responsible consumers and stock holders of those companies are the ones who have to pay for it.<br /><br />What I found interesting is that the movie never talks about corporate debt. I wonder if the producers would have the same attitude when the situation is reversed. If a corporation floats junk bonds and then declares bankruptcy, are we to feel sorry for those stock holders that lose everything when the bond holders insist on repayment? Why is the reverse situation not shown as the corporation now being the victim?<br /><br />The answer is that it's because this movie is liberal anti-corporate propaganda.<br /><br />I agree there are predatory practices by these organizations. The nickle-and-diming and usury is outrageous, but that's because we as consumers let them get away with it. Nobody holds a gun to our head when we sign up, or make purchases. We know the fee's (or at least should have read the paperwork).<br /><br />Perhaps what this country needs is debt licensing, where you're not allowed to use debt (much like you cannot use a car) until you've proved that you have a basic understanding of how to use it and the risks involved. Then, I bet you the same people would complain about how the government is now taking away our freedom (to be irresponsible).