Een uitstekend voorbeeld van hoe filmers halverwege een project genoeg kunnen krijgen van een project, en in plaats van een kwaliteitsproject te creëren, gewoon doen alsof.<br />Dracula's plot en motivaties als schurk zijn onzinnig, aangezien hij van de God-hatende hedonist met wie we in de eerste film vertrouwd waren geraakt (en die tijdens zijn niet-rol in het vervolg niet werd tegengesproken) in een of andere Dr. Doom-achtige veroveraar verandert.<br />Als de rest van de film niet zo leeg zou zijn, zou ik Dracula's rol van wellustige bloedzuiger in wereldveroveraar kunnen vergeven. Ik weet niet wat meer een cliché is, Jason Scott Lee's actiegrappen en sombere gepieker, of Jason London.' Ik-wil-dat-ik-door-Joss-Whedon-was-geschreven-probeert geestig te zijn. Elk deel van deze film stinkt naar banaliteit, terwijl de film van punt A naar punt B naar C huppelt, enkel en alleen om de trilogie te voltooien. De film wijkt af en toe af van de alternatieve plot, alleen maar om het publiek sappige stukjes bloed of seksualiteit voor te schotelen, die allemaal vrij mager zijn en de ervaren horrorkijkers niet zullen boeien.<br />Wat het meest hinderlijk is aan deze film, net als de vorige, is dat de continuïteit volledig uit het raam wordt gegooid. In de eerste film werd onthuld dat Dracula een Judas was, vervloekt met de dood, niet in staat het licht van de zon te verdragen. De tweede film sloeg het einde van de eerste volkomen over en beschreef de hele menselijke cast. Dracula in deel twee was een nieuwe acteur, maar nog steeds vrij jong en verleidelijk, en in staat om dreigend over te komen. In deel drie wordt Dracula niet alleen vervangen door de veel oudere Rutger Hauer, maar is hij nu 'de belichaming van het kwaad', die teruggaat tot het oude Egypte. Wanneer werd Dracula de Apocalyps van X-men? Ik weet het niet zeker, maar ik ben er heel zeker van dat de schrijver van elk van de twee vervolgen in deze serie de vorige aflevering niet heeft gezien.<br />Deze lauwe film kan in bijna elk opzicht worden vermeden. Ik werd in dezelfde draaikolk gezogen als ik, verplicht om naar deze film te kijken, alleen om de cliffhanger te voltooien die eindigt met deel 2.
An excellent example of when film-makers get tired of a project half way through, and rather than create a quality project, simply go through the motions.<br /><br />Dracula's plot and motivations as a villain are nonsensical, as he turns from this God hating hedonist that we had become familiar with in the first movie (and was not contradicted during his non-role in the sequel) into some Dr. Doom-ish would be conquerer of Romania.<br /><br />I could forgive the stretching of Dracula's role from lusty blood sucker into world conquerer were the rest of the film's writing not so empty. I'm not sure which is more of a cliché, Jason Scott Lee's action movie quips and brooding, or Jason London's I-wish-I-were-written-by-Joss-Whedon attempts at witty banter. Every part of this movie reeks of banality, as the movie chugs along from points A to B to C solely to fulfill the trilogy. The movie diverges from the derivative plot once in a while just to throw the audience tidbits of gore or sexuality, all of which are pretty lack luster, and will fail to thrill experienced horror watchers.<br /><br />What is most bothersome of this film, like the one before it, is that continuity is thrown completely out the window. In the first film, it was revealed that Dracula was Judas cursed with undeath, unable to bear the light of the sun. The second movie totally ignored the end of the first one, and wrote out the entire human cast. Dracula in part two was a new actor, but one still fairly young and seductive looking, and able to appear menacing. For part three, not only is Dracula replaced by the much older Rutger Hauer, but he is now 'the embodiment of evil' reaching back as far as ancient Egypt. When did Dracula become X-men's Apocalypse? I'm unsure, but I am very sure that the writer of each of the two sequels in this series did not watch the prior installment.<br /><br />Boring and poorly achieved in nearly every regard, this tepid movie can be avoided. I only hope you don't get sucked into the same vortex that I did, obligated to watch this film, only to complete the cliffhanger ending left by part 2.