Ik liep niet de bioscoop in met hoge verwachtingen voor deze film, want Andrei Tarkovsky's versie van Stanislaw Lems roman Solyaris uit 1961 is een van mijn favoriete films. Maar ik was er niet op voorbereid hoe ongelooflijk banaal Soderberghs versie bleek te zijn. Deze film is, om eerlijk te zijn, een bom.<br />Er valt weinig anders te zeggen dan dat Soderbergh als regisseur, ondanks zijn eersteklas vakmanschap, geen macht heeft; hij behoort niet tot de top van de filmkunstenaars, hoezeer hij daar ook naar streeft. Hij behoort zelfs niet tot de klasse van Spielberg, die een <0xC3><0x9C>ber-technicus/vakman is, omdat in elk geval Speilberg, zelfs op zijn banaalst, de goederen kan leveren. De film flopt verschrikkelijk. Door de relatie tussen Kelvin en zijn 'vrouw' op al het andere te richten, wordt de film van de kracht van de klassieker van Tarkovsky, die ik altijd omschreef als een meer intellectueel '2001', ondermijnd. Deze film mist de filosofische kracht van de Tarkovsky-film. Kortom, Soderbergs versie van 'Solaris' is meedogenloos SHALLOW.<br />Clooney is niet de juiste acteur, en zijn gebrek aan acteertalent berooft het publiek van de identificatie, aangezien een goede acteur als Kevin Spacey deze rol niet zou kunnen spelen. Clooneys optreden ontwikkelt zich nooit echt, zijn personage verandert nooit echt; Kelvin, zoals hij door Clooney wordt gespeeld, is in het begin en gedurende de hele film een gedeprimeerd watje. Het is vreemd om een acteur als macho Clooney een personage te zien spelen dat op de rand van hysterie balanceert. Het zou logisch zijn geweest als we hadden gezien hoe het personage achteruitging, maar zoals het werd gespeeld, was het een slecht geacteerd personage.<br />Wat de andere acteurs betreft, Natasha McElhone is beter dan ze was in FearDot.Com, en dat is NIET hetzelfde als zeggen dat Pauley Shore beter was in son-in-law dan hij was in BIO-DOME; ze is niet alleen mooi, ze geeft ook een fatsoenlijke voorstelling, maar wat ze mist is sterallures, het charisma dat een ster als Julia Roberts in een film kan leggen, waardoor Kelvins verlangen en zijn uiteindelijke beslissing echter worden. Ze voldoet niet aan de eisen van de rol zoals die in deze film werd gerealiseerd (in tegenstelling tot Tarkovski's _Solyaris_, waarin het personage niet zo prominent is). Ze is te mager. Hoewel ik niet denk dat het net zo goed haar schuld is als die van de regisseur, had ik vaak het gevoel dat ze vanuit een shampooreclame naar binnen was geteleporteerd. Ze is er alleen maar om er mooi uit te zien in een paar eindeloze reeksen die 'STUDENT-FILM' schreeuwen. Ik denk dat dit Soderberghs manier is om zijn 'kunstacademie-wortels' terug te krijgen, maar eerlijk gezegd is het belachelijk, net als een deel van de dialoog, die gewoon slecht is, niet eens slecht genoeg om aan kamp te grensen (en het publiek dus enig plezier te bezorgen). <br />Jeremy Davies, die zo goed was in PRIV<0xC3><0x89> RYAN, verstevigt al snel zijn reputatie als de slechtste acteur op celluloid. Hier straalt hij de geest van Travis Bickle uit, maar meneer Davies, u bent geen Robert DeNiro. Het wordt een marteling om Davies in welke film dan ook te zien; elke film wordt hij eigenlijk alleen maar slechter.<br />In een optimistische noot: Viola Davis was goed.<br />Ik heb deze film een '2' gegeven (omdat het productieontwerp uitstekend is, net als de soundtrack), maar het is in werkelijkheid een BOMB.<br /><br />Pas op voor een door Michaelangelo geïnspireerd visueel motief aan het eind, als Soderbergh werkelijk de geest van Stanley Kubrick begint uit te stralen.<br />Stephen, ik heb Kubrick gekend en jij bent geen Kubrick en zult dat ook nooit worden. Op de website van 'Solaris' is te zien dat de film is gemaakt door twee winnaars van een Academy Award, James Cameron en Soderbergh. Vergeet niet dat Alfred Hitchcock, Howard Hawks en Martin Scorecese nooit een Oscar voor de beste regisseur hebben gewonnen; dat deed John G. Avildsen.<br /><br /><0x3E><0x3E>
I did not walk into the movie theater with very high hopes for this film as Andrei Tarkovsky's version of Stanislaw Lem's 1961 novel "Solyaris" is one of my all-time favorite films. However, I was not prepared for how incredibly banal Soderbergh's version turned out to be. This film is, quite frankly, a BOMB.<br /><br />There is little to say other than the fact that despite Soderbergh's first-rate craftsmanship, as a director, he lacks power; he is not of the first-rank of cinema artists, not matter how much he strives to be. He is not even in Spielberg's class of being an uber-technician/craftsman as at least Speilberg, even at his most banal, can deliver the goods. The new "Solaris" IS BORING.<br /><br />The film is a terrible misfire. Focusing on the relationship of Kelvin and his "wife" to all else saps the film of the power of Tarkovsky's classic, which I always characterized as a more intellectual "2001." This film lacks the philosophical power of the Tarkovsky film. In sum, Soderberg's version of "Solaris" is relentlessly SHALLOW.<br /><br />Clooney is not appropriately cast, and his lack of acting chops robs the audience of identification as there is no character development that a fine actor like Kevin Spacey could give this role. Clooney's performance never really develops, his character never really changes; Kelvin, as played by Clooney, is a depressed wimp at the beginning and throughout the film. It's strange to see an actor as macho as Clooney playing a character on the border of hysteria. It might have made sense if we watched the character deteriorate, but as it was played, the character is poorly realized.<br /><br />As for the other actors, Natasha McElhone is better than she was in FearDot.Com, and this is NOT like saying Pauley Shore was better in SON-IN-LAW than he was in BIO-DOME; she's not only beautiful, but gives a decent performance; however, what she lacks is star power, the charisma that a star like Julia Roberts can bring to a picture, thus making Kelvin's yearning and his ultimate decision more real. McElhone just isn't up to the demands of the role as realized in this film (as opposed to Tarkovsky's "Solyaris," where the character is not quite as prominent). She lacks weight. While I don't think it's her fault as much as the director's, many times she struck me as having been teleported in from a shampoo commercial. She is just there to look pretty in some interminable sequences that scream "STUDENT FILM." I guess this is Soderbergh's way of reclaiming his "art house" roots, but frankly, it's ridiculous, as is some of the dialogue, which is just plain bad, not even bad enough to border on camp (and thus give the audience some pleasure).<br /><br />Jeremy Davies, who was so excellent in PRIVATE RYAN, quickly is solidifying his reputation as the worst actor on celluloid. Here, he channels the spirit of Travis Bickle, but Mr. Davies, you are no Robert DeNiro. It's becoming excruciating watching Davies in any movie; each movie, he is actually getting worse.<br /><br />On an upbeat note, Viola Davis was good.<br /><br />I voted this film a "2" (as the production design is excellent, as is the soundtrack), but is really is a BOMB.<br /><br />Beware a Michaelangelo-inspired visual motif towards the end when Soderbergh really begins channeling the spirit of Stanley Kubrick.<br /><br />Stephen, I knew Kubrick and you're not Kubrick, nor will you ever be.<br /><br />The Web site for "Solaris" presents the film as being from two Academy Award winners, James Cameron and Soderbergh. Just remember: Alfred Hitchcock, Howard Hawks and Martin Scorecese never won a Best Director Oscar; John G. Avildsen did. 'Nuff said.<br /><br />