Deze film heeft een dergelijke discussie onder jullie losgemaakt, lees de commentaren maar, en ik ben er behoorlijk van onder de indruk. Degenen onder jullie die de schuld geven aan de samenzweringstheorie, zijn alleen maar op zichzelf gericht. Ik geloof niet dat de film helemaal correct is; in feite is een groot deel ervan waarschijnlijk verkeerd. Maar slechts een klein beetje correct bewijs is niet goed genoeg. Ze hebben geen afdoend bewijs, maar dit helpt hun zaak tot op zekere hoogte. Als de videobanden van de nabijgelegen gebouwen meteen waren uitgezonden, zou er geen controverse zijn geweest, omdat ze de aanval van het Pentagon als een raket uit het water hadden kunnen schieten. Maar dat is niet gebeurd. Is dat niet een beetje vreemd? Als Franklin D. Roosevelt zou worden ontmaskerd en aan de pers zou worden vrijgegeven, zou hun theorie als een zeepbel uit elkaar spatten. Maar ze hebben hem niet gevonden. Hoe kan een gebouw, dat tegenwoordig zo zorgvuldig wordt gebouwd, in vrije val raken door een brand in de bovenste verdiepingen? Ik ben geen groot natuurkundige, maar er klopt hier iets niet. Gebouwen komen niet echt in vrije val. Dit zijn enkele van de interessantere discussiepunten, en ik vind dat ze echt besproken moeten worden. In vrije val) en op dit moment weten we allemaal dat een bom een van de grootste wapens van terroristen is.<br />Ik was teleurgesteld dat ze er aan het eind een mening over hadden, want een van de pluspunten van de film was dat hij alleen maar getuigenis aflegde, misschien een beetje bevooroordeeld, en geen beschuldigingen uitte. Ik vond de film goed, want het kostte duidelijk veel tijd om hem in elkaar te zetten, en er zit een element van mysterie in. Behalve de soundtrack, die afgezaagd en onnodig was.
This film has provoked such discussion amongst all of you, just read the comments, that i'm quite impressed. Those of you who blame it on conspiracy theory, are being single minded. I do not believe that the film is totally correct; actually, a lot of it is probably wrong. But only a small bit of correct evidence is not good enough. They have no conclusive evidence, but this helps their case to some extent. If the video tapes from the nearby buildings were just released straight away, then there would be no controversy, as they could have blown the Pentagon attack as a missile out of the water. But it wasn't. Isn't that just slightly strange? If the FDR was uncovered and released to the press, then it would blow their theory out of the water. But it wasn't found. How does a building, which nowadays are constructed so very carefully, free fall due to a fire in the upper segments. I'm not a great physicist, but there's something wrong here. Buildings just don't free fall, seriously. These are some of the more interesting discussion points, and i feel that they really ought to be discussed. One final fact that they have right, is that the Bush government did benefit from the attack. In favour of the sceptics, bombs could have been planted by terrorists, (I do think bombs were planted and went off, buildings don't free fall) and we all know at the moment that a bomb is one of the terrorists greatest weapons.<br /><br />I was disappointed that they took an opinion at the end, as one of the pros of the film was that it just gave evidence, perhaps slightly biased, and no accusations. I liked the film, because it obviously took a long time to put together, and there is an element of mystery. Except the soundtrack, which was corny and unnecessary.