In de eerste plaats vind ik dit een van de beste films over het grote verhaal van Alexandre Dumas, en gelukkig blijft het bij de waarheid. Inderdaad, maar niet helemaal. Ik begrijp kleine veranderingen, zoals dat Porthos niet de oppervlakkige, grote ingelijste vent is die in het boek wordt beschreven (ik zal altijd van Depardieu houden in de rol van Man met het ijzeren masker) of dat d'Artagnan getuige is van de ophanging van Mylady de Winter, zelfs dat'met een roeiboot over het kanaal'-gedoe, maar... Ik vind het allemaal erg verwarrend.<br />WAAROM HEBBEN ZE DIE DEMONS ER IN GEHAD?<br />Ik denk dat Mylady de Winter een even interessante en bevredigende rol zou zijn. Waarom moet ze plotseling superkrachten hebben? Dat is het enige echte probleem dat ik met deze film heb. De rest van de film is schitterend. Afgezien van Porthos, die als acteur toch goed werk levert, komt de hele cast zo dicht mogelijk bij het boek in de buurt. Vooral Elbaz speelt d'Artagnan met die uitstraling en die gewaagde zwier die hij in het boek lijkt te hebben. Dit is een van de weinige films die niets veranderen aan of overslaan wat de musketiers met Buckingham te bespreken hebben, in feite blijft hij bij de roman met de enige uitzondering die ik hierboven heb genoemd.<br />Wat betreft de voortdurende discussie over het feit dat Beart te oud is: a) Ze ziet er net zo verrukkelijk uit als altijd. b) Mylady de Winter wordt in het boek beschreven als een dame van achter in de dertig... dus waarom al die poespas. Per slot van rekening trouwde ze op haar twintigste met athos, werd na een jaar opgehangen, werd in de tussentijd de topspion van de kardinaal (een geweldige Karyo), trouwde met de broer van Winter, vermoordde hem... ze had het namelijk altijd druk.<br />Dus ik kan het samenvatten: een grote vertolking van de musketierslegende met een bitter klein beetje verhaalvrijheid.<br /><br />8/10/10.
First things, I find this one of the best movies about the great story of Alexandre Dumas, and luckily it sticks quite true. Quite, but not totally. I understand minor changes like Porthos not being the shallow, large framed guy described in the book (I always will love Depardieu from Man in the iron mask in this role) or d'Artagnan witnessing the hanging of Mylady de Winter, even the "with a rowboat across the channel" thing, but.....<br /><br />WHY ON EARTH DID THEY HAVE TO PUT DEMONS IN IT?<br /><br />I think Mylady de Winter would be as interesting and rewarding role to get? Why does she suddenly have to have Superpowers? This is the only real issue I have with this movie.<br /><br />The rest of the movie is splendid. Except for Porthos, who's actor does a fine job after all, all the cast is close enough to the book as possible. Especially Elbaz plays d'Artagnan with that vibe and risk-loving panache he appears to have in the book. This is one of the few movies which does not alter or skip the musketeers' dealings with Buckingham, in fact it sticks to the novel with the sole exception mentioned above.<br /><br />As to the ongoing discussion of Beart being too old: a) She looks gorgeous as ever. b) Mylady de Winter is described in the book as a Lady in her late thirties...so why the fuzz. After all, she married athos at age 20, got hanged after a year, became the Cardinal's (a great Karyo) top spy in the meantime, married Winter's brother, killed him ....you see she was quite busy all the time.<br /><br />So I can sum up: A great rendition of the musketeers' legend with just a bitter pinch of story liberty.<br /><br />8/10