Ik heb begrepen dat het boek episodisch was, maar dat betekent niet dat het op die manier in een goede film kan worden vertaald. Slecht geregisseerd en gespeeld, om nog maar te zwijgen van geproduceerd. Hoe moeilijk zou het voor de acteurs zijn geweest om in elk geval hun haar te laten knippen? Niet de beste film over WW1. Niet eens in de buurt. Misschien is het niet zo'n goed idee om één persoon als producent, schrijver en regisseur te hebben? De acteurs waren niet in het minst overtuigend. Iemand had 'Whoa' moeten zeggen voordat dit werd samengesteld. O, en ik heb deze recensie geschreven in dezelfde onsamenhangende stijl als de regisseur van deze film. Denk je dat het op deze manier een betere recensie heeft gekregen? Ik dacht van niet.
I understand that the book was episodic, but that does not mean it translates into a good film that way.Poorly directed and acted, not to mention produced. How tough would it have been for the actors to at least have gotten haircuts? Not the best film about WW1. Not even close. Perhaps having one person being the producer, writer and director is not the best idea? The actors were not in the least convincing.Someone should have said "Whoa" before this was put together. Oh, and I wrote this review using the same disjointed style the director of this movie used. Do you think it made for a better review this way? I did not think so.