Ik begrijp echt niet waarom de schrijver/regisseur van deze aanpassing het nodig vond om een heleboel politiek beladen onderwerpen te verwerken in een klassieke roman over een sterke vrouw die bereid is de consequenties van een impopulaire keuze te aanvaarden.<br />De toevoeging van lesbische ondertonen, drugsgebruik en beelden van slaven die worden verkracht en gemarteld, voegden eigenlijk niets toe aan het verhaal. Dergelijke beelden moderniseren het verhaal niet, ze leiden het zelfs af. Evenmin doen deze afwijkingen van het oorspronkelijke boek ons begrip van de personages op significante wijze toenemen.<br />Wat heeft het voor zin om van Sir Thomas Bertram een wellustige griezel te maken? De manier waarop Austen hem afschildert als een goedbedoelende, maar misleide man die zo lang van huis is geweest dat hij geen idee heeft wat er in zijn familie omgaat, is eerlijk gezegd geloofwaardiger en universeler.<br />Ook zie ik niet in wat voor nut het had om Lady Bertram in een opiumverslaafde te veranderen. Het is genoeg dat ze dom is... we kennen allemaal wel iemand die net zo leeghoofdig is als het personage dat Austen heeft gecreëerd.<br />Een deel van de casting is briljant, maar deze versie van de roman is belachelijk overspannen en lomp. Als je een groot schrijver als Austen wilt'verbeteren', kun je maar beter iets geweldigs te bieden hebben. Deze schrijver/regisseur is geen Austen.
SPOILERS INCLUDED BELOW I truly can't understand why the writer/director of this adaptation felt it was necessary to inject a lot of politically loaded topics into a classic novel about a strong-minded woman who is willing to accept the consequences of an unpopular choice.<br /><br />The addition of lesbian overtones, drug use and images of slaves being raped and tortured really didn't add a thing to the story. Such images don't modernize the central story -- in fact they distract from it. Nor do these deviations from the original book expand our understanding of the characters in any significant way.<br /><br />What is the point of making Sir Thomas Bertram into a lecherous creep? Austen's depiction of him as a well-intentioned but misguided man who has been absent from his own household so much that he has no idea what his family is about, is frankly more believable and more universal in its appeal.<br /><br />Likewise I can't see what purpose was served by turning Lady Bertram into an opium addict. It's enough that she's just silly... we've all known someone just as empty-headed as the character Austen created.<br /><br />Some of the casting is brilliant, but this version of the novel is ridiculously overwrought and heavy-handed. If you're going to try "improving" a great writer like Austen, you'd better have some great stuff to offer. This writer/director is no Austen.