Ik heb een bloedhekel aan complottheoretici. Ik moet er echt van kotsen. Alles, van de moord op Kennedy tot 9/11, de Illuminati, de vrijmetselaars die met de Mossad samenwerken om ons vee te ontvoeren of wat dan ook, er komt geen eind aan. Mijn favoriet is Sterling Haydens theorie over fluoridering van het water uit dr. Strangelove en het wereldwijde communistische complot om al onze kostbare lichaamsvloeistoffen te zuipen en te desinfecteren. DAT KAN IK GELOVEN.<br />Ik zou roswell daarboven plaatsen met Oliver Stonegrounds jfk als een van de meest effectieve voorbeelden van complottheoriepropaganda die zich voordoet als extravagant amusement. Het bewijs is dat ik een aantal sukkels ken die van mening zijn dat beide films laten zien wat er werkelijk is gebeurd, zij het in de vorm van historische reconstructies. Beide films drukken op alle knoppen van hun respectievelijke samenzweerdersspel, met demonische geheimhouding van de overheid, kwaadaardige militaire industriële streken, schimmige mannen in zwarte pakken, dubbelzinnigheid, dubbelzinnigheid en een edele held/valk, 'iedereen' in het middelpunt van beide verhalen. Roswell levert de goederen en is overtuigend genoeg om weg te komen met het herschrijven van de geschiedenis zoals de paranoïde zou willen dat die werd geleerd. Maar het is maar een film, en nog een slechte ook. Het voornaamste probleem is dat de huidige leer impliceert dat beide helden zichzelf hebben misleid met betrekking tot veel van de mythe die hun verhalen zo meeslepend maakte, en dat de waarheid achter de samenzwering in feite alledaags, antiromantisch en saai is vergeleken met de sexy samenzweringstheorieën die worden geschetst. Afgewisseld door officieel klinkend militair jargon (de uitdrukking'mandateren' wordt herhaaldelijk met nadruk genoemd), een kennelijk obsessief oog voor historische details, tot en met Kyle MaClachlan die aan een sigaret zonder filter lurkt, hippe pakken uit de jaren veertig en een paar lachwekkende matte schilderijen die laten zien wat de dingesen die naar dit spul worden getrokken WILLEN zien.<br />Om Harry Nilsson te citeren: we zien wat we willen zien en we horen wat we willen horen. In 1995, toen ik deze film voor het eerst zag, wilde ik ook wanhopig graag elke onzin geloven die de kijker werd voorgeschoteld als een gezicht vol samengeperste bonen. Natuurlijk, er zullen wel een paar fundamentele waarheden in de film worden gesuggereerd, maar dat is allemaal met zo'n gretigheid gedaan om die mythen op zo'n suggestieve manier te laten zien dat de mensen er werkelijk van overtuigd zijn dat ze hebben gezien hoe het wrakveld er echt uitzag, hoe de ruimtewezens er echt uitzagen, de bedreigingen hebben gehoord dat de getuigen hun mond zouden houden of een of andere leugen zouden volhouden, en de beschuldigende vinger die rechtstreeks naar de Amerikaanse regering wordt gewezen. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er in 1947 iets ongewoons is gebeurd in Roswell, zonder de lachwekkende onzin die in deze film wordt geportretteerd. Ik weet niet zeker of het te maken heeft met het neerstorten van een extra aards ruimteschip, maar ik denk eerder dat er een fout is gemaakt bij het identificeren van iets wat niet had moeten zijn waar het werd gevonden. En ondanks mijn strenge vermaning hierboven geloof ik niet dat de FBI het incident heeft opgehelderd, voornamelijk omdat wat er al dan niet is gebeurd zo snel is'verdoezeld' dat er niets meer over is.' Een papieren spoor dat kan bewijzen dat de wildste beweringen niet waar zijn <0xE2><0x80><0x93> dat een vliegende schotel is neergestort, dat een boer stukjes van de rommel heeft gevonden, dat er een tweede neergestorte schotel is gevonden, compleet met buitenaardse levensvormen die misschien nog niet helemaal dood waren.<br />De tweede neergestorte schotel is belangrijk omdat hij, zoals alle goede samenzweringstheorieën, een van de fundamentele problemen met de kerntheorie oplost, in dit geval de legendarische'reststukken'-rapporten: waar waren de draaiende delen? Waar waren de motoren en de cabinestoelen en het landingsgestel? Het enige wat ze vonden was een paar meter aluminiumfolie, balsahout, plakband en wat vezelmateriaal. En het voor de hand liggende antwoord is dat het niet om het raketschip ging, maar om een deel ervan. Daarmee zijn de theoretici van de zaak af omdat ze niet genoeg rommel hebben om een raketschip te maken, met het voor de hand liggende antwoord dat de regering het allemaal heeft verstopt in de Blauwe Kamer van Wright Patterson of in Area 51.<br />Als je nadenkt over paranormale verschijnselen, moet je niet vergeten dat ooggetuigen statistisch onbetrouwbaar zijn: je kunt niet reproduceren wat ze beweren gezien te hebben, en hun verhalen hebben de neiging in de loop van de tijd te veranderen. Jesse Marcel zelf had zijn verhaal over het contact met het wrak verfraaid door er telkens nieuwe details aan toe te voegen. Je zou kunnen zeggen dat hij zich met het verstrijken van de tijd gewoon meer details herinnerde, maar het feit blijft dat als je kijkt naar de verslagen en bewijzen die in 1947 zijn verzameld, het een stuk minder sexy klinkt dan wat er dertig, veertig en vijftig jaar later werd herinnerd.<br />Dat maakt dit trouwens geen slechte film; ondanks een of andere achterlijke toneelclub van de middelbare school die make-up'veroudert', theatraal overacteren (het 'Ik heb de lijken gezien!' <0xE2><0x80><0x93> door een fictief verpleegstertje <0xE2><0x80><0x93> echt om te lachen), Martin Sheen die zich schuilhoudt en alleen maar Martin Sheen is, en een verkorte versie van de cliffnotes van het verhaal, roswell is geweldig om te zien, mensen die van complottheorieën houden zullen het erg vermakelijk vinden en anderen wijzen erop dat sommige van de kwesties die de film aansnijdt waarschijnlijk een zekere geloofwaardigheid hebben. Maar vergeet niet dat het propaganda is, gemaakt door mensen die willen dat de kijkers tot een bepaalde conclusie komen, en als je je denkkapsel niet ophoudt, zul je worden verleid om het te geloven, net als sommige mensen die ik ken, en met wie ik een verhitte discussie heb gehad over het feit dat het een film is, een fictief werk, en amusement. Net als jfk, maar dan iets leuker, onschuldiger en minder irritant.
I really hate conspiracy theorists. They make me want to vomit, honestly. Everything from the Kennedy assassinations to 9/11 to the freaking Illuminati, Masonic Templars working with the Mossad to abduct our cattle or whatever, there's no end to it. My favorite is actually Sterling Hayden's theory about fluoridation of the water from DR. STRANGELOVE and the global commie plot to sap & impurify all of our precious bodily fluid. Now THAT I can believe.<br /><br />I'd rank ROSWELL up there with Oliver Stoneground's JFK as amongst the most effective examples of conspiracy theory propaganda masquerading as an entertainment extravaganza. The proof is that I am actually acquainted with several dunderheads who are of the opinion that BOTH films show what really happened, albeit in the form of historical reconstructions. Both films press every button in their respective conspiratorial play book, with ghoulish government secrecy, evil rogue military industrial shenanigans, shady men in black suits, doubletalk, doublethink, and a conveniently noble hero/fall guy "everyman" at the center of both stories, ROSWELL delivers the goods and is convincing enough to get away with re-writing history as the paranoid would have it be taught. But it's only a movie, and a flawed one at that.<br /><br />The main problem is that contemporary teaching implies that both heroes misled themselves in regards to much of the mythos that made their stories so compelling, and that the truth behind the conspiracy is actually mundane, anti-romantic and a buzzkill compared to the sexy conspiracies outlined. Punctuated by official sounding military jargon (the expression "mandate" is sternly referred to repeatedly), an apparent obsessive eye for period detail right down to Kyle MaClachlan puffing on unfiltered cigarettes, snappy looking 1940's suits and some laughable matte paintings showing that which the dingbats drawn to this stuff WANT to see.<br /><br />To quote Harry Nilsson, we see what we want to see and we hear what we want to hear. In 1995 when I first encountered this movie I also desperately wanted to believe every last bit of nonsense hurled at the viewer like a face full of compressed cheeze. Sure, there probably are some basic truths suggested by the film but it's done with such a zest for showing those myths in a suggestive enough manner so that people are actually convinced that they have seen what the wreckage field really looked like, what the aliens really looked like, heard the threats made against the witnesses to stay silent or perpetuate some lie, and the finger of blame pointed squarely at the US government.<br /><br />I am still convinced that something out of the ordinary happened at Roswell in 1947 without the laughable nonsense portrayed in this movie. I am not sure if it involved the crash of an extra terrestrial spacecraft so much as misidentification of something that shouldn't have been where it was found. And in spite of my stern admonishment above I don't believe that the feds have come clean on the incident, mostly because whatever may or may not have happened was "covered up" so quickly that there isn't a paper trail that can prove OR disprove the wildest of allegations -- That a flying saucer crashed, a rancher found bits of the junk, that a second crash site was found complete with alien life forms who may not have been quite dead.<br /><br />The second crash site is important because, like all good conspiracy theories, it answers one of the basic problems with it's core premise, in this case the legendary "debris field" reports: Where were the working parts? Where were the engines and the cabin seats and the landing gear? All they found was a few yards worth of tinfoil, balsa sticks, scotch tape and some filament materials. How do you get a rocket ship out of that? And the obvious answer is that it wasn't the rocket ship, just part of it. That lets the theorists off the hook for not having enough junk to make a rocket ship, with the convenient answer that the government hid it all away in the Blue Room at Wright Patterson or out at Area 51.<br /><br />One thing you have to keep in mind when thinking about paranormal phenomenon is that eye witnesses are statistically unreliable: You can't reproduce what they claim to have seen, and their stories tend to change over time. Jesse Marcel himself was guilty of embellishing his story of coming in contact with the wreckage, adding new details every time he told the story. One could argue that he was simply remembering more detail as time went on, but the fact remains that when you look at the reports and evidence collected in 1947 it sounds a lot less sexy than what was being remembered thirty, forty, and fifty years later.<br /><br />That doesn't make this a bad movie by the way; In spite of some retarded high school drama club "aging" makeup, histrionic over-acting (the "I saw the bodies!" by a fictional nurse character is a really bad laugh), Martin Sheen lurking around just being Martin Sheen, and a condensed cliffnotes version of the story, ROSWELL is immensely watchable, conspiracy thinking viewers will find it very entertaining and as others point out some of the issues the movie raise probably have a certain amount of veracity to them. But just remember it's propaganda made by people who want viewers to arrive at a specific conclusion, and if you don't keep your thinking cap on you'll find yourself snookered into believing it like some of the people I know, one of whom I had a heated argument with over the fact that it's a MOVIE, a work of fiction, and an entertainment. Just like JFK, though a bit more fun, innocent, and less obnoxious.<br /><br />4/10