Het belangrijkste wat je over deze film moet onthouden, is dat het nooit de bedoeling is geweest dat hij op eigen benen zou staan. Ring en Ring 2 zijn twee helften van dezelfde roman, de scenario's zijn geschreven door dezelfde auteur, gemaakt door dezelfde regisseur en in opeenvolgende jaren uitgebracht.<br />In de commentaren tot nu toe heeft niemand het over de roman gehad, of erkend hoe nauw deze twee films met elkaar verbonden zijn. Ring 2 is geen vervolg <0xE2><0x80><0x93> het is de tweede helft van hetzelfde verhaal. 'Ik maak The Lord of the Rings: The Two Towers als een vervolg op The Fellowship of the Ring, uitsluitend om het succes van de eerste film te benutten en nog meer geld te verdienen.'<br />'Het lijkt me een goed idee om de roman in twee films te splitsen <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk vind ik dat bijna elke film die uit een roman bestaat op deze manier moet worden gemaakt. Er zit gewoon te veel in een roman om een samenhangende film te kunnen maken zonder dat er te veel uit wordt geknipt.'<br />'Dus de enige manier om deze twee films te bekijken is door ze achter elkaar te bekijken. Je kunt ze niet los van elkaar zien. Bovendien kun je de eerste film niet op zichzelf beoordelen, omdat het verhaal niet compleet is.'<br />'Dat Kurahashi Masami was er, voor zover ik heb gelezen, niet bij toen Ooishi Tomoko stierf, dus ik weet niet zeker wat er later in de roman zal gebeuren, en hoe Masami in de tweede helft zo centraal komt te staan. Ik heb Rasen nog niet kunnen zien <0xE2><0x80><0x93> het feitelijke vervolg op Ring <0xE2><0x80><0x93> en ik maak me zorgen dat de roman uit maar één film lijkt te bestaan. Het is een heel lange roman en ik heb geen idee hoe ze het gaan aanpakken.<br /><br />
The most important thing to keep in mind about this movie is that it was never meant to stand on it's own. Ring and Ring 2 are halves of the same novel, the screenplays produced by the same author, made by the same director, and released in consecutive years.<br /><br />In the comments so far, no one has mentioned the novel, or acknowledged just how closely tied these two movies are. Ring 2 isn't a sequel--it's the second half of the same story. they weren't grasping at straws (as some have suggested) to follow a successful movie with a moneymaking sequel, because the movies came out at virtually the same time. It's rather like suggesting that they're making The Lord of the Rings: The Two Towers as a sequel to The Fellowship of the Ring, solely to capitalize on the success of the first one and make more money.<br /><br />Splitting the novel into two movies makes a lot of sense--in fact I think that almost any movie made from a novel should really be done this way. There's just too much in a novel to make a coherent movie without hacking out too much.<br /><br />Thus, the only way to watch these two is back-to-back. They can't be viewed as separate. Further, you can't judge the first one by itself because the story isn't complete.<br /><br />That being said, certain things are clearly changed from the novel. Kurahashi Masami, as far as I've read, wasn't there when Ooishi Tomoko died, so I'm not sure what will happen later in the novel, and how Masami became so central in the second half. I haven't yet been able to see Rasen--the actual sequel to Ring-- and I'm concerned that it seems to consist of only one movie. it's a very long novel and I have no idea how they'll make it work.<br /><br />