Ik had een hekel aan die film als ik hem zag, en nu ik hem nog eens heb gezien, weet ik waarom ik er zo'n hekel aan had.<br /><br />High Noon, De Terugkeer van Will Kane had vrijwel niets te maken met de oorspronkelijke High Noon. Hij werd in het origineel verwerkt om ons een titelpersonage te geven, en dat was het wel zo'n beetje. In het begin krijgen we een gratis slachtpartij van een kraal vol paarden als de premiejager een vent probeert te pakken van wie hij weet dat hij de misdaad waarvan hij wordt beschuldigd niet gepleegd kan hebben. Aangezien die vent bij de paarden is, schiet je gewoon de paarden dood om die vent te vinden, nietwaar? Ik was kwaad op de man die de paarden had doodgeschoten, ik was kwaad omdat de schrijver en de producent vonden dat die walgelijke en onnodige scène in de film thuishoorde. Het kon me niet schelen dat ze natuurlijk niet echt de paarden hadden doodgeschoten, het was nog steeds walgelijk. Het maakte niet dat ik de slechterik ging haten (wat hij zelf had verdiend), het maakte dat ik de film ging haten. En daarna werd het nooit beter.<br />Lee Majors als Will Kane was afschuwelijk. Over een stijve, onsympathieke vertolking gesproken. Pernell Roberts kwam over als de grootste klootzak op aarde. Natuurlijk, je hoort de'slechterd' niet aardig te vinden, maar in dit geval ging het verder dan 'niet aardig' tegen 'de slechterik'. Ik verafschuw deze film omdat de slechterik zo irritant is.' (Eigenlijk speelden Richard Jaeckel, Skip Homeier en Richard Boone talloze slechteriken die ik nog steeds graag zag, ook al wilde ik dat ze 'hun verdiende loon' kregen.) Ik weet niet of Majors en Roberts ooit een succes zijn geweest in het acteren; geen van beiden kan een personage spelen om wie ik ook maar iets geef.<br />Maar ik denk dat ik Majors en Roberts en de verhaallijn een stuk beter zou kunnen verdragen als er niet zo'n zwakke poging werd gedaan om dit verhaal in verband te brengen met High Noon. Het had als verhaal op zichzelf kunnen staan en naar mijn mening zou het veel beter zijn geweest als het een verhaal op zich was geweest dan met de poging tot High Noon als verbindend element. Lee Majors vergeleken met Gary Cooper is als Tom Selleck vergeleken met Clark Gable. De grootste ergernis van deze film is dat ze zonder goede reden geprobeerd hebben de naam van een klassieke western te slijten. Als we nu een veel oudere Will Kane tegenover de zonen van de mannen die hij moest doden zouden zien staan, zou dat een relevant verhaal zijn om een deel II van te maken; dit wordt echter bedorven door een poging het verband te leggen. Maar in werkelijkheid was dit een zeer misplaatste poging.
I hated this movie when I watched it, and after watching it again now I know why I hate it so much.<br /><br />High Noon, Part II: The Return of Will Kane had virtually nothing to do with the original High Noon. It cashed in in the original to give us a title character and that was about all. Near the beginning we get a gratuitous slaughter of a pen full of horses as the bounty hunter tries to catch a guy he knows could not have committed the crime he's charged with. Since the guy is in with the horses, just shoot the horses to find the guy, right? I wasn't angry with the guy who shot the horses, I was angry that the writer and producer thought that disgusting and unnecessary scene would be worth including in the movie. I don't care that they of course didn't REALLY shoot the horses, it was still gratuitously sick. It didn't make me hate the bad guy (which he earned on his own), it made me hate the movie. And, it never got any better afterward.<br /><br />Lee Majors as Will Kane was horrible. Talk about a stiff, cardboard, unsympathetic portrayal. Pernell Roberts came across as the biggest jerk on the planet. Sure, you're not supposed to like the 'bad guy' but in this case it went beyond 'dislike' to 'I despise this movie because the bad guy is so annoying.' (Actually, Richard Jaeckel, Skip Homeier and Richard Boone played numerous bad guys who I still enjoyed watching even though I wanted them to 'get theirs'.) I don't know how Majors or Roberts has ever been a success in acting; neither of them can play a character I care one iota about. <br /><br />I think though that I could tolerate Majors and Roberts and the storyline a lot better if there wasn't this tenuous attempt to connect this story with High Noon. It could have stood on its own as a story and in my opinion would have been much better had it been a story in its own right than with the attempted High Noon tie-in. Lee Majors compared to Gary Cooper is like Tom Selleck compared to Clark Gable. This movie's biggest annoyance is that they tried to cash in on the name of a classic Western, for no good reason. Now, if we saw a much older Will Kane having to face the sons of the men he had to kill, that would be a relevant story to make a Part II; this however is ruined by trying to make the connection. I'm changing my '1' rating to a '4', but really this was a very misguided effort.