Sequels worden door hun aard geacht minder te zijn dan het origineel, omdat ze niet langer de originaliteit aan hun kant hebben. Tjongejonge, dat bewijst MIMIC 3 wel. De film probeert een bedachtzame benadering van de serie te zijn, maar uiteindelijk wordt hij alleen maar saai, saai en mist hij alle amusementswaarde. Jammer, want de acteurs leveren goed werk, maar de film, die gelukkig maar kort heeft gedraaid, bewijst zichzelf geen dienst. Saaie personages vermengd met een saai verhaal staan gelijk aan een saaie film. Zelfs THE SIMPSONS gaf ons een betere reconstructie van het achterste raam. En ligt het aan mij, of had onze voyeur-fotograaf altijd geen film meer of vergat hij op zijn camera te klikken als de imitaties in het zicht waren? Nou, ik denk dat als hij echt een foto van ze maakte, de hele film voorbij zou zijn en die stomme smeris niet meer zou denken dat onze held gek was. Wat gekunsteld.<br /><br />3 van de 10.
Sequels, by their nature, are supposed to be inferior to the original because they no longer have originality at their side. My my, does MIMIC 3 prove this notion. The film tries to be a thoughtful approach to the series, but it only ends up being tedious, dull, and wholly lacking in entertainment value. Too bad, because the actors do some good work, but the movie, sporting a thankfully short running time, does itself no favors. Dull characters mixed in with a dull story equals a dull movie. Even THE SIMPSONS gave us a better REAR WINDOW retread. And is it me, or did our voyeur photographer always seem to run out of film or forgot to click on his camera whenever the mimics were in view? Well, I guess if he actually took a picture of them the whole movie would be over, and the dumb cop couldn't keep thinking that our hero was nuts. How contrived.<br /><br />3 out of 10