Dit is een buitengewoon saaie film die een belediging is voor de mannen die op de echte Memphis Bell hebben gevochten. Als je de trivialiteiten leest, weet je dat geen van deze helden uit het echte leven in de film voorkomt. Ze waren waarschijnlijk niet opwindend genoeg, dus heeft Hollywood iemand verzonnen die ze interessanter vonden.<br />Twee momenten in deze film vormen de kern van de film. De eerste is vijf minuten na het begin van de film, als een beschadigde B-17 landt met één landingsgestel naar beneden. We zien een lange opname van het vliegtuig dat ronddraait, en dan nog een opname waarop de beelden die ze hebben gemaakt niet lang genoeg zijn. Dan ontploft het vliegtuig in een enorme vuurbal, ondanks het feit dat het een terugkerend vliegtuig is, zonder brandstof of bommen en waarschijnlijk met heel weinig munitie over. Dit maakte duidelijk dat feiten en realisme geen elementen van deze film horen te zijn, ondanks het idee dat dit een waargebeurd verhaal zou moeten zijn.<br />Het andere moment komt 30 minuten later. De bemanning is klaar om te vertrekken, maar krijgt een vertraging door het weer. Nadat we iedereen hier commentaar op hebben horen geven, zegt een van de bemanningsleden: 'Waarom gaan we niet gewoon door?' Ik moest het wel met hem eens zijn. Deze film bevat zoveel vulling en het duurt zo lang voordat we eindelijk bij het enige echte plotelement komen, de uiteindelijke missie. Zelfs toen al voelden de filmmakers de behoefte om elk moment zo lang mogelijk uit te rekken. Dit is de saaiste oorlogsfilm die ik ooit heb gezien.<br />Ze hadden John Lithgow volledig uit de film kunnen verwijderen en hem aanzienlijk kunnen verbeteren. De lange aanloop naar de vlucht had kunnen worden ingekort. We zouden dan minder dan een uur film hebben gehad, maar het zou iets minder saai zijn geweest.
This is an exceedingly dull film and is an insult to the men who fought on the real Memphis Bell. If you read the trivia, you know that none of these real-life hero's are depicted in the film. They must not have been exciting enough, so Hollywood made up someone that they thought would be more interesting.<br /><br />There are two moments in this film that really sum the movie up. The first comes five minutes into the film when a damaged B-17 is landing with one landing gear down. We see a long sequence of the plane scooting around, then another sequence where the footage they shot just wasn't long enough. Then the plane erupts into a massive fireball, this in spite of the fact that it is a returning plane with no fuel or bombs and probably very little remaining ammunition. This made a statement that fact and realism were not meant to be elements of this film, in spite of the idea that this is supposed to be a true story.<br /><br />The other moment comes 30 minutes later. The crew is ready to go, but gets a weather delay. After we hear everyone comment on this, one of the crew makes the statement "why don't get just get on with it". I REALLY had to agree. This movie has so much filler in it and drags forever before we finally get to the only actual plot element, the final mission. Even then, the filmmakers felt a need to drag out every moment as long as possible. This is the single most boring war film I have ever seen.<br /><br />They could have completely removed John Lithgow from the film, considerably improving it. The long buildup to the flight could have been cut. We would have less than an hour of film, but it would have been a bit less dull.