Ik zag die film en daarna las ik de ontmaskering van de Popular Mechanic. Ik keek ook naar de debatten op tv met de producenten van Loose Change en diverse sceptici.<br /><br />Zonder in te gaan op hoe emotioneel geladen deze jongemannen zijn (wat grappig is om te zeggen omdat ik zelf pas 25 ben), ergerde ik me er voortdurend aan dat ze zo graag herhaalden dat 'het gewoon niet klopt'.<br />Naar mijn mening begint een complottheoreticus met een voordeel, want terwijl de aanhangers van de officiële versie van de gebeurtenissen hun beweringen moeten bewijzen, doen de complottheoretici dat niet <0xE2><0x80><0x93> ze slagen wanneer ze genoeg twijfel weten te zaaien over de officiële versie van de gebeurtenissen. <br />Ik ben het met je eens dat er in de officiële versie van de gebeurtenissen een paar dubieuze aspecten zitten.<br />Maar het alternatief klopt gewoon niet.<br />Hier zijn de redenen waarom de samenzweringstheorie (dat de Amerikaanse regering 11 september heeft gepland en uitgevoerd) niet klopt.<br />1. Waarom zou de Amerikaanse regering het derde gebouw ('Building 7') uren na de aanval met bommen opblazen? Waarom zouden ze dat met opzet doen? Zou dat niet vragen oproepen in ieders hoofd???<br />2. Waarom zou de Amerikaanse regering een kruisraket op het Pentagon afvuren en dan zeggen dat het gebouw was aangevallen door een passagiersvliegtuig? Waarom zouden ze het risico nemen dat het werd ontdekt? Waarom geen echt vliegtuig gebruiken (een passagiersvliegtuig of een ander) en het in de vijfhoek laten vliegen, zodat er geen gevaar bestaat dat mensen vragen gaan stellen over het ontbreken van herkenbare overblijfselen van het vliegtuig op de plaats van het ongeluk?<br />3. Waarom zou de Amerikaanse regering 2 passagiersvliegtuigen op het WTC laten neerstorten en ook de gebouwen opblazen met bommen die op verschillende verdiepingen zijn geplaatst? Waarom zou je het risico lopen dat het werd ontdekt? Waarom zou je niet gewoon het WTC opblazen met bommen (als er geen vliegtuigen tegenaan vliegen) en vervolgens beweren dat het een terroristische aanslag was (waarvan ze bewijs hebben??????????????????????????????<br />4. De officiële versie beweert dat de vliegtuigen door terroristen zijn gekaapt en dat ze op het WTC zijn neergestort. Maar als de complottheoretici gelijk hebben, wie heeft die vliegtuigen dan het WTC in gevlogen? Het is bekend dat religieuze extremisten bommen tegen hun borst gespen voor zelfmoordaanslagen, maar moeten we geloven dat iemand bereid was te sterven voor de economische belangen van de Verenigde Staten??? Als ze door een automatische piloot werden bestuurd (zoals sommige mensen beweren), hoe kun je dan de paniekerige telefoontjes van de passagiers naar hun familie verklaren????<br />Ze zeggen dat de waarheid vreemder is dan fictie. Natuurlijk is het vreemd dat het 'gebouw 7' is ingestort, maar alleen omdat je iets niet helemaal begrijpt, begrijp je het niet helemaal. Dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren.<br />In het kort: ik denk dat de theorieën die Loose Change naar voren heeft gebracht minstens tien keer zo inconsistent zijn als de officiële versie.<br />Nu zul je waarschijnlijk beweren dat ik in werkelijkheid een CIA-agent ben die dit op een onbekende locatie typt, onder leiding van een onbekende tak van de overheid.<br />OOOOOOOOOOOOHHHH... eng...
I saw this movie and then I read the Popular Mechanic's debunking. I also watched the debates on TV featuring the producers of Loose Change and various skeptics.<br /><br />Without going into how emotionally charged these young men are (which is a funny thing for me to say because I'm only 25 myself), I was constantly annoyed by how they liked to repeat 'it just doesn't add up'.<br /><br />In my opinion, conspiracy theorist start off with an advantage, because while the adherents to the official version of events must PROVE their claims, the conspiracy theorists don't - they succeed when they manage to create enough doubt about the official version of events.<br /><br />I agree that there are some questionable areas in the official version of events.<br /><br />However, the alternative simply does not add up.<br /><br />Here are the reasons why the conspiracy theory (that the US government planned and carried out 9/11) does not add up.<br /><br />1. Why would the US government blow up the third building ('building 7') with bombs, hours after the attack? Why would they do this on purpose? Wouldn't doing so raise questions in everyone's minds??? <br /><br />2.Why would the US government fire a cruise missile into the Pentagon, and then say it was attacked by a passenger plane? Why would they risk being found out? Why not use a real plane (passenger plane or otherwise) and drive it into the pentagon, so that there is no danger of people raising questions about the lack of identifiable remnants of the plane at the crash site? <br /><br />3. Why would the US government crash 2 passenger planes into the WTC, and also blow up the buildings with bombs planted at various floors? Why risk being found out? Why not just blow up the WTC with bombs in the first place (with no planes crashing into them), and then claim it was a terrorist attack (of which they have proof)??? <br /><br />4. The official version claims that the planes were hijacked by terrorists, and that they crashed them into the WTC. But if the conspiracy theorists are correct, then who flew those planes into the WTC? Religious extremists are well known to strap bombs to their chests for suicide bombing, but are we to believe that somebody was prepared to die for the economic benefits of the USA??? If they were driven by an autopilot (as some people claim), then how can you explain the frantic phone calls of the passengers to their families??? <br /><br />They say truth is stranger than fiction. Sure it is strange that the 'building 7' collapsed, but just because you do not fully understand something, it doesn't mean it cannot happen.<br /><br />In summary, I think that the theories put forward by Loose Change have at least 10x the number of inconsistencies that the official version has.<br /><br />Now you'll probably claim that I am really a CIA agent who is typing this from some unknown location, under direction from some unknown branch of government.<br /><br />OOOOOOOOOOHHHHHH... creepy.........