Ik heb gisteren om zes uur het boek _De kracht van één_ uitgelezen. Ik heb gisteren om tien uur de film gezien.<br />Ik had nog wat langer moeten wachten.<br />Meestal zie ik eerst de film, het boek waarop hij is gebaseerd, om niet teleurgesteld te worden door de verschillen. Ik had me aan de regel moeten houden.<br />De film _De kracht van één_ is een perfect voorbeeld van hoe een producent een verhaal kan kopen, het uitleent aan een scenarioschrijver die het aan stukken scheurt en het dan aan een regisseur geeft die het nog meer vermindert.<br />Ik ben kwaad omdat het boek zo slecht is behandeld. Kwaad omdat zoveel personages van het scherm werden geveegd, kwaad omdat er zoveel van de overgebleven personages werden veranderd, kwaad omdat het verhaal zonder enige reden werd opgevouwen, verdraaid en veranderd, zonder enig doel.<br /><0x3E> Het vermoorden van personages voor de tijd, het veranderen van namen, het wegsnijden van belangrijke scènes en het creëren van sommige personages die niet eens in het boek voorkomen, zodat het lijkt alsof ze er kunstmatig in zijn gestopt.<br /><0x3E> Ik weet dat het voor Hollywood standaardprocedure is om een boek te veranderen om het aan zijn behoeften aan te passen. Maar wat ze met dit verhaal hebben gedaan, is een misdadige daad.<br /><0x3E> Het zal altijd, altijd bekend blijven dat de eerste versie van dit boek op zo'n afschuwelijke manier op het scherm werd gebracht.<br /><0x3E> Ik ben zo kwaad. Mijn boek, mijn verhaal.<br />De 513 bladzijden die ik zo graag elke avond wilde lezen, elke kans die ik had, waren verdwenen.<br />Het boek gaat over de kracht van de mens. Over hoe een mens zijn leven kan veranderen, niet afhankelijk kan zijn van anderen als hij dat wil, of afhankelijk kan zijn van anderen als hij dat wil.<br />Je leven ten volle leven. Niet bang zijn voor dingen die de moeite van het vrezen niet waard zijn.<br />Daar gaat het boek over.<br />Het boek gaat niet over apartheid en het onderwijzen van zwarte mensen. Het gaat niet over boksen en acht bokscombinaties. Het gaat niet over muziek en een muilezel die Beethoven heet. Het gaat over personen. Het gaat over een persoon. Dat heeft de film totaal gemist. <br />Waarom zou je de ongebruikelijke, de unieke, de unieke mythische naam <0xE2><0x80><0x93> gegeven aan Peekay <0xE2><0x80><0x93> veranderen in 'De Kikker-engel', in zo'n onhandige, veel te veel gebruikte, simpele en voor de hand liggende naam als 'De Regenmaker'?<br />Ik heb van Doc een sullige oude man gemaakt die bij de eerste de beste gelegenheid Peekay in de steek laat. In het boek is hij een machtige mentor die zich aan zijn protégé houdt. Hij is de vaderfiguur.<br />Peekays moeder is niet voldoende aanwezig.<br /><br />Mevrouw Boxall, mevrouw Bornstein, Gert, Marie, Dee en Dum, mevrouw Hettie... al die personages die je leert waarderen (niet te beminnen), zijn van het scherm verdwenen.<br />Morris Levy, Hoppie Groenewold zijn getransformeerd tot iets anders dan wat ze in het boek zijn. Het personage van Maria Marais is gecompenseerd voor de film. Dat was niet nodig. Wat goedkoop. Wat laag. Wat commercieel.<br />Laat me u dit vertellen: de regisseur, de producent, wie er op dat moment ook maar de leiding had over de acteurs, verspilde de aanwezigheid van Armin Muehler Stahl als Doc, Morgan Freeman als Geel Piet en Sir John Gielgud als Sing'n'Burns met hun onbeduidende, nutteloze verschijningen. Dat alleen al is een zonde in het universum van de film.<br />Ze moeten het boek hebben gelezen en van hun personages hebben verwacht dat ze de figuren waren over wie ze hadden gelezen.<br />Peekay is een uitmuntende en uitmuntende student, atleet en mens. Hij heeft een zuivere onschuld, wilskracht en liefde. Dat soort dingen komt niet voor in de film. Hij wordt voorgesteld als een bokser die te verslaan is (in het boek is hij onaantastbaar, maar omdat hij echt zijn best doet), die geen problemen heeft met geld (in het boek moet hij zelfs moeite doen om zijn school te kunnen betalen) en die zich niets aantrekt van de 'Regenmaker' (in het boek wel, en hij aanvaardt de eer).<br />Zijn besluit om wereldkampioen weltergewicht te worden (de weergave van zijn verlangen om onbevreesd te zijn, onafhankelijk, om zijn macht uit te oefenen) is nergens op het scherm te zien.<br />Het verbaasde me niet dat het einde van het boek van Bryce Courtnay 100% veranderde. Hopelijk uitte de auteur van het boek zijn grote ontevredenheid over de manier waarop de filmers zijn werk behandelden.<br />Recht moet geschieden en een remake moet worden gemaakt. Het verhaal kan worden afgemaakt en op het witte doek zijn volle glorie tonen.
I finished reading the book The Power of One, yesterday at 6pm. I saw the movie yesterday at 10 pm.<br /><br />I should have waited a little bit longer.<br /><br />Usually I first see the movie, then, the book it is based on, as not to get disappointed by the differences in it. I should have kept following the rule.<br /><br />The movie The Power of One is a perfect example of how a producer can buy a story, lent it to a screenwriter who shreds it to pieces and then gives it to a director who mutilates it even more.<br /><br />I am angry at how the book was mistreated. Angry at how so many characters were eliminated from the screen, angry at how many of the ones left were changed, angry at how the story was folded, twisted and changed for no reason at all, meeting no objective whatsoever.<br /><br />Killing characters before time, changing names, cutting important scenes, and creating some that don't even come in the book, thus looking artificially inserted.<br /><br />I know it's standard procedure for Hollywood to change a book in order to fit its necessities. But what have they done to this story is a criminal deed.<br /><br />It will always, forever be known that the first version of this book was put into screen in such a horrible way.<br /><br />I feel so angry. My book, my story. <br /><br />The 513 pages I was so eager to read every night, every break I had, were gone.<br /><br />The book is about THE POWER OF ONE. Of how a man can change its life, not depend on others if he wants to, or depend on others if he wants to.<br /><br />To live your life at full extent. Not to fear things that are not worth fearing.<br /><br />That's what it is about.<br /><br />The book is not about apartheid and teaching black people. It's not about boxing and eight punch combinations. It's not about music and a mule named Beethoven. It's about persons. It's about A person. The movie totally missed that.<br /><br />Why change the uncommon, the singular, the unique mythic name -given to Peekay- of "The Tadpole Angel", to one as clumsy, over used, simple and obvious as "The Rainmaker"?<br /><br />The made the character of Doc a wimpy old guy who at the first chance abandons Peekay. In the book he is a powerful mentor that sticks to his protege. He is the father figure.<br /><br />Peekay's mom is not around sufficient enough.<br /><br />Mrs. Boxall, Mrs. Bornstein, Gert, Marie, Dee and Dum, Mevrou Hettie... all those characters you learn to appreciate (not love), are gone in screen.<br /><br />Morris Levy, Hoppie Greenvald are transformed into something else besides what they are in the book.<br /><br />The character of Maria Marais is made up for the movie. There was no need for that. How cheap. How low. How commercial.<br /><br />Just let me tell you this: the director, the producer, whoever was in charge of the actors at the time, wasted away the presence of Armin Muehler Stahl as Doc, Morgan Freeman as Geel Piet and Sir John Gielgud as Sing'n'Burns with such tiny little useless appearances. That alone, is a sin in the cinema universe.<br /><br />They three must have read the book and expected their characters to be the figures they had read about.<br /><br />Peekay is a superb and excelse student, athlete and human. He has a pure innocence, will and love. Nothing of that sort is in the movie. They present him as a punchable boxer (he is untouchable in the book, but because he really makes an effort) who has no problems with money (he has to struggle even to get school stationary in the book) and who cares not one bit about the "Rainmaker" ("Tadpole Angel" in the book, where he does and fully accept the honor).<br /><br />His determination to be the welterweight champion of the world (the representation of his desire to be unafraid, to be independent, to fulfill his power) is nowhere to be seen on screen.<br /><br />I wasn't surprised to see the ending of Bryce Courtnay's book changed a 100%.<br /><br />Hopefully, the author of the book expressed his strong discontent to the the movie makers about the treatment of his work.<br /><br />Justice must be done and a remake must be filmed. The story can be done showing its richness onscreen.