De reden dat ik de film ging zien was dat er bijna 6 stemmen op waren uitgebracht en dat het commentaar vrij positief was. Het is meestal een goede manier om van tevoren een film te bekijken maar in dit geval voelde ik me bedrogen.<br />Omdat, zelfs met de beste bedoelingen, het onmogelijk is om iets anders aan deze film te ontdekken dan dat het in elk opzicht een complete ramp is.<br />Verhaal: Het verhaal is niet meer, niet minder dan de leus op het omslag. Er gebeurt niets anders dan dat een kerel wordt vermoord, weer tot leven wordt gebracht, wordt gedood, weer tot leven wordt gebracht enzovoort. Er is geen subrichting, geen subplot of enige andere ingewikkelde vergroting van het waarom of hoe. Sommigen hebben in hun commentaren geprobeerd je te laten geloven dat dat wel zo is, maar die zijn er niet. De gesprekken gaan als volgt:<br />Guy1: 'Hoe zit het met dat weer?' Guy2: 'Wat is daarmee?' Guy1: 'Beetje vochtig, vind je niet?' Guy2: 'Nu je het zegt...' Guy1: 'Ik heb er een hekel aan om in de regen te lopen, jij niet?' Guy2: 'Ja, dat heb ik een keer gedaan, toen werd ik helemaal nat!'<br />Plot: Er is geen plot, het gebeurt gewoon zonder een duidelijke verklaring voor het waarom of wat. Ze noemen alleen een paar woorden als Nanotechnologie (die niet wordt gebruikt) en cryogenica (ook niet gebruikt) en dat wordt geacht de kijker te interesseren om verder te kijken. Ze hadden net zo goed Kamasutra-technieken kunnen noemen die ook geen blootstelling aan de plot zouden hebben gehad.<br /><br /><0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> Hier is de bedrieger, maar aangezien u deze film eigenlijk zou moeten overslaan, kunt u hem net zo goed lezen.<br /><0x3E><0x3E> Ze probeerden er een te maken, maar het lukte niet en weer kan ik niet geloven dat iemand werkelijk heeft geschreven dat hij aan het eind een onverwachte wending kreeg. Iedereen die ooit van zijn leven een horrorfilm heeft gezien, moet bij het begin van de film stiekem hebben gebeden dat het lijk in de sneeuw aan het eind niet meer in leven zou zijn. Maar OMG! dat is precies wat er gebeurt. Mijn vrouw en ik konden niet ophouden met lachen toen het gebeurde. En het levende lijk bleek de echte dokter te zijn. 'En wat dan nog?' vraag ik aan jou. De echte dokter zou nooit iets anders hebben gedaan dan de man die zich voor hem uitgaf (de assistent, proefpersoon nr. 1). dat is geen verdraaiing, het is erger dan verknipt en zo ongeveer het ergste wat ze hadden kunnen verzinnen.<br />Performance: De acteerprestaties waren over het algemeen goed. Sommigen beweerden dat dr. Vic een te opvallende gelijkenis vertoonde met Jack Nicholson, voor mij was het een jonge Michael Ironside.<br />Special effects: Iemand schreef over special effects, als ze al in deze film zaten. Of misschien had deze persoon het over die pathetisch uitziende contactlenzen die de hoofdfiguur in zijn ogen had, waardoor het vanaf dat moment moeilijk was om met een uitgestreken gezicht naar de man te kijken.<br />Locatie: de locatie van de set wordt door velen in de commentaren geprezen, maar laten we eerlijk zijn: een horror/thriller in een veel te zonnige en helder besneeuwde omgeving zou nooit werken. Het leek verdorie wel een vakantiebrochure.<br />Alleen het acteren had al met al een stuk erger kunnen zijn, maar zeg nou zelf, wie zou dit, bij zijn volle verstand, een leuk tijdverdrijf vinden?<br />Ik geef deze stinkerd een 2/10. Het extra punt voor die prachtige blauwe ogen van Kate (Courtney Mace).
The reason I went ahead to see this flick was because of the near 6 vote it had and much of the commentary which was rather positive. It is usually a good way of checking out a movie beforehand but in this case I felt cheated.<br /><br />Because even with the best intentions, its impossible to find this movie anything other than it being a complete disaster in every aspect.<br /><br />Story: The story is no more, no less just as the tagline on the cover. Nothing else happens but a guy being killed, brought back to life, killed, brought back to life etc. There is no sub direction, no subplot or any other elaborate magnification on the whys or the hows. Some have tried in their comments to led u to believe that it has, but there are none. The conversations go like this:<br /><br />Guy1: "How about that weather ey?" Guy2: "What about it?" Guy1: "Bit moist don't u think?" Guy2: "now that u mention it.." Guy1: "I hate walking in the rain, don't u?" Guy2: "yeah I did that once, I got all wet!" Etc.<br /><br />Plot: There is no plot, the stuff is just happening without any redeeming explanation as to why or what. They just mention some words as Nanotechnology (which isn't used) and cryogenics (not used either) and this is supposed to interest the viewer to go ahead and see it through. They could just as well have mentioned Kamasutra techniques which would have had no baring on the plot either.<br /><br /><---here is that spoiler but since u should really skip this film u might as well just read it---><br /><br />Plot twist/ending: They tried to have one, but hopelessly failed and again I can not believe someone actually wrote that it had an unexpected twist at the end. Anyone who has ever seen a horror flick before in his life must have secretly been praying at the beginning of the movie that the corpse in the snow was not going to be alive again at the end. But OMG!!! that's exactly what happens. My wife and I couldn't stop laughing when it did. And the living corpse turned out to be the real doctor. "So what?" I ask u. It's not like the real doctor would have done anything different opposed to the guy impersonating him (the assistant, subject nr. 1). that's not a twist, it's lamer than lame and just about the worst thing they could have come up with.<br /><br />Performance: The performance of the actors was overall good. Some did claim that dr. Vic bore a too striking resemblance to Jack Nicholson, to me a young Michael Ironside came to mind.<br /><br />Special effects: Someone wrote about special effects, like if they were even in this movie. Or maybe this person was talking about those pathetic looking contact lenses the main character had on his eyes which made it hard to keep a straight face watching the guy from that point on.<br /><br />Location: The location of the set is praised by many in the comments, but lets be honest people; a horror/thriller set in an overly sunny and bright snowy environment could not ever work. It made it look like a holiday brochure for crying out loud. <br /><br />Overall only the acting could have been a lot worse but please, regarding the rest, who in their right minds would seriously find this an enjoyable pastime?<br /><br />I rate this stinker 2/10. The extra point given for those beautiful blue eyes of Kate (Courtney Mace).