Ik heb het boek gelezen toen ik op de universiteit zat. Het was flauwekul, maar het was GOEDE flauwekul. Het gaat over een gelukkig gezin: een moeder, een vader en vier kinderen. De vader sterft en de moeder raakt snel door haar geld heen. Ze heeft geen keus en vraagt haar ouders (die het huwelijk afkeuren) om hulp. Haar moeder stemt toe, maar zegt dat haar kinderen op zolder moeten blijven <0xE2><0x80><0x93> haar vader weet niet van hun bestaan af en als hij het wel wist, zou hij haar niet helpen. De kinderen blijven drie jaar op zolder. En na verloop van tijd 'ontdekt' een van de broers zijn zus... en de grootmoeder martelt hen bijna dagelijks. Dat waren de grote verkoopargumenten van het boek... de incest en de martelingen van de kinderen. Maar het verhaal heeft wel een happy end (min of meer).<br />Ik was een van de 'geluksvogels' die dit in 1987 in een theater hebben gezien. De studio heeft het er stilletjes uitgeflapt <0xE2><0x80><0x93> ik ben erachter gekomen waarom. Eerst werd het verhaal veranderd. Ze wilden een PG-13-rating zodat er helemaal geen incest is <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet gesuggereerd. De martelingen die hun grootmoeder hun oplegt, werden verzacht of helemaal geschrapt. Ze komen pas drie jaar later op het toneel. En ze hebben het einde volledig veranderd (hoewel het geweldig was om te zien hoe de moeder het aan het eind kreeg). Alle veranderingen hebben het verhaal alle impact ontnomen die het had kunnen hebben. Help <0xE2><0x80><0x93>Louise Fletcher is slonzig als de boze grootmoeder; Victoria Tennant was nog erger als de moeder; Kristy Swanson als de oudste dochter overdreef haar rol tot in de puntjes. Alleen Jeb Stuart Adams als haar broer gaf een halfslachtig goede voorstelling. Het was geen geweldig stuk acteerwerk, maar het kon ermee door.<br />Om eerlijk te zijn zou een getrouwe bewerking van het boek waarschijnlijk veel te grimmig zijn voor een film (en een NC-17-rating krijgen), maar het helemaal verwateren en er slecht acteerwerk aan toevoegen is niet de manier om het aan te pakken! Saai, stom, onlogisch... totaal verspild. Dit verdient een 0. Het verbaast me echt dat sommige mensen deze film leuk vinden!
I read the book back when I was in college. It was trash but it was GOOD trash. It involves a happy family--a mom, a dad and four kids. The father dies and the mother rapidly runs out of money. She has no choice to ask her parents (who disapproved of the marriage) for help. Her mother agrees but tells her that her children must stay up in the attic--her father doesn't know about them and, if he did, he wouldn't help her. The kids are in the attic for THREE YEARS. And, over time, one of the brothers "discovers" his sister...and the grandmother tortures them almost daily. Those were the big selling points of the book...the incest and kids being tortured. It does have a happy ending though (sort of).<br /><br />I was one of the "lucky" ones who actually saw this at a theatre back in 1987. The studio snuck it out quietly--I found out why. First, the story was changed. They wanted a PG-13 rating so there's no incest at all--not even suggested. The tortures their grandmother puts them through were softened or eliminated entirely. They aren't up there for three years. And they completely changed the ending (although it WAS great to see the mother get it at the end). All the changes drained the story of any impact it might have had. Acting didn't help--Louise Fletcher is LOUSY as the evil grandmother; Victoria Tennant was even worse as the mother; Kristy Swanson as the oldest daughter overplayed her role a LOT. Only Jeb Stuart Adams as her brother gave a halfway good performance. It was no great piece of acting but pretty OK.<br /><br />To be fair to the movie, a faithful adaptation of the book would probably be way too grim for a movie (and get an NC-17 rating) but diluting it completely AND adding lousy acting isn't the way to go! Boring, stupid, illogical...a total waste. This deserves a 0. I'm really surprised that some people LIKE this movie!