De eerste videospellen hebben hun eigen beeld en verhaal, dus een regisseur die een film probeert te maken op basis van een videospel voelt zich misschien bedrogen, omdat hij/zij niet veel hoeft voor te stellen, alleen maar hoeft te reconstrueren en over te brengen op het scherm. Op die manier zal de film trouw zijn en de fans van het spel (het enige echte gegarandeerde publiek) zullen blij zijn. Maar regisseurs die van nature creatief denkende mensen zijn, zullen daar niet mee willen stoppen en in plaats daarvan iets van hun eigen flair aan de film willen toevoegen. Het was geen geweldige film, maar hij was wel leuk door de actiescènes en het algehele ontwerp, dat ook wel wat lol aan de sterfgevallen en het bloed op het scherm toevoegde.<br />Dit vervolg is min of meer een rechtstreekse voortzetting en gaat vanaf het einde van de eerste film door, maar al snel in de film zie je dat er dingen ontbreken. Het ontwerp is vrij goed en je hebt het gevoel dat je in de verwoeste stad Raccoon City bent, maar de plot is flinterdun en de actie erg alledaags. Actiefilms hebben eigenlijk nooit een diepgravende plot nodig (kijk maar naar de eerste 'Bewoners van het Kwaad'), maar ze hebben wel visuele flair nodig (ook in de eerste 'Bewoners van het Kwaad'). Hier zijn de actiescènes gewoon de ene na de andere snel gemonteerde chaos en slachting. Als het je lukt de gewiste scènes op de dvd te zien, zul je zien dat het voornamelijk dialogen zijn. In wezen is elk greintje plot aanwezig, terwijl de film zoals hij is vrijgegeven alleen maar actie is. Maar op een alledaagse manier gedaan. En natuurlijk zet het einde de scène aan tot een nieuw vervolg... 4/10<br />**R** voor geweld en godslastering. Leeftijd 13.
Video game based movies are a shaky ordeal. The original video games have their visuals and story so a director trying to make a movie based off of one might feel cheated since he/she won't really have to imagine much, just recreate and transpose onto the screen. That way the film will be faithful and fans of the game (the only real surefire audience) will be happy. However, directors who are presumably naturally creatively thinking people, won't want to stop there and instead add a bit of their own flair to the film. The first entry in this now franchise had that from Paul W.S. Anderson. It wasn't a great movie, but it was enjoyable with its action scenes and overall design which included some fun on screen deaths and gore.<br /><br />This sequel is pretty much a direct continuation and goes right from the ending of the first film, but soon into the film you can see that things are missing. The design is pretty good and you feel like you are in the devastated Raccoon City, but the plot is tissue thin and the action very mundane. Action movies never really need deep plot (just watch the first "Resident Evil"), but they do need visual flair (also shown in the first "Resident Evil"). Here the action scenes are just one after the other quickly edited chaos and carnage. If you manage to see the deleted scenes on the DVD you'll see they're mostly dialog, Essentially any shred of a plot is there, while the film as released is just action. But done in a mundane way. And naturally the end sets the scene for another sequel. --- 4/10<br /><br />Rated R for violence and profanity. Ages 13+