Ik ben het eens met een andere recensent die denkt dat dit wel eens de slechtste Sherlock Holmes aller tijden zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval een van de slechtsten. Dat komt doordat deze versie van de grote detective hem alleen in naam is <0xE2><0x80><0x93> er is bijna niets aan hem dat lijkt op de Holmes uit de verhalen van Conan Doyle. Nu ik alle oorspronkelijke verhalen heb gelezen, weet ik waar ik het over heb. John Barrymore is gewoon geen Holmes. Maar dat was niet zo'n verrassing, want toen de film begon, stond er dat de film was gebaseerd op de toneelstukken van William Gillette <0xE2><0x80><0x93> niet op de verhalen van Conan Doyle. Gillette speelde snel en losjes met het personage en voegde veel van zijn eigen details en zwierigheid toe, en in de loop van de tijd gingen zijn stukken steeds minder op de verhalen van Doyle lijken. Dus hoe kon iemand verwachten dat deze film _THE_ Sherlock Holmes zou zijn? Het verhaal is een vreemde variatie op het oorspronkelijke verhaal van Doyle, _A Scandal in Bohemia_. Van alle tientallen en nog eens tientallen originele verhalen is dit toevallig mijn favoriet, en het is praktisch een perfect verhaal. Maar vreemd genoeg blijft er maar heel weinig van het oorspronkelijke verhaal over (niet meer dan een paar losse stukjes en beetjes) en wordt er een heleboel overbodige informatie aan toegevoegd. Voor Holmes-maniakken als ik staat dit gelijk aan heiligschennis! Hij maakt zich vooral zorgen, omdat er anderen zijn die ruim voor hem in aanmerking komen voor de troon. Maar als degenen die voor hem staan onverwachts worden vermoord, roept hij zijn aanstaande huwelijk uit <0xE2><0x80><0x93> zo'n huwelijk zou niet acceptabel zijn voor de natie. De dame pleegt zelfmoord en haar zuster krijgt brieven die de toekomstige koning aan zijn voormalige minnares heeft geschreven. De Britse regering wil dat Holmes die brieven vindt en ze teruggeeft aan de man die op het punt staat gekroond te worden. Afgezien van het feit dat het verhaal volledig veranderde in een verhaal over Moriarty (die, tussen twee haakjes, vrij gemakkelijk werd gevangen aan het eind), deed het verhaal een paar van de belachelijkste dingen die je met Holmes kon doen: het maakte hem sentimenteel en maakte dat hij op onverklaarbare wijze op het eerste gezicht verliefd werd. Holmes toonde in de verhalen nooit iets anders dan minachting voor de meeste vrouwen (behalve twee) en was nooit seksueel geïnteresseerd in welke vrouw dan ook; hij walgde er zelfs van. In THE SECRET LIFE OF SHERLOCK HOLMES ging de film zelfs zover dat hij zei dat Holmes homo was (en fantaseerde over Watson!). Hoewel de echte Holmes in de verhalen aseksueel leek, was het in elk geval veel logischer dat hij homo was dan dat hij aan het eind van de film voor een dame viel en haar zelfs een aanzoek deed! Dit is gewoon verkeerd en het schendt de hele Holmes die hij was. Bovendien gedroeg Holmes zich meer als een actieheld en liet hij weinig zien van de gebruikelijke methodiek die hij in de verhalen gebruikte. Het was alsof niemand die iets met de film te maken had de verhalen ooit las <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet één. Als dit allemaal goed is, waarom zou je dan niet een Chinese acrobaat of een seriemoordende nudist van hem maken? Er was zoveel meer aan de film dat verkeerd was of niet werkte, maar dat zal ik niet vertellen. En zo gaat het maar door, terwijl alleen de verliefdheid het verhaal verpest.<br />Wat is er dan zo goed aan deze film? Nou, er zaten een heleboel opnamen bij die in Londen waren gemaakt en de scène in de bergen zag er goed uit. Afgezien daarvan... is de film absoluut niet de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet als de grote John Barrymore de hoofdrol speelt. Het heeft blijkbaar jaren gekost om deze film uit verschillende bronnen weer in elkaar te zetten en de film te restaureren. Jammer dat het die moeite niet waard was! Ja, je kunt wel zien dat ik dol ben op mijn Conan Doyle!
I agree with with another reviewer who thinks this might just be the worst Sherlock Holmes ever--or at least among the worst. It's because this version of the great detective is him in name only--almost nothing about him sees like the Holmes of the Conan Doyle stories. Having read all the original stories, I know what I am talking about here. John Barrymore simply isn't Holmes. This didn't come as that much of a surprise, though, as when the movie began it said that the film was based on the plays of William Gillette--not the Doyle stories. Gillette played fast and loose with the character and added many of his own details and flourishes and over time, his plays became less and less like Doyle's stories. So how could anyone expect this film to be THE Sherlock Holmes? The story is a weird variation on the original Doyle story "A Scandal in Bohemia". Of all the dozens and dozens of original stories, this one happens to be my favorite and it's practically a perfect story. But, oddly, very little of the original story remains (just a few odd bits and pieces)--and lots of unnecessary stuff is added. To Holmes maniacs like myself, this is tantamount to sacrilege! A prince has fallen for a commoner. He isn't particularly worried, as there are others in line for succession well before him. However, when those ahead of him are killed unexpectedly, he calls off his upcoming marriage--such a marriage would not be acceptable to the nation. Despondent, the lady kills herself and her sister has letters that the future king had written to his former lover. The British government want Holmes to find those letters and return them to the man who is about to be crowned.<br /><br />Okay, aside from completely changing the story into a tale involving Moriarty (who, by the way, was captured pretty easily at the end), the story did some of the most ridiculous things you could do with Holmes--it made him a sentimentalist AND had him fall in love, inexplicably, at first sight. Holmes NEVER showed anything but contempt for most women (save two) in the stories and NEVER was sexually interested in any woman--in fact, he was repulsed by them. In THE SECRET LIFE OF SHERLOCK HOLMES the film went so far as to say that Holmes was gay (and fantasized about Watson!). While the real Holmes in the stories seemed asexual, being gay at least made much more sense than having him fall for a lady and even propose to her at the end of the movie!!! This is just wrong and violated the entirety who Holmes was. Plus, Holmes acted more like an action hero and showed little of the usual methodology he employed in the stories. It was as if no one associated with the film ever read the stories--not even one. If all this is okay, why not make him a Chinese acrobat or a serial killing nudist? There was so much more about the film that was wrong or didn't work but I won't bother going on, as the love interest alone ruins the story.<br /><br />So what is good about this film? Well, it had lots of footage that was actually filmed in London and the scene in the mountains looked nice. Aside from that....absolutely nothing makes the film worth seeing--even if the great John Barrymore is in the lead. Apparently it took many years to piece this movie back together from various sources in order to restore the film. Too bad it wasn't worthy of such efforts! Yes, you can tell that I do love my Conan Doyle!