Henry: Portrait of a Serial Killer, deel twee (1998) was een slecht geadviseerd en onwelkom vervolg op de donkere, wrede film Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Er ontbreken veel dingen in deze film die de eerste zo gedenkwaardig maakten, zoals de oorspronkelijke regisseur en Michael Rooker. Zonder die dingen heb je gewoon een doodgewone lowbudget slasherfilm. De film mist motivatie en een thema. De makers maken van Henry gewoon een filmmonster dat zijn slachtoffers creatief om het leven brengt, waar hij ook gaat.<br />De film volgt de verdere wapenfeiten van Henry. Hij reist door de bossen van Amerika en zet zijn moorddadige aanval voort. In tegenstelling tot de eerste film krijgen we nooit een glimp te zien van zijn zieke en verwrongen geest. Het is beter om deze film gewoon te vergeten en te doen alsof hij nooit heeft plaatsgevonden. Zo denk ik over deze film.<br />Niet aanbevolen voor fans en niet-fans van het origineel. Anderen hoeven absoluut niet te worden aangenomen.
Henry: Portrait of a Serial Killer, part two (1998) was an ill advised and unwelcome sequel to the dark and brutal film Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Many things are missing from this film that made the first one so memorable such as the original director and Michael Rooker. Without those you just have an average run-of-the-mill low budget slasher movie. The movie lacks motivation and a theme. The film makers turns Henry into just another movie monster who kills his victims creatively at every turn.<br /><br />The film follows the further exploits of Henry. He travels around the back woods of America continuing his murderous spree. Unlike the first film, we never get a glimpse into his sick and twisted mind. It's better to just forget this movie and pretends that it never happened. That's how I feel about this movie.<br /><br />Not recommended for fans and non-fans of the original. Others definitely need not apply.