Als je ooit op een cocktailparty met de mond vol tanden hebt gestaan als iemand je vroeg: 'Wat is de slechtste film die je ooit hebt gezien?', dan zou je deze film kunnen huren om onmiddellijk antwoord te krijgen. Ik bedoel, er is slecht, en er is echt slecht. Deze film valt in de laatste categorie.<br />Wat verbazingwekkend is, is niet dat ze een budget hebben voor deze film, maar dat ze er echt een paar acteurs voor hebben. Ik kan me niet voorstellen dat een acteur die aan dit kinderachtige script werkt bij zichzelf zou denken: ja, dit moet ik doen.<br />Het script zelf is verschrikkelijk. Overweldigend slecht. Als je de aftiteling niet leest, zou je denken dat het geschreven is door een onderseksuele (of mogelijk oversekste) achtjarige. Het is het soort script dat dronken corpsballen zouden maken als ze zich echt verveelden en een halfuur overhadden. Als je de scheten- en penisgrappen, en de prikkelbare darmgrappen eruit haalde, zou er eigenlijk maar 10 minuten film zijn, en die 10 minuten zouden vol zitten met alle komische clichés die je je maar kunt voorstellen.<br />De film biedt geen echte lach, is extreem voorspelbaar en, verrassend genoeg, geen naaktheid. Wat vreemd is, want het is alsof je naar een slasherfilm kijkt zonder bloed. De enige reden waarom ik me een film als Showgirls kan voorstellen (dat is 'Gejaagd door de wind'). De enige reden dat deze film (in vergelijking met Sol Goode) werd gefinancierd, was omdat ze de financiers beloofden dat Elizabeth Hurley naakt en ronddraaiend in de halve film te zien zou zijn. Deze film heeft niet eens het fatsoen om te proberen het publiek te prikkelen nadat hij ons door de marteling van honderd minuten heeft geworsteld.<br />De voorstellingen zijn over het algemeen vrij goed. De acteurs doen hun uiterste best om het materiaal hogerop te brengen, vooral Katharine Towne, in een ondankbare en onderschreven rol. Cheri Oteri, Natasha Wagner en Jamie Kennedy zetten allemaal hun beste beentje voor in een poging maar heel weinig tot iets te maken. Cheri Oteri speelt een sadistische, machtige agent, wat eigenlijk het beste stuk in de film is. Helaas is het een subplot dat niets met de hoofdverhaallijn te maken heeft. Misschien was het een betere film geweest als ze gewoon bij het agentschap waren gebleven en het helemaal van Jamie Kennedy's personage hadden gemaakt, want het minst interessante personage in de hele film is het hoofdpersonage. Je kunt je niet voorstellen hoe veel mensen een man kennen en bewonderen die nooit een baan heeft gehad, geen werk als acteur krijgt, met lelijke vrouwen omgaat en niet eens bijzonder grappig of charmant lijkt.<br />De film gaat nergens heen en het duurt een eeuwigheid om er te komen. Maar ik geef deze schrijver/regisseur wat hij verdient. Er is heel wat moed en vastberadenheid voor nodig om zo'n slechte film te maken. Hij verdient beslist de prijs van 'hufter van het jaar'. Als hij deze film aan directieleden kon verkopen, kon hij ijs aan Eskimo's verkopen.
If you've ever been stumped at a cocktail party when someone asks you, "what's the worst movie you've ever seen", you may want to rent this movie so as to have an instantaneous reply. I mean, there's bad, then there's REALLY bad. This film falls into the latter category.<br /><br />What's amazing is not that they got a budget for this film, but that they actually got some name actors for it. I can't imagine any working actor looking at this puerile script and thinking to themselves, "yes, this is one I must do."<br /><br />The script itself is dreadful. Overwhelmingly bad. If one didn't read the credits, you'd think it was written by an undersexed (or possibly oversexed) 8th-grader. It's the kind of script that drunken frat boys might come up with if they were really bored, and had a half hour to spare. If you took out the fart jokes, the penis jokes, and the irritable bowel jokes, there would really only be about 10 minutes of film, and those 10 minutes would be stuffed with every comic cliché you could imagine.<br /><br />The film offers no real laughs, predictability to the extreme, and, surprisingly, no nudity. Which is odd, since it's like watching a slasher film with no blood. The only reason I can imagine a film like Showgirls (which is "Gone With the Wind" compared to Sol Goode) got financed was because they promised the backers that Elizabeth Hurley would be naked and gyrating throughout half the film. This film doesn't even have the common decency to try and titillate the audience after forcing us through the 100 minutes of torture.<br /><br />The performances are mostly quite good. The actors do a great job at elevating the material, especially Katharine Towne, in a thankless and underwritten role. Cheri Oteri, Natasha Wagner, and Jamie Kennedy all put their best foot forward trying to turn very little into something. Cheri Oteri plays a sadistic, high-powered agent, which is actually the best writing in the film. Unfortunately, it's a subplot that really has no connection to the main storyline. It may have been a better film had they simply stayed in the agency and made it all about Jamie Kennedy's character, since the least interesting character in the whole film is the title character. You can't quite imagine how so many people seem to know and admire a guy who has never had a job, isn't getting work as an actor, dates homely women, and doesn't even seem particularly funny or charming.<br /><br />The film goes nowhere, and takes forever to get there. But I will give this writer/director his due. It takes quite of bit of pluck and determination to get a film this bad made. He surely deserves "hustler of the year" award. If he could sell this film to execs, he could sell ice to Eskimos.