Ik was helemaal niet van plan om die snertfilm te gaan zien, maar uiteindelijk gaf ik toe aan de verleiding. Ik moest en zou zien waarom iemand de moeite nam om een vervolg te maken op een film die daar duidelijk geen behoefte aan had (zoals Jaws), maar ik verwachtte er niet veel van en kreeg er nog minder voor terug. Deze film is een nodeloze tijdverspilling die in niets lijkt op de intensiteit van Henry: Portrait of a Serial Killer. Henry was geen slasherfilm, het is een menselijk portret, beter nog, een soort cynisch commentaar op films over echte mensen. Henry Lee Lucas was een echt mens, maar zeker niet het soort mens dat het recht heeft om in een film vereerd te worden. Zelfs als hij niet alle mensen heeft vermoord die hij beweerde te hebben vermoord, is hij nog steeds een gedegenereerde die heeft gemoord.<br />Deze film was een meditatie over het soort geest dat deze verschrikkelijke dingen kan doen, het is een commentaar op het kwaad in het hart van de mens. Henry was op geen enkele manier uitbuitend (daarom heb ik er bezwaar tegen dat hij in de horrorafdeling van videotheken wordt geplaatst en dat hij een Slasher-film wordt genoemd), hij was grimmig en onaangenaam realistisch. Hij probeerde niet onderhoudend te zijn, terwijl dit pathetische vervolg dat wel doet, het probeert Henry af te schilderen als een moordenaar of een personage in plaats van het eenvoudige, banale kwaad van de oorspronkelijke film. Ik ben volkomen verbijsterd over het feit dat deze film ooit is gemaakt en wat er mogelijkerwijs de aanleiding voor is geweest (nou ja, geld natuurlijk, maar dat is geen excuus).
I had no intention of seeing this piece of schlock, but finally caved into temptation. I had to see why anyone would bother to make a sequel to a film that obviously did not need one (much like Jaws), well I did not expect much and got even less. This film is a gratuitous waste of time that has nothing like the intensity of Henry: Portrait of a Serial Killer. Henry was not a slasher film, it is human portrait, better yet a sort of cynical comment on films about real people. Henry Lee Lucas was a real person, but certainly not the type of person that has any right being venerated in film. Even if he did not kill all of the people that he claimed to, he is still a degenerate who has still killed.<br /><br />This film was a meditation on the type of mind that can do these horrible things, it is a commentary on the evil in man's heart. Henry was not exploitive in any way (which is why I object to it being placed in the Horror section at video stores and its being referred to as a Slasher film), it was grim and unpleasantly realistic. It did not attempt to be entertaining, whereas this pathetic sequel does, it tries to portray Henry as a slasher or a character rather than the simple, banal evil of the original film. I am completely baffled by the fact that this film was ever made and what possibly could have motivated it (well, money of course, but thats not an excuse).