Jep, een uit elkaar gehaalde, of beter gezegd, gelobotomiseerde versie van het boek. Er zijn zoveel compromissen gesloten om deze rijk gestructureerde roman op het scherm te krijgen, dat waar het boek de verhalen in een fascinerend contrapunt met elkaar verweeft, overtuigend in stem en detail, de film gewoon een doorsnee romance is tussen goed uitziende acteurs met een paar mooie overwinningsscènes.<br />Je vraagt je af of het wel verstandig is om zelfs maar te proberen een boek te bekeren dat een krachtig eerbetoon is aan de kracht van woorden en taal en verandert in een would-be eerbetoon aan Gwyneth Paltrow. Om het beroemde citaat te parafraseren: een film maken over woorden en taal is net zoiets als een dans maken over architectuur. <br />De op een na grootste fout is dat Aaron Eckhart een jammerlijke miskleun is, een personage dat in een verhaal ronddobbert waar hij geen touw meer aan vast kan knopen. Ik weet niet zeker of hij normaal gesproken zijn zinnen op zo'n irritant vlakke manier uitspreekt, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel. Ik ben er niet tegen om Amerikaanse elementen in een verhaal te verwerken om het commercieel te laten werken <0xE2><0x80><0x93> het werkte bijvoorbeeld heel goed in _High Fidelity_, maar door Rolands transatlantische transpositie moeten alle andere personages voortdurend reageren op zijn ongerijmde Amerikaans-zijn <0xE2><0x80><0x93> hij past gewoon niet in het personage in het boek.<br />Bovendien zijn er verscheidene _belangrijke_ personages weggelaten, die gaten in het verhaal achterlaten <0xE2><0x80><0x93> voor de hand liggende gaten. Roland verklaart zijn vrijgezellenbestaan door te zeggen dat hij gewoon 'geen relaties meer heeft', maar geeft nooit een overtuigend verhaal achter de motivatie hiervoor. Door dit soort vreemde hiaten lijken de hoofdpersonen eendimensionaal en op drift in een plot die door gebeurtenissen heen moet rammelen die nauwelijks worden verklaard door wat we op het scherm zien.<br />Ik moet toegeven dat ik me dood verveelde en niet kon wachten tot de film was afgelopen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand veel zou kunnen opmaken uit zo'n duidelijk gecompromitteerde film, tenzij hij een fan van Merchant-Ivory is en dol is op oude onzin met victoriaanse franje.
-yup, a gutted, or more accurately, lobotomised version of the book. So many compromises have been made to get this richly textured novel onto the screen that where the book interwove the stories in a fascinating counterpoint, convincing in voice and detail, the film is simply a bog-standard romance between good-looking actors with some pretty victorian stuff tacked on.<br /><br />You have wonder about the wisdom of even attempting to convert a book which is powerful tribute to the power of words and language and turning into a would-be powerful tribute to Gwyneth Paltrow. To paraphrase the famous quote, making a movie about words and language is something like a dancing about architecture.<br /><br />The second largest flaw is that Aaron Eckhart is woefully miscast, leaving a character floundering in a story where he no longer makes any sense. I'm not sure if he normally delivers his lines in such a clunkingly flat way, but I'll give him the benefit of the doubt. I'm not against adding American elements to a story to make it work commercial - it worked very well in High Fidelity, for example, but Roland's transatlantic transposition leaves all the other characters constantly having to react to his incongruous American-ness - he simply doesn't fit into the character in the novel.<br /><br />In addition, several *important* characters have been removed, leaving gaps in the narrative - obvious ones - Roland's previous girlfriend for example. Roland explains his singledom as he is simply "off relationships", but never gives any kind of convincing back story to the motivation for this. Strange gaps like this make the main characters seem one-dimensional and adrift in a plot that has to rattle through events which are barely explained by what we see on the screen.<br /><br />I have to admit, I was bored rigid and couldn't wait for the film to finish. I can't see how anyone could take much out of such an obviously compromised film, unless they're a Merchant-Ivory fanatic and love any old nonsense with Victorian frills.