In de literatuur is het format van historische romans een populaire manier om een fictief verhaal te vertellen tegen de achtergrond van echte gebeurtenissen die echt hebben plaatsgevonden. Dit soort formats kan heel amusant zijn in het medium film, mits de producenten en regisseurs eerlijk zijn tegen het publiek en de kijkers niet opzettelijk misleiden zodat ze denken dat ze naar iets kijken wat op de echte geschiedenis lijkt.<br /><br />Het probleem van onbedoelde misleiding had in deze film gemakkelijk kunnen worden opgelost als er aan het begin van de film een simpele verklaring was geweest waarin de kijkers werd gewaarschuwd dat ze naar fictie keken en niet naar geschiedenis. The Untouchables is een zeer onderhoudende en vakkundig geproduceerde film die erin slaagt om de kijkers een plezierige film te bieden en gedenkwaardige personages zoals de fictieve politieagent die door Sean Connery wordt gespeeld. Maar tegelijkertijd verzuimt de film jammerlijk om de noodzakelijke waarschuwing te geven dat het slechts een fictief verhaal is.<br />Het is gewoon helemaal verkeerd om te suggereren dat deze film zelfs maar 'losjes gebaseerd' is op echte gebeurtenissen of mensen. Het script van de schrijver David Mamet is bijna volledig fictief. Het is niet gebaseerd op het boek uit 1957 met dezelfde titel, geschreven door Elliot Ness en Oscar Fraley, of op de tv-serie uit 1959 met wijlen Robert Stack in de rol van Ness, die het boek in zijn eerste seizoen een beetje volgde. Deze film heeft net zomin iets met het oorspronkelijke boek te maken als de fictieve 'Cheaper by the Dozen' van Steve Martin iets met het oorspronkelijke boek uit de jaren veertig van Ernestine Gilbreth te maken heeft. De titel is hetzelfde en dat is alles.<br />Afgezien van de namen van een paar mensen die echt hebben geleefd, is er in deze film bijna niets te vinden dat ook maar in de verste verte verband houdt met historische gebeurtenissen die in Chicago hebben plaatsgevonden tussen de oprichting van een speciale eenheid van het ministerie van Financiën en de vorming van een speciale eenheid die 'The Untouchables' wordt genoemd. In januari 1930 en de federale rechtszaak tegen Alphonse Capone in oktober 1931. Zolang de kijkers begrijpen dat het fictie is, zullen de meeste mensen de personages leuk vinden en de actie opwindend.<br /><0x3E> Filmfans kunnen van deze film genieten op het niveau van het amusement en zich geen zorgen maken over de slechte geschiedenis, op één probleem na: het eerste defect dringt zich ook op in het acteerwerk. De meeste personages lijken echt genoeg en Sean Connery geeft een prima voorstelling. Maar helaas is de vertolking van Al Capone door Robert DeNiro die van een stripfiguur. DeNiro's rol in de film is bijna aantrekkelijk, omdat hij een meedogenloze gangster speelt die een warme, kleurrijke persoonlijkheid is. Vergis je niet, de echte Al Capone was een amoreel monster dat opdracht gaf tot de moord op veel mensen die hem in de weg stonden en burgers die ook gewond raakten. Hij was niet zo kleurrijk en slim als DeNiro hem afschilderde.<br />De ergste laster van de film en ook zijn artistieke gebrek is een dramatische climax waarin Elliot Ness in 1931 Frank Nitti vermoordt om wraak te nemen door hem van het dak van het federale gerechtsgebouw te gooien. De echte Frank Nitti stierf 12 jaar later in 1943 door toedoen van mede-gangsters aan de westkant van Chicago. Er was geen motief voor wraak door Ness, aangezien er in het echte leven geen Sean Connery-figuur bestond.<br />Schrijver David Mamet groeide op in Cook County en is waarschijnlijk bekend met de plaatselijke geschiedenis. Het is dus moeilijk te begrijpen waarom hij ervoor koos om historische gebeurtenissen zo ernstig te vervormen om hem een dramatische steun te geven voor zijn gecompliceerde plot. De echte Elliot Ness was een uitstekende wetsdienaar die later hoofdcommissaris van politie werd in Cleveland, Ohio, en hij heeft nooit iemand in koelen bloede vermoord.<br />Veel onderhoudende films nemen grote vrijheden met de geschiedenis omwille van de dramatische impact. Er is op zichzelf niets mis mee, zolang de producenten maar eerlijk zijn over wat ze doen en het publiek niet van de film wegloopt met de gedachte dat ze nu de ware geschiedenis van een tijdperk kennen.
The historical novel format in literature is a popular way to tell a fictional story against the background of real events that actually happened. This type of format can be very entertaining in the medium of film also provided that producers and directors are honest with the audience and do not deliberately mislead viewers into thinking they are watching something that resembles real history.<br /><br />The problem of unintentional misrepresentation could have been easily solved in this film if there had been a simple disclaimer statement at the start of the movie to warn viewers they are watching fiction, not history. The Untouchables is a very entertaining and skillfully produced film that succeeds wonderfully in offering viewers an enjoyable movie and memorable characters such as the fictional police officer played by Sean Connery. But at the same time the film fails miserably to offer the necessary warning that it is only a work of fiction.<br /><br />It is just plain wrong to imply that this film is even "loosely based" on real events or people. The screenplay by writer David Mamet is almost completely fictional. It is not based on the 1957 book with the same title authored by Elliot Ness and Oscar Fraley or the 1959 TV series starring the late Robert Stack as Ness which followed the book a little bit in its first season. This film has no more connection to the original book than the recent Steve Martin fictional "Cheaper by the Dozen" has to the original 1940s book by Ernestine Gilbreth. The title is the same and that is all.<br /><br />Except for using the names of a few people who really lived, there is almost nothing in this film that remotely tracks real historical events that happened in Chicago between the formation of a special Treasury Department task force called "The Untouchables" in January 1930 and the federal trial of Alphonse Capone in October 1931. As long as viewers understand that it is fiction, most people will find the characters enjoyable and the action exciting.<br /><br />Movie fans can enjoy this film at the level of entertainment alone and not worry about the bad history but for one problem where the first defect also intrudes on the acting. Most of the characters seem real enough and Sean Connery gives a fine performance. But unfortunately the characterization of Al Capone by Robert DeNiro is that of a cartoon character.<br /><br />Here is where the historical dishonesty interferes with the entertainment value of the film because DeNiro makes a ruthless gangster seem almost appealing as a warm and fuzzy colorful character. Make no mistake, the real Al Capone was an amoral monster who ordered the murder of many people who got in his way and civilians were hurt also. He was not colorful or clever as DeNiro portrayed him. <br /><br />The worst slander of the film and its artistic defect as well is a dramatic climax in which Elliot Ness murders Frank Nitti for revenge by tossing him off the roof of the Federal Court House in 1931. The real Frank Nitti died 12 years later in 1943 at the hands of fellow gangsters on Chicago's west side. There was no motive for revenge by Ness since there was no Sean Connery character in real life.<br /><br />Writer David Mamet grew up in Cook County and presumably knows local history. So it is hard to see why he chose to so severely distort historical events to provide him with a dramatic crutch for his convoluted plot device. The real Elliot Ness was a fine law enforcement man who later became Chief of Police in Cleveland, Ohio and he never murdered anyone in cold blood.<br /><br />Many entertaining movies take great liberties with history for the sake of dramatic impact. There is nothing wrong with that by itself just as long as producers are honest about what they are doing and the audience members do not walk away from the film thinking that they now know the true history of an era.