Een totale verspilling van huurgeld. Het verhaal gaat over een scenarioschrijfster die gelooft in 'het personage worden'. Ze speelt een seriemoordenaar en er komen lijken boven water. Heeft ze dat gedaan of niet?<br />Het is een interessant idee, maar waarom <0xE2><0x80><0x93> waarom, waarom, o waarom <0xE2><0x80><0x93> zouden producenten zoveel geld uitgeven aan historische sets, goede acteurs, prachtige fotografie, en dan zo'n onsamenhangend, van clichés vergeven script gebruiken? Mijn moeder en ik keken er samen naar, en samen kwamen we er de helft van de tijd niet achter wat er aan de hand was. De film springt heen en weer tussen de film en de film-in-de-film en de film-in-de-film en de film-in-de-film (nog steeds in historische kostuums, dus je weet het eerst niet) en van de werkelijkheid naar hallucinatie. Het is niet echt duidelijk wie wie heeft vermoord, en sommige antwoorden zijn niet echt geloofwaardig. Waarom zou je zo'n mooie vrouw als Elizabeth Hurley in zo'n stuk poep poep laten stikken?
A total waste of a rental fee. The story involves a method actress who believes in 'becoming the character'. She plays a serial killer and bodies start turning up. Did she or didn't she?<br /><br />It's an interesting idea, but why-why, why, oh why--would producers spend so much money on period sets, fine actors, beautiful photography, and then use such an incoherent, cliché-ridden script. My mother and I watched it together, and together we couldn't figure out what was going on half the time. The movie jumps back and forth between the film and the film-within-the-film and the filming-of-the-film-within-the-film (still in period costume, so you don't know at first), and from reality to hallucination. At the end it's not really made clear who killed who, and some of the answers aren't really credible. Why waste a lovely woman like Elizabeth Hurley in such a piece of poo-poo?