Wauw, ik ben meestal dol op je werk, regisseur Phil, maar dit was... pijnlijk om te zien. Je hebt een vreselijke filmkeuze gemaakt; heeft je lange afwezigheid als regisseur iets te maken met deze kalkoen? Ben je jezelf aan het straffen?<br />De enige reden dat ik bleef kijken was om de kernexplosie te zien. Ook dat was een teleurstelling. Affleck, Freeman en Cromwell zijn hier ook waardeloos. Ik ben blij dat ik niet heb betaald om deze in het theater te zien.<br />Dus ga maar weer iets regisseren wat een fatsoenlijk scenario heeft. Blijf uit de buurt van cia-schrijvers en door de cia goedgekeurde plotlijnen en dat hele terrorismegedoe. Het begint echt oud te worden en de propaganda werkt niet meer.<br />Je hebt genoeg lef, Phil. Rechtstreeks iets zeggen wat verklaart dat terrorisme eigenlijk gewoon de nieuwe boeman is, ter vervanging van de boeman uit de Koude Oorlog. Iets wat verklaart waar AlQueda echt vandaan komt, of hoe presidenten zaken kunnen doen met de familie van een boeman met terroristische banden, maar niemand zegt iets.
Wow I usually love your stuff, director Phil, but this was... painful to watch. You made a terrible film choice; does your long hiatus from directing have something to do with this turkey? Are you punishing yourself? <br /><br />The only reason I kept watching was to see the nuclear explosion. That too was a disappointment. Affleck, Freeman and Cromwell really all suck here too. I'm glad I didn't pay to see this one in the theater.<br /><br />So get back to directing something that has a decent screenplay. Keep away from CIA writers and CIA approved plot lines and the whole terrorism thing. It's getting really old and the propaganda isn't working anymore.<br /><br />You have enough chutzpah, Phil. Direct something that explains how terrorism is really just the new boogeyman, to replace the cold war boogeyman. Something that explains where AlQueda really came from, or how Presidents can do business with a boogeyman's family with terrorist ties, but no one says anything.