Ik heb er belang bij dat we de geest van onze kinderen voeden. Ze verdienen het om uitgedaagd te worden om na te denken. Ze hebben abstractie nodig. Denkniveaus. Iets om hun hersenen te oefenen en om hun eigen creativiteit te ontwikkelen. Dat gezegd hebbende, zou Dreamworks zich moeten schamen dat ze dit gelul aan kinderen verkopen.<br />De hele wereld weet inmiddels dat als je de steun van 80 miljoen dollar hebt, je elke half bestaande CGI-animatiefilm kunt produceren, die op kinderen kunt richten en een winst kunt maken van minstens 5 keer de investering, blijkbaar zelfs als de film is doorspekt met voornamelijk volwassen inhoud, zoals in deze film. (Hoeveel achtjarigen hadden enig idee waar de 'American Beauty'-sequentie over ging? De Dreamworks-formule is een eenvoudige benadering met twee facetten. Eerst (en vooral) de volwassenen. Er wordt meer energie besteed aan pogingen om de 30-en-nog-wat-populatie te vermaken dan aan welke andere dan ook. Op die manier zijn ouders meer bereid om de kinderen naar het theater te vergezellen en verdubbelen ze de kaartjesverkoop. De uiteindelijke keuze of iemand de film zal zien, ligt immers bij de ouders. Daarom zitten deze dingen vol met campy discohits en verwijzingen naar oude films en tv-programma's, waar de kinderen geen van alle enig benul van hebben.<br />Ten tweede strooi je net genoeg stompzinnige slapstick en fysieke komedie in om de kinderen tevreden te stellen. Er zijn maar een paar lachsalvo's voor nodig om een kind de dvd te laten verwachten als hij wordt uitgedeeld. <br />O, en als je tijd hebt, gooi er dan een of ander excuus voor een moraal tegenaan, in dit geval dat je je vrienden niet in de steek laat.<br />Meer valt er niet over te zeggen, mensen. Een andere Shrek, maar dan een luiere versie. Gewoon beledigend voor een kind.<br />Kijk niet verder dan deze observatie: er is een scène waarin de hoofdpersonen van de film naar de hemel staren, verbijsterd over de grenzeloze mogelijkheden van het universum. Vreemd genoeg lijkt deze film zich daar niet van bewust te zijn.<br />Dromen kunnen niet uit hun dierentuin ontsnappen.
I take a vested interest in what we feed our children's minds. They deserve to be challenged to think. They need abstraction. Levels of thought. Something to exercise their brains and help cultivate their own senses of creativity. That said, Dreamworks should be ashamed of marketing this dreck to children.<br /><br />The whole world knows by now that if one has the 80 million dollars worth of backing, he can produce any half-presentable CGI animated feature, aim it at children and produce a profit of at least 5 times the investment, apparently even if the film is laced with primarily adult content, as displayed in this film. (How many 8-year-olds had a clue what the 'American Beauty' sequence was all about?)<br /><br />The Dreamworks formula is a simple, 2-faceted approach. First (and foremost), adults first. More energy is spent in attempt to entertain the 30-something demographic than any other. That way, parents are more willing to accompany the kids into the theater, doubling ticket sales. After all, the ultimate choice whether anyone will see the film lies with the parents. That's why these things are packed with campy disco hits and references to old films and TV shows, none of which the kids have a clue about.<br /><br />Second, inject just enough vacuous slapstick and physical comedy to appease the kids. It only takes a few laughs to make a child expect the DVD upon release.<br /><br />Oh, and if you have time, slap in any old excuse for a moral, in this case the thin statement about not giving up on friends.<br /><br />That's all there is to this, folks. Another Shrek, just a lazier version. Downright insulting to a child.<br /><br />Look no further than this observation: There is a scene in which the film's main characters gaze at the heavens, aghast of the universe's limitless possibilities. Oddly, this very film seems oblivious to that notion.<br /><br />Dreamworks can't escape from their zoo.