Wees niet verbaasd als je _Deel 1_ verwarrend vindt; dat vond ik in elk geval wel.<br /><br />Het is duidelijk dat een film alleen in het Spaans onaantrekkelijk zal zijn voor iemand die geen raad weet met ondertitels, terwijl sprekers in een andere taal te veel op die ondertitels zullen vertrouwen en gedwongen zullen zijn elke continuïteit in Soderberghs ontwrichtende tijdverschuivingen te missen.<br />_Deel 1_ is hier in het bijzonder beledigend om, omdat hij veel meer verhaal weglaat dan hij in zich heeft, en omdat hij de gebeurtenissen zo slecht contextualiseert terwijl hij zijn'scherpe' stijl van flashbacks en flash-forwards verstoort. De kijkers blijven achter als Eddie Murphy die naar James Brown-platen luistert: 'What the F did I just miss? <0xE2><0x80><0x93> Sabbadie-dubba!' (zei James Brown).<br />Voor de uiteindelijke versie. De Engelse voice-overs die door Benicio zijn opgenomen (handig minder irritant dan de nasynchronisatie), boden onnodige belemmeringen, zoals de angstwekkend episodische aard van Soderberghs scènes, het gebrek aan voorbereiding van het publiek (inleidende tekst) op de dingen die gaan gebeuren, terwijl de gekozen gebeurtenissen zo minimaal en Latino-specifiek zijn geportretteerd, dat we ons echt Eddie Murphy voelen.<br />Het echte probleem met het Latino-spectrum is dat we, als we er eenmaal aan gewend zijn, de waarheidsgetrouwheid en de toekomstige gevolgen die de in het Engels gehouden interviews en flashforwards vertegenwoordigen, gaan wantrouwen. Dat wil zeggen dat Soderbergh elke mogelijke context met zijn ontwrichtende en van hem vervreemde Engelssprekenden aangaat, en toch zijn zij de enige echte hulp die hij te bieden heeft.<br />De rest van Che die in het oerwoud inhakt en strijdt tegen het gebrek aan discipline onder zijn 'troepen' Het zorgt alleen maar voor veel te veel cinema verite (geen perspectief) omdat het een ontoereikende verkenning van Che's beweegredenen blijft, of van het politieke effect dat hij overal waar hij kwam had.<br /><br />Er is ook <0xE2><0x80><0x93> en dat is het grote geheim van dit epos <0xE2><0x80><0x93> geen achteraf kritiek op Che zelf, en ook geen cruciale kritiek op de gemanipuleerde boeren die hem uiteindelijk aan hun eigen regering verkochten.<br />Soderbergh begraaft zijn hoofdrol omdat hij geen verhaal heeft. Ik ben stomverbaasd dat Benicio DelToro Soderbergh met opzet voor dit project heeft gekozen als hij dat wist. Het is al 44 jaar geleden dat er veel vraag was naar achtergrondinformatie over Guevara: daar ben ik voor naar deze film gegaan, maar de regisseur berooft ons daar op duivelse wijze van. <br /><br />De Sydney Film Festival-versie bevatte nog meer ergernissen, die inmiddels waren uitgewist:<br /><br />A) veel te veel filtershots met een blauw randje (de dag-voor-de-nachtshots van de arme man, voor het laatst gebruikt in westerns van de C-klasse);<br />B) onleesbare, bibberige ondertitels, te snel afgedraaid, zogenaamd om zijn niet-aflatende Spaans te 'compenseren'; en<br />C) helemaal geen behulpzame commentaarstem van Benicio.<br /><br />Zowel de vroege als de laatste versie hebben nog steeds geen begincredits, zodat het publiek geen idee heeft wie/wat ze kunnen verwachten <0xE2><0x80><0x93> wat het zo'n triomf maakt als we de nooit (nooit) genoemde Matt Damon herkennen als een jonge priester die midden op de weg wordt neergeschoten; en Soderberghs nom-de-plume-fotograaf de eer toekennen van 'Peter Andrews'. Voel je je in verlegenheid gebracht door zijn veranderende stijl? Voel je je misschien een beetje onhandig? Jemig, hij doet me denken aan Billy, de getalenteerde maar krankzinnige regisseur van _Entourage_, die zijn carrièreverwoestende stinkfilm maakte over... wacht even... Pablo Escobar. Dat komt er wel zo'n beetje op neer.<br />David Stratton schreef in _The Australian_ (03 oktober 2009) dat deel 1 'oneven' is (en hó), terwijl deel 2 'van daaruit snel bergafwaarts gaat' en Che's laatste campagne in Bolivia 'in martelend detail' weergeeft.<br />Voor mij zijn er maar 3 goede dingen in deel 1 van Che: i) de casting van Benicio DelToro en zijn fantastische PRIMARY-make-up <0xE2><0x80><0x93> maar niet zijn bizarre, integraal vreselijke, grijzende wriemelaar in Pt2 <0xE2><0x80><0x93> Benicio' Soderberghs slankheid en baard komen verbazend veel overeen met enkele nogal onflatteuze foto's van Che; ii) Che in 1964 ernstig en betekenisvol de VN toespreken als Cuba's postrevolutionaire minister van Economie; en iii) de omvang van de slag bij Santa Clara (na het einde van Pt1).<br />Dat is het.<br /><br />Ik ben het dus van ganser harte met David Stratton eens dat '(Soderberghs) tempo opzettelijk traag is, karakteriseringen tot een minimum beperkt' (alsof de directeur niet had geweten waar die voor dienden); 'de handeling, voor zover die er is, ploetert voort met een zichtbare dramatische boog, en... voelt bijna ondraaglijk traag en opgeblazen'.<br />Ontzwellend, meneer Soderbergh, opgeblazen.<br />De enige verdediging van de directeur kan zijn dat hij dat niet deed. Soderbergh zal wel hopen dat ze zich eindelijk van blaam gezuiverd/bevredigd voelen als ze de onopgesmukte, ongecensureerde waarheid te zien krijgen over hoe/waarom Che zo snel in Bolivia is vermoord.<br />Nee, hij zal wel denken dat we dit niet nodig hebben. In plaats daarvan moest zijn verschrikkelijke 'epos'-in-naam-alleen-maar-doen alsof het NIET-saaie-filmvertoning was, zodat de overgebleven ongeletterde latino-boeren van de wereld het zouden gaan zien.<br />Ik hoop maar dat ze ervan hebben genoten.
Don't be surprised if you find Part1 confusing; I certainly did.<br /><br />Obviously, a Spanish-only film will be unappealing to anyone uncomfortable with subtitles, while other-language speakers will rely too heavily on those subtitles and be forced to miss any continuity in Soderbergh's disruptive time-shifts.<br /><br />Part1 is particularly offensive at this, because he leaves out far more story than he includes, and because he contextualizes events so poorly while intruding his "edgy" style of flashbacks and flash-forwards. Viewers are left like Eddie Murphy listening to James Brown records: "What the F did I just miss? -Sabbadie-dubba!"(said James Brown).<br /><br />Prior to the final version's English voice-overs re-recorded by Benicio (helpfully less irritating than dubbing), Part1 presented unnecessary impediments, such as the fearfully episodic nature of Soderbergh's scenes, the lack of audience preparation (preamble) for things that are about to happen, while any chosen events are so minimally and Latino-centrically portrayed, that we really do feel like Eddie Murphy.<br /><br />The real problem with the Latino-centrism is that once we get used to it, we really become distrustful of the veracity and future consequences that the English-spoken interviews and flash-forwards represent. That is, Soderbergh WASTES any possible context with his disruptive and alienated English-speakers, yet they are the only real help on offer.<br /><br />The rest of Che hacking jungle and battling ill-discipline amongst his "troops" just makes for way too much cinema verite (no perspective) as it remains an insufficient exploration of Che's reasons, or of the political effect he was having wherever he went.<br /><br />There is also--and this is the big giveaway about who this epic was made for--no hindsight critique of either Che himself, nor crucially of the manipulated peasants who eventually sell him out to their own government.<br /><br />Soderbergh buries his lead because he's weak on narrative. I am gobsmacked why Benicio DelToro deliberately chose Soderbergh for this project if he knew this. It's been 44yrs, hindsight about Guevara was sorely wanted: it's what I went to see this film for, but the director diabolically robs us of that.<br /><br />The Sydney Film Festival version sported even more irritants, since eradicated:<br /><br />A) way too many blue filter shots (poor man's day-for-night, last used in C-grade Westerns); <br /><br />B) illegible, jittery subtitles yanked off too quickly, supposedly "compensating" for his unremitting Spanish; and<br /><br />C) no helpful Benicio voice-over at all.<br /><br />Both early and final release versions still have no opening credits so the audience has no idea whom/what to expect--making it such a triumph when we recognize the never (EVER) credited Matt Damon as a young priest shot mid-distance; and Soderbergh's nom-de-plume photographer credit of "Peter Andrews".<br /><br />So what's with all this HIDING, Mr Soderbergh? Could it be that he's abashed by his altering style, feeling a little clumsy, perhaps? Jeezus, he reminds me of Billy the talented-but-crazy indie director on "Entourage" who made his career-killing stinker biopic on the show about...wait for it...Pablo Escobar. Pretty close.<br /><br />David Stratton, writing in The Australian (03-Oct-2009) correctly observed that Part1 is "uneven" (and HOW), while Part2 "goes rapidly downhill" from there, charting Che's final campaign in Bolivia "in excruciating detail". <br /><br />For me, there's only 3 good things in Che Part1: i) Benicio DelToro's casting, and his marvelous PRIMARY makeup job--but not his bizarre, integrally terrible graying wriggler in Pt2--Benicio's leanness and beard are astonishingly close to some rather unflattering photos of Che; ii) Seeing Che soberly and meaningfully address the UN in 1964 as Cuba's post-revolutionary Minister of Economics; and iii) the scope of the battle of Santa Clara (near the end of Pt1).<br /><br />That's it.<br /><br />So I concur wholeheartedly with David Stratton that "(Soderbergh's) pace is deliberately slow, characterizations kept to a minimum" (as if the director hadn't known what these should be used for); "the action, such as it is, plods along withOUT a visible dramatic arc, and...feels almost unbearably slow and turgid".<br /><br />Turgid, Mr Soderbergh, turgid.<br /><br />The director's only defense can be that he didn't make this movie for us living in the non-Cuban/non-Bolivian sectors of the planet. No, he must think we don't/shouldn't need this. Instead, his awful "epic"-in-name-only had to just pretend to NOT be boring cinema verite so the remaining illiterate Latino peasants of the world would go see it. Soderbergh must be hoping they might finally feel vindicated/satisfied seeing the unadorned, unexpurgated truth about how/why Che was so expeditiously killed in Bolivia.<br /><br />I just hope THEY liked it.(4/10)