Ik heb altijd al een kanon van 10.000 ton af willen vuren op deze betreurenswaardige film en nu krijg ik mijn kans. Hahaha.<br />_Sequels_ zijn waardeloos (een woord dat ik niet graag gebruik, maar hier noodzakelijk). Meestal. _TROJ_ is een perfect voorbeeld. Misschien vinden de kinderen het wel leuk. Maar toen ik dit zag was ik niet ouder dan 14, misschien 15, en ik werd er bijna misselijk van.<br />Wat Disney heeft gedaan is al het goede werk van Aladdin tenietdoen. Wat was er goed aan de eerste? Een heleboel dingen, zoals:<br />1) het verhaal van Genevieve 2) Jafar 3) het feit dat Jafar (en Iago) werden verslagen zonder te worden vernietigd 4) dat Iago een heel geschikte handlanger was voor Jafar, die loyaal was aan zijn meester en geen greintje goedheid in zich had. 5) dat de andere personages, hoewel een beetje zoetsappig, heel geloofwaardig waren.<br /><0x3E><0x3E> Alleen maar een waarschuwing aan lezers die deze film willen zien en niet willen dat er iets wordt weggegeven: dit volgende stukje onthult met geweld een paar niet-kritische plotelementen.<br /><0x3E><0x3E> Dus wat heeft Disney gedaan? Ze hebben goede punten gescoord 3-5, over het geheel verzwakt nr. 1 en alleen nr. 2 op de een of andere manier versterkt. Zelfs dat had niet weggelaten kunnen worden. 1. Het goede van de eerste was dat de geest niet te veel werd gebruikt. Elke keer dat hij werd binnengebracht, was het iets bijzonders. In TROJ, en de daaropvolgende 'episodes' die ervan afweken, ging hij gewoon te ver en werd hij te veel gebruikt, waardoor de nieuwigheid van zijn benadering verdween. Het is niet meer zo spectaculair. Met andere woorden, je kunt te veel van iets goeds hebben... nou ja, de meeste goede dingen. Ik ben niet al te kritisch op dit punt; zelfs zonder Robin Williams doet de Genie (nu gespeeld door niemand minder dan Homer Simpson) het goed. Maar ik heb wel een paar vragen: de geest' 2) Jafar (met dezelfde stem) levert uitstekend werk en is het beste deel van de film. Zijn capriolen van de geest zijn heel geloofwaardig en hij steelt de show van de (goede) Genie en alle anderen. Maar er is een nadeel <0xE2><0x80><0x93> zie het volgende punt. Ik zag geen botten, maar als hij nog in leven was geweest, zouden ze hem voor een volgende aanval hebben teruggebracht. Dat was het meest misselijkmakende van alles: een waardige schurk doden die net opbloeide. En vooral de manier waarop ze het deden, zijn 'dood' leek ongeveer 10 minuten te duren. 4) Dat was het op één na misselijkmakendste. Hoe kon een heel goede schurk als Iago een goeie vent worden? Vooral na de eerste keer, toen hij het verafschuwde om'met die sukkel en zijn sukkeldochter te flirten', wat hij uiteindelijk ook deed. Zelfs wanneer Jafar hem volledig vergeeft en het erop lijkt dat hij hem heeft teruggewonnen, laat Iago, zonder reden of reden, de geest vrij en is hij uiteindelijk degene die Jafar vermoordt. Iago in Aladdin 1 zou dat in geen eeuwigheid hebben gedaan. 5) Disney koos ervoor om met de overige personages te spelen. Aladdin woont in het paleis, maar kan zich voor het grootste deel van de film niet fatsoenlijk kleden en wordt nog steeds achtervolgd door Razoul. De andere personages, die zijn getransformeerd tot bijrollen, stellen teleur: Rajah (voorheen kittig) is nu woest, Jasmine is niet meer zo gemakkelijk, de sultan is niet meer zo gemakkelijk en het tapijt is erg verschoten.<br />Jonge kinderen die zulke dingen niet begrijpen, vinden het misschien niet erg en genieten in plaats daarvan van de film. Toen ik voor het eerst een advertentie voor deze film zag, vond ik het eigenlijk heel goed dat ze Jafar hadden teruggebracht, maar nu ik alles had gezien, wenste ik dat ze hem in de Grot der Wonderen hadden achtergelaten om, zoals gepland, aan het eind van de eerste film bij de Genie tot rust te komen. Ik zou liever vergeten dat deze ooit gebeurd is. Alleen Jafar voorkomt dat hij het slechtste resultaat krijgt.<br /><0x3E> 2/10.<br /><0x3E> Tot op zekere hoogte verzoent Disney zich met een derde film in de serie, maar hij kan met geen mogelijkheid de schade aan dit monsterlijke ding verklaren.
I've always wanted to fire a 10 000 tonne cannon at this deplorable film and now I get my chance. Heh heh.<br /><br />Sequels suck (a word I don't like using, but necessary here). Usually. TROJ a perfect example. Maybe the kids will like it. But I was no older than 14, maybe 15, by the time I saw this and it almost made me sick.<br /><br />What Disney have in effect done is to ruin all the good work done by Aladdin. What was good about the first one? A lot of things, such as:<br /><br />1) THE GENIE 2) Jafar 3) The fact that Jafar (and Iago) was defeated without being destroyed 4) Iago was a very suitable henchman for Jafar who was loyal to his master and didn't have an ounce of goodness in him. 5) The other characters, while a bit sugary, were quite believeable.<br /><br />Just a warning to readers who want to see this movie and want nothing given away: this next bit forcibly reveals a few non-critical plot elements.<br /><br />So just what has Disney done? They have slammed good points 3-5, overall weakened no.1 and only no.2 enhanced in any way. Even that could have been left alone. I'll keep to point-format and address them one by one. 1) The good thing about the first one was that the genie wasn't over-used. Every time he WAS brought in it was something special. In TROJ, and subsequent 'episodes' spun off from it, he just goes too far and is over-used, removing the novelty of his approach. It ceases to be so spectacular. In other words, you CAN have too much of a good thing... well, most good things. I'm not too critical on this point; even without Robin Williams, the Genie (now played by none other than Homer Simpson) does a creditable job. Just a couple of questions though: The genie's arm-cuffs disappeared when he was freed; why is he wearing them again now? and Why does the genie spend all his time around Aladdin now when he didn't want to be tied down at all? 2) Jafar (same voice) does an excellent job and is the best part of the movie. His genie antics are quite believeable and he steals the show from the (good) Genie and everyone else. But there's a downside - see the next point. 3) Because Jafar wasn't killed off in the first one, they brought him back, and he wasn't so fortunate the second time round, apparently - I didn't see any bones, but if he was still alive, they would have brought him back for subsequent episodes. This was the most sickening part of all, to kill off a worthy villian who was just blossoming. And especially the way they did it, his 'death' seemed to take about 10 minutes. 4) This was the second most sickening thing for me. How could a perfectly able villain, like Iago, turn into a good guy? 'Specially after the first one where he despised 'kissing up to that chump and his chump daughter' which is what he ends up doing. Even when Jafar completely forgives him, and appears to have won him back, Iago, without cause or reason, SETS FREE the genie and is ultimately the one who kills Jafar. Iago in Aladdin 1 would not have done that in an eternity. 5) Disney opted to toy with the remainder of the characters. Aladdin, even though he lives in the palace, still cannot dress respectibly for most of the film and is still chased by Razoul. The other characters, relegated to minor roles, disappoint: Rajah (formerly kittenish) is now savage, Jasmine contrary, the Sultan no longer easy-going, and the carpet badly faded.<br /><br />Young children who don't understand such things may not mind and instead actually enjoy this film.<br /><br />When I first saw an ad for this movie, in fact, I thought it was really good that they'd brought Jafar back, but having watched the whole thing, I wished they'd left him in the Cave of Wonders to chill out as planned at the end of the 1st one by the Genie. I'd rather forget this one ever happened. Jafar alone prevents it from getting the worst possible mark. 2/10<br /><br />PS Disney to an extent redeems itself with a third movie in the series, but it can't begin to account for the damage of this monstrosity.