Gebruik in de eerste plaats deze link: http://www.criterionforum.org/forum/ viewtopic.php?p<0x3E>de142178&highlight-na&sid<0x3E>dd58cdd36ffe474e7bd315c810cb708e6. Die leidt je naar een hilarische 'discussie' op het forum over deze opmerking! Ik zal deze gelegenheid ook gebruiken om 'dank je wel' te zeggen tegen Koude Bisschop en de andere debielen die mijn teksten zo serieus nemen <0xE2><0x80><0x93> en me heel hard aan het lachen maken!<br />In de tweede plaats wil ik de hoge 7,9 op IMDb uitleggen. Slechts 2000 mensen hebben gestemd, en dat zijn voornamelijk filmstudenten die zichzelf dwingen om van dit soort films te houden, en andere pretentieuze vervelingszoekers die het spannend vinden om gras te zien groeien. 'Nostalghia' is de IDEAL-film om in slaap te vallen. Ik spreek uit ervaring Aan de andere kant van het Tarkovski-spectrum raakte ik volkomen in de war van 'De Spiegel', dat geen enkel verhaal te bieden had (hoewel het er soms heel mooi uitzag), en ik verveelde me bijna tot tranen toe door 'Andrej Rublev' (bijna 4 uur!), maar ik vond 'Het Offer', zijn laatste film, wel oké (hoewel het in het Zweeds was, een onplezierige taal).<br />De twee sciencefictionfilms van Tarkovski zijn gebaseerd op (goede) romans, en dat is misschien wel het cruciale punt. Het lijkt erop dat hij helemaal opgaat in zijn eigen materiaal. Hij raakt verstrikt in zijn saaie poëzie en filosofie, neemt niet de moeite om de verschillende delen van de twee op een samenhangende manier met elkaar in verband te brengen en richt zich niet op de essentie. Vandaar dat al zijn andere (niet-wetenschappelijke) films niet veel beter zijn dan al die pretentieuze Europese rotzooi van verschillende Godards, Bunuels, Bergmans, Triers en andere overschatte, luie 'genieën'.<br />'Nostalghia' is een overdreven pretentieus non-verhaal dat zelfs voor een Europese regisseur veel te zelfgenoegzaam is. Als je films alleen maar maakt voor je eigen 'artistieke' plezier, waarom zou je dan de moeite nemen om ze vrij te geven? Dit twee uur durende slaapfeestje had gemakkelijk tot de helft van die lengte kunnen worden teruggebracht <0xE2><0x80><0x93> en dan nog zou het niet fascinerend zijn. Kijken hoe de hoofdpersoon eindeloos rondloopt zonder iets te zeggen of te doen is gewoon GARAGE-films maken. Lui en gemaakt/geschreven door iemand die zichzelf een tikkeltje overschat. De positieve kant van deze film - afgezien van het feit dat ik er door in slaap ben gevallen - zijn een paar visuele verbluffende scènes. Vooral de lange shots van water, die aangenaam zijn, zij het een beetje slaapverwekkend, omdat ze misschien té aangenaam zijn. Tarkovski scheen een soort bijna-fetisj voor 'aqua' te hebben, want hij filmde het in al zijn visuele en audio glorie in bijna elke film die hij maakte.<br />Mijn advies aan degenen die dit als een meesterwerk beschouwen, is om niet langer tegen jezelf te liegen over je eigen intelligentie, zodat je niet langer in ontkenning verkeert over hoe je bepaalde films WELgemeend waarneemt. Schrijven over een film als deze als een 'geniale zet' Het is gewoon een van de vele manieren waarop sommige mensen met een minderwaardigheidscomplex omgaan.<br />Erland Josephson, die in al zijn Bergman-films zo oncharismatisch is, is een slechte keus voor de krankzinnige man. Trouwens, wat wilde Tarkovski ermee zeggen? Dat hij normaal is en dat de rest van ons krankzinnig is? Wat een cliché! Zo afgezaagd. En die laatste scène (een scène van 250 minuten, zo leek het) van de Russische figuur die de kaars voor de krankzinnige man draagt? Was dat symbolisch voor iets? Dat hij de wereld probeert te redden? De wereld moet gered worden van heel pretentieuze, saaie films.<br />Erlands personage sloot zijn gezin zeven jaar op. Daarom is hij niet alleen krankzinnig, maar zou hij levenslang opgesloten moeten worden. Einde verhaal. Wat kunnen we in vredesnaam van Erland leren? Zijn hartstochtelijke, idiote linkse 'terug-naar-de-grotten'-speech was gewoon stom. Het is iets wat een 17-jarige manisch-depressieve idealist zou schrijven.<br />Behalve een paar mooi gefotografeerde scènes was er een aangename scène waarin de blonde actrice een van haar borsten ontbloot.<br />Tarkovski schetst Italië als een somber, donker, deprimerend oord. Ik heb geen idee waarom. Als Italië er zo uitziet, wat moet hij dan met Rusland of Finland?<br />(Ziek van de 'klassieke' 'klassieken', d.w.z. slechte, overschatte drama's? Stuur me een e-mail als je mijn volledig gewijzigde ondertitels van Ingmar Bergmans 'Autumn Sonata', 'Cries & Whispers' of 'Passion of Anne' wilt lezen. Maar ook de niet-Bergman 'Der Untergang'.)
First of all, please use this link: http:// www.criterionforum.org/forum/ viewtopic.php?p=142178&highlight=&sid= dd58cd36ffe474e7bd315c810cb708e6. It will lead you to a hilarious forum "discussion" about this very comment! I'll also use this opportunity to say "thanks" to Cold Bishop and the other morons for taking my texts so seriously - and making me laugh very loudly!<br /><br />Secondly, let me explain the high 7.9 rating on IMDb. Only around 2,000+ people voted, and they're mostly film students who FORCE themselves to like movies like this, and other pretentious boredom-seekers who find thrills in watching grass grow. "Nostalghia" is the IDEAL film to fall asleep to. I speak from experience.<br /><br />I absolutely loved "Solaris" and "Stalker", two brilliant, intelligent sci-fi dramas. On the other side of the Tarkovsky spectrum, I was utterly confused by "The Mirror" - which had zero story to tell (though occasionally visually very nice), I was mostly bored to tears by "Andrey Rublev" (nearly 4 hours!), but thought "The Sacrifice", his last movie, was okay (in spite of being in Swedish, an unpleasant language).<br /><br />Tarkovsky's two sci-fi films are based on (good) novels, and this may be the crucial point. It seems that he is pretty much lost when doing his own material. He gets bogged down in his dull poetry and philosophy, not bothering to inter-connect various parts of the two in a cohesive manner, failing to focus on the essentials. Hence all his other (non-sci-fi) movies are not much better than all the other pretentious European crap from various Godards, Bunuels, Bergmans, Triers, and other overrated, lazy "geniuses".<br /><br />"Nostalghia" is an overly pretentious non-story that is far too self-indulgent even for a European director. If you make movies just for your own "artistic" pleasure then why even bother releasing them? This two-hour snooze-fest could have been EASILY cut down to half that length - and it would still not be fascinating. Watching the main character walk around endlessly without saying or doing anything is just GARBAGE film-making. Lazy, and made/written by someone who overestimated himself a tad.<br /><br />The positive side to this movie - apart from the fact that it made me fall asleep - are some visually stunning scenes. Especially the long shots of water, which are pleasant, if a little sleep-inducing because they may be TOO pleasant. Tarkovsky seemed to have some kind of an almost-fetish for "aqua", because he filmed it in all its visual and audio glory in nearly ever movie he made.<br /><br />My advice to those who consider this a masterpiece is to stop lying to yourselves about your own intelligence, hence to quit being in denial about how you TRULY, honestly, perceive certain movies. Writing about a movie such as this being a "stroke of genius" is just one of many ways some people deal with an inferiority complex.<br /><br />Erland Josephson, as uncharismatic as he has been in all his Bergman movies, is a poor choice for the insane man. Besides, what was the point Tarkovsky was trying to make? That he is sane and the rest of us are the insane ones? What a cliché idea! So trite. And how about that last scene (a 250-minute scene, it seemed) of the Russian character carrying the candle for the insane man? Was this symbolic of something? Trying to save the world? The world needs saving from very pretentious, boring movies.<br /><br />Erland's character locked up his family for seven years. Hence he is not only insane, but should be put away for life. End of story. What can we possibly learn from Erland? His impassioned, idiotic left-wing "back-to-the-caves" speech was just dumb. It's something a 17 year-old manic-depressive idealist would write.<br /><br />Besides some nicely photographed scenes, there was a pleasant scene where the blonde actress bares one of her breasts.<br /><br />Tarkovsky portrays Italy as a gloomy, dark, depressing place. I have no idea why. If Italy looks like this, what should he do with Russia or Finnland??<br /><br />(Sick and tired of Euro-trash "classics", i.e. bad, overrated dramas? E-mail me if you want to read my totally altered subtitles of Ingmar Bergman's "Autumn Sonata", "Cries & Whispers", or "Passion Of Anne", but also the non-Bergman "Der Untergang".)