Weer zo'n saaie, vroege film uit de jaren negentig over wanhopige, onaantrekkelijke mannen en de wanhopig conventionele vrouwen die tegen hen kirren en giechelen. Wat is hier komisch aan? Waarom wordt het amusant gevonden om naar oninteressante, eeuwige mislukkelingen te kijken?<br />Zelfbewuste 'homoseksuele' subplot wordt geacht het nieuw en anders te maken. faalt.<br />Merits: Tom Waits en een fatsoenlijke soundtrack. En misschien nog een derde: de Artisan-dvd geeft aan dat Queens Logic in 1.33 is opgenomen. Dat betekent dat er geen duizelingwekkende pan-scan is geweest.<br />Dit soort films heeft me naar de klassiekers gebracht. Zelfs de aanwezigheid van John Malkovich of Jamie Lee Curtis kan dit misdadige misbruik van celluloid niet goedmaken.
Another boring early 90s movie about desperate, unattractive males and the desperately conventional women who coo and giggle at them. What is comedic about this? Why is it considered entertaining to watch uninteresting, perpetual losers? <br /><br />Self-conscious "homosexual" subplot is supposed to make it new and different. Fails.<br /><br />Merits: Tom Waits, and a decent soundtrack. And perhaps a third: the Artisan DVD indicates Queens Logic was filmed in 1:33. That means no dizzying pan and scan.<br /><br />It's movies like this that turned me towards the classics. Not even the presence of John Malkovich or Jamie Lee Curtis can redeem this criminal misuse of celluloid. 3/10. Get rid of it.