Ik was aanvankelijk geïntrigeerd door deze documentaire. Toen heb ik het onderwerp onderzocht, zowel op pro- als op anti-samenzweringssites. Ik kwam erachter dat deze 'documentaire' een manipulatieve leugen is.<br />De 'documentaire' is niet meer dan een compilatie van oude plannen en rapporten van de overheid (uit historische en logische context gehaald), een stel getuigenverklaringen die uit hun context zijn gehaald, een heleboel halve waarheden, een heleboel citaten die uit hun context zijn gehaald, een heleboel 'experts'-verslagen (die voornamelijk experts zijn op terreinen die NIETS te maken hebben met explosies, vliegtuigen of gebouwen), een heleboel slechte foto's van twijfelachtige herkomst en een totaal gebrek aan inzicht in de wetenschap. Dit alles, met een X-files-soort-soundtrack, probeert de zwakke geest te manipuleren, te geloven in Dylan Avery' Een politieke kruistocht tegen de rede, de logica en de gevestigde samenleving.<br />Een van de leugens die in deze 'documentaire' worden verteld, is dat je in 2001 vanuit een vliegtuig op kruishoogte geen gesprekken kon voeren. Omdat hij beweert dat de mensen op vlucht 93 op dat moment niet meer in leven waren, dat ze waren gedood en dat hun stemmen waren nagebootst. DAT IS EEN LIEFDE. Ik vraag het aan een goede vriend die in die tijd veel reisde (Buisness). Hij bevestigde me dat hij in 2000 in zijn mobiele telefoon kon praten en dat ook deed <0xE2><0x80><0x93> hij belde zijn vrouw, die in het kraambed lag. In die tijd kon je in vliegtuigen met elkaar praten, maar het probleem was dat de gesprekken werden afgebroken als het vliegtuig wegvloog van een zender op de grond. Het is nooit bij de directeur, Dylan Avery, opgekomen dat signalen ook verticaal kunnen werken, en niet alleen horizontaal. Bovendien werden de meeste gesprekken van vlucht 93 via de telefoonlijn gevoerd, niet via een mobiele telefoon. Iedereen die ook maar een beetje hersens had, kon dit voor één persoon onderzoeken. Dit is gewoon weer een voorbeeld van de manipulatieve leugens waar deze 'documentaire' uit bestaat. Mensen: doe alsjeblieft zelf onderzoek, wijs al die complottheorieën van de hand <0xE2><0x80><0x93> de meesten van hen hebben geen opleiding, en als ze die wel hebben, is het nooit iets technisch. Een andere leugen die Dylan Avery in deze 'documentaire' vertelt, is dat de overheid de stemherkenningstechnologie heeft gebruikt om de stemmen van de slachtoffers van vlucht 93 na te bootsen. Dat is gewoon weer een manipulatieve leugen van Dylan Avery. Er bestaat inderdaad een stemherkenningstechnologie, maar die is nog niet zo geavanceerd als deze. Je kunt hem niet in het echt gebruiken. Je kunt hem wel gebruiken om stemmen op te nemen, maar niet in het echt, zoals Dylan Avery zo arrogant beweert. Bovendien moet je veel opnamen van de oorspronkelijke stemmen hebben, en vervolgens de apparatuur kalibreren om stemmen na te bootsen.<br />Dus als je erover nadenkt, zou de overheid alle passagiers van vlucht 93 voor 11 september een aantal maanden moeten laten volgen, als je Dylan Avery's woorden aanneemt. De overheid had al die passagiers maandenlang moeten volgen, en ze had de wil van al die passagiers moeten beheersen om te zorgen dat ze een vliegtuig namen dat 11 september overleefde. Want de overheid had een opname van de stem moeten hebben om er een 'levende' draai aan te geven, dus moesten ze hen maandenlang hebben gevolgd, want ze hadden er niet op kunnen vertrouwen dat ze op het vliegveld genoeg opnamen van hun stem zouden maken. En Dylan Avery beweert dat deze zogenaamd cia-agenten deze stem-morf-technologie hebben gebruikt om de families van de passagiers van vlucht 93 te bellen, en dat ze toen zo overtuigend klonken, net als zij, en de woorden gebruikten die zij gebruiken, accenten en favoriete-vloekwoorden en zo, en dat ze vervolgens alle families van de passagiers van vlucht 93 hebben overtuigd?<br />Als je dit zelf probeert te doen, nadenkt over hoe je het moet doen, dan zul je zien hoe onmogelijk het is.<br />Dus als je Dylan Avery op zijn woord gelooft, zul je zien hoe achterlijk zijn theorie echt is. Of hij is ongelooflijk dom, of hij is gewoon een leugenaar.<br />Dylan Avery heeft geen idee hoe de werkelijkheid in elkaar zit <0xE2><0x80><0x93> hij leeft in een fantasiewereld vol elfendraken en samenzweringen. Maar we moeten ons niet zo druk maken om Dylan. Hij gebruikt slechte bronnen. De meeste bronnen dateren van de dag van de aanval <0xE2><0x80><0x93> 11 september 2001. Dat was toen niemand nog wist wat er aan de hand was. Ik kan me 11 september zelf nog herinneren; niemand in de media wist er iets van. De journalisten hadden berichten dat er ongeveer 20 vliegtuigen waren buitgemaakt, en daarna 8 vliegtuigen. Ook hoorden we van de media dat er 20.000 mensen in het gebouw waren op het moment van de instorting, of tenminste, daar werd over gespeculeerd in de eerste 24 uur na 11 september. Er was gewoon sprake van een massale verwarring. Er kwam een hoop informatie naar buiten, wat niet gebeurde/niet waar was. En daar is deze 'documentaire' op gebaseerd: verkeerde informatie en misverstanden. De meeste andere bronnen die Dylan Avery in deze 'documentaire' gebruikt, zijn afkomstig van antisemitische en anti-Amerikaanse bronnen. Niet erg betrouwbaar. Want deze internetsites en andere bronnen hebben een politieke agenda om de Verenigde Staten, de joden en Israël in diskrediet te brengen. Ze doen dat met verkeerde informatie en overdrijvingen.<br />Het enige positieve dat ik over deze 'documentaire' kan zeggen, is dat hij iets beter is dan de armzalige rommel van Alex Jones.<br />Als je deze slecht gemaakte 'documentaire' wilt zien, doe jezelf dan een plezier: onderzoek alle 'feiten' die in deze film worden gepresenteerd, zodat je niet wordt misleid en gaat geloven dat een kwade macht alles beheerst. Als je je hoofd niet koel houdt tijdens deze film, dan word je in de luren gelegd door de leugens in deze documentaires.<br />Joseph Goebbels heeft eens gezegd: 'Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en die blijft herhalen, dan zullen de mensen geloven dat het uiteindelijk de waarheid is.' Dat kan ook gezegd worden over deze 'documentaire' en de meeste samenzweringstheorieën.
I was at first intrigued by this documentary. Then I researched the subject, from both pro- and anti-conspiracy sites. I found out that this "documentary" is a manipulative lie.<br /><br />The "documentary" is only a compilation of old government plans and reports (taken out of historical and logically context), a bunch of witness-accounts taken out of context, a lot of half-truths, a lot of quotes taken out of context, a lot of "experts"-inteviews (which are mostly experts in fields which has NOTHING to do with explosions, air-planes or buildings), a lot of poorly pictures of questionable origin and a no understanding of science. This, with a X-files-kind-of-soundtrack, tries to manipulate the weak mind, to believe in Dylan Avery's Jason Bermas' political crusade against reason, logic and the established society.<br /><br />One of the lies made in this "documentary" is that you could not make cell-phone-calls from an air-plane in 2001 in cruising-altitude. Because he claims that the people on flight 93, weren't alive at this point, that they had been killed, and that their voices were faked. THAT IS A LIE. I ask a good friend, who travelled a lot back then (Buisness). He confirmed to me that he could and did 2000 speak in his cell-phone on the air-plane - he called his wife, who was giving birth. You could speak in air-planes back then, the problem was that the calls was cut-off, when the plane went away from a transmitter on the ground. It has not occurred for the director, Dylan Avery, that signals also can work vertical, not only horizontally. Plus: most of the calls made from flight 93, were made on air-line phones, not cell-phones. Everybody who had just half a brain, could research this for one self. This is just another example of the manipulative lies, which this "documentary" consist of. People: please do your own research, point out all these conspiracy theorists mistakes - most of them don't have an education, and if they do it is never technical. <br /><br />Another lie Dylan Avery says in this "documentary", is that the government used live-voice-morphing-technology to fake the voices of the victims on flight 93. That is simply yet another manipulative lie from Dylan Avery. A voice-morphing-technology does exist, yes, BUT IT IS NOT THAT ADVANCED YET. You cant use it live. It can be used for recorded voices, but not live, as Dylan Avery so arrogantly claims. Plus you have to have many recordings of the original voices, and then calibrate the equipment to do morph voices. <br /><br />So if you think about it, then the government would have to have tail all the passengers of flight 93 for several months before 9/11, if you take Dylan Avery's word. The government would have had to have track all these passengers for months, and they would have had to control the will of all of these passengers, to make them take an air-plane 9/11. Because the government should have a recording of the voice to make a "live"-morph of it, so they must have tailed them for months, because they could not have relied on recording enough of their voice in the airport. <br /><br />And Dylan Avery claims that these supposedly CIA-agents used this voice-morph-technology to call the families of the passengers of flight 93, and then sounded so convincing, talking just like them, using the words they use, accents and favourite-curse-words and all, and then convinced all the families of the passengers of flight 93? <br /><br />If you try to do this yourself, think about how to do it, then you'll see how impossible it is. <br /><br />So if you take Dylan Avery's word, you will see how retarded his theory really is. Either he is incredible dumb or just a liar.<br /><br />Dylan Avery has no idea on how reality works - he lives in a fantasy-world of fairy-dragons and conspiracies. <br /><br />But we should not be so troubled by Dylan. He uses poor sources. Most of the sources are taken from the day of the attack - 9/11/01. Right back when no one knew anything of what was going on. I can remember 9/11 my self; no one in the media knew anything. The journalists had reports that about 20 planes had been captured, then 8 planes. Also we heard from the media that there was 20.000 people in the building at the time of the collapse, or at least it was speculated within the first 24 after 9/11. There was simply mass-confusion. A lot of information came to the air, which did not happen/was not true. And that is what this "documentary" is build around - misinformation and misunderstandings. Most other sources that Dylan Avery use in this "documentary", have been taken from anti-semitic and anti-American sources. Not very reliable. Because these web-sites and other sources has a political agenda to discredit USA, Jews and Israel. They do this with misinformation and exaggerations. <br /><br />The only thing positive I can say about this "documentary" is that it is slightly better than Alex Jones' poor trash of documentaries. <br /><br />If you do want to watch this poorly made "documentary", do yourself a favour: research all "facts" presented in this film, so that you will not be mislead into believing that some evil-force is controlling everything. If you do not hold your head cool during this film, then you will be taken in by the lies of this documentaries. <br /><br />Joseph Goebbels once said: "If you tell a lie, which is sufficiently big and keep repeating it, then people will at believe it is the truth in the end". That can also be said about this "documentary" and most conspiracy theories.