'London After Midnight' is misschien wel de meest gezochte film en is waarschijnlijk verloren gegaan. De enige overgebleven afdruk ervan is vernietigd bij een brand aan het eind van de jaren zestig. Ik ben geneigd te zeggen van niet. De nog bestaande foto's van Lon Chaney in vol ornaat dragen bij aan de hype van deze film en ook aan het feit dat deze Tod Browning-film draait om vampiers, 4 jaar voordat hij de horrorklassieker 'Dracula' maakte, met Bela Lugosi in de hoofdrol. Het is een poging om het verhaal te reconstrueren en te laten zien hoe de film eruit moet hebben gezien, ook met hulp van mensen die de film uit 1927 daadwerkelijk hebben gezien toen hij werd uitgebracht. Het is een interessant experiment en een poging om een verloren gegane film te reconstrueren, hoewel het natuurlijk niet zo goed uitpakt als de bewegende beelden hadden gedaan.<br />De film bestaat louter uit foto's. Daardoor voelt de hele opeenvolging nogal beperkt aan in termen van stemming, acteren en het vertellen van het verhaal. Het is een vlakke en verre van innemende manier van filmen, die niet altijd gemakkelijk is om naar te kijken. Ik bedoel, je kunt net zo goed een papieren versie van deze film met foto's lezen en je eigen verbeelding het werk laten doen. Dat zou misschien veel beter uitpakken dan deze film.<br />De film bevat een heleboel personages die niet goed worden geïntroduceerd (maar ja, hoe zouden ze dat ook kunnen?). Het maakt de film verwarrend, maar het is ook leuk om naar te kijken.<br />Het verhaal en de plot werken echt niet vanwege de manier waarop verhalen worden verteld. De film is meer een moordmysterie dan een horrorfilm, zoals je misschien zou verwachten van regisseur Tod Browning en acteur Lon Chaney. Ik stel voor dat als je het verhaal wilt begrijpen, je naar _Mark of the Vampire_ moet kijken. Een soort remake uit 1935 van deze film, eveneens geregisseerd door Tod Browning en met Lionel Barrymore en Bela Lugosi in de hoofdrollen.<br />Maar was de 'echte' _London After Midnight_ echt een geweldige klassieke film? Ik ben geneigd te zeggen van niet. Op het moment van zijn première kreeg de film al gemengde reacties van de critici, hoewel de film nog steeds de meest succesvolle film van Tod Browning en Lon Chaney was.<br />Het verhaal was te zwak en rommelig om er een klassieke must-see van te maken. Het is geen erg intrigerend verhaal en de film mist spanning, een goede solide hoofdverhaallijn en sympathieke hoofdpersonen. Maar natuurlijk...' Het is onmogelijk om dit met honderd procent zekerheid te zeggen, omdat ik om voor de hand liggende redenen de 'echte' verplaatsbare versie van deze film niet heb gezien.<br />Maar het zag er wel naar uit dat de aanwezigheid van Lon Chaney de film, zowel qua uiterlijk als qua acteerprestaties, een extra dimensie gaf. Hij zag er echt eng uit in zijn rol, met een paar fantastische make-up-effecten en imitaties van 'de man met de duizend gezichten'. Dat is de reden waarom deze film waarschijnlijk nog steeds beter is dan de gemiddelde film uit hetzelfde genre, vooral naar de maatstaven van 1927. Ook zag Edna Tichenor er indrukwekkend uit in haar rol als Luna, het vleermuismeisje.<br />De decors zagen er goed uit en dat moet de film een goede en enge sfeer hebben gegeven, neem ik aan. Zoals gezegd zagen de make-up-effecten er ook heel overtuigend uit en maken nu deel uit van de film zijn erfenis en status onder de filmliefhebbers.<br />Deze film vormt een goed alternatief voor het kijken naar de verloren gegane film uit 1927 van de legendarische regisseur Tod Browning en acteur Lon Chaney, tot de echte film ergens weer opduikt, hoewel dat waarschijnlijk nooit zal gebeuren.<br /><br />19.00 uur.
"London After Midnight" is perhaps the most sought after movie, that is presumed lost. The only remaining print of it was destroyed in a fire in the late '60's. I tend to say no. Remaining still existing pictures of Lon Chaney in full make-up effect added to the hype of this movie and also the fact that this Tod Browning movie features vampires, 4 years before he made the horror-classic "Dracula", starring Bela Lugosi. In 2002 a reconstruction, made from still photographs of the 1927 was made and aired on TCM. It's an attempt to retell the story and show how the movie must have been like, also with the help of persons who had actually seen the 1927 movie at the time of its release. It's an interesting experiment and attempt to reconstruct a lost movie, though it of course doesn't work out as good as the moving images would had. <br /><br />The movie purely consists out of photographs. It makes the sequence feel rather limited in terms of its mood, acting and overall storytelling. It's a flat and far from engaging way of film-making, that is not always easy to watch. I mean, you can just as good read a paper version of this movie with pictures in it and let your own imagination do the work. It perhaps would work out way better than this movie eventually did.<br /><br />The movie features a whole lot of characters that don't get properly introduced (but then again, how could they). It makes the movie confusing and also from an engaging one to watch. <br /><br />The story and its plot really don't work out because of the way of storytelling. The movie is more of a murder-mystery than a horror-movie, like you perhaps would expect from persons like director Tod Browning and actor Lon Chaney. I suggest that if you want to understand the story, you watch "Mark of the Vampire". A 1935 sort of remake of this movie, also directed by Tod Browning and starring Lionel Barrymore and Bela Lugosi.<br /><br />But was the 'real' "London After Midnight" really a great classic movie? I tend to say no. At the rime of its release the movie already got mixed reactions from the critics, though the movie still was the highest grossing Tod Browning/Lon Chaney movie.<br /><br />The story was too weak and messy to make this a classic must-see. It isn't a very intriguing story and the movie misses tension, a good solid main plot and likable main characters. But of course it's impossible to say this with a 100% certainty, since I haven't seen the 'real' moving full length version of this movie, for the obvious reason.<br /><br />It really looked like Lon Chaney's presence uplifted the movie though, both with his looks and performance. He looked genuine creepy in his role, with some great make-up effects and mimics from 'the man of a thousand faces'. It's the reason why this movie is still probably better than the average one from the same genre, especially for 1927 standards. Also Edna Tichenor as Luna the Bat Girl looked impressive in her role.<br /><br />The sets looked good and it must had given the movie a real good and creepy kind of atmosphere, I assume. Like mentioned before, the make-up effects also looked really convincing and are now part of the movie its legacy and status among movie lovers.<br /><br />This movie forms a good enough alternative to still be able to watch this lost 1927 movie from legendary director Tod Browning and actor Lon Chaney, until the real movie shows up again somewhere, though this isn't very likely to ever happen.<br /><br />7/10