Wat heeft het eigenlijk voor zin om een vervolg te maken als je niet eens meer weet wat er goed was aan het origineel? Het probleem met de eerste 'Bambi' was dat er heel weinig dialoog was en dat het drama (of de humor of wat dan ook) in de animatiefilm voor zichzelf sprak. En eerlijk gezegd was dat des te beter. Nu houdt niemand zijn mond.<br />Dat gezegd hebbende, had het veel erger kunnen zijn. Dat komt omdat een van de personages die zijn mond niet houdt de Grote Prins is, en die wordt gespeeld door Patrick Stewart. Patrick Stewart heeft niet alleen een geweldige stem, maar ik zweer je dat deze man in feite niet in staat is om een slecht optreden te geven. En aan de andere kant hebben we Alexander Gould (Bambi). Hij is geen slechte acteur <0xE2><0x80><0x93> hij weet de juiste toon te treffen en de juiste woorden te benadrukken, maar dat is het'm nou juist. Hij is een schilder-met-nummer-acteur die erin slaagt om alles zo te zeggen dat wat hij ook zegt me tot tranen toe verveelt. Hij zou een literair meesterwerk als 'The Call of the Wild' kunnen lezen en dan zou ik mijn ogen niet open kunnen houden. Eerlijk gezegd had ik liever een ham gehad.<br />En daar komt nog bij dat Bambi opeens een vroegrijpe trut is. Oké, ik weet dat het 2006 is en dat de verwachtingen van kinderen radicaal anders zijn dan in 1942, maar is dit een vervolg op 'Bambi'? of niet? Serieus, het zou leuk zijn geweest als de filmmakers een paar hints hadden opgepikt uit de film die ze geacht werden te vereren met deze brutale melkkoe.<br />En ten slotte: het feit dat 'Bambi II' is gesitueerd tijdens de eerste film maakt het drama er niet beter op, aangezien we weten dat Bambi elk gevaar dat hij tegenkomt moet overleven, wat meer dan een beetje goedkoop is. O, natuurlijk, zelfs in een fatsoenlijke vervolgfilm is de kans dat Bambi daadwerkelijk sterft 99,99% tegen, maar dan zou je tenminste die 0,01% hebben om de spanning aan te vullen. Dit is gewoon, nou ja, niets.<br />Uiteindelijk is Patrick Stewart, zoals altijd, een genoegen om naar te luisteren. Patrick Stewart alleen maakt geen goede film.' Dat zou hij in elk geval wel hebben gedaan als hij 'Bambi II' had gezien. Want zelfs Patrick Stewart kan deze eerlijk gezegd waardeloze film niet redden.<br />En daar komt nog bij dat Flower deze keer lang niet zo verwijfd is. Probéért Disney hun klassiekers te verzieken?
What exactly is the point of making a sequel when you don't actually retain anything that was good about the original? The thing about the first 'Bambi' was that there was very little dialogue, letting the drama (or humour or whatever) in the animation speak for itself. And it was frankly the better for it. Now, no one shuts up.<br /><br />That said, it could have been a lot worse. This is because one of the characters that doesn't shut up is the Great Prince, and he's voiced by Patrick Stewart. Not only does Patrick Stewart have a wonderful voice, but I swear this man is actually incapable of giving a bad performance.<br /><br />And on the other hand there is Alexander Gould (Bambi). He's not a bad actor per se - he hits all the inflections and emphasises the right words, but that's just it. He's a paint-by-numbers actor who manages to say everything so that, no matter what he says, it bores me to tears. He could be reading a literary masterpiece like 'The Call of the Wild' and I wouldn't be able to keep my eyes open. I'd frankly have preferred a ham.<br /><br />On top of that, Bambi is suddenly a precocious little twerp. Sure, I know it's 2006 and peoples' expectations of children is radically different from what it was in 1942, but is this a sequel to 'Bambi' or not? Seriously, it would have been nice if the filmmakers had taken a few hints from the film they were supposedly honouring with this brazen cash-cow milker.<br /><br />And finally, the fact that 'Bambi II' is set _during_ the first film doesn't do anything to help the drama, as we know that Bambi must survive any danger he faces, which is more than a little cheapening. Oh, sure, even in a proper sequel the chances of Bambi actually dying are 99.99% against, but at least you'd have that all-important 0.01% to add to the suspense. This is just, well, nothing.<br /><br />In the end, Patrick Stewart is, as always, a joy to behear. But as Yoda once said, "Patrick Stewart alone does not a good film make." Or at least he would have if he'd seen 'Bambi II'. Because even Patrick Stewart can't save this frankly lame film.<br /><br />And on top of that, Flower isn't nearly as effeminate this time around. Is Disney _trying_ to crap all over their classics?