Deze film is het toppunt van paradox. Of het een enge film is of niet, kan me niet schelen. Ik heb er zo genoeg van dat ik niet eens veel moeite zal doen om deze recensie te schrijven. Dus hier zijn de mensen die het verdienen om Re-Cycled te worden.<br />Ten eerste: redacteur. De hele film is een reeks foto's die in en uit het beeld vervagen. Er is geen doorlopende of samenhangende scène. Meestal zie je flitsen van een schaduw of een hand. De opnamen zijn schuin, onscherp en zinloos. Als de film abstract probeerde te zijn, is hij daar jammerlijk in mislukt. Ik kan geen moer zien! Ik weerhoud mezelf ervan om woorden te gebruiken die hier niet zijn toegestaan.<br />Ten tweede: de regisseurs. Om de waarheid te zeggen is de rest van hun werk, afgezien van _The Eye_ (de eerste film), middelmatig, zelfs op het randje van waardeloos. Deze film overstijgt dat randje. Een van de tekenen van zwakheid is het onvermogen om te weten wanneer een scène moet stoppen, en dat is hier zo overduidelijk.<br />Ten derde: geluidsregisseur. Zijn ze door hun budget heen? Doe me een lol.<br />Ten vierde: acteur. Ik heb Lees acteerwerk nooit leuk gevonden, maar ik vond haar in _The Eye_ best aardig. In deze film werd ik misselijk als ik naar haar keek, en meestal is zij het die je ziet. Ze is het middelpunt van elke opname, en ze kon maar één gezichtsuitdrukking laten zien. Angst/boosheid/verwarring; ik kan niet besluiten welke van de twee het was. O, en de dialoog. Deden ze een dicteerwedstrijd? Weet iemand van de cast en de crew wat het woord 'acteren' betekent? In elk geval heb ik op een gegeven moment medelijden met het meisje, maar het beste is nog wel dat het niet het moment was waarop ik medelijden met haar hoorde te hebben.<br />Vijfde: schrijver. Ik kan het idee dat in de film naar voren komt waarderen en zelfs respecteren. Ja, dingen in de steek laten is slecht en we zouden ze moeten recyclen. Dus wat is de zin van de film? Die is er eigenlijk niet. Hij leert je om dingen niet in de steek te laten en ze ook niet te recyclen. Nou, ze vertellen je wel dat het vreselijk is om een kind te laten aborteren, maar ik denk dat de morele waarde verloren gaat als je zelfs dat punt van de film niet kunt bereiken zonder je geduld, en je verstand, te verliezen. O, en ik denk dat iedereen die tenminste één film heeft gezien het tegen die tijd wel had begrepen. Ik denk dat ze de film alleen wilden maken omdat ze het een goed idee vonden, maar ze hebben nooit echt gewerkt aan het schrijven of het lezen van het script. De film heeft de eerste 30 minuten besteed aan het ontwikkelen van iets dat pas 5 minuten aan het eind van de film van invloed is, en dat was de kern van de 1,5 uur durende film. En mensen die uit de lucht vallen? Kom op, help me een handje.<br />Zesde: schrijver. Ja, hij/zij/zij verdienen het om twee keer begraven te worden. Het hele verhaal is een paradox. 'Waarom is alles hier zo afschuwelijk?' zei Lee, terwijl hij met een lief kind op een rots zat te midden van een prachtige rivier met een kleine waterval en weelderig groen. 'Dit is de plek waar ik thuishoor,' zei Ting-Yu (het kind) toen haar moeder haar huilend in haar armen hield en wenste dat ze nog lang en gelukkig zouden leven. Wil je een verklaring? De plek is voor achtergelaten dingen, en ze heeft een moeder die haar wil, dus ze wordt niet meer achtergelaten en daarom hoort ze er niet meer. Alles wat je hebt weggegooid, is hier te vinden.' zei het kind, en toen werd alles weggezogen door het wonder dat bekendstaat als Re-Cycled. Dus wat heeft het ook weer voor zin? Ze worden weggegooid, verzameld op deze plek, om vervolgens weer weggegooid te worden? Wil iemand me alsjeblieft tegenhouden?<br />De laagste score die je hier voor een film kunt krijgen is 1. Ik gaf deze film 2. Het extra punt was voor het visuele effect. De omgeving was mooi gebouwd, vooral het speelgoedkerkhof. Ik denk dat ze de film vanwege dat kerkhof hebben gemaakt. Ik zou nog een punt voor creativiteit hebben gegeven, maar ik nam het terug omdat de film eruitzag als een kruising tussen The Langourliers en Silent Hill.<br />Waarom klink ik zo boos als je dat vraagt? Eenvoudig. Ik besteedde mijn geld, mijn tijd en mijn moeite aan het kijken naar een film. Ik kijk naar elke film met een open geest en ik probeer de film te rechtvaardigen voor wat hij is. Ik heb veel films gezien, maar als ik naar een film als deze kijk, word ik kwaad. Ik raad iedereen dringend aan om geen nieuwe film te maken. Excuseer me, dan ga ik weer naar de slaapzaal kijken.
This movie is the epitome of paradox. Whether or not it is a scary movie does not even bother me. I am so fed-up by it I am not even going to spend much effort in writing this review. So here are the people who deserves to be Re- Cycled.<br /><br />First: editor. The entire movie is a series of snapshots fading in and out of the screen. There is no continuous or coherent scene. Most of the time, you get flashes of a shadow or a hand. The shots are angled, out of focus, and pointless. If the movie was trying to be abstract, it failed miserably. I can't see a darn thing! I am refraining myself from using words that are not permitted here.<br /><br />Second: the directors. To tell the truth, other than The Eye (the first movie), the rest of their works are mediocre, even borderline lousy. This movie pushes it over that borderline. One of the signs of weak direction is the inability to know when a scene should stop, and it is so evident here.<br /><br />Third: sound director. Did they run out of budget? Give me a break.<br /><br />Fourth: actor. I never like Lee's acting but I thought she was decent in The Eye. In this movie, I got sick looking at her, and most of the time, it is her that you see. She is the focus of every single shot, and she was able to show only one expression. Fear/anger/confusion; I can't decide which it was. Oh, and the dialog. Were they on a dictation contest? Does anyone in the cast and crew knows the meaning to the word 'acting'? At least at one point I feel for the little girl, but the best thing is, it wasn't the point where I was supposed to feel for her.<br /><br />Fifth: writer. I can appreciate and even respect the idea presented in the movie. Yes, abandoning things are bad and we should recycle. So what's the point of the movie? Exactly, there is none. It teaches you neither to abandon, nor to recycle. Well, they do tell you the horrid of aborting a child, but I think the moral value is lost when you can't even make it to that point of the movie without losing your patience, and your mind. Oh and I think everyone who has watched at least one movie would have figured it out by then. I think they wanted to make the movie only because they thought the idea was nifty, but never really did any actual work on writing or reading the script. The movie spent the first 30 minute developing something that only affects 5 minutes at the end of the movie, and that was the gist of the one and a half hour movie. Please! And people dropping from the sky? Come on, help me out here.<br /><br />Sixth: writer. Yes, he/she/they deserves to be buried twice. The entire story is a paradox. 'Why is everything here so horrible?' Lee said, squatting on a rock with a sweet child amidst a beautiful river with a small waterfall and lush greenery's. 'This is the place that I belong', Ting-Yu (the child) said when her mother was holding her in her arms, crying, wishing they could live together happily ever after. Need an explanation? The place is for abandoned things, and she has a mother that wants her, so she is not abandoned anymore and hence she no longer belongs there.'Anything you threw away can be found here' the child said, and then everything got sucked away by the wonder known as Re-Cycled. So what's the point again? They are thrown away, gather in this place, only to be thrown away again? Someone stop me please.<br /><br />The lowest rating a movie can get here is 1. I gave this movie 2. The extra point was for the visual effect. The environment was nicely built, especially the toy graveyard. I think they made the movie BECAUSE of that. I would have given another point for creativity, but I took it back because the movie looked like a cross between The Langourliers and Silent Hill.<br /><br />Why do I sound so angry you ask? Simple. I spent my money, my time, and my effort to watch a movie. I watch any movie with an open mind, and I try to justify the movie for what it is. I have enjoyed many movies, but when I watch a movie such as this, I get angry. I strongly suggest that they do not make another movie again. Excuse me while I go watch Dorm again.