Al Pacino is een van de weinige acteurs die zo'n succesvolle carrière hebben dat je letterlijk het grootste stuk stront ter wereld zou willen zien, alleen maar om te zien wat hij erin zou doen. In de loop der jaren heb ik saaie (Simone), langdradige en prekerige (Angels in America) en gewoon slechte (Oceans Thirteen, Two For the Money) films gezien, voornamelijk omdat hij voor mij de Godfather, luitenant Frank Slade, Serpico en Scarface is en hij dat ook altijd zal blijven. Hij belichaamt grootsheid en respectabiliteit, zelfs in stront, en dus ga ik steeds terug. Maar 88 Minutes is geen stront, het is minder dan stront. Het is amateurtoneel in het script-o-rama.<br />Pacino speelt dr. Jack Gramm, een professor aan een universiteit die ook als forensisch psychiater voor de FBI werkt. Als hij een telefoontje krijgt dat hij nog maar 88 minuten te leven heeft, moet hij zijn analysevermogen gebruiken om zijn eigen leven te redden. Een mogelijke verdachte is Jon Forster (Neal McDonough), een seriemoordenaar die het gevoel heeft dat Jack de jury heeft gemanipuleerd om hem naar de dodencel te sturen. Daar komt nog bij dat hij ook een vrouw met wie hij een onenightstand heeft gehad en een ontevreden studente met wie hij zijn onderzoek heeft veronachtzaamd bij zijn onderzoek betrekt.<br />Het script van Garry Scott Thompson is g<0xC3><0xAA>nant, abominabel slecht. Het is zo verbijsterend, zo ongelooflijk slecht dat ik na de eerste paar scènes gefascineerd werd door de diepte die het bereid was aan te nemen. Begin met de smakeloze openingsscène. Een vrouw wordt aan haar benen opgehangen, terwijl een man haar aan stukken snijdt en verkracht. Het is afschuwelijk en onaangenaam om te zien, en het is bovenal niet nodig om het te laten zien. De Pacino-figuur heeft in de volgende scène een ontmoeting met de officier van justitie die de zaak-Forster onderzoekt. Het zou heftig moeten zijn, maar de introductie van melk en koekjes maakt bijna meteen een eind aan de spanning.<br />De film is een puinhoop met achtergrondfiguren, die allemaal onderontwikkeld zijn en eruit moeten zien als verdachten. Ik begrijp het idee om er rooie haringen aan toe te voegen, maar als iedereen, van Jacks studenten tot de bewaker op de campus, iets te verbergen lijkt te hebben, wordt het gewoon absurd. En waarom probeert de moordenaar Jack te vermoorden door zijn auto op te blazen en op hem te schieten voordat de achtentachtig minuten om zijn? En waarom lijkt Jack, een forensisch psycholoog, zo goed met een pistool om te kunnen gaan en zich te gedragen als een politieman? En wat probeert de moordenaar hier precies te doen? Probeert hij Jack voor moord te laten opdraaien door bewijsmateriaal te plaatsen of wil hij hem echt vermoorden? En waarom vindt Jacks onderwijsassistente (Alicia Witt) het nodig om te beginnen over het feit dat ze een relatie met hem wil, terwijl ze voor hun leven moeten rennen? En waarom moeten we voortdurend aan de dood van Jacks zus worden herinnerd door voortdurend terug te denken aan een klein meisje dat over een strand rent? En van alle namen die je had kunnen kiezen, waarom zou je in vredesnaam een personage Guy LaForge noemen? Dit scenario is gewoon inconsistent en niets is geloofwaardig, zelfs de eerste dreiging is lachwekkend in zijn uitvoering. En als je denkt dat je je belachelijke quotum al hebt bereikt, wacht dan maar tot het einde. Het is een huis-uit-je-huis-race, voor zover het achterlijken betreft.<br />Ik wilde het acteren nog eens doornemen, maar aangezien dit langer duurt dan ik had verwacht, wil ik alleen maar zeggen dat Pacino de rol slaapt en zijn salaris krijgt en dat Leelee Sobieski een van de goedkoopste en onechtste mensen is die ik ooit heb zien acteren. Ze zou moeten acteren in 'Ogre 2' '88 Minutes' is een verbluffend slechte film. Ik vond het zelfs moeilijk om alle belachelijke dingen die erin gebeuren bij te houden. Het is nog vroeg, maar het zou me verbazen als ik dit jaar een nog slechtere film zou zien.
Al Pacino is one of those few actors whose career is so decorated and quality that you literally would see the biggest piece of crap in the world just to see what he would do in it. Over the years I've watched boring (Simone), long and preachy (Angels in America), and just bad (Oceans Thirteen, Two For the Money) movies primarily because he's the Godfather, Lt. Frank Slade, Serpico, and Scarface to me and he always will be. He embodies greatness and respectability, even in crap, and so I keep going back. 88 Minutes is not crap though, it's less than crap. It's amateur night at the script-o-rama. <br /><br />Pacino plays Dr. Jack Gramm, a college professor who also works with the FBI as a forensic psychiatrist. When he receives a phone call telling him he only has 88 minutes to live, he must use his powers of analysis to save his own life. One possible suspect is Jon Forster (Neal McDonough), a serial killer who feels Jack manipulated the jury into sending him to death row. In addition, he also includes a woman he had a one-night stand with and a disgruntled student he slighted into his investigation. <br /><br />The script by Garry Scott Thompson is embarrassingly, abysmally awful. It's so startlingly, unconscionably bad that after the first couple scenes, I was fascinated with the depths it was willing to sink too. Start with the tasteless opening scene. A woman is hung by her legs while a man cuts and rapes her. It's an appalling and uncomfortable thing to watch and above all it's not even necessary to show it. Moving on, the Pacino character meets with the D.A investigating the Jon Forster case in the next scene. It should be intense but the introduction of milk and cookies kills the momentum almost immediately. <br /><br />The movie is a mess with background characters, all of which are underdeveloped and made to look like suspects. I understand the concept of adding red-herrings but when everyone from Jack's students to the campus security guard seem to be hiding something, it just gets absurd. And why does the killer try to kill Jack by blowing up his car and shooting at him before the 88 minutes are up? And why does Jack, a Forensic Psychologist, seem so skilled in handling a gun and acting like a cop? And what exactly is the killer trying to do here, frame Jack for murder by planting evidence or actually kill him? And why does Jack's teaching assistant (Alicia Witt) feel the need to bring up wanting a relationship with him right in the middle of them running for their lives? And why do we constantly need to be reminded of the death of Jack's sister by constantly flashing back to a little girl running on a beach. And of all the names you could have picked, why on Earth would you name a character Guy LaForge. This screenplay is just inconsistent and nothing is credible, even the initial threat is laughable in its execution And if you think you've already reached your ridiculous quota, just wait for the ending. It's an out-of-the-park homerun as far as retarded goes. <br /><br />I was going to review the acting but since this is running longer than I expected, I just want to say that Pacino sleeps through the role and gets his paycheck and Leelee Sobieski is one of the cheesiest and phoniest people I've ever seen act. She should be acting in "Ogre 2" on the sci-fi channel, not anywhere near Al Pacino. "88 Minutes" is a movie of stunning badness. I found it hard to even keep track of all the ridiculous things that happen in it. It's still early but I would be surprised if I saw a worse movie this year.