<0x3E> <0x3E> <0x3E> Mensen hebben de neiging deze film te haten om zijn premisse in plaats van om zijn filmmakende kwaliteiten. Maar als hij iets anders zou heten, zou hij nog niet half zoveel geld hebben opgebracht. De film zelf is armzalig, absoluut armzalig. Geen drama, geen spanning, geen opwinding. Voor een monsterfilm valt hij zo'n beetje plat op zijn gezicht.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> De echte misdaad is dat hij Godzilla wordt genoemd. Het schepsel zelf heeft zoveel verschillen met het origineel dat het niet juist is hem zo te noemen (Gojira was meer dan 400 voet hoog en zou boven het wereldhandelscentrum uittorenen). Het is dus niet het echte schepsel, laat staan een remake (het heeft ook niets te maken met de plot van de oorspronkelijke film). Dus de enige reden dat ze hem Godzilla noemden, moet zijn geweest dat ze geld wilden verdienen aan de naam. Bedankt, maar nee, bedankt.
$$$$$$<br /><br />People tend to hate this film for its premise rather than it's film-making qualities. If it was called something else however, it would not have made half as much money. The film itself is poor, a definite thumbs down. No drama, no suspense, no thrills. For a monster film it kind of falls flat on it's face.<br /><br />It's real crime is that it's called Godzilla. The creature itself has so many differences to the original that it's not right to call it that (Gojira was over 400 feet tall and would tower over the world trade centre). So it's not the actual creature, let alone a remake (it has nothing to do with the plot of the original film either). Just plain fail from Emmerich and co. So the only possible reason for calling it Godzilla must have been to cash in on the name. Thanks but no thanks.