Ik had jarenlang met mezelf gediscussieerd over het kijken naar deze film. Omdat ik een grote fan was van de hele reeks 'Bloemen op zolder'-boeken, wist ik dat de kans groot was dat de film me alleen maar zou irriteren door slecht acteerwerk en nog slechter scriptschrijven. Wat ik niet besefte, was dat de film een slachting zou aanrichten aan zo'n prachtig geschreven boek.<br />Ten eerste, en het spijt me <0xE2><0x80><0x93> maar het is een oppervlakkige opmerking: die kinderen, Chris, Cathy, Carrie en Cory, worden geacht oogverblindend te zijn. 'De Dresden-poppen' omdat ze zó opvallend zijn. Degene die de film heeft gemaakt, schijnt het 'Dorp van de Verdoemden' te hebben uitgezocht. Chris was <0xE2><0x80><0x93> het spijt me <0xE2><0x80><0x93> helemaal niet het oorspronkelijke personage en Kristy Swansen is wel heel knap, maar ze was gewoon niet Cathy.<br />En dat brengt me op mijn volgende punt <0xE2><0x80><0x93> Cathy heeft iets met ballet <0xE2><0x80><0x93> ze is een uitstekende danseres <0xE2><0x80><0x93> en afgezien van een paar zielige scènes waarin Swansen probeert haar been hoger dan haar heupbeen te krijgen, hebben ze het enige waar het hele personage om draait, genegeerd.<br />En gewoon uit belangstelling: wat was de relatie tussen Cathy en Chris? Ik weet dat het controversieel moet zijn om in een film een incestueuze relatie te hebben <0xE2><0x80><0x93> maar je hoeft niet eens een pen op te pakken om een script voor een verhaal te schrijven als je absoluut niet van plan bent om je aan de hoofdlijnen van het verhaal te houden. En als je dat wel doet, heb dan niet de brutaliteit om het te laten doorgaan voor de filmversie van een beroemd boek, alleen maar door het dezelfde titel te geven.<br />'Flowers in the Attic' was gebaseerd op een waargebeurd verhaal. (Zoals vermeld in de proloog van het exemplaar dat ik heb.) Hoe <0xE2><0x80><0x93> hoe kan het goed zijn om zo'n geweldig stuk werk gewoon af te slachten? Het is net zoiets als Pokemon voor de Mona-Lisa laten doorgaan: ziek en helemaal fout. Ze hebben de zin van het verhaal volledig gemist: het ging niet over 4 kinderen die op een zolder zitten te wachten tot ze doodgaan of eruit worden gelaten; het ging over vier kinderen die zich aanpassen aan een situatie waarin ze lang voor hun tijd volwassen moeten worden. Het ging over hoe de relaties tussen de broertjes en zusjes zich ontwikkelden, en over de psychologische gevolgen van het verlies van de ene ouder door de dood en van het verlies van een andere door hebzucht.<br />Voor iedereen die de film heeft gezien en bereid is de boeken om die reden te verwerpen <0xE2><0x80><0x93> serieus; laat je niet voor de gek houden door zo'n overduidelijk matte poging om een boek aan te passen. Er zijn niet genoeg woorden in de Engelse taal om te verklaren hoe verkeerd deze film is <0xE2><0x80><0x93> hoe volslagen en volslagen pathetisch het script, de regie, het acteren, de casting, de regie en de 101 andere manieren waarop de film ongelooflijk klote is, zijn.<br />En... laat ik maar niet beginnen over het einde. Elke keer als ik eraan denk, wil ik alleen maar nare dingen met puntige voorwerpen doen met de scriptschrijver.<br />Zeg alsjeblieft dat iemand het met me eens is.
I had been debating with myself for years about watching this movie. Having been an avid fan of the entire series of "Flowers in the Attic" books, I knew there was a strong possibility the film would do nothing but irritate me by way of poor acting and even poorer script-writing. What I didn't realise, was how much of a massacre the film was going to make of such a beautifully written book.<br /><br />First off, and I'm sorry - but it is a shallow comment to make: Those kids; Chris, Cathy, Carrie and Cory are supposed to be stunning. "The Dresden dolls" because they are *that* striking. Whoever cast the film seemed to have sorted through the "Village of the Damned" rejects in order to find the two youngest (scariest looking couple of children I have ever seen) Chris was, I'm sorry - just nothing like the original character and while Kristy Swansen is very pretty - she just didn't cut it as Cathy.<br /><br />Which brings me to my next point - Cathy's thing is ballet - she's an excellent dancer - and aside from a couple of pathetic scenes involving Swansen trying to get her leg higher than her hip-bone, they ignored the one thing that the entire character centres around.<br /><br />And just out of interest - where was the relationship between Cathy and Chris? I know having an incestuous relationship played out in film has got to be controversial - but don't bother even picking up a pen to write a script for a story if you have absolutely no intention of keeping the central story-lines. And if you do, don't have the audacity to pass it off as the film version of a highly acclaimed book just by giving it the same title.<br /><br />"Flowers in the Attic" was based on a true story. (As stated in the prologue of the copy I have anyway). How - HOW is it OK to just butcher such an awesome piece of work? It's like passing Pokemon off as the Mona-Lisa; sick and entirely wrong. They have completely missed the point of the story: It wasn't about 4 kids sitting in an attic waiting to die or be let out; it was about four children adapting to a situation wherein they have to become adults long before their time. It was about how the relationships between the siblings evolved, and the psychological consequences of losing one parent through death and another through greed.<br /><br />For anyone who has watched the film and is ready to dismiss the books because of it - seriously; don't be fooled by such an obvious lacklustre attempt at a book adaptation. There are not enough words in the English language to explain how wrong this film is - how utterly and completely pathetic the script, setting, acting, casting, directing and the 101 other ways in which the movie sucks beyond belief.<br /><br />And just... just don't get me started on the ending. Every time I think about it I just want to do nasty things involving pointy objects to the script-writer.<br /><br />Please tell me someone agrees with me?