Toen ik zag dat er een nieuwe versie van _Lathe of Heaven_ uit zou komen, was ik erg opgewonden. _Lathe of Heaven_ is een van mijn lievelingsboeken, en ik had de versie uit 1980 gezien... maar ik dacht dat het mogelijk zou zijn om een nieuwere versie te maken die er niet zo gedateerd en goedkoop uit zou zien (hoewel ik de versie uit 1980 erg mooi vond).<br />Dus ik begin ernaar te kijken en word onmiddellijk getroffen door grote verschillen tussen de roman en de filmversie. Dat vind ik niet erg <0xE2><0x80><0x93> ik ben niet een van die romannazi's die zeggen dat je niets kunt veranderen als je een werk van het ene medium naar het andere vertaalt. Ze introduceren een personage dat een vriend van George is. Hij schijnt als een soort springplank te dienen, zodat we kunnen zien wat George denkt. Tot dusver geen probleem.<br />Jammer genoeg wordt het al gauw duidelijk dat de scenarist de roman helemaal niet begrijpt. Habers bedoelingen zijn goed: de wereld is afschuwelijk en hij wil George gebruiken om die te veranderen. En ja, hij verandert de wereld een beetje om zijn positie in het leven te verbeteren.<br />Het script lijkt er niet op te wijzen dat Haber George opzettelijk bepaalde dromen laat dromen om de werkelijkheid te veranderen. En dat je de verandering van de werkelijkheid niet licht moet opvatten <0xE2><0x80><0x93> er zijn onbedoelde gevolgen, omdat alles met elkaar verbonden is.<br />Dus, in feite, zie je het niet. Nooit. Ik geef het een cijfer van twee, alleen om de filmmakers te feliciteren dat ze een goede roman hebben gekozen om te doen <0xE2><0x80><0x93> alleen omdat ze het zo slecht hebben gedaan.<br /><br />
When I saw that a new version of Lathe of Heaven was coming out, I was very excited. Lathe of Heaven is one of my favorite books, and I had seen the 1980 version... but I thought that it would be possible to do a newer version that wouldn't look so dated and low budget. (though I did enjoy the 1980 version).<br /><br /> So I begin watching it and am immediately struck by substantial differences between the novel and this movie version. That's okay with me-- I am not one of those novel Nazis who say that you can't change a thing when translating a work from one medium to another.<br /><br /> They introduce a character, who is a friend of George's. He seems to serve as something of a springboard, so that we can see what George is thinking. No problem so far.<br /><br /> Unfortunately, it quickly becomes clear that the screenwriter did not understand the novel at all. Haber's intentions are good-- the world is horrible and he wants to use George to change it for the better. And, yes, he does change it a bit to improve his position in life.<br /><br /> The screenplay doesn't seem to correctly emphasize that Haber is purposefully having George dream certain dreams to change reality for the better. And that the changing of reality is not to be taken lightly-- there are unintended consequences, because everything is connected.<br /><br />So, basically, don't see it. Ever. I give it a rating of 2 only to congratulate the filmmakers for making a good choice of a novel to do-- just that they did it so poorly.<br /><br />