Ten eerste moet ik zeggen dat ik mezelf als een fan van Michael Moore beschouw, maar niet dat ik alles wat hij in zijn films zegt blindelings geloof of onderschrijf. Ik hou ook van horrorfilms, maar niet omdat ik vind dat psychopathische moordenaars mensen moeten vermoorden. Moore heeft een boodschap en hij maakt films die zijn boodschap onderschrijven. Ze zijn niet bedoeld om te worden onderwezen in plaats van Amerikaanse geschiedenislessen. Dat gezegd hebbende, hebben Amerikaanse geschiedenisboeken ook hun portie vooroordelen, maar dat is een ander onderwerp. Op naar de recensie. Ik heb de recensies van deze film hier gelezen en besloot dat het, als fan van Michael Moore, interessant zou zijn om de meningen van deze filmmakers te horen en ook om te zien wat voor een eikel Michael Moore kan zijn. Ik weet zeker dat hij een arrogante klootzak is, zoals iedereen met het soort roem, geld en invloed dat hij heeft opgebouwd.<br />Nou, ik moet zeggen dat de meningen van deze persoon ronduit zwak en onverdedigbaar zijn. Het beste wat ik kan zeggen, is dat deze man zich ernstig beledigd voelt door Michael Moores boodschap dat Amerika een verknipt land is dat de rijken ten koste van de armen begunstigt. Dit is trouwens niet echt een discussiepunt. Het is gewoon zo.' Het is voor iedereen die geschiedenis studeert duidelijk dat dit niet alleen de manier is waarop Amerika werkt, maar dat de hele wereld al sinds de dageraad van de beschaving op deze manier functioneert.<br />Een van de belangrijkste momenten in de film, het deel dat ik echt wilde zien: Micheal Moore die tijdens een openbare vraag-en-antwoordsessie tegen die vent tekeergaat. Ik had echt mijn hoop gevestigd op het feit dat Moore die vent zonder enige rechtvaardiging zou opjutten. Je weet wel, zoals Bill O'Reilly of Rush Limbaugh doen als iemand met een intelligent argument op de proppen komt. De man stelt zich voor met: 'Hallo, mijn naam is... en ik maak een film die "Michael Moore Haat Amerika" heet... mag ik een interview?' 1.<br />Deze imbeciel heeft duidelijk zijn hele leven gewacht tot hij deze prachtig beladen vraag in de schoot van meneer Moore kon werpen, maar hij heeft er duidelijk niet goed over nagedacht. U bent op zijn boekentournee, in het bijzijn van zijn fans, en u vraagt hem om een gunst door te zeggen: 'U haat Amerika.' Laten we eens even nadenken over wat Moores mogelijke antwoorden zouden zijn geweest. 1. Zeg: 'O, dank u wel, meneer, dat u het zo fel oneens bent met mijn boodschap en me voor een enorm publiek van mijn fans in verlegenheid probeert te brengen. Ja, ik zou uw belachelijk lage budget en hopeloze film graag een enorme hoeveelheid geloofwaardigheid geven door er persoonlijk in te verschijnen! Op die manier kun je de film op ongeveer dezelfde manier regisseren als waar je mij van beschuldigt <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, zodat ik er als een volslagen idioot uitzie <0xE2><0x80><0x93> en tegelijkertijd miljonair worden.' 2. De hele situatie ontmantelen op een manier die ervoor zorgt dat jij eruit ziet als een boze idioot, dat mijn fans applaudisseren en juichen, en dat allemaal door simpelweg mijn positie te verdedigen op ongeveer dezelfde manier als ik overal doe <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, met een beetje venijn.<br />Zijn andere grote klacht tegen Moore is dat hij... je wilt misschien wel even gaan zitten... zijn films regisseert! Dat klopt. Kunt u zich voorstellen dat hij in zijn hele toespraak stukjes en beetjes gebruikte om zijn standpunt te onderstrepen in plaats van de hele toespraak te laten zien? Oké, dat is belachelijk, maar toch suggereert deze filmmaker dat Moore het aan de NRA of Charlton Heston te danken heeft dat in zijn film ook alle aardige dingen staan die hij tijdens zijn toespraak heeft gezegd? Het is niet zo dat hij afzonderlijke woorden aan elkaar heeft genaaid of zinnen kort heeft gemaakt om de betekenis te veranderen. Dit wordt 'editen' genoemd en het is een algemeen gebruikte techniek om films draaglijk en beknopt te maken. Als je de hele toespraak van de NRA wilt zien, moet je zelf naar de conventie gaan.<br />Het punt is dat deze man dat wel doet. Ik heb niet echt sterke argumenten tegen Michael Moore. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat Moore de waarheid verdraait en oprekt voor zijn eigen doeleinden. Maar hij geeft gewoon een flinke dosis van hetzelfde medicijn als de andere kant altijd geeft als het de kans krijgt. Denk aan 'doodslijsten','vernietiging van het weefsel van onze natie', enzovoorts.
First, I should say that I consider myself a fan of Michael Moore, but not that I believe or support everything he says in his films blindly. I also like horror movies but that's not because I think psycho-killers should murder people. Moore has a message and he makes films that support his message. They're not meant to be taught in place of American history class. That said, American history textbooks have more than their fare share of bias as well, but that's another topic. On to the review. <br /><br />I read the reviews of this film here and decided that, as a Michael Moore fan, it would be interesting to see this filmmakers arguments and also to see what a jerk Michael Moore can be. I'm sure he's an arrogant SOB, like anyone with the kind of fame, money and influence he's built up might be. <br /><br />Well, I have to say that this person's arguments are just flat out weak and indefensible. The best I can tell is that this guy has taken extreme offense to Michael Moore's message that America is a screwed up country that strongly favors the rich at the expense of the poor. This is not really a debatable issue, by the way. It's clear to anyone who studies history that this is not just the way America works, but the entire world has functioned this way since the dawn of civilization. <br /><br />On to one of the key moments in the movie, which is the part I really wanted to see - Micheal Moore blowing up at this guy during a public Q&A session. I really had my hopes up expecting to see Moore light this guy up with no justification. You know, the way Bill O'Reilly or Rush Limbaugh do when someone calls in with an intelligent argument. The guy introduces himself with "Hi, my name is......and I'm making a film called 'Michael Moore Hates America'....can I have an interview?"<br /><br />Obviously, this moron has been waiting his entire life to drop this wonderfully loaded question onto Mr. Moore's lap, but he clearly did not think it through. You're at HIS book tour event, in front of HIS fans, and you ask him for a favor by saying "You Hate America." Let's just think for a second about what Moore's possible response options might have been. 1) Say, "Oh thank you sir for disagreeing with my message so vehemently, and trying to embarrass me in front of a huge audience of my fans. Yes, I would love to give your ridiculously low-budget and hopeless film massive amounts of credibility by appearing in it personally! That way, you can judiciously edit the film in much the same way you accuse me of doing - that is to say, so I look like a complete idiot - and also get to become a millionaire in the process." 2) Disarm the entire situation in a way that makes YOU look like the angry idiot, makes my fans applaud and cheer, and all by simply defending my position in much the same way I do everywhere - that is to say, with a little bit of vitriol.<br /><br />His other major complaint against Moore is that he......you might want to sit down for this.......EDITS his films! That's right. Can you imagine that he actually used select bits and pieces of speeches to show the parts that support his view and not show the speeches in their entirety? Okay, so that's ridiculous, but still, this filmmaker is suggesting that Moore owes it to the NRA or Charlton Heston that his film also includes all the nice things he said at his NRA speech? It's not as though he stitched together individual words or cut sentences short to change their meaning. This is called "editing" and it's a commonly used technique to make films bearable and concise. If you need to see the whole NRA speech, you should go the f'ing convention yourself. <br /><br />Point is, this guy doesn't have any real strong arguments against Michael Moore. I'll be the first to admit that Moore distorts and stretches the truth to suit his purposes. But he's just giving a big dose of the same medicine the other side gives whenever it gets a chance. Think "death panels", "destruction of the fabric of our nation", etc. etc.