Een vervolg of een remake? Er is altijd een groot debat geweest over de vraag of Evil Dead II een vervolg of een remake is, aangezien de tweede film het verhaal van Evil Dead tegenspreekt. Bijvoorbeeld, het einde van Evil Dead eindigt ermee dat Ash wordt achtervolgd door de kwade geest die de andere personages heeft gedood. Maar na de parafrase van gebeurtenissen aan het begin van Evil Dead II, waar alleen Ash en Linda in voorkomen, wordt Ash opnieuw getroffen door dezelfde kwade geest. Daar begint het verhaal in de tweede film.<br />Dus het boek werd vernietigd in The Evil Dead, terwijl het opnieuw verschijnt in Evil Dead II. Dit is zeker geen grote factor. Als je je James Whales meesterwerk Bride of Frankenstein uit 1935 nog kunt herinneren, is het duidelijk dat regisseur Sam Raimi het meesterwerk van Whale als blauwdruk voor zijn vervolg heeft gebruikt. In Bride of Frankenstein begint de film echter met een proloog die de gebeurtenissen van de eerste film recapituleert, waarmee hij het hele einde van de film volledig tegenspreekt, en daar begint het vervolg. Ik heb begrepen dat Raimi juridische problemen had, waardoor hij in deze positie werd gedwongen om de eerste film tegen te spreken, maar hij gebruikte in elk geval de manier waarop Bride of Frankenstein de klassieker in zijn geheel werd. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Frankenstein een rechttoe rechtaan horrorfilm is, terwijl het vervolg een macabere, satirische film is die de mix van horror en zwarte komedie op zijn best laat zien. Ongetwijfeld gebruikt Raimi's Evil Dead II hetzelfde concept.<br />Dus is Evil Dead II een vervolg of een remake? Het is ongetwijfeld een vervolg! En een vrij goed vervolg, dat in veel opzichten het oorspronkelijke prototype overtreft. Het is zeker niet een van de meest visueel inventieve, meedogenloze en echt originele films die ooit zijn gemaakt zoals sommigen beweren, het is zelfs niet een van de beste films van het eigen genre. Maar het blijft een van de beste bloederige slapsticks die ooit zijn gemaakt. Het script is geestig en goed geschreven (voornamelijk van de hand van Scott Spiegel). Het is geen geheim dat The Three Stooges, samen met veel andere slapstickkomedies, een van de belangrijkste inspiratiebronnen voor films was. Maar het zijn regisseur Raimi's ongelooflijke POV-opnamen, bizarre belichting, stop-motionanimatie, bewegende hand-aan-camera, enzovoort, die de film zo goed maken.<br />Met andere woorden: Evil Dead II is geen eersteklas horrorfilm, hij is niet op het niveau van de klassieken als _Peeping Tom_, _freaks_, _Nosferatu_, _Vampyr_, _The Phantom of the Opera_ (stil), _The Man Who Laughs_ enzovoort. Hij heeft niet veel plot. Hij heeft heel weinig acteerwerk, weinig continuïteit, en geen logica. Evil Dead II is een klassieke horrorfilm in elke betekenis van het woord. Je hoeft alleen maar mee te gaan en het met eigen ogen te zien.
Sequel or remake? There has always been a huge debate whether Evil Dead II is a sequel or a remake, since the second film contradicts the story that occurred in Evil Dead. Such as, the ending of Evil Dead ends with Ash being chased down by the evil spirit which deceased the other characters. However, after the paraphrase of events at the start of Evil Dead II, which only features Ash and Linda and Ash is once again hit by the same evil spirit. That's where the story begins in the second film.<br /><br />So, the book was destroyed in The Evil Dead, whereas it appears again in Evil Dead II. This certainly isn't a huge factor. Actually, if one can recall James Whale's 1935 masterpiece sequel entitled Bride of Frankenstein. There is no question that director Sam Raimi used the Whale masterpiece as the blueprint for his sequel. In Bride of Frankenstein, the film starts with a prologue that recaps the events of the first film, however, completely contradicting the entire ending of the film which is where the sequel starts. I understand that Raimi was going through legal issues, so he was forced in this position to contradict the first film, but he certainly used the way that made Bride of Frankenstein the classic in remains. Not to mention, in Frankenstein, it is a straightforward horror film, whereas in the sequel it is a macabre, satirical film that uses the blend of horror and black comedy at it's finest. No doubt Raimi's Evil Dead II uses the same concept.<br /><br />So is Evil Dead II a sequel or a remake? It is undoubtedly a sequel! A fairly good one as well, that in many ways surpasses it's original prototype. It's certainly not one of the most visually inventive, relentless, and truly original films ever made as some claim it to be, it's not even one of the top films of it's very own genre. However, it remains one of the best full-on gore slapstick's ever seen. The script is witty, and well written (mostly on the part of Scott Spiegel). It's no secret that one of films main inspirations was The Three Stooges, along with many other slapstick comedy's. Though it's director Raimi's unbelievable POV shots, weird lighting, stop motion animation, moving hand held camera, etc. that makes the film work.<br /><br />That being said, Evil Dead II just isn't a grade-A horror film, it isn't on the level of the classics such as, Peeping Tom, Freaks, Nosferatu, Vampyr, The Phantom of the Opera (silent), The Man Who Laughs, etc. It does not have much of a plot. It has very little acting, little continuity, and no logic. Evil Dead II is a classic cult horror film in every sense of the word. You simply have to come along and experience it for yourself.