'Jaws' was nog niet eens aan de beurt, dus wat was de reden voor deze belachelijke allegorie over de vergelding van de natuur? We blijven naar dezelfde standaardfoto's knippen van kikkers die hun best doen om er dreigend uit te zien, maar het beste wat ze kunnen doen is op en neer springen op Ray Milland nadat hij hem heeft gebeten. Natuurlijk sturen ze in de tussentijd ook paranormale boodschappen naar hun maatjes in het hagedissenrijk <0xE2><0x80><0x93> slangen kunnen altijd zo'n ravage aanrichten als spinnen, grote hagedissen zijn goed toegerust om dingen omver te gooien, en die schildpadden zijn dodelijker dan ze eruitzien! Net als Sam Elliott's.' Hij is een kale natuurfotograaf/ideoloog/rhetoricus met ontbloot bovenlijf, een pre-chirurgische Joan Van Ark en een paar Afro-Amerikaanse bedienden die uiteindelijk de nieuwe geest van burgerrechten ten uitvoer brengen op de kwaadaardige, oude, rijke, kreupele Milland.
'Jaws' wasn't even around to rip off yet, so what was the rationale for this uber-silly retribution-of-nature allegory? We keep cutting to the same stock shots of frogs doing their best to look menacing, but the best they can do is hop up and down on Ray Milland AFTER he bites it. Of course, in the meantime they also send psychic messages to their buddies in the lizard kingdom - snakes can always wreak some havoc as can spiders, big lizards are well equipped to knock stuff over, and those turtles are more deadly than they look! As are Sam Elliott's bare-chested nature photographer/idealist/rhetorician, a pre-surgical Joan Van Ark, and a couple of African-American servants who eventually get to enact the new spirit of civil rights on evil old moneyed cripple Milland. AIP strikes again.