Ik heb veel van de plaatsen in 'Over de wereld in 80 schatten' bezocht en was echt dol op mijn reizen. Maar Dan Cruikshank heeft de geschiedenis, de sociale systemen en de architectuur van deze plaatsen tot een imperialistisch, pompeus 'zoeken naar schatten' (wat dat ook mag betekenen) gemaakt. Het idee van een schat (op mysterieuze plaatsen, zoals het oosten) is een volkomen Victoriaans imperialistisch Brits concept en volkomen ongepast om te bespreken, de cultuur van de plaatsen waar deze idioot op bezoek gaat.<br />Hij is een slecht geïnformeerde en volslagen opportunist die niet eens de moeite heeft genomen om voldoende onderzoek te doen naar de plaatsen waar hij op bezoek gaat <0xE2><0x80><0x93> ik betwijfel of hij veel belangstelling heeft voor deze plaatsen. Het programma draait eigenlijk alleen maar om hem en met zijn dramatiek en animatie steelt hij van die uiterst interessante plaatsen om de aandacht op zichzelf te richten. Het is bijvoorbeeld niet nodig om het drama van de markten van Calcutta met dramatische gebaren te benadrukken, er is daar al genoeg aan de hand. Waarom laat hij ons dan niet gewoon genieten van de stad en ons een paar goed onderzochte feiten vertellen in plaats van ons te dwingen naar hem te kijken?<br />Ik vind Dan Cruikshank een schande en zou de BBC en het ABC dat zijn capriolen presenteert in verlegenheid moeten brengen. De enige manier waarop ik dit programma kan aanzien is door het geluid uit te zetten <0xE2><0x80><0x93> zelfs dan nog.' Ik word gedwongen zijn belachelijke gebaren te zien terwijl hij het scherm domineert. Het kijken naar dit programma is een oefening in frustratie en ik zal mezelf niet nog eens straffen.
I have visited many of the places in 'Around the world in 80 treasures' and really loved my travels. However, Dan Cruikshank has trivialized the history, culture social systems and architecture of these places to present an imperialist, pompous 'search for treasure' -(whatever that is supposed to mean). The idea of a treasure (in mysterious places, like the East) is a totally Victorian imperialist British concept and completely inappropriate for discussing the cultures of the places that this idiot visits.<br /><br />He is an ill-informed waffler and a complete opportunist who hasn't even bothered to do adequate research into the places he visits - I doubt if he has much interest in knowing about these places. Rather the program is just about him and with his dramatics and animations he steals from these extremely interesting places to direct attention to himself. For example there is no need to emphasize the drama of the markets area of Calcutta through dramatic gestures, there is enough going on there already. So why doesn't he just let us enjoy seeing the place and tell us a few well researched facts, instead of forcing us to look at him? <br /><br />I think Dan Cruikshank is shameful and should be an embarrassment to the BBC - and to the ABC who present his antics. The only way I can bear to view this program is to turn the sound off - even then I'm forced to see his ridiculous gestures as he dominates the screen. Watching this program is an exercise of frustration and I won't be punishing myself again.