Sinds ik _Infernal Affairs_ heb gezien, heb ik tegen mezelf gezegd dat Hollywood zo'n verhaal niet zou laten lopen. En het is waar, ik heb gehoord dat Brad Pitt de rechten van de show heeft gekocht en dat hij en Tom Cruise erin gaan spelen. Toen ik hoorde dat het hele ensemble is veranderd, keek ik nog steeds uit naar de film. _Infernal Affairs_, met een veel kleiner budget, ziet er duurder uit dan _The Departed_ (TD).<br /><0x3E><0x3E> Karakterontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> _Infernal Affairs_ <0xE2><0x80><0x93> draait om het hart. Het gaat over de mol bij de politie, Ming, die heen en weer wordt geslingerd tussen zijn identiteit als mol en zijn geweten, en de mol bij de maffia, Yan, die heen en weer wordt geslingerd tussen het juiste doen voor de politie en zijn eigen dilemma over zijn identiteit. Ming is niet slecht, en Yan is ook niet goed. TD gaat, net als alle andere politiefilms in Hollywood, over zwart en wit. Costigan is gezond en goed, en Sullivan is ronduit slecht. Hun personages zijn zo eendimensionaal dat het bijna lijkt alsof de scenarist er niet op vertrouwt dat zijn publiek intelligent genoeg is om te weten dat goed en kwaad grijstinten zijn.<br />Tijdsbestek <0xE2><0x80><0x93> Het tijdsbestek in TD is gewoon belachelijk. Moeten we geloven dat Costigan in de korte periode van 4 maanden in staat is om de maffia te infiltreren en Costello's rechterhand te worden, gezien het feit dat iedereen (zo'slim' uitgelegd door Queenan) weet dat hij een smeris was en dat Costello mensen niet zo snel vertrouwt? Moeten we ook geloven dat Sullivan zo snel opklimt in de rangen van het politiekorps, gezien het feit dat (ook'slim' uitgelegd door Ellerby) ze mensen met een perfecte staat van dienst niet vertrouwen? Bij IZ is het een overtuigend aantal jaren. Beide personen krijgen de kans om voldoende in hun omgeving op te groeien om verscheurd te worden. TD gooit het ons gewoon voor de voeten.<br />Acteren <0xE2><0x80><0x93> hoe kunnen mensen zeggen dat het acteren voortreffelijk is? Leo Dicarprio is zo zeurderig, als hij niet tegen Queenan zeurt, zeurt hij tegen de psychiater, of tegen Costello en meneer French. Martin Sheen is net een vaas, zo zwak en slap dat hij niet de uitstraling heeft van een kapitein. Het personage van Mark Wahlberg, zo sarcastisch als de pest, en waarom? Het is een wonder dat hij er is, hij heeft helemaal geen rol te spelen. Een omissie van zijn personage zou de film niet minder hebben gemaakt. De psychiater gaat met zowel Costigan als Sullivan naar bed, en wij worden geacht medelijden met haar te hebben? En Jack Nicholson, zo pijnlijk om te zien. Zelfs de figuranten zijn zo misplaatst. De Chinese karakters op het vasteland spreken zo duidelijk Kantonees van de derde generatie, met het Amerikaanse accent, dat ik geen Kantonees spreek en zelfs weet dat het helemaal verkeerd is.<br /><0x3E><0x3E> Dit moet wel een van de slechtste films aller tijden zijn.<br /><0x3E><0x3E> 1. Costello, als hij een grote gangsterbaas is en met internationale misdaadbazen te maken heeft, waarom gaan hij en zijn rechterhand dan nog steeds naar de hoeren om protectiegeld op te strijken? De schrijvers kunnen niet besluiten of hij een grote misdaadbaas is of een kleine maffiabaas.<br /><0x3E><0x3E> 2. de tijdlijn.<br /><0x3E><0x3E> 3. Costigan stuurt de band naar Madolyn, laat Sullivan hem ontmoeten in het gebouw waar Queenan is gestorven, en wat verwacht hij te doen? Het is alleen maar een goedkope poging om te proberen de intelligente scène op het dak van Interne Zaken na te bootsen.<br />d. Het feit dat de cast om de andere seconde F* zegt, maakt de film goedkoop en primitief in plaats van realistisch.<br /><br />e. de subplots zijn zo onnodig en zo slecht verweven. De dubbele dwarsdoorsnede van de Chinezen van het vasteland, het subplot van de FBI-informant, de brief waarvan nooit meer iets is vernomen, de driehoeksverhouding tussen mollen en psychiaters, de tijd op de cadettenschool. Al die subplots zouden weggelaten moeten worden, dan kan de regisseur zich misschien op het echte verhaal concentreren.<br />f. Hoe zit het met het einde? Eerst wordt Costigan doodgeschoten (wat betekent dat hij van het origineel wordt beroofd) en dan wordt iedereen door het hoofd geschoten, behalve Sullivan. Is al dat bloed nodig? Of is het gewoon goedkope sensatie? En dan vermoordt Dignam Sullivan. Heeft Dignam een agenda die groot genoeg is om te doen wat hij heeft gedaan?<br />g. Heb ik al gezegd dat een heleboel scènes van de film van het origineel zijn gestolen? Zelfs de dialoog van sommige scènes is rechtstreeks uit het origineel vertaald. Ik heb gelezen dat de schrijver beweert dat hij het origineel niet heeft gezien. Probeert hij de grote delen van de film voor zichzelf op te eisen? Is dat geen plagiaat? Wat me op het volgende brengt.<br />Productiewaarde <0xE2><0x80><0x93> Scorsese gebombardeerd, en hoe! Hij is door zijn trucs heen, de film begon goed, maar het einde leek zo gehaast, alsof hij geen tijd meer had, of geen belangstelling. Ik ben dol op _GoodFellas_, en zijn stijl en techniek lijken op dat moment fris en ingenieus. Maar de tweede keer dat hij het speldenprikeffect in _TD_ gebruikte, besef ik dat Scorsese geen ideeën meer heeft. Er zijn zelfs scènes die hij shot voor shot uit het oorspronkelijke shot heeft geknipt, zodat het lijkt alsof hij zijn eigen beelden niet uit het materiaal kan halen.<br />Over het geheel genomen ben ik heel erg GEK. Ik ben GEK op de mensen die zeggen dat deze film briljant is. Hij is alleen briljant omdat het origineel briljant is en ze er bijna elk element uit hebben weggelaten. Ik ben MAD vanwege het gebrek aan respect van de kant van het team van Scorsese, dat niet eens de credits geeft wanneer die verdiend zijn. Krijgt hij een Academy Award voor iets wat niet van hem is? Iets wat hij zo schaamteloos van iemand anders heeft afgepakt en niet eens de moeite heeft genomen om het op zijn conto te schrijven? Dat zou veel zeggen over Hollywood en hun gebrek aan respect voor anderen. Ik ben MAD over de manier waarop de film afliep en ik ben alleen maar teleurgesteld dat het publiek als idioten wordt behandeld en dat ze dat niet weten.
Ever since I have seen Infernal Affairs (IA), I said to myself that Hollywood would not pass up on a story like this. And true enough, I heard Brad Pitt bought the rights to the show and that he and Tom Cruise are slated to act in it. When I heard that the whole ensemble changed, I still was looking forward to the film. IA, with a much smaller budget, looks more expensive than The Departed (TD).<br /><br />Character development -IA, is all about heart. It is about how the mole in the police, Ming, is torn between his identity as a mole, and his conscience, and the mole in the mafia/gangland, Yan, is torn between doing right for the police and his own dilemma about his identity. Ming is not bad, nor is Yan good. TD, like all other Hollywood cop movies, is about black and white. Costigan is wholesomely good, and Sullivan is utterly bad. Their characters are so one-dimensional, it's almost like the screenwriter doesn't trust his audience to be intelligent enough to know that good and evil are degrees of grey.<br /><br />Timeframe - The time frame is just ridiculous in TD. Are we expected to believe that in the short span of 4 months, Costigan is able to infiltrate the mafia and become Costello's left hand man, given that everyone (so 'cleverly' explained by Queenan) knows that he was a cop and that Costello doesn't trust people easily? Are we also to believe that Sullivan can rise through the ranks of the police force so fast, considering that (also 'cleverly' explained by Ellerby) they don't trust people with perfect records? In IA, it is a convincing many years. Both characters are allowed to grow into their environment enough to be torn. TD just throws it in our face.<br /><br />Acting - How can people say that the acting is superb? Matt Damon doesn't emote at all. Leo Dicarprio is so whiny, if he isn't whining to Queenan, he is whining to the shrink, or Costello and Mr. French. Martin Sheen is like a vase, so weak and wimpy, he doesn't have the air befitting of a Captain. Mark Wahlberg's character, sarcastic as hell, for what? It's a wonder that he is even there, he has no role to play at all. An omission of his character wouldn't have made the movie any less. The shrink sleeps with both Costigan and Sullivan, and we are expected to feel sorry for her? And Jack Nicholson, so painful to watch. Even the extras are so miscast-ed. The Mainland Chinese characters are so obviously 3rd generation Cantonese speakers, with the American accents, I am not a native Cantonese speaker and even I know it's all wrong.<br /><br />Screenplay - This has to be one of the worst screenplays ever.<br /><br />a. Costello, if he is a big time gangland boss, and that he is dealing with international crime lords, why is he and his right hand man still going round the hood to collect protection money? The writers cannot decide if he is a big-time crime lord or a smalltime mafia boss.<br /><br />b. the time-line.<br /><br />c. Costigan sends the tape to Madolyn, gets Sullivan to meet him at the building Queenan died, and expects to do what? It is just a cheap shot at trying to mirror IA's intelligent rooftop scene.<br /><br />d. The fact that the cast says F*** every other second makes the movie cheap and crude instead of realistic.<br /><br />e. the subplots are so unnecessary and so poorly intertwined. The double crossing of the mainland Chinese, the FBI informer subplot, the letter that was never heard of again, the love triangle between moles & shrink, the time in cadet school. All these subplots should be omitted, then maybe the director can concentrate on the real story.<br /><br />f. What's up with the ending? First Costigan is shot (Which is a ripped off from the original), and then everyone else gets shot in the head except Sullivan. Is there a need for all that gore? Or is it just cheap thrill? And then Dignam kills Sullivan. Does Dignam have a great enough agenda to do what he did? <br /><br />g. Did I mention that a lot of scenes of the movie are ripped off from the original? Even the dialog of some of the scenes is directly translated from the original. I read that the writer claims that he didn't see the original. Is he trying to claim the great parts of the movies as his own? Isn't that plagiarism? Which brings me to <br /><br />Production value - Scorsese bombed, big time. He has ran out of tricks, the movie started out good, but the ending seemed so rushed, like he has ran out of time, or interest. I love GoodFellas, and his style and techniques at that time seem fresh and ingenious. But the second time he used the pinhole effect in TD, I realize that Scorsese has ran out of ideas. There are even scenes that he took from the original shot by shot, making it seem like he cannot make his own out of the material.<br /><br />Over all I am very MAD. MAD at the people who say this movie is brilliant. It is brilliant only because the original is brilliant and they had taken almost every element of it. I am MAD because of the disregard of respect on the part of Scorsese's team, not giving the credits when credits are due. Is he going to get an academy award for something that is not his? Something that he so blatantly took from someone else and did not even bother to credit? That would say a lot about Hollywood and their disregard for anyone else. I am MAD at the way the movie ended and I am just disappointed that the audiences are treated like idiots and they don't know it.