Vandaag kreeg ik mijn Nightmare on Elm Street-collectie, en nadat ik het eerste deel had gezien, ging ik meteen door naar het tweede deel 'Freddy's Wraak', dat ik heel, heel ver van het origineel af vond staan.<br />Het verhaal speelt zich vijf jaar na de gebeurtenissen uit het eerste deel af, en nu is de familie Walsh uit het eerste deel in het huis getrokken en begint de zoon van het gezin de nachtmerries te krijgen die Nancy uit de vorige aflevering had. Het duurt niet lang of Freddy begint weer een schrikbewind.<br />De film begint snel met een nachtmerrie die je echt overvalt en die goed is opgezet en zo. Ik zou zeggen dat het sneller gaat dan de Titanic. De hele film heb je het gevoel dat het alleen maar een mengsel van plotlijnen is die in de montagekamer bij elkaar zijn gegooid zonder dat er aan een normaal verhaal als de eerste film is gedacht.<br />De film is moeilijk te volgen en wijkt sterk af van de eerste film wat niet de manier is waarop een vervolg hoort te gaan maar we hebben het dan ook over het horrorgenre. Freddy krijgt weinig tot geen speeltijd in de film wat eigenlijk heel slecht is als je bedenkt dat de meeste mensen deze film voor Freddy kijken dus ik kon de logica hiervan niet begrijpen maar hoe minder ze het deden hoe beter! De acteerprestaties zijn slecht en je hebt echt het gevoel dat Mark Patton op de een of andere manier niet de juiste acteur was en ik heb zijn hele afdaling in Freddy's klauwen, wat ik in de eerste film wel deed, nooit geloofd. Natuurlijk is Robert Englund als Freddy Kruger fantastisch (als hij de kans krijgt) en toont hij tegen het eind echt een kwade kant. De andere acteurs zijn eigenlijk niet de moeite waard om genoemd te worden, omdat de regisseur en schrijver van de film totaal geen respect toont voor hun personages. Als we het daar toch over hebben, zou Jack Sholder eigenlijk ontzet moeten zijn over zijn werk hier, want er zit geen echte lijn in en als die er wel in zit, is het allemaal één grote ellende en toont het in geen enkel opzicht de genialiteit van wat Wes Craven van het origineel heeft weten te maken. Ook het schrijven is alleen maar geestdodend in termen van hoe die vent er <0xC3><0xBC>berhaupt in geslaagd is om zijn rotzooi op het scherm te krijgen, de dialogen zijn goedkoop en smakeloos, wat we in het horrorgenre wel verwachten maar niet in zo'n slechte mate.<br />Al met al zal deze film zeker worden beschouwd als een van de slechtste horrorscenario's ooit. Ik maak me zorgen maar ik gaf dit een 4 van de 10 dus er moet iets zijn wat de moeite van het bekijken waard is... nou ja dat is er en ik denk dat het is dat dit een nachtmerrie is op een iemmse straatfilm en dat je het daarom graag wilt zien maar dat het de moeite niet waard was en uit de franchise geschrapt moet worden om helemaal eerlijk te zijn.<br />Wat horror vervolgen betreft is dit een van de ergste waar ik in lange tijd getuige van ben geweest en het staat ver af van het origineel en dat is jammer!
Today i received my Nightmare on Elm Street collection and having seen part one it was straight on with number two "Freddy's Revenge" which i found way, way off the mark from the original.<br /><br />The story is set five years after the events of part one and now the Walsh family have moved into the house from part one and the son of the family Jesse begins to have the nightmares that Nancy from the previous installment was having. Its only too long before Freddy begins yet another reign of terror.<br /><br />The film gets off to a quick start with a nightmare which really takes you by surprise and is set up nicely and all i'll say is it goes down faster than the Titanic. Throughout the film you feel that it is just a mixture of plot lines just thrown together in the editing room without a thought to a normal narrative such as the first film.<br /><br />The film is hard to follow and strays heavily from the first film which is not the way a sequel should go but then again we are talking about the horror genre here. Freddy gets little to no screen time in the film which is really a bad thing considering most people watch these film for Freddy so i couldn't understand the logic in this but never the less they did it! The acting is poor and you really feel that Mark Patton was badly miscast in some way or another and i really never bought his whole descent in to Freddy's clutches which i did in the first film. Of course Robert Englund is superb (when he gets chance) as Freddy Kruger and really shows an evil side towards the end. The other actors really aren't worth a mention because of the total lack of respect for their characters shown by the director and writer of the film.<br /><br />Speaking of which Jack Sholder should be appalled by his work here, there is no real direction and when there is it really is all over the place and very bad and shows in no way the brilliance of what Wes Craven brought to the original. The writing too is just mind boggling in terms of how the guy even managed to get his trash on the screen in the first place, the dialogue is cheap and cheesy which is what we expect in the horror genre but just not to this bad extent.<br /><br />All in all this film will certainly go down as one of the worst horror sequels ever as far as i'm concerned but i did give this a four out of ten so there must be something worth watching.... well yes there is and i think its the fact that this is a nightmare on elm street film and for that reason you want to like it a lot but it just wasn't worth the bother and should be ignored from the franchise to be totally fair.<br /><br />As far as horror sequels go this is one of the worst i have witnessed in a long time and is in great distance from the original and that is a shame! **** out of **********