Dit zwijgende meesterwerk uit 1927 is werkelijk briljant. Voor mij belichaamt het alles wat film moet zijn; het is visuele kunst in beweging, literatuur in beelden, geschiedenis in emotie; dat alles en nog veel meer. Het is werkelijk op het hoogtepunt van het filmen.<br />Dat zeg ik, maar dat wil niet zeggen dat het een perfecte film is. Alleen dat de bedoeling van het creëren van deze sombere en krachtige kijk op armoede in het begin van de twintigste eeuw in Rusland volkomen terecht is: het wil een verhaal vertellen, een beeld scheppen en de geschiedenis leven inblazen. De bedoeling is niet alleen maar om te vermaken zoals zoveel afschuwelijke films van de afgelopen tien jaar, wat maar goed is ook, sinds 'The End of St. Petersberg'. is geweldig zonder echt vermakelijk te zijn.<br /><0x3E> Er zijn een paar zeer krachtige scènes en een paar ronduit onvergetelijke visuele scènes <0xE2><0x80><0x93> de scènes van de Eerste Wereldoorlog bijvoorbeeld, of het begin van de staking van de arbeiders. Neem maar van mij aan dat Pudovkins regie absoluut meesterlijk is, en ik vind het jammer dat zo weinig mensen hem hebben ontdekt. Maar ondanks dat alles is dit naar de maatstaven van vandaag niet zo'n succes als Chaplin of Keaton.<br /><0x3E> Het is prachtig om te zien, maar het kan alleen de belangstelling wekken van mensen die geïnteresseerd zijn in de details van de geschiedenis, of die weinig weten van de gebeurtenissen die aan de Russische revolutie voorafgingen. Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd of volkomen onwetend en hoewel ik dus erg blij ben dat ik getuige ben geweest van dit meesterlijke meesterwerk van vakmanschap, zou het mijn belangstelling niet helemaal kunnen opwekken.<br />Maar dat is onbelangrijk in het grote geheel der dingen, en ik wil niet zeggen dat ik het niet van harte kan aanbevelen aan iedereen die van film of kunst houdt.
This silent 1927 masterpiece is truly brilliant. To me it embodies everything that cinema is meant to be; it's visual art in motion, literature with pictures, history with emotion; all those and much more. It really is at the peak of film-making.<br /><br />I say that, but that is not to say it is a perfect film. Just that the intention in creating this bleak and powerful look at poverty in early 20th-century Russia is absolutely spot-on: It wants to tell a tale, create an image, and to breathe life into history. The intention is not simply to entertain like so many awful films of the past ten years, which is a good thing, since "The End of St. Petersberg" is great without actually being entertaining.<br /><br />There are some very powerful scenes and some frankly unforgettable visual sequences - the scenes of the first world war for example, or the beginning of the workers' strike. Take it from me, Pudovkin's direction is absolutely masterful and I think it's sad that seemingly so few people have discovered him. But with all that said, by today's standards this doesn't quite have the staying power of Chaplin or Keaton.<br /><br />It's quite wonderful to behold, but it can really only captivate the interest of people who are interested in details of history, or who know little of the events leading up to the Russian revolution. Unfortunately for me I'm neither very interested nor entirely ignorant and so while I'm very glad to have witnessed this grand-scale piece of master craftsmanship it couldn't completely peak my interest.<br /><br />That's unimportant though in the great scheme of things, and I don't mean to say that I don't thoroughly recommend it to anyone who enjoys film or art. ****1/2 / *****