Het kon waarschijnlijk worden samengevat als redelijk vermakelijke, voorspelbare onzin.<br />Elke scène die van de een naar de ander ging, was zo voorspelbaar. Je zou zelfs kunnen zeggen dat alles wat er gebeurde binnen het eerste half uur voorspeld kon zijn.<br />Het zou verkeerd zijn om te oordelen over het acteerwerk, want dat was er niet, maar in alle eerlijkheid hoefde er in de film niet geacteerd te worden. In plaats van te acteren waren basisbewegingen meer dan toereikend gezien de plot, de locatie en het feit dat het de hele tijd pikkedonker was.<br />Maar het was in zekere zin wel vermakelijk. Of dat te wijten was aan de voorspelbaarheid van de verhaallijn of dat het echt vermakelijk was, weet ik niet.<br />Ik.' Ik ben blij dat ik niet speciaal heb betaald om naar de film te gaan of om naar de plaatselijke dvd-verhuurwinkel te gaan (waar ik naar een tv-filmkanaal heb gekeken). Maar waarom heb ik nog steeds dat rare idee dat ik er best van heb genoten?
Could probably be summed up as reasonably entertaining, predictable nonsense.<br /><br />Every scene moving one to the other was so predictable. In fact you could say everything that happened could have been foretold within the first half hour. <br /><br />It would be wrong to judge the acting as there was none, but in fairness the film did not need to be acted out. Rather than acting, basic motions were more than adequate given the plot, the location and the fact that it was pitch dark all of the time. <br /><br />However, it did entertain in a fashion. Whether this was down to the predictability of the storyline or whether it did really entertain I'm not sure. <br /><br />I'm glad I neither specifically paid to see at the movies nor paid for it at the local DVD hire shop (watched it on a TV movie channel). But why do I still have this weird notion that I quite enjoyed it??