Zoals degenen die de film hebben gezien weten, is dit een film die is bedoeld om in te spelen op de paranoïde gedachten van mensen die denken dat de Verenigde Staten vanavond fascistisch zullen worden in een poging de oorlog tegen het terrorisme te voeren. Ik ben verbijsterd dat er in onze <0xC3><0xBC>ber-pc-samenleving zoveel mensen zijn die werkelijk denken dat Amerikaanse politiediensten mensen martelen om informatie los te krijgen. Sidney Lumet, en iedereen die van deze film heeft gehouden, is daar duidelijk een van. Ik wilde deze film niet beoordelen op basis van zijn slechte politieke boodschap, maar aangezien deze film uitsluitend is gemaakt om een politieke boodschap over te brengen en niet om amusementswaarde te bieden, ben ik gedwongen hem te bekritiseren op basis van zijn politieke boodschap. <br />Deze film volgt twee parallelle verhalen. In het ene wordt een Amerikaanse doctoraalstudente (Maggie Gyllenhaal) die in het buitenland in China studeert, door de Chinese geheime politie gearresteerd en op brute wijze ondervraagd door middel van een vernederende striptease (ze wordt ervan verdacht met terroristen om te gaan). In het andere verhaal heeft een jonge Arabische man in de Verenigde Staten precies dezelfde ervaring, behalve dan dat de FBI hem ondervraagt. De dialoog is in beide verhalen hetzelfde, woord voor woord. Voor degenen die het niet begrijpen, was Lumet zo vriendelijk om je op je hoofd te slaan met de opmerking dat **gasp* Amerika misschien net zo wordt als communistisch China! Zoals ik al zei: de dialoog in elk verhaal is precies hetzelfde. Een intelligentere scenarist had zijn punt kunnen maken door de ervaringen van de twee mensen met elkaar te vergelijken. Het was niet nodig om dezelfde dialoog te hebben. Moeten we geloven dat twee mensen in twee verschillende landen op precies dezelfde manier worden ondervraagd, compleet met dezelfde dialoog, op precies hetzelfde moment? Statistisch gezien is dat waarschijnlijk minder waarschijnlijk dan vijftig mensen in vijftig verschillende landen die allemaal op hetzelfde moment worden gedood door rondvliegende champagnekurken.<br />'Het is niet waar.' Het zijn dit soort amateuristische problemen die duidelijk maken dat deze film uitsluitend als politieke allegorie is bedoeld, en niet als amusement dat in de werkelijkheid is gesitueerd. En dat brengt me weer terug bij die slappe politieke boodschap. Denkt Lumet echt dat de FBI mensen op deze manier ondervraagt? Als zoiets ooit door een FBI-agent zou worden gedaan, zou die agent zijn/haar baan kwijtraken, en waarschijnlijk zou zijn/haar baas ook worden ontslagen. Je hoeft niet voor de FBI te werken om dat te beseffen. Mijn vader is een gepensioneerde FBI-agent, en als je hoort wat er echt bij de FBI gebeurt, is deze film in vergelijking daarmee behoorlijk stom. Een echte FBI-agent zou zijn carrière kunnen verwoesten als hij een racistische term gebruikt. Stel je voor wat er zou gebeuren als agenten het soort ondervraging zouden doen dat in deze film wordt vertoond!<br />Voor degenen die nog niet overtuigd zijn, denk er eens praktisch over na. De FBI is een bureaucratie, en de mensen aan de top van de organisatie willen allemaal hun eigen hachje redden. Als ooit bekend zou worden dat de FBI mensen martelde om informatie te krijgen, denk je dan dat die mensen nog steeds een baan zouden hebben? Natuurlijk niet; er zouden koppen rollen. Daarom hebben de jongens aan de top alle reden om NIET te willen dat de agenten dit soort dingen doen, en daarom zouden ze elke agent die dat wel deed ontslaan. Aan de andere kant van het spectrum doen de agenten dat ook niet. Ze willen hun baan niet verliezen. In films worden agenten en FBI-agenten meestal afgeschilderd als Dirty Harry-types, mensen die bereid zijn alle regels te overtreden om de slechterik te pakken. In het echte leven is het nooit de moeite waard om je baan te verliezen vanwege zoiets als dit.<br />Hoe dan ook, het is over het algemeen om razend van te worden om een stel zuurstof verslindende Hollywood-sterren te zien doen alsof ze enig idee hebben wat er bij Amerikaanse politiediensten gebeurt. En dat is wat deze film is, en bovendien een behoorlijk onaangename belediging aan het adres van alle Amerikaanse agenten en handhavers van de wet die hun leven riskeren om mensen als Sidnet Lumet te beschermen.
As those who have seen this movie know, this is a film designed to play on the paranoid minds of people who think that the United States will turn fascist over-night in an effort to fight the war on terror. I am stunned that in our uber-P.C. society there are so many people who actually think that American law enforcement agencies are torturing people to extract information. Sidney Lumet, and everyone who liked this movie, are clearly among them. I didn't want to review this movie based on its bad political message, but since this movie was made solely to make a political statement and not for any entertainment value, I have been forced to criticize it based mainly on its politics.<br /><br />This movie juxtaposes two parallel stories. In one, an American grad student (Maggie Gyllenhaal) studying abroad in China is arrested by the Chinese secret police and brutally interrogated by means of a humiliating strip search (she is suspected of consorting with terrorists). In the other story, a young Arab man in the U.S. has the exact same experience, except it's the FBI doing the interrogating. The dialogue is the same, word-for-word, in both stories. For those who don't understand, Lumet was kind enough to beat you over the head with the point that *GASP* perhaps America is becoming like communist China! One of the biggest failings of "Strip Search" as a movie is the incredible lack of any subtlety whatsoever in the story's execution. As I mentioned, the dialogue in each story is EXACTLY THE SAME. A more intelligent screenwriter could have effectively made his point simply by making the two people's experiences similar. There was no need to have the same dialogue. Are we expected to believe that two people in two separate countries are being interrogated the exact same way, complete with the same dialogue, at the exact same time? Statistically, that's probably less likely to happen than fifty people in fifty different countries all being killed by flying champagne corks at the same time.<br /><br />It's amateurish problems like this which make it obvious that this movie is meant solely as a political allegory, and not for entertainment set in reality. Which brings me back to the lame political message. Does Lumet really think this is how the FBI interrogates people? If something like this was ever done by an FBI agent, that agent would lose his/her job, and probably his/her boss would be fired as well. You don't have to work for the FBI to realize that. My dad is a retired FBI agent, and hearing what really happens at the FBI makes this movie look pretty stupid in comparison. A real FBI agent could have his career destroyed if he uses a racist term. Imagine what would happen if agents routinely engaged in the sort of interrogation that this movie shows!<br /><br />For those who still are not convinced, think about it in a practical way. The FBI is a bureaucracy, and the people at the top of the organization all want to protect their own butts. If it ever became known that the FBI tortured people to obtain information, do you think any of those people would still have jobs? Of course not; heads would roll. That's why the guys at the top have every reason NOT to want the agents to do things like this, and why they would fire any agent who did. On the other end of the spectrum, the agents also don't want to lose their jobs. Movies tend to portray cops and FBI agents as "Dirty Harry" types, people willing to break every rule to catch the bad guy. In real life, it's never worth losing your job over something like this. <br /><br />Anyway, it's generally infuriating to see a bunch of oxygen-wasting Hollywood celebrities pretending like they have any idea what goes on in American law enforcement agencies. And that's what this film is, as well as a pretty obnoxious insult to all American cops and enforcers of the law who risk their lives to protect people like Sidnet Lumet.