Ik gaf het 2 voor een poging tot historische details... Om een andere recensent te citeren: alle acteurs gedragen zich als in de 20e/21e eeuw, niet in de 19e eeuw. De acteurs gedragen zich veel te vrijpostig en met nauwelijks een poging tot formele waardigheid, de stijve sociale terughoudendheid van die tijd en geen schijn van een poging om de sociale mores en gewoonten van die tijd te vertegenwoordigen. Kijk maar eens naar de oorspronkelijke versie met Ralph Richardson om te zien waar ik heen wil.<br />Of kijk naar Zulu, Zulu Dawn of Charge of the Light Brigade voor een authentieker historische weergave van hoe de mensen in die tijd waren. en 'waardiger' dan vandaag de dag. Er was een Eerste Wereldoorlog voor nodig om daar verandering in te brengen.<br />Als je romantiek en militaire heldhaftigheid uit de 20e en 21e eeuw in de 19e eeuw wilt zien, is deze film oké, maar voor iets wat historisch 'echter' is, kun je beter ergens anders kijken...
I gave it 2 for some attempt at historical detail... To echo another reviewer, all the actors behave as in the 20th/21st centuries, not the Victorian 19th. The actors behave far too freely and with hardly any attempt at the formal dignity, stiff social restraint of the time, and no apparent attempt to represent the social mores and customs of the era. Watch the original version with Ralph Richardson to see what I'm driving at.<br /><br />Or watch Zulu, Zulu Dawn, or Charge of the Light Brigade for more authentic historical recreation of how people were in those days.<br /><br />The battle scenes in this version may have been 'fierce', but the pacing was far too 20th-21century. Even warfare was a more 'formal' and 'dignified' affair then than it is today. It took the First World War to change that.<br /><br />IF you want 20th-21st century romance and military heroics transposed to the 19th century, this film is OK, for anything more historically 'real', best look elsewhere...