Deze film is afschuwelijk. Hij probeert grappig te zijn, maar dat mislukt elke keer. Je kunt zien waar je zou moeten lachen, je weet dat het de bedoeling is dat er humor in zit, maar het is gewoon niet grappig. De personages zijn vreselijk geschreven. Ze beginnen als volslagen idioten en tegen het eind bedenken ze ingewikkelde plannen die op een volslagen belachelijke manier samenkomen. Maar het pijnlijkste van het kijken naar deze film is dat je moet zitten en die zielige pogingen tot humor moet aanhoren.<br />Het volgende punt is deze splitscreen-bewerking. Sommigen hier zijn er lyrisch over. Ten eerste is het verschrikkelijk. Ten tweede, waarom zou je het zelfs maar in het begin gebruiken? Brian De Palma gebruikte het om een verhaal te vertellen, Norman Jewison deed het perfect in de eerste _Thomas Crown Affair._ In _Crime Spree_ duikt het pas een uur na het begin van de film op en verdwijnt dan weer. Het is alsof de redacteur een nieuwe truc met de _ Avid_ heeft ontdekt en er toen genoeg van kreeg voordat hij wist hoe hij hem moest gebruiken. Slechts één van de drie splitsingen bewoog op enig moment, de andere twee waren statisch. Wat heeft het voor zin? Als je onze aandacht wilt richten op de enige van de drie splitsingen die beweegt, moet je geen splitscreen gebruiken.<br />De regisseur beledigt de meesters keer op keer. Herinner je je de kinderwagen op de trapscène uit _De Palma's_?' In The Untouchables heeft Crime Spree het kleine meisje in de scène in de gang, zonder ook maar iets van de spanning. Wat dacht je van de grote confrontatie tussen Leone en Clint, Lee Van, Fonda en Bronson <0xE2><0x80><0x93> de dicht bij elkaar staande ogen, de spanning voordat de eerste man naar zijn wapen grijpt. Dat zie je ook in Crime Spree. Niet de spanning of de schoonheid, of de pure macht die Leone had om het moment vast te leggen en het voor altijd te laten duren, maar de dicht bij elkaar staande ogen die zeggen: 'Kijk naar mij, ik heb The Good, the Bad and the Ugly gezien.' Dan gaan we naar Tarantino, zo uit Pulp Fiction, weet je nog dat Jules en Vince op miraculeuze wijze aan een spervuur van kogels ontsnappen en Jules voor altijd verandert? Nou, dat heeft Crime Spree ook, zonder de onthulling natuurlijk.<br />En hoewel hij geen meester is, steelt Crime Spree ook royaal van Guy Ritchie, tot en met de brugscène in Lock Stock. Om nog maar te zwijgen van de opname van het gat in de deur.<br />Deze regisseur heeft goede films gezien, dat is duidelijk, hij heeft geprobeerd ze na te maken. Maar hij heeft geen idee wat ze goed maakt. Het is net als wanneer die idioten in Hollywood besluiten de oude Twilight Zone-serie te herschrijven. Ze geven je het omhulsel van de oude serie met een of ander bizar uitgangspunt, maar zonder iets van de diepte, zonder iets van de ziel van Rod Serling.<br />Er is niets goeds aan Crime Spree. Het is slecht op elk niveau, van het script tot de montage, van de belichting tot de regie, en alles daartussenin. Ik kan niet geloven dat van de 260 mensen die tot nu toe op deze film hebben gestemd, er 60 er een 10 voor hebben gegeven. Als ik van een tot honderd kon stemmen, zou ik hier een nul voor geven. Het is echt verschrikkelijk.<br />Ik kan die andere recensies gewoon niet geloven. Ik denk dat iemand de stembus aan het vullen is. Iedereen die deze film hoger aanslaat dan rotzooi is verdacht. Dirty Deeds heb ik op dezelfde avond gehuurd, en hoewel ik Dirty Deeds niet zo goed vond, lijkt het me een Oscar waard na Crime Spree.
This movie is awful. It tries to be funny and fails every time. You can see where you're supposed to laugh, you know the intention is humor, but it's just not funny. The characters are terribly written. They start off as complete fools and by the end they're devising intricate schemes that come together in entirely ridiculous fashion. But the most painful part of watching this movie has to be sitting through these pathetic attempts at humor.<br /><br />The next point is this split-screen editing. Some here are raving about it. First of all, it's terrible. Second of all, why even use it to begin with? Brian De Palma used it to tell a story, Norman Jewison used to perfection in the first Thomas Crown Affair. In Crime Spree it just pops up an hour into the movie and then disappears. It's like the editor discovered a new trick on the Avid and then got sick of it before he knew how to use it. Only one of the three splits moved at any given time, the other two were static. What's the point? If you want to direct our attention to the only one of the three splits that's moving, then don't use a split screen.<br /><br />The director desecrates the masters time and time again. Remember the baby carriage on the staircase scene from De Palma's The Untouchables, Crime Spree has the little girl in the hallway scene, without one iota of the suspense. How about the great Leone showdowns with Clint, Lee Van, Fonda, and Bronson- the close ups of the eyes, the tension before the first man goes for his gun. That's here in Crime Spree too. Not the tension or the beauty, or the sheer power Leone had of capturing the moment and making it last forever, but the close ups of the eyes that say, "Look at me, I've seen The Good, the Bad, and the Ugly," that's there. Then we move to Tarantino, right out of Pulp Fiction, remember when Jules and Vince escape a barrage of bullets miraculously and Jules is changed forever? Well, Crime Spree has that too, without the revelation of course.<br /><br />And though not a master, Crime Spree also steals liberally from Guy Ritchie as well, right down to the bridge scene in Lock Stock. Not to mention the hole in the door shot.<br /><br />This director has seen good movies, that's obvious, he's tried to copy them. But he has no idea what makes them good. It's like when these bozos in Hollywood decide to remake the old Twilight Zone series. They give you the shell of the old show with some weird premise, but with none of the depth, with none of the soul of Rod Serling.<br /><br />There is nothing good about Crime Spree. It's bad on every level, from the script to the editing to the lighting to the directing, and everything in between. I can't believe that of the 260 people who have thus far voted on this movie, that 60 have given it a 10. If I could vote from one to and hundred, I'd give this a zero. It's truly awful.<br /><br />I just can't believe these other reviews. I think someone's stuffing the ballot box. Anyone who rates this movie anything higher than garbage is suspect.<br /><br />I rented this and Dirty Deeds on the same night, and although I didn't think much of Dirty Deeds, it's looking Oscar-worthy after seeing Crime Spree.