Er is een reden waarom de meeste mensen niets van deze film afweten, en dat is omdat hij bestemd is voor filmstudenten en degenen die zichzelf in de hiërarchie van de filmwereld beschouwen. Zijn mensen te verliefd op Tarkvosky om in te zien dat dit een slechte film is? Slechte verhaallijnen? Hij 'uitvindt' niets. Er zijn deugdzame aspecten, ongetwijfeld. We weten allemaal dat die technisch zijn. Maar het acteerwerk is verkeerd gericht. Grote acteurs die niets interessants te zeggen hebben en alleen maar met woorden rondlopen. Die hebben niets te betekenen. De theorie van Tarkvosky over 'het beeldhouwen in de tijd' is niet om een goede reden op de voet gevolgd: die zorgt voor saaie, saaie en zich herhalende films. Zijn films zullen niet blijvend zijn.
There's a reason most people don't know about this movie and that's because it's for film students and those who consider themselves in the hierarchy of the film community. Are people too in love with Tarkvosky to recognize this is a bad movie? Bad storytelling? It "invents" nothing. There are virtuous aspects; no doubt. We all know that they're technical. The acting, however, is misdirected. Great actors who have nothing interesting to say and walk around just speaking words. THey mean nothing. Tarkovsky's "sculpting in time" theory has not been closely followed for good reason: it makes for tedious, dull, and repetitive movies. His movies won't last.