Deze film begint niet al te slecht, we komen meteen bij Lucy Lawless in haar ondergoed. Hé, dat kan er ook nog wel bij. Eigenlijk is Lawless best een goede actrice, iets wat ik nooit zou hebben geweten als ik naar Zena had gekeken. Een van de leukste dingen aan deze film was haar relatie met haar vriend. Maar dat is niet zo leuk als je denkt dat we van de sprinkhanen moeten genieten.<br />Na het eerste uur gaat de film echt bergafwaarts. De schrijvers lijken meer geïnteresseerd in het afkraken van het leger dan in het verhaal dat ze in de eerste helft zijn begonnen. In feite hebben de 'goede' personages geen idee wat ze moeten doen, maar ze zijn maar al te graag bereid kritiek te leveren op het plan dat het leger heeft bedacht. Het is inderdaad een heel gevaarlijk plan, maar het leger krijgt niet de kans om belachelijk absurde ideeën te bedenken en ze dan uit te voeren. Alleen Lawless en haar vriendje krijgen die mogelijkheid. Waarschijnlijk is de stomste scène van de hele film die waarin ze in de helikopter zitten en Lawless iedereen probeert te vermoorden. Eh, ik denk dat ze haar waarschijnlijk voor de rest van de film hadden laten opsluiten, maar ze doen alsof er niets is gebeurd! Dat is het soort dingen dat schrijvers van broodschrijvers onderscheidt.<br />En dan is er natuurlijk die scène in de schuur. Ik bedoel, kom op, zelfs films met een budget van 1/10de nemen zulke vrijheden niet met gezond verstand. Als je de buitenkant van een schuur en twee silo's onder stroom wilt zetten, sluit je er gewoon een generator op aan? O ja. Wat zijn we toch stom, hè? Het probleem was dat de schrijvers zich zo lieten meeslepen door het gezeur van het leger dat met een extreem gevaarlijke oplossing kwam, dat ze met een manier moesten komen om alle sprinkhanen op een volkomen veilige manier te doden om een contrast te maken tussen goed en slecht, maar ze hadden gewoon geen idee hoe ze dat moesten doen op een manier waar iedereen boven de negen niet om zou lachen. Mijn negenjarige zoon lachte in feite. Misschien hadden de schrijvers het hele verhaal over het demoniseren van het leger moeten overslaan, omdat ze zelf geen betere oplossing hadden? Nee, dat zou volwassenheid vereisen.<br />Ik geef het 4 sterren, uitsluitend gebaseerd op de vertolking van Lucy Lawless, wat eigenlijk het enige goede eraan was.
This movie didn't start out too bad, we get straight to Lucy Lawless in her underwear. Hey, can't beat that. Actually, Lawless is quite a good actress, something I never would have known from watching Zena. One of the more enjoyable parts about this movie was her relationship with her boyfriend. But that's not good when we're supposed to be enjoying the locusts.<br /><br />After the first hour, the movie really loses its way. The writers seem more interested in bashing on the military than continuing the story they began in the first half. Basically, the "good" characters don't have a clue what to do, but they're more than happy to criticize the plan the military comes up with. A very dangerous plan indeed, but the military isn't given the opportunity of coming up with laughably absurd ideas and then having them work. Only Lawless and her boyfriend are allowed that option. Probably the dumbest scene in the whole movie is when they're in the helicopter and Lawless starts trying to kill everybody. Um, I think they would have probably had her locked up for the rest of the movie, but they act like nothing happened! That's the type of stuff that really distinguishes writers from hacks.<br /><br />Then of course there's the scene in the barn. I mean, c'mon, even movies with 1/10th the budget of this thing don't take such liberties with common sense. If you want to electrify the exterior of a barn and two silos, you just hook up a generator to it? Oh, yeah. We are dumb aren't we? The problem was that the writers were so carried away with harping on the military for coming up with a solution that was extremely dangerous that they had to come up with some way of killing all the locusts in a completely safe way in order to draw a contrast between good and bad, but they just didn't have a clue how to do it in a way that anyone over the age of 9 wouldn't laugh at. Actually my 9 year old was laughing. Maybe the writers should have skipped the whole thing about demonizing the military, because they didn't have any better solution themselves? Nah, that would require maturity.<br /><br />I give it 4 stars based solely on the performance of Lucy Lawless, which was really the only thing good about this.