De roman kan niet trouwer aan de roman zijn dan hij is. Hij is te lang, te saai (net als het zeer korte boek) <0xE2><0x80><0x93> junk-oriëntalisme zou het het beste kunnen omschrijven. Geen enkele belangstelling. Ik vraag me af waarom iemand op het idee komt om een film van een hele lengte te maken van iets wat geen half uur tv-show waard zou zijn geweest (zelfs in dat formaat zou hij te lang hebben geleken). Het is jammer, Keira Knightley is een goede actrice, ik vraag me af wat ze doet in deze tot mislukken gedoemde onderneming van een film die alle tekortkomingen heeft van dit soort films, inclusief het ontbreken van esthetiek. De regisseur wil dat de toeschouwers de bioscoop verlaten met de gedachte: 'De films waren echt mooi', in de hoop dat ze...' Ik zal vergeten hoe leeg en saai de hele film is.
The novel could not be more faithful to the novel than it is. It's overlong, boring (as was the very short book) : junk orientalism could define it best. No interest whatsoever. I wonder why someone would think of making a full length movie of something was would not have been worth a half hour t.v. show (even in that format it would have seemed too long). It's a pity, Keira Knightley is a good actress, I wonder what she is doing in this doomed enterprise of a movie that has all the shortcomings of this sort of movie, including void aestheticism. The director wants the spectators to leave the cinema thinking "The pictures were really beautiful" hoping they'll forget how empty and boring the whole movie is.