Clancy wordt soms bekritiseerd omdat hij zo onverzoenlijk pro-Amerikaans en vooral pro-militair is. Hij is er dol op om alle aspecten van de Amerikaanse verdedigingsmachinerie die op topsnelheid functioneert in de schijnwerpers te zetten; een stukje informatie wordt verzameld door een of ander technisch spionageinstrument, snel en accuraat geanalyseerd door slimme, toegewijde analisten, in handen gegeven van beleidsmakers die een weloverwogen oordeel vellen dat wordt opgevolgd door onvermoeibaar moedige en uitstekend getrainde Amerikaanse militairen, die met precisie en precisie toeslaan.<br />Het is bijna altijd een 'best case'-scenario van hoe Amerikaanse defensie- en veiligheidsoperaties zouden moeten werken. Deze film laat zien dat er ook een duistere kant aan zit, en dat hij het denken achter operaties als Iran-Contra, die buiten de constitutionele en wettelijke kaders worden uitgevoerd, afwijst. Hoezeer Clancy ook van het Amerikaanse leger houdt, hij demonstreert wel dat hij theorieën verwerpt over de presidentiële macht om alle operaties uit te voeren die voor 'nationale verdediging' zijn. Verder erkent hij dat ambitieuze functionarissen tot en met de president de enorme macht van de Amerikaanse militaire en inlichtingendiensten misbruiken voor persoonlijk en politiek gewin, terwijl ze de belangrijkste controles en balansen van het Amerikaanse systeem negeren.<br />Als iemand die Clancy's films leuk vindt. Ik vind het prettig om te zien dat Clancy nog steeds de democratische waarden van het Amerikaanse systeem respecteert, in tegenstelling tot zovelen in de huidige politieke omgeving die geloven in het in wezen onbeperkte en onbegrensde gezag van de president, en dat Amerika niets verkeerds kan doen.
Clancy is sometimes critiqued for being so unapologetically pro-American and specifically pro-Military. He is fond of show-casing all aspects of the US defense machinery operating at peak efficiency; a piece of information is gathered by some technical tool of spying, analyzed quickly and accurately by smart dedicated analysts, put in the hands of policy makers who make sound judgments for follow up by unfailingly courageous and outstandingly trained US military personnel, who strike with pinpoint accuracy.<br /><br />It is almost always a "best case" scenario of how US defense and security operations are supposed to work.<br /><br />This movie stands out for acknowledging some of the dark side of this, and explicitly rejecting the thinking behind operations like Iran-Contra, which are done outside of constitutional and legal frameworks solely on the say-so of a President or some of his subordinates. However highly Clancy may think of the US military, he demonstrates his rejection of theories of extreme Presidential powers to conduct any and all operations deemed to be for "national defense." Further, he acknowledges how ambitious officials up to and including the President can misuse the vast powers of the US military and intelligence agencies for personal and political gain while ignoring vital checks and balances of the US system.<br /><br />Speaking as one who enjoys Clancy's writing and his meticulous research into specific details of how these technologies and agencies operate, I also feel sometimes that it is simply too idealistic and overstates the utility and necessity of the vast US defense budget. So it is nice to see Clancy still respecting the core democratic values of the US system unlike so many in today's political environment who believe in essentially unlimited and illimitable Presidential authority, and that America can do no wrong.