Wat jammer! Ik kan niet geloven dat ik het tot het eind heb gevolgd! Basil een vrouw? Het heeft alles alleen maar bedorven. Wat te denken van 'de liefde die haar naam niet durft uit te spreken', 'de liefde die Michael Angelo had gekend, en Montaigne, en Winckelmann, en Shakespeare zelf'? Hoe kan de regisseur zich rechtvaardigen over de geheimhouding die verborgen ligt in het schilderij, die Basil aanvankelijk niet wil onthullen, en zijn bekentenis aan Dorian later? Als Basil een vrouw is, wat is er dan nog voor nodig om deze dingen in de film te stoppen? En het werk te verdelen in 'invloed', 'zonde','verlossing', enz.? Het snijdt Wilde's meesterwerk en zijn gedachten gewoon in stukken, en bederft de complexiteit van het oorspronkelijke werk. De regisseur heeft ons zojuist zijn interpretatie van de roman opgedrongen, waar ik het helaas niet mee eens kan zijn. Bovendien heeft hij alle personages geruïneerd: Basil, Dorian (wat heeft de bedscène met Sybil voor zin? en het huwelijk van Basil en Henry, tussen haakjes?) en ten slotte Henry. Waarom zou hij Campbell, die Basils lichaam heeft gedumpt, door Henry vervangen? Henry wordt verondersteld een toeschouwer te zijn, die onbewogen blijft bij dit verhaal. Het staat veel te ver af van zijn cynische aforisme, dat een van de weinige dingen lijkt te zijn die in deze versie de moeite waard zijn. Vergeef me dat ik zo boos ben op deze film. Ik kan er gewoon niet tegen dat Oscar Wildes meesterwerk op die manier geruïneerd wordt. Ik weet dat iedereen er een andere opvatting over heeft, maar ik geloof echt niet dat dit is wat de schrijver zelf wilde onthullen, of liever gezegd verzwijgen. Ik wou dat ik er niet naar had gekeken. Maar gelukkig hoeft dat ook niet!
What a shame! i can't believe i have watched it till the end! Basil a woman? it just spoiled everything. how about "the love that dare not speak its name", "such love as Michael Angelo had known, and Montaigne, and Winckelmann, and Shakespeare himself"? how can the director justify himself about the secrecy hidden in the picture that Basil does not want to reveal at first, and HIS confession to Dorian later? If basil is a woman, what's the necessary of putting these in the film any more? And divided the work into "influence", "sin", "redemption", etc? It just cut Wilde's masterpiece and his thoughts into pieces, and ruin the intricacy of the original work. The director just imposed his interpretation of the novel upon us, which unfortunately, I can hardly agree. What's more, he ruined all the characters, Basil, Dorian (what's the use of the bed scene with Sybil? and the wedding of Basil and Henry, by the way?) and Henry finally. Why replacing Campbell, who disposed Basil's body, with Henry?! Henry is supposed to be a spectator, staying unmoved in this story. It's far too away from his cynical aphorism, which seems as one of the only things left in this version worth watching. Forgive me for being so angry at this film. I just cannot stand Oscar Wilde's masterpiece being ruined like that. I know everyone has a different understanding at this work, but i really don't think it would be what the writer himself wanted to reveal or rather conceal. I wish I hadn't watched it. Yet, fortunately, Wilde himself does not have to!