Ik verliet de bioscoop heel gelukkig en met een gevoel van een nog talmende angst en intense vreugde dat misschien dicht in de buurt komt van wat je voelt, nog steeds op de vlucht maar net ongedeerd na drie uur marteling door een sadistische gek. De film was afgelopen. Na dit gevoel van immense opluchting kwam er woede. Ik ken mijn Lawrence goed en ik heb al zijn boeken gelezen, en mijn eerste ontmoetingen met _Lover van Lady Chatterley_ (het boek) waren sterk, dus ik had uitgekeken naar deze aanpassing. En hier was de ergste film die ik in lange tijd had gezien. In deze aanpassing is geen enkele verklaring te vinden voor het feit dat ik hiervoor heb moeten betalen. Niets. Zelfs de acteurs waren middelmatig (als ze al iets zeiden!), onze dierbare _homme de bois_ was soms zelfs lachwekkend (het publiek lachte wel, maar dat mocht absoluut niet). Waarom, waarom, waarom? Waarom een film maken die zo moordlustig oninteressant is? Waarom is elk thema dat Lawrence in zijn boek aansnijdt, gestoeld op een klotsende Harlequin, verstoken van elke vorm van spanning? Waarom kwam iemand op het idee om deze film te financieren, in plaats van erin te spelen? Heeft de regisseur geld uit haar eigen zak gehaald, heeft ze een bank beroofd? En wat had de jury al gerookt voordat ze besloten deze film een César te geven?<br />En als dit de beste Franse film van het jaar is, hoe slecht is een slechte Franse film dan?
I left the cinema very happy and with a feeling of a still lingering fear and intense joy that perhaps could come close to what you feel, still running but just having escaped unharmed after three hours of torture by a sadistic lunatic. The film was over. Following this sentiment of immense relief, there came anger. I know my Lawrence well and I have read all of his books, and my first encounters with Lady Chatterley's Lover (the book) was strong, so I had been looking forward to this adaptation. And here was the worst film I had seen for a long time. I was angry, because I couldn't find a single thing in this adaptation that would explain why I had had to pay for this. Nothing. Even the actors were mediocre (if they ever spoke!), our dear homme de bois, was actually at times quite laughable (the audience did laugh when they certainly weren't supposed to). Why, why, why? Why make a film that is so murderously non interesting? Why is every theme that Lawrence touches upon in his book grounded down to a sloshy Harlequin devoid of all suspense? Why did anybody come up with the idea of financing this film, less acting in it? Did the director take money out of her own pocket, did she rob a bank? And what had the jury smoked before they decided on giving this film a César??? <br /><br />Or if this is the best of French films this year, then just how bad is a bad French film?