Inderdaad, een heel ontroerende en boeiende film!<br />In eerste instantie lijkt deze film een thriller, maar geleidelijk dringt het tot me door dat het uitroken van de moordenaar van minder belang is dan de impliciete waarschuwing die uit het verhaal voortvloeit. Nee, oordeel niet te snel en associeer deze film niet met een of ander liberaal anti-oorlogsgelul voordat je hem hebt gezien! Eerlijk gezegd vind ik deze film interessant. Hij intrigeert en verbaast me van begin tot eind.<br />Heeft deze film enige bijbelse betekenis? Heeft hij een verband met het dal van Elah, dat door Azekah werd bewaakt en waar Jozua de koningen van de Oeien versloeg, wier leger verder door een hagelstorm werd vernietigd? En Azekah zou de laatste stad moeten zijn die in handen van de Babyloniërs viel, om niet te vergeten dat de stad Babylon ooit in het gebied lag dat vandaag de dag Irak wordt genoemd. Of zou deze film iets te maken kunnen hebben met de Vallei van Elah, waar David tegen Goliath vocht tijdens de bezetting van Sochoh en Azekah door de Filistijnen? Zeker, ik moest vaak denken aan de heel jonge herder die ongeveer even oud was als Emily's zoon David <0xE2><0x80><0x93> met een katapult en vijf stenen, en hij was bij lange na geen goede partij tegen de goed uitgeruste Reus!<br />Tommy Lee Jones past in zijn rol. Terwijl Hank Deerfield, een trotse en nauwgezet georganiseerde gepensioneerde legerveteraan en patriot, het ene scherm na het andere vult met emotionele overredingskracht om het publiek door een verbazingwekkend denkbare reis te leiden. In zijn volharding om zijn vermiste zoon te vinden, beveelt Hank het publiek om te kijken naar de realiteit en de repercussies van de hedendaagse oorlog. Terwijl Hank de bezittingen van zijn overleden zoon confisqueert en de leeftijdsgenoten van zijn zoon interviewt, ontvouwt het verhaal geleidelijk de gevolgen van de confrontatie met jonge soldaten. Een scène <0xE2><0x80><0x93> met Angie van Zoe Karzan die Charlize Therons Emily om hulp smeekt terwijl Hank op zijn beurt wacht om met Emily te spreken <0xE2><0x80><0x93> is hartverscheurend gedenkwaardig. De laatste beproeving van Angie is het ook waard om herinnerd te worden. In oorlogsgebieden wonen burgers die vrienden of vijanden zouden kunnen zijn, waardoor soldaten een gemakkelijk doelwit zijn om te doden! Dappere en goede soldaten staan voortdurend voor de keuze om te doden of gedood te worden. En dat is de realiteit waarmee ieder van hen moet leven. Maar wat als de gevallen slachtoffers gewoon onschuldige burgers zijn op de verkeerde plek, op het verkeerde moment? Deze film schetst een heel geloofwaardig beeld van goede, dappere soldaten die gekweld worden door zelfverwijt en trauma. Maar vinden ze ooit troost en troost bij hun superieuren voor het overwinnen van hun traumatische ervaringen, psychologische problemen en geestesziekten? Het is niet moeilijk om alle dappere soldaten in verband te brengen met de bijbelse David, achtergelaten op de slagvelden om te strijden tegen de vijanden die grotere voordelen lijken te hebben. Maar is hun verhaal te vergelijken met het bijbelse verhaal van David tegen Goliath, waarin de overwinning wordt gezongen, maar mislukkingen misschien onder het tapijt worden geveegd. Maakt deze film je niet aan het twijfelen of er niet andere jongemannen voor David werden geworpen om de Reus in de Vallei van Elah het hoofd te bieden, en wie er stierf of verminkt raakte zonder dat hun verhalen werden onthuld? Deze film somt verscheidene 'David'-personages op. Worden we geacht te denken aan de vele Davids die oorlog voerden, maar wier heldhaftige daden nooit afzonderlijk in de geschiedenis zijn vastgelegd? De g<0xC3><0xAA>nante scène waarin Hank het verhaaltje van David en Goliath voor het slapengaan vertelt, ondersteunt een aantal van mijn gedachten over deze film.<br />Hanks reis vestigt mijn aandacht op het belang om het welzijn van elke soldaat te onderkennen, in tegenstelling tot degenen die egocentrisch en zelfzuchtig zonder veel omhaal de overwinning behalen over de menselijke kosten van de oorlog, en degenen die mislukkingen verdoezelen. O, ik ben dol op het personage, Emily. Theron presenteert haar karakter prachtig, voedt mijn hoop en optimisme dat degenen die zich nog steeds neerleggen bij hun morele geweten, wijze keuzes maken en beslissingen nemen. Joan of Joan komt goed in beeld om het publiek te herinneren aan de vele onuitgesproken en lijdende moeders die hun zoons en dochters in de oorlog hebben verloren. Ook de acteurs die de film ondersteunen, hebben ondanks hun korte, maar zeer relevante optredens geweldige prestaties geleverd. Ze passen perfect in de scènes zonder de prestatie van de tegenstander van de film te overschaduwen, maar om hem de kans te geven zijn boodschap tot het publiek te laten doordringen. Ja, het is onmogelijk om Hank niet met elke stap die hij zet de volle aandacht te geven.<br />Het is niet moeilijk om Hanks desillusie met de oorlog vast te leggen terwijl hij de feiten blootlegt die draaien om de in nood verkerende of psychologisch aangetaste overlevenden. Heeft hij het recht om de schuld van zijn zoon af te schuiven?' Deze film slaagt erin vragen op te roepen over de oorzaken en gevolgen van oorlogen en roept een herinnering op aan degenen die haastige oorlogen hebben gevoerd in dichtbevolkte landen, waar soldaten hun leven riskeerden om vervolgens ontheemd te raken. Zullen oorlogsstokers bereid zijn om moreel en ethisch de menselijke kosten van oorlogen af te wegen tegen de hoop op glorie en overwinning? Wordt overwinning alleen geassocieerd met degenen die ongedeerd en onbezoedeld door oorlogen zijn gekomen, terwijl de verminkten, de doden en de geestelijk ontheemden onder het tapijt worden geveegd? Deze krachtige film levert stof tot nadenken. Twee duimen omhoog voor Schrijver/Directeur Haggis. Opnieuw heeft hij een film gemaakt die het denkproces van het publiek beproeft!
Indeed, a very touching and captivating film!<br /><br />At first thought, this film flashes out like a 'who dun it' thriller, but it gradually dawns on me that the smoking out of the murderer is of lesser importance than the implied warning its story has to unfold. Nope, don't make hasty judgment t and associate this film to some liberal anti-war hogwash until you have seen it! Frankly, I find this film interesting. It intrigues and boggles my mind from start to finish. <br /><br />Does this film serve up any biblical significance? Does it have a connection to that Valley of Elah which was guarded by Azekah, and where Joshua defeated the Amorite kings whose army was further destroyed by a hailstorm? And Azekah was supposed to be the last city that fell to the Babylonians  not forgetting that the city of Babylon was once located in the region known this day as Iraq. Or could this film have anything to do with the Valley of Elah in which David battled Goliath during the occupation of Sochoh and Azekah by the Philistines? Sure, I was, at oft times, reminded of the very young Shepherd  very much the same age as Emily's son, David - using a slingshot and five stones, and credibly far from being a good match against the well-equipped Giant! <br /><br />Tommy Lee Jones fits his role to a tee. As Hank Deerfield, a proud and meticulously organized retired army veteran and patriot, his presence fills screen after screen with emotional persuasion to lead the audience through an astonishingly thought-provoking journey. Hank, in his persistence to find his missing son, commands the audience to look at the realities and repercussions of the contemporary war. As Hank salvages through his dead son's possessions and through his interviews with his son's peers, the story gradually unfolds the situational consequences confronting young soldiers. A scene - with Zoe Karzan's Angie pleading for help from Charlize Theron's Emily while Hank awaits his turn to speak to Emily.- is ever so heart-wrenchingly memorable. The final plight of Angie is also worthy of remembering. <br /><br />War zones are populated by civilians who could be friends or foes, making soldiers easy targets for the kill! Brave and good soldiers are perpetually faced with having to kill or be killed. And that's the reality each one of them has to live with. But, what if fallen victims are simply innocent civilians at the wrong place, at the wrong time? This film paints a very credible picture of good, brave soldiers tortured by self-guilt and trauma. But do they ever find solace and comfort from their superiors for overcoming their traumatic experiences, psychological problems and mental illness? <br /><br />It is not difficult to relate all courageous soldiers to the biblical David, left on the battlefields to fight the enemies who seem to have greater advantages. But, is their story like the biblical tale of David vs. Goliath in which victory is sung but failures are being, perhaps, swept under the rug. Doesn't this film make one wonder if there were other youths sent before David to face the Giant at the Valley of Elah and who did die or become maimed without their stories revealed? This film lists several 'David' characters. Are we supposed to think of the many Davids who fought wars, but whose heroic deeds are never individually recorded in history? The awkward scene of Hank telling the bedtime story of David and Goliath tends to support several of my thoughts about this film. <br /><br />Hank's journey does draw my attention to the importance of recognizing every soldier's welfare over those who egoistically and selfishly honor victories without much ado about the human cost of war and over those who cover up failures. Oh, I do love the character, Emily. Theron presents her character beautifully, surging up my hope and optimism of seeing those who do still abide by their moral conscience and make wise choices and decisions. Susan Sarandon's Joan comes across the screen well to remind the audience of the many unspoken and suffering mothers who have lost sons and daughters to the wars. All the supporting actors, too, have given terrific performances despite their brief, yet very relevant appearances. They superbly fit into the scenes without over-shadowing the performance of the film's antagonist, but to allow him to drive home his messages to the audience. Yep, it's impossible not to give full attention to Hank with every step he undertakes. <br /><br />It is not hard to capture Hank's disillusion with the War as he uncovers the facts revolving around the distressed or psychologically affected survivors. Has he the right to shove the blame of his son's murder on to others than those who actually commit the acts of murdering? This film succeeds in raising questions on the causes and effects of wars, triggering implied caution and reminder to those harboring hasty wars in heavily populated nations where soldiers risk their lives, only to become displaced persons. Will warmongers be willing to weigh morally and ethically the human costs of wars over the hope for glory and victory? Is victory only associated with those unscathed and unblemished by wars while the maimed, the dead, and the mentally displaced are being swept under the carpets? This powerful film serves up food for thought. Two thumbs up for Writer/Director Haggis. Once again, he has cleverly created a film that tests the audience's thinking process!