Van impulsief handelen, zoals sommigen hebben gezegd, tot het manipuleren van het ambt van president, tot het beïnvloeden van een zijdelingse politieke agenda, tot het profileren van rassen, het opsporen en uitroeien van mensen die Amerikanen willen vermoorden en daarna de hele nacht dansen en feesten, zeg ik: dit was interessant.<br />Hoewel er geen goede Bush-ismen waren. Zoals: 'We moeten "denken" aan de dreiging van terreur in Amerika, en aan de terreur die daarop rust. Of andere Bush-voorbeelden, spraakwatervalletjes. Deze film, compleet met CGI Special-effecten, was amusement. Degenen die van de ene plaats naar de andere renden om de Verenigde Staten schade te berokkenen, de onrust in de wereld te tonen, die was er al, nog voordat we zelfs maar een land waren. Als we eerlijk zijn, hebben we Amerikanen die zich meer zorgen lijken te maken over het welzijn van de terroristen dan over andere Amerikanen. Laten we ter zake komen: er zijn ongeveer 19 procent van de Amerikanen die moslims vertrouwen, dat ze een 'vredesreligie' zijn. Over een georganiseerde religie gesproken. Ze zijn georganiseerd tegen de Verenigde Staten en dat zijn ze altijd geweest. Het andere probleem met sommige mensen die zich identificeren met de zogenaamde vreedzame islam, is dat de radicale extremisten nooit tegengehouden zullen worden door de zogenaamde vreedzame moslims. En ze zullen niet onderhandelen met een president en vreedzaam blijven. Er zal een eind aan komen en dan zullen ze weer op zoek gaan naar bloedvergieten, niet-moslims, dat klopt. Afgezien van de beelden van Bush zelf was de president een beetje zwak. Je zou kunnen zeggen dat ik mezelf eraan moest herinneren dat dit niet echt was, maar een ander zou zeggen dat dit een speciale-effectenlunch was. Op een regenachtige dag.<br />De spelers zelf, van de assistenten (de acteurs) waar ze goed maar beter hadden kunnen zijn in het doen alsof ze echt in dit leven waren en niet alleen maar een 'documentaire' aan het maken waren. Dit zal voor iedereen die deze presentatie te zien krijgt, geen groots werk zijn. Maar van die liberalen die de president willen vermoorden, zal dit een extravagant extravaganza-festival voor hen zijn. Maar dat zal voor anderen, die meer dan deze film hebben gezien en een ander begrip hebben van de wereld waarin we leven, een intellectuele 'rolstoel' zijn voor de Liberale basis die inderdaad niet op zoek is naar het goede in Amerika, maar wel een 'Volk' blijft vinden in de Verenigde Staten.<br />Mijn vraag is: voor 9/11, toen er nog drieduizend mensen in één stuk waren en Bin Laden twee keer aan president Clinton werd aangeboden, toen William hem niet nam, omdat hij zei: 'We hebben niets te maken met Bin Laden.' Waarom gaven velen de schuld aan een president die niet doorging met het opsporen van de moordenaars en degenen die bij hen waren en die erop stond hen voor het gerecht te brengen? Waarom niet, in plaats van boos te worden op degenen die een misdaad tegen hen hebben begaan (de VS) Veel terroristische aanslagen op de VS buiten de VS, op onze militaire bases overal ter wereld, op onze ambassades overal ter wereld, op onze luchtvaartmaatschappijen boven Scottland, Libië etc. etc.<br />Is het juist dat sommige van de Amerikaanse massa's zich lijken te willen neerleggen bij het feit dat de daders hun 'weg' met ons willen gaan? Wat is dat voor schuldgevoel? Hoe noem je het hebben van schuldgevoel als iemand een misdaad tegen je begaat? Het schuldgevoel van een Dwaas? Zolang we hen maar niet beledigen. Degenen die doden om geen andere reden dan de god van hun Kohran. Klopt dat? Maar regelmatig zijn het gewoon aardige mensen, een godsdienst van vrede. Een Geschenk van wat? De vreedzame moslims kunnen de gewelddadige niet tegenhouden. Het enige wat vreedzame mensen kunnen doen is praten. Wat op de lange termijn... niets oplevert.<br />Waarom werd deze film niet gemaakt met Bill Clinton als voorbeeld? Dat zou veel origineler en fascinerender zijn geweest als je de details in aanmerking nam van het nucleair materiaal dat in 1998 aan Kim Jong-il werd gegeven om een energiecentrale te maken. Tuurlijk. Moet je hem nu zien.<br />George W. Bush is hier niet mee begonnen. Zelfs niet tegen degenen die zeggen dat hij 'liegde' dat er geen wapens waren in het land van Saddam. Er werd toch niets naar Syrië of Iran of waar dan ook verscheept? Toch? Vergeet niet dat het de Verenigde Staten, met hulp van de VN, zes maanden kostte om in Irak te komen. Er kan veel op één dag gebeuren. Het kostte de VN een half jaar om het weer goed te maken. Kijk maar naar de Geschiedenis, hij (president Bush) probeert gewoon af te maken wat lang geleden begonnen is.<br />Kijk naar de Geschiedenis en kijk naar de feiten. Er zijn soldaten in Irak gesneuveld, ja, er was geen dienstplicht, mannen en vrouwen zijn vrijwillig gegaan en gestorven ter ere van hun eigen land als onze voorvaderen, verklaarde: 'Dat de boom van de vrijheid van tijd tot tijd besprenkeld zal zijn met het bloed van het vaderland.' Er zijn dit jaar al meer mensen omgekomen bij ongelukken met dronken automobilisten dan bij alle ongelukken in Vietnam en Irak bij elkaar. En volgend jaar zullen er nog meer doden vallen, enzovoort, enzovoort. Ik moet hier fel tegenin brengen dat het geen eer is om door een dronken automobilist te worden doodgereden (hoewel de mensen die zijn gestorven waarschijnlijk wel 'eer' hebben. Degenen die in Irak hebben gevochten, hebben eer in het vechten voor ons land, dat mogen we nooit vergeten. Maar deze film, die de president wil vermoorden <0xE2><0x80><0x93> want daar gaat het in feite om in deze oorlog in Irak <0xE2><0x80><0x93> moet meer waarheid bevatten dan de loze verheerlijking van de daad die op jfk is verricht en die nu wordt overgedragen aan president Bush (*).
From the acting on impulse as some have said to the manipulating of the office of the president, to propel a sideways political agenda, to racial-profiling, finding, weeding out those who wish to kill Americans and dance and party all night afterward, I say, this was interesting. <br /><br />Although, there were no good, Bush-isms. Like "We need to 'thinkify' on the threat of terror in America, as well as terror on it. Or other Bush lead in, speech banter. This movie complete with CGI Special effects was an entertainment. Those who were running from place to spot scrambling to do damage to the United States, show the unrest in the world, that was there, before we were even a country. Let's face the music here, we have Americans that seem to care more about the terrorists welfare, than they do about other Americans. Let's get down to it, there are approx. (As reported by a media outlet)19% of Americans who trust Muslims, that they are a 'religion of peace'. Talk about an organized religion. They are organized against the U.S. and always have been. The other problem with some people who identify with so-called peaceful Muslim's is that the radical extremists will never be stopped by the so called--' peaceful' ones anyway. And they are not going to negotiate with a President and remain peaceful. It will end and they will resume seeking bloodshed, non-Muslim's, that's right. <br /><br />The president aside from the footage of Bush himself was a little weak. Whereas one might say I had to remind myself this wasn't real, another was saying this was a special-effects soggy lunch. On a rainy day.<br /><br />The players themselves, from the aides (the actors) where good but could have been better at seeming as if they were really in this life and not simply making a 'Phocumentary'. This will not be a seminal work to all who will see this presentation. But of those liberals who wish to assassinate the President, this will be a special effects extravaganza-festival for them. However this will remain to others, who have seen more than this movie and have a different understanding of this world in which we live in, an intellectual 'wheelchair' to the Liberal base that doesn't indeed look for the good in America but continues to find a 'Villain' in the U.S. <br /><br />My question is, before 9/11, when there were still three thousand people in one piece, and Bin Laden was offered to President Clinton, on two different occasions, when William passed on taking him, because he said, "We have no business, with Bin Laden." Why did many 'assign' blame to a President who didn't pass on finding the killers and those with them and insisting on bringing them to justice? Why isn't it, instead of getting angry with the (those who have had a crime perpetrated against them) (The U.S.) Many terrorist attacks on the U.S. outside the U.S., on our military bases around the world, at our Embassies around the globe, on our airlines over Scottland, Libya etc etc, etc. <br /><br />Is it correct, that some of the American masses seem to want to lay down and let the perpetrators have their 'way' with us? What is this guilt about? what do you call having guilt when some one commits a crime against you? The guilt of a Fool?! Just as long as we don't offend them. The ones who kill for no reason except for the god of their Kohran. Right? But, regularly they are just nice folks, a religion of peace. A Piece of what? The peaceful Muslims simply cannot stop the violent ones. All peaceful ones can do is talk. Which in the real long run accomplishes....nothing.<br /><br />Why wasn't this movie made with Bill Clinton as the example instead? That would have been a lot more original and fascinating considering the truth of the details concerning the nuclear materials given to Kim Jong Ill, in 1998, to make an energy power plant. Sure. Just look at him now.<br /><br />George W. Bush didn't start this. Even to those who say he 'Lied' that there were no weapons in Saddam's country. No nothing was shipped off to Syria or Iran or any other place, right? Right?! Remember, it took the U.S. with the U.N.s help, six-months to get into Iraq. A lot can happened in one day. It took the U.N. half a year, to make up it's mind. Look at the History, he (President Bush) is simply attempting to finish what had been started, long ago. <br /><br />Look at the History and look into the facts. Soldiers have died in Iraq, yes there was no draft, men and women went voluntary and died in honor for their own country as our fore-fathers, stated "That the tree of Liberty will be sprinkled with the blood of it's patriots from time to time." More people have already been killed this year in drunk driving accidents than all those in Vietnam and Iraq put together. And next year more will be killed and on and on. I must say this in stark contrast, there is no honor in being killed by a drunk on the road. (although those who died most likely have 'honor'. Those who fought in Iraq have honor in fighting for our country, we should never forget. But this movie wanting to kill the President which is what it is really about due to the war in Iraq, should have more truth about this, rather than the empty glorification of the act perpetrated on JFK now transferring it to President Bush (*)