Dit was veel te eenzijdig om een 'documentaire' genoemd te kunnen worden. Het leek eigenlijk meer op propaganda! Een beetje minder 'kwaadaardige onderneming' en een paar meer feitelijke feiten <0xE2><0x80><0x93> van beide kanten <0xE2><0x80><0x93> zouden dit tot een veel informatievere, effectievere film hebben gemaakt. Nu ik hem heb gezien, ben ik alleen maar beledigd dat de makers denken dat ik zo'n gebrek aan intelligentie heb dat ze me dit kunnen presenteren als een 'documentaire' zonder dat er vragen worden gesteld. Het is heel duidelijk een opiniestuk; noem het als zodanig! Er zijn in de hele film duidelijke aansporingen tot emotie; die hadden ze weg kunnen laten, en dat zou de kwaliteit dramatisch hebben verhoogd. Er worden in de film verschillende belangrijke punten aangevoerd over de problemen die zich bij bedrijven voordoen; het is teleurstellend dat de makers de behoefte voelden om die punten te vertroebelen met mistige, emotionele aansporingen. Als zij geloven dat bedrijven zo slecht zijn, breng het hele verhaal dan naar voren en ik zou in staat moeten zijn om dat voor mezelf uit te zoeken.
This was far too one sided to be called a "documentary." Really, it was more like propaganda! A little less "evil corporation" and a few more actual facts -- from BOTH sides -- would have made this a far more informational, effective film. After viewing it, I'm just insulted that the makers think I'm so lacking in intelligence that they can present this to me as a "documentary" with no questions asked. It is very obviously an opinion piece; label it as such! There are obvious appeals to emotion throughout the film; they could have been left out, and it would have raised the quality dramatically. There are several valid points made throughout the film of the problems that arise in corporations; it is disappointing that the makers felt the need to cloud those points with foggy emotional appeals. If they believe corporations to be so evil, present the whole story and I should be able to figure that out for myself.