Ik vind het moeilijk te begrijpen hoe kijkers zo positief over deze film kunnen zijn, want ik vond hem afschuwelijk. Filmmakers zouden de adaptaties van Phillip Roth moeten laten voor wat ze zijn, tenzij ze ze de noodzakelijke energie kunnen geven; en bijtende, scherpzinnige en vulgaire inzichten die zo'n groot deel van Roths werk uitmaken. In plaats van deze film krijgen we, net als bij de meeste andere versies van Roth, pretentieuze literaire voorstellingen die meestal vervelend en frustrerend zijn.<br />Ik kon het einde niet eens halen, en ik heb een boekenplank vol boeken van Phillip Roth <0xE2><0x80><0x93> en ik beschouw hem als mijn favoriete levende Amerikaanse auteur.<br />Uiteindelijk vond ik deze film een grote teleurstelling en ik raad je aan het boek te lezen in plaats van de film te ondergaan.
I find it hard to understand how viewers could be positive about this film, as I found it appalling. Film-makers should give up on Phillip Roth adaptations unless they can give them the necessary energy; and biting, incisive and vulgar insights that are so much a part of Roth's work. In stead in this film, like most of the other Roth adaptations, we get pretentious literary performances that mostly bore and frustrate.<br /><br />I couldn't even make it through to the end, and I have a bookshelf of Phillip Roth books - and rate him as my favorite living American author. <br /><br />Ultimately, I found this film a big disappointment and suggest you read the book rather than endure the film.