Deze film leidt tot een heleboel vragen. Als je op het mededelingenbord op deze pagina kijkt, zie je dat verschillende mensen vragen wanneer deze film is uitgebracht, terwijl mensen die _The Picture of DORIAN GRAY_ hebben gezien, nu vragen waarom hij is uitgebracht. Ik ben eigenlijk een combinatie van die twee. Ik vraag me af waarom hij is geproduceerd en wanneer hij is opgenomen. Het verhaal begint blijkbaar met de grootvader van Dorian die na een zware dag thuiskomt van zijn werk bij het bouwen van atoombommen en vervolgens zijn dochter vermoordt. Ik ben gewoon nieuwsgierig waar in de Victoriaanse wereld een project voor atoomwapens is geweest. Erger nog, in een vlaag van angst en schuldgevoel leidde dit tot Dorians dood. 'Wie had ooit kunnen denken dat het kleinste ding in de schepping het grootste aantal mensen zou doden?' 'Hmmmmm, aangezien de film geen rekening houdt met tijd en plaats, denk ik dat het alleen maar eerlijk is dat neutrino's kleiner zijn dan atomen, terwijl vuurwapens veel meer mensen hebben gedood dan atoombommen. Dat geldt trouwens ook voor machetes. Als je het spel hard en losjes wilt spelen met wetenschap en geschiedenis, stel je jezelf bloot aan allerlei tegenaanvallen.'<br />'Hoe erg het voor de hand liggende en het anrachronisme ook zijn, zoals atoombommen en moderne auto's en kleding die van het ene op het andere moment opduiken, het is niet anders.' Het acteerwerk en de dialogen maken de film waarschijnlijk zo irritant... Sommige mensen hebben geklaagd dat Basil een vrouw is geworden, maar het zou lang niet zo erg zijn als Rainer Judd een vrouw had gehad.<br />1) Een fatsoenlijke tekst.<br />2) Maakt de indruk dat ze misschien een acteercursus heeft gevolgd.<br />3) De dialogen en de uitvoeringen zijn vreselijk om te horen van de hele cast. Handen omhoog voor iedereen die een soortgelijk gesprek heeft gevoerd?<br />'Een realisme dat vulgair is'<br />'Maar het is het gebrek aan realisme dat vulgair is'<br />'Of'<br />'De passie omhelst je lippen met zijn afzichtelijke vuur'<br />'Ik' Ik moet niet direct aan Oscar Wilde of William Goldman of Robert Towne denken als ik deze zinnen schrijf. Eerder aan iemand die denkt dat hij slim is door de meest gekunstelde zinnen te schrijven. Ik zou het zelfs 'de dialoog die zijn tekst niet durft uit te spreken' noemen.<br />Een filmverhaal met een hoofdpersoon die een naam heeft, heeft vaak een hoofdrol en helaas doet Josh Duhamel dat niet zo goed. Hij komt over als een goedgehumeurde Guy Pearce die in een provincietheater optreedt in plaats van als een opgejaagd personage uit een Victoriaanse roman. Maar het meest ongelukkige lid van de cast is mevrouw Judd, die sinds deze film geen film meer heeft gemaakt. Het zou moeilijk te geloven zijn dat ze slechtere scenario's had gekregen dan dit.
This film leads to a lot of questions . Looking at the message board on this page several people are asking when this film was released while people who've actually seen THE PICTURE OF DORIAN GRAY are now asking why it was released . I'm actually a combination of the two . I'm wondering why it was produced and when it is set . Apparently the story starts with Dorian's grandfather coming home from a hard days work building atomic bombs and then killing his daughter . I'm just sort of curious where abouts in the Victorian world there was an atomic weapons project . Worse still in a fit of angst and guilt it was this led to Dorian's grandfather killing himself and his daughter " Who'd have thought that the smallest thing in creation would kill the most number of people " Hmmmm well since the film ignores any sense of time and setting I think it's only fair neutrinos are smaller than atoms whilst firearms have killed far more people than atomic bombs . So have machetes in fact . If you're going to play hard and loose with science and history you're leaving yourself open to all sorts of counterattacks <br /><br />As bad as the obvious and anrachronisms are such as atomic bombs and modern day cars and clothing that keep appearing from scene to scene it's probably the acting and dialogue that makes the film so irritating . . Some people have complained that Basil has become female but it wouldn't be nearly as bad if Rainer Judd had <br /><br />1 ) A decent line <br /><br />2 ) Gave the impression that she might have attended an acting class <br /><br />Both the dialogue and the performances are dire from all the cast . Hands up anyone who' had a conversation similar to this ? <br /><br />" A realism that is vulgar " <br /><br />" But it's the lack of realism that is vulgar " <br /><br />Or <br /><br />" Passion embraces your lips with its hideous fire " <br /><br />I'm not exactly reminded of Oscar Wilde with these lines or indeed William Goldman or Robert Towne . More like someone who thinks they're being clever by writing the most stilted lines possible . In fact I'd call it " The dialogue that dare not speak its lines " <br /><br />A cinematic story with an eponymous character is often carried by the lead and unfortunately Josh Duhamel doesn't carry it off very well . He comes across as a good natured Guy Pearce appearing at some provincial theater rather than a haunted character from a Victorian novel . The most unlucky cast member though is Ms Judd who hasn't made any more movies since this one . It'd be difficult to believe she got offered worse scripts than this one