Het verbaast me dat zoveel kijkers deze film leuk vonden. Laat ik duidelijk zijn: ik vind het onderwerp heel interessant. Proberen te begrijpen waarom mensen (vooral jonge mensen, en nog meer jonge meisjes) terroristen worden (of vrijheidsstrijders; de terminologie is sterk afhankelijk van je bondgenootschappen) is heel nobel. Dus ik wilde de film heel graag zien, maar werd helaas boven verwachting teleurgesteld. Wat was er goed aan? Nou, de acteurs waren niet al te slecht (vooral niet, gezien het feit dat het voornamelijk amateurs waren). Dat is het wel zo'n beetje. Wat was er slecht aan? Laten we beginnen met de stelling: een meisje (vrijheidsstrijder/terrorist) wordt zwanger van een gewonde 'wapenbroeder'. Ik geef toe dat ik nog nooit in een veldslag ben neergeschoten, dus ik kan niet zeggen wat iemand normaal gesproken onder deze omstandigheden zou doen, maar ik heb zo'n vermoeden dat seks met een kameraad (als de vijandelijke soldaten aan het zoeken zijn) niet het eerste op de lijst zou zijn. Nou, misschien heb ik het mis... En wie had dan de leiding over de soundtrack (en het geluid in het algemeen)? Dit was waarschijnlijk het slechtste filmgeluid, denk ik.' Ik heb nog nooit zoiets gehoord: dezelfde slechte compositie die keer op keer op een goedkope synthesizer wordt gespeeld, dus halverwege de film heb je de neiging het geluid uit te zetten en alleen de ondertiteling te lezen. Wie was de regisseur? Bijna elke scène (met uitzondering van de scènes waarin de oude man, zijn maffe vriend en de verlamde vrouw voorkomen) zag er buitengewoon nep uit: gevechten, moorden, pull-ups, enzovoort. Hoe dan ook, dit had een fatsoenlijke onprofessionele film kunnen zijn, maar voor een professionele film (vooral gezien de hoeveelheid positieve publiciteit) is hij erg kort.
I am surprised that so many viewers liked this movie. Let me make myself clear: I find the subject matter very interesting. Trying to understand why people (especially, young people, and even more so young girls) become terrorists (or freedom fighters; the terminology is heavily dependent on your alliances) is quite noble. So I was really eager to see the movie, but unfortunately was disappointed beyond the normal expectations. What was good about it? Well, the actors were not too bad (especially, given the fact that they were mostly non-professionals). That's about it. What was bad? Let's start with the premise: a girl (freedom fighter/terrorist) becomes impregnated by a wounded "brother in arms" while they find themselves hiding from the government troops in a ditch (and the latter are still raiding the area, might I add). Are you kidding me? I admit, I've never been shot in a battle, so I cannot tell what a person would normally do under these circumstances, but my wild guess is that having sex with a comrade (while the enemy soldiers are searching around) would not be the first item on the list. Well, may be I am wrong here... Next, who was in charge of the soundtrack (and sound in general)? This was probably the worst movie sound, I've ever heard: the same bad composition played on a cheap synthesizer over and over, so by the middle of the movie, you have an urge to turn the sound off and just read the subtitles. Who was the director? Almost every scene (with exception of the scenes involving the old man, his goofy friend, and the paralyzed wife) looked exceptionally fake: fights, killings, pull-ups, etc. Anyways, this could've been a decent unprofessional movie, but for a professional motion picture (especially, given the amount of positive coverage), it falls quite short.