Mijn vrouw en ik zijn net terug van de film 'Ghosts of Vriendinnen Uit Het Verleden'. We zijn gegaan omdat ze allebei een grote fan is van Jennifer Garner uit haar Alias-tijd, en ze Matthew McConaughey charmant vindt. Ik ben gegaan omdat ik van relatieverhalen hou.<br />De voor de hand liggende Dickens-formule was geen belemmering voor onze verwachting van wat volgens ons een grappig en hartverwarmend verhaal zou worden. Onze teleurstelling in de film was dus niet te wijten aan de formule. Ik vond de manier waarop de Dickens-lijn was weergegeven zelfs beter dan de 'Amerikaanse Kerst-Carol' die Michael Moore had gehekeld.<br />We vonden de film op twee punten smakeloos. Ten eerste was hij vulgair, ten tweede miste hij inhoud. We weten dat het hoofdpersonage van Connor Mead geportretteerd moest worden als een harteloze rokkenjager om hem op het eind berouw te laten hebben. Wat mijn vrouw verdriet deed, was het louche personage, oom Wayne (gespeeld door Michael Douglas), die in dit verhaal de Jacob Marley-geest speelt. Wat ons beiden verdriet deed, was de beschrijving van de bruidsmeisjes als vrouwen met mannelijke seksuele driften. Niet verwonderlijk, aangezien het verhaal door mannen is geschreven.<br />Het gebrek aan inhoud bestond ook uit twee delen. Ten eerste vond ik de liefde die Connor voor Jenny Perotti voelde ongelooflijk en kon ik ons er niet van overtuigen dat Connor uiteindelijk echt berouw zou hebben. Ten tweede werd er in de film niets over het menselijk gedrag geleerd wat het werkelijk rechtvaardigde. Ik vond Mel Gibson veel geloofwaardiger in de film _What Women Want_ met Helen Hunt. Beide acteurs hadden een intelligentere en grotere rol te spelen. Maar ik denk dat dit het belangrijkste verschil is. _What Women Want_ is een film van Nancy Meyers, een vrouw, terwijl _Ghosts of Girlfriends Past_ is geregisseerd door Mark Waters en geschreven door Jon Lucas en Scott Moore... mannen.<br />Als je een goede film wilt zien van een rokkenjager die berouw toont, huur dan de dvd van _What Women Want_ en kijk hem nog eens als je hem al hebt gezien.
My wife and I just came back from viewing the "Ghosts of Girlfriends Past." We went because she is both a big fan of Jennifer Garner from her Alias days, and she finds Matthew McConaughey charming. I went because I enjoy relationship stories.<br /><br />The obvious Dickens formula was no hindrance to our anticipation of what we thought would be a funny and heartwarming story. So our disappointment in the movie was not due to the formula. In fact, I thought this handling of the Dickens outline was better than the "American Christmas Carol" which lampooned Michael Moore.<br /><br />We found the movie distasteful on two counts. First, it was vulgar, second it lacked substance. We know the main character of Connor Mead had to be portrayed as a callous womanizer in order for him to repent at the end. What grieved my wife was the sleazy character, Uncle Wayne (played by Michael Douglas), who plays the Jacob Marley ghost in this story. What grieved us both was the portrayal of the brides maids as having male sex drives. Not surprising since the story was written by men.<br /><br />The lack of substance was in two parts as well. First I found the love that Connor had for Jenny Perotti to be unbelievable and unable to convince us that Connor would actually repent in the end. Second, there was nothing learned about human behavior from the movie to make it truly redemptive. I found Mel Gibson to be much more believable in the movie, "What Women Want" with Helen Hunt. Both actors had more intelligent and substantial roles to play. But I think this is the key difference. "What Women Want" is a film by Nancy Meyers, a woman, whereas "Ghosts of Girlfriends Past" is a film directed by Mark Waters and written by Jon Lucas and Scott Moore .... men.<br /><br />If you want to see a good movie of a womanizer who repents, rent the DVD of "What Women Want" and see that again if you saw it already.