Ik ben nog maar een paar dagen op deze website en dit is pas de tweede recensie die ik heb geschreven. Waarom heb ik dan deze film gekozen en niet een meer voor de hand liggende? Omdat deze film een van de beste is, zo niet de slechtste, die ik ooit heb gezien.<br />Ik was dol op de eerste film <0xE2><0x80><0x93> Eddie Murphy was geweldig. De tweede was meer vermakelijk dan grappig <0xE2><0x80><0x93> maar hij was nog steeds goed en de personages waren sterk.<br />Dat maakte deze film zo teleurstellend. De puzzelstukjes lagen op hun plaats. John Landis was terug. Wat ze maakten was een film die zo verschrikkelijk niet grappig was dat ik hem, vijf jaar nadat ik hem gezien had, nog steeds als maatstaf gebruik voor de zinloosheid van een film.<br />Ik heb misschien wel ergere films gezien in mijn leven. Maar na _ Beverly Hills Cop III_ kan ik ze me niet meer herinneren.
I have only been on this website for a few short days, and this is only the second review I have done. So why did I choose this movie to review and not more natural choices? Because this movie sticks out as one of, if not the worst film, I have ever seen.<br /><br />I loved the first movie - Eddie Murphy was outstanding. The second film was more entertaining than funny - but it was still good and the characters were strong.<br /><br />That's what made this movie so disappointing. The pieces were in place. John Landis was back.<br /><br />What they made was a movie so horribly unfunny that five years after seeing it, I still use it as a measuring stick for movie futility.<br /><br />I may have seen worse movies in my life. But after Beverly Hills Cop III, I can't remember them.