1. Trailers en impressies uit reclamespotjes<br /><br />De filmtrailers wekken de indruk dat dit een actiefilm is, met veel veldslagen die met zwaarden en speren worden uitgevochten, naast dramatische gesproken scènes. Dat sprak mensen aan die vooral van actiefilms houden. Die mensen zijn erg teleurgesteld als ze na een eerste actiescène worden teruggeworpen op rustige scènes uit de jeugd van de Arn. Ik heb me een paar keer afgevraagd waarom de makers van deze zet niet zo eerlijk zijn geweest en hebben verteld wat voor soort film dit eigenlijk is: een historisch drama waarin toevallig ook veldslagen voorkomen? Dan zou de film aantrekkingskracht hebben uitgeoefend op het juiste soort mensen: degenen die zich graag laten verleiden door het drama van dialogen en kalme scènes. In de bioscoop zat ik naast een paar tieners die duidelijk wachtten op de grote veldslagen, en terwijl ze wachtten, praatten en'vechten' ze met elkaar. Ze waren bovendien totaal niet in staat om de impact van het christendom in die tijd te begrijpen en hadden geen achtergrondkennis van de historische gebeurtenissen (alleen al het woord 'Tempelridder' of 'ridder Templar' maakte hen aan het lachen!). Mijn punt is dat ze voor de gek waren gehouden om deze film te zien in plaats van een andere 'Lord of the Rings'-achtige film.<br />2. De film!<br />De drie boeken van Jan Guillou over Arn Magnusson zijn zo buitengewoon briljant in de opbouw van het verhaal en de opbouw van de zinnen. De enige handelingen die nodig waren om deze boeken tot een filmsucces te maken, waren eenvoudigweg het vertalen van de boeken in een manuscript! Dit zou een briljante dramafilm hebben opgeleverd met veel samenzweringen, politieke intriges en een beschrijving van de krachten die tussen de rivaliserende families woedden (zoals beschreven in het eerste boek). Helaas bereikt deze film nooit een acceptabele kwaliteit als dramafilm, noch als actiefilm, maar valt ertussenin als een mislukking in beide genres! Het leven van Arn en de gebeurtenissen in Zweden worden zo snel en met zo weinig diepgang verteld dat het onmogelijk is om vertrouwd te raken met de personages en gevoelens voor hen te ontwikkelen. Krijgen mensen die het boek niet hebben gelezen zelfs maar de kans om het drama dat in die tijd plaatsvond echt te begrijpen? Zelfs Arn wordt in weinig details beschreven, en het is onmogelijk om zijn diepe geloofsovertuiging te begrijpen (aangenomen dat alles wat hem overkomt Gods wil is) en zijn respect voor alle levende wezens die hij in de jaren in het klooster heeft ontwikkeld. In plaats daarvan wordt Arn als volwassene tijdens het hele scenario in Zweden met een angstige en angstige blik geconfronteerd. Ik krijg niet de kans om dieper in zijn personage door te dringen. Hoe zou het publiek in de rest van de film geïnteresseerd zijn als de gevoelens voor Arn, Cecilia en de andere personen ontbreken? (Toen ik het boek las, kreeg ik zelfs gevoelens voor Arns paard! En dat zegt heel veel over de grootsheid van de boeken, en niet over mezelf als lezer.)<br />De film is volgepropt met veel clichéscènes (kinderen die spelen en rennen, Cecilia die vrolijk danst in de tuin, het gratis paard dat door het bos rijdt, liefdesscènes) naast de beweging van de camera zelf: focussen op iets buitenshuis (de lucht, boomtoppen, gebouwen enz.) en dan naar het midden glijden om de mensen te vangen. <br />3. Muziek<br /><br />Ik ben iemand die erg dol is op klassieke muziek, en ik heb ook belangstelling voor orkestmuziek in films. Sommige muziek die je in films aantreft is echt van grote kwaliteit en originaliteit. Maar ik kan niet hetzelfde zeggen van de muziek in deze film. De muziek is te eenvoudig en vlak! De clichés zijn zo voor de hand liggend en irritant: alle blije scènes zijn in overeenstemming met'mooie' muziek van snaren en blaasinstrumenten. Ik werd er echt misselijk van! En de paar actiescènes worden op een typische manier begeleid door blaasinstrumenten en een compleet orkest. Het spijt me, maar deze film zal je geen geweldige muziekervaring geven.<br />Niettemin moet ik opmerken dat ik eerder Guillou's boek heb gelezen. Mijn even grote teleurstelling over deze eerste film kleurt dus onvermijdelijk mijn commentaar op deze site.
1. Trailers and impression from commercials<br /><br />The movie trailers have given the impression that this is an action movie, with lots of battles fought with swords and spears in addition to dramatic spoken scenes. This have appealed to people that especially enjoy action movies. Those people are greatly disappointed when they after a first introduction action scene, are turned back to calm scenes in the description of the Arn's childhood and youth. I asked myself several times why the makers of this move haven't been so honest and told what kind of movie that this actually is: a historical drama that happens to include some battles? Then the movie would have appealed to the right kind of people: those who like to be seduced by the drama of dialogs and calm scenes. At the cinema I was sitting next to some teenagers that obviously was waiting for the great battles, and while waiting they were talking and "play fight" with each other. They were in addition totally unable to understand the impact of Christianity at that time and were lacking background knowledge of the historical events (just the word "Tempelridder"/"Knight Templar" made them laugh!). My point is that they had been fooled to see this movie instead of some other "Lord of the rings"-like movie. <br /><br />2. The motion picture<br /><br />The three books by Jan Guillou about Arn Magnusson are so extremely brilliant in construction of the story and in the build-up of the sentences. The only actions that had to be taken to make these books to a movie-success would simply be to translate the books into a manuscript! This would have given a brilliant drama movie with lots of conspiracies, political plots and a description of the forces that was between the rivaling families (as described in the first book). Unfortunately this movie never reaches an acceptable quality as a drama movie, nor as an action movie, but falls in between as unsuccessful in both genres! The life of Arn and the events in Sweden is told so swiftly and with so little depth that it is impossible to get familiar with the characters and to develop feelings for them. Do people that haven't read the book even get the chance to really understand the drama that happened at this time? Even Arn is described in few details, and it is impossible to understand his deep religiosity (trusting that everything that happens to him is God's will) and respect for all living creatures he developed during the years in the monastery. Instead, Arn is as a grown-up presented with an anxious and frightened look during the whole screenplay in Sweden. I am really sorry that the actor didn't get the chance to get deeper into his character. How would the audience be interested in the rest of the movie, if the feelings for Arn, Cecilia and the other persons are missing? (While reading the book, I even got feelings for Arn's horse! And that tells very much about the greatness of the books, and not about myself as a reader.) <br /><br />The motion picture is stuffed with to many cliché scenes (children playing and running, Cecilia's joyful dancing in the garden, the free horse riding in the woods, love scenes) in addition to the motion of the camera itself: focusing on something exterior (the sky, tree tops, building etc.) and then slide into the center to capture the people. <br /><br />3. Music<br /><br />I am a person that is very fond of classical music, and have also interest in orchestral music in movies. Some music found in movies really has great quality and originality. However, I cannot give the same statement for the music in this movie. The music is too simple and flat! The clichés are so obvious and annoying: all joyful scenes are accorded to "beautiful" music of strings and woodwind. It really made me sick! And the few action scenes are accompanied by brass instruments and complete orchestra in a typical manner. Sorry, but this movie will not give you a great music experience.<br /><br />Nevertheless, I should remark that I previously have read Guillou's books with great enthusiasm. My similar great disappointment of this first movie is thus inevitably coloring my comment posted here.