Ik verwachtte niet te veel van 'Uitlokking', en dat was ook niet zo. Ik ben tot de conclusie gekomen dat er maar twee redenen zijn waarom mensen deze film leuk vinden, en die hebben allebei te maken met de twee grote sterren. Sean Connery wordt door iedereen beschouwd als de knapste oudere man, en zijn Schotse charme is natuurlijk ook een van zijn charmes. Dan is er nog Catherine Zeta Jones, een bloedmooie nieuwkomer wier weelderige figuur elke man zou aanspreken. 'Uitlokking' is een perfect voorbeeld van een Hollywood-sterfilm, die als enige doel heeft zoveel mogelijk geld binnen te halen. Elke aantrekkingskracht van de film is volledig gebaseerd op de sterren. Ik heb de film gezien met een aantal mensen die hem goed vonden, en toen ik het er met hen over had, was al hun lof gebaseerd op de twee hoofdrollen.<br />De regisseur, Jon Amiel, is voor de meeste mensen een onbekende filmmaker. Hij heeft _Copycat_ en _Sommersby_ gemaakt, allebei gemiddelde films en waarvan het succes kan worden toegeschreven aan de sterren. _Uitlokking_ bevat geen doorbraken op het gebied van montage of cinematografie, en het heeft zeker geen originele plot. We hebben de formule gezien die deze film vele malen heeft gemaakt, misschien met verschillende stembuigingen, maar in wezen hetzelfde. Dus wat blijft er over: amusementswaarde. Veel mensen die deze recensie lezen, zullen misschien denken dat ik films niet bekijk op basis van hun amusementswaarde. Dat is niet het geval. Er zijn veel films die ik uitstekende recensies heb gegeven die volledig gebaseerd waren op de waarde van amusement. Twee recente voorbeelden die ik kan bedenken, zijn 'Waanzinnige bedoelingen' en 'Go'. Maar 'Uitlokking' mist alles wat ook maar in de buurt komt van wat een onderhoudende of interessante plot had kunnen zijn. Het idee om een overval te baseren op iets wat alleen werkt als het plaatsvindt in het nieuwe jaar van het millennium is een geweldig idee. Ik zou graag een film willen zien over de nauwgezette planning en uitvoering van zo'n onderneming. Gin (Catherine Zeta Jones) speelt een verzekeringsagente/undercoverdievegge die een relatie krijgt met Robert (Sean Connery), een rijke crimineel die een paar grote internationale overvallen pleegt. Ze oefenen samen in Roberts kasteel. Er zijn een paar scènes die ik leuk vond. Ik vond vooral de scènes waarin Gin oefent met het ontwijken van laserstralen die door draden van garen worden gesimuleerd leuk.<br />Natuurlijk is er tussen Robert en Gin een romantische spanning die wordt gecompliceerd door de regels van het dievenbestaan. Je kunt elkaar niet vertrouwen als je een romantische relatie hebt, toch? In het begin lijken ze niet met elkaar overweg te kunnen. Hollywood vindt het heerlijk om twee mislukkelingen bij elkaar te zetten die hun verschillen opzij moeten zetten om de een of andere taak te volbrengen. Deze formule heeft de politievriendenfilm jarenlang gemarkeerd. Neem bijvoorbeeld de eerste Lethal Weapon. Mel Gibson en Danny Glover hebben in het begin een hekel aan elkaar. En in 'Die Hard: With a Vengeance' konden Bruce Willis en Samuel Jackson in het begin niet met elkaar opschieten, maar uiteindelijk zetten ze hun verschillen opzij en worden ze vrienden.<br />'Uitlokking' bestaat ook als katalysator voor de voortdurende trend in Hollywood om romantische ontmoetingen te hebben tussen jonge, buitengewoon aantrekkelijke vrouwen en veel oudere mannen. Er is een leeftijdsverschil van veertig jaar tussen Sean Connery en Catherine Zeta Zones. Andere recente voorbeelden van deze trend zijn Michael Douglas en Gyneth Paltrow in 'A Perfect Murder' en Harrison Ford en Anne Heche in 'Six Days Seven Nights'. Deze trend hoeft niet per se negatief te zijn, maar in 'Uitlokking' is hij gewoon te opvallend en te clichématig.<br />'Uitlokking' was een film met potentie, maar ging ten onder aan een aantal clichés en zijn haast. De chemie tussen Connery en Jones is er en ze lijken goed bij elkaar te passen, maar vergeet de romantische spanning; laat die maar aan romantische films over. Vergeet de eerste overval; het voelt als opvulling om ons bezig te houden tot de laatste scènes en climax. Er had een sterke film gemaakt kunnen worden met de planning van de overval van het jaar 2000. Omdat het de overval van de eeuw zou worden, hadden er zoveel ideeën kunnen worden ontwikkeld die tot een veel boeiender film hadden kunnen leiden.
I did not go into "Entrapment" expecting too much, and well, there wasn't much. I have come to the conclusion that there are only two reasons why people may like this movie and both have to do with the two leading stars. Sean Connery is universally seen as the best looking older man and his Scottish charm is of course also one of his attractions. Then there is Catherine Zeta Jones, a red-hot newcomer whose luscious figure would make any man want to watch. "Entrapment" is a perfect example of a Hollywood star film, which has the sole purpose of raking in as much cash as possible. Any attraction to the film is based entirely on its stars. I saw the movie with a number of people who liked it, and when I was discussing it with them, all of their praise was based on the two leads.<br /><br />The director, Jon Amiel is generally an unknown film-maker to most people. He has done "Copycat" and "Sommersby", both of which are average films and whose success can be attributed to the stars. "Entrapment" does not contain any breakthroughs in terms of editing or cinematography, and it certainly does not have an original plot. We have seen the formula that makes this movie many times, perhaps in varying inflections, but essentially the same. So what's left, entertainment value. Many people reading this review may think that I do not look at films in terms of entertainment value. Not the case. There are many films that I have given excellent reviews to based entirely on the merit of entertainment. Two recent examples that I can think of are "Cruel Intentions" and "Go". But "Entrapment" lacks anything close to what might have been an entertaining or interesting plot. The idea of basing a heist that will only work if it is conducted on New Years of the Millennium is a great idea. I would love to see a film about the meticulous planning and the execution of such an endeavor. "Entrapment" tries to accomplish too much and ends up leaving such huge plot holes that the film feels rushed and absurd.<br /><br />Gin (Catherine Zeta Jones) takes on the role of an insurance agent/undercover thief who hooks up with Robert (Sean Connery) a rich career criminal to execute a couple of huge international heists. They train together in Robert's castle. There are a few scenes here that I enjoyed. I especially liked the scenes of Gin practicing avoiding lasers simulated by strands of yarn<br /><br />Of course Robert and Gin have a romantic tension that is complicated by the rules of being a thief. You can not trust each other if you're romantically involved, right? At first, they do not seem to get along. Hollywood loves to put together two misfits who have to put aside their differences to accomplish some task. This formula has marked the cop-buddy film for years. Take for instance the first Lethal Weapon. Mel Gibson and Danny Glover at first hate each other. And in "Die Hard: With a Vengeance" Bruce Willis and Samuel Jackson did not at first get along, but in the end their differences are put aside and they emerge as friends.<br /><br />"Entrapment" also exists as a catalyst to Hollywood's ongoing trend to have romantic encounters between young, extremely attractive women, and much older men. There is a forty year age difference between Sean Connery and Catherine Zeta Zones. Other recent examples of this trend include Michael Douglas and Gyneth Paltrow in "A Perfect Murder" and Harrison Ford and Anne Heche in "Six Days Seven Nights". This trend is not necessarily a negative thing, but in "Entrapment", it's just too blatantly obvious and cliched.<br /><br />"Entrapment" is a movie that had potential, but got lost in a number of cliches and its hurriedness. Connery and Jones do have chemistry and look good together, but forget the romantic tension; leave it for romantic films. Forget the first heist; it feels like filler to keep us occupied until the final scenes and climax. A strong film could have been made with the planning of the year 2000 heist. Because it would be the heist of the century, so many ideas could have been developed which would have made for a much more entertaining film.<br /><br />** out of ****