Het probleem met deze film is dat hij zowel emotioneel als rationeel niet erg geloofwaardig overkomt.<br />De sleutel tot een goede draai aan het einde is dat de afloop alles zinnig maakt. Kijk bijvoorbeeld naar het einde van 'The Sixth Sense', en opeens besef je waarom iedereen zich zo gedraagt. Helaas, in plaats van het verhaal achteraf zinniger te maken, weigert het 'draai'-einde in _BLM_ om ook maar enige vorm van kritisch onderzoek te doorstaan.<br />Maar de grootste fout in 'Bobby Loves Mangos' is het feit dat alle redelijkheid lijkt te worden opgeofferd voor een pakkende titel. <br /><0x3E> Spoilers:<br /><0x3E> De laatste openbaring waar de titel naar verwijst, is het feit dat Bobby niet allergisch is voor mango's, ook al zegt de band dat hij dat wel is. Dat klinkt als een relatief grote fout in het plan van zijn vader, nietwaar? Ik bedoel, aangenomen dat ze zich normaal gedragen en Bobby een mango geven, dan is zijn hele zwendel aan het licht gekomen en sturen ze de politie op hem en de alternatieve route af.<br /><0x3E> Maar wacht. Het plan werkt, want de idiote secretaresse besluit om alle mango's voor het gemak op te kopen, zodat ze nooit kunnen bewijzen dat de band nep is. Ze doet dit omdat ze het wéét. Het enige wat ze wil, is dat Bobby ziek wordt, zoals op de band staat. Ook al is volgens diezelfde band het feit dat Bobby ziek wordt het enige wat zijn leven kan redden. En ook al slaat haar plan nergens op, want in alle ernst zou er niet maar één fruitverkoper in een bepaalde stad moeten zijn.<br /><br />Gezien de manier waarop het verhaal in elkaar zat, had de vader geen enkele reden om een verhaal over mangoallergie te verzinnen. Het enige wat hij met zo'n verzinsel had kunnen bereiken, was dat hij een bedrieger was. Als hij een excuus nodig had om te verklaren waarom Bobby de enige overlevende was, had hij gewoon kunnen zeggen dat hij van zijn fiets was gevallen of zoiets. Gezien de manier waarop het verhaal is verteld, was er geen reden om te onthullen dat Bobby niet allergisch was. Wat had dit er eigenlijk aan toegevoegd? Het feit dat we nu weten dat de band een vervalsing is? Nee, Bobby is op dat moment ontvoerd, dus dat weten we al. Het feit dat de rector een idioot was omdat hij erin getrapt was? Nee, het feit dat hij erin getrapt was, was wat hem tot een idioot maakte, de mangoallergie had er niets mee te maken.<br />Serieus, je zou alle mangoverwijzingen kunnen schrappen, en het plan van de vader zou net zo goed gewerkt hebben. Het enige wat verloren zou gaan, zou de pakkende titel zijn.<br />En daar zit'm de kneep. Stel je voor dat...' 'The Shawshank Redemption' besloot dat 'Killer Klowns uit de Sahara' een betere titel zou zijn, en ze pasten de verhaallijn zo aan dat er een subplot in zat waarin Andy en Red 'Killer Klowns uit de Sahara' bevechten om de titel te ondersteunen. Dat zou klote zijn, toch?<br />Nou, dat geldt ook voor 'Bobby Loves Mangos'.<br /><br />Twee van de tien. Je blijft tot het eind raden, maar daarna heb je niets. Erger nog, je krijgt negatieve punten vanwege de'verdraaide' afloop.
The problem with this movie is that it doesn't ring true on either an emotional scale or a rational one.<br /><br /> The key to a good twist ending is that the ending allows everything to make sense. For instance, you can watch the end of "The Sixth Sense," and suddenly you realize why everyone behaves the way they do. Unfortunately, instead of allowing the story to make more sense hindsight, the "twist" ending in BLM refuses to stand up to any sort of scrutiny whatsoever.<br /><br /> But the greatest flaw in "Bobby Loves Mangos" is the fact that all reasonability seems to be sacrificed for the sake of a catchy title.<br /><br /> Spoilers:<br /><br /> The ending revelation that the title refers to is the fact that Bobby isn't allergic to mangos, even though the tape says that he is. Now, this sound like a relatively HUGE flaw in his father's plan, now doesn't this? I mean, assuming that they behave as normal and give Bobby a mango, his whole scam is blown wide open, and they send cops searching for him and the alternate route.<br /><br /> But wait. The plan works, because the idiotic secretary decides to conveniently buy out all the mangos, thus preventing them from ever proving the tape to be the fraud that it is. She does this because she doesn't want Bobby to get sick, like the tape says that he will. Even though, according to that same tape, Bobby getting sick is the only thing that'll save his life. And even though her plan doesn't even make sense, because in all seriousness, there shouldn't be only one fruit vendor in a given city.<br /><br /> Given how the story laid out, there was NO reason for the father to go out of his way to fabricate a story about mango allergies. The ONLY thing that such a fabrication could have done was prove him a fraud. If he needed an excuse of why Bobby was the sole survivor, he could have just insisted he fell off his bicycle or something.<br /><br /> Given how the story is laid out, there was NO reason to reveal that Bobby wasn't actually allergic. What did this actually add? The fact that we now know that the tape is a fake? Nope, Bobby has been kidnapped at that point, so we already know that. The fact that the Principal was a moron for falling for it? No, buying into time travel was what made him a moron, the mango allergy had nothing to do with it.<br /><br /> Seriously, you could take out all the mango references, and the father's plan would have worked just as well. The only thing lost would be the catchy title.<br /><br /> And therein lies the rub. Imagine if "The Shawshank Redemption" decided that "Killer Klowns from The Sahara Desert" would be a more catchy title, and they adjusted the storyline to include a subplot where Andy and Red fight Killer Klowns from the Sahara Desert in order to support the title. It'd suck, right?<br /><br /> Well, so does this "Bobby Loves Mangos."<br /><br /> 2 out of 10. It'll keep you guessing til the end, but after that, you got nothing. Worse, you get negative points due to the "twist" ending."