Voordat ik deze film zag, had ik nog nooit van Slavoj Zizek gehoord. Hij is een Sloveense filosofieprofessor. Hij heeft veel boeken geschreven, en het is duidelijk dat hij ze alleen in de openbaarheid zou brengen als mensen ze kochten. Hij lijkt een soort marxist te zijn, en aan de muur van zijn appartement hangt een foto van de enige dictator die aantoonbaar erger is dan Hitler, Jozef Stalin. Maar over het algemeen lijkt hij zich meer bezig te houden met niet-politieke filosofie.<br />Deze film wekte bij mij geen belangstelling om zijn boeken of in hem te lezen. Het is een willekeurige mengelmoes van fragmenten van Zizek die op verschillende plaatsen in kleine soundbites over een groot aantal zaken praat. Wat de filosofie betreft, en ik beschouw mezelf als filosoof, was er niets van enig filosofisch belang voor mij in deze film. Veel van wat hij in deze film zegt leek mij triviaal (duidelijk waar) of onsamenhangend.<br />Misschien zou je van deze film kunnen genieten als je ook maar enigszins op de hoogte was van zijn werk, maar ik betwijfel het <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je niet gewoon meer van zijn werk lezen in plaats van je tijd te verdoen met het bekijken van dit allegaartje van soundbites? Maar als je niet op de hoogte bent van zijn werk, zoals ik, lijkt er geen enkele reden te zijn om dit te bekijken.
I had never heard of Slavoj Zizek before I saw this film. He is a Slovenian philosophy professor. He has written many books and obviously he wouldn't keep getting published unless people were buying them. He seems to be a Marxist of some sort, and has a photograph of the only dictator arguably worse than Hitler on the wall of his apartment, Joseph Stalin. He seems more concerned with nonpolitical philosophy though, generally speaking.<br /><br />This film did nothing to make me interested in reading his books or in him. It is a random mishmash of clips of Zizek talking in various places in small soundbites about a wide variety of matters. Insofar as philosophy is concerned, and I consider myself a philosopher, there was nothing of any philosophical interest to me in this film. Much of what he says in this film seemed to me to be either trivial (obviously true) or incoherent.<br /><br />Perhaps one might enjoy this film if one were at all familiar with his work, but I doubt it--why not just read more of his work rather than waste time watching this hodgepodge of soundbites? But if you aren't familiar with any of his work, like I was, there doesn't seem to be any reason to watch this.