Er zitten veel fouten in deze film. Het is niet grappig om je te verkneukelen, ongeacht wat het stel achter me in de bioscoop dacht. Het is zelfs niet grappig om je te verkneukelen over het doortrekken van de wc. Het is gewoon niet grappig.<br />De film bevat geen verbazingwekkende ideeën die inzichten in het onderwijs, relaties of het manipuleren van het publiek en de media opwekken.<br />Het enige wat hij wel bevat zijn 6 basisfiguren/stereotypen. De nare gymleraar wiens methodes invloed hebben op kinderen, de dikke jongen die meneer Woodcock heeft overwonnen. Het aardige meisje dat in de stad is gebleven en zelf lerares is en de verliezer, een verliezer op school en nu een verliezer als volwassene.<br />Dit had het begin kunnen zijn van een heel grappig, provocerend verhaal. Door het te beperken tot een 12A in het Verenigd Koninkrijk is Woodcock niet de vleesgeworden duivel, maar een 'poesje met een fluitje'. Het einde verhindert een duidelijke boodschap of doel van de film. Als de heer Woodcock zo'n afschuwelijke leraar/persoon is met een geschiedenis van zo'n misbruik van macht, hoe komt het dan dat de moeder dat niet weet? In een klein stadje in Nebraska zou de plaatselijke gymleraar, die alleenstaand is, toch zeker de aandacht trekken. Kinderen praten de hele tijd. Als deze mishandeling bij elke les plaatsvond, zou een leraar iets gezien hebben, een leerling zou iets gezegd hebben. Waarom zag geen van de ouders enige kneuzing door de klap van de ballen op het lichaam van hun kind? Bij de uitreiking van de prijs voor 'Onderwijzer van het jaar' staan talrijke mensen op om de loftrompet te steken over dit zogenaamde monster. Het feit dat hij de beste onderwijzer is, ondanks zijn gebrekkige benadering, doet vermoeden dat elke andere onderwijzer in de stad nutteloos is, of de manier om leerlingen te motiveren is om ballen naar ze te gooien, of ze op te laten trekken in hun ondergoed, of op hun rug te gaan staan terwijl ze opdrukoefeningen doen.<br /><0x3E> Bij het schrijven van mijn rapport over Woodcock zou ik moeten zeggen dat, hoewel het potentieel werd getoond, het eindresultaat een teleurstellende algehele inspanning is. Moet beter doen!
There are many flaws with this film. It is not gut busting funny, irrespective of what the couple behind me in the cinema thought. It is not even toilet flushing humour. It is simply not funny.<br /><br />It does not contain amazing, thought provoking insights into education, relationships or manipulation of the public and media.<br /><br />All it does contain is 6 basic characters / stereotypes. The nasty PE teacher whose methods affect children, the fat kid who has overcome Mr Woodcock's teaching to become good who has become famous, the widowed lonely mother who has found happiness in the arms of the bully, the nasty bitch who drinks and is abusive to all, the nice girl who stayed in the town and is a teacher herself and the loser, a loser at school and now a loser as an adult.<br /><br />This could have had the makings of a very funny, thought provoking story. By limiting it to a 12A, in the UK, Mr Woodcock is not the devil incarnate, but a "pussy with a whistle". If he had made the kids' lives really hell, and this shown on the screen, it could have been both very funny and yet at the same time a poignant reminder of the responsibility of educators to ensure the welfare of their students.<br /><br />The ending prevents any clear message or purpose in the film. If Mr Woodcock is such a horrendous teacher / person with a history of such abuse of power, how is it that the mother does not know? Surely in a small town in Nebraska, the local PE teacher, who is single, would surely attract attention. Kids talk all the time. If this mistreatment was occurring in every lesson, a teacher would have seen something, a pupil would have said something. Why did no parent see any bruising from the impact of the balls on their child's body? At the award ceremony for 'Educator of the year' numerous people stand up to sing the praises of this supposed monster. The fact that he is the best educator, despite his flawed approach suggests that every other teacher in the town is useless or the way to motivate students to achieve is to throw balls at them, or make them do pull ups in their underwear, or to stand on their backs whilst they perform press ups.<br /><br />In writing my report on Mr Woodcock, it would have to say that whilst potential was shown, the end result is a disappointing overall effort. Must do better!