Het lijkt erop dat ik in de minderheid ben als ik denk dat dit niet zo'n geweldige film is. Hoewel hij geregisseerd is door Fritz Lang en een paar uitstekende acteurs heeft, leek de plot volslagen belachelijk en prekerig. In veel opzichten deed hij me denken aan een minder goede versie van de film THIS LIVE BY NON LIVE, behalve dat realisme en geloofwaardigheid volledig werden genegeerd. Het komt erop neer dat dit een heel slecht geschreven film lijkt te zijn die vol gaten zit die alleen maar zo hoog scoren vanwege de acteurs en de regisseur! Zonder die gaten zou ik waarschijnlijk een 2 of een 3 hebben gescoord!<br />Ondanks de goede acteurs waren er nog steeds wat problemen met hun optreden. De grootste teleurstelling was Barton MacLane. In de meeste van zijn films uit de jaren dertig en veertig speelt hij een 'zware' <0xE2><0x80><0x93> vaak een gangster of schurk in cowboyfilms. Hoewel zijn rol hier een welkome afwisseling is van de stereotiepe rol die hij gewoonlijk speelde, speelt hij hier de saaiste en sulligste advocaat die ik ooit heb gezien. Het was heel frustrerend om te zien dat deze stoere karakterspeler was gereduceerd tot iemand met het magnetisme van een voddenbaal, aangezien zijn karakter nooit echt was ontwikkeld en door bijna iedereen gespeeld had kunnen worden. Bovendien was Henry Fonda als de twee keer veroordeelde misdadiger die van moord werd beschuldigd best aardig, maar in het laatste deel van de film was zijn personage zo onsympathiek dat de impact van het feit dat hij ten onrechte van de misdaad werd beschuldigd, aanzienlijk werd verminderd. Met andere woorden, als hij zijn toevlucht niet had genomen tot het vermoorden van mensen om de doodstraf te ontlopen, hadden we ons misschien druk gemaakt om wat er met hem was gebeurd! Als hij maar had kunnen ontsnappen zonder de priester te vermoorden, dan zou ik mijn belangstelling niet hebben verloren. Of als het op de een of andere manier een ongeluk was geweest, dan had het me misschien iets kunnen schelen. Maar zoals het er nu voor staat, had hij willens en wetens in het verleden veel misdaden gepleegd en een man vermoord om te kunnen ontsnappen, dus wat is precies de bedoeling van de film? Tegen de tijd dat de film is afgelopen, is hij volledig verduisterd. En hoewel ik Sylvia Sidney's personage in het begin leuk vond omdat ze in haar man geloofde, leek ze, nadat ze wist dat hij een moordenaar was en hem bleef volgen, gewoon volslagen dom. Als gevolg daarvan leek ze meer op een plotapparaat dan op een echt mens.<br />Met een herschreven versie had dit een geweldige film kunnen zijn. Maar zoals hij nu is, is hij heel gemakkelijk over te schrijven en het is een film die Lang en de cast zich waarschijnlijk niet wilden herinneren.
It seems that I am in the minority in thinking this isn't that great a film. Despite being directed by Fritz Lang and having some excellent actors, the plot seemed totally ridiculous and preachy. In many ways it reminded me of a poorer version of the film THEY LIVE BY NIGHT, except that realism and believability were completely ignored. The bottom line is that this seems to be a very poorly written film that's full of holes that only scores as high as it does because of the actors and director! Without these, I probably would have scored the movie a 2 or 3! <br /><br />Despite the good actors, there were still some problems with their performances. The biggest disappointment was Barton MacLane. In most of his films from the 1930s and 40s, he plays a "heavy"--often a gangster or villain in cowboy pictures. While his role here is a welcome change from this stereotyped role he usually played, he plays the most boring and wussy defense attorney I have ever seen. Seeing this tough character actor reduced to someone with the magnetism of a piece of lint was very frustrating, as his character was never really developed and could have been played by almost anyone. Also, while Henry Fonda was okay as the two-time loser accused of murder, his character was so unlikable in the last part of the movie that the impact of his being falsely accused of the crime was greatly diminished. In other words, if he hadn't resorted to KILLING PEOPLE to avoid the death penalty, we might have cared what happened to him! If only he could have escaped without murdering the priest, then I wouldn't have lost interest. Or, if it had somehow been an accident, then maybe I would have cared. But, as it was, he'd knowingly committed many crimes in the past and kills a man to escape, so WHAT exactly is the point of the film? If it's that the death penalty is bad or that people should give ex-cons a chance to succeed, then it is completely obscured by the time the movie is finished. Plus, although at first I liked Sylvia Sidney's character for believing in her man, after she knew he was a murderer and STILL followed him, she just seemed totally stupid. As a result, she seemed more like a plot device than a real person.<br /><br />With a re-write, this could have been a great film. As it is, it's very skipable and a film that Lang and the cast probably didn't want to remember.