Ik heb gemengde reacties op deze film. Mijn eerste reactie was dat mijn vooropgezette opvatting over films <0xE2><0x80><0x93> dat de prestaties van de acteurs een slechte film goed kunnen maken en vice versa <0xE2><0x80><0x93> niet klopte. De prestaties in deze film waren, naar mijn idee, heel goed. Maar de film bleef, naar mijn idee, niet zo goed. De eerste 10 minuten had ik hoge verwachtingen van de film <0xE2><0x80><0x93> ik dacht echt dat ik hem heel leuk zou vinden. Toen stortte het verhaal in.<br />Het grootste probleem met deze film is de verhaallijn. Het conflict is niet erg duidelijk <0xE2><0x80><0x93> ik weet nog steeds niet precies wat het conflict precies was en waarom het ontstond. De relatie tussen de personages van Billy Crudup en Claire Danes is helemaal niet ontwikkeld. Je weet meteen dat ze op hem valt, en toch zijn ze tot op zekere hoogte in het hele middenveld vijanden, en dan geeft ze plotseling weer om hem en helpt hem, en op het eind zijn ze hartstochtelijk verliefd op elkaar. Er waren ook een paar consistentieproblemen. De schrijver en de regisseur maakten enerzijds duidelijk een bespotting van sommige dingen (dat wil zeggen, van koning Karel), maar anderzijds leken ze een ernstiger licht te werpen op andere dingen (dat wil zeggen, het belang van de rol van de acteur en het acteerproces). Dus in de film is er bijvoorbeeld zo'n probleem.' Er is een scène waarin koning Charles in travestie is gekleed en het is duidelijk dat het publiek hem niet serieus hoort te nemen. Maar dan komt de personage van Billy Crudup binnen om met hem te praten en hij is helemaal van streek omdat hij zich niet als een man kan gedragen. De dynamiek in deze scène was onhandig. Een ander consistent probleem was dat de personages in het eerste kwart van de film nogal grove dingen zeiden en deden. Ik moest zelfs lachen om een paar van die scènes en dacht dat het komisch zou zijn voor de film, maar toen hielden die lachwekkende scènes plotseling op en weer leek het alsof de schrijver/regisseur een serieuzere draai aan de film gaf. Afhankelijk van wat je onder een 'goede' film verstaat, vind je deze film misschien leuk en misschien niet. Persoonlijk vroeg ik me vaak af waarom er in de wereld dingen gebeurden en hoe de handelingen van de personages in een of ander opeenvolgend schema pasten. Maar het acteren zelf was heel goed, de kostuums, make-up en decors waren vrij goed en de cinematografie was ook goed.
I have mixed reactions to this movie. My initial reaction was that my preconceived notion about movies -- that the actors' performances can make a bad movie good and vice versa -- were wrong. The performances in this movie were, in my mind, very good. However the movie remained, in my mind, not so good. I had high hopes for the movie for about the first 10 minutes -- I really thought I was going to like it a lot. Then, the story went asunder.<br /><br />The biggest problem with this movie is the storyline. The conflict is not very well defined -- I'm still not quite sure what exactly the conflict was and why it arose. The relationship between Billy Crudup and Claire Danes' characters was not developed at all. You know right off the bat that she fancies him, yet they are to some degree enemies throughout the middle, then she suddenly cares about him again and helps him, and then they are passionately in love by the end. There were also a couple of consistency problems. For instance, the writer and director were on one hand clearly making a mockery out of some things (i.e, King Charles), yet on the other hand they seemed to shed a more serious light on other things (i.e., the importance of the role of the actor and the acting process). So for example in the movie there's a scene where King Charles is dressed in drag and it is clear that the audience is supposed to not be taking him seriously. Yet then Billy Crudup's character comes in to talk to him all distraught about his inability to act as a man. The dynamic in this scene was awkward. Another consistency problem was that for the first quarter or so of the movie, the characters were saying and doing somewhat crass things. I actually laughed at a couple of these instances and thought it would be comic relief for the movie, but then these laughable instances suddenly stopped and again it seemed like the writer/director were taking a more serious turn with the movie.<br /><br />Depending on what your definition of a "good" movie is, you may like this movie and you may not. Personally I frequently found myself wondering why in the world things were happening and how the actions of the characters fell into any kind of sequential scheme. However, the acting itself was very good, the costumes, makeup, and sets were pretty good, and the cinematography was nice as well.