Hoewel dit een interessante attractie is (en Caine is een geweldige acteur), doen de problemen die met de film te maken hebben te veel af aan het verhaal om het de moeite waard te maken.<br />Het verhaal draait om een voormalige nazi die wordt opgejaagd nadat hij meer dan veertig jaar lang executies heeft weten te vermijden. Kortom, de katholieke kerk heeft de voortvluchtige verborgen gehouden en gesteund, omdat zij zich ook schuldig heeft gemaakt aan antisemitisme, en zij geloven dat hij alleen maar bevelen heeft opgevolgd toen hij 7 joden vermoordde en daar later spijt van kreeg. Hij heeft nu voortdurend nachtmerries over de hele zaak, en zij voelen met hem mee omdat ze hem absolutie hebben gegeven. Ze blijken zo corrupt als de maffia te zijn. De half-joodse, nu agnostische rechter die Caine achter de vodden zit, is een redelijk interessante figuur, maar het publiek kan nooit echt met haar meevoelen omdat ze meestal onbeschoft, arrogant en impulsief is <0xE2><0x80><0x93> een jonge, irritante idealist. De Caine-figuur is interessant omdat hij ontroerende momenten kent (zoals wanneer hij geld achterlaat en een bedelbriefje achterlaat voor zijn van hem vervreemde vrouw) en soms oprecht emotioneel, open en wanhopig overkomt. Hij is duidelijk niet zomaar een hardvochtige man, en toch doet hij verachtelijke dingen, zoals een onschuldige hond schoppen. Misschien is dit bedoeld om de Soprano's te imiteren? Hoewel de film misschien iets probeert te zeggen over gerechtigheid en corruptie, is het moeilijk om je erin te verplaatsen, omdat er geen echte hoofdrolspeler is. Het gaat niet om Caine, alleen omdat hij op de vlucht is, hoewel het publiek soms wel achter Caine aan zit omdat de camera hem volgt. De kijker heeft iets meer affiniteit nodig met de jonge vrouwelijke rechter of met een van de mensen die achter de moordenaar aan zitten voor zijn misdaden tegen de mensheid, als we deze film verder willen laten gaan dan zijn actieavontuur.<br />Ten tweede speelt het verhaal zich helemaal in Frankrijk af, met alle Franse personages, en toch spreekt NIEMAND Frans! Personeel. Geen restauranthouders, niemand die in de bus met vrienden zit te praten, aucun. Dat maakt de dialoog over Caines personage die zijn paspoort naar Canada krijgt extra grappig: 'O, mooi <0xE2><0x80><0x93> Ze spreken daar toch Frans?' 'Spreken ze in Frankrijk ook Frans?' 'Sometime Samurai', waarin het personage van Cruise Japans leert, en het grootste deel van de film ondertiteld is, omdat Cruise in werkelijkheid Japans spreekt!) Om eerlijk te zijn, wordt er af en toe even met een Frans accent naar Frankrijk geknikt bij het uitspreken van Franse namen. <0xE2><0x80><0x93> Nee, ik ben geen Fransman, maar wat dacht je van een beetje culturele gevoeligheid?'<br />Er zijn een aantal soortgelijke tekortkomingen met betrekking tot het schrijven en regisseren, maar wat naar mijn mening de grootste tekortkoming is, is dat de schrijver in een interview heel veel sprak over het conservatieve katholicisme en zei dat het een belangrijk moment is om de geschiedenis van hun antisemitisme aan het licht te brengen. Hij legde uit waarom ze tegen het tweede Vaticaans concilie waren, wat hun praktijken waren en hoe ze de Latijnse mis bleven volgen... Is dit weer zo'n goedkope'schuldig door associatie'-zin? De media en de amusementswereld hebben zich al eerder verlaagd tot een laag niveau, maar een hele dure film? Waarom hebben ze Gibson niet gewoon de rol van Caine gegeven, als angstaanjagende religieuze hypocriet en antisemiet? Ik vond Norman Jewison eigenlijk wel aardig (en ik vond 'Pianospeler' van Ronald Harwood ook goed), maar nu ik besef dat de Kerk (of Mel) hen ertoe heeft aangezet om deze film te maken, vind ik het weerzinwekkend.<br /><0xE2><0x80><0x93> en nee, ik ben niet katholiek en ik ben ook niet echt een fan van Gibson! <0xE2><0x80><0x93> Deze film is losjes gebaseerd op historische gebeurtenissen en ja, de waarheid zou verteld moeten worden. Maar zullen de mensen tot de conclusie komen dat alle conservatieve katholieken <0xE2><0x80><0x93> of alle christenen <0xE2><0x80><0x93> hatelijke, antisemitische leugenaars, hypocrieten en maffiabazen zijn? Zulke belachelijke conclusies lijken in de lucht te hangen. Het hele afschuwelijke idee <0xE2><0x80><0x93> de hypocriete motivatie achter deze film <0xE2><0x80><0x93> moet vermeden worden.
While this is an interesting thrill ride (and Caine is a marvelous actor), the problems associated with the movie detract too much to make it worth watching.<br /><br />The basic story involves a former Nazi affiliate being hunted down after avoiding execution for over 40 years. In short, the Catholic Church has been hiding and supporting the fugitive, because they have also been guilty of anti-semitism, and they believe that he just obeyed orders when he killed 7 Jews and later repented. He now has constant nightmares about the whole thing, and they sympathize, having granted him absolution. They turn out to be as corrupt as mafia.<br /><br />The half-Jewish now agnostic judge who pursues Caine is a moderately interesting character, but the audience never can truly sympathize with her because she's rude, arrogant and impulsive most of the time - a young, annoying idealist. The Caine character is interesting because he has touching moments (like when he leaves money and a penitant, caring, thankful note for his estranged wife) and seems genuinely emotional, open and desperate at times. Clearly, he's not simply a hard-hearted man, yet he does despicable things like kick an innocent dog. Perhaps this is meant to mimic the Sopranos? Although the movie may be trying to say something about justice and corruption, it's hard to engage, because there is no real protagonist [it's not Caine simply because he's a fugitive although the audience roots for Caine at times because the camera follows him]. The viewer needs a little more affinity with the young female judge or one of the people pursuing the murderer for his crimes against humanity if we are to engage this film beyond its action-adventure.<br /><br />Secondly, the story is set entirely in France with all French characters, yet NO ONE speaks French! Personne. No restaurant owners, no one conversing on the bus with friends, aucun. It makes the dialog about Caine's character receiving his passport to Canada especially humorous: "Oh good - They speak French there, don't they?" Do they speak French in France too? [see by way of contrast "Last Samurai" where Cruise's character learns Japanese, and most of the movie is subtitled, as Cruise actually speaks Japanese!] To be fair, there is a little nod to France with the occasional French accent, when pronouncing French names. [no I'm not French but how about a touch of cultural sensitivity]<br /><br />There are a number of similar shortcomings with the writing/directing, but perhaps the most serious detraction in my opinion is that, in an interview, the writer spoke a great deal about conservative Catholicism, saying that it's an important time to expose the history of their anti-semitism. He explained their opposition to Vatican II, their practices and their retention of the Latin mass.... Is this another cheap "guilty by association" slam against Mel Gibson? Wow. The media and entertainment community have stooped to some low levels before, but an entire high-budget movie? Why didn't they just cast Gibson in the Caine role as scary religious hypocrite and anti-semite? I actually liked Norman Jewison (and loved Ronald Harwood's "Piano Player"), but now that I realize the ironic persecution of the Church (or Mel) that drove them to make this movie, I'm repulsed. [and no, I'm not Catholic or a particular Gibson fan!] This movie is loosely based on historical events and yes the truth should be told. But will people conclude that all conservative Catholics - or all Christians - are hateful, anti-semitic liars, hypocrites and moblike villians? Such ridiculous conclusions are the sort that seem to be in the air. The whole hateful idea - the hypocritical motivation behind this movie - should be avoided. Stand clear.