First Knight is geen bijzonder goede film over koning Arthur. Hij probeert een realistischer benadering te kiezen en zich niet op de magie te richten, maar ik vind dat hij op dat niveau tekortschiet. De legende van koning Arthur is niet zo goed overgegaan op de film. Ten eerste is de film goed geschreven of goed geregisseerd. De casting was slecht. Sean Connery was geen goede keus voor de rol van Arthur, ze hadden een Schot voor de rol van de Engelse koning en hoewel ik een Bond-fan ben, is Sean Connery daarna een bijzonder goede acteur. Richard Gere is de beste acteur in de geschiedenis en hij kan het gewoon. Hij toont geen enkele emotie en kan zelfs geen goede actieheld zijn, als je ziet hoe hij het doet. De relatie tussen Guinevere en de twee hoofdrollen was niet geloofwaardig. Het stond me niet aan dat een oudere acteur Arthur speelde en dat de twee personages van dezelfde leeftijd zouden zijn. Het was ook moeilijk te geloven dat Lancelot en Lancelot een relatie hadden vanwege Geres optreden. Ik vond ook dat Camelot niet genoeg bood. Het hele punt van de stad was dat geen andere stad haar schoonheid kon evenaren en een symbool was van de glorie van Engeland. De film was ook niet bijzonder trouw aan de Arthurlegenden en dit is weer een voorbeeld van Hollywood die een Engelse legende afslacht, vergelijkbaar met de films van Robin Hood. Het goede aan deze film is dat de zwaardgevechten en veldslagen goed werden uitgevoerd.<br />Deze film is het kijken niet waard, en dat is een van de redenen waarom ik Richard Gere geen goede acteur vind.
First Knight is not a particularly good film of King Arthur. It tries to talk a more realistic approach, not focusing on the magic, but I think that it fails on that level. The King Arthur legend hasn't transferred to film that well. Firstly the film is well written or well directed. The casting was poor. Sean Connery was not a good choice for playing Arthur, they got a Scot playing an English King and even though I'm a Bond fan, Sean Connery is a particularly good actor after that. Richard Gere is the most wooden actor in history and just can perform. He shows no emotion and can't even be a good action hero, seeing that he doesn't tend to play action roles. He can't even do a British accent. The relationship between Guinevere and the two leads was not believable. I didn't like the fact an older actor playing Arthur and that the two characters are meant to be a similar age. It was also hard to believe the relationship with Lancelot because of Gere's performance. I also felt that Camelot was not grant enough. The whole point of the city was that not other city could match it for beauty and was a symbol of England's glory. The film was also not particularly loyal to the Arthur legends and this is another example of Hollywood butchering an English legend, similar to Robin Hood films. A good thing about this film is the sword fights and battles were well done.<br /><br />This film isn't worth watching, and is one of the reasons why I don't rate Richard Gere as a actor.