John Landis' talent voor het mengen van horror en komedie is in dit genre absoluut ongeëvenaard. In 1981 was _An American Weerwolf in London_ een geweldige, macabere galgenhumor, van het soort waar de _Nachtmerrie in Elm Street_ -series vaak op aanstuurden, maar waar ze bijna altijd in faalden. _ Innocent Blood_ uit 1992 zat vol hilarische visuele grappen en in elkaar geflanste karakters. Met dit soort talent achter de camera, en met de formulaire en oninteressante verhalen die de meeste _Masters of Horror_ -commentatoren hadden geschreven toen de serie voor het eerst op Showtime werd uitgezonden, was _Deer Woman_ de 'episode' die ik dolgraag wilde zien. Vooral omdat degene die verantwoordelijk was voor het redigeren van de trailers voor elk van de commentaren ze liet lijken op 'Moet je zien'. Deer Woman had waarschijnlijk de beste caravan van de hele serie. Met amusante kappen op al hun humoristische verwaandheid, maar ook met een mysterieuze en griezelige uitstraling, en met een heleboel duistere taferelen. Op deze caravan stond 'winnares' geschreven. Toen keek ik ernaar. En ik moet zeggen dat ik teleurgesteld was.<br />Hoewel deze passage de visuele stijl en de kwaliteit van de productie nog steeds hoog houdt, zijn het schrift en de karakterisering zo oppervlakkig en nietszeggend dat het een zielige vertoning was. Het is niet zo saai als Landis' tweede seizoen, Familie, maar het is bij lange na niet zo goed geschreven. Alles hier is alleen maar een decor voor een afschuwelijke grap of een oneliner. De personages zijn niet grappig of interessant. En veel scènes zijn uitgerekt, in de hoop dat ze kunnen profiteren van de nieuwe 'rare humor' van een aantal huidige tv-programma's. Zoiets als de verloren gewaande aflevering van _Droom On_. Het heeft zelfs een fantasiescène, zoals _Droom On_. En het is echt de enige goede scène in de film. Een vrachtwagenchauffeur en een willekeurig meisje dat hij ontmoet, gaan in drie verschillende scenario's zijn vrachtwagen in, die alle drie eindigen met een bizarre (en naar ik toegeef heel grappige) aanval op herten. Het beste scenario is dat waarin een van hen daadwerkelijk gewond raakt. Ze hoort een geluid van buiten, ze kijken allebei uit het raam om te zien wat er aan de hand is, en gillen van angst... als ze een hert met zijn ogen zien knipperen. De hoofdfiguur (de nog steeds oogverblindende en bloedmooie Brian Benben) zegt: 'achterlijk'. NEE, John! Dat is grappig!<br />Andere scènes die proberen grappig te zijn en te zinken als de _Titanic_ : Benben ondervraagt een barkeeper over de mysterieuze vrouw en stelt hem een vraag waarop hij in de war raakt door het antwoord en de man het woord 'F' laat zeggen (heel schokkend en schandalig in 2005 <0xE2><0x80><0x93> ik ben sarcastisch). Een reeks onderzoeken op een plaats delict waarbij een stuntelende rechercheur een hele reeks beledigingen begint te spuien (geen van alle erg slim). Een dronken vrachtwagenchauffeur die kwaad wordt en luid schreeuwt in een bar. Een scène waarin een hartverscheurende huisdierhoudster wier dierbare vriendin is gedood, verbaal wordt mishandeld en uitgescholden door een vrouw wier hond ze denkt te hebben getraumatiseerd (ik ben zelf ook huisdierhoudster, en wreedheid jegens dieren en de dood is nooit grappig... misschien in de UHF van 1989). Minstens twee scènes waarin de vrouw met de titel topless gaat (waarom krijg ik geen goedkope shot?). En een volkomen onverklaarbaar en schokkend moment waarin Benbens personage wordt tegengehouden door een onbekende (gespeeld door een andere verrukkelijk slonzige acteur, Andy Thompson) die volhoudt dat ze elkaar ergens van kennen.<br />Blijkbaar is John Landis net zo lang uit het horrorgenre weg geweest dat hij erg roestig is geworden. Deer Woman neemt een interessante mythe en een paar goede detectiveverhalen mee en verspilt die aan aanloopjes naar misdaadlocaties met rechercheurs die op één voet lopen en mortuariumdiscussies over afgehakte penissen. Waarom doet het monster dat? Waarom besluipt het monster de mannen en vermoordt ze? Zelfs al was de komedie stom, het idee stond me wel aan. Het had een veel beter stuk kunnen zijn als ze op zijn minst een paar griezelige aanwijzingen hadden gegeven over de reden waarom een succubuswezen mannen weglokt (een van hen is de smeulende Steve Archer als zakenman, kijk uit voor hem!). Het enige wat Landis schijnt te hebben is een soort van 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' gebrabbel. Een inheems-Amerikaanse figuur zegt later: 'Waarom moet alles altijd een Waarom hebben bij jullie?' Waarom wil ik dat weten? Omdat ik iets moet hebben om me af te leiden van die vreselijke humor. Alles zou beter zijn dan dit.<br />Er zijn zoveel dingen die gedaan hadden kunnen worden om munt te slaan uit de intrige en het mysterie van deze oude volkslegende. Zelfs een deel van de dialogen leent zich ervoor om dit mysterie angstaanjagend en duister te maken. Maar Landis lijkt alleen de seksuele motivatie of het resultaat van de situatie te zien en concentreert zich daarop. Je kunt urenlang zitten kletsen over genitale verminking en vrouwen die met dieren rotzooien. Het lijkt erop dat Johns zoon, Max Landis, precies dat heeft gedaan. De meesters van de horror hebben gewoon niet zo'n goede staat van dienst met mysterieuze vrouwen. Argento's Jenifer (die nooit echt een mysterie is geweest) was geweldig. En ik begin de indruk te krijgen dat Mick Garris en John Landis op het idee zijn gekomen om hun inschrijvingen te baseren op waar ze dachten dat Argento zich op zou richten. Natuurlijk, alle vrouwen laten hun tieten zien. Maar Jenifer was de enige die iets deed met haar dierlijke seksualiteit. De Hertenvrouw flitst gewoon weg en rent het bos weer in. Ik hou er niet van om vrouwen te zien flikflooien... maar als ik dat wel deed, zou ik dan niet een betere plot en grappen willen om de plagerij te rechtvaardigen?
John Landis's skill for being able to mix horror and comedy is absolutely unmatched in the genre. 1981's An American Werewolf in London was a great macabre gallows humor, the kind which the Nightmare on Elm Street series frequently reached for and almost always failed at. 1992's Innocent Blood was full of hilarious visual gags and character mash-ups. With this kind of talent behind the camera, and with the formulaic and uninteresting stories most of the Masters of Horror entries had been delivering as the series first debuted on Showtime, Deer Woman was the "episode" I was dying to see the most. Especially since whoever was in charge of editing trailers for each of the entries was making them look like "Must See" events. Deer Woman probably had the best trailer of the series. With amusing caps on all their humorous conceits, but also making the title woman look mysterious and creepy, and looking like it had a lot of dark scenes. This one seemed to have "winner" written all over it. Then, I watched it. And I have to say- talk about disappointment.<br /><br />Though this entry still keeps the levels of visual style and production quality very high, the writing and characterization are so shallow and bland, it was pitiful. It's not as boring as Landis's Season 2 entry, Family, but it's not nearly as well-written. Everything here is just a set up for an awful joke or one-liner. The characters are not funny or interesting. And many scenes are stretched out, in the hope of cashing in on the new "quirky humor" of any number of current TV shows. Sort of like the lost episode of Dream On. It even has a fantasy scene, like Dream On. And it's truly the only good sequence in the movie. A trucker and some random girl he met go into his truck in three separate scenarios, all ending with some kind of bizarre (and admittedly very funny) deer-related attack. The best of which being the one where of them are actually hurt in any way. She hears a noise from outside, they both look out the window to investigate, and scream in terror... as they see a deer blink its' eyes. The main character (the still stunning and drop-dead gorgeous Brian Benben) comments- "retarded." NO, John! That's funny!<br /><br />Other routines that attempt to be funny and sink like the Titanic include: Benben questioning a bartender about the mysterious woman and asks him a question where he gets confused by the answer and makes the man say the "F" word (hugely shocking and outrageous in 2005 - I'm being sarcastic). A string of crime scene investigations where a bumbling detective starts a back and forth chain of insults (none of them the slightest bit clever). A drunk trucker who gets mad and shouts loud in a bar. A scene where a heart-broken pet owner whose cherished friend has been killed being verbally bashed and lashed out upon by a woman whose dog she thinks was traumatized by it (as a pet owner myself, animal cruelty and death is never funny- ever! ...expect maybe in 1989's UHF). At least two scenes where the title woman goes topless (why not get a cheap shot in?). And completely inexplicable and head-scratching moment where Benben's character is stopped by a stranger (played by another gorgeously schlubby actor, Andy Thompson) who insists they know each other from somewhere.<br /><br />Apparently, John Landis has just been away from the horror genre for so long that he's very rusty. And none of the horror projects he's tried so far this decade have done anything to restore his good name. Deer Woman takes an interesting myth and some good mystery story ties and wastes them on lead-ups to crime scenes with one-foot-hopping detectives and morgue discussions about severed penises. Why does the monster do that? Why is the monster stalking and killing the men? Even if the comedy was dumb, I liked the concept. It could have been a much better piece if they had at least given some kind of creepy clues as to why a succubus creature is luring men away (one of them the smoking-hot Steve Archer as a business man, keep an eye out for him!). All Landis seems to have is some kind of "God works in mysterious ways" mumbo-jumbo. A native-American character later on says, "why does everything always have to have a Why with you people?" Why do I want to know? Because I have to have something to distract me from the terrible humor. Anything at all would be preferable.<br /><br />There are so many things that could have been done to capitalize on the intrigue and mystery of this old folklore legend. Even some of the dialogue lends itself to making this mystery terrifying and dark. But Landis only seems to see the sexual motivation or result of the situation and focuses in on that. Since if you're completely immature, you could sit around for hours and come up with a ton of jokes about genital mutilation and women messing around with animals. It seems like John's son, Max Landis, did exactly that. The Masters of Horror just do not have the best track record with mysterious women. Argento's Jenifer (who was never really a mystery) was great. And I'm starting to get the impression that Mick Garris and John Landis got the idea to do their entries based on what they thought Argento would focus on. Sure, all the women show their tits. But Jenifer was the only one who did something with her animalistic sexuality. Deer Woman just flashes and runs back into the forest. I'm not really into watching women flash... but if I were, wouldn't I want a better storyline and jokes to warrant the tease?