Waarom heb ik het een 3 gegeven?<br />1. Omdat het traag is en nogal saai. De productie heeft weinig moeite gedaan om enige spanning te creëren...<br />2. Omdat, hoewel sommige van de technische aspecten vrij accuraat zijn (de Dumpster Diving en al het Social Engineering) de meeste echt absurd zijn.<br />3. Het is volkomen eenzijdig. Het is zelfs geschreven door Shimomura.<br />4. Het komt vrij vaak voor in hackerfilms: tamelijk oppervlakkig. Waarom hebben ze niet eens de moeite genomen om de geest van de hackers wat dieper uit te beelden? Ik geloof echt dat de hele reeks met Amanda Peet veel nuttiger had kunnen zijn als ze Mitnick hadden onderzocht. In plaats van het eerste amendement ter sprake te brengen en te vertellen hoe interessant scannen kan zijn, zou hij het eerste moeten doen.<br />Ik zou het niemand aanbevelen. Als je echt het ware verhaal wilt weten, moet je de documentaire _Freedom Downtime_ eens bekijken.
Why did I rate it a 3 ?<br /><br />1) Because it's slow, and pretty boring. There's little effort from the production to create any suspense at all...<br /><br />2) Because although some of the technical aspects are rather accurate (the Dumpster Diving and all the Social Engineering) , most of them are truly absurd. *SPOILER*: the FREE KEVIN phrase, at the ATM ? Gimme a break.<br /><br />3) It's totally one-sided. It's even written by Shimomura.<br /><br />4) Pretty common to all hacker movies: quite shallow. Why didn't they even bother to depict the hackers' spirit a bit more in depth ? I truly believe the whole sequence with Amanda Peet could have been much more useful had they explored Mitnick's principles and beliefs, instead of bringing up the 1st amendment and how interesting scanning can be.<br /><br />Wouldn't recommend it to anyone. If you really want to know the true story, check out the documentary "Freedom Downtime".