Dit laatste hoofdstuk is beter opgebouwd dan het tweede en heeft daarom een beter ritme. Hij wordt bij de verkiezingen verslagen omdat hij een hoge mate van afstand tot de mensen aan de dag legt. Hij lijkt het beneden zijn waardigheid te vinden om de dingen met het publiek te komen bespreken, de kiezers van de county in een openbare bijeenkomst. Dan is hij natuurlijk een dubbel of drievoudig slachtoffer Eén, van de mensen van laag allooi die hij had achtervolgd en opgejaagd in zijn kruistocht tegen de misdaad en die denken dat ze eindelijk wraak kunnen nemen en dat ze zijn auto kunnen vernielen of hem zelfs op straat kunnen aanvallen of zijn gezin of de mensen met wie hij een relatie heeft kunnen aanvallen. Twee, van de nieuwe sheriff die de neiging heeft hem als een gevaarlijk persoon en een onruststoker te beschouwen. Drie, van de echt slechte mensen die weten dat hij niet de bescherming heeft die zijn uniform hem zou kunnen bieden (auto's, hulpsheriffs, enz.) en ze komen op het idee dat ze eindelijk zijn kant van de zaak kunnen organiseren en er ongeschonden doorheen kunnen komen. Dat zal zijn ondergang zijn. Maar het beste is zijn economische situatie als hij niet langer de sheriff is. Hij woont bij zijn ouders die oud en gepensioneerd zijn en van een klein pensioen leven. Hij weigert de baan te accepteren die zijn broer in het noorden hem voorstelt omdat hij niet wil verhuizen. Hij weigert ook de baan aan te nemen die de plaatselijke advocaat hem voorstelt: die van detective voor zijn speciale zaken, omdat hij het gevoel heeft dat het uit liefdadigheid is. Uiteindelijk accepteert hij het voorstel van een of andere Hollywood-producer om de film van zijn leven te maken, en dat betekent het einde van zijn financiële problemen, maar ook het steeds groter wordende verlangen om de plaatselijke handelaars op hun nummer te zetten, zelfs tegen het advies van hun eigen superieuren in. Dit laat zien hoe moeilijk het kan zijn als je in een kleine stad in het middelpunt van de belangstelling hebt gestaan van de wetshandhavers. De mensen wijzen je af en weigeren zelfs om voor je te getuigen als je wordt aangevallen en je eigendom wordt aangevallen door een paar plaatselijke bullebakken of ruwe lieden. De film toont ook aan dat er in die tijd in de Verenigde Staten een verandering plaatsvindt. De mensen die achter de ergste criminele activiteiten aan zitten, willen een vrediger en minder zichtbare politiemacht. Maar tegelijkertijd betekent het het einde van een generatie handelaren die de zaken ook op een soepeler manier willen regelen. Met andere woorden, de Amerikaanse samenleving veranderde halverwege de jaren zeventig, aan het eind van de Vietnamoorlog, van een cultus van pure kracht om elk probleem op te lossen in het besef dat er alleen een oplossing kan komen als die gebaseerd is op een soort vreedzame consensus, zelfs als dat betekent dat er een soort verkeer moet worden geaccepteerd <0xE2><0x80><0x93> mits het maar niet gewelddadig wordt, vreedzaam <0xE2><0x80><0x93> en dat er basisregels moeten worden gerespecteerd, zoals belasting betalen. Dat is precies wat Buford Pusser niet begreep. Misschien had hij gelijk, maar in die tijd verplaatste de misdaad zich van de achterbuurten van Tennessee naar de vervallen etnische en arme buitenwijken of getto's van de grote steden, omdat het hoofdverkeer zich niet meer bezighield met moonshine whisky, een erfenis van de drooglegging, maar met de nieuwe harddrugs zoals heroïne en cocaïne uit Latijns-Amerika.<br /><br />Dr. Jacques Coulardeau, University Paris Dauphine, University Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines.
This last chapter is better built than the second and hence has a better rhythm. He is defeated in the election because he shows a high level of distance from the people. He seems to consider it below him to come and discuss things with the public, the electors of the county in a public meeting. Then of course he is a double or triple victim One, of the low life people he had chased and hunted down in his crusade against crime and they think they can finally get their revenge and they can trash his car or even attack him in the street or attack his family or the people he has relations with. Two, of the new sheriff who has the tendency to consider him as a dangerous person and a trouble maker. Three, of the real bad ones who know he does not have the protection his uniform could provide him with (cars, deputies, etc) and they come to the idea they can finally organize his end and go through untouched. That will be his doom. But the best part is his economic situation once he is no longer the sheriff. He lives with his parents who are old and retired and live on a small pension. He refuses to accept the job his brother in the north is proposing because he does not want to move. He also refuses to accept the job the local lawyer is proposing: investigator for his special cases, because he feels it is charity. He finally accepts the proposal of some Hollywood producer to make the film of his life and that brings him the end of his financial problems but also the multiplied desire to get even from the local traffickers, even against the advice of their own higher-ups. This reveals how difficult it may be after you have been in the limelight of law enforcing in a small city. The people reject you and even refuse to testify for you when you are attacked and your property is attacked by some local bullies or rough individuals. The film also shows very well there is a change in the US at that time. People after the worst criminal activity is gone, want to have a more peaceful and less visible law-enforcing police force. But at the same time it represents the end of a generation of traffickers who also want to run things in a smoother way. In other words US society in these early mid 70s, at the end of the Vietnam war, moved from the cult of sheer force to solve any problem to the understanding that a solution can only come if it is founded on some kind of peaceful consensus, even if that means accepting some kind of traffic provided it becomes non-violent, peaceful, and it respects some basic rules like paying taxes. That's exactly what Buford Pusser did not understand. Maybe he was right but at that time crime moved from the back woods of Tennessee to the dilapidated ethnic and poor suburban areas or ghettos of the big cities because the main traffic did not concern moon-shine whisky any more, an inheritance of Prohibition, but the new hard drugs like heroin and cocaine coming from Latin America.<br /><br />Dr Jacques COULARDEAU, University Paris Dauphine, University Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines