Wie had gedacht dat de wereld behoefte had aan een vervolg op de oorspronkelijke 'Happy Hooker'-film? Was de eerste echt zo populair? Je moest er natuurlijk bij zijn. De geschiedenis leert ons dat deze film werd gemaakt aan het eind van de seksuele revolutie, het begin van het discotijdperk, en dat is ook te zien <0xE2><0x80><0x93> ik kan me niet voorstellen dat iemand geschokt zou zijn door deze kalkoen. Het is ook een ware brug tussen de eerste film, die een seksloos tv-filmkamp was, en de derde, die een stompzinnige softcore was.<br /><br />Xaviera Hollander, beroemde hoer en nu tijdschriftmagnaat (o ja) wordt naar Washington ontboden voor een proces over onfatsoenlijke handelingen die... nou ja, doet dat er iets toe? Ik heb deze film sinds mijn kindertijd ongeveer 20 keer gezien en hij zou op de kabel te zien zijn en ik zou je nog steeds niet kunnen vertellen waar hij 'over gaat'. De eerste helft is het beste en die zet ik meestal af rond de tijd dat Xaviera wordt gekidnapt door Billy Barty (vraag maar niet). De aantrekkingskracht van de eerste helft maakt het allemaal de moeite waard voor mij, het is gewoon waanzinnig: Rip Taylor die schreeuwt en nepsneeuw rondgooit terwijl hij een topless figurant fotografeert uit 'Jesus Christ Superstar'. Joey Heatherton die er beeldschoon uitziet en waarschijnlijk stoned is als een garnaal, probeert zich sexy en vrij voor te doen maar lijkt een beetje in de war over wat ze bereikt door in deze film te spelen (het ziet er niet naar uit dat het haar carrière veel goed heeft gedaan). Een mengelmoes van tv-sterren uit de jaren vijftig en zestig met bloeddoorlopen ogen die cameo's deden (Ray Walston? George Hamilton?). Slechte 70-kostuums en decorontwerpen, vreemde keuzes in montage en montage en genoeg seksgrapjes uit de tienertijd om een opblaasbare sekspop mee te vullen. Wat niet wil zeggen dat het niet vermakelijk is <0xE2><0x80><0x93> dat is het wel, ik lach nog steeds om de commerciële parodieën en de stenografe die een bepaald heel ondeugend woord niet kan spellen (tussen haakjes... ik vraag me af of je het verhaspelt?).<br />Maar het is niet sexy, alleen maar fyi. Ondanks een overdaad aan ontblote borsten lijkt het erg op de eerste film, een en al onschuldige pret, de seks is op het niveau van een nerderige tiener, wat ik ook was toen ik dit zag, dus ik vond het prima. De tweede helft is saai en onsamenhangend; Xaviera moet een stereotiepe figuur uit het Midden-Oosten verleiden en dan valt alles in duigen <0xE2><0x80><0x93> of ze zijn door hun geld heen, of iedereen is onder invloed van drugs tegen de tijd dat ze klaar zijn met filmen. Het loopt letterlijk uit de hand en houdt gewoon op bij de negentig minuten.<br />Ik zal altijd een warm plekje in mijn hart (of ergens) hebben voor Xaviera en haar gefilmde wapenfeiten, dus ik ben blij dat deze stomme film bestaat, maar als je prikkeling of zelfs goede exploitatie wilt, zul je moeten blijven zoeken. O, en de nieuwe dvd-uitgave is absoluut verbluffend <0xE2><0x80><0x93> over het oppoetsen van een... nou ja, laat maar zitten...
Who thought the world needed a sequel to the original "Happy Hooker" film? Was the first one really that popular? Guess you had to be there. History tells us this movie was made at the tail end of the sexual revolution, ground zero in the disco era, and it shows--I can't imagine anyone being shocked by this turkey. It's also a true bridge between the first film, which was sexless TV-movie camp, and the third one, which was mindlessly dull soft-core.<br /><br />Xaviera Hollander, famous hooker and now magazine magnate (oh sure) gets summoned to Washington for a trial about indecency involving...well, does it really matter? I've seen this film about 20 times since I was a kid and it would play on cable and I still couldn't tell you what it's "about." The first half is best and I usually turn it off about the time Xaviera gets kidnapped by Billy Barty (don't ask). The draw of the first half makes it all worthwhile to me, it's just berserk: Rip Taylor screaming and throwing fake snow around while photographing a topless extra from "Jesus Christ Superstar." Joey Heatherton looking beautiful and probably stoned out of her gourd, trying to act sexy and free but appearing a tad confused as to what she's accomplishing by being in this film (doesn't look like it helped her career much). A host of has-been 50's and 60's TV stars with bloodshot eyes doing cameos (Ray Walston? George Hamilton??). Bad 70's costumes and set designs, strange editing/foleying choices and enough teen-age-humor sex puns to fill a blow-up sex doll. Which is not to say it isn't entertaining--it is, I still laugh at the commercial parodies and the ding-bat sexpot stenographer who has trouble spelling a certain very naughty word (by the way...DO you hyphenate it, I wonder?)<br /><br />But it's not sexy, just fyi. Despite a preponderance of exposed breasts, it's very like the first film, all innocent fun, the sex is at the level of a geeky teenager, which I was when I saw this, so it suited me fine. The second half is dull and disjointed; Xaviera has to seduce a stereo-typed Middle Eastern character and everything falls apart--they either ran out of money or everyone was zonked on drugs by the time they wrapped shooting. It just literally runs out of steam and simply stops at about the 90 minute mark.<br /><br />I will always have a fond place in my heart (or somewhere) for Xaviera and her filmed exploits and so I'm glad this dumb film exists, but if you want titillation or even good exploitation you'll have to keep looking. Oh, and the new DVD transfer is absolutely stunning--talk about polishing a...well, never-mind...