Gemaakt voor tv-films kunnen nooit ontsnappen aan het gevoel dat ze gemaakt zijn voor tv, zelfs al doen ze de moeite om het in een glanzende videodoos te stoppen en hun best te doen het te kneden tot een afzonderlijk product dat meestal niet werkt. Als je er eenmaal naar gaat kijken, is het er - de smaak, de aanblik en de geur. Ah, het is gemaakt voor tv-film. Tom Clancy's Netforce was oorspronkelijk een tweedelige tv-film... hoe weinig weet ik daarvan. In feite is het allemaal nog een beetje een janboel voor me. Ik zal het voor je uitleggen. <br /><br />Flash forward naar 2005, als het internet zo machtig en potentieel gevaarlijk is geworden dat de Amerikaanse regering een afdeling binnen de FBI opricht met de naam 'Netforce', om het internet te leiden en te beschermen tegen de slechte mensen van de wereld die het willen misbruiken voor hun corrupte plannen. Persoonlijk geloof ik niet dat het internet de toekomst van de wereld in handen heeft, maar dat doet er niet toe, want zelfs als dat wel zo was, zouden de mensen van Netforce het niet kunnen beschermen als het moest.<br />Als we de belangrijkste personages ontmoeten, beseffen we dat het rollen zijn die we allemaal al eerder hebben gezien. Zoals de stoere mannelijke hoofdpersoon die sterk is en zich goed kleedt. De rest van de cast past bij de typische karakters, zoals je kunt raden. Ik vond het vooral mooi dat de ex-vrouw van een bepaald personage een verslaggeefster is die op een gegeven moment een belangrijk stuk in het verhaal wordt. Iedereen is zo met elkaar verbonden. Realistisch? Nee. Maar aan de andere kant hebben geen van de personages een echte diepzinnige karakterisering. Het zijn gewoon namen en gezichten.<br />Om het nog erger te maken... behalve de hoofdpersonen zijn er veel te veel onnodige bijrollen. Ze voegen weinig tot niets toe aan het verhaal, behalve dan aan de opvulling en de verwarring van de kijker. Het valt niet mee om in een film van twee uur twintig personages te onthouden. Wat nog eens laat zien hoe zwak de structuur van het verhaal is als de film te veel tijd aan hen besteedt. Ik wil de film de eer geven dat hij een poging heeft gedaan om ons ook om die onbeduidende mindere personages te laten geven, maar zelfs dat lukt niet. We weten dat ze vroeg of laat om zeep worden geholpen.<br />Met de cast meegaan... Ik had meer verwacht van zo'n toneelgezelschap. Scott Bakula ziet er goed uit in een pak - het sleutelwoord is 'kijken'. Dit project had baat kunnen hebben bij iemand met meer invloed dan Bakula. Hij is voldoende, maar dat is het wel zo'n beetje. Intussen krijgt Kris Kristofferson de cliché-oudere rol en de goede 'ol Brian Dennehy krijgt de mooie rol van chef-staf van de president. Dat betekent dat hij af en toe opduikt met 'Hoe staat het met zijn reet?' of 'De president'. Oké... dus goede acteurs spelen soms in slechte films en zelfs goede acteurs kunnen een slecht script niet redden. Dat is een feit. Wat me echt dwarszit, is dat dit product Tom Clancy's naam op de verpakking heeft staan, maar toch is het bij lange na niet zo goed als zijn vroegere uitstapjes als 'Patriot Games' of 'Clear and Present Danger'. Het is een slechte dienst. Een deel van de schuld moet ook de schrijver worden toebedeeld. Ik zeg dit omdat ik het moeilijk vind om dit te zien als een aanpassingsproject dat goed is begonnen. Het was van het begin af aan slecht. Het verhaal stinkt. Het is net amateurwerk. Vooral als je bedenkt hoeveel ze in een te kort tijdsbestek proppen. Zou meer tijd hebben geholpen? Ik aarzel om het te zeggen. Zelfs na meer dan twee uur kwamen ze nog steeds terug met deze smurrie. Eerlijk gezegd is 160 minuten een lange tijd. Het is juist de lengte die ertoe leidt dat het mislukt, omdat er niet genoeg diepte is om iemands belangstelling vast te houden of zijn ongeloof vast te houden over zo'n lange tijd. Zonder echte diepte achter de personages en een lang, saai en ronduit verwarrend verhaal, wordt het allemaal gewoon taferelen die met elkaar verbonden zijn omdat de mensen die in de laatste scène zitten, in de volgende zitten.<br />Het kan zichzelf niet eens serieus nemen. Zoals rechter Reinhold die de 'kwade multi-miljard dollar softwaremagnaat die de wereld wil beheersen' speelt. Netforce is juist zo saai door dit soort dingen. Er is hier absoluut geen sfeer. Eerlijk gezegd, voor een film die zo veel met computers en internet te maken heeft, zijn ze ook niet erg scheutig geweest met de technische aspecten. Ik denk dat ze hun grootste kijkerspubliek niet wilden verliezen... computeronbekwame buspassagiers en vaderlandslievende Tom Clancy-fans.<br />Voor de film die hij probeert te zijn, is er heel weinig (als er al iets is) paranoia, spanning of 'de rand van je stoelvrees', zoals de zogenaamde critici zouden zeggen. Ik weet niet hoe je deze film zou classificeren. Beslist geen actie, helemaal niets wat in de buurt van een thriller komt, dus waar staan we dan? Drama misschien? Ik weet het niet. Drama's hebben de neiging om uit de emoties van de kijkers een verscheidenheid aan emoties te putten. Deze put niets dan verveling uit, en in het land van de film is dat niet bepaald nieuw terrein.<br />En dat is nog maar het laatste. Een gouden regel in de filmwereld. Als ze 95 procent van de tijd geen lijk vinden, is dat een duidelijk teken dat de persoon niet dood is.
Made for television movies can never escape the feeling they we're made for television even if they go to the trouble of sticking it in a glossy video box trying their best to mold it as a stand alone product it usually doesn't work. Once your start watching it'll be there -- the taste, the sight and the scent. Ah it's a made for television movie. Now Tom Clancy's Netforce was originally a two part television movie... how little did I know. In fact it's all still somewhat a wash to me. Let me break it down for you.<br /><br />Flash forward to 2005 when the internet has become so powerful and potentially dangerous that the US government sets up a division within the FBI entitled "Netforce" to preside and protect over it from the evil people of the world who look to exploit it for their corrupt plans. Personally I seriously disbelieve the internet holds the future of the world in it's hands, but that doesn't matter because even if it did, the people at Netforce couldn't protect it if they had to.<br /><br />Upon meeting the major characters we realize they're roles we've all seen before. Like the tough male main character who's strong and dresses well. The rest of the cast fit typical molds as you can guess. I especially liked how a certain character's ex-wife is a news reporter who at one point becomes a key piece in the story. Everyone is so linked together. Realistic? No. Then again none of the characters have any real in-depth characterization. They're just names and faces.<br /><br />Making things worse... outside of the main players there's just way too many needless minor secondary characters being thrown around. They add very little if nothing to the story except padding and viewer confusion. It gets hard remembering twenty characters throughout a two and a 1/2 hour movie. Which further shows the weak structure of the story's narrative when the movie spends too much time on them. I want to give the movie credit for trying an attempt at making us care about those insignificant minor characters too, but it even fails at that. We know they'll get whacked sooner or later.<br /><br />Sticking with the cast... I expected more from such an acting ensemble. Scott Bakula gets to look smart in suit -- the key word being "look". This project could have benefited from someone with more clout than Bakula. He's sufficient, but that's about it. Meanwhile Kris Kristofferson gets the cliché elder role and good 'ol Brian Dennehy has been given the plum role as the President's Chief Of Staff. That means him popping up occasionally spewing 'How his ass is on the line' or 'the President's p***ed at him'. OK... so good actors sometimes appear in bad movies and even good actors can't save a bad script. That's a fact. What really bothers me is this product had Tom Clancy's name written all over it yet it isn't anywhere near the quality of his past outings like "Patriot Games" or "Clear and Present Danger". It's a real disservice. Some of the blame has to fall straight into the writer's lap too. I say this because I find it hard to see this as an adaptation project that started well. It was bad from the get-go. The story stinks. It's like amateur hour. Especially considering how much they squeeze into too little of a time frame. Would more time have had helped? I'm hesitant to say. Even with over two hours they still came back with this slop. Frankly 160 minutes is a long time. It's length is precisely what leads to it's failing because there isn't enough depth to sustain a person's interest or the holding of disbelief for such an amount of time. With no real depth behind the characters and a long, boring and downright confusing story, it all becomes just scenes connected together because people that we're in the last scene are in the next.<br /><br />It can't even take itself seriously. Like Judge Reinhold playing the 'evil multi-billion dollar software tycoon looking to control the world' role or how unrealistic and corny it is to have FBI agents point loaded weapons in the faces of innocent cabdrivers. It's things like these that help to make Netforce such a bore. There's absolutely no atmosphere here. Honestly for a film dealing so heavily with computers and the internet, they sure went skimpy enough on the technical aspects too. I guess they didn't want to lose their biggest viewing demographic... computer inept coach potatoes and patriotic Tom Clancy fans.<br /><br />For the movie it's trying to be there is very little (if any) paranoia, suspense or "edge of your seat excitement" as so called critics would say. I don't know what you'd classify this movie. Definitely not action, nowheres near a thriller, so where does that leave us? Drama, maybe? I don't know. Drama's tend to draw upon a variety of emotions from viewers. This one draws nothing but boredom and in the land of movies that's not exactly new territory. <br /><br />Last thing too. A golden rule of movies. If they don't find a body 95% of the time that's a clear signal the person ain't dead. That's a fact.