Ik was erg teleurgesteld in deze film. Toen ik het commentaar van de regisseur, de producer en de scenarioschrijfster op de dvd hoorde, begreep ik waarom het zo slecht was, maar het ergerde me dat ze het boek niet zo goed kenden als zou moeten als je een boek in een film zou willen gebruiken. Het is begrijpelijk dat de regisseur en de producent veel beter bekend waren met het scenario dan met de bron ervan, maar de scenarioschrijfster had geen excuus. Ze zei vaak dat het aanpassen van een populair boek moeilijk is omdat fans van het boek zo verknocht zijn aan de tekst dat ze van streek raken als hun eigen favoriete afleveringen worden weggelaten. Ik vond het een leuk boek, maar ik ben niet zo'n toegewijde fan, en hoewel ik het jammer vond dat personages en scènes die ik leuk vond er niet in voorkwamen, weet ik dat het onmogelijk zou zijn om een film te maken waarin alles uit een roman is weggelaten. Maar om de titel, personages en sommige gebeurtenissen uit een boek weg te laten, maar belangrijke motieven, gebeurtenissen of personages onherkenbaar te veranderen, is onvergeeflijk. Het was vooral irritant toen de scenarist beweerde dat scènes echt in het boek voorkwamen terwijl dat niet zo was. Het ergste was toen ze er een punt van maakte het einde niet te veranderen. Ze zei dat Dodie Smith (de schrijfster) een half miljoen dollar van de boekenclub had gekregen om het te veranderen en dat zij (de scenarist) vond dat als Smith zich tegen zoveel geld verzette, het belangrijk was dat het einde hetzelfde bleef. En ze veranderde het! Ze veranderde het op een andere manier, maar de verandering was even erg, aantoonbaar erger. Ze veranderde ook sommige scènes op een manier die ze niet alleen tegenstrijdig maakte met de fictie, maar ook met het werkelijke tijdperk waarin de gebeurtenissen in de film zouden moeten plaatsvinden. Veel films doen dat, maar ik wou dat het niet zo was. De positieve kant van de zaak was dat het landschap prachtig was (hoewel niet geschikt voor de veronderstelde omgeving) en dat de acteerprestaties voor het grootste deel goed waren. Het was jammer dat het verhaal zo was veranderd dat Neil en Simon zich bizar en onverklaarbaar gedroegen. Vooral Neil was een vreemde karikatuur van een Amerikaan, maar gezien het materiaal waarmee hij moest werken, denk ik niet dat het de schuld van de acteur was. Ik weet zeker dat ik deze film iets leuker zou hebben gevonden als ik het boek niet had gelezen, maar ik zou hem toch aan niemand aanbevelen. De plot van de scenarist slaat gewoon nergens op. 's poging is werkelijk verschrikkelijk.
I was very disappointed in this movie. Hearing the DVD commentary by the director, producer, and screenwriter explained why it was so bad but annoyed me because they didn't seem to know the book as well as anyone adapting a book into a movie should. It is understandable that the director and producer were much better acquainted with the screenplay than with its source, but the screenwriter has no excuse. She frequently said that adapting a popular book is difficult because fans of the book are so devoted to the text that they are upset because their own favorite episodes are left out. I enjoyed the book but am not that devoted a fan, and though I was sorry to see characters and scenes I liked left out, I know it would be impossible to make a movie that retained everything in a full-length novel. But to take the title, characters, and some of the events of a book, but change significant motivations, events, or characters beyond recognition is inexcusable. It was especially annoying when the screenwriter claimed scenes were true to the book when they weren't. The worst was when she made a big deal about not changing the ending, saying that Dodie Smith (the author) had been offered half a million dollars by book-of-the-month club to change it and she (the screenwriter) felt that if Smith resisted that much money it was important the ending stay the same. And she changed it! She changed it in a different way but the change was just as bad, arguably worse. She also changed some scenes in a way that made them not only contrary to fiction, but also to the real era in which the events of the movie are supposed to take place. Many movies do this, but I wish they wouldn't. On the positive side, the scenery was beautiful (though wrong for the supposed setting) and the acting was good for the most part. It was too bad that the story was changed enough that Neil and Simon behaved bizarrely and inexplicably. Neil especially was a strange caricature of an American, but given what he had to work with, I don't think it was the actor's fault. I'm sure I would have liked this movie slightly more if I had not read the book, but I still wouldn't recommend it to anyone. The screenwriter's plot just doesn't make sense. Maybe no screenplay could have adequately conveyed the character's motivations and the plot only makes sense in book form, but this screenwriter's attempt is truly terrible.