De film is een slecht gemaakte poging tot een film noir uit de jaren vijftig, compleet met een kort verhaal van Paul Newman. De film heeft het potentieel om heel goed te worden: een goede regisseur en topsterren (Newman, Hackman, Sarandon enz.). Dat is hij niet. De plot is dun. Hoe vaak zullen we nog een afgedankte politieman als hoofdrolspeler krijgen? Het script en de dialogen zijn slecht. Het ergste van alles is dat het acteerwerk houterig is. Je krijgt niet het gevoel dat de acteurs de tijd hebben gekregen om zich met hun personages vertrouwd te maken. En zelfs als ze dat wel hadden, is het script zo slecht dat ze toch niets zinnigs te zeggen zouden hebben. Dit is het filmequivalent van schilderen met getallen. De film ziet eruit en voelt alsof hij snel en met een minimaal budget is gemaakt. Hij zou gemaakt kunnen zijn door hetzelfde team dat _Nobody's Fool_ heeft gemaakt, maar laat je niet voor de gek houden door de vergelijking. _Nobody's Fool_ is een goede film. Dit is een hond.
The film is a poorly made attempt at 50's film noir, complete with hack narration from Paul Newman. The film has the potential to be very good: a good director and top stars (Newman, Hackman, Sarandon etc). It isn't. The plotline is thin. How many more times are we to have a washed up cop as the lead character? The script and dialogue are poor. Worst of all, the acting is wooden. You get no sense that the actors have been given the time to familiarise themselves with their characters. Even if they had, the script is so poor that they would have nothing meaningful to say anyway. This is a film equivalent of painting by numbers. The film has the look and feel of something that has been made quickly and with a minimal budget. It might be made by the same team who made "Nobody's Fool", but don't be fooled by the comparison. Nobody's Fool is a good film. This one is a dog.