Om te beginnen wil ik twee dingen zeggen. Ten eerste vond ik dat alle acteurs goed werk hebben geleverd in deze film en dat de tirade die erop volgt geen afbreuk mag doen aan het voortreffelijke werk dat ze hebben geleverd. Bovendien waren de productiewaarden uitstekend, mooi camerawerk, goede belichting, decorontwerp, enz. Ten tweede wil ik zeggen dat elke anarchist deze film een beledigende zak stront zal vinden. Ik wil niet beweren dat ik zelf een kaartdragende 'anarchist' ben, maar ik weet genoeg van hen en genoeg over hen om te kunnen zeggen dat deze film hen stuk voor stuk de das om zou doen. Hier zijn een paar redenen waarom.<br /><br />Elke anarchist in de film is een of andere gedegenereerde, idiote, politieke codebreker die onder de drugs zit. Het liet de 'anarchisten' die zich te goed deden aan levende, krijsende baby's in alle opzichten zien, in termen van verheerlijking en demonisering van anarchisten en politieke activisten in het algemeen.<br />Niet dat dierenrechten of het afsnijden van bedrijfsterreinen geen belangrijke politieke agenda's zijn, maar in deze film worden alle anarchisten afgeschilderd als meer geïnteresseerd in bomen en nertsen dan in preventieve, agressieve (bron)oorlogen, media-manipulatie, rascisme en klassenstrijd, politiegeweld, onderdrukking door de overheid, bedrijfs- en politieke co<0xC3><0xB6>peratie en waterrechten. In feite krijgt geen van de zeer reële en zeer serieuze kwesties die ik zojuist heb genoemd ook maar enige aandacht. Het komt me voor dat Jordan Susman zijn uiterste best heeft gedaan om de twee meest triviale punten uit het programma van de activisten vandaag te kiezen en zich uitsluitend daarop heeft geconcentreerd om anarchisten en activisten in een negatief licht te plaatsen. Nogmaals, de mensen die voor dierenrechten protesteren en proberen onze sequoia's te redden krijgen al mijn sympathieën en ik hoop op het beste in die kwesties, maar ik ben van mening dat deze kwesties veel te veel aandacht hebben gekregen in het licht van het totaal ontbreken van andere politieke boodschappen in de film.<br />Ik denk dat ik je moet waarschuwen voor ''SPOILERS'' maar deze film is zo'n zootje dat het je niet kan schelen, dus doe het niet.' Het heeft geen zin om de volgende regels te lezen, want de 'plot' die ze onthullen is op z'n best dun en gekunsteld.<br />Sommige 'berichten' in deze film zijn verontrustend.<br />Bedenk dat de enige 'fatsoenlijke' personages in deze film jonge republikeinen, politie en de fbi zijn. Serieus, ik maak geen grapje.<br />Ook moet je bedenken dat de hoofdfiguur zelden seks heeft, totdat hij in bed belandt met een lekkere jonge republikein, die toevallig in een huis woont vol lekkere en geile jonge vrouwelijke republikeinen. Op geen enkel moment zeggen ze ook maar iets onwetends of beledigends over activisten of anarchisten, en ze laten geen enkele jonge mannelijke republikein zien (ik vermoed dat dat komt doordat zelfs deze schaamteloze propagandafilm moeite heeft om de welgestelde jonge blanke republikeinen op een positieve manier in beeld te brengen). De boodschap hier is dat als fatsoenlijke mensen anarchist worden, ze geen seks krijgen. Kennelijk krijgen alleen slechte anarchisten seks.<br />De oude hippie bijvoorbeeld. Na een korte periode waarin dit personage wordt 'ontwikkeld' tot een compleet cliché van iemand met een slecht ontworpen politieke agenda, slecht gekozen maatschappelijke kwesties en een breed assortiment ingestopte T-shirts, onthult de film dat hij een pedofiel is. En hij wordt beschouwd als een van de 'goede' jongens (tenminste, aan het eind van de film). De enige terughoudendheid die de producent toonde bij het zwak afbeelden van deze figuur was dat hij hem niet 'ohmm' liet doen. Ik bleef het verwachten, maar heb het gelukkig nooit in de film gezien.<br />De vele manieren waarop de 'johnny zwart'-figuur wordt verheerlijkt zijn schandalig. Eerst wordt hij getoond als de enige activist die aanwezig is met een plan en/of enige motivatie om daadwerkelijk iets te veranderen... En dan leidt hij de rest van de personages in een wilde, rebelse uitbarsting van... bumperstickers op stopborden slaan... ohhhh. Dan wordt hij afgebeeld als deze hacker-kom-stalker terwijl hij zijn 'troepen' hergroepeert voor een wilde stoeipartij... stekelige sequoia's. Blijkbaar was het kappen van sequoia's niet slinks genoeg, dus lieten ze hem een stel nazi-onzinkaarsen rekruteren om hem te helpen bij het opblazen van het schoolgebouw van Campus Malcom X. Het spijt me, maar dat is de laatste plek die een anarchist die ik ken gaat opblazen. Na talloze demonstraties van zijn sociopathische onzekerheid slaagt hij er uiteindelijk in al zijn manschappen aan diverse harddrugs te koppelen, terwijl hij een distributiekring van heroïne (of cocaïne, dat zou ik niet kunnen zeggen) op touw zet terwijl hij en zijn pas verworven witte-krachtvrienden een stel bommen maken die niet zo krachtig zouden zijn als de Simtex waar deze vent blijkbaar tonnen van heeft. Schandelijk, buitengewoon schandalig hoe slecht deze figuur was geportretteerd. Of de vrouwelijke anarchiste, ik ben haar naam vergeten. De boodschap die ze uitdraagt is dat alle vrouwelijke anarchisten hoeren zijn die huis en haard vernielen en hun eigenwaarde hooghouden door mannen seksueel te manipuleren.<br />Of 'Double-D'... Codependant raver/skater. Heeft absoluut niets gemeen met iets wat met anarchisme te maken heeft. Werd op een gegeven moment in een volle kamer gefilmd terwijl hij en zijn anarchistische maatjes met draaitafels en bongs aan het spelen waren. Moeilijk door alle clichés in die ene scène heen te kijken.<br />Of denk aan de 'gelukkige afloop' van deze film... Puck verkoopt zijn trawanten voor de lol en de winst aan de FBI, met een winst van 200.000 dollar, om precies te zijn. Wauw, wie had kunnen denken dat het zo leuk en bevredigend kon zijn om bij de narcoticabrigade te werken? Ik zou door kunnen gaan met nadenken over deze POS, maar ik word er alleen maar kriegelig van. Deze film speelt alsof hij is gefinancierd door de regering van de Verenigde Staten en is opgenomen op een legerbasis. Als je hiernaar kijkt, en geloof me, dat zou je niet moeten doen, denk ik dat iedereen die ooit _Reefer Madness_ heeft gezien en dacht dat het het meest absurde stuk stront was dat ooit is opgenomen, tot de ontdekking zal komen dat er een nieuwe film is om die positie in te nemen.<br />Om in perspectief te zetten hoe waardeloos en beledigend deze film is, moet je bedenken dat ik al jaren een regelmatige gebruiker ben van IMDB en dat ik deze site meerdere keren per dag bezoek. Ik heb nog nooit zo'n hekel gehad aan een film dat ik me gedwongen voelde me in te schrijven voor een gebruikersaccount en er online over te zeuren, maar ik was bereid dat te doen om recht te zetten wat dit stuk tuig me had aangedaan. Jordan Susman. Ik zal mezelf nooit, maar dan ook nooit meer dwingen om ooit nog een van jouw 'films' te zien, onder welke omstandigheden dan ook.
First off let me just say two things. One, I thought all the actors did a good job in this film and that the rant that follows should not detract from the excellent job they did. Also the production values were excellent, nice camera work, good lighting, set design, etc. Secondly, let me say that any anarchist will find this movie an insulting sack of crap. Nor do I presume to be a card-carrying 'anarchist' myself, but I know enough of them and enough about them to say that this movie would absolutely p*** off every single one of them. Here's a few reasons why:<br /><br />Every anarchist in the movie is some degenerate, idiotic, codependant, politically insignifigant drugged out sexual deviant. It did everything but show the "anarchists" feasting on live squeeling babies in terms of villification and demonization of anarchists and political activists in general.<br /><br />Not that animal rights or corporate clearcutting are insignifigant political agendas, but this film portrays all anarchists as more interested in trees and minks than say, pre-emptive aggressive (resource) wars, media manipulation, rascism and classism, police brutality, government oppression, corporate / political coruption, or water rights. In fact at no point do any of the very real and very serious issues just mentioned get any attention at all. It seems to me that Jordan Susman went out of his way to pick the two most trivial items on the activists schedule today and focussed exclusively on them for the sake of portraying anarchists and activists in a negative light. Again, the people protesting for animal rights and trying to save our redwoods get all my sympathies and I hope for the best in those issues but it is my opinion that these issues got way too much attention in light of the complete absence of other political messages in the film.<br /><br />I guess I should warn of '*SPOILERS*' but this film is such a piece of crap you won't care, so don't bother not reading the following lines because the 'plot' they expose is thin and contrived at best.<br /><br />Some of the 'messages' in this film are disturbing.<br /><br />Consider that the only 'decent' characters in this film are young republicans, police, and the fbi. Seriously, I'm not kidding.<br /><br />Also, note that the lead character very rarely gets any sex until he gets in bed with a hot young republican, who happens to live in a household full of hot and horny young female republicans. At no point do any of them ever say anything ignorant or insulting about activists or anarchists, and they never show a single young male republican (my guess would be that this is because even this blatant propaganda film would have a hard time displaying well off young white republicans in a positive fashion). The message here is that when decent people become anarchists, they do not get laid. Apparently, only evil anarchists get any sex.<br /><br />For example, the old hippy. After a brief period of 'developing' this character into a fullblown cliche of someone with an ineptly designed political agenda, poorly chosen social issues, and a wide array of tiedied t-shirts, the film reveals that he is a pedophile. And he is considered one of the "good" guys (by the end of the flick anyways). The only restraint that the producer showed in weakly portraying this character was that he did not have him 'ohmming'. I kept expecting it but never saw it in the film, thankfully.<br /><br />The many ways the 'johnny black' character is villified is disgraceful. First he is shown as the only activist present with a plan and/or any motivation towards actual change at all... And then he leads the rest of the characters in a wildly rebelious spurt of ... slapping bumper stickers on stop signs... Ohhhhh. Then he is portrayed as this hacker-come-stalker as he regroups his 'troops' for a wild romp of... spiking redwoods. Apparently spiking redwoods was not quite villianous enough so they had him recruiting a bunch of whitepower nazi @$$holes to help him *BLOW UP THE CAMPUS MALCOMN X STUDENT BUILDING*. I'm sorry but that is the *last* place any anarchist I know is going to blow up. After numerous demonstrations of his sociopathic insecurity, he eventually succeeds in hooking all his troops on various hard drugs as he sets up a heroin (or cocaine, couldn't tell) distribution ring as he and his newly acquired whitepower chums make a bunch of bombs that wouldn't be as powerful as the Simtex this guy apparently has tons of anyways. Disgraceful, utterly disgraceful how poorly this character was portrayed.<br /><br />Or the female anarchist, i forget her name. Message with her is, all female anarchists are home-wrecking whores who hold up their self esteem by manipulating men sexually.<br /><br />Or "Double-D"... Codependant raver/skater boy. Has absolutely nothing in common with anything to do with anarchism. Was shown at one point skateboarding inside, in a crowded room, as he and his anarchist buddies played with turntables and bongs. Hard to see past all the cliches in that one scene.<br /><br />Or consider the 'happy ending' of this film... Puck sells out his cohorts to the FBI for fun and profit, 200k in profit actually. Wow, who knew being a narc could be so fun and rewarding.<br /><br />I could go on but thinking about this POS but it just p****s me off. This movie plays like it was funded by the GOP and filmed by COINTELPRO government spooks on location at an army base. If you watch this, and believe me, you shouldnt, I think anyone who has ever seen Reefer Madness and thought it was the most absurd piece of crap ever filmed will find there is a new film to fill those shoes.<br /><br />To put in perspective how crappy and insulting this movie is, consider that I have been a frequent user of IMDB for years now, frequently visiting this site several times a day. I have never disliked a movie so strongly that I felt compelled to sign up for a user account and bitch about it online but I was willing to do that to set the record straight on this piece of crap. Jordan Susman I will never, ever force myself to sit through another of your "films" ever again under any circumstances.