Ik heb die miniserie een paar jaar geleden gezien, nadat ik op internet had gezocht, en toen vond ik een filmuitgave uit Canada (ik woon in Engeland) en ik vond het 'geweldig' dus ik heb... eh... een exemplaar gekocht en ik heb het allemaal met afgrijzen <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet precies hoe <0xE2><0x80><0x93> bekeken.<br />Nu staan er hier een heleboel commentaren <0xE2><0x80><0x93> de meeste zelfs <0xE2><0x80><0x93> die je, als je deze recensie hebt gelezen, duidelijk zullen maken waarom het boek zoveel gruwelen oproept. Ik ben geen fan van Le Guinn, ik heb alleen het eerste 'Tovenaar'-boek gelezen, niet eens de hele serie. Het volgt een jonge tovenaar die Sperwer heet tijdens zijn levensbedreigende beproevingen terwijl hij rondzeilt op een fictieve archipel van eeuwen oud. Het is een vrij rechttoe rechtaan verhaal. Maar het is zo'n uitzonderlijk verfijnde en authentieke ervaring dat het alleen al emotioneel is door de kwaliteit van de compositie van het verhaal zelf, los van de inhoud. Ik ben geen geobsedeerde fan, ik weet gewoon wanneer iets echt goed is, en die tv-productie OP eigen houtje was de typische rotzooi die je elke dag op tv ziet (behalve dat ik in 1999 ben gestopt met tv-kijken zodat ik niet hoef te lijden). In dat opzicht is het vrij normaal, en oké productie. Maar in vergelijking met het verhaal is het zogenaamd gebaseerd op het feit dat het zo'n immense, onbeschrijflijke karikatuur is dat... nou, ik kan het niet beschrijven. Het had nooit gemaakt moeten worden. Ze hadden in plaats daarvan een film moeten maken over een of andere getalenteerde onbekende jonge (of oude) fantasyschrijver in Canada.<br />Waarom zou dat er iets toe doen? Het doet er niet echt iets toe. Maar zoals een vorige recensent terecht opmerkte: '... het is voor filmmakers bijna onmogelijk om een film te maken over een geliefd boek zonder hun fans teleur te stellen.' Ik moet het echter oneens zijn met andere teksten in dit 'genre' - _The Lord of the Rings_, Harry Potter en Narnia - allemaal duidelijk met onthutsende budgetten natuurlijk en met diverse contractverplichtingen in het geval van de irritante maar opportunistische en hard werkende Rowling. Ze hielden zich wel woordelijk aan de verhaallijnen.<br />'Ik heb trouwens geen tijd om dit op papier te zetten, ik heb het te druk.' Ik bekijk het alleen om het die ene ster te geven die het niet eens verdient om de gemiddelde score te verlagen, het is veel te hoog vanwege al die mensen die het niet beter kunnen bekijken zonder kennis van het boek te hebben. Ik weet het, het is anaal, in elk ander geval zou ik me er echt niet druk om maken, Rowling, CS Lewis (de eerste de beste, ik wou dat zijn publisher hem had ontslagen) Pullman, zelfs Tolkein, welk boek dan ook, het kan me niet schelen, ik zou van het boek genieten, en/of van de film, of niet. Maar er is iets bijzonders aan dit boek <0xE2><0x80><0x93> het is niet spectaculair, het is gewoon een heel strak verhaal. Nou, je kunt het lezen en erachter komen. Deze tv-bewerking is hartverscheurend. Dit boek, _A Wizard of Earthsea_, is de moeite waard om een heel lange, heel dure film van te maken <0xE2><0x80><0x93> meer dan alles van Lewis of Rowling (ze schijnt de hoofdlijnen van haar Potter-boeken _uit_ _de Wizard of Earthsea_ te hebben overgenomen, in feite de school van de tovenaars).<br />Rent over. Als je deze productie niet hebt gezien, nooit hebt gezien, kijk dan naar _Moonacre_ of _Stardust_ of zoiets en koop de boeken van Le Guinn.
I saw this mini series a couple of years ago after searching on the internet and found this film adaptation from Canada (I live in England) and I though 'great' so I bittor... err... obtained a copy and watched it all - I'm not sure how - in abject horror.<br /><br />Now there are numerous comments here - the majority in fact - which will tell your if you even got to reading THIS review, why it invokes such horror. Now I'm not a fan of Le Guinn, I've only read the first 'Wizard' book, not even the series. It follows a young wizard called Sparrowhawk through his life's trials as he sails around earthsea, a fictitious archipelago from ages old. It's a fairly straightforward story. However, it's such an extraordinarily exquisite and authentic experience it's emotional simply through the quality of the composition of the narrative itself, story content aside. I'm not an obsessed fan, I just know when something is really good, and this TV production ON ITS OWN was the typical trash you see on TV every day (except I quit watching TV in 1999 so I don't have to suffer) - in that sense it's fairly normal, and OK production. But in comparison to the story it's allegedly based on it's such an immense, indescribably travesty that, - well, I can't describe it. It should never have been made. They should have made a film of some talented unknown young (or old) fantasy writer in Canada instead.<br /><br />Why should this matter? It doesn't really does it. However as one previous reviewer said, quite rightly: "...its almost impossible for filmmakers to make a movie about a loved book without disappointing their fans." I have to disagree with other texts in this 'genre' however - Lord of the Rings, Harry Potter and Narnia - all clearly with staggering budgets of course and various contract obligations obviously in the case of the irritating though opportunistic and hard working Rowling. They did stick verbatim to the story lines.<br /><br />Anyway I don't have time to slate this really, I'm only reviewing it to give it the one star it doesn't even deserve to take the average rating down, it's much too high because of all these people who don't know any better reviewing it without having knowledge of the book. I know, it's anal, in any other case I'd really not bother, Rowling, CS Lewis (the g@y tw@t, I wish his publisher had sacked him) Pullman, even Tolkein, any book, I don't really care, I'd enjoy the book, and/or enjoy the film, or not. However there's something kinda special about this book - not spectacular, just really tight storytelling. Well you can read it and find out. This TV adaptation is agonising.<br /><br />My main beef is that, Lord of the Rings aside (obviously) This book, A Wizard of Earthsea, is the most worthy of making into a really long, really expensive film - more than anything by CS Lewis or Rowling (she seems to have taken the main premise of her Potter books FROM Wizard of Earthsea in fact, the magicians school.<br /><br />Rant over. If you've not seen this production, never see it, watch Moonacre or Stardust or something, and buy Le Guinn's books.