Deel één was heel opwindend en goed gedaan. Het leek heel goed te passen bij het boek (ik heb het oorspronkelijke boek meer dan dertig jaar geleden gelezen). Vanavond was ik opgewonden voor deel twee... wat een teleurstelling!... en dat is nog zacht uitgedrukt!!! Zoals mijn collega-schrijvers al eerder hebben gezegd, introduceerde deze film een aantal dingen die de oorspronkelijke film had opgebouwd... zoals epilepsie... PH-niveaus... de baby en de oude man... het onderste niveau was incompleet en sloot hen af. Daar deden ze niets mee. Om het nog erger te maken kwamen daar nog dr. Stones vrouw en kinderproblemen bij... een korte liefdesrelatie... een homoseksuele man... dit alles zonder enige reden en het had helemaal uit de film weggelaten kunnen en moeten worden.<br />Hou je aan het script... keurde Michael dit goed? Remakes horen beter te zijn, niet slechter. Hebben we dan niets geleerd van de remake van Rollerball?
Part One was very exciting and well done. It seemed to go along with the book very well (I read the original book over thirty years ago) Tonight I was excited for part two...what a disappointment!...and that's an understatement!!! As previously mentioned by my fellow writers, this movie introduced and brought back some of the things the original movie built on...like epilepsy...PH levels...the baby and the old man...the lower level being incomplete and sealing them off. They did nothing with any of that. To make matters worse they add Dr Stones wife and kid troubles...a brief love encounter...a gay man...all this for no reason and could and should have been left out of the movie entirely.<br /><br />Stick with the script...did Michael approve of this? Remakes should be better, not worse. Did we not learn anything from the remake of Rollerball?