**Miniatuurverkrachters** hier************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* 'Het punt is alleen dat het basisverhaal hier oud en versleten is over de strijd tussen goed en kwaad. Nou, oké, daar kunnen we iets interessants van maken. Maar we gaan over op twee subplots over een vervloekte vrouw die een draaikolk naar de aarde brengt. Waarom? Wie zal het zeggen. Nog slapper is de "climax" voor deze draaikolk-verhaallijn. Als dat niet de definitie van een anticlimax is, dan weet ik het ook niet meer. We hebben ook de plotlijn over een vampierverleidster die zich steeds lijkt te herhalen voor de ultieme non-climax. Onderweg komen we mini-personages tegen. Het was heerlijk om weer eens een bloed drinkende slager te zien, zelfs een beetje dieper inzicht in Olga de uil zou interessant zijn geweest. Andere incidenten die om een paar logische vragen vragen: waarom ontplofte de centrale zo snel nadat hoe-heet-hij-ook-alweer het nieuws over zijn moeder had gehoord? Hoe kwam het in vredesnaam dat de stroom weer aanging na die enorme explosie? Misschien had de stroom uit Texas Moskou net zo'n schok bezorgd als vorig jaar in New York. En de zangeres en haar magere vriendje? Wat was precies hun rol? En dat gekke vliegtuig dat zo'n beetje neerstortte, op nog geen meter van de grond, en dat we pas zien als de ramp is afgewend en het zo'n twintig minuten later veilig landt? B) ging te snel om me met kleine details bezig te houden - B).<br />Ik zou dit zelfs met de enorme plot, ADD, een betere recensie hebben gegeven als het beter gefilmd was. Natuurlijk hebben we hier en daar heel goede CGI. Jammer genoeg zal het waanzinnige tempo van van het ene shot naar het volgende schieten als er actie is, ieders plezier en aandacht bederven. Ik kreeg bijna hoofdpijn van dat laatste lamlendige duel tussen Anton (was dat een neonlamp die hij in zijn hand had????!) en Zavulon. Deze film bevat ook een van de slechtste gevechtsscènes met zwaarden, te beginnen met het eerste shot op de brug. Waarschijnlijk omdat de gemiddelde duur van een shot 0 is. 2 seconden en je hebt geen idee wiens werk als bloed is vergoten. Voor bijles in hoe een verdomd goed zwaardgevecht wordt gefilmd, moet Mr. B. Braveheart een paar keer zien. Hij gebruikt zelfs deze bliksemsnelle montage tijdens het gedaanteverwisselen van de personages! Wie heeft hem verteld dat dit een goed artistiek instrument is?<br />Heeft het enige reddende genade? Niet echt, maar er zijn twee dingen die opvallen. Het ene is de dynamische ondertiteling die van vorm verandert en verandert, afhankelijk van de stemming, de verteller, het geluidsniveau en de inhoud van de scène. Heel knap. Het andere is een enkele opname die opzettelijk en goed is uitgevoerd. Het is een achtervolgingsshot dat een schroef volgt die uit een vliegtuig wordt getrokken en valt, valt, helemaal naar zijn eindbestemming in een koffiekopje van een vrouw in een gebouw onder voornoemde draaikolk. Zelfs dit shot dient geen enkel ander doel dan zichzelf. Het is cool, maar niet meer dan een extraatje. Night Watch zou een strakkere en aangenamere film zijn geweest in de handen van een betere regisseur en scriptschrijver. Zoals het er nu voor staat, is het een verspilling van tijd en geld.
****Minimal Spoilers here***********<br /><br />What is it about some movies that make me want to write an essay about them? Some are so good, some are the opposite. Night Watch is of the latter kind. It sucks and it took me three trials to finish it since I kept falling asleep and having to restart it. It has so many bad qualities in a high-end-should've-been-good production that it makes me mad. A director given in Russian cinema standards- major resources and he comes up with this quagmire. <br /><br />The plot line is muddled, dumb and makes no sense. It's not that I did not 'get it'. I do get it. It's just that the basic story here is old and worn about the battle of good and evil. Well, OK, we can make something interesting with that. However we move into two subplots about a cursed woman who is bringing a vortex down to earth. Why? Who the hell knows. More lame is the 'climax' for this vortex story line. If that is not the definition of an anti-climax I do not know what is. We also have the vampire-seduced kid plot line that seems to wind around and around before the ultimate non-climax. Along the way we meet mini-characters. I say 'mini' because we know little to nothing about them and then they are gone. I would've loved to see more of the blood drinking butcher, even a little deeper insight into Olga the owl would've been interesting. Other incidents that beg some logical questions, why did the power station explode so fast after what's-his-name got the news about his mommy? How on earth did the power come back on after that huge explosion? Maybe Texas power sent Moscow some like they did NY last year? How about the singer and her skinny crony? What exactly was their role? What about the crazy plane that was pretty much crashing, barely feet from the ground, and then we don't see it till the disaster is averted and it lands safely some 20 minutes later? It felt like Mr. Bekmambetov (Mr. B) was going too fast to bother with tiny details<br /><br />I would've given this a better review even with the huge plot ADD had it been better filmed. Sure we get some very good CGI here and there. Unfortunately the insane pace of cutting from one shot to the next when there's action going on will cut on anyone's enjoyment and attention. I almost got a headache in that last lame duel between Anton (was that a neon light he was wielding????!!) and Zavulon. This movie also features one of the worst battle sequences using swords, starting from the very first one on the bridge. Probably because the average shot duration is 0.2 seconds and you have no idea whose doing who as blood is shed. For tutoring on how a bloody good sword battle is filmed Mr. B. needs to see Braveheart a few times. He even uses this lightning-speed editing during character shape-shifting for heaven's sake! Who told him this is a good artistic tool?<br /><br />Does it have any saving grace? Not really, but two things do standout. One is the dynamic subtitles that shape shift and change depending on the mood, narrator, noise level and scene content. Pretty neat. The other is a single shot that was deliberate and well executed. It is a tracking shot that follows a screw as it comes loose from an airplane and falls, falls all the way down to its final destination in a woman's coffee cup in a building under the aforementioned vortex. Even this shot does not serve any purpose but itself. It is cool, but nothing more than an extra. Night Watch would've made a tighter and more enjoyable film in the hands of a better director and script writer. As it is, it's a waste of time and money.