Weer verkeert de aarde in groot gevaar en moet ze gered worden <0xE2><0x80><0x93> tot nu toe gaat alles goed. Weer moet de schurkachtige geleerde het opnemen tegen de gevestigde orde... nou ja, de rest weet je. Dit alles zou een goede film kunnen zijn, maar zoals gebruikelijk zijn er al onwaarschijnlijke rampen in beeld gebracht, moet er een nieuwe gebeurtenis plaatsvinden... Om kort te gaan: ik zou de wetenschappelijk adviseur ontslaan (als die er al was) <0xE2><0x80><0x93> sciencefiction hoeft zich meestal niet veel aan te trekken van bestaande wetenschap, maar als er een verhaal wordt gevormd rond bekende wetenschappelijke processen, doen logische fouten de geleerde kijkers pijn aan hun oren en ogen.<br /><br />Sommige van de gebreken (uit de Duitse versie overgenomen, misschien zijn er alleen maar vertaalproblemen)? Geen enkele methaanlaag heeft ooit zonder zuurstof gebrand <0xE2><0x80><0x93> zeker niet op een hoogte van 120 kilometer met een gedeeltelijke zuurstofdruk binnen het bereik van die van een normaal (niet hoog) vacu<0xC3><0xBC>m op aarde... Geen enkele ozonlaag heeft ooit de aarde kunnen redden van een uitstoting door een kransvormige massa, en dat is ook nooit mogelijk geweest, en evenmin heeft het iets te maken met de effecten die in de film worden beschreven (het 'beschermt' de aarde tegen EM-UV-straling, niets anders)... Er is geen magnetische (-Van Allen) gordel te vinden onder de hoogte die de MAV ooit heeft bereikt... enzovoort. De lijst van voor de hand liggende feitelijke fouten is eindeloos en zeer verontrustend voor elke sf-fan die geïnteresseerd is in de echte wetenschap, waardoor de 'professor'-figuren in de film voor clowns worden aangezien.
Again earth is in severe danger and needs to be rescued - so far, so good. Again the rogue scientist is up against the establishment... well you know the rest. All this could make up a good movie, but as all normal, unlikely disasters have already been put on screen, a new event needed to occur... Put short: I would fire the scientific adviser (if there was any at all) - science fiction usually does not need to care much to obey existing science but when a story is being formed around known scientific processes, errors in logic hurt the educated viewers ears and eyes.<br /><br />Some of the flaws (taken from the German version, maybe some are just translation problems?): No methane has ever burned without oxygen - certainly not in 80 miles altitude with a partial oxygen pressure in the range of that of a normal (not a high) vacuum on earth... No ozone layer ever has saved earth from any coronal mass ejection, nor could it ever do that, nor does it have ANYTHING to do with the effects described in the movie (it "saves" earth from EM UV radiation, nothing else)... No magnetic (->Van Allen) belt is located below the altitude the MAV ever obtained... and so on. The list of obvious factual errors is endless, very disturbing for any sci-fi fan who has an interest in real science, rendering the "PhD" guys in the movie to clowns.