'Rest in Pieces' is geen erg goede film. Sterker nog, ik vond hem behoorlijk saai. Maar hij had zijn momenten en was in elk geval goed genoeg om mijn belangstelling vast te houden.<br />De plot van 'Rest in Pieces' is als volgt: een vrouw aan wie men een grote hekel heeft, vergiftigt zichzelf en laat haar geld en bezittingen na aan haar nicht. De nicht en haar man gaan vervolgens naar het dorpje waar het landgoed ligt om te zien wat ze hebben geërfd. Eenmaal daar ontdekken ze dat het dorp een dekmantel is voor een religieuze sekte van ondode mensen. De sekte zit vervolgens achter de nicht aan, probeert haar te doden en weer tot hun sekte te herrijzen. Zoals de meeste griezelfilms uit de jaren tachtig had deze film goedkope bloederige effecten en was hij een en al naaktheid. Hoewel sommige van de acteurs (de priester komt in me op) overtuigend waren, waren de meeste acteurs slecht. Er waren ontelbare valkuilen (er was een scène waarin een dode plotseling rechtop ging zitten. De begrafenisondernemer zei alleen maar: 'Maak je geen zorgen, dat komt wel vaker voor,' en duwde hem weer terug). Aan de andere kant waren er veel scènes, zoals de hierboven genoemde, die onbedoeld gelach veroorzaakten. Er is ook meer dan genoeg naaktheid, wat ik niet als iets positiefs hoef te beschouwen.<br />Dit is een scène die het vermijden waard is. Mijn score: 3 van de 10.
"Rest in Pieces" is not a very good movie. In fact, I found this movie to be quite a bore. It did have its moments, however, and was at least good enough to keep my interest.<br /><br />The plot of "Rest in Pieces" is as follows: A greatly disliked woman poisons herself and leaves her money and estate to her niece. The niece and her husband then go to the small village in which the estate lies to see what they inherited. Once there, they find that the village is a front for a religious cult of undead people. The cult then is after the niece, trying to kill her and resurrect her into their cult.<br /><br />This movie, like most eighties horror movies, had cheap gore effects and was full of nudity. Though some of the actors (the priest comes to mind) were convincing, most of the acting was bad. There were an uncountable number of plotholes (there was a part in which a dead person suddenly sat up. The undertaker simply said "Don't worry, that's common" and pushed it back down). On the upside, there were many scenes, such as the one mentioned above, that caused unintentional laughter. There is also plenty of nudity, which I need not say is a good thing.<br /><br />This is one worth avoiding. My rating: 3 out of 10