Net als anderen op deze site hou ik echt van lowbudget bloederige films uit de jaren zestig en zeventig. Als er voldoende bloed en ingewanden zijn, kan ik meestal wel door de verschrikkelijke sets, dialogen en het acteerwerk heen kijken.<br />Helaas moet ik zeggen dat deze film de zwakste van alle H.G. Lewis-films is die ik ooit heb gezien. Om te herhalen wat andere mensen al hebben gezegd: hij is veel te lang voor dit soort films. Het acteerwerk is niet erger dan in zijn andere films. En de plot is al even belachelijk. Maar er is bijna geen bloed of andere afschuwelijke effecten. Een ernstig verwrongen bloeding zou dit draaglijker hebben gemaakt. Grafisch geweld maakte 'Blood Feast', 'The Wizard of Gore' en 'The Gore Gore Girls' Mooie, onderhoudende kijkervaring.<br />Misschien probeerde hij een serieuzere aanpak met deze film. Wie zal het zeggen? Ik ben dol op zijn films, maar ik kan je niet aanraden om hier 118 minuten van je leven naar te kijken.
Like others on this site, I really like low budget gore movies from the 1960s and 1970s. I can usually look past the terrible sets, dialog and acting if there's a sufficient amount of blood and guts.<br /><br />Sadly, I must say this movie is the weakest of the H.G. Lewis films I've seen. To repeat what other people have said, it is WAY too long for this type of movie. The acting itself is no worse than his other movies. And the plot is similarly ridiculous. But there's almost no blood or other ghastly effects at all. Some seriously twisted gore would have made this more bearable. Graphic violence made "Blood Feast", "The Wizard of Gore", and "The Gore Gore Girls" pretty entertaining viewing experiences. <br /><br />Maybe he was trying a more serious approach with this film. Who knows? I love his films, but I don't recommend spending 118 minutes of your life watching this one.