Aanvankelijk werd ik meegezogen door de cover van de film. Die beloofde 'bendeoorlog'. Hij was blijkbaar een beetje futuristisch. Er stond een recensie op het omslag die hem beschreef als 'grappig, sexy, slim stukje Britse actie'. 24 Hours in Londen was geen van beide. De personages waren zo typerend en het acteerwerk was zo slecht dat ik niet zeker wist of het als satire bedoeld was. Ik denk dat het eigenlijk best grappig was, omdat het zo slecht was.<br />Om nog maar te zwijgen van het schandalige verhaal. Een slechterik die andere gebouwen bombardeert (inclusief de millenniumkoepel) om de politie af te leiden. Waarom bombardeerde hij niet gewoon het hotel? Ik denk dat het verhaal op basisniveau oké is, en er zit een semi-oké wending in, maar het wordt allemaal tenietgedaan door slecht acteerwerk, 2D-personages en een paar mislukte pogingen tot humor.<br />Verspil je geld niet.
I was initially sucked in by the cover of this movie. It promised 'gang warfare'. It was apparently somewhat futuristic. There was a review on the cover that described it at 'funny, sexy, clever slice of British action.' 24 Hours in London was neither. The characters were so typical and the acting was so poor I wasn't sure if it was meant to be satire. I guess it was kind-of funny due to the fact that it was so bad.<br /><br />Not to mention the outrageous story. A bad guy that bombs heaps of other buildings (including the millennium dome) in order to create a police distraction. Why didn't he just bomb the hotel? I guess the story at base level is OK, and there's a semi-OK twist, but it's all let down by poor acting, 2D characters and some failed attempts at humor.<br /><br />Don't waste your money.