Ik heb tot nu toe alle 21 Bondfilms gezien. Casino Royale is niet de slechtste van de serie, maar wel de meest aanstootgevende. De enige andere keer dat de Bondfranchise een volledige afwijking van de gevestigde Bondformule probeerde, was het resultaat de complete flop van License To Kill, wat leidde tot een wijziging van richting en de fantastische Goldeneye. Maar helaas was het experiment deze keer een succes, dus ik ben bang voor wat er zal volgen. Zowel License To Kill als Casino Royale is geprezen als 'een terugkeer naar de Fleminggeest' Terwijl ze in werkelijkheid niets meer zijn dan schaamteloze pogingen om geld te verdienen aan de populaire rages van hun tijd: de Bronson / Arnold / Stallone actiefilms uit de jaren tachtig in het geval van _Civil_, de Bourne / Transporter-films in het geval van _Casablanca_. Daniel Craig is geen slechte acteur, maar hij is ongetwijfeld de slechtste Bond-imitator tot nu toe; zijn gebrek aan klasse en charisma is bijna verbijsterend. Natuurlijk zullen de vijftienjarigen versteld staan van zijn 'zie ik er soms uit als een mietje' en zijn vechtlust, maar degenen die zich Connery, Moore, Dalton (in _The Living Daylights_ ), Brosnan en zelfs die maffe Lazenby nog herinneren, kunnen wel huilen om wat er van hun geliefde icoon is geworden. Je zou de producenten natuurlijk kunnen vragen waarom deze zogenaamd eerste 007-film zich afspeelt in 2006 en of dat betekent dat ze 44 jaar en 20 films hebben durven afschrijven die hen in staat stelden deze film te maken, maar hun antwoord zal waarschijnlijk zijn: 'Zien we eruit alsof het ons ook maar ene moer kan schelen?'<br />Als Casino Royale niet deed alsof ze deel uitmaakte van de Bond-serie, zou ik het een 6 geven, maar dat doet ze wel, dus het is een 2.
I have watched all 21 Bond movies made so far. Casino Royale is not the worst-made of the series, just the most offensive one. The only other time the Bond franchise attempted a complete departure from the established Bond formula the result was the complete flop of License To Kill, which led to a change of direction and the fantastic Goldeneye. But unfortunately this time the experiment was a success, so I'm afraid of what will follow. Both License To Kill and Casino Royale have been praised as "a return to the Fleming spirit", when in truth they are nothing more than shameless attempts to cash in on popular fads of their time: the Bronson / Arnold / Stallone action films of the 80s in the case of License, the Bourne / Transporter films in the case of Casino. Daniel Craig is not a bad actor, but he is no doubt the worst Bond impersonator so far, his lack of class and charisma is almost astonishing. Of course his "do I look like a give a damn" line and his fighting prowess will wow 15-year-olds, but those who remember Connery, Moore, Dalton (in The Living Daylights), Brosnan, even that weirdo Lazenby, may feel like crying at what has become of their beloved icon. Of course you could ask the producers why this supposedly first mission of 007 is set in 2006 and if that means they have dared to completely write off 44 years and 20 films that allowed them to make this one, but their response will probably be "Do we look like we give a damn?".<br /><br />If Casino Royale didn't pretend to be a part of the Bond series, I would give it 6 out of 10, but it does, so it's a 2.