Ik begon ernaar te kijken zonder enig idee te hebben wat ik zou krijgen. En wat ik uiteindelijk kreeg, maakte me niet erg onder de indruk.<br />Het leek een onsamenhangende puinhoop die met plakband en nietjes aan elkaar was geplakt. En het leek op een van die typische Europese producties waarin de verhaallijn geobsedeerd zou zijn door onbelangrijke details en ervoor zou zorgen dat er heel veel tijd op het scherm werd besteed aan die onbelangrijke details. En dan zou het eigenlijke verhaal bijna geen tijd op het scherm krijgen.<br />Ongeveer het enige wat dit verhaal de moeite waard maakte, was de prestatie van Jason London die het zijn oprechtheid als toegewijde vampierjager gaf. Hij was een beetje cartoonachtig, maar vampiers zijn nou niet bepaald de meest realistische filmpersonages. <br />De film had een paar goede punten, zoals de fantastische landschappen en de slechteriken uit de roman die mensen ontvoeren voor de vampiers.<br />Hauer als Dracula? Ik dacht eerst dat hij het voor de gek hield, net als Nielson in Dracula: Dead and Loving It. Hauer was geweldig in The Hitcher en Blind Fury, maar Dracula is hij niet.<br />Draculafilms zijn zo'n klerezooi geworden. De sukkels krijgen het idee te pakken en maken er dan een grote, kleffe puinhoop van. Blade 3 had een interessante en nogal ijzingwekkende versie van Dracula, maar de film was op een teleurstellende manier geridiculiseerd. De enige film waarvan ik me kan herinneren dat ik hem heb gezien en die me het genre waardig achtte, was _Fright Night_, en die is meer dan twintig jaar geleden gemaakt.<br />Is dit de moeite waard om te zien? Nou, ik ben absoluut niet van plan er ooit nog naar te kijken. Laat dat je gids zijn. En bedenk dat ik _Fright Night_ al minstens 10 of 15 keer heb gezien en dat nog wel 10 of 15 keer zal doen. Hoewel _Fright Night_ meer is dan een grappige film, had hij zijn huiveringwekkende momenten. O, verdomme, waarom zou je je tijd verspillen aan deze... _Huur_ _Fright Night_. Of het origineel met Bela Lugosi die _Dracula_ was zoals niemand anders dat ooit zou kunnen.
I started watching this with no idea of what i was going to get. And what i ended up getting left me very unimpressed.<br /><br />It seemed a disjointed mess stuck together with scotch tape and staples. And it was like one of those typical European productions where the storyline would obsess about inconsequentials and make sure lots and lots and lots of screen time was spent on those inconsequentials. And then the actual story would get next to zilch screen time.<br /><br />About the only thing worthwhile to this was the performance of Jason London who gave it his sincerity as a dedicated vampire hunter. He was kind of cartoony, but then vampires aren't exactly the most realistic of movie subjects.<br /><br />The movie had some good points like the terrific landscapes and the romanian baddies kidnapping people for the vampires.<br /><br />Hauer as Dracula? I thought he was spoofing it at first like Nielson in Dracula: Dead and Loving It. Hauer was outstanding in The Hitcher and Blind Fury, but Dracula he ain't.<br /><br />Dracula movies have become such dreck. Hacks get a hold of the idea and then make a big cheesy awful mess of it. Blade 3 had an interesting and rather chilling version of Dracula, but the movie was kind of disappointingly stupidified into shlock. The last "Dracula" movie that i can recall seeing that left me satisfied as being worthy of the genre was Fright Night, and that was made over 20 years ago.<br /><br />Is this actually worth seeing? Well, i have absolutely no intention to ever watch it again. Let that be your guide. And consider that i've watched Fright Night probably at least 10 or 15 times already and will probably do so again another 10 or 15 times. While Fright Night is more than a little tongue-in-cheek (or neck), it had its chilling moments. Oh hell, why waste your time on this turkey... Rent Fright Night instead. Or the original with Bela Lugosi who WAS Dracula like no one else could ever do as well.