Hoewel ik wel beter weet dan een 'zuivere' versie van een roman te verwachten als Hollywood die in handen krijgt, was ik toch niet voorbereid op de afschuwelijke verminking die deze roman onder handen kreeg van de scenarist. Omdat ik enorm had genoten van recente versies van 'Sense and Sensibility', 'Emma' en verschillende versies van 'Pride and Prejudice', verwachtte ik van deze film net zo'n plezier te zullen hebben. Ik had geen recensies of voorpublicatie gelezen voordat ik ernaar keek. Ik had het boek helaas pas deze zomer gelezen en het stond me nog vers in het geheugen. Naar mijn mening is dit de slechtste versie van een werk van Jane Austen die ik ooit heb gezien. Als ik het boek nooit had gelezen, had ik er misschien meer van genoten, maar voor mij was het onverdraaglijk om een boek waar ik zo intens van had genoten zo volledig herschreven te zien. Ik sta versteld van de opmerkingen van sommige recensenten hier dat Jane Austen zou zijn goedgekeurd. Kletskous!<br />Ik begon me al snel misselijk te voelen. Voor mij leken de personages van Fanny Price en andere belangrijke personages net zo veel op de heldin van Jane Austen als Danny Devito op Arnold Schwarzenegger in 'Twins'. Het hele verzinsel van Fanny als ontluikende schrijfster, het weglaten van haar jongere broer die zo belangrijk was in de samenzwering tegen Henry Crawford, het beeld van Fanny als enigszins uitgesproken en opstandig, de vertolking van Fanny's tante als opiumverslaafde en haar oom als brute, verkrachtende slavendrijver... De lijst gaat maar door. Henry en Maria die door Fanny in het huis worden betrapt, Fanny die Henry vrijwillig kust en ermee instemt met hem te trouwen en het dan weer intrekt. Bah!<br />Ik heb echt een hekel aan schrijvers die alles in de moderne trant willen kneden. Fanny Price was geen moderne heldin, maar ze paste bij haar tijd. Er was veel te veel PC-propaganda en feministische flauwekul die je in een film over onze maatschappij zou verwachten, maar die belachelijk is afgesteld op Fanny's tijd. Ze was vroom, loyaal, rustig, nederig en alleen koppig in haar scherpe waarneming van het karakter van anderen, gemeten naar haar overtuiging van wat goed was en wat niet, en ze bezat een aangeboren karakterkracht die niet afhankelijk was van de opvatting van anderen over haar en die ze weigerde te compromitteren. Jane Austen zou deze nieuwe Fanny juist om deze reden niet hebben goedgekeurd: haar Fanny bekommerde zich niet om de 'nieuwe' conventies van moreel denken en tolerantie in haar eigen maatschappij. De film bagatelliseerde de ernstig gehavende karakters van Henry Crawford en zijn zus. De film portretteerde hem veel te sympathiek, deed het voorkomen alsof hij echt en oprecht van Fanny hield en Fanny's (niet-bestaande) dubbelhartigheid de schuld leek te geven van zijn ondergang.<br />Al met al is dit een uiterst teleurstellende film als je geïnteresseerd bent in wat er werkelijk in Mansfield Park is geschreven. Ik denk dat 'Clueless' als moderne versie van 'Emma' (waar ik ook van heb genoten) meer waar is voor Austen dan deze afknapper van een film.<br /><br />
Although I know better than to expect a "pure" adaptation of a novel when Hollywood gets hold of it, I was nevertheless unprepared for the horrible mangling this novel received at the hands of the screenwriter. Having immensely enjoyed recent renderings of "Sense and Sensibility," "Emma," and various versions of "Pride and Prejudice," I expected to receive similar enjoyment from this film. I had not read any reviews or advance press before watching it. I had, unfortunately, just read the book itself this summer and it was fresh in my mind. In my opinion this is the WORST rendition of a Jane Austen work I have ever seen. Perhaps if I had never read the book, I might have enjoyed it somewhat more, but to me it was unbearable to see a book I thoroughly enjoyed so completely rewritten. I am astonished at the comments of some of the reviewers here opining that Jane Austen would have approved. Poppycock!<br /><br />I began to feel sick early on. To me, the character of Fanny Price and other major characters bore as much resemblance to Jane Austen's heroine as Danny Devito bore to Arnold Schwarzenegger in "Twins." The entire invention of Fanny as a budding writer, the deletion of her younger brother who was so important in the plot concerning Henry Crawford, the image of Fanny as somewhat outspoken and rebellious, the depiction of Fanny's aunt as an opium addict and her uncle as a brutish, raping slaveowner.... The list goes on and on. Henry and Maria being caught by Fanny in the house, Fanny voluntarily kissing Henry and agreeing to marry him and then retracting. Ugh!<br /><br />I really detest writers who want to mold everything in the modern vein. Fanny Price was not a modern heroine, but she fit her time. There was far too much PC propaganda and feminist hogwash which you might expect in a movie about our society but is ridiculous set against Fanny's time. She was devout, loyal, quiet, humble, stubborn only in her keen perception of others' character as measured against her conviction of what was good and what was not, possessing an innate strength of character which did not rely on others' perception of her and which she refused to compromise. Jane Austen would not have approved of this new Fanny for precisely this reason: her Fanny did not care about the "new" conventions of moral thought and permissiveness in her own society. The movie downplayed the seriously flawed characters of Henry Crawford and his sister. It portrayed him far too sympathetically, made it appear that he truly and deeply loved Fanny and seemed to blame Fanny's (non-existent) double-mindedness for his downfall.<br /><br />All in all, this is an extremely disappointing film if one cares about what was really written in Mansfield Park. I think "Clueless" as a modern version of "Emma" (and which I also enjoyed) is more true to Austen than this let-down of a movie.<br /><br />