Ik begrijp niet waarom een man als Audie, zeker een man met karakter, laat gebeuren dat hij voor deze propagandafilm wordt misbruikt. Deze film is van dezelfde onbeschrijflijke, belachelijke stompzinnigheid als de meeste oorlogsfilms die zijn gemaakt zolang de Duitsers en Japanners de slechteriken waren. Ik heb er 60 minuten naar gekeken, wachtend op iets positiefs. Tevergeefs. Het is opmerkelijk dat <0xE2><0x80><0x93> naarmate de tijd verstrijkt sinds de Tweede Wereldoorlog <0xE2><0x80><0x93> oorlogsfilms realistischer en 'eerlijker' worden tegenover de voormalige vijanden. Vergelijk deze Audie met de laatste film van Clint Eastwood of zelfs Soldier Ryan (die nog steeds een hoop ondraaglijk patriottisme heeft). 2. De vijand heeft altijd de grotere wapens, de betere uitrusting, de betere ondersteuning enzovoort, terwijl het in werkelijkheid vaker omgekeerd was. 3. De Amerikaanse helden worden meestal van achteren neergeschoten, er is geen andere manier om ze te verslaan! Ze zijn altijd beter in karakter. Geloof me, als je twee legers hebt van 100.000 jongemannen tussen 18 en 30 is het percentage goeien en slechteriken aan beide kanten hetzelfde, evenals het percentage moeders dat een eed zweert dat hun jongens goede jongens zijn <0xE2><0x80><0x93> goed zo en verkeerd zo! Al deze drie typische Hollywood-oorlogsfilms zijn in deze film te zien. Audie speelde het zo omdat de filmmakers hem dat opdroegen. Dat was zijn verdienste. Hij stierf jong. Misschien kon hij niet lang met deze leugens leven of werd hij het zat om een held te zijn die zich nutteloos voelde voor een normaal vredestijd-leven. Misschien was zijn biografische oorlogstijd-verhaal helemaal niet waar. Amerika had zo'n held nodig, want het ontbrak Amerika aan echte helden. De Amerikaanse soldaten kregen nauwelijks de kans om helden te worden, want het was de bedoeling dat ze zo vaak mogelijk hun uitwisseling aan het front kregen. Luchtlandingstroepen hadden bijvoorbeeld tien keer zo weinig dienst aan het front als Duitsers. De zorg die de Amerikanen aan hun mannen besteedden, zou bejubeld moeten worden, omdat levens die in tegenspraak waren met een totalitair systeem waarin mensenlevens niets te betekenen hadden, werden meegeteld.<br />Dus als het verhaal van Audie waar was, was het geen typisch verhaal van een Amerikaanse soldaat in de vorige oorlog. Hoe dan ook, menselijke daden moeten worden toegejuicht als heldhaftigheid, niet als het uitroeien van mensen, wat altijd een vermenigvuldiging is van menselijke tragedies (denk aan alle moeders en vaders, vrouwen en kinderen). Als U wilt weten hoe de oorlog was, vraag het dan aan een van degenen die werkelijk aan het front waren en die U kent als betrouwbare en eerlijke mensen. Als U in die propagandafilms van Hollywood gelooft, valt U in dezelfde put als zovelen van Uw volk. Ik weet dat de lezers dit commentaar, dat zo vijandig is naar hun smaak, niet graag lezen, maar de meeste soldaten die aan het front hebben gevochten, houden ook niet van verheerlijkende films. Er is in werkelijkheid geen ruimte om mensen te verheerlijken omdat ze anderen hebben gedood. Het opvolgen van bevelen zou een noodzakelijke daad kunnen zijn om te overleven en tegen het kwaad te vechten (wat nazi-terrorisme of Stalin-terrorisme was) en het van de aardbodem te verbannen. Maar dat is niets heldhaftigs. Duitsers of Japanners die tegen de overweldigende macht van de geallieerden vochten, pleegden ook 'heldhaftige' daden (en waren ook verkwistend!), maar waarvoor? In onze tijd is het alleen maar aanvaardbaar om films te vertonen die de noodzaak aantonen om te vechten tegen onrecht en kwaad, maar tegelijkertijd het barbarisme en de wreedheid van de oorlog. Ik begrijp de reden voor dat soort Amerikaanse films niet. Het moet een overdrijving van patriottisme zijn, want ik geloof niet dat Amerikanen een minderheidscomplex hebben, wat vaak de reden is voor hoogmoed. Deze overdrijving is zelfbedrog en ook heel gevaarlijk, omdat het je blind maakt voor de werkelijkheid die op de lange duur heel negatieve gevolgen heeft.
I cannot understand why a man like Audie, certainly a man with character, let it happen that he was misused for this propaganda film. This film is of the same indescribable, ridiculous stupidity as most war films that were produced as long as the Germans and the Japanese were the bad guys. I watched it horrible 60 minutes long, still waiting for something positive. In vain. It is remarkable that - the longer the time runs since WWII - war films are becoming more realistic and "fair" with the former enemies. Compare this Audie film with the last film of Clint Eastwood or even Soldier Ryan (which has still a lot of unbearable patriotism).<br /><br />I am bored to look these films in which the US-boys are always: 1. outnumbered by the red-Indians, Huns, Japanese, Spanish whereas the historical record has it that more often it was vice versa 2. the enemy always has the bigger weapons, the better equipment, the better support etc, whereas in reality it was more often vice versa 3. the US heroes are mostly shot from behind, there is no other way to overcome them! They are always character better. Believe me, if you have two armies with 100 thousand young men between 18 and 30 the percentage of good guys and bad guys is on both side the same, as well as the percentage of mothers who swear an oath that their boys are good boys - right so as well as wrong so! All of these 3 typical Hollywood-war-film-points are displayed in this film. Audie played it like that because the film-makers ordered him to do so. This was his earnings. He died young. Maybe he could not live very long with these lies or he became sick of being a hero that felt to be useless for normal peace-time-life. Maybe his biographical war-time-story was a total fake. America needed a hero like that, because America lacked of true heroes. The American soldiers had hardly any chances to become heroes as it was looked for it that they got as often as possible their exchange at front. Air fighters for example had ten times less service at the front than Germans. The care the Americans took for their men should be hailed, where lives counted much contrary to totalitarian systems where human lives count nothing. <br /><br />So, if the story of Audie was true, it was not a typical story of an American soldier in the last war. Anyway human acts should be hailed as heroism, not exterminating humans which is always a multiplication of human tragedies (think of all the mothers and fathers, wives, children). If You want to know how the war was ask one of those who were really at the front and whom you know as reliable and honest people. If you believe in these propaganda Hollywood movies you fall in the same pit as so many of Your nation. You will have to pay the bill. Trust in God and You will thrive, not in Your own weakness! He can win Your wars for You, if You leave him, no more.... I know that the readers do not like to read this comment, which is so hostile to their liking, but soldiers who fought at the front mostly do not like glorifying films either. There is no room in reality to glorify people for killing others. Following orders might be a necessary act to survive and to fight against evil (which Nazi-terrorism or Stalin-terrorism were) and banish it from the face of Earth. But this is nothing heroistic. Germans or Japanese who fought against the overwhelming powers of the Allies committed also "heroic" acts (and wasteful as well!), but for what good? In our days it is only acceptable to show films which demonstrate the necessity to fight against injustice and evil, but at the same time the barbarism and cruelty of war. I do not understand the reason for that kind of American film-making. It must be an exaggeration of patriotism as I do not believe that Americans have a minority complex, which is often the reason for hubris. This exaggeration is self-deceit and also very dangerous, because it blindens oneself for reality which in the long run has very negative effects.