'The Magus' versus 'Twelve Monkeys' versus 'Piepende Tom' versus 'No Such Thing'.<br />Geef deze film een kans. Zeker, hij is stuntelig geproduceerd, slap geacteerd en slecht geregisseerd. Dat geldt voor de meeste films, maar hier werkt de schrijver aan iets interessants. Wat 'de Kubus' was voor het decor, is dit voor de plotwendingen. En in tegenstelling tot 'Memento' of 'Mulholland Drive' is er geen enkele 'uitleg'.<br />Begin met deze gedachte: iemand in het toneelstuk heeft het stuk geschreven, maar voor alle anderen zijn de bladzijden leeg. Wiens perspectief volgen we?<br />Het eenvoudige antwoord is dat een of andere mysterieuze dr. Ek de situatie manipuleert met drugs en acteurs. De acteurs (en Ek en het huis) zijn denkbeeldig omdat iemand de hele zaak rechtstreeks manipuleert met noedels in de hersenen. Maar als er sprake is van manipulatie of manipulatie, dan is het om het boek (het script) te krijgen dat de mystieke scheppingskracht bezit. Maar wacht! Als het boek die kracht bezit, is de hele zaak waarschijnlijk een kwestie van psychische hallucinatie als gevolg van een rituele interactie met het boek. In dit geval is de oplossing eenvoudig.<br />Maar wacht! Het boek hoort bij het huis, het huis dwingt Trevor om het boek te schrijven, vormt vervolgens de basis van bijna alle visie en dwingt hem om voortdurend te schrijven om het huis te bevolken. Dit is een van de twee nieuwe ideeën: dat het huis een van de mogelijke krachten achter het ding is. Orson Welles heeft hieraan gewerkt. Een paar spookhuisfilms. 'De buik van een architect' bijvoorbeeld. Weinig andere, maar zeer intellectueel.<br />Het andere slimme idee is dat verschillende krachten met elkaar in oorlog zijn om de macht te krijgen en ons het verhaal te vertellen. Trevor, Ek, het boek, het huis. Niemand in het bijzonder wint en de film die je ziet hangt sterk af van hoe je de wereld ziet. '2001' gebruikte deze truc (HAL, de mensen en de buitenaardse wezens) maar het beroemdst in de populaire film: 'Children of Paradise'. Dit is een van de weinige films die ik ken die beter zouden zijn geweest met minder naaktheid. Het is gewoon te lomp en onnatuurlijk en het leidt af van de slimheid. Maar wat die naaktheid betreft: de tweede keer dat ik dit zag, was op een dvd die ik bij Blockbuster had gehuurd. Zoals bij veel direct-to-videoprojecten snijdt Blockbuster wat naaktheid af in versies die speciaal voor hen zijn gemaakt. Maar op één plek nog steeds behoorlijk schokkend.<br />Deze film volgt 'Blair Witch 2' in de verfijning van nestelende en tegenstrijdige verhalen en ik ben onder de indruk van het vermogen van kinderen om met deze abstracte ideeën om te gaan.<br />Ted's Evaluation <0xE2><0x80><0x93> 2 van 4: heeft een paar interessante elementen.
'The Magus' meets 'Twelve Monkeys' meets 'Peeping Tom' meets 'No Such Thing.'<br /><br />Give this film a chance. Sure it is clumsily produced, numbly acted and ineptly directed. Most films are, but the writer is working on something interesting here. What 'the Cube' was to staging, this is to plot twists. And unlike 'Memento' or 'Mulholland Drive,' there is no single 'explanation.'<br /><br />Start with this thought: someone in the play wrote the play, but to everyone else, the pages are blank. Whose perspective are we following?<br /><br />The simple answer is that some mysterious Dr. Ek is manipulating the situation with drugs and actors. But wait! The actors (and Ek and house) are imaginary because someone is manipulating the whole thing directly with noodles into the brain. But if there is manipulation or noodling, it is to get the book (the script) which has mystical powers of creation. But wait! If the book has such powers, probably the whole thing is a matter of psychic hallucination resulting from a ritual interaction with the book. In this case, the solution is simple.<br /><br />But wait! The book comes with the house, the house forcing Trevor to write the book, then forming the basis of nearly all the vision and forcing him to write constantly to populate it. This is one of the two novel ideas: that the house is one of the possible powers behind the thing. Orson Welles worked with this. A few haunted house films. 'Belly of an Architect,' for instance. Few others, but highly intellectual.<br /><br />The other clever idea is that several forces are at war to control and tell us the story. Trevor, Ek, the book, the house. No one in particular wins and the movie you see depends a lot on how you see the world. '2001' used this trick (HAL, the humans, and the aliens) but most famously in popular film : 'Children of Paradise.' <br /><br />This is one of the few films I know which would have been improved with less nudity. Its just too clunky and unnatural and it distracts from the cleverness. But about that nudity: the second time I saw this was from a DVD rented from Blockbuster. As with many direct-to-video projects, Blockbuster cuts out some nudity in versions manufactured specifically for them. Still pretty shocking in one spot though.<br /><br />This film follows 'Blair Witch 2' in sophistication of nested and warring narratives and makes me impressed by the ability of kids today to manage these abstract notions.<br /><br />Ted's Evaluation -- 2 of 4: Has some interesting elements.