Jaren geleden heb ik geprobeerd deze film op dvd te bekijken, maar ik vond hem te saai. Ik besloot hem nog een kans te geven in een echte bioscoop, omdat ik had gehoord dat het zo'n klassieker is. Op het grote scherm was hij beslist beter (nou ja, niet zo groot), maar de goede dingen van de film worden ondermijnd door het onbevredigende verhaal. De film begint als een bijtende sociale komedie, in de volgorde van 'La Ronde', maar verandert halverwege van toon, wordt veel donkerder. Maar vanwege de lichte opening zijn de personages niet driedimensionaal genoeg om een serieus verhaal te ondersteunen. De acteurs, vooral Darrieux, zijn goed genoeg om het bijna te laten werken, maar ze hadden een beter script nodig. Het abrupte, onverklaarde einde was voor mij vooral frustrerend.<br />De film is prachtig geschoten, maar het camerawerk was hier en daar een beetje te hyper voor mij <0xE2><0x80><0x93> van een dansscène werd ik letterlijk duizelig. (Waarschijnlijk zouden de meeste mensen daar geen probleem mee hebben.) Ook vertoonde het rijke, ietwat claustrofobische productieontwerp naar mijn smaak een paar te veel invloeden van de jaren vijftig.<br />Aan de positieve kant bewonderde ik de manier waarop Ophuls (aan de oppervlakte) een geloofwaardige wereld van de rijken schiep, en zich tegelijkertijd bewust was van de armere mensen die eromheen woonden. Dat was iets wat ik niet had verwacht.
I tried to watch this movie on VHS years ago, but found it too boring to get through. I decided to give it another chance in a real theater, because I'd heard that it's such a classic. It definitely improved on the big screen (well, not that big), but the good things about the movie are undercut by the unsatisfactory story. The film starts out like a biting social comedy, on the order of "La Ronde", but strangely changes tone partway through, turning much darker. But because of the light opening, the characters are not three-dimensional enough to support a serious story. The actors, especially Darrieux, are good enough that they almost make it work, but they needed a better script. The abrupt, unexplained ending was especially frustrating to me. <br /><br />The film is beautifully shot, but the camera-work was a little too hyper for me in places--a dance sequence made me literally dizzy. (Probably most people wouldn't have a problem with that.) Also, the rich, somewhat claustrophobic production design showed a few too many 1950's influences for my taste. <br /><br />On the positive side, I admired the way Ophuls created (on the surface) a believable world of the rich, and yet had an awareness of the poorer people that surrounded it. That was something I did not expect.