Toen ik op mijn tiende voor het eerst de kerstman had gezien, was dat voor mij de standaard geworden voor kerstfilms. Bijna tien jaar later begreep ik waarom ze een vervolg hadden gemaakt: Disney doet niet meer elke zomer een speelfilm en ze moeten de huur betalen. Ik zag hem toch en hij was precies wat ik ervan had verwacht.<br />De derde film die ik met mijn vriendin ging zien in een bioscoop van een dollar en die ik toch weer verliet met het gevoel dat ik twee dollar had verspild.<br />Tim Allen leek geen moer om deze film te geven, behalve dan dat hij er de komende drie maanden zijn mobiele telefoonrekeningen mee kon betalen. Martin Short, zoals iemand anders al had gezegd, is een smaak die je aanleert <0xE2><0x80><0x93> een smaak die me niet aanstaat en die ik eigenlijk een beetje ergerlijk vond. Ik kon niet geloven dat de oorspronkelijke Neil, Laura en Charlie waren teruggehaald, hoewel ik het gevoel had dat ze meer als bijrollen werden gebruikt dan als iets anders. Ze hadden in de film geen enkele andere situatie of doel dan om het slachtoffer te worden van Jack Frosts Polar Ice-adem. De kerstman leek veel meer van het gezelschap van zijn ex-vrouw te genieten dan van dat van zijn huidige vrouw. Het is onvergeeflijk dat Bernard is weggelaten. De 'legendarische personages' waren een beetje te veel van het goede en droegen niet bij aan het verhaal, vooral niet het afschuwelijke Wookie-kostuum van de paashaas uit de jaren zeventig. De eerste film had een enorm decor <0xE2><0x80><0x93> buiten zag het eruit als een donkere, uitgestrekte gletsjer en binnen was het een gigantische speelgoedwerkplaats. In deze film leek het buitenverblijf meer op het zonnige, bruisende Dr. Seuss Land op de Eilanden van het Avontuur, en alles binnenshuis was onvoorstelbaar klein en elfachtig, en negeerde volkomen het feit dat de 'hoofdelf', de kerstman, een volwassen man is.<br />De special effects waren veel erger dan in de eerste film, 12 jaar geleden. In de eerste film gaf de producent echt om de uitkomst en stopte daarom een groot bedrag in de beste special effects van die tijd. De rendieren van de computer waren zielig <0xE2><0x80><0x93> de cartoonachtige Scooby Doo-ogen waren gewoon stom. Zo zie je maar weer dat de kunst van het poppenspelen voorgoed verdwenen is. De'magische sneeuwbol' zag eruit als een nieuw souvenir dat je in een supermarkt had gekocht. De slee van de Kerstman leek op een slecht gebouwde rekwisiet van triplex. Veel van de geluidseffecten waren uit een stripboek... voor een strip die vijftig jaar geleden was gemaakt. Dit soort details blijven niet onopgemerkt.<br />De filmmakers hadden zelfs de brutaliteit om echte cut-scènes uit de eerste film te gebruiken <0xE2><0x80><0x93> ongeveer negentig seconden lang <0xE2><0x80><0x93> wat ik nogal smakeloos vind; het lijkt wel of ze gewoon wat meer tekst nodig hadden.<br />De hele film zou een verhaal moeten zijn dat wordt verteld door Mrs. Claus naar haar klas, maar de inleiding was zo kort dat ik daar helemaal niet meer aan dacht. Ik dacht dat de film net afgelopen was toen hij terugging naar de klas met nog ongeveer 3 minuten film. Maar ik ben blij dat ik bij de Buddy Claus-scène ben gebleven <0xE2><0x80><0x93> de doorsneebaby met een rode sjaal om zijn hoofd was de ster van deze scène.<br />Deze film was zo afgestompt dat het ongelooflijk is. Toen ik op jonge leeftijd de eerste film zag die ik zag, begreep ik natuurlijk niets van de volwassen humor. Maar toen ik ouder werd, was het heel leuk om een paar van de grappen te begrijpen die ik als kind had gemist, en dat is wat er gebeurde.' Dat is zo aantrekkelijk aan die film. Als een 6-jarige iets niet begrijpt, komt dat doordat hij een of andere onfortuinlijke mentale handicap heeft.<br />De verhaallijn is al zo vaak door andere leden beschreven dat het niet de moeite waard is om erop in te gaan. Wat ik echter niemand heb zien vermelden, is dat dit een kerstfilm is met de kerstman op kerstavond en dat er nauwelijks sprake is van het afleveren van speelgoed aan kinderen, laat staan dat er iets wordt gedaan. Het is een kleinigheid, dat weet ik, maar ook hier gaat het om de details.<br />Schrijf het maar op als de zoveelste waardeloze Disney-aflevering.
When I saw the first Santa Clause at the age of 10 it had set the standard for Christmas movies for me. Nearly a decade later I could understand why they brought out a sequel - Disney is no longer doing a feature film per summer and they need to pay rent. I saw it anyway and it was exactly what I expected it to be.<br /><br />The third film I went to see with my girlfriend at a dollar theater and still walked out feeling like I wasted two bucks.<br /><br />Tim Allen didn't appear to give a damn about this movie other than that it's going to pay his cell phone bills for the next three months. Martin Short, as someone else had mentioned, is an acquired taste -- a taste that I do not care for and actually found somewhat annoying. I couldn't believe the original Neil, Laura, and Charlie were brought back though I felt they were used as filler characters more than anything. They didn't have any kind of situation or purpose in the movie other than to become victims of Jack Frost's Polar Ice breath. Santa Claus seemed to enjoy the company of his ex-wife much more so than his current one. The omission of Bernard is inexcusable. The "legendary characters" was a bit much and didn't add to the story, especially the Easter Bunny's horrible 70's Wookie costume. The kids playing the elves didn't even look thrilled to be there, regardless of who was playing Santa. The set from the first movie was huge -- outside looked like a dark, expansive glacier and indoors was a gigantic toy workshop. In this movie the outdoor set looked more like the sunny, bubbly Dr. Seuss Land at Islands of Adventure, and anything indoors was inconceivably tiny and elf-like, completely ignoring the fact that the "head elf", Santa, is a full-sized man.<br /><br />The special effects were far worse than the first movie 12 years ago. In the first movie, the producer actually cared about the outcome and therefore sunk a large sum of money into the best special effects at the time. SC3 showcases every possible SFX shortcut. The CGI reindeer were pathetic -- the cartoony Scooby Doo eyes were just stupid. Just goes to show you that the art of puppeteering is gone for good. The "magic snow globe" looked like a novelty souvenir bought at a convenience store. Santa's sleigh looked like a poorly-built plywood prop. A lot of the sound effects were textbook cartoon fare...for a cartoon made 50 years ago. These kinds of details do not go unnoticed.<br /><br />The filmmakers even had the audacity to use actual cut-scenes from the first movie - about 90 seconds worth - which to me is pretty tacky; seems like they just needed some more filler.<br /><br />The entire movie is supposed to be a story being told by Mrs. Claus to her classroom but the introduction was so short I forgot all about that. I thought the movie was ending just as it cut back to the classroom with about 3 more minutes of movie. I'm glad I stayed for the Buddy Claus scene though - the generic baby with a red scarf on his head was the star of this scene.<br /><br />This movie was so dumbed down it's unbelievable. Seeing the first movie at the young age I did of course I wasn't going to understand some of the adult humor. As I grew up, though, it was a lot of fun to understand some of the jokes that I had missed as a kid, which is what's so appealing about that movie. In SC3, if a 6 year-old fails to understand something it's because he's had some kind of unfortunate mental handicap.<br /><br />The storyline's been described so many times by other members it's not worth it for me to go into. What I haven't seen anybody mention, however, is that this is a Christmas movie featuring Santa Claus on Christmas Eve and there is barely any mention of delivering toys to kids, much less any kind of action taken in preparation to do so. It's small, I know, but again it's the details.<br /><br />Just chalk it up as another crappy Disney sequel.