Oké, het is duidelijk dat deze verontrustende oefening in het irriteren van potentiële kijkers niet bedoeld was als film of om in het openbaar bekeken te worden, zoals in de tekst staat. Ik heb dit ook goedkoop goedkoop gekregen als een dubbelaflevering met een extra non-film. Ik denk dat de winkel maar een of twee exemplaren had besteld, zelfs bij de aanbiedingsprijs.<br />Ja, het einde, waar ging dat over? Weet niet of mensen dit wel mogen beoordelen, maar ik geef het een volle voldoende, alleen al omdat het idee van film op zich het durfde te imiteren.<br />Zoiets als een foto van vuil die je ophangt en dan een schilderij noemt. Ga in plaats daarvan naar River's Edge kijken.
Okay, it's obvious that this disturbing exercise in totally annoying any potential viewers was not meant to be a movie or to be viewed by anyone in public, as it states. I too got this cheapy cheap as a double-feature with an additional non-movie. I think the store had only ordered in one or two copies even at bargain bin rates.<br /><br />Yeah, the ending, what was that all about? Don't know if people should really even be allowed to rate this, but I'll give it a full one just for daring to mimic the concept of film, in and of itself.<br /><br />Sort of like if you took a photograph of dirt and hung it up, and called it a painting.<br /><br />Go watch "River's Edge" instead.