Ik vond het leuk om naar deze documentaire te kijken.<br />De filmmaker, Randy Olson, lijkt me een tamelijk nuchtere man. Zijn documentaire, Flock of Dodos, zou je op dezelfde manier kunnen samenvatten.<br />Ik zou mezelf niet in het kamp van de intelligent design of het kamp van de evolutionisten willen plaatsen. Eerlijk gezegd weet ik niet eens of het wel uitmaakt in welk kamp iemand zich bevindt als het om zijn of haar spiritualiteit gaat. Dat brengt me tot mijn punt: hoewel ik zijn documentaire leuk vond, heeft Randy niet de voor de hand liggende vraag gesteld die volgens mij de kern van het huidige debat raakt. Die vraag luidt: hebben de evolutiebeoefenaars die rond de pokertafel zaten het gevoel dat de theorie/het feit dat ze hun leven aan de schepping hebben gewijd geen plaats laat voor een schepper... geen plaats voor een ontwerper? Hoewel deze vraag buiten het empirische domein lag, werd er nooit op ingegaan. Ja, de evolutiebeoefenaars vielen de ID-jongens aan vanwege hun geloofwaardigheid, maar er werd hun nooit rechtstreeks gevraagd of ze vonden dat evolutie en de mogelijkheid van een ontwerp elkaars exclusieve ideeën waren.<br />De meeste ontwikkelde ID-jongens beschouwden de evolutie niet als iets wat niet had plaatsgevonden. Ze leken alleen het idee dat de evolutie zonder hulp had plaatsgevonden te verwerpen. Ik had graag een paar even openhartige opmerkingen uit het evolutiekamp gehoord over de vraag of ze al dan niet van mening waren dat de theorie/feit de mogelijkheid van een ontwerper uitsloot.<br />Een kanttekening: verscheidene recensenten, van wie ik aanneem dat ze in het kamp van de identificatie vallen, leken het gevoel te hebben dat Randy de identificatiekant oneerlijk behandelde. Laat ik zeggen dat ik niet geloof dat hij dat met opzet deed. Randy is, net als wij allemaal, onderworpen aan de kennis en ervaring die hij bezit. Hij heeft zijn eigen stel vooroordelen. Als die vooroordelen niet in twijfel worden getrokken, leidt dat logischerwijs tot de schijn van vooroordelen, d.w.z. de gebrekkige rood-blauwe constructie en andere aanwijzingen van vooringenomenheid die ook weer eerder het gevolg zijn van een gebrek aan kennis dan van een kwaadaardige poging tot arrogantie. Randy leek mij tenminste een vrij ruimdenkende kerel.<br />Alleen mijn twee centen. Leuk om naar te kijken.
I enjoyed watching this documentary.<br /><br />The filmmaker, Randy Olson, seems like a pretty down to earth kind of guy. His documentary, Flock of Dodos, could pretty much be summed up the same way.<br /><br />I wouldn't consider myself to be in either the intelligent design or the evolutionists' camp. Honestly, I'm not even sure it really matters which camp a person finds themselves in when it comes to their spirituality. This brings me to my point: Randy, though I found his documentary enjoyable, failed to ask an obvious question that I feel strikes directly at the heart of the current debate. That question being - do the evolutionists that were seated around the poker table feel that the theory/fact that they have devoted their lives to leaves no place for a creator...no place for a designer? Though beyond the empirical realm, this question was never opened for consideration. Yes, the evolution guys attacked the credibility of the ID guys, but they were never directly asked about whether they felt that evolution and the possibility of design were mutually exclusive ideas.<br /><br />Most of the educated ID guys didn't discount that evolution has occurred. They just seemed to discount the idea that it occurred unassisted. I would have liked to have heard some equally candid thoughts from the evolution camp about whether or not they felt that the theory/fact removes the possibility of a designer.<br /><br />A side note: Several of the reviewers, who I assume fall into the ID camp, seemed to feel that Randy treated the ID side unfairly. Let me just say that I don't think that he did this on purpose. Randy, like the rest of us, is subject to the knowledge and experience in his possession. He has his own set of biases. When those biases go unchallenged it logically results in the appearance of bias, i.e. the faulty red state/blue state construct as well as other indications of bias that again are probably more the result of a lack of knowledge than a malicious attempt at arrogance. To me, at least, Randy seemed like a pretty open-minded sort of guy.<br /><br />Just my two cents. Fun doc to watch.