Het is interessant om in een paar andere recensies te lezen dat kunst een rol speelt in deze film, en dat dat een slechte of op de een of andere manier minder aantrekkelijke eigenschap is. Misschien vinden ze dat het genre niet goed werkt. Voor sommigen is een eenvoudiger film misschien het beste. Maar deze film integreert een verscheidenheid aan verhaallijnen en ziet eruit alsof de kijker op een heen-en-weerrit wordt meegevoerd, waardoor hij gedwongen wordt na te denken over wat hij heeft gemist en wat er nog gaat komen. Daarmee is het te ingewikkeld, te artistiek als je wilt, voor een afgestompt, minder verfijnd Amerikaans filmpubliek. Het is triest dat sommigen dit missen, maar de film zelf zien en de film waarderen voor de kunst die het is! Het Amerikaanse filmpubliek heeft een hoop te doen! Anders hou ik van de film vanwege de Franse taal en de verhaallijn in Parijs, want ik hou van Frans, Frankrijk en Parijs!
Interesting to read some other reviews here talk of how art plays a role in this film, and how that's a bad or somehow less appealing thing. Maybe it's the genre they see as this not working well. For some, a simpler film may be best. But this film integrates a variety of story lines and looks to take the viewer on a forward and backward ride forcing you to think about what you missed and what is yet to come. With that, it's too complicated, too artsy if you will, for a dumbed down less sophisticated American movie audience. Sad that some miss this, but see the film for yourself and appreciate film making for the art IT IS!!! American film audiences have a lot of work to do! Otherwise, I love the film for the French language and story line in Paris because I love French, France, and Paris!