Deze film gaat over het homohuwelijk in Massachusetts, maar het gaat in feite over ieders rechten en hoe de overheid de rechten van de burgers hoort te beschermen in plaats van te ontkennen. De meeste mensen buiten Massachusetts (en waarschijnlijk ook een groot aantal binnen Massachusetts) hebben geen idee hoe deze hele kwestie van het homohuwelijk in de eerste plaats is ontstaan, dus deze film doet het geweldig door de tijdlijn van de gebeurtenissen te laten zien en hoe de rechtbanken een rol spelen, en de wetgevende machten een rol. Het was echt interessant om de wetgevers te zien uitleggen waarom ze voor of tegen stemden, maar nog interessanter om te zien hoe gewone mensen een verschil kunnen maken door met de wetgevers samen te werken of hen tegen te werken. Ik heb veel geleerd van de film en ik hoop de dag te beleven dat de andere 49 staten homo's niet meer het recht ontzeggen om te trouwen. 'Burgerlijke verbintenis' in plaats van het huwelijk is net zoiets als de oude segregationistische politiek 'Afzonderlijk maar gelijk', waarover wijlen Thurgood Marshall zei: als het apart is, is het niet gelijk. En als het 'burgerlijke verbintenis' heet, is het ook geen 'huwelijk'. En dat is verkeerd.
This film is about same-sex marriage in Massachusetts, but it's really about everyone's rights and how government is supposed to protect, not deny, citizens' rights. Most people outside of Massachusetts (and probably a good number inside as well) don't have any idea how this whole issue of same-sex marriage came about in the first place, so this film does a great job of showing the time-line of events, and how the courts play a role, and the legislatures play a role. It was really interesting to watch the legislators explain why they were voting either "for" or "against", but even more interesting to see the whole process of how ordinary people can make a difference, working with the legislators, or opposing them. I learned a great deal from the film and I hope to see the day when the other 49 states will stop denying gay people the right to marry. "Civil union" instead of marriage is like the old segregationist policy "Separate but equal", which the late Thurgood Marshall argued, if it's separate, it's not equal. Likewise, if it's called "civil union", it's not "marriage". And that's wrong.