Laat ik beginnen met te zeggen dat ik een blanke man ben. Ik vond het een redelijke poging tot wat ze met deze film probeerden te doen, dus ik heb het een 4 gegeven. Maar over het geheel genomen was het een waardeloze film.<br />Elke keer dat de camera op een andere persoon gericht was, was het alsof de show stopte en ze probeerden van elk personage een groot drama te maken. Om dat te laten werken, moeten mensen zich zorgen maken, en dat kon mij helemaal niet schelen. Het was net een stel verschillende ideeën die ze in één film probeerden te gieten, maar ze maakten geen van die ideeën af en naar mijn mening werkten ze niet eens samen. Ik keek naar de speciale beelden op de dvd om te zien wat de maker van deze film, Jean Claude, dacht... want zeg nou zelf, een zwarte western? Een stedelijke western? Hé, ik ben een fan van Moulin Rouge, waar ze moderne muziek door de hele film heen hebben verwerkt, en het was fantastisch, dus ik ben niet tegen nieuwe ideeën. Maar Moulin Rouge was net zo goed een komedie als een liefdesverhaal en een musical. Het was bedoeld als een fantasiewereld van dromers.<br />Brothers in Arms moest volkomen serieus worden genomen. Jean Claude legde uit dat hij degene wil zijn die de mensen laat zien dat er zwarte westerns kunnen zijn, dat er zwarte sciencefiction kan zijn, en een 'zwarte raceautofilm' enzovoort. Ik bewonder zijn bedoelingen, maar in godsnaam, een zwarte western? Ik bleef maar wachten tot er in het begin een soort verhaal zou komen waarin historisch gesproken over zwarten in het oude westen werd gesproken. Als dat het geval was, als de film de kleine, bekende zwarte toevoeging aan het oude westen zou documenteren, zou ik aan het scherm gekluisterd zijn geweest. Maar de poging van deze film om zwarten in een western te krijgen is net zoiets als iemand die een remake van _Roots_ maakt met een geheel blanke cast.
Let me start out by saying that I am a white male. I thought it was a decent effort at what they were attempting to do with this movie, so I've rated it a 4. But overall, this movie sucked.<br /><br />Every time the camera was on a different person it was like the show stopped and they were trying to make some big drama out of each character. In order for that to work, people have to care, and I didn't care at all. It was like a bunch of different ideas that they were trying to mold into one film, but they didn't complete any of those ideas and in my opinion they didn't even work together.<br /><br />Now let me get to the part that is probably controversial. I watched the special features on the DVD to see what the maker of this film, Jean Claude, was thinking... because really, a black western? An urban western?? Hey I'm a fan of Moulin Rouge where they incorporated modern music through the whole movie and it was superb, so I am not against new ideas. But Moulin Rouge was as much of a comedy as it was a love story and musical. It was meant to be a fantasy world of dreamers.<br /><br />Brothers in Arms was to be taken completely seriously. Jean Claude explained that he wants to be the person to show people that there can be black westerns, that there can be black sci-fi, and a "black race car movie", etc. I admire his intentions, but for the love of God, a black western?? I kept waiting for there to be some kind of narration in the beginning that spoke of blacks in the old west, historically speaking. If that were the case, if the movie were to be documenting the little known black addition to the old west, I would have been glued to the screen. But this movie's attempt to put blacks in a western is like someone making a remake to Roots featuring an all white cast.