Terwijl ik de commentaren van de gebruikers lees, zie ik mensen Stephen King de schuld geven van deze kletskoek. Dat moet je hem niet kwalijk nemen. Deze zet volgt losjes op het boek en veel details die de handelingen van de personages zouden verklaren, worden weggelaten. Hoewel Droomvanger niet een van King's beste boeken is, is het ook niet het slechtste. Het enige wat ik tegen mijn vrouw kon zeggen terwijl ik ernaar keek, was: 'Het boek was beter.'<br />Als je iemand de schuld moet geven, dan is het wel de filmschrijver die een boek met een heleboel interne dialogen heeft gebruikt om er een film van te maken. Denk aan 'Dune'.<br /><0x3E><0x3E> De boekverfilming van Duddits was geen buitenaards wezen. Kurtz/Curtis was gekker. Owen was een grotere overloper. Duddits was meer ontwikkeld. En een overvloed aan andere scènes werd weggelaten.<br />Nogmaals, neem deze film zoals je wilt, maar geef King niet de schuld.
As I read some of the user comments I see people blaming Stephen King for this piece of drivel. Don't blame him. The move follows the book loosely and many details that would explain the actions of the characters are left out. While Dreamcatcher is not one of King's best books, it isn't the worst. All I could say to my wife while I was watching this was "The book was better."<br /><br />If you must blame anyone blame the screen writers who took a book with lots of internal dialog and tried to turn it into a movie. Think "Dune."<br /><br />~~~~~BOOK SPOILER~~~~~ Duddits wasn't an alien. Kurtz/Curtis was crazier. Owen was a bigger turncoat. Duddits was more developed. And a plethora of other scenes were left out.<br /><br />Once again, take this movie as you will, but don't blame King.