Er gaat niets boven het zien van een schaamteloos gepolitiseerde en onnauwkeurige film in de vorm van een 'documentaire'... de ergste sinds 11 september 2001. Ik ben blij met de commentaren van de ombudsman van de CPB en de PBS na een onderzoek naar de uitzending op PBS, een zogenaamd niet-partijgebonden openbaar kanaal. Met de woorden 'gekanteld' en 'geen spoor van evenwicht' in het rapport concludeerde ombudsman van de CPB Ken A. Bode: 'De producenten zijn blijkbaar niet overtuigd van het idee dat een argument overtuigender kan worden gemaakt door de tegenpartij een eerlijke presentatie te geven.' Bode vroeg zich af of PBS was gebruikt als 'het lanceerplatform voor een zeer partijloze poging om het overheidsbeleid en de wetgeving te sturen'. Als dat zo is, dan schendt de documentaire de missie van PBS om niet-partijgebonden te zijn en'meerdere gezichtspunten te verschaffen'. Zijn eigen interne ombudsman kwam met een aparte analyse: 'Ik vond dat dit programma bijna geen evenwicht had <0xE2><0x80><0x93> het was meer een soort verweer of een soort presentatie.' Vermijden.
Nothing like seeing a blatantly politicized and inaccurate film presented in "documentary" form... the worst since Farenheit 9/11. I like the comments from CPB and PBS ombudsmen following an investigation into its airing on PBS, an allegedly non-partisan public channel: Using the words "slanted" and "no hint of balance," in the report, CPB Ombudsman Ken A. Bode concluded, "The producers apparently do not subscribe to the idea that an argument can be made more convincing by giving the other side a fair presentation." Bode wondered whether PBS had been used as "the launching pad for a very partisan effort to drive public policy and law." If so, the documentary violates PBS' mission statement to be non-partisan and "provide multiple viewpoints." PBS's own internal ombudsman offered a separate analysis, "I thought this particular program had almost no balanceturning itinto more of an advocacy, or point-of-view, presentation." Avoid.