Ik weet niet of ik dit als een spoiler moet opvatten of niet, want als je het niet hebt gezien, bederft het de rest van de plot niet echt, en het vindt precies midden in de film plaats, maar voor alle zekerheid geef ik je even een seintje.<br />Luister, _Lady Vengeance_ is ongelooflijk goed gemaakt. Het is briljant, het is grappig, het is opwindend, het gaat snel, het is in alle opzichten plezierig, maar er is één scène die me woedend maakte. Als deze scène uit de film was geknipt, zou het geen verschil maken. Hij is volkomen overbodig. In deze scène houdt de heldin, als je haar zo wilt noemen, een kleine hond bij zijn vacht tegen haar gezicht, houdt een dubbelloops handwapen tegen zijn voorhoofd, en nadat we hem met zijn ogen dicht hebben zien jammeren, schiet ze hem neer, achteruit struikelend door de kracht van het wapen. Weet je waarom ze dit wapen tegen deze arme hond gebruikt? Om te oefenen. Kun je dat geloven? Dat is de reden waarom ze deze hond doodschiet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br />Als je dit denkt: 'O, dus als de mensen in de film sterven, is het in orde, hè?', dan vraag ik me af waarom je de film <0xC3><0xBC>berhaupt vergelijkt.' De scène met het arme hondje, een puppy, is wreed, ook al is het niet echt. Als het dat niet is, en ik hoop bij god dat het niet zo is, is het nog steeds pijnlijk om aan de puppy te denken die door zijn vacht in de lucht wordt vastgehouden en net zo lang jankt als nodig is om die nodeloze, 100% nodeloze scène te schieten met al die intimiderende, koude mensen die gewoon hun gang gaan zonder zelfs maar aan zijn pijn en angst te denken. Ik vind het nu moeilijk om aan Park Chanwook te denken. Wraak, en ik was verbaasd over zijn fragment in Drie... Extremes, en ik zag dat in de wetenschap dat ik het prachtig zou vinden, en dan komt die scène en verraadt mijn vertrouwen in hem als filmmaker!!! Moet het zo'n risico zijn om naar een film te kijken?<br />Korea is het land dat ze opeet en blijkbaar toestaat dat er in zijn films dieren worden gedood, dus ik doe echt mijn best om te geloven dat, omdat de hond die feitelijk door de kogels wordt gedood technisch gezien niet wordt getoond, ze de hond niet hebben gedood omdat ze de hond eigenlijk niet hoefden te doden. Maar waarom zelfs die scène? Zoals ik al eerder zei, die is niet nodig!<br />Die kijk op dieren in het algemeen is afschuwelijk. Het feit dat mensen zichzelf zo ver boven andere dieren verheven vinden, zelfs zo'n diepgeworteld en emotioneel ontvankelijk dier als een hond, maakt hen mogelijk tot een van de minst nobele dieren. Het feit dat Koreanen, hoe geweldig hun films ook zijn, dieren zien als dingen zonder gevoelens, dingen die je gewoon kunt doodschieten, martelen of mishandelen zonder er iets bij te voelen, is pathetisch. Het is een schande voor het menselijk ras.
I don't know whether to consider this a spoiler or not, because it does not spoil any part of the plot really for you if you haven't seen it, and it takes place right smack dab in the middle of the movie, but just in case, I'm notifying you.<br /><br />Listen, Lady Vengeance is incredibly well-made. It's brilliant, it's funny, it's exciting, it's fast- paced, it's in every way enjoyable, but there is one scene that exists that made me furious. If this scene were cut from the film, it would make no difference. It is completely gratuitous. In this scene, the heroine, if you want to call her that, holds a small dog by the fur up to her face, holds a double-barrel handgun point plank from its forehead, and after we see it whimpering with its eyes closed, she blows it away, stumbling backwards from the impact of the gun. You know the reason she's using this gun on this poor dog? For practice. Can you believe that? That's the reason she's killing this dog!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br /><br />If you're reading this thinking, "Oh so when the humans in the movie die, it's alright, huh?", I'm wondering why you're even comparing the film's human deaths, which are all factually fake, no questions asked, to a scene with a poor little dog, a puppy, which is cruel even if it isn't real. If it isn't, and I hope to God it isn't, it's still painful to think about the puppy as it's held by its fur in the air whimpering for as long as it takes to shoot that gratuitous, 100% needless scene with all of these intimidating, cold humans going about their business not even thinking of tending to its pain and fright. It's hard for me to think about Park Chanwook right now. I mean, Oldboy is one of my all-time favorite films, I love Sympathy For Mr. Vengeance, and I was amazed at his segment in Three...Extremes, and I saw this knowing that I'd love it, and then this scene comes along and thoroughly betrays my trust in him as a filmmaker!!! Does it have to be such a risk to watch a movie?<br /><br />Korea is the country that eats them, and apparently allows authentic deaths of animals in its movies, so I am really trying hard to believe that, because the dog being actually killed by the bullets is technically not shown, they didn't kill the dog because they didn't actually have to kill the dog. But why even have that scene! Like I said before, it's not needed!<br /><br />That view towards animals in general is horrible. The fact that humans see themselves as so far above other animals, even such deep and emotionally receptive ones as dogs, makes them possibly one of the least noble types of animals. The fact that Koreans, no matter how great their movies are, see animals as things without feelings, things you can just shoot or torture or mistreat in any way without feeling for it, is pathetic. It's a disgrace to the human race.