Ik werd echt weemoedig van deze film. Weet je, de oorspronkelijke versie van deze film was ongeveer 50% langer en ik zou echt graag willen zien wat een paar idioten uit de originele film hebben geknipt. Dat geldt vooral voor het einde, want de film eindigt veel te abrupt en het ziet ernaar uit dat er heel wat meer aan deze film vastzat. Zoals het er nu uitziet was de film veel te krakkemikkig en op een dag zal ik op zoek gaan naar een meer complete versie.<br />De film is een meesterwerk voor stop-motionfotografie uit de jaren twintig. Willis O'Brien, die later beroemd werd door dit soort opnamen in _King KONG_ van 1933, was ook de man die verantwoordelijk was voor het tot leven brengen van de dinosauriërs in deze film. Het algehele effect is eigenlijk niet veel anders dan tien jaar later <0xE2><0x80><0x93> aangezien beide films voor die tijd geweldig zijn. Zeker, het is tegenwoordig mogelijk om ze bijna 100 procent echt te laten lijken, maar in de jaren twintig en dertig was dit verbazingwekkend spul.<br />De plot draait om een gestoorde antropoloog (Wallace Beery) die volhoudt dat er een land vol levende dinosaurussen in Zuid-Amerika is en hij wil een terugkeerexpeditie op touw zetten om een collega te vinden die daar gestrand is. Hoewel hij door andere professoren wordt bespot, slaagt hij erin fondsen te krijgen en anderen over te halen met hem mee te gaan. Eenmaal daar vinden ze ongeveer wat je zou verwachten.' De enige verrassing is dat ze een levende Brontosaurus meebrengen, die aan het eind zo'n beetje een 'King Kong'-achtige ontsnapping uitvoert en in Londen amok maakt, niet in New York. En hoewel dit allemaal niet erg origineel lijkt, moet je niet vergeten dat King Kong de tweede was <0xE2><0x80><0x93> dit was de eerste film van zijn type en dus verdient hij een heleboel lof en erkenning voor zijn plaats in de filmgeschiedenis.
This film really made me feel wistful. You see, the original version of this film was about 50% longer and I really would like to see what some idiots chose to remove from the original print. This is especially true for the very end, as the film ends way too abruptly and it looks like there MUST have been a lot more to this movie. As it was, the film was way too choppy and I'll one day look for a more complete version.<br /><br />The movie is a masterpiece for 1920s stop-motion photography. Willis O'Brien, who later became famous for this type of filming in 1933's KING KONG, was also the guy responsible for bringing to life the dinosaurs in this film. The overall effect really isn't that much different than a decade later--as both films are wonderful for the time. Sure, it's possible to make them seem almost 100% real today, but for the 20s and 30s, this was amazing stuff.<br /><br />The plot involves a crazed anthropologist (Wallace Beery) who insists that there is a land filled with living dinosaurs in South America and he wants to mount a return expedition to find a colleague who was stranded there. Though scoffed at by other professors, he is able to get funding and convince others to come with him. Once there, they find pretty much what you'd expect they'd find (except that there are some African creatures here as well--oh, well, if they can have dinosaurs, why not chimps?!). The only surprise is that they bring back a live Brontosaurus and it pretty much does a "King Kong"-type escape at the end and runs amok in London, not New York. And, while all this doesn't seem very original, remember that KING KONG was second--this was the first film of its type and so it deserves a lot of kudos and recognition for its place in film history.