'For the Birds' is maar een korte film van drie minuten met een welverdiende prijs, de Oscar voor de beste korte film van 2002. Ik begrijp volkomen waarom 'For the Birds' een van Pixars meest recente korte films die prijs won. Hoewel ik het eerdere werk van Pixar leuker en humorvoller vond, zoals hun korte films uit Toy Story 1 en A Bugs Life, was het toch leuk om te zien en geschikt voor alle leeftijden.<br />Deze film is een perfect voorbeeld van karma, dat je negativiteit op je terug kan slaan. De meeste verborgen boodschappen werden door het oudere publiek herkend, maar kinderen krijgen nog steeds dezelfde indruk van wat er aan de hand is en waarom de uitgestoten, maf uitziende vogel uit de groep van alle andere vogels die er hetzelfde uitzagen werd gehaald, want kinderen beginnen op jongere leeftijd sociale groepen op te bouwen dan de meeste mensen zouden denken.<br />De introductieanimatie was verbazingwekkend, hoe de letters langs de telefoonpaaldraad voor de blauwe lucht stroomden met extravagante witte cartoonwolken, het geeft je een goed gevoel over wat je gaat zien. De vogels waren creatief, klein en mollig, maar met een irritant, zich herhalend getjilp. Ze hadden ook een blauwige kleur en zagen er vreemd uit, alsof ze vragen als 'Wat voor vogels zijn dat?' negeerden, terwijl het er niet toe zou moeten doen en niet iets zou moeten zijn wat lastig of mysterieus was.<br />Ik vond 'For the Birds' hilarisch en een klein, drie minuten durend fragment dat mensen aan de praat kan houden. Ik zou het aan iedereen aanbevelen, vooral aan kinderen, hoewel er geen dialogen in zaten die de humor net zo goed of zelfs beter overbrachten dan wanneer er wel dialogen in hadden gezeten. Maar zonder dialogen kunnen kleine feiten die de film omhelzen moeilijk overgebracht worden. Niemand zou tot ze over de film lazen weten dat vier van de vogels op de draden namen hadden, Chipper, Bully, Snob en Neurotic, en dat ze allemaal hun persoonlijkheid uitbeeldden, er was hoogstwaarschijnlijk geen enkele manier om dat over te brengen tenzij ze er in het begin iets aan toevoegden waar ze de vogels voorstelden, maar dat had de komische waarde kunnen wegnemen. Ik vind ook de titel niet aantrekkelijk, die klinkt nogal onbeholpen en ik zag het verband met de film niet.
"For the Birds" is only a three minute short film with a well deserved big award, the 2002 Oscar for Best Short Film, animated. I completely understand why, "For the Birds", one of Pixar's most recent short films won the award. Though I found Pixar's earlier work to be more enjoyable and humorous, such as their shorts from Toy Story 1 and A Bugs Life, it still was fun to watch and suitable for all ages.<br /><br />This film is a perfect example of karma, how your negativity can back fire on you. It had many built in messages, most of the hidden ones recognized by the older audience, but children still get the same type of impression of what is going on and why the outcast, goofy looking bird was left out of the group of all the other birds that looked alike, because children start to build social groups at younger ages than what most people would think.<br /><br />The introduction animation was amazing, how the letters flowed along the telephone pole wire in front of the blue sky with extravagant white cartoon clouds, it gives you a good feeling of what your about to watch. The birds were creative, short, chubby, but with an annoying repetitive chirp, they were also a bluish color and odd looking eliminating questions like, "What kind of birds are those?" when it shouldn't matter and isn't something that should be bothersome or a mystery.<br /><br />I thought "For the Birds" was hilarious and a small three minute segment that can keep people talking. I would recommend it to anyone, especially children, though there wasn't any dialog the humor came across just as good or even better as if there was. But without dialog small facts to embrace the film can be difficult to get across. No one would know until they read about the film that four of the birds on the wires had names, Chipper, Bully, Snob, and Neurotic, and they all acted out their personalities, there was most likely no possible way to get that across unless they added something in the beginning where they introduced the birds but that might have took away from the comical value. I also don't think the title was appealing, it sounds kind of awkward and I didn't see the connection to the film.