Craven beloofde een interessante carrière in het horrorgenre met _The Last House on the Left_ en _The Hills Have Eyes_ in de jaren zeventig. Hij maakte ruige, keiharde, baanbrekende filmhuisfilms, of het nu goede films waren of niet, ze waren uniek en openden deuren voor een groot regisseur. Helaas ging Craven in de 20ste eeuw van horror naar komedie, van drama naar thriller en zo verder, maar wat ik nooit heb geweten is zijn vervolg op het oorspronkelijke _The Hills Have Eyes_. Toen ik _The Hills Have Eyes_ Deel 2 las, stuitte ik op een artikel waarin stond dat Craven de film had gemaakt voor wat extra geld. Nou, dat verbaast me niets. Het is duidelijk dat Craven moeite heeft gedaan voor dit vervolg. Nee. Hier zie je getalenteerde filmmakers, schrijvers en acteurs die belachelijk zwakke pogingen doen met een slecht script, dunne personages, een obscuur en slecht passend Vrijdag de dertiende-eske score/vibe, domme special effects en overweldigende bergen van onkunde. Om maar een voorbeeld te noemen: elk personage krijgt in de eerste twintig minuten van de film een flashback en om de film nog onbeholpener te maken dan hij al is, krijgt zelfs een hond een flashback! Deze film is een extravagant spektakel van flashbacks! Het acteren is zo irritant dat het bijna ondraaglijk is. Eén personage is blind, hoewel je dat pas merkt als ze het zelf zegt, omdat ze zo slecht geschreven is en niet overtuigend geacteerd. Er is ook een scène waarin ze door een blokhut rent, let wel: een blokhut waar ze haar hele leven nog nooit is geweest, maar toch rent ze door het huis alsof het haar eigen huis is. Blindheid kan misschien het tweede gezicht met de zintuigen betekenen, maar niet zoals deze film dat doet; het ziet er gewoon dwaas uit, zoals ik al zei, het is slecht geschreven. Verwacht niet van Michael Berryman dat hij met dubbele tong spreekt, een spraakgebrek heeft en een borderline hersenbeschadiging, want zoals u hier in deze film ziet, spreekt hij vrij vloeiend en loopt hij als een gewoon mens. Was dit de Pluto die we in de oorspronkelijke film zagen? Nee. Als u op zoek bent naar een incestueuze, aangeboren, radioactief gemuteerde moordenaar uit de heuvels, zoals in de eerste film, dan is dit beslist niet de plaats om die te zoeken, vooral niet als de mutanten in deze film motorfietsen kunnen besturen (op een stijlvolle manier). Deze film heeft geen karakterontwikkeling, slecht acteerwerk en een verhaal dat van de eerste film is gekopieerd en geplakt, en _Sixer_ is samengesteld uit _Vrijdag de 13e_ en _The Hills Have Eyes_. In 1985 kwam daar het geld denk ik om de hoek kijken.<br />Iets wat me echt irriteerde (naast al het andere) was deze spontane introductie van Reaper. Wie is hij? Waar komt hij vandaan? Zeker, de hillbilly-vader in de oorspronkelijke film had iets voor Big Bob Carter kunnen verzwijgen zonder hem over zijn andere mutantenkind te vertellen, maar het is gewoon... onlogisch, vooral als Reaper zo onbedoeld grappig is. En wat is er trouwens gebeurd met de andere personages uit de eerste film? Wat is er gebeurd met Brenda, Doug of de mama-mutant of een van de andere overlevende mutanten? Niet alleen het gebrek aan karakterbeschrijvingen, maar deze nieuwe personages zijn eenvoudigweg neergezet; moordpoppen, zoals ik al zei, dit is vrijdag de 13de, hoewel het enige probleem met die woorden is dat deze tieners geen seks hebben, drugs roken, alcohol drinken, naakt zijn n niets. Ze zijn zo ongelooflijk saai en ze hebben niet eens de klassieke slasher-tienerformule in de aanbieding n wat een verspilling.<br />De film heeft goedkope special effects (kijk maar naar het omslag) en het script is precies hetzelfde als het eerste. Deze film is niet eens vermakelijk maar gewoon pijnlijk en afschuwelijk. Zie je, films als The Hills Have Eyes Deel 2 zijn de reden dat horror erg over het hoofd wordt gezien en als genre ondergewaardeerd. De niet-horror-kijkende mensen die voorspelbare, smakeloze en stompzinnige griezelfilms zien <0xE2><0x80><0x93> er zijn immers een heleboel griezelfilms die zo'n valse bewering bewijzen <0xE2><0x80><0x93> hoewel _The Hills Have Eyes_ deel 2 niet alleen het 'alle griezelfilms zijn stom'-idee aanmoedigt, maar het zelfs tien stappen verder brengt. Deze film heeft geen ziel en dat is het moment waarop ik Wes Craven als regisseur ondervraag. Er zit één Vrijdag de 13e-element te veel in en hij is zo ongelooflijk slecht <0xE2><0x80><0x93> maar niet op een goede manier, zoals _Trol 2_ of _Manos: The Hands of Fate_. Voor mij is Craven een door-en-door filmmaker, maar als je leest dat hij snel geld nodig had, dan weet je wat je te wachten staat: The Hills Have Eyes Deel 2.
Craven promised an interesting career in the Horror genre with The Last House on the Left and The Hills Have Eyes during the 1970's. He made rough, hardcore, groundbreaking grindhouse cinema  regardless if they're good films or not they were unique and opened doors for a great director. Unfortunately throughout the 20th Century Craven went on and off from horror to comedy, to drama to thriller and so on but what I never knew about was his sequel to the original The Hills Have Eyes; reading up on The Hills Have Eyes Part 2 I came across an article stating Craven made the film for some extra cash. Well, I'm not surprised.<br /><br />Craven poured his heart, soul and love into the original movie The Hills Have Eyes hate it or love it, it is evident Craven put effort into it; did he with this sequel? No. Here you can see talented film makers, writers and actors putting in laughably weak efforts with a cruddy script, paper thin characters, an obscure and ill fitting Friday the 13th-esque score/vibe, silly special effects and overwhelming mountains of unintelligence. For an example; every character has a flashback within the first twenty minutes of the film and to make the movie more inept than it already is, even a dog has a flashback! This movie is a flashback extravaganza! The acting is irritating to the extent where it is painfully unbearable. One character is blind though you won't know it until she actually says so as she is so poorly written and unconvincingly acted. There is also a scene where she is running through a cabin, note: a cabin she has never been to in her whole life yet she runs through the house as though it is her very own home  blindness can mean second sight with senses perhaps, but not the way this movie does it; it just looks silly, as I said, its poorly written. Do not expect Michael Berryman to have slurred words, a speech impediment and borderline brain damage as you see here in this film he speaks quite fluently and walks like an average person; was this the Pluto we saw in the original film? Nope. If you're looking for any incestuous, inbred, radioactively mutated hill killer like the first film this is certainly not the place to look for it; especially when the mutants in this film can drive motorcycles (stylishly so). This film has no character development, bad acting and a story copied and pasted from the first and slasher formulated  this is Friday the 13th mixed with The Hills Have Eyes. For 1985 I guess that is where the money came in.<br /><br />Something that really irritated me (amongst everything else) was this spontaneous introduction of Reaper. Who is he? Where did he come from? Sure, the hillbilly father in the original film could have kept something from Big Bob Carter and not told him of his other mutant offspring but it's just...illogical, especially when Reaper is so unintentionally funny. Also, whatever happened to the other characters from the first film? What happened to Brenda, Doug or the mama mutant or any of the other surviving mutants? Not only the lack of character explanations but these new characters are simply put; murder dolls  as I said, this is Friday the 13th though the only problem in saying that is that these teenagers don't have sex, smoke drugs, drink alcohol, be naked  nothing. They're so unbelievably boring and they don't even have the classic slasher teen formula going for them  what a waste.<br /><br />The film has cheesy special effects (just look at the cover) and the script is the exact same as the first. This movie isn't even entertaining  it's just painfully awful. You see it is films like The Hills Have Eyes Part 2 is why horror is very overlooked and under-rated as a genre. The non-horror viewing public slander horror films as predictable, cheesy and stupid however there are a lot of horror films out there that prove such a statement false  though The Hills Have Eyes part 2 not only encourages the "all horror movies are dumb" idea but takes it ten steps further. This movie has no soul and that's where I question Wes Craven as a director. It has one too many Friday the 13th elements to it and it's so unbelievably bad  but not in a good way like Troll 2 or Manos: The Hands of Fate. For me, Craven is a hit-or-miss film maker but when you read up that he needed quick cash then you should be well aware of what you're in for; The Hills Have Eyes Part 2 is it.