Dit is een grappige film, en ik kan hem aanbevelen, met slechts twee bedenkingen waar ik nog op terugkom. Sean Connery speelt zelden in historische kostuumfilms (de enige twee die me te binnen schoten waren 'De rode tent' en de 'Indian Jones'-film die hij heeft gemaakt, en die spelen zich af in vrij moderne tijden <0xE2><0x80><0x93> 1928 en 1930 om precies te zijn). Hij speelt Edward Pierce met elegant aplomb, een briljante en inventieve herendief voor wie je je neus ophaalt. Leslie-Anne Down is behoorlijk koket en sletterig als haar doelen dat vereisen. En Donald Sutherland is terecht beminnelijk als succesvolle zakkenroller en dief (ik vond het leuk dat hij met zijn knokkels knipte om zijn handen wat soepeler te maken) die zich met Connery verbindt om de diefstal uit te voeren. Hij maakt ook het meest paarse cholera-achtige lijk op de film (je moet erbij zijn om te begrijpen waarom).<br />De sfeer van de filmlocatie is ook goed, van de antieke trein en rijtuigen uit 1850 tot het gebruik van Joseph Paxtons Crystal Palace in een scène. Het oorspronkelijke paleis is in 1936 afgebrand, maar het model (hoewel het op een model lijkt) is een aardige herinnering aan de tijd en de plaats.<br />Nu mijn bedenkingen: Michael Crichtons roman was een onderzoek naar de hypocrisie van het Victoriaanse Engeland. Toen hij een echte roofoverval in 1855 onderzocht (waarschijnlijk de eerste echt grote diefstal in een trein <0xE2><0x80><0x93> van goudstaven die nodig waren voor de oorlog op de Krim), onderzocht Crichton het bestaan van de zeer rijken en bevoorrechten en de zeer, zeer armen in de sloppenwijken. Hij keek naar bordelen waar de rijken kwamen, of naar de openbare terechtstellingen. Een groot deel daarvan komt in de film voor. De afranseling van de vette bankemployé in de trein is een voorbeeld, net als de openbare terechtstelling van een gifmenger <0xE2><0x80><0x93> het spreekkoor dat de 'goede mensen' uitroepen als de vrouw wordt opgehangen, 'O hemel, ik geloof dat ik dood moet', is een spreekkoor dat bij die gelegenheden door het publiek wordt gebruikt. Maar Crichton ziet ook de ironie van de manier waarop het publiek de treindieven aanvalt, terwijl ze tegelijkertijd de idioten omhelzen die de oorlog op de Krim leiden waar het goud voor bedoeld was. In de roman brengt Pierce de moordzuchtige James Brudenell ter sprake in de rechtbank. Hij verwijst naar lord Cardigan, de dwaas die de charge van de lichte brigade leidde. De rechtbank berispt Pierce. Dat is niet in de film.<br />Ten tweede was Pierce in werkelijkheid schurkachtiger dan de film (en Connery) hem maakt. We zien wel dat Connery's personage Willie wurgt, de menselijke vlieg die hij gebruikte om een van de sleutels te stelen die hij nodig had. Maar Willie had met Connery en de bende 'gepiept' bij de politie. In het werkelijke geval had Pierce een aantal van de anderen bedrogen bij het verdelen van de buit. Hij was beter gedekt toen de gevangenisstraffen werden uitgedeeld (omdat hij het misdrijf had beraamd en de anderen het uitvoerden). De rechter in de zaak, boos over de manier waarop Pierce zich gedroeg, veroordeelde hem tot een of twee jaar eenzame opsluiting <0xE2><0x80><0x93> wat voor de meeste gevangenen erg moeilijk is. En hij zat de straf uit <0xE2><0x80><0x93> hij ontsnapte niet aan de politie, zoals in de film.<br />Ondanks die bedenkingen is dit nog steeds een geweldige film om te zien.
This is a fun movie, and I recommend it with only two reservations which I'll get back to. Sean Connery rarely is in historic costume films (the only two that come to my mind was "The Red Tent" and the "Indian Jones" movie that he made, and they are set in fairly modern times - 1928 and the 1930s to be exact). He pulls off Edward Pierce with elegant aplomb, a brilliant and inventive gentleman thief who one roots for. Leslie-Anne Down is properly coquettish and sluttish when her goals require it. And Donald Sutherland is properly lovable as a successful pickpocket and thief (I loved his snapping his knuckles to make his hands more limber) who allies himself with Connery to carry off the theft. He also makes the most purple faced cholera corpse on film (you have to be there to understand why). <br /><br />The sense of the film setting is good too, from the vintage 1850 train and carriages to the use of Joseph Paxton's Crystal Palace in a scene. The original palace burned down in 1936, but the model (although it looks like a model) is a nice reminder of the time and place.<br /><br />Now my reservations: Michael Crichton's novel was an examination of the hypocrisy of Victorian England. Taking an actual 1855 robbery (probably the first really great theft committed on a train - of gold bullion needed in for the Crimean War), Crichton examined the existence of the very rich and privileged and the very, very poor in the slums. He looked at bordellos that the rich frequented, or the public executions. Much of this is in the film. Downs repelling the advances of the fat bank official in the train is an example, as is the public execution of a poisoner - the chant the "good people" yell as the woman is hanged, "Oh my, I think I have to die" is an actual chant used by the public at those occasions. But Crichton also notes the irony of the way the public attack the train thieves while embracing the idiots running the Crimean War that the gold was for. In the novel Pierce brings up the murderous James Brudenell in court. He refers to Lord Cardigan, the fool who led the Charge of the Light Brigade. The court rebukes Pierce. That is not in the movie.<br /><br />Secondly, in reality Pierce was more villainous than the film (and Connery) makes him. We do see Connery's character strangle Willie, the human fly who he used to steal one of the keys he needs. But Willie had "peached" on Connery and the gang to the police. In the actual case Pierce had cheated several of the others in the division of the spoils. He was better covered when the prison sentences were handed out (because he planned the crime, and the others performed it). The judge in the case, angry at how Pierce behaved, sentenced his one or two year sentence to solitary confinement - which is very hard on most prisoners. And he served the sentence - he did not escape the police as the film has it.<br /><br />Despite those reservations this is still a grand film to watch.