Ik ben lerares Engels op een middelbare school en ben bezig 'Frankenstein' te onderwijzen aan mijn leerlingen. Toen ik de film 'Mary Shelley's Frakenstein' huurde, verwachtte ik dat die in overeenstemming zou zijn met de roman; vandaar de verwijzing naar Mary Shelley in de feitelijke titel.<br />Deze film brengt me inwendig in tweestrijd tussen woede en lachen. De feitelijke roman is afgeslacht. Er zijn talloze scènes die gewoon volkomen verzonnen zijn. De film heeft consistente scènes die gewoon niet kloppen. Als je de auteur in de titel gaat noemen, wat zou je er dan van denken als je de arme vrouw daadwerkelijk eer bewees? Maak een film die haar verhaal respecteert in plaats van het af te slachten. Helaas is deze vrouw...' Victor is niet meer in leven om zichzelf te verdedigen en zich van deze film te distantiëren.<br /><0xE2><0x80><0x93> Victors moeder is aan roodvonk gestorven, niet tijdens de bevalling. <0xE2><0x80><0x93> Henry Clerval was een jeugdvriend van Victor, niet iemand die hij op de universiteit had leren kennen. <0xE2><0x80><0x93> Tijdens de hele roman weigert Victor iemand te vertellen hoe hij het wezen heeft gecreëerd, terwijl we in de roman alle details kennen. <0xE2><0x80><0x93> Waarom zette Branaugh in godsnaam een brandijzer midden op een veld waar hij en Elizabeth de hoogste voorwerpen in de omgeving zijn? Hoe kan hij precies aftellen wanneer het brandijzer zal toeslaan? Waar kwam die scène trouwens vandaan? Het monster hakt brandhout voor de landarbeiders; hij plukt verdomme geen radijsjes voor ze.<br />Dit is nog maar het begin van de film en ik heb bijna alle stommiteiten er nog niet in verwerkt.<br />Als je de roman hebt gelezen, zou je teleurgesteld moeten zijn in dit armzalige excuus voor een film.
I am a high school English teacher who is in the process of teaching "Frankenstein" to my classes. When I rented the movie "Mary Shelley's Frakenstein", I expected it to be consistent with the novel; hence, the reference to Mary Shelley in the actual title. <br /><br />This movie makes me internally conflicted between anger and laughter. The actual novel was butchered. There are countless scenes that are just absolutely fabricated. The movie has consistent scenes which just don't make sense. If you're going to refer to the author in the title, how about actually honoring the poor woman? Make a movie that respects her story, instead of butchering it. Unfortunately, this woman isn't alive to defend herself and disassociate herself from this film.<br /><br />-Victor's mother died of Scarlet Fever, not during childbirth. -Henry Clerval was a childhood friend; not someone Victor met at Ingolstadt (university). -During the whole novel Victor refuses to tell anybody how he created the creature, while in the novel we have all this detail. -Why the hell was Branaugh putting up a lightening rod in the middle of a field where he and Elizabeth are the tallest objects in the area? How is he able to count down perfectly to when the lightening will strike? Where did that scene come from anyway? -They played up the pseudo incestuous nature of Elizabeth and Victor way too much. -The monster cuts firewood for the cottagers; he doesn't pick fricking radishes for them.<br /><br />This is only the very beginning of the movie and I haven't included nearly all the stupidity.<br /><br />If you read the novel, you should be disappointed in this sorry excuse for a film.