Oké, mensen, ik ben niet achterlijk. Ik ben dol op goede films en mijn top tien komt voor het grootste deel overeen met de top tien van de meerderheid van de 'professionele' (d.w.z. ze betalen niet voor hun kaartje EN niet voor hun popcorn) critici, maar als het op deze film aankomt, verschillen we sterk van mening.<br />Ik kan niets positiefs te zeggen hebben over deze rommelige film... Ed Harris is als altijd voortreffelijk en zorgt voor de enige opwinding in deze slappe thriller!<br />Alles aan deze film is buitengewoon, en als ik dat zeg, verbreek ik dat woord in twee delen, zoals in EXTRA ORDINARIE. Het camerawerk is oppervlakkig, de dialoog is gekunsteld en niet overtuigend en het acteerwerk is bij elke bocht houterig. Als er ooit een schitterend voorbeeld van nodeloze seks en geweld is geweest, dan is dit het wel. Zoals ik in het begin al zei, ik heb er geen flauw idee van. Ik besef dat de film 'Een geschiedenis van geweld' heet, dus het verbaast me niet dat er geweld wordt gebruikt... wat me wel verbaast is dat zelfs het geweld zonder verbeeldingskracht tot stand komt.<br />Inmiddels weet elke zesjarige alles over ontploffende skwibs en nepbloed en hersenweefsel. Dus gewoon grof zijn is niet meer goed genoeg, je moet grof zijn met flair. David Cronenberg voelt zich kennelijk ook niet op zijn gemak met zijn flair omdat hij er in dit filmische treinongeluk niets van laat zien. En wat de seksscènes betreft, die hadden ze net zo goed bij de stofnesten op de vloer van de montagekamer kunnen laten liggen en dan zou de film er niet slechter van zijn geworden... en dat was dat.<br />onnodig of ongerechtvaardigd; ongerechtvaardigd. zo luidt de definitie in het woordenboek van die scènes.<br />Wacht maar tot dit op dvd komt en dan HEB JE HET NIET TE HULP!
OK people, I'm not clueless. I love good movies and most of my top ten match the top ten of the majority of "professional" (i.e. they don't pay for their tickets OR their popcorn) critics but we part company in a major way when it comes to this movie.<br /><br />I can't think of one positive thing to say about this mess of a movie...strike that, Ed Harris is excellent as always and provides the only thrills in this flaccid thriller!<br /><br />Everything about this movie is extraordinary, and when I say that I am breaking that word into two parts as in EXTRA ORDINARY. The camera-work is pedestrian, the dialog is stilted and unconvincing and the acting, wooden at every turn.<br /><br />If there was ever a sterling example of gratuitous sex and violence this is it. As I said in the beginning, I am not clueless. I realize the film is called "A History of VIOLENCE" so I'm not surprised that there is violence to be had...what surprises me is that even the violence is pulled off without imagination. <br /><br />By now every six year old knows about exploding squibs and fake spraying blood and brain matter. So just being gross isn't good enough anymore, you have to be gross with flair. Obviously David Cronenberg isn't comfortable with his flair either because he exhibits none of it in this cinematic train wreck.<br /><br />And far as the sex scenes go, they could have been left with the dust bunnies on the editing room floor and the film would have been none the worse for it...and that<br /><br />gra·tu·i·tous - adj. Unnecessary or unwarranted; unjustified. is the dictionary definition of those scenes<br /><br />Wait 'til this comes out on DVD and then DON'T RENT IT!