Deze film bereikt niets. Zelfs de titel is overdreven, veel te flauwekul. Hij had moeten luiden:<br />'Omdat we klein zijn en geen interview konden krijgen... het is nog nooit zo moeilijk geweest om Michael Moore voor een camera te krijgen.'<br />De film verandert van toon, scherpte en instemming met elk interview of punt. Wat is er zo belangrijk aan Moore die hetzelfde doet als Republikeinse politici met hun bezoedelde media? Het is alsof je vuur met vuur bestrijdt: jij liegt, wij liegen. Het is duidelijk dat hij het veel beter doet dan deze groep filmmakers die hem in de wielen proberen te rijden <0xE2><0x80><0x93> en trouwens, ze zijn te laat. Deze film had al tientallen jaren geleden uit moeten komen, dus hij is al gedateerd en moe. Als de film een doel had om te bewijzen, dan hebben ze dat verknald door tientallen jaren te wachten voor ze hem uitbrachten, want mettertijd gaan feiten en beelden verloren, dus als de onderzoekers van deze film geen feiten of beelden konden vinden, dan moet dat zijn omdat Moore loog... een stomme manier om je punt te bewijzen. Het enige wat deze film bereikt, is dat het publiek zich realiseert wat een stelletje amateurs deze groep is vergeleken met Moore. Als je gaat liegen, doe het dan goed... en om een verdomd goede reden. Moore is overgestapt op andere onderwerpen, andere films en nieuwe focus. Deze film leeft in het verleden, dus er is niets boeiends aan, behalve een omslagontwerp met grafische kunst van Moore als karikatuur. 'Onbevooroordeeld', m'n reet. Naar mijn mening zouden ze geloofwaardiger zijn als ze gewoon zeiden dat dit een anti-Moore-film was. Ze mogen van geluk spreken dat Moore niet de tijd heeft genomen om die broodschrijvers in diskrediet te brengen, want de enige reden dat deze film het zo ver heeft geschopt, is de naam van Michael Moore. Deze film is al minstens twee keer eerder gemaakt, dus kom voor één keer eens met een origineel idee... in plaats van republikeinse propaganda te maken die Moore in diskrediet brengt. In plaats daarvan verspillen de filmmakers onze tijd door ons iets te vertellen wat we allemaal al weten. Het gaat meer over hun eigenbelang en hoe "waardig" ze zijn om hun reis te vervolgen om Moore in diskrediet te brengen. Dit is een bittere en rancuneuze documentaire met een jaloerse ondertoon en het spijt me, maar dat is niet zo.' Ze hebben niet het lef of het charisma om Moores populariteit te winnen.<br />Zijn de meer prominente wereldfiguren niet degenen die in diskrediet moeten worden gebracht? Zoals degenen die de wereld beïnvloeden omdat ze het doen <0xE2><0x80><0x93> en het niet op cnn kijken terwijl ze chips eten en complottheorieën bedenken? De man kan hier en daar een leugentje vertellen, maar hij krijgt zijn publiek in elk geval zover dat ze er een andere kijk op of een andere gemoedstoestand op na houden <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot deze film, die niets anders te zeggen heeft dan: 'Wij zijn net zo goed als hij' <0xE2><0x80><0x93> wat ze ook niet zijn.<br /><br /><br /><br /><br />'Dit ben ik... jullie anonieme krengen', http://www.youtube.com/profile?
This film accomplishes nothing. Even the tagline is exaggerating, far reaching crap. It should have been: <br /><br />"Because we're small time and couldn't get an interview- it's never been so hard to get Michael Moore in front of a camera." <br /><br />The film shifts tone, focus, and favoritism with each interview or point. What's the big deal with Moore doing the same thing as Republican politicians with their tainted media? It's like fighting fire with fire- you lie, we lie. It's obvious he does it much better than this group of filmmakers trying to ride his coattails- and by the way- they're late. This film should have come out decades ago so it's dated and tired out already. If it had a point to prove, they blew it by waiting decades to state it, because with time facts and footage are lost- so if this films investigators couldn't find facts or footage it must be because Moore was lying...dumb way to prove your point. The only thing this film achieves is letting the audience realize what a bunch of amateurs this group is by comparison to Moore. If you're going to lie, do it well...and for a frigging reason at least. Moore has moved on to other topics, other films, and new focus. This film lives in the past, so there's nothing compelling about it other than a cover design featuring graphic art of Moore as a caricature. <br /><br />LMFAO "Unbiased" my ass. They'd be more credible, in my opinion, if they just said this was an anti-Moore film. They're lucky Moore wouldn't waste his time discrediting these hacks, because all this film had going for it is Michael Moore's name. This film has been made before at least twice, so come up with an original concept for once- instead of remaking Republican propaganda that discredits Moore. Instead the filmmakers waste our time telling us something we all know already. It's more about their self- importance and how they're 'worthy' to continue on their journey to discredit Moore. This is a bitter and resentful documentary with jealous undertones and I'm sorry- but they don't have the chops or charisma to win over Moore's popularity. <br /><br />Aren't their more prominent world figures to discredit? Like ones who influence the world because they RUN IT- and not watch it on CNN while eating chips and thinking up conspiracy theories? the man may throw out a lie here or there, but at least he gets his audience to think with a different view or mindstate- unlike this film, which has nothing to say other than: "we're as good as him"- which they also are not. <br /><br />sin-surely, <br /><br />RF <br /><br />"This is me...ya anonymous bitches" http://www.youtube.com/profile?user=PREVALENTMIND