Ik had over deze film gehoord in het fantastische boek van Harry Medved, THE FIGUITY WILLS OF ALL-TIME, want het is een van de 50. Daarom had ik waarschijnlijk een lichte neiging om de film niet goed te vinden <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik hem beter vond dan Medved, want zo slecht was hij nou ook weer niet! Maar ik kon wel zien dat Medveds beschrijving van de totstandkoming van de film een slechte film zou maken. Blijkbaar was Alfred Hitchcock de regisseur van deze film, maar Charles Laughton was zowel de ster als de eigenaar van de productiemaatschappij. Blijkbaar negeerde Laughton zijn regisseur keer op keer, en in plaats van subtiel of geloofwaardig over te komen, was hij schril en strijdlustig <0xE2><0x80><0x93> hij leek in niets op de grote acteur die hij in sommige van zijn andere films was. Sterker nog, het viel me op dat Laughton in een aantal van zijn eerste films zijn tekst schreeuwde en verschrikkelijk overdreef, en zonder een regisseur die hem stevig in de hand had, kon ik het effect van dat alles op de film echt zien. Bovendien had Hitchcock de film blijkbaar vol walging opgegeven en hem snel voltooid zodat hij Engeland kon verlaten om naar Hollywood te gaan. Als deze problematische productie op enigerlei wijze bijdroeg aan zijn besluit om Engeland te verlaten, dan weet ik het niet. Het grootste probleem, afgezien van de overdrijving door Laughton, was dat ik een mysterie- of spanningsfilm verwachtte. Maar toen de 'geheimen' van de film in de eerste paar minuten werden onthuld (duh <0xE2><0x80><0x93> het was vrij duidelijk dat de jonge Maureen O'Hara in een nest adders was gelopen), was er helemaal geen spanning of mysterie. Net als de malle neus die Laughton de hele film lang droeg, leek de film gewoon nep en malle <0xE2><0x80><0x93> alleen niet de top vijftig slecht <0xE2><0x80><0x93> misschien de top 250!
I had heard about this movie from Harry Medved's fantastic book THE FIFTY WORST FILMS OF ALL-TIME, as it is one of the 50. Because of that, I probably had a slight predisposition to dislike the film--though I liked it more than Medved, as it was not even close to being that bad! But, I could easily see that Medved's recounting of how the film was made would conspire to make a poor movie. Apparently, Alfred Hitchcock was the director of this film, but Charles Laughton was both the star and owned the production company. Apparently, again and again, Laughton ignored his director and instead of a subtle or believable performance, he was shrill and bellicose--looking nothing like the great actor he was in some of his other films. In fact, I noticed in several of his early films, Laughton yelled his lines and over-acted terribly and without a director in firm control, I could really see it impact the film. Plus, apparently, in disgust, Hitchcock pretty much gave up on the film and quickly completed it so he could leave England for Hollywood. If this troubled production in any way contributed to his decision to leave the UK, I just don't know.<br /><br />Apart from the overacting by Laughton, the biggest problem is that I expected a mystery or suspense film. But, as the "secrets" of the film were revealed in the first few minutes (duh--it was pretty obvious that young Maureen O'Hara had walked into a nest of vipers), there was no suspense or mystery at all. Like the silly nose that Laughton wore throughout the film, the movie just seemed fake and silly--just not bottom 50 bad--maybe bottom 250!