Een sciencefiction-tijdreizend verhaal of een romantisch drama dat zich in vele tijdswisselingen afspeelt? De film neemt nooit een besluit. En als gevolg daarvan is hij een mislukking. Tijdreizende stukjes worden gebruikt als een gemak voor een iets andere invalshoek op een romantisch drama. Elke keer is er een stukje dat onhandig is, een beetje uitleg (om de film langzamer te laten gaan) of gewoon in de bus stappen en hopen dat het publiek in de smurrie trapt (ik kon veertien dagen niet terug, dus ik heb de kerst gemist, of ik reis meer vanwege de drugs die ik slik!). Ik heb het niet gelezen <0xE2><0x80><0x93> maar de film is geënsceneerd <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je je druk maken over die tijdreisonzin als je een poepie wilt maken voor een vier-vinger-vrouwtje? Het spijt me, maar Eric Bana heeft de mosterd niet bij de romantische hoofdrol, maar hij doet zijn naakte David Banner-act; de bijrollen zijn blijkbaar belangrijk, maar worden nauwelijks gebruikt; kwesties van verlies, verantwoordelijkheid voor dat verlies, verantwoordelijkheid voor de gevoelens van de ander worden weggewuifd. En de plot-non-sequiturs worden op hoge snelheid uitgespuwd voor het geval iemand echt begint na te denken over wat er aan de hand is (het incident met het onderkoelde been! Wat was dat? Ik heb de roman niet gelezen!) Hier en daar een paar leuke trekjes, zelfs als Rachel McAdams haar rol uit 'The Notebook' lijkt te repeteren. en de vertolking van de dochter is werkelijk verrukkelijk <0xE2><0x80><0x93> en, mag ik wel zeggen, veel interessanter dan die van de volwassenen! Ik had meer moeten huilen, maar eerlijk gezegd had deze film het grootste deel van zijn looptijd geen enkel doel <0xE2><0x80><0x93> hij ging een regenachtige ochtend voorbij.
A sci-fi time travelling story or a romantic drama played out across many time shifts? The film never makes up its mind. And, as a result, is a failure. Time travel bits are used as a convenience for a slightly different take on a romantic drama. Every time there is a bit which is awkward, yahoo a bit of explanation (slowing the film down) or just bus along and hope the audience will go for the goo (I couldn't get back for a fortnight, so I missed Xmas, or I'm travelling more because of the drugs I'm taking!). It may be a great novel - I haven't read it - but the film is contrived - why bother at all with the time travel nonsense when you want to make a four hankie woman's weepie?! Sorry, but Eric Bana does not cut the mustard as a romantic lead, but he does his naked David Banner bit; the supporting cast apparently are important, but are barely used; issues of loss, responsibility for that loss, responsibility for other's feelings are grazed over. And plot non-sequiturs are babbled about at high speed in case anyone really starts thinking about what's going on (the hypothermia leg incident!!What was that? I haven't read the novel!) Some nice touches here and there, even if Rachel McAdams appears to be reprising her role from 'The Notebook,' and the performance of the daughter is quite delightful - and, I might say, far more interesting than the grown ups! I should have cried more but frankly this film had nowhere really to go for most of its running length - it passed a rainy morning.