Jurassic Park had dinosaurussen. Zou jij betalen om een dinosaurus te zien? Ja, ik ook. Westwereld heeft robots die er precies zo uitzien als mensen die doen alsof ze robots zijn. Zou jij betalen om een van die robots te zien? Nee, ik ook niet.<br />Het hele idee is zo fundamenteel stom dat ik er diep van onder de indruk ben. Als je een nep-Amerikaans Westen wilt scheppen (of het Oude Engeland of wat dan ook), waarom huur je dan niet gewoon acteurs in? Als je een nep-Amerikaans Westen wilt bezoeken (of wat dan ook), waarom ga je dan niet naar een plek waar de mensen tenminste echt zijn? De robots zijn minder overtuigend en moeilijker om mee te werken dan mensen zouden zijn geweest; en ze bieden de klant geen privacy en de ondernemer geen geldbesparing, aangezien er een leger van menselijke operateurs lijkt te zijn die alles van achter de schermen in de gaten houden. Er is een heel eskader technici voor nodig om een mechanische prostituee te laten zeggen: 'Ja, meneer.' Dit is gewoon belachelijk. Betaal een menselijke prostituee haar vaste tarief en ze zal hoogstwaarschijnlijk gratis zeggen: 'Ja, meneer.'<br />Niet alleen het themapark, maar de hele MOVIE had zonder robots gemaakt kunnen worden. Uiteindelijk komen de robots in opstand (zucht). Maar mensen zijn ook in staat tot opstand. Een robotopstand heeft natuurlijk een bepaalde sfeer, maar die sfeer ontbreekt in de film. De eerste paar incidenten die erop wijzen dat er iets vreselijk mis zal gaan, zijn helemaal niet eng <0xE2><0x80><0x93> in dat stadium zit het publiek nog steeds vast achter de eerste horde van: 'Wat is trouwens de bedoeling van dit themapark?'<br />Als er iets vreselijk misgaat, is het merkwaardig moeilijk om je daar druk over te maken. Het was duidelijk dat ze probeerden het gevoel te krijgen dat later in 'De Terminator' gevangen werd <0xE2><0x80><0x93> het was net zo duidelijk dat ze faalden. Het kan zijn omdat we geen reden hebben om ook maar enigszins geïnteresseerd te zijn in de hoofdfiguur. We hebben de neiging hem helemaal te vergeten als hij niet recht voor onze ogen staat. Ik was hem zelf vergeten, tot nu toe. Wie is hij ook alweer?
Jurassic Park had dinosaurs. Would you pay to see a dinosaur? -Yes, so would I. Westworld has robots which look exactly like humans pretending to be robots. Would you pay to see one of these robots? -No, neither would I.<br /><br />The whole idea is so fundamentally stupid I am left in awe. If you want to create a phoney American West (or Merrie Old England or whatever), why not just hire actors? If you wanted to visit a phoney American West (or whatever), why not go to a place where at least the people are real? The robots are less convincing and harder to work with than humans would have been; and they offer neither privacy to the client nor monetary savings to the entrepreneur, since there appears to be an army of human operators watching everything from behind the scenes. A whole squadron of technicians is required to get a mechanical prostitute to say, "Yes, squire." This is just ridiculous. Pay a human prostitute her flat fee and she'll most likely throw in a "Yes, squire" for free.<br /><br />Not just the theme park but the whole MOVIE could have been made without robots. In the end the robots rebel (sigh). But humans are capable of rebelling, too. There is, of course, a particular flavour to a robot revolt, but this flavour is absent from the film. The first few incidents that indicate that something is about to go horribly wrong aren't creepy at all - at that stage the audience is still stuck behind the first hurdle of, "What is the POINT of this theme park, anyway?"<br /><br />When things DO go horribly wrong it's curiously difficult to care. Clearly they were trying for the feel later captured by "The Terminator" - just as clearly, they failed. It could be because we have been given no reason to be even mildly interested in the main protagonist. We tend to forget about him entirely when he's not directly before our eyes. I forgot about him myself until just now. Who is he, again?