Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat Sean Connery, Richard Gere, Julie Ormand, Ben Cross, Sir John Gielgud en andere belangrijke acteurs ooit zijn overgehaald om deze afschuwelijke film te maken? Het woord 'hokum' is in dit geval ongetwijfeld een compliment. Het ging toch zeker niet om het geld? Niemand is zo hebberig of inhalig. Of dachten ze allemaal dat het op dat moment een goed idee was? Als dat zo is, hebben ze zich lelijk vergist.<br />De zogenaamde Normandische harnassen zagen eruit als iets wat was verzonnen voor (en uit Star Trek of Flash Gordon was gegooid). De stijlen van de harnassen die hier te zien zijn, varieren van het bizarre tot het ongelooflijke, met hier en daar een vleugje belachelijk. Ondanks het feit dat ze allemaal van modern materiaal waren gemaakt, werden uniformen door geen enkel leger in Groot-Brittannië gedragen, tot Cromwells Nieuwe Model Leger in de 17e eeuw. Tot die tijd werd zowel vriend als vijand door banieren en zo herkend, en was het allemaal een beetje een kwestie van raak en raak (net als in deze film in feite). Bij nader inzien kan ik me niet herinneren dat ik in de hele film ook maar één banier heb gezien.<br />De legendarische koning Arthur zou trouwens toch niet Norman zijn geweest. Men nam aan dat hij een 5e of 6e-eeuwse Brit was, volgens sommigen van Romeinse afkomst, en dat hij al lang voor de Normandische verovering had geleefd. Eén theorie geeft zelfs de indruk dat hij in werkelijkheid een Romein was die in Brittannië was gebleven nadat alle anderen waren vertrokken. Welke van de vele theorieën je ook verkiest, je zult moeten toegeven dat hij zeker niet eens een gotisch gebouw zou hebben gezien, laat staan dat hij erin zou hebben gewoond.<br />Het moraliserende (of moet ik zeggen demoraliserende) script was niet alleen absoluut ijzingwekkend, maar ook ronduit dwaas. Bijna net zo dwaas als de gashaard in het midden van de Ronde Tafel.<br />'Ik niet.' Het zou kunnen dat Groot-Brittannië werkelijk in het script werd genoemd, dus misschien zou de film aanvaardbaar zijn geweest als de hervertelling van een machtig verhaal ergens anders had plaatsgevonden (een planeet ergens in de verre uithoeken van Andromeda, schiet me te binnen), in plaats van in en rond Camelot, en met een ander stel personages. Maar zoals de zaken nu staan, moet hij in de komische modus worden gedraaid. Behalve dat het niet de bedoeling was.<br />Richard Gere als Lancelot moet wel een van de grootste castingfouten in de filmgeschiedenis zijn, dat wil zeggen als je John Wayne buiten beschouwing laat als Ghengis Khan (en het 'Dit moet de Zoon van God zijn!' Of een 30-jarige Robert Taylor als Billy the Kid. En Sean Connery als koning Arthur is niet veel beter.<br />De enige goede opmerkingen die ik over de hele productie kan maken, zijn dat er ergens achter alles een aardige muziekscore schuilgaat, en dat de filmografie van Adam Greenberg vrij goed is. Alleen al voor die twee punten heb ik hem een extra ster gegeven, maar het blijft een afschuwelijke film.<br />Tot slot: dit moet een Follywood-productie zijn die je niet mag missen... anders zul je nooit weten hoe slecht hij is!
How on earth did Sean Connery, Richard Gere, Julie Ormand, Ben Cross, Sir John Gielgud, and other actors of note, ever get roped into making this awful atrocious movie? The word "hokum" is undoubtedly a compliment in this case. Surely it wasn't for money? Nobody's that greedy or hard up. Or did they all think it was a good idea at the time? If so, they were badly mistaken.<br /><br />The supposed Norman armour looked like something that was dreamed up for (and thrown out of) Star Trek or Flash Gordon. Actually the styles of (designer) armour on display here range from the bizarre to the unbelievable with shades of the ridiculous in between. Disregarding that they were all made out of modern material, uniforms were not worn by any military in Britain until Cromwell's New Model Army in the 17th century. Until then recognition of both friend and enemy alike was by banners etc., and was all a bit of a hit and miss affair (just like this movie in fact). On reflection I can't recall seeing a single banner in the entire film.<br /><br />The fabled King Arthur wouldn't have been Norman anyway. He was supposed (debatedly) to have been a 5th or 6th century Ancient Briton, some say with Roman ancestry, and to have lived long before the Norman Conquest was even thought of. One theory even puts forward the view that he actually was a Roman who'd remained in Britain after all others had departed. Whichever of the many theories you prefer, you'd have to agree that he certainly wouldn't even have seen a Gothic building let alone lived in one.<br /><br />The moralising (or should I say demoralising) script was not only absolutely dire but downright silly. Almost as silly as the gas fire in the middle of the Round Table.<br /><br />I don't think that Britain was actually mentioned in the script, so perhaps if this re-telling of a powerful story had been set anywhere (a planet somewhere in the far reaches of Andromeda comes to mind) instead of in and around Camelot, and with a different set of characters, the movie might have been acceptable. As it is, it has to go down in the comedy mode. Except that it wasn't meant to be one.<br /><br />Richard Gere as Lancelot has to be the one of the worst casting mistakes in movie history, that is if you discount John Wayne as Ghengis Khan (and the "Surely this must be the Son of God!" Centurian), or a 30 yr old Robert Taylor as Billy the Kid. And Sean Connery as King Arthur doesn't rate much better. <br /><br />The only good comments I can make about the whole production is that there's a rather nice musical score lurking somewhere behind everything, and Adam Greenberg's cinematography is rather good. For those two points alone I've given it an extra star, but it's still an awful movie.<br /><br />In conclusion, this has to be a Follywood production that cannot be missed...otherwise you'll never know how bad it is!