De Blauwe Vlinder is 'geïnspireerd door een waargebeurd verhaal'. Het waargebeurde verhaal gaat over een jonge jongen met terminale kanker, die met een vermaarde entomoloog naar de jungle van Zuid-Amerika gaat, op zoek naar een blauwe vlinder. Als ze terugkomen, is de kanker van de jongen verdwenen.<br />De feiten van het waargebeurde verhaal zijn dramatisch en emotioneel ontroerend. Het is niet nodig ze te verdoezelen. Maar dat is precies wat de filmmakers doen.<br />Ik gok, maar ik heb het gevoel dat we in de film zien wat niet in het oorspronkelijke verhaal voorkomt: (1) De wetenschapper had geen verloren gewaande dochter (2) Er was geen romantische band tussen de jongen en zijn moeder. Mama en de wetenschapper (2) Geen van de dorpsmeisjes heeft contact gezocht met de jongen, of de blauwe vlinder gevangen (4). De wetenschapper is niet in een gat gevallen en heeft de jongen niet gedwongen zijn eigen weg door de jungle te zoeken.<br />Een jongen gaat naar de jungle en komt terug, genezen van kanker <0xE2><0x80><0x93> maar het verhaal wordt niet 'dramatisch' genoeg gevonden door de idioten die zich in Hollywood voordoen als verhalenexperts. Deze film is een sentimentele, overdreven belediging van de intelligentie. Grote verhalen gaan niet over het afvinken van de vakjes in het handboek voor scriptlezers. In deze film zit een waarachtig, verheffend verhaal verborgen, dat op de een of andere manier verloren is gegaan toen elke leidinggevende besloot na de lunch een scriptaantekening uit te kotsen. Het eindresultaat is een weinig verheffende, onsmakelijke meringue van een film.
The Blue Butterfly is 'inspired by a true story.' The true story involves a young boy apparently ill with terminal cancer, who goes to the South American jungle with a renowned entomologist in search of a blue butterfly. When they return, the boy's cancer has disappeared.<br /><br />The facts of the true story are dramatic and emotional moving. There is no need to embroider them. But that is just what the filmmakers do.<br /><br />I'm guessing, but my feeling is that what we see in the movie that is not in the original story is: (1) The scientist did not have a long-lost daughter (2) There was no romantic connection between the boy's Mum and the scientist (2) No little villager girl actually connected with the boy, or caught the blue butterfly (4) The scientist did not fall down a hole, forcing the boy to make his own way through the jungle.<br /><br />A boy goes to the jungle and comes back cured of cancer - but the story is deemed not 'dramatic' enough by the idiots who pose as story experts in Hollywood. This film is a schmaltzy, overblown insult to the intelligence. Great stories are not about ticking off the boxes in some script reader's manual. There is a genuine, uplifting tale buried in this film, that somehow got lost as each executive decided to burp out a script note after lunch. The end result is an unedifying, distasteful meringue of a film. I was insulted.