Het lijkt erop dat science-fiction altijd vragen oproept waarop geen gemakkelijk antwoord bestaat. Vaak is sci-fi bijna profetisch in het bekritiseren van de manier waarop de dingen zijn door het presenteren van alternatieve toekomsten. sci-fi heeft een lange geschiedenis van sociale kritiek.<br />Deze episode van ST.TNG is in twee opzichten bijzonder verontrustend: de vragen en kwesties die het aanvankelijk oproept en het gemak waarmee het die kwesties feitelijk niet aan de orde stelt of beantwoordt. Het beginpunt is een kwestie van rechtvaardigheid: hoe kunnen we elk systeem beschouwen waarin de juridische consequentie van elke misdaad dezelfde is, of in dit geval de dood? Dit is zorgwekkend voor enkele van de metafysische vragen die het opwerpt, vooral als je een christen, een moslim of een jood bent (en niet alleen een jood in de culturele of etnische zin van het woord): geeft God ons alleen maar eeuwige consequenties voor onze daden? Geeft God ons alleen maar dezelfde eeuwige consequenties voor elke slechte daad of gebrek aan goede daden? Geeft God ons alleen maar een oordeel over alle mensen volgens dezelfde maatstaf? Bovendien is er nog de vraag of de mensheid zelf (en waarschijnlijk de westerse beschavingen in het bijzonder) zichzelf nu opzadelt met onrechtvaardige wetten en straffen die niet 'bij de misdaad passen'. Als deze aflevering er de voorkeur aan had gegeven om die vragen echt aan te pakken (of ze in een minder simplistisch scenario te stellen) had het een van de beste afleveringen van de hele serie kunnen zijn. In plaats daarvan houden we een toespraak en doen Picard en de crew zo'n beetje wat we al die tijd al wisten dat ze konden doen. Het was triest, gemakkelijk en een anticlimax.
It seems that science fiction is always raising questions that have no easy answers. Often, sci-fi is almost prophetic in critiquing the way things are by presenting alternative futures. Sci-fi has a long history of social critique.<br /><br />This episode of ST:TNG is particularly troubling in two ways: the questions and issues it initially raises, and the ease with which it evades actually probing or answering those issues. The beginning point is a question of justice: how can we regard as just any system in which the legal consequence of every crime is the same, or in this case death? This is troubling for some of the metaphysical questions it raises, especially if you are a Christian, a Muslim, or a Jew (and not just a Jew in the cultural or ethnic sense): is God just in setting eternal consequences for our actions? Is God just in setting the same eternal consequence for every bad deed or lack of good deed? Is God just in judging all people by the same standard? Beyond that, there is also the question of whether humanity itself (presumably Western civilizations in particular) now saddles itself with unjust laws and punishments which do not "fit the crime." If this episode had chosen to actually deal with those questions (or for that matter raised them in a less simplistic scenario) it could have been one of the best episodes of the entire series. Instead, we have a speech and Picard and crew pretty much do what we've known they could do all along. It was sad, easy, and anticlimactic.