Ik was nogal teleurgesteld over deze film. Waarom? De reden is ongeveer dezelfde als toen ik naar Prado ging en na afloop een bezoek bracht aan Reina Sofia. Prado toont Velasquez, Goya, Bosch, El Greco... Het was heel moeilijk voor me toen ik opeens voor Miro's schilderij stond dat 'Sin titulo' (geen naam) heet. Het schilderij bestaat uit wit doek en 12 tot 15 symmetrische zwarte vlekken in de linkerbenedenhoek. Ik ben niet het soort man dat er een hekel aan heeft om over de film na te denken en de plot te interpreteren maar hier was gewoon te veel te interpreteren. De film bestaat uit verschillende elementen en een daarvan is het script. Als ik er meer dan de helft van moet schrijven, schrijf ik het liever zelf.<br />Toen ik over de film hoorde vond ik het onderwerp erg interessant. Ik begrijp niet waarom het volledige potentieel niet is gebruikt. We weten gewoon dat ze mensen aan het eten zijn en zien alleen maar een klein tafereeltje van de slager aan het werk dat, tussen haakjes, in een droom gebeurde. Hij had een boerderij kunnen hebben, zoals er veel zijn voor dieren, en kleine kinderen kunnen grootbrengen die hij zou voeden tot ze dik genoeg waren en dan zou hij ze slachten en hun vlees verkopen. Intussen zouden hij en de andere pachters andere kinderen maken (ik zal het woord niet gebruiken). Dat zou hilarisch zijn geweest. Ik dacht ook dat de chimpansee een cruciale rol had kunnen spelen in deze film, gezien zijn kannibalisme. Ze eten andere, kleinere apen (niet uit noodzaak, maar voor hun plezier) en ze hebben (als je wilt geloven dat je een aap bent) 98 procent genetische overeenkomst met mensen. Begrijp me niet verkeerd. Ik eet bijna nooit vlees en zou nog geen vlieg doden. Maar dit is een film en als zodanig heeft hij de verplichting om alles te gebruiken wat een idee als dit te bieden heeft.<br />Er is hier geen echte komedie. Monty Python is nog steeds de juiste keuze als je echte humor wilt zien. Ze hoeven niet naar een film te gaan en zich er voor 70 procent een voorstelling van te maken. Ze kunnen gewoon thuis zitten en zich voorstellen wat ze willen. Ik geef het een 4 vanwege het idee dat hopelijk door iemand anders zal worden gebruikt en tot een geweldige film zal worden gemaakt die dit had moeten zijn.
I was rather disappointed by this movie. Why? The reason is pretty much the same as when I went to Prado and afterward visited Reina Sofia. Prado features Velasquez, Goya, Bosch, El Greco... It was very hard for me when I found myself in front of Miro's painting that is called "Sin titulo" (no name). The painting features white canvas and 12 to 15 symmetrical black spots in the bottom left corner. I'm not the kind of guy that dislikes thinking about the movie and interpreting the plot but here there was just too much to interpret. The movie consists of various elements and one of them is the script. If I have to make out more than half of it I prefer writing it myself.<br /><br />When I heard about the movie I thought that the subject was very interesting. I do not understand why it's full potential wasn't used. We just know that they are eating people and see just one little scene of the butcher at work which was, by the way, happening in a dream. He could have had a farm, like there are many for animals, and raise little children which he would be feeding until they got fat enough an then slaughter them and sell their meat. Meanwhile he and the other tenants would make other children (I won't use the word). That would have been hilarious. Also I thought that the chimpanzee could have played a crucial part in this movie considering their cannibalism. They eat other, smaller, monkeys (not out of necessity but for pure pleasure) and they have (if you want to believe yourself a monkey) 98% genetic match with humans. Do not misunderstand me. I hardly ever eat meat and wouldn't kill a fly. But this is a movie and as such has the obligation to use everything that an idea like this has to offer.<br /><br />There is no real comedy here. Monty Python is still the right choice if you want to see some real humor. All the people that use their imagination don't have to go to see a film and imagine 70 percent of it. They can just sit at home and imagine what they want. I am giving it a 4 because of the idea which will hopefully be used by somebody else and made into a great movie which this should have been.