Dit is een stijlvolle Sherlock Holmes-film met de beste mistige Londense sfeer die ik ooit op film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> gewoon geweldige fotografie met een paar prachtige, wazige opnamen. Ik heb hem op VHS gezien en ik zou het niet erg vinden om hem nu op dvd te zien. Hij moet er echt goed uitzien.<br />Jammer genoeg past het verhaal niet bij de film. Het zit gewoon op te veel plekken vast. Het script had beter bewerkt kunnen worden. Het is moeilijk om langer dan een uur naar te kijken zonder dat je gedachten afdwalen.<br />Christopher Plummer en James Mason vormen een goed Holmes-Dr. Watson-paar, met een goede chemie. Ik had geen behoefte aan alle religieuze uitroepen van Mason. Een beetje te veel geloof wordt ook aan het 'normale' (Donald Sutherland) gegeven, maar filmmakers hebben het altijd heerlijk gevonden om het occulte, vooral in het land van 'Harry Potter' te promoten. Sutherlands rol was van ondergeschikt belang (maar natuurlijk wel door de critici gespeeld). Zoals een andere recensent hier opmerkte, zou je zo'n personage nooit in een Conan Doyle-verhaal zien optreden.<br />Het einde is typisch een moderne film waarin de regering corrupt is en de vrije vrijmetselaars de bekrompen schurken zijn. Ik hou het bij Basiil Rathbone-versies van Sherlock Holmes waarin je niet alle politieke agenda's hebt en zij zich alleen maar op het misdaadverhaal concentreren.
This is a stylish Sherlock Holmes film with the best foggy-London atmosphere I've ever seen on film - just great photography with some wonderful, murky shots. I saw it on VHS and I wouldn't mind seeing it now that it is available on DVD. It has to look really good.<br /><br />Unfortunately, the story doesn't match the cinematography. It just bogs down in too many spots. The script could have used some better editing. It's hard to watch for more than an hour without your mind wandering.<br /><br />Christopher Plummer and James Mason make a good Holmes-Dr. Watson pair, respectively, with good chemistry. I could have done without all the religious exclamations spoken by Mason. A little too much credence is given the "medium" (Donald Sutherland) too, but filmmakers have always loved promoting the occult, especially in Britain, land of "Harry Potter." Sutherland's role was minor (but played up by critics, of course.) As another reviewer pointed out here, you'd never see a character like that show himself in a Conan Doyle piece of literature.<br /><br />The ending is typical modern-day film-making in which the government is corrupt and the Free Masons are the bigoted villains. I'll stick with Basiil Rathbone versions of Sherlock Holmes where you don't have all the political agendas and they concentrated on just telling the crime story.