Vantage Point begint met het incident dat je in alle trailers ziet. Een incident is het enige echte verhaal. We bekijken de eerste pov vanuit het gezichtspunt van de nieuwsploeg <0xE2><0x80><0x93> maar het is geen echt gezichtspunt van een bepaalde persoon, we volgen gewoon de handelingen van bepaalde mensen <0xE2><0x80><0x93> en als het verhaal een bepaald punt bereikt, spoelen we snel terug naar de volgende pov (zo'n beetje) vanuit dezelfde tijd (die tijdcode op het scherm wordt een onderdeel van de lachwekkende punten in de film) en begint de eerste.<br />Al met al kijken we naar een heel repetitief verhaal, en nog niet eens echt een verhaal. Geen karakterstudie, geen diepgang of uitleg over waarom bepaalde personages doen wat ze doen (alleen een korte geschiedenis van éen personage). Hoewel je voor geen enkele film een karakterstudie nodig hebt en ook geen diepgang, is er meestal wel iemand met wie je de nadruk legt.<br />Terwijl ik naar de film keek, was de vierde keer dat het verhaal werd teruggespoeld, de spot in het theater uitgegroeid tot luid gelach, en niet van het goede soort, het soort gelach dat je vertelt dat de rest van het publiek het eens is met je eigen mening over hoe stom de film eigenlijk is.<br />Uiteindelijk is er geen echt verhaal en verrassend middelmatige optredens van acteurs die het gewoonlijk vrij goed doen. Dat wijst meestal op een ongeschoolde regisseur.
Vantage Point starts off with the incident that you see in all the trailers. An incident is all the story real amounts to. We watch the first POV from that of the news crew -- however, it is real not a point of view of any specific person, we just follow the action of certain people -- when the story reaches a certain point we quickly rewind to the next POV (kinda) from the same time (which time-code on the screen becomes part of the films laughable points) the first began.<br /><br />In all, we watch a very repetitive story, and not much of an actual story at that. No character study, depth or explanation of why any characters do what they do (only a slight history on ONE character). While you do not need and in depth character study for all films, usually there is someone you emphasize with.<br /><br />As I watch the film, the fourth time the story rewound, the scoffs in the theater had become out-loud laughs, and not the good kind, the kind that tells you the rest of the audience agrees with your own thought of how stupid the film really is.<br /><br />In the end, there is no real story and surprisingly mediocre performances from actors who usually perform rather well. This usually indicates an unskilled director. When most actors in a film look bad, including those usually good, it is the director! Other than an attempt at a film exercise of some sort, when the film was over I could only ask, "What's the point of Vantage Point?"