Korte versie: Zaad is niet waardeloos. Het is alleen maar afgeleid en inferieur. En zielloos.<br />Lange versie: Als je nog nooit een van de films hebt gezien waarin het vaag omschreven 'psychologische horror'-genre een rol speelt, zal deze film waarschijnlijk je gezicht doen smelten. Misschien niet, maar het zal je wel een flinke optater geven. De openingsmontage van echt dierenmisbruik zal voldoende zijn om je ogen te openen voor de mogelijkheden van wreedheid op video, en de (enige) gedenkwaardige bloederige scène later in de film zal misschien meer zijn dan je aankunt. De climax zal met je emoties spelen op een manier die misschien in geen enkele andere film is vertoond.<br />Maar dat is alleen als je niet veel ervaring hebt met het genre. Als je het echte werk hebt gezien... 'August Underground's Penance' Je zult het bijvoorbeeld, net als ik, vreselijk moeilijk vinden om tot het eind van de film wakker te blijven.<br />Andere recensenten hebben dit vergeleken met de video-onzin van vroeger. Ik begrijp die vergelijking. Net als de video-onzin is 'Seed' gewelddadiger dan een doorsnee horrorfilm en minder subtiel. Maar de reden dat we de video-onzin nog steeds kennen, is niet alleen om bovengenoemde redenen: degenen die nog steeds populair zijn, hadden iets speciaals. Ik geloof dat je zult begrijpen dat ik me wat dubbelzinnig uitdruk: degenen die zijn gebleven, hadden 'ziel'.<br />Neem dit citaat van Gabriele Crisanti, de regisseur van 'Burial Ground', in een interview op de nieuwere dvd: '... <0x5B>...<0x5D>' We zullen nooit meer van dit soort films maken, want vandaag de dag heeft de technologie de verbeeldingskracht overtroffen. En de technologie is koud. Er zullen heel veel dingen verdwijnen omdat er geen kleine films meer worden gemaakt. Vandaag de dag hebben we geweldige, uitzonderlijke trucs die heel duur zijn, maar ze zijn koud. Vandaag de dag kost een horrorfilm van dit soort meer dan een miljoen dollar. Deze films waren niet zo duur... het zijn echte effecten, met de hand gemaakt.'<br />Misschien is het verkeerd om de vergelijking met oude schoolgruwelen zo serieus te nemen. Maar Crisanti heeft de spijker op de kop geslagen. Zelfs in hun meest ogenschijnlijke uitbuiting waren de ergste videogruwelen op zoek naar een primitieve 'waarheid'. En daar schiet Boll tekort. Het is alsof hij de films heeft gezien en ze niet begrijpt. Alles op de checklist staat erop... BS over 'een statement maken over de mensheid', een obscene martelscène enzovoort. Maar het is, zoals Crisanti het uitdrukt, 'koud'. Het bloed is allemaal CGI. Het voelt alsof de scènes zijn samengesteld uit andere films van verschillende genres. En het tempo is zooo langzaam. Man, zo langzaam.<br />Nog een interessante noot: die ene bloedscène deed me echt aan een videospelletje denken.<br />Hoe dan ook, genoeg BS. Zwakke film.
Short Version: Seed isn't worthless. It's just derivative and inferior. And soulless.<br /><br />Long Version: If you have never seen any of the films comprising the vaguely-defined "psychological horror" genre, this movie will probably melt your face off. Maybe not, but it will give you a good burn. The opening montage of real animal abuse will be sufficient to open your eyes to possibilities of brutality-on-video, and the (only) memorable gore scene later in the film will perhaps be more than you can handle. The climax will play with your emotions in a way that perhaps no other film has.<br /><br />But that's if you don't have much experience with the genre. If you've seen the real thing..."August Underground's Penance," for example, you will, as I did, find it terribly difficult to stay awake until the end of the film.<br /><br />Other reviewers have compared this to the video nasties of old. I understand this comparison. Like the video nasties, "Seed" is more violent than a mainstream horror film and less subtle. But the reason the video nasties are still known to us is not only for the above reasons--those that are still popular had something special. Permit me to be ambiguous, I think you will understand: those that have stuck around had "soul".<br /><br />Take this quote from Gabriele Crisanti, director of "Burial Ground," on an interview on the new-ish DVD: "...we will never have more films like these, because today, technology has surpassed imagination. And technology is cold. So many things will disappear because small films like these won't be produced anymore. Today we have great, exceptional tricks that are very expensive, but they are cold. Today a horror, a terror film of this kind costs more than a million dollars. These films were not so expensive...they are real effects, made with our hands".<br /><br />Perhaps it is wrong to take the comparison to old school horror so seriously. But Crisanti has hit the nail on the head. Even at their most seemingly exploitational, the best of the video nasties were pursuing a primitive "truth." And this is where Boll falls short. It's like he's seen the movies and not understood them. Everything on the checklist is there...BS about "making a statement about humanity," an obscene torture scene, etc. But it is, as Crisanti puts it, "cold." The gore is all CGI. The whole thing feels like scenes pieced together from other movies of various genres. And the pacing is sooooo slow. Man, so slow.<br /><br />Another interesting note: the one gore scene really reminded me of a video game.<br /><br />Anyway, enough BS. Weak movie.