Ik geef niet vaak 'eentjes' weg, maar als er ooit een film is geweest die dit soort aandacht verdiende, dan is het 'Gas!' Dit is zelfingenomen gezeik dat een deel van de ambiance van M*A*S*H probeert te grijpen en in die poging plat op zijn gezicht valt.<br />Ik zie waar Corman heen wilde: Malcolm Marmorstein en Elliott Gould probeerden Goulds onsterfelijke rol in de oorspronkelijke filmversie van M*A*S*H te reproduceren met een soortgelijke plot (in de film 'Whiffs' <0xE2><0x80><0x93> kijk maar op IMDb, http://www.imdb.com/title/tt0073891/ voor meer informatie).<br /><br />Marmorstein en Gould kwamen met 'Whiffs' dichter bij de koperen ring dan Corman met 'Gas!', maar ze kwamen er niet helemaal bij. Geen van die twee films kwam ook maar in de buurt van het succes van M*A*S*H.<br />Wat is er mis met 'Gas!'? Wat niet? Niemand komt ook maar in de buurt van echt acteren op een niveau dat uitstijgt boven het theatrale niveau van de middelbare school. De kwaliteit van de film is belabberd. Iemand anders hier had het over de magisch regenererende koplampen van een vluchtauto, en er is meer van dat gebrek aan aandacht voor details. Niets werkt zoals het zou moeten werken in deze film, en het kan niemand iets schelen.<br />'Gas!' brengt me zelfs in slaap. Het is niet echt een remedie tegen slapeloosheid, maar het komt er dicht in de buurt. Op de Cinematic Sleep Induction-schaal valt 'Gas!' ergens tussen 'Last Year at Marienbad' en George Clooneys remake van 'Solaris'. (Wat op zich al opmerkelijk was, omdat het saaier was dan het origineel van Mosfilm, ondanks het feit dat de studio kennelijk niet bekend was met het idee om de aandacht van het publiek vast te houden door een verstandige montage).<br />Een verstandige montage zou 'Gas!' hebben teruggebracht tot ongeveer twintig minuten. Het resultaat zou zinloos zijn, maar niet meer dan de oorspronkelijke film.<br />Bepaalde films zijn zo slecht dat ze een dwingende kwaliteit hebben die ze toch de moeite waard maakt. Dit is er niet een van. Verspil je tijd niet. Het is niet eens amusant slecht.
I don't hand out "ones" often, but if there was ever a film that deserved this sort of attention, it's "Gas!" This is self-indulgent crap that reaches for some of the ambiance of M*A*S*H and falls completely flat on its face in the attempt.<br /><br />I see what Corman was going for - Malcolm Marmorstein and Elliott Gould tried to reproduce Gould's deathless role in the original movie version of M*A*S*H with a similar plot (in the movie "Whiffs" - look it up here in IMDb, http://www.imdb.com/title/tt0073891/ for more information).<br /><br />Marmorstein and Gould got closer to the brass ring with "Whiffs" than Corman did with "Gas!" but didn't quite get there. Neither one of those films even got close to the success of M*A*S*H.<br /><br />What's wrong with "Gas!"? What isn't? No one comes close to really acting at a level above junior high school theatrics. The production values stink. Someone else here mentioned the magically regenerating headlights on a getaway car, and there's more of that lack of attention to detail. Nothing works the way it's supposed to in this film, and nobody cares.<br /><br />"Gas!" actually put me to sleep. It's not a sure cure for insomnia, but really close. On the Cinematic Sleep Induction scale, "Gas!" falls somewhere between "Last Year at Marienbad" and George Clooney's remake of "Solaris" (which itself was remarkable for being more boring than the Mosfilm original, despite that studio's seeming unfamiliarity with the idea of keeping the audience's attention by judicious editing).<br /><br />Judicious editing would have decimated "Gas!" to about twenty minutes. The result would be pointless, but no more so than the original film.<br /><br />Certain films are so bad that they have a compelling quality that makes them worth watching anyway. This isn't one of them. Don't waste your time. It's not even amusingly bad.