NOMAD heeft zeker een paar van de beste paardrijscènes, zwaardgevechten en verrukkelijke landschapsfilms die je waarschijnlijk zult zien, maar dat is niet wat een film goed maakt. Het helpt wel, maar het verhaal moet er boven op al die dingen doorheen schijnen. En dat is waar Nomad rondzwerft.<br />Het verhaal is gekunsteld, waardoor het de indruk wekt dat het alleen maar in elkaar is gezet om een 'coole' film te maken die er geweldig uitziet. Om nog maar te zwijgen van het feit dat veel van de hoofdpersonen niet uit de streek komen waar dit verhaal zich afspeelt (en het is overduidelijk met namen als Lee en Hernandez). Als filmproducenten ons willen onderdompelen in een cultuur als de Jugars en de Kazaks, kunnen ze maar beter acteurs/actrices gebruiken die er echt uitzien.<br />Vechtende stammen, een profetie, broederlijke liefde en respect, een liefdesrelatie die onze 'helden' scheidt, worden allemaal aangeroerd, maar met zo weinig impact en tijd op het scherm dat de meeste kijkers ze opzij zullen schuiven ten gunste van de volgende gevechtsscène, de volgende actiescène of de adembenemende schoonheid van het landschap.<br />Het is de moeite waard te vermelden dat er tijdens de opnamen van _Nomad_ een aantal belangrijke veranderingen werden doorgevoerd, met name de regisseur en de filmer. Ivan Passer (regisseur) werd vervangen door Sergei Bodrov en Ueli Steiger In één opzicht lijkt Laustsen een beter oog te hebben, aangezien zijn visioenen van de landen de uiteindelijke montage vormden die we hier zien. Absoluut een goede zaak. Maar het was misschien niet zo verstandig om Bodrov als regisseur te nemen. Van wat ik hier zie, ligt de nadruk op de veldslagen en niet op de mensen, en ik heb het gevoel dat dat door Bodrovs ogen komt en niet door die van Passer. Een echte travestie.<br />Het meest beschamende aspect is dat dit een fantastische film had kunnen zijn, met zowel karakters als actie. Helaas besloten de hoge omes dat actie het enige was wat nodig was en kozen ze voor de goedkope (intellectueel gesproken) uitweg.<br />Ook al kan ik dat niet. Geef deze film geen positieve beoordeling, het is de moeite waard om naar te kijken, al was het alleen maar voor het fantastische filmwerk. Maar dat is alles.
Certainly NOMAD has some of the best horse riding scenes, swordplay, and scrumptious landscape cinematography you'll likely see, but this isn't what makes a film good. It helps but the story has to shine through on top of these things. And that's where Nomad wanders.<br /><br />The story is stilted, giving it a sense that it was thrown together simply to make a "cool" movie that "looks" great. Not to mention that many of the main characters are not from the region in which this story takes place (and it's blatantly obvious with names like Lee and Hernandez). If movie makers want to engross us in a culture like the Jugars and the Kazaks, they damn well better use actors/actresses that look the part.<br /><br />Warring tribes, a prophecy, brotherly love and respect, a love interest that separates our "heroes", are all touched on but with so little impact and screen time that most viewers will brush them aside in favor of the next battle sequence, the next action horse scene, or the breathtaking beauty of the landscape.<br /><br />It is worth mentioning that there were some significant changes made to Nomad during its filming, specifically the director and cinematographer. Ivan Passer (director) was replaced by Sergei Bodrov, and Ueli Steiger (cinematographer) was replaced by Dan Laustsen. In one respect, Laustsen seems to have the better eye since his visions of the lands made the final cut that we see here. Definitely a good thing. However, the changing over to Bodrov as director may not have been the wisest choice. From what I'm seeing here, the focus is on the battles and not the people, which I sense comes from Bodrov's eyes and not Passer's. A true travesty.<br /><br />The most shameful aspect is that this could've been a really fantastic film, with both character and action focuses. Unfortunately, the higher-ups apparently decided that action was what was needed and took the cheap (intellectually speaking) way out.<br /><br />Even though I can't give this film a positive rating, it is worth watching simply for the amazing cinematography work. But that's all.