Maar dit werkt gewoon niet en het verbaast me dat zoveel mensen het goed vinden. Op welke gronden? Er zijn hier en daar een paar losse aanwijzingen, maar het hele materiaal is genotzuchtig en niet overtuigend. De films van Lynch zijn over het algemeen intrigerend omdat ze een gevoel van verwarring oproepen en toch, als ze dat doen, erg speels zijn. Er is enige visuele logica, er zijn een paar subplots, personages, ideeën enzovoort. Maar dit is saai en ja, zinloos. Want wat er te ontdekken valt, is ofwel te 'klein', ofwel te vergezocht, of het wordt gewoon op een superieure manier eerder verteld. Het is gewoon Lynch die DV verkent, meer niet, dus het zou zo behandeld moeten worden.
...but this just isn't working and I am surprised to see how many people consider it good. On what grounds? There are some loose hints here and there, but the whole material is self-indulgent and unconvincing. Lynch's movies are generally intriguing because they generate a sense of confusion and yet, are very playful when doing that. There is some visual sense, there are some subplots, characters, ideas etc. But this is dull and yes, pointless. Because whatever there is to explore is either to "small", either too far-fetched, or simply told before in a superior manner. It's just Lynch exploring DV, nothing more so it should be treated like this. 1/10