Ik ga over deze film schrijven en over 'Irreversible' (de (in) beruchte scène). Dus wees gewaarschuwd, als je de film nog niet hebt gezien. Dit zijn gewoon mijn gedachten, waarom ik denk dat de film niet deugt (uiteindelijk <0xE2><0x80><0x93> grappig bedoeld).<br />Als wijs persoon is Rosario Dawson echt goed en laat hij bijna iemand zien die bijna tien jaar jonger is (met andere woorden een tiener). De slechterik is goed, maar verliest zijn 'kwaadaardige' touch vlak voor het einde. Als hij echt nooit verandert, waarom zou hij zich dan door een vrouw laten vastbinden? Dat zou hij niet doen, punt uit. Dan hebben we ook nog de barkeeper/2e verkrachter. Ik denk eigenlijk niet dat je hem nodig zou hebben. Tenminste niet bij de tweede verkrachting, maar daar later meer over.<br />Laten we het verhaal nog eens herhalen. Rosario's personage is seksueel onzeker, heeft misschien zelfs lesbische neigingen (zie haar scène met een vriendin). Dit was niet met opzet, zoals Rosario zelf zegt, maar er is seksuele spanning tussen hen. Rosario's personage ontmoet een man, een seksuele Predator, in alle opzichten. Maar hij maakt indruk op haar.<br />Rosario merkte op dat haar personage eerder een vriendje heeft gehad. Ik ben het daar niet mee eens. Want ze gedraagt zich alsof het haar eerste vriendje is, wat haar telefoongesprek met haar moeder bevestigt. Als we het over haar moeder hebben, is er nog een probleem. Na de eerste verkrachting doet Rosario's personage...' 'We vertellen niemand wat er is gebeurd. Als je ervan uitgaat dat haar relatie met haar moeder heel hecht is, wordt er daarna niets meer onderzocht. Als Rosario's personage haar moeder niet meer zou bellen of zich vreemd zou gedragen, zou de moeder zich grote zorgen maken. Er zat zoveel in. En ook haar vriendin: we zien haar op het feest, het is duidelijk dat er iets aan de hand is en 'boem', ze is verdwenen.'<br />De eerste verkrachting is bijna ondraaglijk om aan te zien. Maar het voelt als een steek, als je het vergelijkt met het einde (verkrachting), wat voelt alsof je een klap met een voorhamer krijgt! Na verkrachting nummer 1 worden de scènes te lang. Er worden draden geopend (zoals haar werk in de bouw, wat erop wijst dat ze lesbisch kan zijn, zoals een man verklaart die geprobeerd heeft haar te versieren...), maar die blijven in de openbaarheid. Er wordt geen echt sociaal contact gelegd, als je de barman buiten beschouwing laat, die betrokken is bij de 2e en laatste verkrachtingsscène. Het is duidelijk dat hij geen 'aardige' man is en zijn personage wordt een beetje uitgewerkt. Maar als Rosario's personage haar verkrachter weer tegenkomt in de klas, lijkt het zinloos dat hij in de film voorkomt. We begrijpen dat Rosario's personage niet meer dezelfde is, dat ze'slecht' is geworden en in staat is mensen pijn te doen. Veel scènes laten precies dat zien, dat ze zonder emotie alleen maar drugs en andere dingen doet. Terug naar Verkrachter 1 die vals speelt bij een proefwerk, wordt gepakt door Rosario's personage en ze besluiten om weer met elkaar om te gaan (echt waar?). Hoe absurd dat ook klinkt, de man ontmoet haar, niet zonder dat we hem van tevoren hebben gezien, met een ander meisje (waarschijnlijk heeft hij haar ook verkracht, hoewel we daar gelukkig nooit iets van zien) en zijn footballcarrière. Nou, carrière is een groot woord en hij wordt gepest. Dit is een poging om zijn personage wat diepte te geven en het werkt bijna, maar ja, het is te cliché om waar te blijven. Dus Verkrachter 1 onderwerpt zich aan Rosario's personage... waarom precies? Omdat hij haar had beloofd dat het haar dag was? Alweer, echt? Zo'n vent verliest nooit zijn zelfbeheersing, vooral niet met een vrouw die hij eerder heeft verkracht... Ik denk dat we hiermee moeten laten zien hoe stom hij is. De barkeeper zou zich hebben voorgedaan als iemand die hem een klap op zijn hoofd had kunnen geven of zoiets, maar het voelt gewoon verkeerd om hem zo te laten gaan. Een andere mogelijkheid is dat er een verdovend middel in zijn drankje zat.<br />Dus verkrachter kleedt zich uit en wordt geblinddoekt en laten we Rosario's personage hem op een bed vastbinden... serieus, dat is gewoon krankzinnig! Maar wat daarna komt, is nog gekker. Eerst praat ze met hem, dan'stopt' ze hem en duwt een voorwerp in hem. Dit is net zo moeilijk om naar te kijken als verkrachtingsscène nummer één. Het gaat er niet om wat die vent verdient of niet, het is gewoon intens. En natuurlijk was dat ook hun doel. Nu ze 'klaar' is komt de barkeeper binnen en verkracht... verkrachter n.1. Als dit echt als wraakfilm zou moeten werken, zou het beter zijn geweest als Rosario's personage zelf al die 'wraak' zou hebben genomen. Als een handlanger het werk doet, wordt alles weggenomen wat is opgebouwd.<br />Dit hoort niet vermakelijk/leuk te zijn, het is hardcore & het is Art-house. Maar de verkrachtingsscène van 10 minuten aan het eind slaat alles kapot. Rosario's personage is min of meer hetzelfde, ze kijkt alleen maar naar wat er gebeurt. Wat me bij de grootste teleurstelling brengt.<br />Vergelijkbaar: 'Vergelijkbaar' had de verkrachtingsscène, maar de film ging door (ook al was hij weer terug in de tijd). Rosario kijkt uiteindelijk in de camera en zegt iets over dat ze zich hier overheen moet zetten. Ten eerste komt dat een beetje te laat, dat moet haar ertoe brengen dat na de eerste verkrachting te zeggen. En ten tweede, en dat is het belangrijkste, dat dit het moment is waarop de Arthouse-film had moeten beginnen. Het is interessanter om te zien hoe Rosario's personage na de tweede verkrachtingsscène zou gaan en hoe ze daarmee om zou gaan, met wat ze had gedaan. '... een gebroken personage dat de film afkapt... '<br /><br />'... goede bedoelingen (Talia en Rosario hadden eerder succes gehad), maar omdat ze de meeste dingen niet konden overbrengen, deden ze wat ze wilden doen (zelfs als je kunt zien wat ze bedoelden, moet het overtuigend zijn, anders werkt het niet)... om nog maar te zwijgen van de te lange verkrachtingsscènes.
I'm going to write about this movie and about "Irreversible" (the (in)famous scene in it). So you are warned, if you haven't seen the movie yet. This are just my thoughts, why I think the movie fails (in the end - pun intended).<br /><br />Acting wise, Rosario Dawson is really good and almost conveys portraying someone almost a decade younger (a teenager in other words). The villain guy is good, but loses his "evil" touch right before the end. If he really never changes, then why would he let a woman tie him up? He wouldn't, period. Then we also have the bartender/2nd rape Dude. Actually I don't think you would need him. At least not for the 2nd rape, but more about that later on.<br /><br />Let's reprise the story. Rosarios character is sexually insecure, might even have lesbian tendencies (see her scene with a female friend). This wasn't intentional, as Rosario states herself, but there is sexual tension between them. Rosario's character meets a guy, who is a sexual Predator, in all the bad senses. But he makes an impression on her.<br /><br />Rosario commented that her character had a boyfriend before. I beg to differ. Because she acts, as if it is her first boyfriend, which also underlines her phone conversation with her mother. Talking about her mother, here's another problem. After the first rape takes place, Rosarios character doesn't tell anyone what happened. Seiing that her relationship with her mother is a very close one, nothing of that gets explored after that. If Rosarios character wouldn't call her mother anymore or would behave strangely, the mother would be worried like crazy. There was so much potential here. Also her female friend: We see her at the party, it's obvious there is something going on and "boom" she is gone.<br /><br />The first rape is almost unbearable to watch. But feels like a pinch, when you compare it to the ending (rape), which feels like you're getting hit with a sledge hammer! After rape no. 1 we get too stretched out scenes. Threads are opened (such as her construction work is an indication that she might be lesbian, as one guy states who tried to hit on her ...), but left in the open. No real social contact is established, if you leave the bartender guy out, who is involved in the 2nd and last rape scene. It's apparent that he isn't a "nice" guy and his character get's fleshed out a bit. But when Rosarios character meets her rapist in class again, his being in the movie seems pointless. We get the point that Rosarios character isn't the same anymore, that she went "bad" and is able to hurt people. (Too) Many scenes show exactly that, her being without emotion just doing drugs and other stuff. Back to Rapist #1 who cheats on a test, gets caught by Rosarios character and they decide to hang out together again (really?). As absurd as that sounds, the guy meets up with her, not without us having seen him beforehand, with another girl (very likely that he raped her too, although we never see anything of that, fortunately) and his football career. Well career is a stretch and he is bullied. This is an attempt to give his character some depth and it almost works, but then again is too cliché to stay with you. So Rapist #1 submits to Rosarios character ... why exactly? Because he promised her, it was her day? Again, really? A guy like that never loses control, especially with a woman he raped before ... I guess this is supposed to show us how stupid he is. The bartender guy would have worked as someone who could have hit him over the head or something, but letting him submit like that, just feels wrong. Another possibility would have a drug in his drink.<br /><br />So rapist #1 undresses and get's blindfolded and let's Rosarios character tie him on a bed .... seriously, that's just crazy! But what comes next, is even crazier. First she talks to him, then she "shuts" him up and forces an object into him. This is as difficult to watch as rape scene number one. This isn't about what this guy deserves or not, it's just intense. And of course that was what they were aiming for. Now after she is "done" the bartender guy comes in and rapes ... rapist #1. If this really should work as a revenge movie, it would have been better if Rosarios character herself would have been doing all the "revenge". Having a henchman doing the job, takes away everything that was built up.<br /><br />This isn't supposed to be entertaining/enjoyable, it's a hard watch & it is Art-house. But the 10 minute (I didn't count ) rape scene at the end, just smashes everything. Rosarios character is more or less, only watching what happens. Which brings me to the biggest disappointment.<br /><br />Irreversible comparison: "Irreversible" had the rape scene, but the movie went on (even if it was back into time). Rosario is looking into the camera in the end and says something about having to get over this. First, that comes a bit too late, that should see her say that after the initial rape. And secondly and most importantly, this is where the Art-house movie should've come in. It is more interesting seeing were Rosarios character would go after the second rape scene and how she would cope, with what she had done. But then again, she didn't actually physically do that much (see above) ... a broken character that the movie cuts off ...<br /><br />Good intentions (Talia and Rosario had worked before), but failing to convey most of the things, they set out to do (even if you can see what they meant, it has to be convincing, otherwise it doesn't work) ... not to mention the overlong rape scenes as they are ...