Ik weet niet zeker of de filmmakers op een film van het Saw-type uit waren, of op 12 Angry Men (mensen die de feiten aan elkaar pasten om achter de waarheid te komen). Wat het ook was, het was slecht gedaan en niet de moeite waard om naar te kijken.<br />Ik kijk niet naar films om het bloed en het geronnen bloed, maar omdat deze film weinig anders had, had hij meer over de eigenlijke moord moeten laten zien. De meeste waren buiten beeld, om de afschuw te minimaliseren die we geacht werden bij de moorden te voelen.<br />Het zat me ook dwars dat de agent een van de slachtoffers was; hij had zonder het te weten een bijdrage geleverd aan de onschuldige jongeman die naar de gevangenis ging door gefabriceerd bewijsmateriaal (dat hem door MJH was gegeven) in de bewijskamer te accepteren. M.J.H., de officier van justitie, had toegang gehad tot dat bewijsmateriaal <0xE2><0x80><0x93> had het eruit gehaald en het verkeerde bewijsmateriaal teruggelegd <0xE2><0x80><0x93> in elk geval, zodat ze de hulp van de agent niet nodig zou hebben gehad.) De anderen, die vaak ook niet beseften dat het juist deze persoon was die ze kwaad deden, speelden een grotere rol in zijn uiteindelijke dood. De wapenhandelaar had moeten weten dat zijn wapens gebruikt zouden worden met kwade bedoelingen. De verzekeringsman wees iemand af die duidelijk in nood verkeerde, enzovoort. Maar de misdaad van de agent leek daarbij in het niet te vallen, omdat hij niet precies wist wat hij deed. De filmmakers hadden nog een stap verder kunnen gaan en M.J.H. kunnen aanmoedigen om het bewijsmateriaal te plaatsen, wat hem nog schuldiger zou hebben gemaakt. Het slaat nergens op om te schreeuwen dat hij (de politieman) haar in die puinhoop heeft laten belanden.<br />Het zou intrigerender zijn als iedereen op een manier was gestorven die de anderen een aanwijzing gaf waarom hij/zij daar was en het verdiende om te sterven. De verzekeringsman had bijvoorbeeld de aanvraagformulieren die hij had afgewezen in zijn keel kunnen laten rammen zodat hij erin was gestikt; de oosterse vrouw had haar ogen kunnen laten uitsteken omdat ze een valse getuige was, enzovoort. Ja, gewelddadiger dan de dood door vuurwapens, maar interessanter.<br />De dialoog was niet geestig, er zaten geen kronkels in, en het einde was een van de ergste (zo niet de ergste) die ik ooit heb gezien. Door de afloop waren er drie sterren van mijn lijst afgevallen.<br />De acteurs deden hun werk goed, vooral gezien de clichés en de motivatie waarmee ze moesten werken.<br />Al met al was het tijdverspilling.
I'm not sure if the filmmakers were after a Saw-type movie or 12 Angry Men (people piecing together the facts to get at the truth). Whatever it was, it was poorly done and not worth watching.<br /><br />I don't watch movies for blood and gore, but because this film had little else going for it, it should have shown the actual killing more. Most were off-camera, minimizing the horror that we were supposed to feel by the deaths.<br /><br />It also bugged me that the cop was among the victims; he unwittingly contributed to the innocent young man going to prison by accepting planted evidence (given to him by MJH) into the evidence room. (And wouldn't MJH a the prosecuting attorney, have had access to that evidence--taking it out and putting the wrong evidence back--anyway, so she wouldn't have needed the cop's help?). The others, while often also not realizing it was this particular person they were harming, still played larger roles in his ultimate demise. The gun dealer should have know his guns would be used for evil intent. The insurance guy rejected a person obviously in need, etc. But the cop's crime seemed minor in comparison since he didn't know exactly what he was doing. The filmmakers could have taken it a step further and had him be the one that encouraged MJH to plant the evidence, which would have made him more culpable. And MJH's yelling that he (the cop) got her in that mess doesn't make any sense at all.<br /><br />It would been more intriguing if each person died in a way that offered the others a clue to why he/she was there and deserved to die. The insurance guy, for example, could have had the applications he rejected rammed down his throat so he choked on them; the Oriental woman could have had her eyes gouged out because she was a false witness, etc. Yes, more violent that the gun deaths, but more interesting.<br /><br />The dialog wasn't witty, there were no twists, and the ending was one of the worse (if not the worst) I've ever seen. The ending along knocked three stars off my rating.<br /><br />The actors did a decent job, especially given the garbage lines and motivation they had to work with.<br /><br />Overall, a waste of time.