Ik weet niet precies waarom ik Dolph Lundgren zo leuk vind. Ik denk dat het zien van hem op het witte doek me het gevoel geeft dat iedereen die hard werkt, kan slagen, ongeacht zijn talent. Dat is een goed gevoel voor iedereen die geen talent heeft. In sommige andere recensies wordt erop gewezen hoe stom detentie is, maar veel recensenten vergeten de positieve kanten te benadrukken.<br />Elke film waarin ten minste één irritante tiener wordt vermoord, kan niet alleen maar slecht zijn. Waarom hebben zoveel films met een cast van tieners altijd de stereotiepe tieners nodig? Zijn er geen andere soorten tieners? Heeft elke groep tieners één boze zwarte jongen? Eén geniale nerd die niemand leuk vindt? Eén sletterig meisje dat heel aardig is en (in deze film) zwanger? Eén gestoorde, asociale blanke jongen uit een gebroken gezin die volgens iedereen talent heeft (maar wat is talent?). En één ontspannen zwarte jongen die in harmonie is met het Universum en zo cool is dat alle andere neurotische kinderen hem vertrouwen. Voeg daar dan nog een paar algemene, vervangbare tieners van elke kleur aan toe. Ze zeggen niet veel, maar op een gegeven moment worden ze neergeschoten.<br />Detentie zou beter zijn geweest als de slechteriken de school hadden kunnen opblazen. Liefst met de schrijvers erin. De dialoog is slecht en de plot nog slechter. Als de slechteriken (en het meisje) eindelijk een busje vol drugs hebben gekaapt, gaan ze in het busje zitten vrijen. Ze rijden met het busje naar de school omdat ze het busje bij de verfwinkel van de school opnieuw willen verven, maar ze komen er nooit aan toe om het busje opnieuw te verven. Het zou trouwens gemakkelijker zijn geweest om alle drugs gewoon in een andere auto of in twee auto's of in een ander busje of een vrachtwagen te laden en weg te rijden zonder het busje van de politie opnieuw te verven. Ze vervoeren de drugs ook nooit, verkopen ze niet en doen verder niets met de grote buit. <br />Om de een of andere reden besluiten ze de kinderen en de leraar (Dolph Lundgren) te vermoorden, ook al is niemand zich er in de verste verte van bewust dat de schurken de school overnemen, omdat het na schooltijd is. Het handjevol mensen dat nog op school zit, heeft niets te maken met het beschilderen van voertuigen, dus waarom zouden ze achter hen aan gaan?<br />Hoe dan ook, het mooiste van de film is dat de schurken allemaal gewapend zijn met een groot aantal machinegeweren, en dat ze de tieners blijven vinden (waaronder een vent in een rolstoel) en dat ze de tieners met honderden kogels beschieten en meestal missen. Tegen het eind van de film wordt er wat bloed vergoten. Voor elke keer dat er iemand wordt neergeschoten, worden er minstens driehonderd kogels gemist. De stunts zijn behoorlijk slecht.<br />Ik lees in een van de recensies dat deze film een budget van 10 miljoen dollar had, en ik sta versteld. Toen ik de film zag, dacht ik dat Lundgren hem misschien had gemaakt als een soort liefdadigheidswerk voor een of andere filmschool waar hij de leraar is. Alsof deze film hun examen was. Het was een test om ernaar te kijken, maar ik slaagde.
I am not sure why I like Dolph Lundgren. I guess seeing him on screen makes me feel that anyone who works hard can succeed regardless of talent. That is a good feeling for all of us who lack talent. Some of the other reviews point out how dumb Detention is, but many neglect to point out the positives. <br /><br />Any movie where at least one annoying teenager gets killed can't be all bad. Why do so many movies that have a cast of teens always need to include the stereotypical teens? Aren't there any other kind of teens? Does every group of teens have one angry black guy? One genius nerd that nobody likes? One slutty girl who is very friendly and (in this movie) pregnant? One disturbed anti-social white kid from a broken home who everyone agrees is talented (but what is the talent?). And one laid-back black kid who is in tune with the Universe and so cool that all the other neurotic kids trust him. Then add a couple of generic expendable teens of any color. They don't say much but get shot at some point. <br /><br />Detention would have been better if the bad guys had gotten to blow up the school. Preferably with the writers inside. The dialogue is bad, and the plot is worse. When the bad guys (and girl) finally hijack a van full of drugs, then they sit inside the van making out. They drive the van to the school because they want to re-paint the van at the school's paint shop, but they never get around to re-painting the van. By the way, it would have been easier to just put all the drugs in another car or two cars or another van or a truck and drive away without repainting the Police Van. They also never move the drugs or sell them or do anything else with the big score. <br /><br />For some reason, they decide they have to kill the kids and the teacher (Dolph Lundgren) even though when the villains take over the school nobody is remotely aware of it because it is after school hours. The handful of people still in the school have nothing to do with painting vehicles, so why go after them? <br /><br />Anyhow, the best part of this movie is that the villains are all armed with numerous machine guns, and they keep finding the teens (including a guy in a wheel chair) and they keep shooting hundreds of bullets at the teens and usually miss. Towards the end of the movie there is some bloodshed. For every time someone gets shot, there must be at least three hundred bullets fired that miss. The stunts are pretty bad. <br /><br />I read one of the reviews that says that this movie had a budget of $10 Million, and I am amazed. When I saw the movie I figured maybe Lundgren had done it as some kind of charity work for some film school where he is the teacher. Like maybe this movie was their end of the year exam. It was a test to watch it, but I passed.