Ik hield niet van die Bill Murray-wagen toen hij in de jaren tachtig voor het eerst werd uitgebracht, dus probeerde ik hem nog eens te bekijken om te zien of mijn afkeer van deze film te wijten was aan mijn filmsmaak in de jaren tachtig of dat 'Stripes' gewoon een slechte film was. Nou, het oordeel is geveld en 'Stripes' is een slechte film.<br />'Stripes' mag dan in het begin van de jaren tachtig een innovatieve komedie zijn geweest, en het mag mensen die een basisopleiding hebben gevolgd of Bill Murray-fans zijn, aanspreken, maar het blijft een slechte film.<br />Waarom is hij slecht? Voornamelijk omdat 'Stripes' zogenaamd een komedie is, maar zo grappig is hij gewoon niet. Er wordt hier en daar gelachen, maar dat zijn er niet veel. Het grootste deel van de film wordt in beslag genomen door de dramatische plot, die ongelooflijk ingewikkeld is en niet erg interessant. Dit gebrek aan humor valt vooral op als je gewend bent aan hedendaagse komedies zoals 'Anchorman', die in elk deel van de film hun best doen om te lachen.<br />Verder lijdt 'Stripes' aan het gebrek aan acteertalent van Bill Murray en Harold Ramis. Bill Murray is een geweldige komiek, maar hij was op dit punt in zijn carrière geen erg overtuigende dramatische acteur, en Harold Ramis speelt Harold Ramis. Die twee zijn gewoon niet goed genoeg als acteurs om de dramatische boog van de film te dragen. Als laatste draait het grootste deel van de komedie die er in 'Stripes' te zien is om Bill Murrays egocentrische, doortrapte man-kind personage, dus als je die figuur niet grappig vindt (zoals ik) zul je het grootste deel van de kleine komedie die er in 'Stripes' te zien is ook niet grappig vinden.<br />'Stripes' is in feite een film uit die tijd, hij is niet goed geworden en het is niet de moeite waard om ernaar te kijken. Als je naar een vroege 80's 'buddy'-komedie wilt kijken, zou ik 'Stir Crazy' aanbevelen. Net als 'Stripes' is de humor in 'Stir Crazy' niet zo snel als in hedendaagse komedies, maar in tegenstelling tot 'Stripes' is hij veel beter geworden en daardoor nog steeds de moeite waard.
I didn't like this Bill Murray vehicle when it was originally released in the 80s, so I tried watching it again to see if my distaste for this film was down to my movie-going tastes in the 80s or was it that "Stripes" is simply a bad movie. Well, the verdict is in and "Stripes" is a bad movie.<br /><br />Now, "Stripes" may have been innovative comedy in the early 80s, and it may appeal to people who have gone through basic training or who are Bill Murray fans, but its still a bad movie.<br /><br />Why is it bad? Mostly because "Stripes" is supposed to be a comedy but it's just not that funny. There are some laughs, but they are few and far between. Most of the movie is consumed by the dramatic plot which is incredibly convoluted and not very interesting. This lack of comedy is especially noticeable if you're used to more contemporary comedies such as "Anchorman" which strive for laughs in every part of the movie.<br /><br />"Stripes" further suffers from Bill Murray and Harold Ramis's lack of acting ability. Bill Murray is a great comedian but he was not a very compelling dramatic actor at this point in his career, and Harold Ramis is playing Harold Ramis. These two are just not good enough as actors to carry the dramatic arch of the movie.<br /><br />Lastly, most of the comedy that there is in "Stripes" revolves around Bill Murray's self-centered, smart-alec man-child character so if you don't find that character funny (like I didn't) you're not going to find most of what little comedy there is in "Stripes" funny either.<br /><br />"Stripes" is very much a movie of its era, it hasn't aged well and is not worth watching. If you want to watch an early 80's "buddy" comedy I would recommend "Stir Crazy." Like "Stripes" the humor in "Stir Crazy" is not as fast-paced as in contemporary comedies, but unlike "Stripes" it has aged much better and as a result is still watchable.