In de eerste 17 minuten van regisseur Bradford Mays 'Darkman III: Die Darkman Die' hebben we al te maken met een malle recapitulatie en begeleidende voice-over bij de eerste twee films, hilarische overacting, ongeveer drie minuten beeldmateriaal dat gewoon uit de tweede film is gescheurd en een beetje is bewerkt zodat het op nieuw beeld lijkt, en een lange advertentie waarin de gehavende en gekwelde titelfiguur toekijkt hoe Universal Theme Parks <0xE2><0x80><0x93> Universal het bedrijf is dat deze film heeft geproduceerd. Ja, 'Darkman III: Die Darkman Die' is een aardig staaltje als het gaat om goedkope cash-inkomsten voor het succes van een vorige film.<br />Deze keer is het de misvormde antiheld Peyton Westlake (alias 'Darkman'; geportretteerd door 'Mammie') Arnold Vosloo, de acteur die in de rol van Arnold Vosloo, de kwaadaardige misdaadbaas en de waardeloze echtgenoot Peter Rooker (die in een briljante, over-de-top-act van Jeff Fahey) de hoofdrol speelt, krijgt in de loop van de 87 minuten durende film steeds meer sympathie voor Rookers vrouw en dochter, en leert opnieuw om voor een ander mens te zorgen.<br />Bla. Bla. Bla.<br />Deze film is in wezen gewoon een dwaze manier voor de studio om meer geld te verdienen aan Sam Raimi's oorspronkelijke film, die ik een geweldige actiefilm vind. '<br />'O ja, en er is ook nog een aantal domme subplots, waaronder een slechterik die zogenaamd een van de oorspronkelijke dokters was die Darkman redde na zijn littekenvorming, en die onze held verleidt om te denken dat ze een bondgenoot is voordat ze haar snode plan openbaart om Rooker te helpen om nog meer supermenselijke criminelen als Darkman te creëren. Blijkbaar kan ze niet dezelfde procedure toepassen op de criminelen die ze bij Darkman toepaste. Waarom niet? Ik kan het niet echt uitleggen, want de film doet dat zeker niet.<br />'<br />Er is ook nog een moord subplot waarbij een District Attourney betrokken is die dreigt de organisatie van Rooker omver te werpen, en er zijn nog een paar andere heel domme dingen aan de hand.<br />'<br />Maar het klopt niet echt. Deze film voelt meer aan als twee of drie afleveringen van een tv-serie die door elkaar zijn gemixt dan als een echte film. De richting waarin de beelden worden geschoten is afwisselend behoorlijk goed en ronduit slordig (een scène waarin Darkman in zijn treinachtige voertuig rijdt en een raketlanceerder ontwijkt, is gewoon belachelijk), en de montage is een rommeltje. De film gaat gewoon te snel om echt te kunnen volgen wat er gebeurt. En zonder het te bederven zijn de laatste 15 minuten van deze film, en inderdaad, de hele serie is gewoon een beetje... ik weet het niet... Nog eens 15 minuten in een mix. In feite is een van de dingen die ik het leukst vind aan deze film het kijken naar de beelden die in de vorige films zijn gebruikt, en dan zoeken naar beelden in deze film die meerdere keren worden herhaald. Ja, zo goedkoop is het. Het is één ding om aan het begin van de film een herhaling te doen, en misschien een of twee opnamen te herhalen, maar als ze het alleen maar met zoveel volume doen (minuten beelden die uit vorige films worden herhaald), is het gewoon slordig en amateuristisch.<br />Ook moet ik zeggen dat Darkmans psychedelische montage-freak-outfits in deze film een beetje overdreven zijn. Ze zijn zo gestileerd en overdreven dat ze wel werken, maar alleen in lichte doses en in de juiste context, zoals Raimi in de oorspronkelijke film. Hier zijn er minstens vier of vijf, en ze voelen heel abrupt en misplaatst aan.<br />Dat gezegd hebbende, heeft de film ook een paar goede kanten. Een paar actiescènes zijn goed uitgevoerd. Het clichéverhaal over Darkman die naar het echte leven snakt, past goed bij een rechtstreekse dvd-opname. Een deel van de acteerprestaties is goed, vooral die van Rookers vrouw, geportretteerd door de mooie Roxann Dawson. En hoewel Randy Miller geen Danny Elfman is, componeert hij wel een paar mooie muziekstukken die gebaseerd zijn op de oorspronkelijke thema's van Elfman. Maar over het algemeen is de film te snel, goedkoop en onnozel om serieus te worden genomen. Arnold Vosloo lijkt afwisselend verveeld en uitbundig in de ene scène na de andere, en Fahey, die een genoegen is om naar te kijken als over de top schurk, past gewoon niet in de serie.<br />Net als 'Darkman II' zou ik dit aanbevelen aan fans van het origineel, die er vast en zeker om kunnen lachen. Voor de rest hoef je niet te solliciteren.
Within the first 17 minutes of director Bradford May's "Darkman III: Die Darkman Die", we have already been subjected to a silly recap and accompanying voice-over on the first two films, hilarious over-acting, about three minutes of footage simply ripped from the second film and re-edited slightly to seem like new footage, and a lengthy advertisement the scarred and tormented title character watches about Universal Theme Parks- Universal being the company that distributed this film. Yes, "Darkman III: Die Darkman Die" is quite the handful when it comes to cheap cash-ins on the success of a previous film.<br /><br />This time around, the disfigured anti-hero Peyton Westlake (aka, "Darkman"; portrayed by "Mummy" actor Arnold Vosloo) locks horns with evil crime-lord and lousy husband Peter Rooker (played in a brilliantly over-the-top performance by Jeff Fahey), and over the course of the 87 minute film grows to develop an affection for Rooker's wife and daughter, once again learning to care for another person.<br /><br />Blah. Blah. Blah.<br /><br />This film is basically just a silly way for the studio to make some more money off of Sam Raimi's original film, which I consider to be a great action-suspense film.<br /><br />Oh yeah, and there are also a number of silly sub-plots, including a villainess who supposedly was one of the original doctors to save Darkman following his scarring, and her seducing our hero into thinking she is an ally before revealing her nefarious plot to help Rooker create more super-human powered thugs like Darkman. Apparently, she can't just do the same procedure on the thugs that she performed on Darkman. Why? I can't really explain it, because the movie certainly doesn't.<br /><br />There's also an assassination sub-plot involving a District Attourney who is threatening to bring down Rooker's organization, and some other very silly things going on.<br /><br />But it doesn't really add up. This film feels like two or three episodes of a television show edited together more than an actual film. The direction alternates between pretty good and downright sloppy (a scene where Darkman rides his train-like vehicle and dodges a rocket-launcher is just plain silly), and the editing is a mixed-bag. The film just moves too quickly for anyone to really care what's going on. And without spoiling it, the final 15 minutes of this movie, and indeed, the entire series is just kinda... I dunno... Another 15 minutes of mixed-bag footage.<br /><br />In fact, commenting on the editing, one of my favorite things in this film is watching for footage re-used from the previous films, and then looking for footage within this film that is repeated multiple times. Yes, it's that cheap. It's one thing to do a re-cap at the beginning of the film, and maybe repeat a shot or two, but in the sheer volume they do it (minutes of footage repeated from previous films), it's just sloppy and amateurish.<br /><br />Also, I have to say that Darkman's psychedelic montage freak-outs are a bit overdone in this film. They are so stylized and overdone that they do work, but only in light doses and in proper context, as Raimi did in the original film. Here, there are at least four or five, and they feel very abrupt and out-of-place.<br /><br />That being said, the film is not without some good points. A few action scenes are well-done. The cliché story of Darkman yearning for a real life works suitably for a direct-to-DVD feature. Some of the acting is nice, particularly from Rooker's wife, portrayed by the beautiful Roxann Dawson. Also, while no Danny Elfman, composer Randy Miller composes some nice music that builds off of Elfman's original themes.<br /><br />But overall, the film is too quick, cheap and silly to be taken seriously. Arnold Vosloo seems alternatively bored and exuberant from scene to scene, and Fahey, while a joy to watch as an over-the-top villain, just doesn't quite fit in with the series.<br /><br />Like "Darkman II", I would recommend this to fans of the original, who will surely get a laugh. Otherwise, you need not apply. A four out of ten.