OMG! De enige reden waarom ik deze film een 2 geef in plaats van een 1 is omdat Tom Hanks grappig is als een Elvis-in-de-doos. Afgezien daarvan, hoe kwam het dat deze min of meer fatsoenlijke cast zo'n slappe film wilde doen? Misschien leek het op dat moment een goed idee... Er valt niet te lachen, de stereotypen zijn zielig, de cast is verspilde moeite, de regie is amateuristisch. Nu ik erover nadenk, ligt de schuld waarschijnlijk grotendeels bij de regisseur, Joel Zwick. Hij brengt niets dan vlakke voorstellingen van alle betrokkenen. Verspil je tijd niet zoals ik heb gedaan; maar ja, ik hou van een goed treinongeluk. Jemig, nu zegt het systeem tegen me dat ik meer tekst nodig heb <0xE2><0x80><0x93> hier komt-ie: deze film zou 'Terug naar af' moeten heten. Oké, dat was grappiger dan alles in de film...
OMG! The only reason I'm giving this movie a 2 instead of a 1 is because Tom Hanks is funny as an Elvis-in-the-box. Apart from that, how did this halfway decent cast sign on to do such a lame movie?? Maybe it seemed like a good idea at the time... There are no laughs to mention, the stereotypes are pathetic, the cast is wasted, the direction is amateurish. Now that I think about it, most of the blame probably lies with the director, Joel Zwick. He brings out nothing but flat performances from all involved. Don't waste your time like I did; but then, I enjoy a good train wreck. Geez, now the system is telling me I need more lines-- here ya go: This movie should be called Return to Sender. Okay, now THAT was funnier than anything in the movie...