Kan namaaklandschap een film bederven? Je zou denken van niet, maar voor mij is het dat wel. Moet je horen, ik heb een heleboel films uit de klassieke oudheid en ik weet zo'n beetje waar ze over gaan, behalve dan de chauffeurs die de auto's voor een scherm besturen, enz. Maar een groot deel van die flauwekul heeft te maken met actiescènes. Na een tijdje wordt het beledigend om namaaklandschap, namaakbergen en bloemen te zien zoals in 'Brigadoon'.<br />Wat het muziekamusement betreft, is dat altijd subjectief. Welke liedjes iemand leuk vindt, kan iemand anders misschien niet leuk vinden, dus dat zou geen belangrijk onderdeel moeten zijn bij het beoordelen van een film (of iemand de liedjes leuk vindt). Ik zou deze film kunnen opblazen voor zijn oubollige liedjes uit de jaren vijftig, dansfeesten, romances en personages, maar dat was de jaren vijftig en veel mensen hielden van dit soort dingen. De musicals deden het heel goed in de jaren vijftig. Ik hield van de jaren dertig en veertig met de geweldige tapdansen. In de jaren vijftig was tap uit en dit nieuwe spul <0xE2><0x80><0x93> dat ik kan verdragen <0xE2><0x80><0x93> was dat. Is dit een waardeloze film? Nee. Het is alleen maar een film waar ik niet veel om geef.<br />Ondanks de goede cast, de goede regisseur en de hoge verwachtingen, sloeg deze film in als een bom, en bij mij. Ik had hem leuker moeten vinden, omdat ik zelf een dromer ben en dat is een leuk onderdeel van dit verhaal. Ik ben niet het cynische type en een leuke stad en aardige mensen die me een goed gevoel geven, klinkt afschuwelijk aantrekkelijk. Waarom kon ik dan geen binding met deze film krijgen? Dat kwam deels ook door het dansen. Ik hou niet van de dingen die het tapdansen op het scherm moeten vervangen. Maar - nee - wat me echt afstootte, was wat er in die film gebeurde. Er was geen Schotland, geen hoogvlakte, alleen een nep-achtergrond die het er zo deed uitzien, en dat trok me bijna van het begin af aan aan. Eén punt voor het realisme van vandaag, waar ze het grootste deel van de tijd 'op locatie' gaan.
Can fake scenery ruin a picture? You wouldn't think so, but it actually for me in here. Listen, I have a lot of classic-era movies and I know pretty much what to except, such as the drivers steering immobile cars in front of a screen, etc. But a lot of that hokey business has to do with action scenes. To have fake scenery, fake mountains and flowers shot after shot as seen in "Brigadoon" gets insulting after awhile. <br /><br />As far as the music entertainment went, this is always subjective. What songs one person likes, another may not so that shouldn't be a big part of judging a film (whether someone likes the songs). I could blast this movie for its corny 1950 songs, dances, romances and characters but that was the '50s and a lot of people liked this sort of things. Musicals did very well in the '50s. Me, I liked the '30s and '40s with the great taps. By the '50s, tap was out and this new stuff - which I can stand - was it. Does that make this a lousy movie? No. It just makes one I didn't care for very much<br /><br />Despite the good cast, good director and high expectations, this film bombed at the box office, and with me. I should have liked it more, being a dreamer myself and that's a nice part of this story. I am not the cynical type and a nice town and nice people making me feel good sounds awful appeal. Then why couldn't I connect with this film? Part of it also was the dancing. I don't care for the stuff that replaced tap dancing on screen. But - no - the thing really turned me off what that staging. There was no Scotland, no highlands, just a hokey- looking background to make it look that way and it turned me almost from the start. Score one point for today's realism where they "go on location" most of the time.