Ten eerste is de f117 geen high-tech toestel meer, en het is ook geen gevechtsvliegtuig.<br />Ten tweede kunnen de f14's en f18's hun uiterlijk niet veranderen; het zijn geen transformators.<br />Ten derde heeft de f16 maar één m61-kanon, geen twee.<br />Ten slotte, maar niet in het minst, koos Seagle aan het eind van de film een sidewinder-raket uit. Maar toen hij de trekker overhaalde, bleek de raket die werd afgevuurd op de een of andere manier een buitenbeentje te zijn. Aangezien ik heb meegemaakt dat f18's en f14's op mysterieuze wijze in f16's veranderen, is deze kleine verandering van raketten geen grote verrassing voor me. Maar er is nog één vraag die ik moet stellen: hoe hebben ze het voor elkaar gekregen om een luchtdoelraket te gebruiken om een vliegende f16 neer te schieten...?<br />Als leerlingen echt slecht werk leveren, geven de leraren hun een nul. Nu denk ik dat IMDb serieus moet overwegen om bij het goedkeuren van deze film een '0/10'-optie toe te voegen. Anders is het niet eerlijk voor degenen die een van de 10 krijgen...
First of all, f117 is not high tech any more and it is not a fighter aircraft.<br /><br />Secondly, the f14's and f18's cannot change their appearances; they are not transformers. <br /><br />Thirdly, the f16 has only one m61 cannon, not two. <br /><br />Last but not the least, at the end of the film, Seagle selected sidewinder missile. But somehow when he pulled the trigger, the actual missile fired turned out to be a maverick. As I have the experience of seeing f18's and f14's being mysteriously transformed into f16's, this small transformation of missiles is not a big surprise to me. However, there is still one question I have to ask: How did they manage to use an air to ground missile to shoot down a flying f16...<br /><br />When students hand in really bad work, teachers assign 0's. Now I think for the sake of properly marking this film, IMDb should seriously consider adding a '0/10' option. Otherwise, it is not fair for those who receive 1 out of 10...