Nou, om te beginnen, als je _Revolt of the Zombies_ ziet als een heel vroege _Night of the Living Dead_ (1968)-film, vergeet het dan maar. Dit gaat over 'zombies' in een meer psychologische zin, waar die term alleen iemand aanduidt die niet de controle heeft over zijn wil, maar die in plaats daarvan de wil van een ander moet volgen. De 'zombies' hier, hoe weinig ze er in de film ook zijn, zijn voornamelijk metaforen voor onderdanigheid aan de staat of het gezag in het algemeen, zoals in oorlogstijd. Het is nogal vergezocht om dit een horrorfilm te noemen.<br />De film speelt zich af tijdens de Eerste Wereldoorlog. De leden van het contingent hadden vreemde verhalen gehoord over zombificatie <0xE2><0x80><0x93> Angkor Wat zou zijn gebouwd met behulp van zombies <0xE2><0x80><0x93> en er deden verhalen de ronde over zombielegers die gemakkelijk vijanden konden verslaan. Armand Louque (dean Jagger) kwam terug met een priester die het geheim van de zombificatie zou kennen, maar hij wilde niets zeggen. Dus gingen Louque en een internationaal militair contingent naar Angkor Wat op een archeologische expeditie die tot doel had het geheim van de zombificatie te ontdekken en de informatie te vernietigen voordat zombies de kans kregen 'het blanke ras uit te roeien'.<br />Een van de vreemde dingen aan _De opstand van de zombies_ is dat het lijkt alsof schrijver/regisseur Victor Halperin heeft besloten zijn plan te wijzigen terwijl hij het script aan het schrijven was. De film begint alsof hij de zombie/militaire metafoor wil verkennen en misschien zelfs avontuurlijke elementen zal bevatten, maar na ongeveer 15 minuten verandert hij van koers en wordt hij meer een liefdesdriehoekverhaal.<br />Halperin houdt zich inderdaad aan een subtekst over wil en macht (en een Nietzsche-achtige 'wil tot macht'). De film is op dat niveau interessant, maar het script en de montage zijn erg rommelig. Dit is alweer een oudere film waarvoor ik niet verbaasd zou staan als er beelden ontbreken, vooral omdat sommige scènes zelfs vervagen of worden ingekort terwijl een personage een dialoog voert.<br />Te midden van het verzonnen liefdesverhaal probeert Halperin het over de zombie te hebben, maar veel van het zombiemateriaal is niet erg zinnig. Louque ontdekt het geheim van de zombificatie, maar dat zegt de kijker niet veel. De mechanica van het zombiemateriaal is vaag en verwarrend. Von Halperin neemt zelfs zijn toevlucht tot het gebruik van de googly-eyes van Bela Lugosi uit White Zombie uit 1932, maar legt nooit uit wat dat ermee te maken heeft. Er zitten grote gaten in de plot, ook in het liefdesverhaal. Veelbelovende, interessante personages uit de eerste films verdwijnen voor lange tijd. Eén potentiële schurk wordt zonder plichtplegingen uit de weg geruimd voordat hij veel kan doen.<br />Als je een grote fan bent van oude, krakende B-films, is _Revolt of the Zombies_ misschien de moeite waard om minstens één keer te zien <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk is niet eens zo slecht, en als je...' Als je een goed voorstellingsvermogen hebt, kun je in je hoofd een interessant verhaal in elkaar flansen om alle hiaten op te vullen. Maar dit is de tweede keer dat ik de film zie, en de eerste keer was nog maar vijf jaar geleden, en ik kon me er nauwelijks iets van herinneren <0xE2><0x80><0x93> dus het is niet bepaald iets om te onthouden.
Well, first off, if you're checking out Revolt of the Zombies as some very early Night of the Living Dead (1968)-type film, forget it. This is about "zombies" in a more psychological sense, where that term merely denotes someone who is not in control of their will, but who must instead follow the will of another. The "zombies" here, as little as they are in the film, are largely metaphors for subservience to the state or authority in general, as in wartime. It is quite a stretch to call this a horror film.<br /><br />The film is set during World War I. A "French Cambodian" contingent had heard strange stories about zombification--supposedly Angkor Wat was built by utilizing zombies--and there are tales of zombie armies easily overcoming foes. Armand Louque (Dean Jagger) brings back a priest who supposedly knows the secret of zombification, but he won't talk. So Louque and an international military contingent head to Angkor Wat on an archaeological expedition designed to discover the secret of zombification and destroy the information before zombies have a chance to "wipe out the white race".<br /><br />One of the odd things about Revolt of the Zombies is that it seems like maybe writer/director Victor Halperin decided to change his game plan while shooting the script. The film begins as if it will explore the zombie/military metaphor, and maybe even have adventure elements, but after about 15 minutes, it changes gears and becomes more of a love triangle story.<br /><br />Halperin does stick with a subtext about will and power (and a Nietzschean "will to power"). The film is interesting on that level, but the script and the editing are very choppy. This is yet another older film for which I wouldn't be surprised if there is missing footage, especially since some scenes even fade or cut while a character is uttering dialogue.<br /><br />Amidst the contrived romance story, Halperin tries to keep referring to the zombie thread, but little of the zombie material makes much sense. Louque discovers the secret of zombification, but it doesn't mean much to the viewer. The mechanics of the zombie material are vague and confusingHalperin even resorts to using superimposed footage of Bela Lugosi's googly-eyes from his 1932 film, White Zombie, but never explains what it has to do with anything. There are big gaps in the plot, including the love story. Promising, interesting characters from early reels disappear for long periods of time. One potential villain is disposed of unceremoniously before he gets to do much.<br /><br />If you're a big fan of old, creaky B movies, Revolt of the Zombies may be worth watching at least once--the acting isn't all that bad, and if you've got a good imagination, you can piece together an interesting story in your mind to fill in all of the gaps. But this is the second time I've seen the film, with the first only being about five years ago, and I could barely recall anything about it--so it's not exactly memorable.