Ik voelde me aangetrokken tot deze film, nieuwsgierig om te zien hoe ze Hubert Shelby's brute roman hadden aangepast. Ik dacht dat een literair stuk met zo'n diepgang, met een rijk weefsel van personages, verschrikkelijke situaties en sociale kritiek, niet kon worden vertaald in een slechte film. Ik had het mis.<br />Deze film is een verschrikkelijke ervaring, niet vanwege de inhoud, maar vanwege de vorm. Directeur Ulrich Edel voert, naar mijn oprechte mening, een verschrikkelijke regisseursklus uit die geen recht doet aan het oorspronkelijke boek. Geen wonder dat Edel tv-regisseur is; deze film ziet eruit en voelt aan als een slechte 'gemaakt voor tv'-film. Een paar van mijn visies op deze bom (**verpesten het.<br /><br />- Gebrek aan regisseurscreativiteit. De scènes zijn traag, voelen traag aan, zien er slecht gefotografeerd uit en bewegen zich nauwelijks vanuit een vaste positie. De enige vrijheid die ze hebben, ligt op het gebied van de cinematografie, met een mooie, donkere toon. Afgezien daarvan heeft de film dezelfde technische creativiteit als een soap-opera.<br /><0xE2><0x80><0x93> Alle acteurs doen geweldig hun best om deze miserabele personages te spelen. Het probleem is dat de aanpassing een fundamenteel element in de ontwikkeling van de plot niet aanpakt: MOTIVATION. Al deze personages bewegen zich rond als robots, zonder een duidelijke motivatie voor hun handeling. Ze schijnen zonder enige reden uit het niets dingen te doen, net als robots. Edel mist elke gelegenheid om de karakterontwikkeling te verrijken door de karakters niet te onderzoeken. Door Tralala's motivaties te negeren en door het ontwikkelen van de persoonlijkheid van elk personage tot zijn volle omvang te vermijden.<br />Dit gebrek aan karakterontwikkeling is overduidelijk voor Tralala. Jennifer Jason Leight doet het geweldig als deze ordinaire prostituee, maar haar door alcohol ingegeven beslissing om zich door de zeelui te laten verkrachten wordt niet verklaard. Het ziet er buitengewoon stom uit als we zien hoe dit personage dit uit het niets doet. Dit is een duidelijk voorbeeld van slechte karakterontwikkeling.<br />De film heeft ook veel secundaire personages, symbolische personages die niets doen, niets voelen en niets aan de plot toevoegen. Ik had bijvoorbeeld graag meer willen weten over Harry's vrouw en de interactie tussen die twee. Dat is nog een gemiste kans. <br />Edel gaat alleen in op de karakterontwikkeling van Harry en zijn fixatie op zijn homoseksuele minnaar, maar verknalt het aan het eind, omdat hij <0xE2><0x80><0x93> alweer <0xE2><0x80><0x93> zijn motieven niet duidelijk uitlegt. De schurken zijn ook een lachertje in hun gebrek aan ontwikkeling.<br /><0xE2><0x80><0x93> De soundtrack is een van de ergste die ik ooit heb meegemaakt. Vreselijk werk van Mark Knopfler. Ik had serieus meer verwacht van de voormalige leider van Dire Straits, maar zijn rol in deze film is ernstig tekortgeschoten. Op sommige momenten, zoals in de strijd tussen de vakbondsleden en de politie, lijkt de muziek totaal los te staan van de film. Hij voelt ook volkomen armzalig en anachronistisch; ik zou zweren dat de hele soundtrack is gemaakt met een Casio-toetsenbord. Het leidt af van de feitelijke actie.<br />- De versie van Desmond Nakano in het boek is zo letterlijk dat het doel van het verhaal uit het oog wordt verloren. Het voelt alsof ze zo hun best hebben gedaan om de actie-voor-actieverhaallijn in het boek te houden, dat ze zijn vergeten om de personages echt te ontwikkelen en opnieuw hun acties en motivaties te verklaren.<br />- Deze film kan ik echt niet aanbevelen, zelfs niet aan een Shelby-fan, omdat hij het oorspronkelijke boek kan verpesten. Het is een zeer ongeïnspireerde poging om de roman aan te passen, en er wordt maar heel weinig creatief gebruik van gemaakt.
I was drawn to this movie, curious to see how they have adapted Hubert Shelby's brutal novel. I thought that a literary piece of such depth, with a rich tapestry of characters, horrid situations, and social critique could not translate into a bad movie. I was wrong.<br /><br />This flick is a terrible movie experience, not for its content, but for its form. Director Ulrich Edel executes, in my sincere opinion, a terrible directorial job that does no justice to the original book. No wonder Edel is a TV director; this movie looks and feels like a bad "made for TV" flick. Some of my views on this bomb (**spoilers ahead**):<br /><br />- Lack of directorial creativity. The scenes are slow, feel slow, look poorly shot, and barely ever move from an anchored position. The only liberty they take is in the cinematography area, with a nice dark tone. Other than that, the movie has the same technical creativity as a TV soap-opera.<br /><br />- All the actors do a terrific job at portraying these miserable characters. The problem is that the adaptation does not tackle a basic element in the development of the plot: MOTIVATION. All these characters move around like robots, without a clear motivation for their action. They seem to do things out of the blue, like robots, for no reason at all. Edel misses every opportunity to enrich character development by not exploring the character's motivations, and by avoiding developing each character's personality to its full extent.<br /><br />This lack of character development is blatant on Tralala. Jennifer Jason Leight does a great job playing this trashy prostitute, but her alcohol-induced decision to let the sailors violate her is not explained. It looks extremely stupid, as we see this character doing this out of the blue. This is a clear example of poor character development.<br /><br />The movie also has many secondary, token characters that do nothing, feel nothing, and add nothing to the plot. I would have liked to learn more about Harry's wife, for instance, and the interaction between the two. That's another missed opportunity.<br /><br />Edel only approaches character development with Harry and his fixation with his gay lover, only to screw it up at the end, not clearly explaining -again- his motivations. The thugs are also a joke in their lack of development.<br /><br />- The soundtrack is one of the worst I've ever experienced. Terrible job by Mark Knopfler. I seriously expected more from the former leader of Dire Straits, but his job in this movie is seriously lacking. At times, like in the battle between the union workers and the police, the music seems totally disconnected from the movie. It also feels completely poor and anachronic; I could swear the whole soundtrack was made with a Casio toy keyboard. It distracts from the actual action.<br /><br />- The book adaptation by Desmond Nakano is so literal that eliminates the point of the story. It feels as if they tried so hard to keep the action-by-action storyline in the book, that they forgot to actually develop the characters and, once again, explain their actions and motivations.<br /><br />I seriously can not recommend this movie, not even to a Shelby fan, because it can ruin the original book. It's a very uninspired effort in adapting the novel, and shows very little creative input.