Voordat ik verderga, moet ik toegeven dat ik een enorme Bon Jovi-fan ben. Dat is in feite de reden dat ik me tot de dvd-hoes aangetrokken voelde. Ik zou hem waarschijnlijk toch hebben gekocht omdat ik zo'n grote horrorfan ben en omdat ik zo van de eerste titel van _Vampiers_ heb genoten.<br />Maar deze is niet half zo goed. Zelfs Jon zou deze film niet voor me kunnen bewaren. Mijn grootste probleem zou zijn dat hij gewoon niet eng is. Afgezien van Jons personage Derek Bliss maakt geen van de andere personages indruk en het kan je niets schelen of ze doodgaan of niet, vooral die irritante vampier/drugsverslaafde vrouw niet. De vrouwelijke vampier is gewoon niet eng of sexy. Ze ziet er eerder uit als een meisje van veertien met anorexia, geen wonder dat ze dan zo wanhopig naar bloed hunkert. Een ander groot probleem is dat alles gewoon 'te helder' is. Er is geen sfeer of gevoel van angst. Ik weet dat de eerste vampiers die in New Mexico werden opgenomen niet bepaald de schemerzone waren in termen van griezel, maar toch slaagden ze erin om donker en onheilspellend te zijn toen dat nodig was. In deze film is dat niet het geval.<br />Het verhaal is in wezen hetzelfde als de vorige keer. Vampier wil dat Berziers kruis in staat is om bij daglicht te lopen. Maar deze keer heeft het verhaal minder coole stukjes. De wetenschap dat dit de meester van alle meesters is <0xE2><0x80><0x93> de oorspronkelijke vampier, zoals in de eerste film <0xE2><0x80><0x93> speelt geen rol. Het kan je echt niet schelen wie of wat deze is. Er is geen leger van meesters. In plaats daarvan verstopt ze zich in een of andere oude ruïne die meer weg heeft van een Disneyland-attractie dan van een enge tempel.<br />Dus dat is het eigenlijk. Gebrek aan angsten, gebrek aan sfeer, gebrek aan interessant verhaal. Een echte afknapper voor mij persoonlijk.
Before I go on I have to admit to being a huge Bon Jovi fan. In fact thats what attracted me to the DVD case in the first place. I probably would have bought it anyway being such a big horror fan and having enjoyed the first Vampires title so much.<br /><br />But this isn't half as good. Not even Jon could save this film for me. My main problem would be that it simply isn't scary. Apart from Jon's character Derek Bliss none of the other characters make an impression and you couldn't care less whether they die or not, especially the annoying vampire / drug addict woman. The female vampire simply isn't scary or sexy. Rather she looks like an anorexic 14 year girl, no wonder she is so desperate for blood then. Another huge problem is that everything is just "too bright". There is no atmosphere or sense of dread. I know the first Vampires being set in New Mexico wasn't exactly the twilight zone in terms of creepiness but yet it still managed to be dark and foreboding when it needed to be. This film has no tension like that.<br /><br />The story is basically the same as before. Vampire wants Berzier's cross to be able to walk in daylight. However the story has less cool bits this time. There is no wow factor in knowing this is the master of all master - the original vampire, as in the first film. You really don't care who or what this one is. There is no army of masters. Instead she hides out in some old ruin which looks more like a Disneyland attraction then a creepy temple.<br /><br />So there you have it really. Lack of scares, lack of atmosphere, lack of interesting story. A real let down for me personally.