Ik houd van de artistieke foto's van David Hamilton van naakte vrouwen op de grens van vrouwelijkheid, soms erotisch, maar nooit pornografisch. Iemand anders hield er ook van, want mijn boeken van David Hamilton waren gestolen. In één boek stonden een paar foto's van een jonge jongen, duidelijk naakt, intiem met een jonge vrouw die ouder was dan hij, ook naakt. Hoewel discreet, had de foto een sterke seksuele bijbetekenis. Een nieuw terrein voor David Hamilton, dat foto's uit de film _Tendres Cousines_ bleek te zijn, of misschien foto's die op de set waren genomen.<br />De kunst van het stilleven vertaalt zich helaas niet automatisch naar de cinematografie. Zachte focus wordt onscherp en discrete hoeken worden verwarrend, misschien omdat je ze in beweging niet kunt zien. Er is geen tijd om te observeren, te begrijpen. De film is zogenaamd een klucht, en er gebeuren grappige dingen, maar hij 'hangt niet samen', misschien omdat het verhaal zich zo langzaam ontwikkelt dat je je afvraagt wat er precies aan de hand is. Uiteindelijk heeft de 14-jarige Julien gemeenschap met zijn nicht, maar het is een zachte kern, zonder genitaliën die voor de camera worden getoond. Aangezien het een klucht is, hebben we een teleurstellende maagd en een g<0xC3><0xAA>nante scène die in de act worden opgenomen, en als we die hebben, geeft Juliens vader hem zelfs een sigaret om de ervaring te voltooien. Eerlijk is eerlijk, de film is in het Frans en voldoet aan de Franse filmvorm, die misschien zelfs te subtiel is voor de meeste Amerikanen, zelfs met Engelse ondertitels om ons Fransozen op weg te helpen. Er is gesuggereerd dat deze film kinderporno is en dat is zeker het gevolg van het huidige klimaat waarin seksuele uitbuiting van kinderen duidelijk een ernstig probleem is. Niemand die bij zijn volle verstand is, wil het seksueel misbruik van kinderen goedkeuren of de indruk wekken dat hij dat wil, dus is er praktisch geen ruimte meer voor kinderen om gezien te worden in zelfs de lichtste erotische context zonder onmiddellijk alarmbellen te laten rinkelen over seksueel geweld en uitbuiting. Jongens zullen denken: 'Wat een mazzel, Julien!', ook al zijn ze het erover eens dat seks en kinderen in de film een'slechte zaak' zijn, terwijl ze tegelijkertijd wensen dat ze op die leeftijd een Julien hadden kunnen zijn. Vrouwen hebben misschien ook dezelfde gedachten, maar al die overwegingen moeten uit je bewustzijn worden verdrongen. Hysterisch genoeg zijn de ergste veronderstellingen automatisch geworden en worden kwesties over kinderen en seks rigoureus vermeden. Jammer, want seksueel ontwaken is een echte menselijke ervaring. Maar goed, kinderen worden volwassen en worden seksuele wezens, net als Julien. Het is een geschikt literair onderwerp, inclusief film, maar taboe onder de dreiging van seksueel geweld tegen kinderen. Ik denk dat David Hamilton zelfs in 1980 al een risico nam door over dit onderwerp een film te maken. Hij was redelijk succesvol in het verkennen van dit gevoelige onderwerp, en helaas zullen we in de nabije toekomst waarschijnlijk niet meer beter zien uit angst voor het etiket kinderporno.
I like David Hamilton's artistic photographs of nude women at the border of womanhood, sometimes erotic, though never pornographic. Someone else liked them, too, because my David Hamilton books were stolen. In one book were seen a few pictures of a young boy, obviously nude, intimate with a young woman older than he, also nude. Though discrete, there was strong sexual connotation. New territory for David Hamilton which proved to be either stills from the movie Tendres Cousines or perhaps photos taken on set.<br /><br />The art of still photography unfortunately does not automatically translate to cinematography. Soft focus becomes out-of-focus and discrete angles become confusing, perhaps because, in motion, they cannot be considered. You either see it or miss it and there's no time to observe, to comprehend. The movie is supposed to be a farce, and funny things do happen, but it doesn't "hang together," perhaps because the story develops so slowly and one may wonder just what's going on. Eventually, the 14-year-old Julien has intercourse with his cousin, but it's soft core, with no genital contact shown on camera. Since it's a farce, we have a disappointing virgin and an embarrassing caught in the act gag and, having caught them, Julien's father even gives him a cigarette to complete the experience. In fairness, the film is in French and conforms to French cinematic forms, which may just be too subtle for most Americans even with English subtitles to help us Phillistines along.<br /><br />It's been suggested that this film is child pornography and that certainly results from today's climate where sexual exploitation of children is clearly a serious problem. Nobody in their right mind wants to endorse or appear to endorse the sexual abuse of children, so there's practically no room left for children to be seen in even the mildest erotic context without immediately activating alarms over sexual violence and exploitation. Guys will think "Lucky Julien!" even as they agree that sex and children in the movies is a "bad thing," all the while still wishing they could have been a Julien at that age. Women, too, may have similar thoughts, but all such considerations must be pushed out of one's conscious mind. Hysterically, the worst assumptions have become automatic and matters of children and sex are rigorously avoided. Too bad, since sexual awakening is a real human experience. Afer all, children do grow up and become sexual beings as Julien does. It's a fit literary subject, cinema included, but taboo under the threat of sexual violence against children. David Hamilton, I think, was taking a risk to make a movie on this topic even in 1980. He was somewhat successful at exploring this sensitive topic, and, unfortunately, we're unlikely to see better in the near future for fear of the child pornography label.