Jared Diamond maakte in de eerste aflevering duidelijk dat andere volkeren van de wereld geen dieren hadden om te domesticeren, maar de Europeanen wel, en dat verklaart waarom wij staal konden maken en ingewikkelde machines konden uitvinden.<br />Maar in de derde aflevering zegt hij dat toen de Europeanen in Zuid-Afrika te ver naar het noorden kwamen, ze op Zoeloe-mensen en andere stammen stuitten die * vee hoedden en gewassen plantten. Dus wat verklaart hun gebrek aan technologische, economische en artistieke prestaties als ze de belangrijkste dingen bezaten die volgens de auteur nodig zijn voor succes?<br />Diamond beweert ook dat bacillen in de vorm van pokken (die door zwarte slaven naar Noord-Amerika werden gebracht) ons grootste wapen waren. Nou, als 150 Europeanen 20.000 inheemse krijgers kunnen verslaan en 400 niet-militaire Zuidafrikanen 10.000 Zoeloes kunnen verslaan zonder ook maar één slachtoffer te maken, dan denk ik dat je tot de conclusie moet komen dat ziektekiemen er niet toe doen. Met of zonder ziektekiemen zouden we slagen.<br />Hij zegt dat Malaria de Europeanen ervan weerhield om verder naar het noorden te trekken en 'duizenden' Europeanen doodde zonder de Afrikanen te beïnvloeden. (Ik zou graag echte aantallen willen weten maar dat zegt hij niet.) Dan zegt hij aan het eind dat Malaria vandaag duizenden Afrikanen doodt en dat ze ons daarom niet kunnen inhalen. Dus wat is het, Jared? Heeft Malaria de Afrikanen geholpen door de Eurpeanen tegen te houden of heeft het ze kwaad gedaan? En hoe komt het dat Europa het ondanks de enorme plagen in de loop van de geschiedenis zo goed heeft gedaan?<br />Hij lijkt er ook veel te happig op om te zeggen dat de Europeanen succes hadden omdat ze stom geluk hadden. Op momenten dat de bewijzen zijn wankele theorieën dreigen te overweldigen, wil hij liever niet toegeven dat de Europeanen misschien succes hadden omdat ze ervoor werkten. Het is triest om te zien hoe deze overduidelijke neomarxistische verdraaiing van de werkelijkheid zijn gelijk probeert te bewijzen.
Jared Diamond made a point in the first episode that other peoples of the world didn't have animals to domesticate but Europeans did, and that accounts for why we were able to make steel and invent complex machines.<br /><br />But then in the third episode he says that when the Europeans in South Africa got too far north they ran into Zulu people and other tribes that *herded cattle and planted crops*. So what explains their lack of technological, economic, and artistic achievement if they had the key things the author claims are needed for success?<br /><br />Diamond also claims germs in the form of smallpox (brought to North America by black slaves) were our biggest weapon. Well, if 150 Europeans can defeat 20,000 native warriors and 400 non-military South Africans can defeat 10,000 Zulus *without a single casualty* in either case, then I think you have to conclude that germs are irrelevant. With or without germs, we were going to succeed.<br /><br />He says Malaria stopped Europeans from colonizing further North, killing "thousands" of Europeans while not affecting Africans. (I'd like to know real numbers but he doesn't say.) Then at the end he says today Malaria is killing thousands of Africans and that is why they can't catch up with us. So which is it, Jared? Did Malaria help the Africans by halting Eurpeans or hurt them? And how come Europe did okay despite massive plagues throughout our history? <br /><br />He also seems far too eager to say that the reasons Europeans succeeded was because of dumb luck. At times when the evidence threatens to overwhelm his rickety theories he's reluctant to admit that maybe Europeans were successful because they worked for it. It's sad watch this obvious neo-Marxist contort reality to try to prove his point.