Eerlijk gezegd had het concept van 'Masters of Horror' wel iets. Grote horrorregisseurs die nu geen tijd meer hebben omdat de filmindustrie de kans krijgt om horror weer te regisseren, daar was ik vanaf het begin helemaal voor. Dat wil zeggen, tot ik een paar afleveringen zag... O jee, het is echt slechte tv. Het lijkt er niet alleen op dat de regisseurs heel weinig budget krijgen om hun stukken te regisseren, maar er lijken ook richtlijnen te zijn, zoals het regisseren in HD. Om een lang verhaal kort te maken, het is slecht voor de kunst en om financiële redenen. Ik kan niet anders dan de 'Tales From The Crypt' vergelijken met de 'Tales From The Crypt' en de M.O.H. TFTC was goed, EBM is slecht; volgens mij zijn hier een paar sleutels om het te verklaren: TFTC was korter (ongeveer 25 minuten voor elke aflevering) dan EBM (50 minuten per aflevering), ik geloof dat het meer scenario's toestond, met meer goede ideeën die vaker terugkwamen, een beter overzicht van een aflevering, minder kans om de plot verwarrend of saai te laten zijn. Duurder was misschien ook de reden waarom het budget beter besteed werd aan TFTC: regisseurs kregen echte filmmuziekcomponisten (componisten op EBM zijn, als ze bestaan, heel slecht), echte acteurs (waarbij op EBM alleen maar de ene onbekende acteur na de andere komt! Het resultaat daarvan was dat de afleveringen van de TFTC er 'cinematologisch' uitzagen en aanvoelden, in die zin dat er echte acteurs werden gecast, van Michael J. Fox tot Tim Roth en Kyle McLachlan tot Kirk Douglas, maar er zaten ook filmcomponisten achter, van het kaliber van Alan Silvestri, grote filmregisseurs als Dean Cundey, vooraanstaande scenarioschrijvers, en in die zin was elk'verhaal' een kleine film van zijn eigen soort. Vergeleken met de TFTC zijn de 'Masters of Horrors' nogal een slap aftreksel van tv-horror. Het is heel moeilijk om ernaar te kijken als je normen met betrekking tot de cinematografie net iets boven het gemiddelde liggen, want het ziet er hetzelfde uit als elke lelijke tv-serie, zo niet erger. Het wordt ongelooflijk snel saai en zelfs irritant, meestal al binnen de eerste 10 minuten. De acteurs zijn nooit eerder in beeld geweest (behalve Fairuza Balk, Robert Englund, Angela Bettis en een paar anderen, maar zelfs zij zijn de enige beroemde acteurs van hun afleveringen). De regisseursbasis van MoH was in het begin goed, maar het wordt met elke aflevering slechter en slechter: als zelfs de regisseurs onbekend zijn voor de wereld, wat blijft er dan over? Niets! En het is grappig hoe ze complete onbekende regisseurs beginnen te krijgen terwijl ze er al zijn.' Ze hadden niet eens, laten we zeggen, Stan Winston, Dick Maas, William Lustig, Sam Raimi, Eric Red, Robert Harmon, William Friedkin, Jim Muro, Stuart Gordon, Russell Mulcahy... Als zelfs _Masters of Horror_ dode regisseurs niet tot leven kan wekken, wie dan wel? Misschien een herhaling van _Tales from the Crypt_.
Honestly,the concept behind "Masters of Horror" had something going for it. Big-time horror directors that are now left aside by the industry being given a chance to direct horror again, I was all for it from the start. That is, until I watched some episodes... Oh boy, it's really bad TV. Not only does it seem like the directors are being given very little budgets to direct their skits, but there seems to be guidelines as well, like shooting in HD for example. To make a long story short, it's bad both for artistic and reasons financial reasons. I cannot help but compare to the "Tales From The Crypt", and the M.o.H. episodes really don't stand the comparison. TFTC was good, MOH is bad; according to me here are a few keys to explain it: TFTC was shorter (around 25 minutes for each episode) than MOH (50 minutes per episode), I believe it allowed denser screenplays, with good ideas reoccurring more often, better overview of an episode, less chances to let the plot be confusing or boring. Duration might have been also the reason why the budget was better spent on TFTC: directors got to have REAL film music composers (composers on MOH are if inexistent, very bad), REAL actors (whereas on MOH it's nothing but unknown actor after unknown actor!), REAL directors of photography and, it can help sometimes, REAL film cameras (while MOH is shot on HD cameras with very wrongly chosen lens-pieces), the result of which being that the episodes of TFTC looked and felt "cinematographic" in the sense that there was real actors being casted, ranging from Michael J. Fox to Tim Roth to Kyle McLachlan to Kirk Douglas, but there were also film composers behind it, of the range of Alan Silvestri, great directors of photography like Dean Cundey, high-end screenplay writers, and in that sense each "Tale" was a little movie of its own true kind. Compared to TFTC, the "Masters of Horrors" is quite a lame approach to TV horror. It's very hard to stand looking at it if your standards regarding cinematography are just a little above average, because it looks the same as any ugly TV serial, if not worse. It gets boring and even annoying incredibly fast, within the first 10 minutes usually. The actors are never-heard before wannabes (except for Fairuza Balk, Robert Englund, Angela Bettis and a few, but even there, they are the only famous actors of their episodes). The director base for MoH was good in the beginning, but it's getting worst and worst with every episode: now if even the directors are unknown to the world, what remains? Nothing! And it's funny how they are starting to have complete unknown directors while they haven't even had, say, Stan Winston, Dick Maas, William Lustig, Sam Raimi, Eric Red, Robert Harmon, William Friedkin, Jim Muro, Stuart Gordon, Russell Mulcahy... If even "Masters of Horror" cannot bring dead directors back to life, who will? Maybe a rerun of Tales from the Crypt will.