Het doet er echt niet toe dat Superman-strips ongelooflijk naïef zijn en dat hun doelwit tien jaar oud is. Wat er wel toe doet, is dat 'Superman keert terug' een slechte film is.<br />In het begin, een vraag aan U Beste Lezers, hoeveel van U geloven werkelijk dat Superman verslagen zal worden door de kale Kevin Spacey? Wie? Precies wat ik dacht. Geen spoilers hier. Dus laten we het nu over een paar belangrijke zaken hebben.<br />Ten eerste ziet deze film eruit als een reclamespot (scène in de bar met Superman/Clark Kent die Budweiser drinkt is alleen maar een scène die eruitziet zoals het hoort). Stel je een reclamespot voor van Superman, tweeënhalf uur lang. Laten we wel zijn, dit is geen 'Amadeus' of 'De Vertrokkene'. Je hebt echt het gevoel dat deze film veel te lang is. En speciale effecten zijn tussen twee haakjes niet zo bijzonder.<br />Ten tweede is het scenario belachelijk. Soms, zelfs als iets in een komische film acceptabel is, ziet het er in de bioscoop gewoon stom uit. En zo is het in dit geval ook. Natuurlijk zijn dialogen een schande. Ik kan niet geloven dat iemand geld heeft aangenomen om ze te schrijven. Hoe vaak zullen we nog te maken krijgen met boeven die toespraken houden? Hoe vaak zullen natuurwetten verkracht worden? (Jezus, het gaat niet alleen om de kracht van Superman, maar ook om de weerstand van het materiaal waarmee hij te maken heeft.) Hoe vaak zal Lois Lane zich door Kent laten bedotten? Het is moeilijk om een goed verhaal te schrijven, dus waarom zou je een zwak verhaal hebben om mee te beginnen? Het werkt gewoon niet. Jongens, beheers je. Doe alsjeblieft wat beter je best. Of blijf gewoon eeuwig staken, wat maakt het uit. Ik heb het gevoel dat WGA permanent aan het staken is. Niet beledigend bedoeld. Ik twijfel niet aan het armzalige salaris dat die mensen krijgen, maar aan de kwaliteit van het product dat ze leveren. In dit geval is er helemaal geen kwaliteit. (Op dit punt kun je je afvragen: is het zo slecht? Ja, dat is het.)<br />Ten derde is acteren zwak, wat nogal een verrassing is, aangezien Bryan Singer (Usual Suspects) regisseert. Kevin Spacey vermaakt zich, maar hij is de enige. Het publiek is niet in de stemming voor grappen. Het punt is dat de held van een stripverhaal zich kan ontwikkelen tot een echte persoonlijkheid, met duidelijke motieven, maar ook met twijfels, angsten en een zekere diepgang. In dit geval heeft niemand dat gedaan, en de personages zijn niet echt interessant.<br />Ten slotte maakt de hele inspanning van de makers deze film tot een parodie. De tweede eenheid is zo slecht dat die de aandacht trekt, want er gebeurt toch niets interessants op het scherm. Hoe meer ze hun best doen (als ze hun best doen), hoe grappiger het wordt (maar het is niet de lach die je zou verwachten).<br />De slotconclusie? Eén woord: schande.<br />Deze film, dames en heren, is kamp. Verspil uw tijd en verspil uw geld niet. Blijf thuis, lees een boek.
It really doesn't matter that Superman comic books are unbelievably naive and their target is ten year old. What matters is that "Superman Returns" is bad movie. <br /><br />In the beginning,a question for You Dear Readers, how many of You actually believe that Superman will be defeated by bald Kevin Spacey? Anyone? Just as I thought. No spoilers here. So let's get to some major issues right now.<br /><br />Firstly, this movie looks like commercial (scene in the bar with Superman/Clark Kent drinking Budweiser is only scene which looks as it supposed to). Imagine commercial of Superman, two and half hour long. Let's be serious this isn't "Amadeus" or "The Departed". You actually feel, that this movie is way too long. And special effects are not so special by the way.<br /><br />Secondly, scenario is silly. Sometimes even if something is acceptable in comic, in cinema it looks just stupid. And it's like that in this case. Of course dialogs are disgrace. I can't believe somebody took money to write them. How many times we will be fed with villain making speeches? How many times laws of physics will be raped? (Jesus, it's not only the matter of Superman's strength but also a resistance of materials his dealing with.) How many times Lois Lane will be fooled by Kent? How many times Hollywood producers will seek for a story in a trashy comic books? Since there's hard to make a good story, why having a weak story for a starter? It just doesn't work. Guys, get a grip. Try harder, please. Or just stay on this strike forever, who cares. I got the feeling that WGA is permanently on strike. No offense. I'm not questioning the lame money those people are paid, but the quality of the product they deliver. In this case there is no quality at all. (At this point You may ask yourself: is it that bad? Yes it is.)<br /><br />Thirdly, acting is weak, which is quite a surprise since Bryan Singer (Usual Suspects) is directing. Kevin Spacey is having fun, but he's the only one. Audience is rather not in the mood for jokes. Thing is that comic book hero can be developed into real personality, with clear motivations but also with doubts, fears, some depth. In this case nobody did that job, and characters aren't really interesting.<br /><br />Finally, whole effort of creators turns this movie into parody. Second unit is so bad that attracts attention, since there's nothing interesting going on on screen anyway. The harder they try (if they try), the funnier it gets (but it isn't laugh You could expect).<br /><br />Final conclusion? One word: shame. <br /><br />This particular movie, ladies and gents, is camp. Don't waste Your time and don't waste Your money too. Stay home, read a book.