Ik zag het, ik was het 100 procent met hem eens, maar ik vond zijn verhaal niet goed. Hij kwam gewoon over als een klootzak in een slecht geregisseerde, gekunstelde campagne voor minderjarigen. Bewerkingen in overvloed, enzovoort... De camera zou op hem gericht zijn, en je zou 2 of 3 bewerkingen zien in de loop van een minuut of twee dialoog. Voeg daar de constante microfoons in het camerashot aan toe, en dan heb je een film no-no.<br />Deze documentaire raakt een onderwerp met zo veel invalshoeken, zo veel interessante verhalen, dat de film zo gemakkelijk te maken is. Op religieuze fanatici inhakken is net zoiets als op een achterlijk kind inhakken. Het is zo gemakkelijk dat het gewoon verkeerd is. Ik bedoel, hoe moeilijk is het om die mensen op notenzakken te laten lijken? Om te zorgen dat ze zichzelf tegenspreken, moet je ze gewoon meer laten opzeggen en dan een couplet of twee meer. Ik vond het wel leuk toen hij weer tussen mensen van dezelfde godsdienst sprong en liet zien dat ze zichzelf volkomen tegenspreken.<br />Ik denk alleen dat hij iets creatievers had kunnen doen. Dat deel met die neuroloog die het over hersenactiviteit had, kwam nooit aan de orde. Het had interessant kunnen zijn om hersenscans van mensen te laten zien tijdens religieuze uitbarstingen, vergeleken met drugs, seks of???? Hij had meer in kunnen zetten op de vrouwen die zich allemaal verheugden over het passiespel, dat meer weg had van een snuifscène in een nieuwe Rob Zombie-film. Meer in kunnen zetten op de geschiedenis van John Smith, de stichter van de mormoonse kerk die een nogal kleurrijk verleden had. Meer in kunnen zetten op de wetenschap z.s. religie. De ene is een zeer methodisch, zeer strikt proces om het vertrouwen in theorieën te vergroten. Het bouwt zichzelf op van een solide bodem naar boven, een nieuwe laag boven op een meer bewezen laag. Voor elke stap van de weg is een enorme bewijslast vereist. De andere begint bovenaan en komt naar beneden met onuitvoerbare beweringen. Dat is zo, omdat ik het zo gezegd heb.<br />' 'Ik zou zeggen, maak er een originele serie voor tv van en doe elke week een aanslag op een andere godsdienst.'<br />Eén ding was een openbaring. Ik moet blind geweest zijn. Die goeie ouwe G.W.Bush... geen wonder dat hij gekozen werd. Hij had de religieuze meerderheid. En tja... dat is de blinde die de blinde leidt.<br />Bill Moyer... Nou ja... wat kan ik verwachten van een vent die uitdeelt bij Soetra op het strand van Newport?
I saw it, I agree with him 100%, but I didn't care for his delivery. He just came off as an asshole in a poorly edited, contrived juvenile smear campaign. Edit cuts galore, etc... The camera would be focused on him, and you'd see 2 or 3 edit cuts just over the course of a minute or two of dialog. Add in the constant boom mikes in the camera shot, which is a film no-no.<br /><br />This documentary hits a topic with so many angles, so many interesting stories, that the movie is just so easily done. Picking on religious fanatics is like picking on the retarded kid. It is so easy it is just wrong. I mean how hard is it to make these people look like nut bags? To make them contradict themselves, you just let them recite more then a verse or two. I do like when he jumped back in forth between people of the same religion and showed them completely contradicting themselves.<br /><br />I just think he could have done something a little more creative. The part with the neurologist talking about brain activity was never fleshed out. It could have been interesting to show brain scans of people during religious fits compared to drugs, or sex, or ???? He could have played more on the women all rejoicing over the Passion play that looked more like a snuff scene in a new Rob Zombie movie. More could have gone into the history of John Smith, the Mormon founder who had quite the colorful past. Delve into science v.s. religion. One is a very methodical, very strict process for increasing the confidence in theories. It builds on itself from a solid bottom up, a new layer on top of a more proved layer. An enormous burden of proof is required each step of the way. The other starts at the top and comes down with unchallengeable claims. It is so, because well I said so.<br /><br />Done right I'd say turn it into an HBO original series hit a different religion every week.<br /><br />It was an eye opener about one thing. I must have been blind. Good ole G.W.Bush... no wonder he got elected. He had the religious majority. And well... now that is the blind leading the blind.<br /><br />Bill Moyer.. Well.. what can I expect from a guy who hands out at Sutra in Newport beach?