Ik kan niet geloven dat dezelfde man deze onzin en _Dracula 2000_ heeft geregisseerd. _Dracula 2000_ was vernieuwend, fris en goed geschreven, zij het slecht geacteerd.<br />Deze stapel kan dat niet eens beweren. Hij begint met de nederlaag van Dracula aan het eind van _Dracula 2000_. Dan negeert hij het verhaal dat daarna volgt, waarin wordt beschreven wat er daarna gebeurde. Als hij het verhaal goed had gevolgd, had dit op de een of andere manier een goed vervolg kunnen zijn, maar Craven koos ervoor om in de stijl van zijn oudere films te spelen, omdat hij alleen de naam van de hoofdschurk had om mee te beginnen.<br />Zelfs de acteur die Dracula speelde was anders (van donker haar in _Dracula 2000_ tot blond haar hier).<br />Vermijd deze film als je enig respect hebt voor je smaak in films.
I cannot believe the same guy directed this crap and Dracula 2000. Dracula 2000 was innovative, fresh, and well written, if poorly acted.<br /><br />This pile can't even claim that. It starts with the defeat of Dracula at the end of Dracula 2000. Then ignores the narrative afterwards describing what happened after that. Following the narrative properly could have made this a good sequel somehow, but Craven chose to go in the style of his older films, having no good tie but the main villain's name.<br /><br />Even the actor playing Dracula was different (going from dark hair in Dracula 2000 to a blonde here).<br /><br />Avoid this movie if you have any respect for your taste in movies.