Ik heb net het commentaar van de regisseur op deze film beluisterd, en ik denk dat het enige belangrijke dat ik eruit heb gehaald en waarmee ik het eens ben, is dat deze film, net als The Insider van Mann, volkomen subjectief is. Het komt uit Howards POV. Dus elke recensie of poging om er een reeks opmerkingen over te maken, zoals Ebert deed, gaat in feite over Noltes personage. Als je het gevoel hebt, zoals hij, dat de film 'niet werkt', dan zeg je, denk ik, dat Howard niet werkt. En om eerlijk te zijn, zou je gelijk kunnen hebben. Howards redenering en persoonlijkheid zouden echt niet bestand zijn tegen professionele geestelijke behandeling en analyse.<br />Maar ja, dat is de aard van mensen.<br />Andrew.
I've just finished listening to the director's commentary for this film, and I think the one big thing I got from it that I agree with is that this film, like Mann's The Insider, is completely subjective. It's from Howard's POV. So, any review or attempt at contemplating a set of comments about it, as Ebert did, is really about Nolte's character actually. If you feel, as he did, that the film "does not work", then you're saying, I think, that Howard does not work. And, to be frank, you might be right. Howard's reasoning and personality really wouldn't stand up to professional mental treatments and analysis.<br /><br />But, hey, that's the nature of people.<br /><br />Andrew.