Deze tweede film is net zo interessant als de vorige, behalve dat er geen spanning is. We weten wat hij gaat doen en wat er gaat gebeuren voordat het zelfs maar op het scherm te zien is. Het genot komt alleen maar van de manier waarop de verschillende trucs gebeuren en de opeenvolging ervan. We weten dat er dynamiet in de auto zit, dat hij een wiel kwijtraakt, dat de auto een klap krijgt, om het maar over de auto te hebben. En dat is wat er gebeurt. Nu zijn de details en de bijzonderheden aan jou om ze in de film te ontdekken. Dat hij misschien door een of andere domme vrouw in de val wordt gelokt is duidelijk en dat moet ook wel, maar we weten dat hij haar al heeft doorzien en dat hij weet dat hij in de val wordt gelokt. Nou, hoe komt hij er weer uit? Dat moet je zelf maar ontdekken. En maak je geen zorgen dat hij de grote smokkelaar te pakken krijgt, maar hoe is een ander verhaal. Een speedboot is geen partij voor onze drukke bever op de rivier. We weten ook wanneer hij gewond zal raken. In die tijd wisten ze nog niet wat kogelvrije vesten waren. Het is waar dat onlangs is ontdekt dat sommige GI'S in Irak niet over dat soort uitrusting beschikten. Maar wat is de betekenis van zo'n film? Dit vasthouden aan de jacht op de smokkelaars en deze blindheid die niet inziet dat het verbod het probleem is. Maar de film is een constante en volmaakte illustratie dat er geen enkele waarde is die deze moralistische kruistocht tegen de krachten van het kwaad in de weg kan staan. Waarom worden deze goederen niet gewoon legaal gemaakt, zodat ze op de juiste manier kunnen worden geobserveerd? Als iets niet illegaal is of uit de weg wordt geruimd, is het des te minder leuk om het te gebruiken, te doen. Het is het verbodene of het beperkte dat aantrekkelijk is. <br /><br />Dr. Jacques Coulardeau, University Paris Dauphine, Paris 1 Pantheon Sorbonne & Universiteit Versailles Saint Quentin en Yvelines.
This second film is just as interesting as the previous one except that there is no suspense. We know what he is going to do and what is going to happen before it is even hinted at on the screen. Then the pleasure comes only from the way the various tricks happen and the succession of them. We know there will be dynamite in the car, that he will lose a wheel, that the car will have a crash, just to speak of the car. And that is what happens. Now the details and the particulars are for you to discover them in the film. That he may be baited by some dumb woman is obvious and has to come but we know that he has already seen through her and that he knows he is being dragged into a trap. Now, how is he going to get out of it? That's what you must discover by yourself. And don't worry he will get the main trafficker but how is another story. A speed boat is no match to our busy beaver on the river. We also know when he is going to be wounded. They did not know what bullet-proof jackets were in those days. It's true recently it was discovered that some GIs did not have that kind of equipment in Iraq. But what is the meaning of such a film? This insistence on hunting the traffickers and this blindness that does not see that it is the prohibition that creates the problem. But the film is a constant and perfect illustration that there is no value what so ever that can stand in the way of this moralistic crusade against the forces of evil. Why not simply legalize these goods so that they can be properly observed and under surveillance? When something is not illegal or pushed out of the way it is all the less fun to use them, to do them. It is the forbidden or the restricted that is attractive.<br /><br />Dr Jacques COULARDEAU, University Paris Dauphine, University Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines