Hoewel deze film beslist de stank van een slechte film heeft, is hij op verschillende niveaus verrassend om naar te kijken. Ten eerste is het voor oude filmfans interessant om de hoofdrol gespeeld door Dean Jagger te zien (geen familie van Mick). Terwijl Jagger later een zeer respectabele rol kreeg als ondersteunende acteur (en zelfs een Oscar won in deze categorie voor 12 O'CLOCK HIGH), is zijn optreden hier echt uniek, omdat hij echt een volle kop met haar heeft (zo heb ik hem nog nooit gezien) en omdat hij verreweg de slechtste acteur in de film was. Deze film laat alleen maar zien dat als een acteur in zijn vorige films niet kon acteren, dat nog niet wil zeggen dat hij dat nu wel kan.' Een ander goed voorbeeld van dit fenomeen is Paul Newman, wiens eerste film (THE SILVER CHALICE) wordt beschouwd als een van de slechtste films van de jaren vijftig.<br />Een tweede reden om naar de film te kijken is dat het allemaal zo goedkoop is. De tekst is slecht, het acteerwerk is slecht en de special effects zijn slecht. Als bijvoorbeeld Jagger en een niet met name genoemde Cambodjaan door het water waden, is het duidelijk dat ze in werkelijkheid gewoon op hun plaats lopen en dat de achtergrond slecht geprojecteerd wordt. Bovendien zijn hun kostuums als ze het water uit komen 100% droog! Verschrikkelijke continuïteit en hersenloos slechte dialogen komen in de hele film voor <0xE2><0x80><0x93> zo vaak dat je je nauwelijks kunt voorstellen waarom ze dat hebben gedaan.' Je kunt Bela Lugosi of George Zucco niet vragen om de hoofdrol in de film te spelen <0xE2><0x80><0x93> want ze hebben allebei in heel wat griezelfilms gespeeld. In veel opzichten zou dit een perfect voorbeeld zijn voor een filmles over hoe je NIET een film moet maken.<br />Dus, hoewel een 3 waarschijnlijk een beetje te veel van het goede is, is het leuk om naar te lachen en het is kort, dus het is de moeite waard om naar slechte filmfans uit te kijken.
While this film certainly does possess the stench of a bad film, it's surprisingly watchable on several levels. First, for old movie fans, it's interesting to see the leading role played by Dean Jagger (no relation to Mick). While Jagger later went on to a very respectable role as a supporting actor (even garnering the Oscar in this category for 12 O'CLOCK HIGH), here his performance is truly unique since he actually has a full head of hair (I never saw him this way before) and because he was by far the worst actor in the film. This film just goes to show that if an actor cannot act in his earlier films doesn't mean he can't eventually learn to be a great actor. Another good example of this phenomenon is Paul Newman, whose first movie (THE SILVER CHALICE) is considered one of the worst films of the 1950s.<br /><br />A second reason to watch the film is the shear cheesiness of it all. The writing is bad, the acting is bad and the special effects are bad. For example, when Jagger and an unnamed Cambodian are wading through the water, it's obvious they are really just walking in place and the background is poorly projected behind them. Plus, once they leave the water, their costumes are 100% dry!!! Horrid continuity and mindlessly bad dialog abounds throughout the film--so much so that it's hard to imagine why they didn't ask Bela Lugosi or George Zucco to star in the film--since both of them starred in many grade-z horror films. In many ways, this would be a perfect example for a film class on how NOT to make a film.<br /><br />So, while giving it a 3 is probably a bit over-generous, it's fun to laugh at and short so it's worth a look for bad film fans.