Het is interessant dat iedereen die deze film (tot nu toe) mooi vond, geen verwachtingen had <0xE2><0x80><0x93> dat zal wel de truc zijn. In tegenstelling tot hen had ik optimistische verwachtingen, en dat was een vergissing. Zodra ik zag hoe dicht de camera altijd bij de gezichten was, wist ik dat we in handen waren van een uiterst amateuristische regisseur <0xE2><0x80><0x93> dat is altijd een duidelijk teken van hen, ze denken dat het kunstzinnig of effectief of intens is om de camera vijf centimeter van de acteurs vandaan te houden. Maar de acteurs in deze film hadden allebei maar één gezichtsuitdrukking.<br />Als de dichtbijcamera niet genoeg was, werd hij door het gebrek aan licht in de film uitgeschakeld. De film leek helemaal in het donker opgenomen te zijn. Dus nu weten we dat de filmer ook een echte amateur was. 'O, o, we gaan de set aansteken met een zaklantaarn! Dan lijkt het allemaal heel intiem!' Nee, dan lijkt het allemaal onzichtbaar.<br />Boven op de ernstige technische tekortkomingen was er absoluut geen verhaal, afgezien van de kleinste hint van een idee dat nooit was ontwikkeld, en niets nieuws over dit soort relatie werd onthuld. (Misschien is dit een nieuw soort film voor Duitsland, maar in Los Angeles, vergeet het maar.)<br />Het feit dat deze film een paar filmfestivalprijzen won, wijst niet op de kwaliteit van de film, maar bezoedelt de kwaliteit van deze specifieke festivals. Ik kan je verzekeren dat deze film niets zal winnen op het festival waar ik hem heb gezien. In feite leek het tijdens de film twee keer alsof hij eindelijk afgelopen was en de mensen aanstalten maakten om op te staan (dit was een van de bijwerkingen van de 'totale duisternis'-techniek van de filmer). Maar toen de film in plaats daarvan huiverend verderging, klonk er gekreun uit het publiek. En toen de film eindelijk wél afgelopen was, was het duidelijk dat het niet uitmaakte of hij op een van de twee eerdere punten was geëindigd. Een eerdere afloop zou het publiek hebben behoed voor nog meer monotone huiselijke scènes ( lakens opvouwen, groenten snijden, honing op brood smeren). Ja, we snappen het, het leven van de eenzame oude man was saai - maar dat hadden we al meteen in het begin door.<br />Ik beveel aan dat het publiek dit stuk mist, het heeft absoluut niets te bieden aan verfijnde filmbezoekers.
It's interesting that all who (so far) seemed to like this film had no expectations--I guess that's the trick. In contrast with them, I had optimistic expectations, and that was a mistake. As soon as I saw how close to the faces the camera always was, I knew we were in the hands of an extremely amateur director--that's always a clear sign of them, they think it is arty or effective or intense to hold the camera about two inches away from the actors. The actors in this film, though, had only one facial expression each. <br /><br />If the close camera wasn't enough, the lack of light in the film killed it. The film seemed to be entirely filmed in the dark. So now we know that the cinematographer was a rank amateur, as well. "Ooh ooh, we're going to light the set with a flashlight! That will make it all seem intimate!" No, that made it all seem invisible.<br /><br />On top of the serious technical flaws, there was absolutely no story beyond the barest hint of an idea that was never developed, and nothing new about this kind of relationship was illuminated. (Perhaps this is a new kind of film for Germany, but in Los Angeles, forget about it.)<br /><br />The fact that this film won a couple of film festival awards doesn't indicate the quality of the film, but besmirches the quality of these particular festivals. I can assure you that this film won't win anything in the festival where I saw it. In fact, two times during the film it seemed that it was finally over and people started to get up to leave (this was one of the side effects of the cinematographer's "total darkness" technique). But when the film shuddered on, instead, there were moans coming from the audience. And once the movie finally DID end, it was clear that it hadn't mattered if it actually had ended at either of the two earlier points. An earlier ending would have saved the audience from yet more monotonous scenes of domesticity (folding sheets, cutting vegetables, spreading honey on bread). Yeah, we get it, the life of the lonely old man was boring-- but we figured that one out at the very beginning.<br /><br />I recommend that audiences miss this one, it has absolutely nothing to offer sophisticated movie-goers.