Dit is een typisch voorbeeld van technisch zeer bekwame regisseurs van videoclips/commercials die proberen hun eerste volledige speelfilm te maken. Aan de ene kant zijn het beeld, de camera, de belichting, de CGI en zelfs het geluid zeer gepolijst en hebben ze een echt 'duur' uiterlijk en gevoel. Zelfs de acteurs laten een zekere mate van potentieel zien <0xE2><0x80><0x93> tot het punt waarop zelfs de beste acteur geen slechte plot kan verbergen.<br />In dit geval is het geen slechte plot, maar nauwelijks een plot.<br />Dus 50 procent van de dialoog bestaat uit: 'Wat was dat in godsnaam?', 'Wat was dat?' en 'Wat was dat in godsnaam?'. Maar in geen van de gevallen krijgt een van de personages of het publiek ook maar de geringste aanwijzing voor een antwoord. In de meeste andere dialogen krijg je het gevoel dat er nooit sprake is geweest van enige vorm van dialogen en dat de acteurs vrijelijk moesten improviseren op een plot dat hun nooit was uitgelegd.<br />De enige reden waarom Skye Bennet zo'n goede voorstelling kon geven, was dat haar personage als autistisch meisje niet toestond dat ze die tragische, afschuwelijke dialogen moest houden waar de andere acteurs mee te maken kregen. Op die manier kon ze haar acteertalent tonen waar de rest van de cast niet eens bij in de buurt kon komen. Er is niet één acteur ter wereld die een dialoog als deze zou kunnen compenseren.<br />Ben: 'Is dit echt, hè?' Emily: 'Hou op.' Ben: 'Een massapsychose, hè?' Jon: 'Iemand moet deze situatie onder controle krijgen.' Ben: 'Deze situatie kan niet onder controle worden gehouden. Niet door jou, door niemand.' Emily: 'En ook niet door jou.'<br />Ik kreeg er kippenvel van. Maar niet van afschuw, meer van de afschuwelijke poging. Op sommige momenten schaamde ik me dat de acteurs dit aan hun vita hadden toegevoegd.<br />2 sterren voor het uitstekende technische werk.
This is a typical example of technically highly skilled directors of video clips/commercials trying to do their first full feature length movie. On one hand the imagery, camera, lighting, CGI and even the sound are highly polished and have a truly "expensive" look and feel. Even the actors show a certain amount of potential - unto the point where even the best acting could not hide a bad plot.<br /><br />In this case it is not a bad plot but hardly a plot at all.<br /><br />So 50% of the dialog consists of "What the hell was that ?", "What was that ?" and "What the hell was that ?". In none of the cases any of the characters nor the audience is provided with the slightest hint of an answer though. In most of the other dialogues one gets the feeling that there never was any form of dialogue book and the actors had to freely improvise to a plot that wasn't ever explained to them.<br /><br />The only reason why Skye Bennet's performance could be so good is that her character as an autistic girl didn't allow giving her these tragically horrible dialogue lines the other actors had to deal with. That way she was able to just show her acting talent which the rest of the cast couldn't even get close to. I mean there's not one actor in the world that could make up for a dialogue like this:<br /><br />Ben: Is this real, huh ? Emily: Stop it. Ben: A mass psychosis, huh ? Jon: Somebody has to take control of this situation. Ben: This situation can't be controlled. Not by you, not by anybody. Emily: Not by you either. Ben: No<br /><br />Got me goosebumps. But not for horror, more for the horrible attempt. In some moments I felt ashamed for the actors to have added this to their vita.<br /><br />2 stars for the excellent technical work.