Oké, het verhaal <0xE2><0x80><0x93> een simpele gek die een leven begint waarin een jong grietje en haar kleine broertje zich doodvervelen en hun leven verwoest <0xE2><0x80><0x93> is redelijk interessant. Hoe dan ook, ideeën zijn niets (iedereen heeft er wel een paar...) <0xE2><0x80><0x93> de uitvoering is alles.<br />Dit is wat me dwarszat aan deze film. En het zat me enorm dwars. Het ritme (directie, montage) was traag, het tempo was ongelijkmatig en de climax werd verwacht. We hebben die verrekte snelwegen vijf, zes, zeven keer gezien <0xE2><0x80><0x93> waarom? De problemen van die Norton werden gezien als een kinderspelletje, niet diep genoeg om zijn problemen/ziel/blah te begrijpen en voor of tegen hem te zijn. Is hij een lafaard, een manipulator of gewoon een gek? Verwijzingen naar de 'Taxi Driver' waren belachelijk en onnodig en zeker niet geschikt voor deze film (en ook niet voor E.N.).<br />En IMHO is het laf om het aan het eind te doen. Goedkope emotionele trucjes voor tienervrienden ergens in Midden-Amerika. Die vent had het kind moeten vermoorden, de vader de schuld moeten geven, een echte ravage moeten aanrichten. Of het kind had aan het eind de vader moeten vermoorden enz., maar nee, we hebben een goedkoop einde gekregen waar kinderen de gek missen, de vader in de war is over zijn eigen leven en relatie met hen en de gek natuurlijk sterft. Het gelukkige disfunctionele gezin blijft ongedeerd, veilig en gelukkig, zodat we ongestoord van onze popcorn kunnen genieten. En die scène waarin de gek de film binnenkomt, o mijn god, ik zou lang en diep moeten nadenken om iets stomers te vinden! Zo'n scène maak je niet met een verborgen camera en een verborgen ploeg. De bedenkers van die film vonden dat waarschijnlijk een goed idee, maar het was meer dan irritant. Nogmaals, als je een meisje van zestien bent, ergens in Kansas of waar dan ook, en je droomt ervan om seks te hebben met een gek die twee keer zo oud is als jij, oké, dan zou je deze film en zijn 'boodschap' wel eens leuk kunnen vinden.
OK, the story - a simpleminded loony enters a life of bored to death young chick and her kid brother and wreaks havoc in their lives - is mildly interesting one. Anyway, ideas are nothing (everyone has some...) - the execution is everything.<br /><br />This is what bothered me with this flick. And it did bother me immensely. The rhythm (directing, editing) was slow, the pace was uneven and the climax expected. We have seen those frigging highways five, six, seven times - why? Norton character's troubles were seen as a childish game, not enough deep to understand his problems / soul / blah and to root for or against him. Is he a coward, a manipulator or just a loony? References to the "Taxi Driver" were ridiculous and unnecessary and for certain not in favor for this flick (or to E.N. for that matter).<br /><br />And IMHO, it is cowardly executed at the end. Cheap emotional tricks for teenage lovers somewhere in Mid America. This guy should have killed the kid, blamed the father, create a real havoc. Or the kid should have killed the father at the end etc., but no, we have gotten cheesy ending where kids miss the loony, the father is puzzled over his own life and relationship with them and the loony, of course, dies. The happy dysfunctional family stays unharmed, safe and happily bored again so we could enjoy our pop-corns, undisturbed.<br /><br />And that scene where the loony enters the movie, oh my God, I would have to think long and hard to find something stupider than that! You do not shoot such a scene with a hidden camera and hidden crew. Creators of that movie probably thought that was a good idea but it was more than annoying. Again, if you're a 16 years old girl somewhere in Kansas nowhere or whatever-where and dream about having sex with a crazy man twice your age, OK, then you might enjoy this movie and its "message".