De eerste twee heb ik echt heel vaak gezien en ik vond ze heel goed. Vooral omdat de tweede niet alleen maar een poging is om net zo'n goede film te maken als de eerste. En het is een verhaal dat op zichzelf staat. Je hoeft de eerste film niet te kennen. Die vond ik ook goed in de 'Free Willy'-films.<br />Maar... de derde hier is absoluut waardeloos! Ik heb hem geprobeerd met een vriend van me, omdat we de eerste twee allebei goed vonden. We besloten er na ruim een halfuur mee op te houden. De film is oké, er zitten inderdaad grappige stukken in. Maar waarvoor? Timon en Pumba waren grappige wezens in de eerste twee films. Wat Lion King 11/2 voor mij is, is: een harde poging om de eerste film nog leuker te maken dan hij al was, plus het verhaal vanuit hun gezichtspunt vertellen. Maar waarvoor? Dat zou ik echt graag willen weten. Weet je, het idee dat zij met z'n tweeën in de bioscoop naar de eerste film zitten te kijken, is echt leuk. Maar wat erna komt, is meestal onnodig. Ik denk dat veel mensen Timon en Pumba leuk vonden, en ik ook eigenlijk. Toch waren veel rollen voor mij erg geconstrueerd met een poging om grappig te zijn. Vergeet het maar, het meeste was helemaal niet grappig, in elk geval niet voor mij. Trouwens, waar ging die film eigenlijk over? Was het a) over Timon en Pumba of b) een poging om meer lol te beleven aan de eerste film? Ik heb de neiging voor optie b te kiezen en daar ben ik erg teleurgesteld over.<br />Als je verhalen wilt zien als: 'het verhaal achter xy', dan zou je 'Rosencrantz en Guildenstern Are Dead' van Tom Stoppard moeten zien met Tim Roth en Gary Oldman. Dat is echt grappig en het is geen poging om meer uit 'Hamlet' te halen.
I saw and liked the first two a lot, really. Especially because the second is not just a try to make another one as good as the first. And it's a story standing alone. You don't have to know the first movie. I liked that in the "Free Willy" movies, too.<br /><br />But... the third, here is absolutely useless! I tried it with a friend of mine, because we both liked the first two. We decided to stop after a good half an hour. The movie is okay, there are funny parts in it alright. But what for? Timon and Pumba were funny creatures in the first two movies. What Lion King 1 1/2 is for me is: a hard attempt to get even more fun of the first movie than it had already, plus telling the story from their point of view. But what for? I'd really like to know. You know, the idea of the two of them sitting in the cinema watching the first one, is really nice. But what comes after is mostly unnecessary. I guess many people liked Timon and Pumba, and so do I really. Yet, for me many parts were very constructed with a try to be funny. No chance, most of it wasn't funny at all, at least for me. Btw. what was the movie about anyway? Was it a) about Timon and Pumba or b) an attempt to get more fun out of the first movie? I tend to choose option b and I'm very disappointed about it.<br /><br />If you like to see stories like: "the story behind xy", you should see "Rosencrantz and Guildenstern Are Dead" by Tom Stoppard with Tim Roth and Gary Oldman. That's really funny and no try to get more out of "Hamlet" then it has.