Er staat een kleine spoiler onder, die de verrassing van die ene onverwachte en echt grappige scène in deze film zou kunnen verpesten. Er staat ook informatie over de eerste film in deze serie.<br />Ik heb deze film op dvd gezien, die iemand aan mijn kamergenoot had gegeven. Hij hoorde bij de set met de eerste film in de 'Blind Dead'-serie.<br />Deze film was in elk geval veel erger dan de eerste, 'La Noche del Terror Ciego'. Bovendien waren veel aspecten van de eerste film aanzienlijk veranderd. Bovendien had de film een Engelse titel (de eerste had een ondertiteling), wat ik nogal afleidend vind. Het concept achter de serie is dat in het verre verleden een plaatselijke tak van de Tempeliers betrokken was bij gruwelijke en geheime rituelen. Toen deze misdaden ontdekt werden, doodde de plaatselijke boerenstand de Tempeliers op zo'n manier dat hun ogen niet langer gebruikt konden worden, waardoor ze niet meer uit de hel konden terugkeren om wraak te nemen. Vervolgens springen we naar de moderne tijd, waar door een of andere gebeurtenis de Tempeliers uit de dood opstaan om wraak te nemen op de dorpelingen wier voorouders hen in de eerste plaats in de war hebben gebracht. Aangezien de ondode ridders geen ogen hebben, kunnen ze hun slachtoffers alleen vinden als ze een soort geluid maken. De tempeliers waren een gesloten orde die rond de twaalfde eeuw was ontstaan uit de kruistochten. Ze bestonden pas honderdvijftig jaar toen ze begin veertiende eeuw door de paus en anderen werden onderdrukt. Omdat ze zo gesloten waren, deden er altijd geruchten de ronde over hun ceremonies, met name over de inwijding. En omdat de orde zo georganiseerd was, hoefde er niet per se een kerkelijke functionaris aan het hoofd te staan, wat betekende dat er geen insider bij betrokken was als de gemoederen verhit raakten. En vanwege de aard van hun beproevingen werden ze tot bekentenissen gemarteld. De orde was het sterkst in Frankrijk, maar bestond ook in Portugal en Spanje, waar de films zich afspelen. <br /><br />Waar in de eerste film een maagd werd geofferd en ridders het bloed rechtstreeks uit het lichaam van de maagd dronken (op de borsten natuurlijk, dit is per slot van rekening een horrorfilm), en dan, als de ridders weer tot leven komen, vallen ze hun slachtoffers aan door ze levend te verslinden en hun bloed op te zuigen; in dit vervolg verdwijnt dit alles. Je hebt nog steeds dezelfde scène (geregisseerd, niet dezelfde film) waarin ze de maagd offeren, maar ze laten het bloed in een kom lopen en drinken het daaruit op. Dus als ze terugkomen, hakken ze gewoon mensen in stukken met hun zwaarden of ze klauwen ze dood, wat, moet ik zeggen, een veel minder effectieve manier is om je publiek te storen. Er is ook een tijdsprobleem: in de eerste film ligt de datering veel dichter bij de tempeliers, waar ze nu zeggen dat het de vijfhonderdjarige herdenking is van de boeren die deze kerels op de brandstapel verbranden, wat dus rond 1473 moet zijn. En de manier waarop de tempeliers hun ogen verliezen is ook veel minder interessant. In de eerste film worden ze door kraaien uitgepikt. Nu zijn ze gewoon opgebrand, en op een nogal belachelijke manier.<br />O ja, en misschien lag het aan mij, maar er leken een heleboel mensen uit de eerste film in deze film terug te komen (ondanks het feit dat ze dood waren). Niet echt een probleem, want de film is totaal anders en geen vervolg in de zin van een vervolg, maar toch vreemd.<br />Het hoogtepunt van de film is de rijke man die een kind gebruikt om de ondoden af te leiden terwijl hij naar de jeep rent. De vader van het kind was al door deze rijke man in de val gelokt zodat hij een poging deed om de jeep te pakken te krijgen, dus hij loopt naar buiten en zegt tegen haar dat ze haar vader moet zoeken. Het komt een beetje uit het niets en is verreweg de grappigste scène in de film. Natuurlijk, waarom het kind op dat moment niet doodgaat is me een raadsel en een teleurstelling voor horrorfans.<br />Ik kan deze film onmogelijk aan iemand aanbevelen. Het is niet zo erg dat het grappig wordt, dus uiteindelijk wordt het gewoon een middelmatige griezelfilm. In het grootste deel van de film houden zich verschillende mensen schuil in een kerk, en ze doen allemaal verschillende pogingen om er in hun eentje op af te gaan om te ontsnappen aan de blinde doden die hen omringen. Als de film afgelopen is, ben je helemaal niet verbaasd over de uitkomst; je bent zelfs behoorlijk teleurgesteld. Als je een Spaanse griezelfilm wilt zien, kijk dan naar de eerste film, die in elk geval een paar innovatieve ideeën heeft en niet zo'n verwachte uitkomst.
There is a bit of a spoiler below, which could ruin the surprise of the ONE unexpected and truly funny scene in this film. There is also information about the first film in this series.<br /><br />I caught this film on DVD, which someone gave as a gift to my roommate. It came as a set together with the first film in the "Blind Dead" series.<br /><br />This movie was certainly much worse than the first, "La Noche del Terror Ciego". In addition, many of the features of the first movie were changed significantly. To boot, the movie was dubbed in English (the first was subtitled), which I tend to find distracting.<br /><br />The concept behind the series is that in the distant past a local branch of the Knights Templar was involved in heinous and secret rituals. Upon discovery of these crimes, the local peasantry put the Templars to death in such a manner that their eyes can no longer be used, thus preventing them from returning from Hell to exact their revenge. We then jump to modern times where because of some event, the Templars arise from the dead to exact their revenge upon the villagers whose ancestors messed them up in the first place. Of course, since the undead knights have no eyes, they can only find their victims when they make some sort of noise.<br /><br />The Templars were a secretive order, from about the 12th century, coming out of the Crusades. They were only around for about 150 years, before they were suppressed in the early 1300s by the Pope and others. Because they were secretive, there were always rumors about their ceremonies, particularly for initiation. Also, because of the way the society was organized, you didn't necessarily have church officials overseeing things, which meant they didn't have an inside man when things heated up. And, because of the nature of their trials, they were tortured into confessions. The order was strongest in France, but did exist in Portugal and Spain, where the movies take place.<br /><br />Where the first movie had a virgin sacrifice and knights drinking the blood directly from the body of the virgin (breast shots here, of course, this is a horror film after all), and then, once the knights come back to life, they attack their victims by eating them alive and sucking their blood; in this sequel, this all disappears. You still have the same scene (redone, not the same footage) of them sacrificing the virgin, but they drain the blood into a bowl and drink it from that. Thus, when they come back, they just hack people up with their swords or claw people to death, which I have to say is a much less effective means of disturbing your audience. There's also a time problem: in the first film the dating is much closer to the Templars, where here they are now saying it is the 500 anniversary of the peasants burning these guys at the stake, which would date it around 1473. And the way that the Templars lose their eyes is much less interesting as well. In the first, they have them pecked out by crows. Now they are simply burned out, and in quite a ridiculous manner.<br /><br />Oh yeah, and maybe it was just me, but there seemed to be a lot of people from the first movie reappearing in this film (despite having died). Not really a problem, since the movie is completely different and not a sequel in the sense of a continuation, but odd none-the-less.<br /><br />The highlight of this movie is the rich fellow who uses a child to distract the undead while he makes a break for the jeep. The child's father had already been suckered by this rich man into making an attempt to get the jeep, so he walks out and tells her to find her father. It comes somewhat out of the blue, and is easily the funniest scene in the film. Of course, why the child doesn't die at this point is beyond me, and disappointed for horror fans.<br /><br />I couldn't possibly recommend this film to anyone. It isn't so bad that it becomes funny, so it just ends up being a mediocre horror film. The bulk of the film has several people holed up in a church, each making various attempts to go it alone in order to escape the blind dead who have them surrounded. When the film ends, you are not surprised at the outcome at all; in fact, quite disappointed. If you are into the novelty of seeing a Spanish horror film, see the first movie, which at least has some innovative ideas and not so expected outcomes.