Laat ik beginnen met te zeggen dat ik niet in god geloof (als je het woord atheïst wilt gebruiken, prima, maar dat woord bevalt me niet omdat het beschrijft wat ik niet ben, niet wat ik ben), maar ik had een hekel aan die 'documentaire'. De kwaliteit van de film was zo goed als nihil, de premisse was buitengewoon wankel en de hele zaak leek een oefening in Brian Flemmings onzekerheden.<br />De kwaliteit van de film was verschrikkelijk en Brian Flemming is duidelijk een amateuristische regisseur op zijn best. Het verhaal klonk alsof hij de hele film in één shot vertelde en hij oefende helemaal niet. Er waren heel wat 'hmm's' en pauzes wanneer hij in de film had moeten praten. De animatiefilm was ook verrekte slecht.<br />Het hele idee dat Jezus een mythisch personage is, wordt door historici en Bijbelgeleerden niet serieus genomen. Zoals ik al eerder heb gezegd, geloof ik niet in God, en ik denk niet dat het feit dat Jezus al dan niet een echte man was, niets zegt over het bestaan van God. Naar mijn persoonlijke mening was Jezus waarschijnlijk een echte man, maar hij leefde in een tijd waarin er veel _masiahs_ waren (kijk maar eens op _apollonius van tiana_ ) en dat de verhalen over zijn leven en zijn prediking buiten proportie werden opgeblazen naarmate je verder van zijn dood verwijderd raakte. Volgens het Wikipedia-artikel over de geschiedenis van Jezus (en daar is een goede vermelding voor, dus het is troep)' Ik vroeg me aan het eind van de documentaire af of dit meer te maken had met de onzekerheden van de regisseur dan met iets anders. Ik vroeg me af of hij zichzelf meer dan iemand anders probeerde te overtuigen. Het meest veelzeggende voorbeeld hiervan is het laatste interview dat hij met het hoofd van de religieuze school heeft gehad. Hij doet er niet eens terughoudend over. De manier waarop hij de leraar bestookt is oneerlijk en hoewel ik het gedeeltelijk met de directeur eens ben, dat kinderen lesgeven over hel en verdoemenis een slechte zaak is, was de manier waarop Flemming de directeur benaderde gewoon g<0xC3><0xAA>nant om aan te zien. Flemming had misschien een kans gehad om een goede discussie op gang te brengen, als hij wat tactvoller was geweest in zijn interview. In plaats daarvan komt hij agressief over door te zeggen: 'Is het niet slecht om kinderen dit soort dingen te leren?' De man kapt het interview af en ik bedoel, wat had hij dan verwacht, dat de directeur zou zeggen: 'O ja, ik zie het al, ik heb het licht gezien, dit wordt nu een seculiere school?' Het lijkt erop dat Flemming wraak neemt voor wat hij als een onrecht beschouwt dat hem in zijn jeugd is aangedaan. Dit gaat niet over de documentaire, dit gaat over Flemmings onzekerheden en heeft niets te maken met het vermeende onderwerp van de documentaire. Flemming laat zien wat hij hier werkelijk doet, en dat is de werkelijke ondergang van deze zogenaamde documentaire.
First let me state that I do not believe in god (if you want to use the word atheist, fine, but I don't like that word since it describes what I'm not, not what I am) but I hated this "documentary." The production values were damn near non existent, the premise extremely shaky and whole thing seemed to be an exercise in Brian Flemming's insecurities.<br /><br />The production values were terrible and Brian Flemming is clearly an amateurish director at best. The narration sounded like he just narrated over the film all in one shot, and he didn't practice at all. There were way to many umms and pauses when he should have been talking in the movie. animation was also pretty damn bad.<br /><br />The whole idea that Jesus is a mythical character is not taken seriously by historians and biblical scholars. As I stated before, I do not believe in God, and I don't think that whether or not Jesus was a real man says nothing about the existence of God. My personal view, Jesus probably was a real man but he lived in a time where there were many massiah's (look up apollonius of tiana) and that the stories of his life and preaching were blown out of proportion the farther you got from his death. According to the Wikipedia article on the historicity of Jesus (and there's a good citation for this so it's garbage) "virtually all scholars in the fields of biblical studies and history agree that Jesus was a Jewish teacher from Galilee who was regarded as a healer, was baptized by John the Baptist, was accused of sedition against the Roman Empire, and on the orders of Roman Governor Pontius Pilate was sentenced to death by crucifixion.[1]" I was left wondering at the end of the documentary if this was more about the director's insecurities than anything else. I was left wondering if he was trying to convince himself more than anyone else. The most telling example of this is the final interview he was with the religious school principal. He's not even coy about it. The way he bombards the teacher is unfair and while I agree with the director partially, that teaching kids about hell fire is a bad thing, the way that Flemming confronted the principal was just awkward to watch. Flemming had a chance to perhaps get a good discussion going, if he was more tactile with his interview. Instead he comes off aggressive with "isn't it bad to teach kids this stuff." The guy cuts the interview short and I mean, what did he expect, the principal to say "oh yes, I see it is, I have seen the light, this will now be a secular school?" It seems that Flemming is getting revenge for what he feels was a wrong done to him in childhood. This isn't about the documentary, this is about Flemming's insecurities, and has nothing to do with the supposed topic of the documentary. Flemming shows what he's really doing here, and that is the real downfall of this so-called documentary.