Een paar grappige stukjes, maar kom op, Bill! Een film? _Zeitgeist_ citeren? Houd de tv-show en de interviews maar, maar een film? Ik overdrijf waarschijnlijk, maar wat een onnodig provocerende film... ik weet het niet. Ik lachte, was het er niet mee eens, was het met hem eens... deze film is erg verwarrend en inconsequent.<br />Bill is een grappige vent... maar ook erg verwaand... Bills retoriek lijkt op die van Bill Hicks, een briljant komiek. Maar zoals bij veel komieken kan de grens tussen komedie en prediken irritant zijn. Ik denk dat het grootste probleem in deze film zijn gebrek aan gevoeligheid is. Misschien is dat alleen maar een persoonlijke smaak, maar een komedie die voortdurend iemand verlaagt, kan niet als de waarheid worden beschouwd. Bill reageert emotioneel op religieus fundamentalisme. Ik ben het met Bill eens dat religieus fanatisme niet zinnig is, maar de reactie erop kan niet zinnig zijn. Het zal onnodige beroering veroorzaken. We kunnen beter dan alleen maar reageren op fundamentalisme. Zijn conclusie is dat 'we het niet weten' en hij probeert de toeschouwer er vurig van te overtuigen dat niemand iets weet, tot op het punt dat de agnostische gemeenschap zich zorgen maakt over zijn gebrek aan serieus onderzoek naar vergelijkende religie. Zijn nederigheid dat hij alleen maar weet dat hij het niet weet, is een tegenstrijdigheid, want hij probeert vol te houden dat alle religieuze gedachten non-zin zijn.<br />Ik had grote moeite met het zien van stukjes Zeitgeist, de film in Bills film. Al het door astrotheologie beïnvloede non-zin dat alle religies vereenvoudigt tot hetzelfde is gewoon teleurstellend. De tijdgeest heeft een hoop controverse uitgelokt en de waarde van een groot deel van de waardevolle studiebeurs voor godsdienststudies in de war geschopt. Het is heel triest hoe er met verkeerde feiten is gestrooid zonder betrouwbare wetenschappelijke bronnen. Astro-mystieke bronnen die alles reduceren tot 'de sterren zeggen het allemaal' lijken uit de middeleeuwen te stammen. Deze film is een verwarrende verklaring van een verwarde 'agnosticus'. Agnosticisme is veel complexer en filosofisch veel wetenschappelijker dan elke kwestie verdedigen als 'we weten het niet'.<br />Deze film is een duidelijk bewijs van hoe het postmodernisme belangrijke kwesties in de menselijke geschiedenis heeft kunnen vereenvoudigen en generaliseren.<br />Kijk naar de film (er zitten hilarische interviews en stukjes in) maar gedraag je alsjeblieft niet als Bill. Je kunt niet van iemand verwachten dat hij een volwassen gesprek voert als je op elke andere regel sardonische opmerkingen maakt. Zijn argumentatietechnieken zijn vernederend en beledigend, provoceren emotionele reacties in plaats van rationele en logische argumenten. Er moet een volwassener manier zijn om met deze kwesties om te gaan.
Some funny bits, but come Bill! A film? Quoting Zeitgeist? Keep the TV Show and the interviews, but a film? I'm probably overreacting but what a unnecessary provoking film... I don't know. I laughed, disagreed, agreed... this film is very confusing and inconsistent.<br /><br />Bill's a funny guy... but also very cocky... Bill's rhetoric is similar to Bill Hicks, a brilliant comedian. But like many comedians, the borderline between comedy and preaching can be annoying. I think that the major problem in this film is his lack of sensibility. This might be just a personal taste, but comedy that constantly demeans somebody cannot be taken as truth. Bill is obviously emotionally reactive to religious fundamentalism. I agree with Bill that religious fanaticism is not sensible, but the response to it cannot be sensible. It will create unnecessary turmoil. We can do better than just react to fundamentalism. His conclusion is that "we don't know" and he fervently tries to convince the spectator that nobody knows anything, to the point that the agnostic community has been concerned with his lack of serious research in comparative religion. His humility that he only knows that he doesn't, is a contradiction as he tries to insist that all religious thought is non-sense.<br /><br />I had great trouble seeing bits of Zeitgeist, the movie in Bill's film. All the astrotheology-influenced non-sense that simplifies all religions as the same is simply disappointing. Zeitgeist has provoked a lot of controversy and has messed up the validity of so much of the valuable Religion Studies scholarship. It is very sad how wrong facts have been tossed around with no reliable scholarly sources. Astro-mystic sources that reduce everything to "the stars say it all" seem to be from the Middle Ages. This film is a confusing statement from a confused "agnostic". Agnosticism is far more complex and philosophically academic than defending every single issue as "we don't know".<br /><br />This film is an obvious proof of how postmodernism has been able to oversimplify and generalize major issues in human history.<br /><br />Watch the film (it has hilarious interviews and bits) but PLEASE do not behave like Bill. You cannot expect anybody to have a mature conversation if you are making sardonic comments in every other line. His arguing techniques are demeaning and insulting, provoking emotional reactions rather than rational and logical argumentation.. There needs to be a more mature way of dealing with these issues.