Zoals vele anderen al hebben gezegd, is dit een verschrikkelijke film, vanuit elk aspect van het filmen. Het is verbazingwekkend hoe ze een paar bekende acteurs voor dit project hebben weten te strikken.<br />Veel mensen hebben geklaagd dat de film op 'goedkope' videocamera's is opgenomen. Ja, hij is op video opgenomen, maar niet op 'goedkope' video. Wat hem zo slecht maakte, was de belichting, het witte evenwicht, de schiettechniek en de montage.<br />Er zijn zoveel verschillende montage- en montagetechnieken gebruikt dat het een puinhoop van de productie was. Harde, inconsistente belichting, te veel gebruik van handmatig filmen (zoals Woody Allen dat deed), rommelige montage (een andere Allen-techniek), maar slecht gedaan, zonder echt doel.<br />Het gebrek aan wit evenwicht in de scènes in de restaurantkeukens is g<0xC3><0xAA>nant; heel amateuristisch. De gesimuleerde seksscènes hadden op geen enkel niveau acteerwaarde.<br />Hoe deze video ooit in druk is gekomen is me een raadsel. Het is de moeite waard om ernaar te kijken, al was het alleen maar om te zien hoe slecht hij is.
As many others have stated, this is a terrible movie, from every aspect of movie making. How they ever got some known name actors to take on this project is amazing.<br /><br />Many people have complained that it was shot on 'cheap' video cameras. Yes, it was shot on video, but not 'cheap' video. What made it bad was the lighting, white balancing, shooting technique and editing.<br /><br />There were so many different shooting and editing techniques used that it was a production mess. Harsh, inconsistent lighting, over use of hand held shooting (ala Woody Allen), choppy editing (another Allen technique), but poorly done, without real purpose.<br /><br />The lack of white balance in the restaurant kitchen scenes is embarrassing; very amateurish.<br /><br />The simulated sex scenes had no acting value at any level.<br /><br />How this video ever made it to print is beyond me. It is worth watching if only to be amazed at how bad it is.