'Ik ben een cartoon!' 'Jij bent een illustratie!' Wat heeft dat nou weer te betekenen? Deze plot kon niet erger zijn als een jongen, die overal bang voor is, aan het eind van de film heel dapper wordt omdat hij een bibliotheek binnengaat. Het enige doel van deze verspilling van celluloid was om Amerikaanse kinderen aan te moedigen om te lezen, terwijl een goedkopere en effectievere manier om dat te doen een reeks advertenties had kunnen zijn! Zelfs de talenten van Macaulay Culkin (als de jongen), Christopher Lloyd (als de zo voorspelbare 'hij is een bibliothecaris van de Pages') konden deze zinloze film redden van de saaie plot. Zelfs de stemmen van Whoopi Goldberg, Patrick Stewart, (zelfs) Leonard Nimoy of de God van de stemmen in Hollywood, Frank Welker als de tekenfilmfiguren, redden de film niet. Ik kan hem alleen beschrijven als een jaren negentig-equivalent van de zelfs nog afgrijselijke aanpassing van de Water Babies in 1978, want de saaie animatie maakt de film alleen maar erger en verbetert de saaie plot niet!
"I'm a cartoon!" "You're an illustration!" what does that suppose to mean?! This plot could not be worse as a boy, who's afraid of everything, becomes very brave at the very end of the film because he went into a library. The only purpose of this waste of celluloid was to encourage American kids to read, when a cheaper, and more effective way of doing this could have been a series of adverts! Even the talents of Macaulay Culkin(as the kid), Christopher Lloyd (as the so predictable "that he's a the Page Master" librarian), could save this pointless film from the dull plot. Even the voices of Whoopi Goldberg, Patrick Stewart,(even) Leonard Nimoy, or the Hollywood God of voices, Frank Welker as the cartoon characters don't save it ever. I can only describe it as a 1990s equivalent to the even ghastly 1978 adaption of the Water Babies, because the bland animation makes the film worse, not improving the dull plot!