'Het lijkt erop dat veel critici het idee van een Woody Allen-drama onverteerbaar vinden.' En met reden: het zijn onverdraaglijk houterige en pretentieuze imitaties van Bergman. En laten we onszelf niet voor de gek houden: de meeste critici steunden Allens Bergman-pretenties, Allens jammerende beschuldigingen van het tegendeel daargelaten. Wat ik niet begrijp is: waarom werd Allen over het algemeen geprezen om zijn originaliteit in het imiteren van Bergman, maar werd de tijdgenoot van Brian DePalma gehekeld omdat hij Hitchcock in zijn thriller/horrorfilms 'afkraakte'? In de ogen van Robin Wood is dat een vreemde vorm van cultureel snobisme. Daar zou ik het mee eens moeten zijn.
"It appears that many critics find the idea of a Woody Allen drama unpalatable." And for good reason: they are unbearably wooden and pretentious imitations of Bergman. And let's not kid ourselves: critics were mostly supportive of Allen's Bergman pretensions, Allen's whining accusations to the contrary notwithstanding. What I don't get is this: why was Allen generally applauded for his originality in imitating Bergman, but the contemporaneous Brian DePalma was excoriated for "ripping off" Hitchcock in his suspense/horror films? In Robin Wood's view, it's a strange form of cultural snobbery. I would have to agree with that.