Ik heb _Scary_ gezien vanwege de drukte eromheen. Nou, ik kan me niet voorstellen dat iemand deze film leuk zal vinden, want hij is gewoon slecht, slecht, slecht.<br />Het is duidelijk dat degene die deze film heeft gemaakt geen snars weet van horror. Het hele verhaal is een mislukt huwelijk tussen twee genres: actiefilms (wapens en criminelen) en horror (levende vogelverschrikkers). Als de criminelen een voor een worden gedood door de miezerig uitziende vogelverschrikkers, schakelen de twee genres elkaar automatisch uit, want ten eerste zijn het criminelen en wie geeft er nou om criminelen, en ten tweede zijn het nog stomme criminelen ook! Het werkt gewoon niet om zombievogelverschrikkers achter hen aan te laten gaan. Wat is daar voor gruwelijks aan? Ik wilde dat de criminelen een afschuwelijke, pijnlijke dood zouden sterven. Maar het verhaal is zo slecht geconstrueerd dat dit huwelijk van genres, dat origineel had kunnen zijn als het goed was aangepakt, nóóit goed kan zijn. We blijven gewoon over met een stel superstoute misdadigers en een stel vogelverschrikkers, die 'levend' zijn om de een of andere vage reden die de filmmakers hebben bedacht. Wat het nog erger maakt is het feit dat de cinematografie verschrikkelijk slecht is (net als de tv) en, wat nog erger is, hele lappen van de dialoog worden verteld via de radio, en we horen voortdurend stompzinnige dialogen die worden uitgesproken boven onsamenhangende beelden alsof we naar een of ander radioprogramma kijken. Dit gedeelte was echt heel slecht. De regisseur had ter plekke doodgeschoten moeten worden omdat hij met zo'n stom idee kwam! Ik kan je niet vertellen hoe irritant dat was.<br />Zoals ik al heb gezegd, zijn de misdadigers in _Scary_ _Wares_ verbazingwekkend stom. Als er bijvoorbeeld iemand plotseling opduikt, opengereten en gevuld met geld en stro (ja, stro) in zijn enorme open wond, vragen de anderen: 'Wat voor drugs gebruikt hij?' nadat ze tonnen kogels in hem hebben geschoten, niet in staat om hem te doden (hij is 'bevrucht' door de vogelverschrikkers. Vraag het niet...). Zoek een aanwijzing, idioten. Ik heb nog nooit zulke stomme mensen in een film gezien. En dan is er het meisje. Ik wou dat een van de vogelverschrikkers haar snel had vermoord, want ze was een lastpak. Ze geeft de misdadigers zelfs de schuld van een g<0xC3><0xAA>nante scène (slecht acteerwerk), ook al hadden de misdadigers het niet kunnen doen. Wat een sufferd was ze! Maar de vogelverschrikkers zijn de grootste zwakheid in deze heel zwakke film. Ze zijn niet eng. Er wordt niet veel over ze uitgelegd. Ze zijn alleen maar een onderdeel van de plot in deze met plot gevulde film.<br />Meneer Wesley, 30 seconden lang non-stop het gezicht van een vogelverschrikker filmen wekt alleen maar pure verveling op. En die scène met het pratende hoofd in de koelkast. Bedankt voor het lachen.<br />Al met al moet dit een van de slechtste films zijn die ik de laatste tijd heb gezien (en ik heb de laatste tijd veel films gezien! Tussen de al even treurige SILO MOORDENAAR of SCARECROWS zie ik liever weer SILO MOORDENAAR. Ja, zo erg is SCARECROWS.
I watched SCARECROWS because of the buzz surrounding it. Well, I can't imagine anyone liking this movie because it's just bad, bad, bad.<br /><br />It's obvious that whoever made this movie doesn't know a single thing about horror. The whole story is an unsuccessful marriage of two genres: action movie (guns and criminals) and horror (living scarecrows). When the criminals are killed one by one by the poky looking scarecrows, the two genres automatically cancel each other out because, first, they're criminals and who cares about criminals, and second, because they're stupid criminals to boot! Having zombie scarecrows go after them just doesn't work here. Where's the horror in that? I wanted the criminals to die horrible, painful deaths.<br /><br />But the story is so badly constructed that this marriage of genres, which could have been original if handle well, NEVER gels. We're simply left with is a bunch of super dense criminals and a bunch of scarecrows, which are "alive" for whatever flimsy reason the filmmakers thought up. Making things even worse is the fact that the cinematography is terrible (TV like) and, worse offense of all, whole bunches of the dialogue are told on CBs, and we continuously hear inane dialogue spoken over disconnected images as if we're watching some sort of Radio show. This part was really BAD. The director should have been shot on the spot for coming up with such a stupid idea! I can't tell you how annoying that was.<br /><br />As I've already mentioned, the criminals in SCARECROWS are amazingly stupid. For instance, when someone suddenly shows up, gutted and filled with money and straw (yep, straw) in his huge open wound, the others ask "What drug is he on?" after they shoot tons of bullets in him, unable to kill him (he's been "zombiefied" by the scarecrows. Don't ask...). Get a freaking clue, morons. I've never seen such stupid people in a movie. And then there's the girl. I wished one of the scarecrows had killed her quickly because she was a pain in the butt. When she finds her father nailed to a scarecrow "cross", she actually blames the criminals in an embarrassing scene (bad acting), even though the criminals couldn't have done it. What a dimwit she was! But the scarecrows are the biggest weakness in this very weak flick. They're not scary. Nothing much is explained about them. They're just a plot device in this plot device filled movie.<br /><br />Mr Wesley, filming the face of a scarecrow for 30 seconds nonstop doesn't elicit anything but sheer boredom. And that scene with the talking head in the fridge. Thanks for the laughter.<br /><br />All in all, this had to be one of the worst movies I've seen recently (and I've seen a lot of movies these days!) Between the equally woeful SILO KILLER or SCARECROWS, I'd rather watcher SILO KILLER again. Yep, SCARECROWS is that bad.