Dit is een goed voorbeeld van hoe je NIET een film moet maken.<br />Er is heel weinig betekenisvolle dialoog, geen context voor de gebeurtenissen, en voortdurende uitweidingen tussen schijnbaar tegenstrijdige scènes. Het resultaat is een verwarde, onwetende kijker; de plot is absoluut onmogelijk te volgen en de ideeën die worden gepresenteerd zijn betekenisloos zonder het commentaar van de regisseur.<br />Deze film heeft veel te maken met menselijke wreedheid en probeert aan te tonen hoe verkeerd hij is, met de nadruk op kindermishandeling. Er zitten wat stockbeelden bij van echte, verschrikkelijke gewelddaden, waaronder executies in de oorlog. Hoewel het in de context van de film werkt, heb ik het gevoel dat de ideeën achter de film gepresenteerd hadden kunnen worden zonder gebruik te maken van zo'n extreme inhoud. Deze film is absoluut NIET voor zwakkelingen of mensen die zich snel beledigd voelen en mag onder geen beding vertoond worden aan minderjarigen.<br />De climax is een anticlimax vergeleken met de inhoud van de rest van de film. Als je niet naar het commentaar luistert terwijl het gebeurt, mis je het waarschijnlijk.<br />Het commentaar van de regisseur was een schot in de roos. De regisseur is niet per se slecht, maar hij raaskalt veel en zit vaak minutenlang te klagen over zijn studie, de filmomstandigheden, de coproducenten, de slechte film en nog een stuk of tien andere dingen. De voortdurende negativiteit doet afbreuk aan wat anders een essentieel hulpmiddel is om de film te begrijpen.<br />De film is vele jaren geleden opgenomen op 16mm- en Super8-film en in een periode van vier jaar met een extreem laag budget. Daardoor is de beeld- en geluidskwaliteit slecht. Dat alleen maakt het nog geen slechte film, maar het maakt een slechte film wel erger.
This is a good example of how NOT to make a film.<br /><br />There is very little meaningful dialog, no context for the events, and constant cuts between seemingly unrelated scenes. The result is a confused, clueless viewer; the plot is absolutely impossible to follow and the ideas presented are meaningless without listening to the director's commentary.<br /><br />This movie has a lot to do with human atrocity and tries to show how wrong it is, with an emphasis on child abuse. It includes some stock footage of real, horrible acts of violence, including war time executions. Although it works in the context of the movie, I feel that the ideas behind the movie could have been presented without resorting to such extreme content. This film is absolutely NOT for the weak stomached or the easily offended, and should not under any circumstances be shown to minors.<br /><br />The climax is anti-climactic compared to the content of the rest of the movie. If you're not listening to the commentary while it happens you will probably miss it.<br /><br />The director's commentary was a one-shot, "sit the guy down and let him talk, no cuts" type of commentary. While this isn't necessarily bad, the director ends up rambling a lot and often spends minutes at a time complaining about his college, filming conditions, co producers, bad film, and a dozen other things. The constant negativity detracts from what otherwise is an essential tool for understanding the movie.<br /><br />The movie was shot many years ago on 16mm and Super8 film over a period of four years on an extremely low budget. Because of this, the video and audio quality is poor. That alone does not make it a bad movie, but it does make a bad movie worse.