Natuurlijk keek ik niet uit vrije wil naar 'Gi Jane'. Ik werd min of meer gedwongen om deze film bij mijn ex-vriendin thuis te bekijken.<br />Gi Jane verliest haar geloofwaardigheid op slag als ze de kijker ervan probeert te overtuigen dat het mogelijk een echt scenario is, wat natuurlijk niet het geval is. Het gevolg hiervan is dat het verhaal automatisch wordt gebonden aan beperkingen, dat het de hoeveelheid humor (waarvan er geen is) of het vermaken van actiescènes beperkt en al snel te serieus wordt. De film wordt daardoor extreem saai en voorspelbaar.<br />'Gi Jane' faalt waar andere actiefilms slagen, voornamelijk omdat films als James Bond, Dirty Harry en diverse andere groter zijn dan het leven zelf, maar nooit iets anders beweren te zijn. Het is escapisme, en daarom vermakelijk. 'GI Jane' probeert echt te zijn en faalt.<br />Dit is een zeer teleurstellende film van Ridley Scott, met een zeer ongeloofwaardige verhaallijn en weinig opmerkelijk acteerwerk, en de enige reden dat ik hem een 2/10 geef in plaats van een 1/10 is voor een deel van het technische werk.
Naturally I didn't watch 'GI Jane' out of choice. I was more or less forced to watch this film round my ex-girlfriends house.<br /><br />GI Jane loses its credibility straight away by trying to convince the viewer that it is potentially a real scenario, which of course it isn't. The result of this is that the story becomes automatically bound by constraints, restricting the amount of humour (of which there is none) or entertaining action scenes, and soon becomes too serious. The film therefore becomes extremely boring and predictable.<br /><br />'GI Jane' fails where other action films succeed, mainly because films such as James Bond, Dirty Harry and various others are larger than life, yet never proclaim to be otherwise. They are escapism, and therefore entertaining. 'GI Jane' tries to be real and fails.<br /><br />This is a very disappointing film from Ridley Scott, with a very non-credible storyline, unremarkable acting, and the only reason I give it 2/10 instead of 1/10 is for some of the technical work.