Ik kreeg een dvd van _Bogeyman_ en deze stunner was een extra attractie. Ik nam aan dat het _Boogeyman II_ was, omdat het aan het origineel was gekoppeld. Maar je weet wat ze zeggen over mensen die 'aannemen': het maakt een 'aannemen' van 'u-' en'mij'. Ik had voor het kijken gelezen dat _BII_ een heleboel beelden van het origineel bevat en dat de actrice Love er de hoofdrol in speelde. Terwijl ik _Return of the Boogeyman_ bekeek, besloot ik door de originele beelden heen te kijken om de beruchte scène met de dood door tandenborstel te zien. Voor ik het wist was de film afgelopen. Afgezaagd. Ik denk dat ik dacht dat dit _BII_ was, omdat dit een soortgelijke titel heeft als een van de alternatieve titels van _BII_. O, nou ja, dit was in elk geval maar een bijrol, toch?<br />Laat me ophouden over mijn fout en beginnen over de fouten van de film. Heel veel fouten. Wie denkt die Ulli Hoe-heet-ie wel niet dat hij is? Denkt hij nou echt dat dezelfde film in verschillende vormen zal worden verkocht? Er is niets origineels dat Deel III overeind houdt. Het is in wezen een flashback van het origineel door de ogen van een helderziende, die ons een slopend, saai, van begin tot eind gefilmd verslag geeft van alles wat er gebeurt. Dat is de film. O, en één dood-door-stereo-scène, maar dat kun je van iemand anders' recensie aflezen. Mijn belangstelling voor 'Boogeyman II' is voorgoed verloren. <0x3E> <0x3E> <0x3E> Dit is geen serie films die je achter elkaar kunt bekijken.
I got a DVD of "Bogeyman" and this stunker was an extra feature. I assumed that it was "Boogeyman II" because it was paired with the original. But you know what they say about those who "assume": it makes an "ass-" out of "u-" and "me." I had read before viewing that BII contains a lot of footage from the original and that it starred actress Love. While watching "Return of the Boogeyman," I decided to stick around through the original footage to see the notorious death-by-toothbrush scene. Before I knew it, the film was over. Rip-off. I think that I thought this was BII because this has a similar title to one of BII's alternate titles. Oh well, at least this was just an extra feature, right? <br /><br />Let me stop talking about my mistake and start talking about the movie's mistakes. Many, many, mistakes. Who does this guy Ulli Whatever think he is? Does he really think the same movie will sell in different forms. There is nothing original holding Part III up. It is basically a flashback of the original through the eyes of a psychic, who is giving us a gruelingly boring play-by-play as everything happens. That's the movie. Oh, and one death-by-stereo scene, but you can read that off someone else's review. My interest in "Boogeyman II" is forever lost.<br /><br />Final Note: This is not a series of films to watch back to back.