Ik moet zeggen dat er niets mis is met lowbudgetfilms, dus dat was niet mijn probleem. Mijn probleem was dat ik het gevoel had dat ik naar de amateurfilm van mijn buurman zat te kijken. IMO <0xE2><0x80><0x93> alles eraan leek erop te wijzen dat iemand een kort verhaal had geschreven, een camera had gepakt en was gaan filmen. Ik begrijp hoe moeilijk het moet zijn om dat effectief te doen, maar als ik betaal om een film te huren, verwacht ik dat ik het gevoel heb dat ik naar een professioneel gemaakte film kijk.<br />John Schneider heeft een enorm cv, is een geweldige acteur en deed het prima in deze film. De andere mensen in de film niet. Ik begrijp dat het leuk moet zijn en dat het goedkoper moet zijn om vrienden en familieleden als cast te gebruiken, maar het levert geen overtuigend acteerwerk op. De manier waarop het was gefilmd, leek erop te wijzen dat hij probeerde veel scènes een interessanter uiterlijk te geven, maar als het schrijven, de plot en het acteren er om te beginnen al zijn, is dat soort stijl niet nodig en leidt het alleen maar af.<br />Ook op technisch gebied waren er overal digitale artefacten. In de eerste scène van al die mooie auto's, toen ze er langzaam een scan van maakten, leken ze een beetje heen en weer te schokken. Het probleem zit niet in mijn kijkapparatuur (Benq PE-8700 84). En dan was er nog het geluid. Het klonk alsof ze geen voice-overs deden, wat oké is, tenzij het klonk als het nummer in deze film. Het klonk als de ingebouwde microfoon van de camera.
I have to say that there is nothing wrong with low budget films, so that was not my problem with it. My problem with it is that I felt like I was watching my next door neighbor's home movie. IMO everything about it just seemed like a guy wrote out a quick story, grabbed a camera, and started shooting. I understand how hard this must be to do effectively, but when I pay to rent a film, I expect to feel like I am watching some type of professionally made movie.<br /><br />John Schneider has a huge resume, is a great actor, and was fine in this film. The other people in it were not. I understand how it must be fun, and cheaper to use friends, and relatives as the cast, but it doesn't make for convincing acting. It seemed like the way it was shot, he was trying to give many of the scenes a more interesting look, but when the writing, plot, and acting are there to begin with, that type of style isn't necessary, and it is a distraction.<br /><br />Also on a technical level, it had digital artifacts all over the place. In the first scene of all of those fine cars, when they did a slow scan of them, they appeared to jerk back and forth just a little bit. The problem isn't in my viewing equipment, (Benq PE-8700 84" diagonal) but somewhere in the production. I've never seen that kind of artifact in a professionally made film before. Then there was the sound. It sounded like they didn't do any voice-overs, which may be o.k. unless it sounded like the track in this film. It sounded like the built in microphone on the camera.