Ik ben het met je eens dat dit verhaal van Melville misschien niet te filmen is, maar dat het niet eens een geloofwaardige poging is. Als je het verhaal naar de twintigste eeuw verplaatst, schaad je alleen maar de bedoeling en de aard van het oorspronkelijke verhaal; misschien had je het naar Engeland kunnen verplaatsen, maar het moet een periodestuk zijn. Zelfs de verteller van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> de eigenaar <0xE2><0x80><0x93> vertelt het in een flashback, en gaat zelfs nog verder terug, ergens rond 1800. Tegen het eind van de negentiende eeuw zou een merkwaardig ongehoorzame arbeider zonder meer worden afgedankt. En de twintigste eeuw? Kom nou! Geef me een krachtterm gewist!! Zelfs rond 1800 werkte zulk gedrag niet erg goed, gezien het einde. Ik wist niet wat het was, want ik keek niet naar de hele travestie <0xE2><0x80><0x93> ik moest stoppen. Dit was alsof ik 'Straatauto Genaamd Desire' in het Engeland van de elizabethaanse tijd zette.
I do agree that though this story by Melville just might be unfilmable, this isn't even a credible try. To move the story into the 20th century just outrages the original story's intent and nature; possibly you might have been able to move it over to England, but it must be a period piece. Even our story narrator--the proprietor--tells it in a flashback, going back even further, somewhere around 1800. Towards the end of the 19th century, a strangely disobedient worker would be discarded without a thought. And the 20th century? Come on! Give me an expletive deleted break!!! Even around 1800, such behavior didn't work very well, in view of the ending. And the movie's ending? I don't know what it was, because I didn't watch the entire travesty--I had to stop. This was like setting "Streetcar Named Desire" in Elizabethan England.