Ik heb net een boek over Dillinger uit. Die film was verschrikkelijk onnauwkeurig. Het is net alsof ze een lijst met namen hebben en alles gewoon hebben verzonnen. Zijn overvallen en ontsnappingen waren tot op de seconde gepland <0xE2><0x80><0x93> als de tijd om was, gingen ze weg, of ze nu al het geld hadden of niet. Ze hadden aantekeningen van elke weg, waar ze heen moesten gaan, enzovoort. Purvis heeft hem nooit in het restaurant gezien, hij heeft te horen gekregen dat Dillinger zijn maaltijd heeft betaald nadat Dillinger was vertrokken. Purvis heeft Dillinger zelfs nooit gezien voor de avond dat Dillinger werd vermoord, alleen maar foto's van hem. De manier waarop zijn bendeleden stierven was fictief. Dillinger heeft nooit in zijn eentje een bank beroofd, zoals in deze film. Als ik het boek nooit had gelezen, had ik misschien van de film kunnen genieten. Het acteerwerk was hier en daar een beetje overdreven. De actie was ook overdreven. Bij nader inzien betwijfel ik of ik er zelfs van zou hebben genoten als ik het boek niet had gelezen.
I just finished reading a book about Dillinger. This movie was horribly inaccurate. It's like they got a list of names and just made everything up. His robberies and getaways were well planned, down to the second - when the time was up, they left whether they had all of the money or not. They had notes of every road, where to turn, etc. Purvis never saw him at the restaurant, he was told that Dillinger paid for his meal after Dillinger left. Purvis never even SAW Dillinger before the night Dillinger was killed, only photos of him. The way his gang members died were fictitious. Dillinger never robbed a bank by himself, like he did in this movie. If I had never read the book, maybe I could have enjoyed the movie. The acting was a bit over the top in places. The action was overdone as well. On second thought, I doubt if I would have enjoyed it much even if I HADN'T read the book.