Nu ik deze film voor het eerst weer had gezien bij een vertoning van VH-1 in 1998, moest ik er wel iets over zeggen.<br />De eerste keer dat ik deze film op tv zag, was in 1981, en ik weet nog dat ik hem op de Betamax van mijn moeder had opgenomen. Om de een of andere reden werd hij uiteindelijk in zwart-wit opgenomen, waardoor hij een bepaalde periode uitbeeldde die ik steeds leuker begon te vinden.<br />Ik herinner me nog heel duidelijk de film die begon met het liedje 'My Bonnie', terwijl de camera over een scène in Liverpool draaide. Ik herinner me ook de openingsscène, waarin Paul naar een paar meisjes gebaart en zegt: 'Kijk, talent!' Dus het was met grote ergernis dat ik mijn op de band opgenomen versie van 1998 erbij deed en me 'herinnerde' dat de film begint met ' 'She Loves You' in plaats van 'My Bonnie'. Als je ziet hoe langzaam de camera's draaien in vergelijking met de snelheid van de muziek, kun je zien dat 'She Loves You' gewoon niet past. En ook in deze 'latere' versie, als Paul de meisjes ziet, zegt hij: 'Kijk, MEISJES!', en omdat hij zich de eerdere versie herinnerde, leek ook dat woord gewoon niet te passen. Waarom ze het gevoel hadden dat ze deze film voor het Amerikaanse publiek moesten veramerikaniseren, is me een raadsel. Persoonlijk wil ik, als ik naar een film over een Britse band ga kijken, alle Britse uitdrukkingen en zo zien die deel uitmaken van hun spraak, hun manier van doen, enzovoort.<br />Een andere ergernis was hoe'schommelig' de montage was voor de televisie. Vlak nadat Stu in elkaar wordt geslagen, bijvoorbeeld, wordt de film een commerciële flop. Ja, ik weet dat het van het netwerk afhangt, maar het verpest echt het effect van een film als hij in stukken wordt gehakt, zoals we allemaal weten. Wat sommige mensen misschien onbetekenend vinden in termen van dialogen (en dus oké om te editen), kan in feite de manier zijn om een bepaalde actie of scène die volgt te verklaren.<br />Mijn punt is dat de 'beste' versie van deze film waarschijnlijk de eerdere versie was die ik in 1981 heb opgenomen, die toevallig de 'Shake, Rattle & Roll'-scène bevatte die mijn versie uit 1998 niet had. Ik begon te vermoeden dat er twee verschillende versies voor de televisie moesten zijn gemaakt en een blik op de 'alternatieve versies'-link over deze film bewees dat ik gelijk had. Dat de Amerikaanse versie een paar kortere/geknipte/andere scènes en/of dialogen had, is een enorme teleurstelling voor me en iets om te vermelden als je om dat soort dingen geeft. Imo, je kunt het beste proberen de Europese versie van deze film te pakken te krijgen, als dat mogelijk is, en (waarschijnlijk nog minder waarschijnlijk) een onbewerkte versie. Helaas moest ik mijn oude Betamax-Europese versie weggooien omdat ik niet wist hoe ik die moest omzetten. Dat alles in aanmerking genomen, vond ik deze film misschien wel een van de beste over het verhaal achter de 'geboorte van de Beatles'. Omdat ik me er terdege van bewust was dat artistieke en creatieve vrijheid in films en op tv vaak worden gebruikt om gebeurtenissen in de geschiedenis te beschrijven, liet ik mijn plezier in de film niet bederven door enige discrepantie. Natuurlijk, je ziet de Beatles in de Cavern nummers ten gehore brengen waardoor ik me afvroeg: 'Hebben ze dat in die tijd eigenlijk wel geschreven? Ik geloof het niet', maar toch vond ik het een geweldige film en de uitvoeringen waren fantastisch.<br />De echte uitblinker was in feite de acteur die John speelde, Stephen MacKenna. Ik werd bijna verliefd op hem. Zijn uiterlijk, zijn manier van doen, zijn persoonlijkheid en zijn sprekende stem leken perfect bij elkaar te passen. Hij leek genoeg op een jonge John om me tegen het eind van de film, als je de Beatles voor het eerst Ed Sullivan ziet spelen, met stomheid te slaan. Ik vroeg me zelfs af of het wel echte Beatle-beelden waren, tot ik de andere acteurs in de scène zag.<br />Als je op zoek bent naar een volkomen accurate geschiedenis van het leven en het begin van de Beatles, kun je niet beter krijgen dan 'The Beatles' Anthology', zoals het door de jongens zelf 'geschreven' werd. Als je op zoek bent naar een leuk kiekje van hun pre-Beatleaanse tijd tot aan hun aankomst in Amerika en je laat je anale kritische beoordelingen bij de deur achter, dan kun je niet fout gaan met de 'Birth of the Beatles' <0xE2><0x80><0x93> een MUST voor elke 'echte' of toevallige Beatle-fan.
Having just watched this film again from a 1998 showing off VH-1, I just had to comment.<br /><br />The first time I saw this film on TV, it was about 1981, and I remember taping it off of my mother's betamax. It wound up taping in black and white for some reason, which gave it a period look that I grew to like.<br /><br />I remember very distinctively the film beginning with the song, "My Bonnie", as the camera panned over a scene of Liverpool. I also remember the opening scene where Paul gestures to some girls and says, "Look, talent!" So it was with great irritation that I popped in my 1998 taped version and "remembered" that the film opens with "She Loves You", instead of "My Bonnie". When you see how slowly the camera pans vs. the speed of the music, you can see that "She Loves You" just doesn't fit. Also, in this "later" version when Paul sees the girls, he says, "Look, GIRLS!"..and somehow having remembered the earlier version, THAT word just didn't seem to fit, either. Why they felt they had to Americanize this film for American audiences is beyond me. Personally, if I'm going to watch a film about a British band, I want all of the British colloquialisms and such that would be a part of their speech, mannerisms, etc.<br /><br />Another irritation was how "choppy" the editing was for television. Just after Stu gets beaten, for example, the film cuts to a commercial break-LOTS of 'em. Yeah, I know it depends on the network, but it really ruins the effect of a film to have it sliced apart, as we all know. What some people might find as insignificant in terms of dialogue (and thereby okay to edit), may actually go the way of explaining a particular action or scene that follows.<br /><br />My point is, the "best" version of this film was probably the earlier version I taped from 1981, which just so happened to include the "Shake, Rattle & Roll" scene that my 1998 version didn't. I started to surmise that there had to have been two different versions made for television, and a look at the "alternate versions" link regarding this film proved me right. That the American version had some shorter/cut/different scenes and/or dialogue is a huge disappointment to me and something worth mentioning if one cares about such things. Imo, ones best bet is to try and get a hold of the European version of this film, if possible, and (probably even less possible), an unedited version. Sadly, I had to discard my old betamax European version because I didn't know how to convert it.<br /><br />All that aside, I found this film to be, perhaps, one of the best films regarding the story behind the "birth of the Beatles". Being well aware that artistic and creative license is often used in movies and TV when portraying events in history, I didn't let any discrepancies mar my enjoyment of the film. Sure, you see the Beatles perform songs at the Cavern that made me wonder, "Did they even write that back then?? I don't think so", but, nevertheless, I thought it was a great film and the performances, wonderful.<br /><br />The real stand-out for me, in fact, was the actor who played John, Stephen MacKenna. I just about fell in love with him. His look, mannerisms, personality and speaking voice seemed to be spot-on. He looked enough like a young John for me to do a double-take towards the end of the film when you see the Beatles performing on Ed Sullivan for the first time. I actually found myself questioning whether or not it was actual Beatle footage, until I saw the other actors in the scene.<br /><br />If you're looking for a dead accurate history of The Beatles' life and beginnings, you can't get any better than, "The Beatles' Anthology", as it was "written" by the boys', themselves. However, if you're looking for a fun snapshot of their pre-Beatlemania days leading up to their arrival in America and you leave your anal critical assessments at the door, you can't go wrong with the "Birth of the Beatles"--a MUST for any "real" or casual Beatle fan.