Ik las het boek '7 jaar in Tibet' van Heinrich Harrer en het fascineerde me. Toen pakte ik onmiddellijk de dvd en begon naar de film te kijken. Ik herinner me de eerste keer dat ik hem in 98 zag, ik vond hem wel leuk. Nou, nu keek ik hem opnieuw in het volle besef van het boek waarop het gebaseerd is. En al snel besefte ik hoe verkeerd het allemaal was verteld.<br /><0x3E> als ze Lhasa binnengaan, steken de mensen hun tong uit hun mond en Thewlis en Pitt krijgen de indruk dat dat de manier is om in Tibet hallo te zeggen, dus begroeten ze terug... in het boek legt Harrer uit dat het uitsteken van de tong een teken van absolute nederigheid en loyaliteit is in Tibet, en dat ze het misschien doen waar de Dalai Lama bij is, maar zeker niet waar deze twee europeanen bij zijn! niet alleen de moeder, maar zelfs de Dalai Lama zelf droeg in het openbaar een bril. in het boek vermeldt Harrer dat niemand in Tibet in die tijd een bril droeg (sorry, ik ben de reden vergeten, maar het wordt ook in het boek uitgelegd). de jonge Dalai Lama droeg wel een bril, maar alleen als hij alleen was en niemand hem kon zien! en hoe zit het met die dubbelganger van Mao Tse-tung, die de mandala vernietigde waar de jonge 'levende boeddha' bij was? en de kleermaker maakte Harrer- en Aufschnaiter-tibetanen kleren <0xE2><0x80><0x93> geen Europese designpakken! waarom zijn er zoveel gebeurtenissen die echt gebeurd zijn uit het verhaal weggelaten, alleen om de tijd te vullen met een fictief liefdesverhaal (de vrouwelijke kleermaker...) dat volkomen onbelangrijk is? net als het hele verhaal over de zoon van Harrer, Michael. in het boek wordt met geen woord gerept over hem of zelfs maar over een familielid van Harrer. maar dat vond ik niet erg omdat '7 jaar in Tibet' geen boek is over de persoon Harrer. het gaat over tibet. Ik ben erg teleurgesteld over deze 'aanpassing' van het beroemde boek. en ik durf te wedden dat Heinrich Harrer ook... 3 sterren had, alleen voor de filmografie.
i read the book "7 years in Tibet" from Heinrich Harrer and was fascinated of it. then i immediately grabbed the DVD and started to watch the movie. i remember the first time i saw it back in 98, i kinda liked it. well, now i watched it again in full knowledge of the book it is based on. and soon i realized how WRONG it all was told:<br /><br />when they enter Lhasa the people start to stick their tongues out of their mouths and Thewlis and Pitt have the impression that its the way to say hello in Tibet, so they greet back... in the book Harrer explains, that sticking the tongue out is a sign of absolute humbleness and loyalty in Tibet and they may do it in front of the Dalai Lama but certainly not for these two europeans! not only the mother but even the Dalai Lama himself was wearing glasses in the public. in the book Harrer mentions, that no one in Tibet wore glasses to that time(sorry forgot the reason, but its explained in the book too).the young Dalai Lama did, but only when he was alone and nobody could see him! and what about that Mao tse tung lookalike, destroying the mandala in front of the young "living buddha"?? childish... and the tailor made Harrer and Aufschnaiter tibetan clothes not European designer suits! why are so many events that really happened eliminated from the story, just to fill the time with a fictional love interest (the female tailor...)that is completely unimportant? just like the whole story about harrers son, rolf. not one word is mentioned about him or even any family member of harrer in the book. but that was OK for me because "7 years in Tibet" is not a book about harrers person. its about tibet. I'm very disappointed by this "adaption" of the famous book. and i bet heinrich harrer was, too... 3 stars, just for the cinematography.