Omdat ik slechte recensies had gelezen en van vrienden te horen had gekregen dat ze niet konden geloven hoe slecht de film was, ging ik niet naar de bioscoop om de film te zien. Nu ik hem op dvd heb gezien, moet ik zeggen dat ik daar spijt van heb. Ik zeg niet dat hij briljant is, maar ik zou durven zeggen dat het een goede film is. Ik heb ervan genoten.<br />Mensen hebben een schedel dikker dan Neds helm als ze naar een film als deze gaan en verwachten dat het een documentaire is. Als je de feitelijke geschiedenis leest achter de meeste films die gebaseerd zijn op historische figuren, is er meestal een enorm verschil tussen het feit en de fictiebeschrijving. Volgens mij is Ganghis Kahn nooit ook maar in de buurt van historische feiten geportretteerd. Wat voor soort man Ned Kelly in werkelijkheid was, is een kwestie van discussie, en naar het schijnt heel hartstochtelijk. Ondanks de inspanningen van regeringen en sommige historici is Ned Kelly een legende geworden. Legenden zijn verhalen, en verhalen zeggen evenveel over degenen die ze vertellen en ernaar luisteren als over de persoon zelf. Ned Kelly is zo'n populaire identiteit geworden omdat hij dat aspect van de Australische cultuur vertegenwoordigt dat gezag niet vertrouwt of aanvaardt. Een samenleving waarin geen afwijkende meningen of uitdagingen aan het gezag bestaan, is gekker en gevaarlijker dan welke bushranger ook. Omdat ik dus niet verwachtte dat dit een accurate weergave zou zijn van de historische Kelly-bende, vond ik het in feite een verrassend ongecompliceerde en verfrissende film. Hij was sentimenteel en romantisch, maar gelukkig niet zo goedkoop als hij had kunnen zijn; kijk voor mijn mede-Australiërs naar 'De Lichtruiter' en u zult zien wat ik bedoel (het is jammer dat dat verhaal zo slecht werd behandeld). Misschien had het liefdesgedoe plaats kunnen maken voor wat meer details op andere terreinen, zoals het neerschieten van de soldaten. Ironisch genoeg genoot ik juist daarom van de film, omdat het juist die details zouden zijn die het grootste deel van de aandacht op Neds verhaal zouden vestigen. En dat zijn de details van het verhaal die je het best kunt leren kennen door de verschillende visies van de verschillende historici te lezen.<br />Deze film zou het altijd moeilijk hebben, omdat hij een compromis moest sluiten tussen een beroep doen op de wereldwijde filmmarkt (om de pillen te betalen) en de legende zoals die voor Australiërs geldt; misschien zit er iets van Neds geest in deze film, want ik denk dat hij tegen de verwachtingen in in opstand kwam en helaas beide doelen miste. Gelukkig was het een leuke gril van een film. Voor mij was het een onverwacht soort film over Ned, en daarom vond ik hem mooi. Orlando Blooms optreden deed ook veel voor de film <0xE2><0x80><0x93> hij voegde er echt iets aan toe. Ik denk dat hij er voor de verandering wel van zou hebben genoten om het monster te zijn in plaats van de mooie elf.<br />Als je denkt aan andere films die veel erger zijn dan deze, moet je je mening over deze film herzien. Stuur me dit op dvd voor Kerstmis in plaats van Croc Dundee of The Man From Snowy River.
Due to reading bad reviews and being told by friends that they couldn't believe how bad it was, I didn't go and see this film at the cinema. After watching it on DVD, I have to say I regret that now. I'm not saying it is brilliant, but I would venture to say that it is a good movie. I enjoyed it.<br /><br />People have skulls thicker than Ned's helmet if they go to see a movie like this and expect it to be a documentary. If you read up the actual history behind most movies based on historical figures, there is usually a huge difference between the fact and the fictional portrayal. I don't think Ganghis Kahn has ever once been portrayed even remotely close to historical fact. What kind of man Ned Kelly actually was is a matter of debate, and quite passionate it seems. In spite of the efforts of governments and some historians, Ned Kelly has become a legend. Legends are stories, and stories say as much about those who tell and listen to them as they do about the actual figure himself. Ned Kelly has become such a popular identity because he does represent that aspect of Australian culture that doesn't trust or accept authority. A society in which there is no dissent or challenge to authority is crazier and more dangerous than any bushranger.<br /><br />So not expecting this to be an accurate recreation of the historical Kelly gang, I actually found it a surprisingly unencumbered and refreshing movie. It was sentimental and romantic, but thankfully not anywhere as cheesy as it could have been; for my fellow Australians, watch 'The Lighthorseman' and you will see what I mean (it is a pity the way that story was treated so poorly). Perhaps the love affair business could have been forsaken for a bit more detail in other areas, such as the shooting of the troopers. Ironically, I actually enjoyed the movie because of that, because it would be those details that most of the focus on Ned's story would dwell. And they are the details of the story that are best discovered by reading the different viewpoints given by the various historians.<br /><br />This movie was always going to have a hard time, having make a compromise of appealing to a global movie market (to pay the pills) and the legend as it means to Australians; perhaps a little of Ned's spirit is in this movie, because I think it rebelled against people's expectations, and unfortunately missed both targets. Fortunately it made for an enjoyable quirk of a film. For me it was an unexpected kind of movie about Ned, and that is why I liked it. Orlando Bloom's performance did a lot for the movie too - he really added something. I think he would have enjoyed being the monster instead of the pretty elf, for a change.<br /><br />When you consider some other movies that are far worse than this one, your opinion of this movie should be reconsidered. Send me this on DVD for christmas rather than Croc Dundee or The Man From Snowy River anytime.