Een paar jaar op de loer gelegen. Ik ben nooit eerder gevraagd om hier te posten, dus misschien is deze film een ster waard, maar ik betwijfel het. Ik heb hem alleen maar op dvd gezien, omdat ik door ziekte de film in de bioscoop had gemist en er tot nu toe niet aan toe was gekomen om hem te bekijken. Ik had er niet veel over gelezen, en zeker al een paar maanden niet meer aan de film gedacht. Het was gewoon wat de vriend in de winkel had opgepikt, dus werd hij wel bekeken.<br />Een grote vergissing.<br />De foto waar ik het in de samenvatting over had, staat in de caravan en op de poster. Vanaf het begin af aan heeft Jason Statham haar. Zoals in geen enkele andere GR-film. Of in welke JS-film dan ook die ik ooit heb gezien. In elk geval niet in de hoeveelheden die hier te zien zijn. En Ray Liotta in een onderbroek zou op voorhand gewaarschuwd moeten worden. Het is eng en grappig, maar niet op een ha-ha-humoristische manier. Het is meer een bijna-TheOffice-maar-iets-gemuteerd-en-dus-niet-zo-goed-humoristische manier. Ze zeggen allemaal hetzelfde: 'Deze film is heel anders dan je zou verwachten.'<br />Nu, op basis van een eerdere, uitgebreide filmervaring, verwachtte ik dat deze film een paar dingen zou zijn. Zoiets als:<br /><br />() Coherent.<br />() Interessant of onderhoudend.<br />() Niet een compleet en volslagen warboel van navelstaren.<br />() Iets dat wezenlijker is dan een bonte verzameling slecht uitgewerkte fabels over wat gewoon een standaard oosterse mystieke ideologie is, opgesierd als een 'coole, moderne, zelfbewuste kunstvorm'.<br />() Hopelijk beter dan 'De Idioten'.<br />Zoals je misschien al hebt geraden aan mijn toon, heb ik geen van de bovenstaande hokjes gecontroleerd. In plaats daarvan stond er:<br />(x) Slecht geconstrueerde bertramloop door de hele zaak, 70s-amateur high-8 stijl sprongen, onbegrijpelijke 'plot' 'twists!!!' geleverd door afgezaagde flash-back montages, ik kan nog wel even doorgaan... bertram.<br />(x) Geschoten als door een depressieve 14e-eeuwse goth die bertram liep. d heeft het weekend doorgebracht met kijken naar Truffaut en Godard met de gordijnen dichtgetrokken.<br /><br />(x) Zodat hij het hele motief 'ik ben echt slim, ik'-motief/boodschap zo in zijn kop heeft zitten dat hij vastbesloten is om het elke 20 minuten of zo te herhalen, alleen maar om ervoor te zorgen dat de domme mensen (ie: iedereen die het niet leuk vindt) in het publiek weten waar ze het over hebben.<br />(x) Echte tijdverspilling.<br />Wat betreft het onmiskenbare vermogen van sommige mensen om hier iets uit 'te halen', prima. Ik ben blij dat je ervan hebt genoten. Op een van de posters stond iets wat mijn aandacht trok: kinderen van onder de 25 begrijpen het waarschijnlijk beter door de montage. Misschien, maar montage wordt geacht je werk toegankelijker te maken, niet minder toegankelijk. Wat betreft de 'het genie wordt alleen erkend door de verlichten'-brigade daar, ga een ui smoren en word volwassen. Er is niets arroganter en egoïstischer dan mensen die zeggen dat de reden dat iemand grote kunst niet kent, is dat diegene de 'techniek/materialen/maancyclus/vezels van het hoogste rationele denken' niet begrijpt die de 'auteur/dichter/kunstenaar/handlezer/idioot savant' gebruikt om zijn of haar 'visioen/groots plan/eenheid met Gaia/grote emmer hondsdolheid' te verklaren.<br />Voor mij en vele, vele andere mensen is het afval.<br />Films, kunst, verhalen, poëzie, alles wat ontworpen is om door een ander mens bekeken te worden, wordt geacht boeiend en ontroerend te zijn. In een bepaalde richting is het metaforisch, spiritueel, emotioneel of wat dan ook. 'Je hebt het over jezelf.'<br />De enige manier waarop dit me ontroerde was vooruit te kijken in de tijd, twee uur dichter bij mijn eigen onvermijdelijke verscheiden. 'De grootste truc die Hij ooit heeft uitgehaald was jou te laten geloven dat Elk Deel van deze film Alles betekende.'<br />En nu, alsjeblieft, proost op me.
Been lurking for a couple of years or so. I have never been moved to post on here before, so perhaps this movie is worth a star for that, but I doubt it. I just watched it on DVD, having missed it in the movies due to illness and never got around to watching it till now. I had not read extensively about it, certainly not even thought about the movie in some months. It was just what the buddy picked up in the store, so it got watched.<br /><br />Bad mistake.<br /><br />The shot I spoke of in the the summary up top is in the trailer and on the poster. Right from the off, Jason Statham has hair. Like in no other GR movie. Or any JS movie that I've seen. At least not in the quantities on display here. And Ray Liotta in underpants SHOULD be advance warned. It's scary and funny but not in a ha-ha-humour way. Its more in an almost-TheOffice-but-slightly-mutated-and-so-failing-sort-of-humour way. They each say the same thing: "This movie is not like anything you expect this movie to be."<br /><br />Now, based on previous, extensive, movie-watching experience, I expected this movie to be a few things. Like:<br /><br />() Coherent,<br /><br />() Interesting or engaging,<br /><br />() Not a complete and utter farrago of navel-gazing,<br /><br />() Something more substantive than a motley bunch of badly-realised fables from what is just a standard eastern mystic ideology dressed up as a "cool, modern, self-aware art-form",<br /><br />() Hopefully better than "The Idiots".<br /><br />As you may have guessed by my tone, it thoroughly failed to check any box above. Instead it was:<br /><br />(x) Badly edited {pace all over the shop, 70s-amateur high-8 style jump cuts, incomprehensible "plot" "twists!!!" delivered through hackneyed flash-back montages, I could go on...},<br /><br />(x) Shot as if by a depressed 14yr-old goth who'd just spent the weekend watching Truffaut and Godard with the drapes drawn<br /><br />(x) So up its own behind with the whole "I'm really smart, me" motif/ message, that it feels determined to repeat it every 20 minutes or so, just to make sure the dumb people (ie: everyone who doesn't like it) in the audience make sure they get the point,<br /><br />(x) A genuine waste of my time.<br /><br />As for the undoubted ability of some people to "get" something from this, fine. I'm glad you enjoyed it. One poster said something that caught my attention: under-25s probably understood it better because of the editing. Maybe, but editing is supposed to make your work more accessible, not less. As for the "Genius is only recognised by the enlightened" brigade out there, go suck an onion and grow up. There is nothing more presumptuous and self-serving than people who say the reason another person doesn't know great art is because they don't understand the 'craft /materials /moon cycle /filaments of supreme rational thought' which the 'auteur /poet/ artist/ palm reader/ idiot savant' is using to explain his or her 'vision /grand scheme /oneness with Gaea /great big bucket of dog-sick'.<br /><br />For me and many, many more people, its garbage. <br /><br />Movies, art, stories, poetry, anything designed to be viewed by another human is supposed to be engaging and moving. In some direction be it metaphorical, spiritual, emotional or whatever you're having yourself.<br /><br />The only way this moved me was forward in time, two hours closer to my own inevitable demise. "The greatest trick He ever pulled was making You believe Any Part of this movie meant Anything at All"<br /><br />And now, please, by all means, toast my buns for me.