Voor iedereen die niet bekend is met het boek van c.s. Forrester zou deze film interessant moeten zijn. Hij is kleurrijk, goed geacteerd en schetst een hoog avontuur, maar voor diegenen onder ons die de oorspronkelijke verhalen kennen, is hij afschuwelijk. Ik kon er nauwelijks naar blijven kijken.<br />Om de een of andere reden schijnen scenarioschrijvers gedwongen te zijn de verhalen waar ze aan werken te herschrijven. Natuurlijk is het gesproken woord anders dan het geschreven woord en er zijn bepaalde episodes die moeilijk te filmen zouden zijn. Maar waarom herschrijven de scenarioschrijvers het verhaal in plaats van het alleen maar aan te passen? In dit geval hebben de schrijvers het zelf gedaan.<br />Een paar voorbeelden: er was geen muiterij op de Renown. De officieren namen het schip over, nadat de half waanzinnige kapitein volslagen krankzinnig was geworden, toen hij door een luik was gevallen - om redenen, die wel werden geïmpliceerd, maar nooit werden uitgesproken. Er was geen krijgsraad. Het onderzoek werd in een bijna feestelijke sfeer gevoerd. Kapitein Pellew verschijnt niet in dit deel van de Hornblower-saga, evenmin als de vrouw van Col. Ortega. Hornblower zelf is nooit in de cel geweest, noch op het schip, noch aan wal. Er zijn meer dan genoeg van dergelijke manipulaties in Forresters verhaal.<br />Op zuiver technische gronden geloof ik dat het herhaaldelijk gebruik van het flitslichtapparaat de continuïteit van het verhaal aantast.<br />Waarom, o waarom moesten de filmschrijvers een goed verhaal verknoeien?
To anyone not familiar with c.S. Forrester's book this film should be interesting. It is colorful, well acted and depicts high adventure, but to those of us who know the original stories it is appalling. I could hardly sit through it.<br /><br />For some reason screen-writers seem compelled to rewrite the stories they are working on. Of course, the spoken word is different from the written word, and there are some episodes that would be difficult to film. But, why do the screen-writers rewrite the story instead of just adapting it? In this case the writers out-did themselves.<br /><br />Just a few examples: There was no mutiny on the Renown. The officers did take over the ship after the half-insane Captain was driven completely mad when he fell through a hatchway -for reasons implied but never given. There was no court martial. The court of inquiry was conducted in an almost congratulatory atmosphere. Captain Pellew does not appear appear in this part of the Hornblower saga, nor does Col. Ortega's wife. Hornblower, himself, was never in the brig either on the ship or on shore. There are plenty of such manipulations of Forrester's story.<br /><br />On a purely technical basis, I think the film's repeated use of the flash-back device hurts the continuity of the story.<br /><br />Why, oh why did screen-writers have to mess up a good story?