Slither is een horrorfilm die eigenlijk niet genoeg horror of komedie heeft om voor een van beide in aanmerking te komen. Er is één scène die uitzonderlijk goed is, een aantal grappen die werken, maar er zijn maar weinig echte schrikbeelden en niet genoeg humor om de film overeind te houden. Bovendien richt het script zich niet op de held en de heldin, en raakt het op verschillende plaatsen uit de koers.<br />Een van de grootste tekortkomingen van deze film is dat hij zijn held (Fillion) introduceert en vervolgens achterlaat om Grant Grant (Michael Rooker) te volgen terwijl hij eerst wordt geïntroduceerd en vervolgens het monster wordt. Dit hele deel van de film sleept zich voort <0xE2><0x80><0x93> Michael Rookers personage is...' Dat is interessant voor ons als persoon, en als je ziet hoe hij een reeks handelingen verricht terwijl hij in het belang van het monster handelt, zou het interessant kunnen zijn als dit Grant - Portret van een man die zich omkeert naar een monster - was in plaats van een griezelfilm over een invasie van buitenaardse wezens. In de uiteindelijke analyse staan de problemen van deze film in het script - het is niet zo belangrijk voor het publiek hoe het monster zich gedraagt of zich voortplant. Het doel van een griezelfilm is om de helden met geweren in een hoek te drijven en dan insecten naar hen toe te gooien, waarbij ze telkens als er iets angstaanjagends of walgelijks gebeurt gek worden. In plaats daarvan krijgen we een verkenning van het buitenaardse wezen.' Dit zijn nu precies de gewoontes en tactieken van Grant die hem tot zo'n slechte film maken. De ogenschijnlijke heldin (Elizabeth Banks als Starla Grant) staat in dit deel meer centraal, maar toch had ik het gevoel dat de film zijn verhaallijn had verlaten, tenzij hij van plan was Grant Grant tot het einde toe te volgen.<br />Als Fillion en zijn bende eindelijk de vreemdeling confronteren, begint de film te koken, maar opnieuw ligt het probleem in het script. Op dit moment weet het publiek <0xE2><0x80><0x93> en de personages zouden het moeten weten <0xE2><0x80><0x93> dat Grant niet alleen aan een of andere ziekte lijdt en zich dienovereenkomstig gedraagt (kogelpistolen) <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan blijven ze maar doordrammen, in weerwil van steeds sterkere aanwijzingen dat dit niet iets is dat...' 'Laat ons je naar een ziekenhuis brengen' zal helpen. Hoewel hun reacties misschien menselijk en echt waren, zijn dit personages in een actiefilm en hadden ze gewoon moeten doen wat de film beloofde <0xE2><0x80><0x93> actie leveren. Een gebrek aan actiescènes in een film met zo weinig ideeën als deze is een grote tekortkoming.<br />**** Na de eerste confrontatie en het barsten van de larvenzak (een bijrol en misschien wel de beste scène van de film) verraadt het script opnieuw de film. Op dit punt wordt een van de personages bijna overgenomen door het buitenaardse wezen en ontwikkelt hij een inzicht in het buitenaardse wezen. De schrijver-regisseur (Gunn) kiest als personage een volkomen nieuw personage, in plaats van een van de al bestaande minder belangrijke personages. Waarom? Waarom moest hij een volkomen nieuw personage meer dan een uur voor de film introduceren, terwijl die toch centraal staat in de plot? Tegen de tijd dat dit personage wordt aangevallen, weten we bijna niets meer van haar en kan het ons niets meer schelen, ook al is het een innemend tienermeisje in haar bad. Als Gunn had besloten dit personage niet te gebruiken en gewoon een van de bestaande minder belangrijke personages had gebruikt, had hij haar familie helemaal kunnen vermijden en tijd en geld kunnen besparen. Bovendien zouden de held en de heldin dan op de hoogte zijn gebracht van het buitenaardse wezen. Gunns plannen zijn zonder al die extra karakters uitgevoerd, en hij had er eerder en met meer kracht aan toe kunnen komen om buitenaardse wezens op te blazen.<br />Mijn laatste kritiek is gebaseerd op het uiterlijk van de film. Gunn is in de eerste plaats schrijver, of misschien was het budgetbeperking, maar deze film zag er lelijk en oninteressant uit. Het grootste deel van de actie vindt's nachts in het bos of op een veld plaats, en het scherm ziet er gewoon saai uit. De decors in Wheelsy (de fictieve stad waar de actie plaatsvindt) zien er goedkoop uit. De hele film ziet er goedkoop uit. Box Office Mojo zegt dat het budget van de films 15 miljoen was, de kranten zeggen 29 miljoen, en gezien het feit dat ze geen naamsbekendheid gebruikten, zou ik zeggen dat het geld niet op het scherm te zien was. Het monster is gewoon afstotelijk en ziet er zelden dodelijk uit.<br />De laatste kritiek is voornamelijk gebaseerd op de realiteit van de daden van het personage. Tegen de tijd dat Fillion en Co. zijn begonnen met de jacht op Grant/het buitenaardse wezen, is er een vrouw verdwenen en is bekend dat Grant dieren heeft verminkt. Op dat moment verwachtte ik dat de FBI of in elk geval de staatspolitie zou komen opdagen om het van die boerenkinkel van een sheriff over te nemen. Er is een vrouw verdwenen en waarschijnlijk vermoord, en een plaatselijke figuur heeft zich psychotisch gedragen. Tijd om de autoriteiten te bellen. Maar in wezen hoopte ik dat dat zou gebeuren, want ik wilde alleen maar een paar figuren die zouden komen opdagen en ACT. <br />Hoewel deze film zogenaamd een horrorkomedie is, is de film waar hij het meest op lijkt de _Droomvanger_ in termen van een monsterlijke invasie en het type monster en zijn bedoelingen. Terwijl de _Droomvanger_ veel grotere problemen had met het verhaal (vooral met het hele subplot van Morgan Freeman) en vooral met het einde, was hij in veel opzichten sterker, voornamelijk omdat de hoofdpersonen sterker waren, maar belangrijker nog omdat hij er mooi uitzag. Hoewel dat misschien een vloek is <0xE2><0x80><0x93> als je de voorkeur geeft aan een film die in algemene zin zwakker is in plot en structuur vanwege de kwaliteit van de productie <0xE2><0x80><0x93> dan zie je gewoon hoe oninteressant ik het uiterlijk van Slither vond.
Slither is a horror comedy that doesn't really have enough horror or comedy to qualify as one or the other. It has one scene that is exceptionally good, any number of zingers that work, but very few real scares and not enough humor to maintain the movie. In addition, the script does not focus on the hero and heroine, and goes off kilter in several places.<br /><br />A major failing of this film is that it introduces and then leaves its hero (Fillion) to follow Grant Grant (Michael Rooker) as he is first introduced and then becomes the monster. This whole part of the film drags - Michael Rooker's character isn't that interesting to us as a person, and watching as he goes through a series of motions while acting in the monster's interest might be interesting if this was Grant - Portrait of a Man Turning Into A Monster rather than a horror-comedy alien invasion movie. In the final analysis this movie's problems are in the script - it isn't that important to the audience how the monster acts or propagates. The purpose of a horror-comedy is to get the heroes backed up in a corner with shotguns and then throw bugs at them, with them cracking wise every time something frightening or disgusting happens. Instead we get an exploration of the alien's habits and tactics that just makes this part of the movie drag. The ostensible heroine (Elizabeth Banks as Starla Grant) is more central to this part, but nonetheless I felt the movie had left its narrative track, unless it planned on following Grant Grant all the way to the end.<br /><br />When Fillion and his posse finally confront the alien the movie does begin to cook, but once again the problem is in the script. By this point that audience knows - and the characters should know - that Grant is not just suffering from some disease, and act accordingly (shotguns) - instead they continuously parley in the face of increasing evidence that this is not something that "let us get you to a hospital" is going to help. Although their reactions might have been human and real, these are characters in an action movie and simply should have done what the movie promised - delivered action. A lack of action scenes in a movie with as few ideas as this is a great failing.<br /><br />*** SPOILERS AHEAD *** After the first confrontation and the bursting of the alien larval sack (a minor character and perhaps the best scene in the movie) the script once again betrays the movie. At this point one of the characters is almost taken over by the alien and develops an insight into the alien. The writer-director (Gunn) chooses as this character a completely new character, rather than one of already developed minor characters. Why? Why did he need to introduce a completely new character more than an hour into the movie that becomes central to the plot? By the time this character is attacked, we know hardly anything about her and could care less about her, even though she is a winsome teenage girl in her bath. Had Gunn decided not to use this character and just used one of the established minor characters, he could have completely avoided introducing her family, and saved time and money. Furthermore, the hero and heroine would have been filled in on the alien's plans without all the additional characters, and could have gotten around to blowing away aliens sooner and with more vigor.<br /><br />My last criticism is based on the movie's look. Gunn is primarily a writer, or maybe it was budgetary constraints, but this movie looked ugly and uninteresting. Most of the action takes place at night in woods or on a field, and the screen simply looks drab. The sets in Wheelsy (the fictional town where the action takes place) look cheap. The whole movie looks cheap. Box Office Mojo states the films' budget was $15 million, newspapers say $29 million, and considering they didn't use any name talent, I would say the money did not show up on screen. The monster is just repulsive, and rarely looks deadly.<br /><br />The last criticism is primarily based on the reality of the character's actions. By the time Fillion and Co have begun hunting Grant/the alien, one woman has disappeared and Grant is known to have been mutilating animals. At this point I was expecting the FBI or at least the State Police to show up and take over from the hick Sheriff. A woman has disappeared and likely been murdered, and a local has been acting psychotic. Time to call the authorities. But basically I was hoping that would happen because I just wanted some characters who would show up and ACT.<br /><br />Although this movie is ostensibly a horror-comedy, the movie it bears the most resemblance to is Dreamcatcher in terms of monstrous invasion and the type of monster and its intentions. Whereas Dreamcatcher had much bigger problems with story (especially the entire Morgan Freeman subplot) and particularly the ending, in many ways it was stronger, primarily because the main characters were stronger, but more importantly because it looked beautiful. Although that may be anathema - preferring the movie that is weaker in general plot and structural spine because of production values - that just shows you how uninteresting I found the look of Slither.