Normaal gesproken schrijf ik een recensie voor een film online om een van de volgende drie redenen. Ofwel ik heb iets uitzonderlijks gemist in een film die anders uitstekend zou zijn geweest, ofwel ik heb het gevoel dat de perceptie van het publiek over een film voordat ze hem hebben gezien om een aantal redenen niet klopt, ofwel ik geloof dat het doel of de boodschap van een film opgehelderd of verklaard moet worden met behulp van andere recensenten. Hoewel al deze redenen enigszins negatief lijken, merk ik dat het schrijven van een recensie die niets anders bevat dan lof en uitspraken als: 'Dit is een van de beste films aller tijden!' War of the Worlds is niet meer dan een overhaaste, incompetente poging om aan geld te komen. Het walgelijke karkas van de film, geregisseerd door Steven Spielberg en met een budget van meer dan een miljoen dollar, sjokt achter zijn walgelijke karkas aan. Veel mensen zullen deze dvd kopen in afwachting van de zomerblockbuster en nog veel meer arme zielen zullen hem kopen op zoek naar meer materiaal over hetzelfde onderwerp. Deze film is zelfs niet 'zo slecht'. dat het grappig of vertederend wordt, of liever gezegd dat het publiek zo ongelooflijk teleurgesteld zal zijn dat het kwaad wordt. Nu de meeste beledigingen achter de rug zijn, wil ik graag nog een paar opmerkingen maken als waarschuwing voor degenen die meer geluk hebben dan ik.<br />Te oordelen naar de cover en het ontbreken van enige publiciteit voor deze film (ik heb hem voor 8 dollar bij SAM's Club gevonden), ging ik ervan uit dat de cast geen namen zou dragen en dat de special effects niet al te spectaculair zouden zijn. Oké. Dit is voor mij geen probleem, want ik vind een groot budget en te veel vertrouwen in grote sterren en SE kunnen een verder redelijke film in gevaar brengen. Ik had ook niet verwacht dat ik zou worden weggevaagd door een geweldige dialoog of een bewegende score. Nog een keer controleren. Waar ik wel op hoopte was een serieuze poging tot een klassiek thema en een paar alien- en strijdscènes.<br />Nu moet, volgens het beleid van IMDb, elke verminking van tevoren worden aangekondigd, hoe klein ook, dus hier is een eerlijke waarschuwing. De film begint met een hoop stompzinnig geklets over koetjes en kalfjes, gevolgd door een uitstapje naar een observatorium om naar een rode stip te kijken. Serieus, het zijn foto's van een rode stip in een koker. Het is heel moeilijk om elk detail in detail te beschrijven, maar aan het eind van de eerste tien minuten begint de kijker zich te ergeren aan de combinatie van beverig camerawerk, gesplitste scènes en veel lopen. Maar het decor is verrassend genoeg niet slecht, en de hoop dat de cocons iets mysterieus zullen onthullen houdt je op de been. De volgende dertig minuten gaan in wezen als volgt: een van de hoofdpersonen loopt naar een van de cocons, hij kijkt naar de cocons en praat met een andere hoofdpersonage over kijken naar de cocon en dat die misschien heet is. Ze lopen allebei terug naar de stad. Deze wandelingen duren geen twee seconden en worden toegevoegd zodat er een dialoog kan worden gevoerd. Ze duren twintig seconden of meer en zijn er alleen maar om een toch al uit zijn krachten gegroeide film van drie uur wat op te vullen. In een bijzonder afmattende scène wordt het hoofdpersonage naar een cocon zien kijken, dan wordt hem ijsberend en hijgend getoond, dan kijkt hij naar de cocon, dan maakt hij een wandeling van een minuut door een veld naar de stad, dan komt hij de stad binnen en loopt een gebouw in, dan neemt hij een kop koffie en zegt 'Dank je wel Mary' tegen een willekeurig dienstmeisje dat hem koffie brengt, dan zet hij de koffie neer en loopt het gebouw uit, dan loopt hij een minuut door het veld en terug naar de cocon. Ik bied mijn verontschuldigingen aan voor de extreem langdradige zin, maar het is misschien wel de beste manier om deze hele film samen te vatten. Personages praten veel te lang over alledaagse dingen, ze lopen veel, ze sturen andere mensen om te lopen, de camera schommelt tussen hoge en lage snelheid, maar zonder dramatisch effect is de cameraman gewoon een tweedejaars ergens op de Tech. De montage is verbijsterend slecht. Mensen doen dingen die nergens op slaan. Bijvoorbeeld, als de professor naar het huis van een boer gaat en zegt dat hij de boer nodig heeft om hem een lift naar de stad te geven, stottert de boer en begint te ijsberen. Als de professor zegt dat er een peul is en dat er mannen in gevangen kunnen zitten, sluit de boer hem op in een schuur en ziet hoe de professor een seconde later een hooivork pakt en de zwakke schuur openmaakt. Er komt natuurlijk niets belangrijks uit deze hele scène, want even later loopt de professor de hoofdpersonen tegen het lijf zodat ze aan hun middagwandeling kunnen beginnen. De hele film voelt aan alsof iemand op een gegeven moment een goed idee had over het maken van een film, maar absoluut geen idee had hoe hij dat in gang moest zetten. Ik heb betere videoproducties van de middelbare school gezien. Ten slotte zijn de special effects lachwekkend en doen ze niets om het verhaal te versterken. Ik krijg het gevoel dat de regisseur echt wilde dat deze film een soort cultklassieker zou worden van campy troep. Maar in technisch opzicht is hij zo vreselijk, en in puur gezond verstand maakt hij mensen alleen maar kwaad. Vermijd deze film ten koste van alles.
Normally when I write a review for a movie online, it is for one of three reasons. Either, I have found something exceptionally lacking in a film that otherwise would have been excellent, I feel that the public's perception of a film before viewing it is inaccurate for a number of reasons, or I believe that the purpose or message of a film needs to be clarified or explained with the help of other reviewers. While all of these reasons may appear to be somewhat negative, I find that writing a review that lavishes nothing but praise and statements such as, "This is one of the best films of all time!", does nothing to enlighten a potential viewer on its merits and downsides, nor does it often give reasoning as to why a movie is so good, which should be the point of the review in the first place. With that being said, War of the Worlds is nothing more than a hurried, incompetent attempt at a money grab; piggy-backing its loathsome carcass on the multi-million dollar advertising campaign of the film of the same name directed by Steven Spielberg. Many people will buy this DVD in anticipation of the summer blockbuster and many more poor souls will buy it looking for more material on the same subject. This movie is not even "so bad" that it becomes funny or endearing, rather the audience will be so unbelievably disappointed as to reach the point of anger. Now with most of the insults out of the way, allow me to give some arguments as a warning to those more fortunate than I. <br /><br />Judging from the cover and the lack of any publicity for this film (I found it as SAM's Club for 8 bucks), I assumed that the cast would be no-names and that the special effects would be nothing too spectacular. Check. This is not a big deal for me, as I find a large budget and an over-reliance on big name stars and SE can diminish an otherwise decent movie. I also did not expect to be blown away by great dialog or a moving score. Check again. What I did hope for was an actual serious attempt at a classic theme and a few alien/battle scenes. <br /><br />Now, as per IMDb's policy any spoilers must be announced in advance, no matter how small, so here is fair warning. The movie opens with a lot of inane small-talk, followed by a trip to an observatory to look at a red dot. Seriously, it is a pictures of a red dot in a tube. It is very hard to describe every little issue in depth, but by the end of the first ten minutes, the combination of shaky camera-work, spliced scenes, and a LOT of walking begin to frustrate the viewer. However, the costuming is surprisingly not bad and the hope that the pods will reveal something mysterious keeps you going. The next 30 minutes basically go as follows: one of the main characters walks to one of the pods, he looks at the pods and talks to another main character about looking at the pod and it may be hot. They both walk back to town. These walks aren't two seconds or added so that dialog may be exchanged. They are twenty seconds or more and are there simply to add filler to an already bloated three hour movie. In a particularly grueling scene, the main character is shown looking at a pod, then he is shown pacing and panting, then he looks at the pod, then he takes a one minute walk through a field to town, then comes in to town and walks into a building, then he has a cup of coffee and says "Thank you Mary" to a random maid that serves him coffee, then he puts down the coffee and walks out the building, then he walks a minutes through the field and back to the pod. I apologize for the extreme run-on sentence, but it is perhaps the best way to summarize this entire film. Characters speak way too long about mundane things, they walk a lot, they send other people to walk, the camera fluctuates between high speed and slow speed, but for no dramatic effect, simply the camera man is a sophomore at Tech somewhere. The editing is mind-bogglingly bad. People actions make little sense. For instance, when the professor goes to a farmer's house and says that he needs the farmer to give him a ride to town, the farmer stutters and paces around. When the professor says that there is a pod and that men might be trapped inside, the farmer locks him in a shed only to see the professor grab a pitchfork and open the weak shed a second later. Nothing of any consequence of course comes from this entire scene, as the professor runs into the main character a moment later so they can begin their afternoon walk. The entire film feels as if someone at one point had a good idea about making a film, but absolutely no idea how to put that in motion. I have seen better high school video productions. Finally, the special effects are laughable and do nothing to advance the story. I get the feeling that the director really wanted this film to become somewhat of a cult classic of campy garbage. However, it is so awful in technical aspects, and in sheer common sense that it only makes people mad. Avoid this film at all costs.