Ik kocht Time Changer omdat het eruitzag als een leuke, goedkope tijdreisfilm en ik was in de stemming voor iets dergelijks. Volgens de omschrijving had het iets te maken met bijbelse zaken en tijdreizen, maar ik verwachtte geen fundamentalistische christelijke film!<br />De film had behoorlijke special effects en een interessante premisse die ver weg had kunnen zijn en veel interessanter had kunnen zijn dan hij uiteindelijk werd. Onze held, een bijbelprofessor uit de jaren negentig van de negentiende eeuw, reist uiteindelijk terug naar de jaren negentig van de twintigste eeuw en ontdekt dat het moderne leven vol zit met de invloeden van het kwaad <0xE2><0x80><0x93> Jezus is nergens te vinden. Dit geweldige technologische staaltje is tot stand gekomen met de hulp van een collega-bijbelleraar die er op de een of andere manier in is geslaagd een functionele tijdmachine te ontwikkelen in de stijl van HG-Wells. Op dat moment begint de film wat geloofwaardigheid te verliezen, wat jammer is, want dat gebeurt al heel vroeg in de film. Eerder (of misschien meteen daarna, dat weet ik niet meer precies) zag men onze held een schijnbaar wetenschappelijk college geven waarin hij beweerde dat wetenschappelijke bevindingen alleen als valide konden worden beschouwd als ze overeenkwamen met wat er in de bijbel staat. Wat iedereen duidelijk zou moeten zijn, is dat dit duidelijk niet de bedoeling van de wetenschappelijke methode is, hoe die ook wordt gepresenteerd, en dat de filmmakers blijkbaar de voorkeur geven aan het standpunt dat de wetenschap alleen nuttig is als ze hun beweringen ondersteunt en anders niet nuttig is.<br />In elk geval is dat geloof volkomen geldig en verstandig in de context van het personage op dat moment. Dus als we dat accepteren als het feit van het leven voor deze bijbelprofeten, dan is de professor die de tijdmachine heeft uitgevonden kennelijk geen erg sterke gelovige, want ik geloof niet dat er in de bijbel enig bewijs (en dat is ook niet aangeboden) is voor de fysica van het tijdreizen. Het is een probleem met gemengde boodschappen en geloofwaardigheid, maar dat doet er niet toe...)<br />Nadat de professor ervan overtuigd is dat hij de sprong naar de toekomst moet wagen, werd de schok van de moderne technologie in de meeste gevallen heel goed verwerkt. Het was ook leuk om het niet tot een exact jaar te laten beperken (zoals de figuur de datum van een krant voor zichzelf opleest, toetert een auto en maakt hem zo bang dat hij de datum niet afmaakt: het is maar tweeduizend en... _toeter_!). Maar een deel van de schok duurde een beetje te lang. De auto was bijvoorbeeld een van de eerste dingen die hij tegenkwam toen hij aankwam en ongeveer twee dagen later...' Hij is uitgenodigd voor een filmavond van de kerk en maakt een ritje in een busje. Hij steekt zijn hoofd uit het raam, zoals een hond zou doen, is bang voor de koplampen en de startmotor, enzovoort. Dat leek een beetje vreemd omdat hij er nu al een paar dagen was en de stad nogal druk leek te zijn met verkeer. Hoe dan ook, dat is gemakkelijk te negeren. De rest van de technische schok was goed uitgevoerd - vooral zijn eerste ontmoeting met de tv, die werd uitgesteld omdat hij niet eens besefte wat het was tot hij een jongen zag die ernaar keek en een afstandsbediening gebruikte.<br />Helaas begint onze held, zoals te verwachten was, tegen vrijwel iedereen die hij ontmoet te preken alsof hij...' Hij is een autoriteit op het gebied van het leven en de religie, alleen omdat hij uit het verleden komt en ouder is. Uiteindelijk krijgt hij een kort moment in de schijnwerpers in de kerk waar hij was geweest, waar hij zijn concept van het christendom aan hen uitlegt in een lange monoloog die ontroerend en inzichtelijk had moeten zijn, maar voornamelijk meer van hetzelfde was. Een paar echtgenoten in de kerk beginnen een raar gevoel te krijgen over deze man (ga maar na) en onderzoeken zijn naam. Uiteindelijk komen ze tot de conclusie dat hij ofwel een tijdreiziger is, of dat hij zich voordoet als de professor in de bijbel die allang dood is, en ze besluiten uit te zoeken wat het is. De film portretteert deze mannen als niet-gelovige slechteriken die sceptisch zijn.<br />Vlak voordat de professor teruggaat naar zijn eigen tijd, wordt hij geconfronteerd met die twee mannen. In een poging te voorkomen dat hij wordt gearresteerd of weggevoerd, barst hij uiteindelijk uit in een bijna krankzinnige tirade over dat Jezus binnenkort zal komen en dat hij een profeet is, dus dat ze naar hem moeten luisteren. Net op tijd wordt hij weggevoerd en een van de echtgenoten vraagt zich af of dit misschien de vervoering is waar hij zoveel over heeft gehoord. <br />De ironie is dat dit in wezen betekent dat de professor een zelfverklaarde (en hoogstwaarschijnlijk valse) profeet werd die beweerde te weten dat de vervoering nabij was en dat hij door God was gezonden toen hij naar waarheid door zijn collega-professor in de bijbel werd gezonden en dat hij geen door God gegeven kennis bezat (waarop werd gezinspeeld of zelfs maar werd gezinspeeld).<br />Voor zover ik het begrijp, beweert Openbaring dat de tijd van het einde alleen aan God bekend is en aan het eind van de film zien we de uitvinder-professor vergeefs proberen een bijbel de toekomst in te sturen. Eerst 2080, dan 2070, enzovoort, terwijl de scène vervaagt. Hij probeert de exacte datum van de eindtijd te bepalen <0xE2><0x80><0x93> die hij eigenlijk niet zou mogen weten! In wezen komt het erop neer dat de hele premisse van de film zichzelf opblaast, omdat hij zo aandringt op hun religieuze overtuigingen en dat bepaalde dingen alleen God kan weten, wat inhoudt dat er om te beginnen nooit een tijdmachine zou kunnen zijn, omdat de mensheid dan iets zou kunnen ontdekken dat alleen God zou mogen weten! De hele premisse van de film stort in en maakt de hele zaak in wezen waardeloos, omdat het uiteindelijk zijn eigen geloofwaardigheid ondermijnt.
I picked up Time Changer because it looked like a nice low-budget scifi time travel movie and I was in the mood for something like that. The description said it had something to do with some biblical stuff and time travel but I didn't expect a fundamentalist Christian film!<br /><br />The movie had decent special effects and an interesting premise that could have gone places and been far more interesting than it ended up being. Our hero, who is a bible professor from the 1890s, eventually travels forward to the 2000s and finds that modern life is filled with the influences of evil - Jesus is nowhere to be found. This wonderful technological feat is accomplished with the assistance of a fellow bible teacher who somehow managed to invent a functional HG-Wells-style time machine. The movie starts to lose some credibility at this point, which is unfortunate because this happens very early in the film. Earlier (or perhaps immediately later, can't remember for certain), our hero professor was seen teaching what appeared to be a science class where he claimed that scientific findings could only be considered validated if it could be matched with what the bible says. What should be obvious to anyone is that this is clearly not what the scientific method is about, however it is presented such that the filmmakers appear to prefer the point of view that science is useful only if it supports their claims and otherwise is not useful.<br /><br />In any case, that belief is perfectly valid and sensible in the context of the character at the time. So, if we accept that as the fact of life for these bible professors, then obviously the professor who went and invented the time machine isn't a very strong believer as I don't think there's any evidence (and none was offered) for the physics of time travel in the bible. So immediately there's a problem with mixed messages and credibility there, but never mind...<br /><br />After the professor is convinced to take the leap into the future, the shock of modern technology was handled quite well in most cases. It was also fun to not have it pinned down to an exact year (as the character is reading the date off a newspaper to himself, a car honks a horn and it scares him into not finishing the date: it's just two thousand and... *honk*). Some of the shock went on a little too long, though. For instance, the car was one of the first things he encountered when he arrived and around two days later he's invited to a church movie night and takes a ride in a van. He sticks his head out the window like a dog might, is scared by the headlights and the starting engine, etc. That seemed a bit off since he'd been there a few days by this point and the city appeared to be quite busy with traffic. In any case, that's easy to ignore. The rest of the tech shock was well done - especially his first encounter with the TV which was delayed because he didn't even realize what it was until he saw a kid watching one and using a remote.<br /><br />Unfortunately, our hero predictably starts to preach to virtually everyone he meets as if he's an authority on all life and religion just because he's from the past and is an elder. Eventually he gets himself a brief moment in the spotlight at the church he had been visiting where he proceeds to explain his concept of Christianity to them in a long monologue that was supposed to be moving and insightful, but mostly was just more of the same. A couple of husbands in the church begin to get a funny feeling about this guy (go figure) and investigate his name. They eventually conclude that he either is a time traveler or is impersonating this long dead bible professor and decide to find out which it is. The movie frames these guys as non-believer bad guys for being skeptical.<br /><br />Just before the professor is to head back to his own time, he is confronted by those two men. In an effort to avoid being arrested or hauled away, he eventually breaks into an almost insane-like rant about how Jesus is coming soon and that he's a prophet so they should listen to him. Just in time, he's whisked away and one of the husbands wonders if perhaps this is the rapture he'd heard so much about.<br /><br />The irony is that this essentially means the professor became a self-proclaimed (and most likely false) prophet claiming to know that the rapture was near and he was sent by God when truthfully he was sent by his fellow bible professor and did not have any God-given knowledge (that was stated or even hinted at).<br /><br />As I understand it, Revelation claims that the time of the end is only for God to know and at the end of the film we see the inventor professor trying (and failing) to send a bible into the future. First 2080, then 2070, etc. as the scene fades out. Clearly he's trying to determine the exact date of the end times - which he shouldn't be able to know! Essentially, the entire premise of the movie cancels itself out because by being so insistent on their religious beliefs and how certain things are for God to know only, it means there couldn't ever BE a time machine in the first place because then mankind could find out something that only God should know! The entire movie's premise collapses and makes the whole thing basically worthless as it undermines it's own credibility in the end.