Ik beschouw mezelf als een beetje een snob als het op alles aankomt, en hoewel de bioscoopervaring meer geschikt is voor explosies dan voor groots drama, kan ik ook heel verwaand doen over films.<br />Maar niet alle kunstfilms zijn beter dan King Kong. Ik zou Kong waarschijnlijk twee sterren geven, het dubbele van de opbrengst van deze film.<br />Ik denk dat de mensen hier zo opgewonden van raakten omdat het qua stijl bijna identiek was aan wat je in een toneelstuk ziet. Voor de minder kritische kunstliefhebber is een film die op een toneelstuk lijkt 'grote kunst'.<br />Maar deze film was nutteloos.<br />Er was nauwelijks een verhaal, dus hij moest het hebben van groots drama. Het enige drama in deze film was de vraag of de kat van het dak zou vallen of niet. Dus diepe en betekenisvolle dialogen? Nee. Geweldig acteerwerk? Nauwelijks.<br />Om eerlijk te zijn: een deel van het landschap was wel interessant: communistische flats, stadsgezichten (Petersburg?) en de Sovjettrams die nog reden.
I consider myself to be a bit of a snob when it comes to everything and although the cinematic experience is more suited to explosions than high drama, I can be very stuck up about films, too.<br /><br />Not all art films, however, are better than King Kong. I quite possibly would give Kong two stars, double this film's haul.<br /><br />My guess is that people got so excited about this because it was almost identical in style to what you can see in a play. For the less discerning art-buff, a film that looks like a play is 'great art'.<br /><br />This film, however, was useless.<br /><br />There was hardly any story so it relied on high drama. The only drama in this film was whether the cat would drop off the roof or not. So, deep and meaningful dialogue, then? No. Great acting? Hardly.<br /><br />To be excessively fair: Some of the scenery was interesting, though: Communist flats, city vistas (Petersburg?) and the Soviet trams still in service.