Is niemand dat oude cliché beu, waarin een bijna-dode in een griezelfilm verschijnt, ons wat informatie geeft en dan zonder aanwijsbare reden zijn hoofd eraf schiet? Ik wel, dat weet ik zeker.<br />Het trieste is dat het in deze film waardeloos is. Als je de eerste film hebt gezien (de eerste remake moet ik eigenlijk zeggen) dan is de gegeven informatie volkomen waardeloos, omdat je die al zou hebben geweten. Ik neem aan dat je kunt zeggen dat het niet waardeloos is voor de hoofdpersonen... maar waarom schiet die idioot zich dan door het hoofd? Zou hij niet willen leven? Natuurlijk, hij zou toch gestorven zijn.<br />Dit is de tweede film die een titel krijgt. 'The Hills Have Eyes II'. Het eerste is het vervolg op de oorspronkelijke 70's-film. Op dat punt wordt het een beetje ingewikkeld voor iemand als ik. Weet je, ik maak waarschijnlijk deel uit van een minderheid van mensen van mijn leeftijd die om te beginnen al wisten dat er een HHE2 was, laat staan een originele HHE1. En nu we een vervolg hebben op een remake en het feit dat dit vervolg precies zo wordt genoemd als het vervolg op de oorspronkelijke HHE1... wordt het alleen maar erger! Maar goed..<br />Wes Cravens oorspronkelijke Hills Have Eyes was redelijk. Maar uiteindelijk was het idee beter dan de presentatie, maar hij had waarschijnlijk een laag budget. Om heel eerlijk te zijn, Wes Craven is...' Hij is een goede horrorregisseur. Hij heeft maar een paar goede horrorfilms gemaakt (Nightmare on Elm St., New Nightmare), een paar goede (Scream) en een stel afschuwelijke films (Vervloekt, Shocker, Vampier in Brooklyn). O ja, en hij heeft Swamp Thing gemaakt... maar de oorspronkelijke HHE2 valt onder de laatste categorie. Ik heb maar een paar minuten gezien, maar het was verschrikkelijk.<br />Nu heeft hij de nieuwe HHE2 mede geschreven... en het is zo'n teleurstelling! De remake van HHE van vorig jaar was nog beter dan de oorspronkelijke film. Het was spannend. Ik denk dat het te maken had met het feit dat de hoofdpersonen een gezin waren, en geen stelletje bier-, wiet- en seksgekke tieners. We voelden ons smerig. Het eerste uur zaten we in de hel, en in de laatste paar minuten namen de goeien wraak op de slechteriken, en dat voelde goed.<br />Deze nieuwe film kent geen spanning. Geen enkele spanning. Er gebeuren alleen gewelddadige dingen met voornamelijk domme mensen. Er is hier nauwelijks sprake van een dreigende aanwezigheid. Alleen lelijke zwervers die zich onder rotsen verstoppen.<br />Ik begin genoeg te krijgen van horrorfilms waarin mensen doodgaan vanwege de stomme fouten die ze steeds maken. Laatst keek ik nog naar _Deep Blue Sea_, waarin Samuel L. Jackson steeds over het water blijft lopen terwijl hij een toespraak houdt, en dan wordt hij opgegeten door een haai, alleen omdat de idioot dicht bij het water bleef. Dit is precies hetzelfde. Mensen gaan in hun eentje een plas doen, ook al weten ze dat er mensen doodgaan. Serieus, kon er niet even een plaspauze wachten? En dan, als je denkt dat de mensen het geleerd zouden hebben, gaat iemand anders in zijn eentje een plas doen! Serieus, is het niet angstaanjagender als de personages hun A-wedstrijd spelen en nog steeds aan het verliezen zijn? Ik zou denken van wel...!<br />Zelfs onder de omstandigheden. De eerste remake had eruit moeten zien als de remake van 'The Fog' (die minder dreigend was dan een aflevering van 'Becker'). Meer slechteriken. Meer tijd in de grotten. Meer spanning. Meer van alles.<br />Maar het gaat er eigenlijk op achteruit. Minder slechteriken. Geen spanning. Zeker, we hebben meer tijd in de grotten, maar er gebeurt daar niet veel. Uiteindelijk lijken er maar twee of drie slechteriken te zijn. In de laatste film leek het wel een hele stam. Waar is die stam? Wie blijft hen door een verrekijker in de gaten houden? Serieus, dit zijn de dingen die deze film ons had moeten brengen, maar hij eindigt met precies dezelfde belofte die de laatste film ons gaf, met precies dezelfde 'bekeken worden'-scène. Kom op! Ik geef het de duivel voor wat hij waard is. De film ziet er goed uit... maar dat is alles.<br />Ik denk dat zelfs liefhebbers van bloed dit niet leuk zullen vinden... hoewel ik me waarschijnlijk vergis! Er is wel bloed (hoewel het meeste snel wegstroomt als je in het donker zit), maar zonder de spanning en de personages om wie je geeft... doet het bloed niets in mijn ogen! Uiteindelijk ben je niet bang. Je bent niet geschokt (tenzij je een meisje van 8 bent). Je hebt niet eens het gevoel dat je iets nieuws hebt gezien.
Isn't anyone else tired of that old cliché' where a nearly dead person shows up in a horror film, gives us some informations, and then blasts his head off for no apparent reason? I know I am.<br /><br />The sad thing is that it's use in this film is worthless. If you have seen the first film (the first remake I should say) then the information given is completely worthless, because you would have already known it. I guess, you can that it isn't worthless to the main characters..but then why does the idiot shoot himself in the head? Wouldn't he want to live? Sure, he would have died anyway..<br /><br />This is the second film to be titled "The Hills Have Eyes II." The first being the sequel to the original 70's film. This is where it gets a little complicated for someone like me. See, I'm probably part of minority of people my age that even knew there was a HHE2 to begin with, much less an original HHE1. And now that we have a sequel to a remake and the fact that this sequel is named exactly as the sequel to the original HHE1...it just makes it worse! But anyways..<br /><br />Wes Craven's original Hills Have Eyes was decent. In the end, though, the idea was better than the presentation, but he most likely had a low budget. To be quite honest, Wes Craven isn't that good of a horror director. He's only made a few good horror movies (Nightmare on Elm St., New Nightmare), a few alright ones (Scream) and a bunch of horrible ones (Cursed, Shocker, Vampire in Brooklyn). Oh yeah, and he made Swamp Thing, as well...but the original HHE2 falls under the latter category. I've only seen a few minutes, but it was terrible.<br /><br />Now he has co-written the new HHE2..and it's such a disappointment! Last year's HHE remake was even better than the original film. It was tense. I guess it had to do with the fact that the main characters were a family, and not a bunch of beer and pot and sex crazy teenagers. It made us feel dirty. For the first hour, we were in hell, and finally in the last few moments, the good guys got revenge on the bad guys and it felt good..<br /><br />This new film has no tension. No suspense whatsoever. Just violent things happening to mostly stupid people. There is hardly any menacing presence here. Just ugly hobos hiding under rocks.<br /><br />I'm getting tired of horror movies where people die because of the stupid mistakes they keep making. It was just the other day that I watching "Deep Blue Sea" where Samuel L. Jackson kept on walking around the water, while giving the speech, and then he gets eaten by a shark, only because the idiot stayed to close to the water..something that nobody would do in the given situation! Here is the exact same thing. People go off by themselves to take a leak even though they know people are dying..seriously, couldn't a potty break wait? And then when you think people would have learned, someone else goes of by themselves! Seriously, isn't more scary when the characters are bringing their A-game and still losing? I would think so...<br /><br />It even under delivers. It should have made the first remake look like "The Fog" remake (which was less menacing than an episode of "Becker"). More bad guys. More time in the caves. More tension. More of everything.<br /><br />But it actually downgrades. Less bad guys. No tension. Sure we have more time in the caves, but not a whole lot happens there. In the end, it only seems like there is two or three bad guys. The last film made it seem like a whole tribe of people. Where is this tribe? Who keeps on watching them through binoculars? Seriously, these are the things this film should have brought us, but it ends with the exact same promise that the last film gave us, with that exact same "being watched" scene. Come on! I'll give the devil it's due. The look of the film is good..but thats it.<br /><br />I don't even think fans of gore will like this..though I'm probably wrong! There is gore (though most of it is sped-up while in the dark), but without the tension, and characters you even care about..the gore does nothing in my book! In the end, you're not frightened. You;re not shocked (unless you're an 8 year old girl). You don't even feel like you have seen anything new.