De eerste 30 minuten van de film waren onscherp en moeilijk te volgen (tenzij je het boek leest <0xE2><0x80><0x93> wat ik niet heb gedaan).<br />Als je het bij de eerste helft kunt houden, is de tweede helft aardig <0xE2><0x80><0x93> voorspelbaar, ja, maar toch aardig.<br />De manier waarop hij was opgenomen zou je doen denken dat hij in het begin van de jaren tachtig was opgenomen, niet in 2005.<br />Geen stand-upmomenten, niets bijzonders, maar hij ging door zonder me te vervelen.<br />Ik zou graag willen weten waarom Keaton deze rol had gekozen, haar rol zou beter zijn geweest met een speler die meer op het niveau van de andere acteurs zat om het evenwicht te bewaren.
The first 30min of the flick was choppy and hard to know just what was going on (unless you read the book - which I had not).<br /><br />If you can stick with the first half, the second half is sweet - predictable, yes, but sweet none-the-less.<br /><br />The way it was shot one would think it was produced in the early 80's, not 2005.<br /><br />No stand-out moments, bland, but it moved along without boring me.<br /><br />I would like to know why Keaton selected this role, her part would have been better cast with a player more at the level of the other actors to keep the balance.