Je weet dat je een slechte film hebt als je hoort dat de soundtrack volledig wordt uitgevoerd op één enkele, goedkope, programmeerbare synthesizer, zonder enige melodie of gevoel voor ritme.<br />Het is moeilijk voor te stellen dat iemand deze film serieus zou kunnen nemen, ook al krijgt hij een slechte recensie. Deze film is ver beneden'slecht'.<br />De continuïteit van deze film is schandalig kapotgemaakt. In één vechtscène gaan wij (de held in spijkerbroek en hemd) een hoek om met twee revolvers in zijn hand; hij keert terug, alleen heeft hij nu twee semi-automatische wapens in zijn hand; hij gaat weer een hoek om en nu heeft hij een automatisch geweer in zijn handen; hij rent een gang door en komt (onverwacht gekleed in een standaard legerjasje) met een jachtgeweer naar buiten; waarna hij het gebouw verlaat met weer een ander automatisch geweer. Of dit is er een voor de boeken <0xE2><0x80><0x93> een bus knalt met hoge snelheid tegen een auto aan; de auto vliegt door de lucht, geworpen door een gigantische explosie <0xE2><0x80><0x93> tegen de bus aan die volkomen ongeschonden is van dezelfde explosie? De continuïteit van het verhaal lijdt aan een even verlammend gevoel van onwerkelijkheid; de slechteriken willen de held echt vermoorden <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk <0xE2><0x80><0x93> maar telkens als ze hem buiten westen slaan of hem op een andere manier in een kwetsbare positie brengen, besluiten ze plotseling dat ze willen dat hij 'leeft om dit te zien!' Hè? Een van de grappigste momenten in de film is wanneer de held uit zijn isolement wordt bevrijd omdat zijn advocaat hem komt opzoeken; dan besluit de slechterik dat hij die twee toch niet bij elkaar zal laten komen; en dat ondanks het feit dat de slechterik, de held en zijn advocaat allemaal weten wat er is gebeurd.' De held schrijft een briefje aan de advocaat en vervolgens zien we dat het briefje aan de advocaat wordt doorgegeven door een andere gevangene, ook al zien we niet dat de held het aan hem geeft. (Deze advocaat, BTW, heeft volledige toegang tot de afdelingen van de ATF in Californië, inclusief de vertrouwelijke computerbestanden.) Hè? Nou, maar het is een hersenloze actiefilm <0xE2><0x80><0x93> dus hoe zijn de actiescènes? Niet slecht, verrassend genoeg; helaas worden ze gestolen uit een stuk of tien Hongkong-films die vijf of tien jaar geleden zijn gemaakt. De openingsscène, een schietpartij in een garage voor oudroest, heeft shots waarvan de compositie rechtstreeks is gestolen van "Hard Boiled" <0xE2><0x80><0x93> zo duidelijk dat het is.' Het is een wonder dat John Woo geen rechtszaak tegen hem heeft aangespannen wegens plagiaat.<br />Andere Hongkongse films waar van werd gestolen zijn onder meer 'Prison on Fire', 'Island on Fire', 'Burning Paradise', 'Police Story' I, II en III (ook wel bekend als 'Supercop'). Ik dacht dat ik hier ook een paar Sammo Hung-rolletjes herkende. Met andere woorden, de actiescènes zijn alleen zo opwindend dat ze succesvolle duplicaten zijn van actiescènes uit andere films.<br />Er is niets dat je met deze film kunt doen, tenzij je smack schiet en gewoon een heleboel visuele stimuli nodig hebt die nergens op slaan.<br />Erg grappige film, om alle verkeerde redenen.
You know you've got a bad film when you hear that the soundtrack is performed completely on a single cheap programmable synthesizer, without any melody or sense of rhythm.<br /><br />It's hard to see how anyone could take this film seriously, even while giving it a bad review. This film is way beneath 'bad'.<br /><br />The continuity of this film is outrageously butchered. In one fight scene, we the hero (wearing bluejeans and undershirt) turn a corner with two revolvers in his hand; he doubles back, only now he has two semi-automatics in his hands; he turns another corner and now he has an automatic rifle in his hands; he chases down a hallway and comes out (suddenly dressed in standard army fatigue jacket)with a shotgun; after which he exits the building with yet another automatic rifle. Or here's one for the books - a bus slams into a car at high speed; the car goes flying, thrown by a gigantic explosion - cut to the bus which is completely unscathed from the same explosion? The narrative continuity suffers from an equally numbing sense of unreality; the bad guys really want to kill the hero - obviously - but every time they knock him out or otherwise get him in a vulnerable position, they suddenly decide they want him "to live to see this!" Huh? One of the funnier moments of the film is when the hero is released from isolation because his lawyer has come to see him; then the bad guy decides he's not going to let the two meet after all; and this despite the fact that the the villain, the hero and his lawyer all know what's going on anyway, so the hero writes a note to the lawyer and next we see the note being passed to the lawyer by another prisoner, even though we never see the hero give it to him. (This lawyer, BTW, has complete access to the Offices of the ATF in California, including its confidential computer files.) Huh? Well, but it's a mindless action movie - so how're the action scenes? Not bad, surprisingly; unfortunately they happen to be stoled from about a dozen Hong Kong films made five or ten years previously. The opening scene, a shoot-out in a junker garage, actually has shots the composition of which are stolen directly from "Hard Boiled" - so clearly so that it's a wonder John Woo didn't sue for plagiarism.<br /><br />Other Hong Kong films stolen from include "Prison on Fire", "Island on Fire", "Burning Paradise", "Police Story" I, II, and III (aka "Supercop"). I thought I recognized a couple Sammo Hung clips here as well. In other words, the actions scenes are exciting only to the extent that they are successful duplications of action scenes from other films.<br /><br />There's nothing one can do with this film unless one shoots smack and just needs a lot of visual stimuli that needn't be make any sense.<br /><br />Very funny film, for all the wrong reasons.