Deze film is een absolute 5. Ik heb hem laatst eindelijk op HBO gezien. Ik weet nog dat ik, toen hij in de bioscopen kwam, tegen een vriend zei dat het nooit een hit zou worden omdat Amerikanen geen films over geschiedenis wilden, vooral geen films die meer over ideeën dan over actie gingen. Ik weet niet of dat de reden was dat FMLB het niet goed deed, maar nu ik hem eindelijk heb gezien, kan ik er zelf een paar opmerkingen aan toevoegen.<br />Ten eerste, terwijl Dwight Schultz prima was in _Star Trek_ en _The A-Team_, als de hoofdrol in deze film, is hij irritant. Ik verwachtte de hele tijd dat hij als Jon Lovits zou schreeuwen: 'I am ACT-ING!' De manier waarop hij sprak en de klank van zijn stem klonken alsof hij zijn uiterste best deed om een ACT-OR te zijn, op een podium waar hij de nadruk moest leggen op allerlei vreemde woorden en zinnen.<br />Ten tweede genoot ik van de sluwe manier waarop Paul Newman zijn rol als manipulator speelde, die in alle opzichten zijn best doet om die katten (de wetenschappers) mee te krijgen naar zijn doel.<br />Ten derde was er een discussie over de morele implicaties van het creëren van de A-bom, en of de Verenigde Staten die moesten gebruiken. Waarschijnlijk niet genoeg hierover, of niet zo diepgaand als nodig was. Ik weet niet hoeveel van de gebeurtenissen in deze film waargebeurd zijn, maar dingen als de proefbom die in zijn kettingen blijft steken of een ongeluk in een laboratorium dat wordt veroorzaakt door een gemorste koffiekop (met als gevolg de dood van een wetenschapper) overschrijden de grenzen van het geloofwaardige. Misschien zijn die dingen, of gebeurtenissen die erop lijken, echt gebeurd, maar ik had in elk geval het gevoel dat verschillende scènes alleen voor het dramatische effect zijn toegevoegd, wat de hele sfeer en het doel van de film ondermijnde.<br />FMLB was oké. Ik moet meer over de feitelijke gebeurtenissen lezen om te weten of het overdreven was of gewoon grotendeels accuraat.
This movie is a definitive 5. I finally caught it on HBO the other night. I remember when it came out in theatres telling a friend that it would never be a hit because Americans didn't want movies about history, especially movies that were more about ideas than action. I don't know if that was the reason FMLB didn't do well, but now, having finally seen it, I can add a few observations of my own.<br /><br />First, while Dwight Schultz has been fine in Star Trek and The A-Team, as the lead in this movie he is off-putting. I kept expecting him to shout out Jon Lovitz-like, "I am ACT-ING!" He phrasing and tone of voice sounded like he was trying very had to be an ACT-OR, on a stage where he had to emphasize strangely various words and phrases. <br /><br />Second, I enjoyed the sly positioning of Paul Newman's character as a manipulator who, at every turn, strives to herd these cats (the scientists) along to get to his goal. <br /><br />Third, there was some discussion of the moral implications of creating the A bomb, and whether the US should use it. Probably not enough of this, or as in depth as warranted.<br /><br />Finally, there seemed to be an awful lot of twists thrown in for dramatic effect. I don't know how much of the events in this movie are true to life, but things like having the test bomb slip in its chains or having a lab accident caused by a spilled coffee cup (and a scientist killed as a result) were stretching the bounds of believability. Maybe that stuff, or events that were similar, really happened, but it sure felt like various scenes were added solely for dramatic effect, which undermined the whole tone and purpose of the movie.<br /><br />FMLB was OK. I need to read more about the actual events to know if it was over the top or just mostly accurate.