Wat andere mensen ook mogen zeggen, je kunt deze film niet beoordelen zonder hem te vergelijken met het origineel, als hij op zichzelf had bestaan zou het een 2-3 uit 5-films zijn geweest, maar het is een remake van een 4-5 uit 5-films en heeft dus normen die nageleefd moeten worden en we moeten zien of hij aan die normen voldoet. Als de film een herwerking was, of, zoals in _Planet of the Apes_, een herbewerking van het origineel, dan zou je de film op zijn eigen manier kunnen bekijken, alleen verwijzend naar het origineel. Stel je het zo voor: als iemand het model van de 'Mona Lisa' had genomen, dan zou je die film op zijn eigen manier kunnen bekijken, alleen verwijzend naar het origineel. Zet haar op een andere manier neer, en schilder haar, dan kun je alleen het kader, het concept etc. vergelijken met het origineel, maar als iemand haar gewoon overschildert op de plaats van het origineel, dan moet je het helemaal met elkaar vergelijken.<br />Dat wil zeggen dat deze film niet alleen niet zo goed is als het origineel, maar dat hij ook op spectaculaire wijze tekortschiet, of hij nu goed is of niet, het origineel was een van de beste films die ooit gemaakt zijn, de douchescène zal nooit vergeten worden, de remake was bedoeld als een eerbetoon aan Hitchcock, maar uiteindelijk degradeert hij hem en zijn meesterwerk.<br />De degraderende aspecten van deze film waren Vince Vaughn en Anne Heche. Het heeft er niets mee te maken of ze beter of niet deden.' Norman begreep seks niet echt, hij had nauwelijks contact met de buitenwereld en als hij de mooie Marion ontmoet en haar ziet veranderen krijg je het gevoel dat hij het deels doet uit fascinatie omdat hij seks niet echt begrijpt en omdat hij zich tot haar aangetrokken voelt, dat maakt Norman sympathiek en bijna een antiheld, jij staat aan zijn kant omdat hij de wereld niet helemaal begrijpt en voortdurend met zichzelf en zijn 'Moeder' in de clinch ligt. In de remake is die hele dynamiek verdwenen, ik moet toegeven dat Janet Leigh niet mijn type is, maar ze is heel aantrekkelijk en je kunt zien dat Anne Heche echt onaantrekkelijk is en dus vindt Norman 'haar' Marion aantrekkelijk en dat is ongelooflijk als je daarbij optelt dat Norman bij Vince Vaughn masturbeert terwijl hij naar haar kijkt en dan heb je een Norman die gewoon wacht op een kans om een naakte vrouw af te rukken, hoe ze er ook uitziet, met wie je absoluut geen medelijden hebt, en dat ze Normans onschuldige aard nog verder te gronde richten door de pornoblaadjes in zijn kamer te leggen. Het vernietigt een personage dat we aardig zijn gaan vinden en met wie we medelijden hebben gekregen, het is alsof je 'It's a wonderful life' opnieuw maakt. en dat de hoofdfiguur een pooier is, volkomen vernederend.<br />Het enige andere personage met wie ik problemen had was Rita Wilson als Caroline, Marions collega. In het origineel, toen Pat Hitchcock de zin 'hij moet mijn trouwring hebben gezien' uitsprak, ontlokte dat een lachsalvo omdat ze zichzelf voor de gek hield, maar als Rita het zegt, lijkt het gewoon aannemelijk omdat er eigenlijk geen andere reden is waarom een man met Anne Heche zou flirten om haar.<br />Ik geef toe dat ik erg bevooroordeeld ben, de oorspronkelijke 'Psycho'. Als de film een herziene versie was geweest, met een andere invalshoek, dan had je die figuren op hun kop kunnen geven en dan was het volkomen acceptabel geweest.<br /><br />Hitch bedacht op beroemde wijze dat de film te bloederig van kleur zou zijn en maakte hem in zwart-wit om hem minder bloederig te maken. Dit maakte de film op zijn eigen manier ook sfeervoller en angstaanjagender en het gaf hem een schoonheid die nooit in kleur kon worden gevangen en het is een trieste constatering dat films het publiek afstompen dat mensen zeggen dat de douchescène angstaanjagender van kleur was. Ik kom uit Engeland en we spellen het woord kleur).<br /><br />Een remake zou niet meer dan dat moeten zijn, opnieuw gemaakt, dit is een vervalsing, een complete kopie en nog een heel slechte ook. Ik zou kunnen doorgaan met vergelijken, maar dat heeft geen zin, in het origineel is bijna alles beter. Het enige wat beter is, is de rol van Sam Loomis door Viggo Mortensen. John Gavin was erg vlak in het origineel (Hitch noemde hem achter zijn rug 'de Hark') en Mortensen geeft een geloofwaardiger, zij het minder sympathieke rol. William H. Macy en Julianne Moore zijn de enige andere acteurs die het uithouden met het origineel.<br />Over het geheel genomen een film die de titel 'Dure Beschaamde Mislukte Experiment' zou moeten dragen. Alleen als je hem vergelijkt met het origineel of als je het origineel niet kent. Maar ook als je hem vergelijkt met het origineel. De film zou een 3 uit 5 hebben gekregen als hij origineel was geweest of was bewerkt, maar omdat hij 0,5 uit 5 is (voor Macy, Moore en Mortensen)
No matter what other people have said you can't review this movie without comparing it to the original, if it existed on it's own it would be a 2-3 out of 5 film but it is a remake of a 4-5 out of 5 film and so has standards to live up to and we need to see if it reached those standards. If the film was a re-working or, as in Planet of the Apes, a re-imagining of the original you would be able to look at the film in it's own right, only referencing the original. Imagine it this way, if someone took the model in the 'Mona Lisa', posed her in a different way, and painted her you could only compare the framing,concept etc to the original but if someone just repainted her in the position of the original you would have to compare it totally.<br /><br />That said this film doesn't just fail to be as good as the original it fails spectacularly, like it or not the original was one of the best movies ever made, the shower scene will never be forgotten, the remake was meant to be a celebration of Hitchcock but ended up actually degrading him and his master work.<br /><br />The degrading aspects of this picture were Vince Vaughn and Anne Heche. It's nothing to do with wether they acted better or not it's that the relationship between Norman and Marion in the original was really quite innocent, Norman didn't really understand sex, he had hardly any contact with the outside world and when he meets beautiful Marion and watches her change you feel that he is partly doing it from fascination as he doesn't really understand sex and his attraction to her,this makes Norman sympathetic and almost an anti-hero, you are on his side because he doesn't fully understand the world and is constantly fighting with himself and his 'Mother'. In the remake that whole dynamic is gone, I must admit to Janet Leigh not being my type but she is very attractive and you can see that, Anne Heche is really unattractive and so Norman finding 'her' Marion attractive is unbelievable if you add that to Vince Vaughn's Norman masturbating whilst looking at her and you get a Norman that is just waiting for a chance to jack off at any naked woman no matter what she looks like, who you feel absolutely no sympathy for, they further destroy Norman's innocent nature by putting the porno mags in his room. It destroys a character that we have come to like and feel sorry for, it's like re-making 'It's a wonderful life' and having the main character a pimp, totally degrading.<br /><br />The only other character that I had problems with was Rita Wilson as Caroline, Marion's workmate. In the original when Pat Hitchcock says the line 'he must have noticed my wedding ring' it elicits a response of laughter as she is absolutely kidding herself, when Rita says it it just seems plausible as there really isn't any other reason why any man would flirt with Anne Heche over her.<br /><br />I'll admit that I am very biased, the original 'Psycho' is my favorite film of all time, had the film been a reworking, with a different angle, then you could have turned these characters on their heads and it would have been perfectly acceptable.<br /><br />Hitch famously thaught the film would be too gory in colour and made it in black and white to lessen it. This also made the film more atmospheric and frightening in it's own way and it gave it a beauty that could never be captured in colour and it is a sad statement about how movies are de-sensetising the public that people have said how the shower scene was more frightening in colour. (n.b before people think 'he can't spell' remember I'm from England and we spell it colour)<br /><br />A remake should be just that, re made, this is a forgery, a complete copy and a very bad one at that. I could go on comparing but there is no point, almost everything is superior in the original. The only one thing that is better is the performance of Viggo Mortensen as Sam Loomis, John Gavin was very flat in the original (Hitch called him 'The Stiff' behind his back) and Mortensen gives a more believable if less likeable performance. William H. Macy and Julianne Moore are the only other actors that hold up to the originals.<br /><br />Overall a movie that should be labeled 'Expensive Embarrassing Failed Experiment. Only view if comparing to original or if original is unknown to you. But view original too' The movie would have got a 3 out of 5 if it were original or a reworking but as it is 0.5 out of 5 (for Macy, Moore and Mortensen)