Ik denk niet dat het feit dat de film te veel wendingen heeft, de film slecht maakt. De wendingen zijn niet het probleem van de film. Het verhaal is heel slim en had heel cool kunnen zijn als het goed was gefilmd. De voornaamste reden waarom iedereen klaagt over de wendingen in de film is dat de film gewoon niet fascinerend genoeg is om ervoor te zorgen dat de mensen hen volgen. De film is slecht geschoten (tenminste in vergelijking met zijn broer Lock, Stock). Erger nog: de personages zijn (hoewel vaak goed geacteerd) gewoonweg plat. De personages hebben niet genoeg tijd om goed genoeg geïntroduceerd te worden om de kijker betrokken te laten raken bij een van hen, laat staan dat hij hen begrijpt. O, en de locaties zijn gewoon verschrikkelijk: locaties <0xE2><0x80><0x93> persoon (ik heb niet de moeite genomen om naar de aftiteling te kijken voor je naam) <0xE2><0x80><0x93> een andere baan (misschien nog steeds fotografie of binnenhuisarchitectuur)
I think that saying this film has too many is not what makes this film bad. The twists are not the problem of the film. The story is quite clever and could have been very cool if filmed right. The major problems why everyone is complaining about the twists in the film is that the film is just not fascinating enough to make people follow them. The film is badly shot (at least in comparison to its genre brother Lock, Stock). Worse: the characters are (although often well acted) just plain flat. The characters don't have enough time to be introduced well enough to let the viewer get involved with a single one of them, let alone understand them. Oh, and the locations are just terrible: locations-person (I didn't bother to watch the credits for your name) - get another job (maybe still photography or interior design)