De film zelf is niet meer dan een compilatie van scènes die voor iemand die buiten Rusland woont geen wezenlijke betekenis hebben. Ik zal niet ontkennen dat sommige van de beelden en technieken in die tijd revolutionair waren (gefilmd in 1928), maar het probleem met de film is dat hij geen belang heeft voor de intellectueel of de gewone man. We kijken alleen maar naar een opeenvolging van beelden, variërend van een eenarmige man die een paard slaat tot een tandeloze soldaat in de oorlog. Alles daartussenin is onhandig, lukraak en volkomen onnodig. Het zou mogelijk zijn geweest een forum te bedenken dat de kijker geboeid hield maar dat zou dit niet zijn hoewel de methode van de regisseur heel briljant is. Als je kunstgeschiedenis studeert, hallucinogene middelen slikt of naar de pre-Tarkovski-bioscoop gaat, zou je dit moeten zien.
The film itself is only a compilation of scenes which have no inherent meaning to someone living outside of Russia. I won't deny that some of the images and techniques were quite revolutionary at the time (filmed 1928) but the problem with the film is that it has no interest to the intellectual or common man. We are merely watching an arranged form of pictures, ranging from a one arm man beating a horse, to a toothless soldier in the war. Everything in between is awkward, haphazard and quite unnecessary. It would have been possible to invent a forum which kept the viewer interested but this would not be it although the method of the director is quite brilliant.<br /><br />In all, one should view this if they are an art student, on hallucinogenic drugs, or a student of pre-Tarkovskian cinema.