Het is jammer dat tussen deze film, _In the Valley of Elah, Lions for Lambs_ en _Home of the Brave_, alles gebaseerd lijkt te zijn op gemeenschappelijke stereotypen over veteranen uit de oorlogen in Irak en Afghanistan. Het zuipen, het vechten, de kortsluiting, de verbroken huwelijken, kerels die door het lint gaan en een schuttersputje in hun voortuin graven als ze dronken zijn, enzovoort enzovoort.<br />Gebeurt het <0xE2><0x80><0x93> ja, maar niet zo vaak als je zou denken als je een van deze films hebt gezien. Ik denk dat het jammer is dat deze regisseurs/producers/schrijvers ervoor kiezen hun bijl tegen het politieke establishment te zetten door soldaten op zo'n atypische manier te portretteren. We krijgen niet eens een koekje van eigen deeg, zoals de nieuwe kinderen die zijn geboren toen er een familielid werd uitgezonden, of de jongen die in een getto is opgegroeid en zich dankzij de GI Bill nu kan veroorloven om te studeren, of het stel dat zich een huis kan veroorloven, of een nieuw bedrijf kan beginnen, hun staatsburgerschap kan verdienen, enzovoort. In plaats daarvan worden we getrakteerd op de stereotypen omdat de mensen die deze film hebben gemaakt je alleen maar de slechte kant willen laten zien.<br />Er zijn een paar problemen met de film zelf: 1) iemand heeft het verknald door Phillippe in te zetten voor een Bronze Star met V nadat hij zijn team door een smalle steeg had geleid nadat hij door een schutter in een taxi in het nauw was gedreven. Nogal stom, maar ja, dat gebeurt. 2) De jeeps hadden geen koepelbepantsering, dus we moeten aannemen dat het bijna het begin van de oorlog is, maar toch heeft elke soldaat en zijn broer een ACOG en alle mogelijke accessoires voor zijn M4? Sorry, dat denk ik niet. En als hij zich dan uiteindelijk aangeeft, en ze nemen hem terug, blijft hij op zijn rang en wordt hij in dezelfde eenheid ingezet? Sorry, ik denk het niet.<br />Ik kan het alleen maar omschrijven als een reusachtig stereotiep van het leger en de infanterie. Hebben sommige soldaten sommige gebeurtenissen die in deze film worden geportretteerd, ja? Maar in deze film krijg je praktisch elk stereotiep in een tijdsbestek van ongeveer 100 minuten, en in feite is het niet zo dat de meeste soldaten in die tijd terugkeren. Ik wou dat de regisseur wat beter onderzoek had gedaan in plaats van met haar agenda te beginnen en dan een film te maken. Van de films waar ik het aan het begin van deze post over had, is de beste waarschijnlijk _Livers for Lambs_, wat meer een commentaar is op de trieste staat van Generatie Y dan op de oorlogen in Irak of Afghanistan of de Bush-regering. Als je deze film echt wilt zien, wacht dan tot hij op tv of op Netflix komt, en betaal niet rechtstreeks met contant geld.
It is unfortunate that between this film, In the Valley of Elah, Lions for Lambs, and Home of the Brave seem to all be based upon common stereotypes about veterans from the wars in Iraq and Afghanistan. The boozing, the fighting, the short-fuses, the broken marriages, guys freaking out and digging a foxhole in their front yard when they're drunk, etc etc etc.<br /><br />Does it happen - yes, but not as often as one would think after having watched any of these movies. I think that it is unfortunate that these directors/producers/writers choose to grind their axe against the political establishment by portraying soldiers in such an atypical way. In this particular film, Kimberly Peirce didn't even throw us a bone, like showing the new children that were born while a family member was deployed, or the kid who grew up in some ghetto who can now afford college thanks to the GI Bill, or the couple who can afford a house, or start a new business, earn their citizenship, etc etc etc. Instead, we are treated to the stereotypes because the people who made this film only want to show you the bad side.<br /><br />A couple of issues with the film itself: 1) somebody screwed up by putting Phillippe in for a Bronze Star with V after he led his squad down a tight alleyway after having been baited by a gunman in a taxi. Pretty stupid, but yes, it happens. 2) the humvees didn't have any turret armor, so we are supposed to believe it is a near the beginning of the war, yet every soldier and their brother has an ACOG and every possible attachment for their M4? sorry, don't think so 3) Timothy Olyphant as a Lieutenant Colonel? It's hard to believe, but I just checked an he turned 40 in May, so the timing isn't too off. 4) He strikes two soldiers to escape being sent to jail after saying that he wouldn't return to Iraq (upon having learned that he had been stop-lossed). So he's a fugitive. Then, when he finally turns himself in at the end, and they take him back, he keeps his rank and deploys with the same unit? Sorry don't think so.<br /><br />I can only describe it as one giant stereotype of the Army and the Infantry. Do some of the events portrayed in this movie happen to some soldiers, yes. However, in this film you get practically every stereotype in the space of about 100 minutes, and really things just aren't like that for most soldiers returning. I wish the director had made a point of doing a little better research instead of starting off with her agenda and then making a film.<br /><br />Of the movies I mentioned at the beginning of this post, the best one is probably Lions for Lambs, which is more a commentary on the sad state of Generation Y+ than it is about the Wars in Iraq or Afghanistan or the Bush Administration. If you really want to see this film wait for cable or Netflix it, don't pay cash directly to rent it.