Je hebt dus de waarschuwing dat je iets moet verpesten <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou zeggen dat je niet kunt verpesten wat al verrot is. Ik neem aan dat ze de naam in 'De Grot' hebben veranderd voor het geval de reputatie van 'WIthIn' eraan vooraf was gegaan.<br />Nadat ik de kabelhuur voor deze film had betaald, overwoog ik mijn huisvuil een maand te bewaren en het naar de schrijver/regisseur te sturen. Hij liet zijn afval bij mij thuis afleveren, dus vond ik het niet meer dan eerlijk dat ik hem een wederdienst bewees.<br />De film begint met de suggestie dat de scène zich in de woestijn van Kazachstan afspeelt. Ik weet niet zeker waarom ze Kazachstan hebben gekozen; misschien is de schrijver een fan van de Ali G Show. Maar ze hadden gewoon in de grot moeten beginnen, want de buitenwereld was duidelijk niet Kazachstan. Dat was de eerste aanwijzing dat ik de film zou gaan haten.<br />De film heeft geen positieve eigenschappen, op één na: hij is consistent. Alles is verschrikkelijk. Het schrijven, het regisseren, het acteren, de cinematografie <0xE2><0x80><0x93> elk aspect van deze film is gewoon slecht. En ik hou van slechte films, maffe films, B-horrorfilms... maar dit was gewoon slecht. En stom. En afgezaagd. En voorspelbaar. En saai.<br />Om een gevoel voor de film te krijgen, ga met 5 vrienden naar je washok en doe het licht uit. Doe een zaklamp (aangezet) in je droger en laat hem draaien. Nu beginnen jullie allemaal zo hard mogelijk te schreeuwen. Dat is het.<br />Voor een volledige heropvoering: laat 5 van de 6 mensen in de wasruimte dood op de grond liggen. Gooi er Karo-siroop overheen. Doe het licht weer aan (zet de droger uit). Laat nu een vent in een gorillapak de kamer binnenkomen en de laatste staande persoon verkrachten.<br /><br />FIN<br />**:** Als je de andere commentaren leest, vinden veel mensen het opmerkelijk dat deze film met een laag budget is gemaakt. Dat is niet opmerkelijk. Het maken van een waardeloze film met een enorm budget is opmerkelijk (Waterworld). Het maken van een goede film met een laag budget is opmerkelijk (zoals Blair Witch, waar ik intens van heb genoten). Een waardeloze film maken met een laag budget is niet zo verbazingwekkend, en je kunt meer van hetzelfde verwachten als deze mensen nog steeds films maken, want ik kan me niet voorstellen dat iemand hun een berg geld zou geven nadat ze dit hadden gezien.<br />Is het lage budget een excuus voor een verschrikkelijke film? Nee, en het is zeker geen reden om ernaar te kijken. Zou je een broodje hondenpoep eten omdat het goedkoop was om te maken?<br />De IMDb-beoordeling van deze film zal in de loop van de tijd interessant zijn om te zien. Hij zou verder naar beneden moeten gaan, maar alleen als het aantal nietsvermoedende onschuldige kijkers het vermogen van de filmmakers om hun vrienden te smeken hem tien sterren te geven kan overtreffen.
So you have the spoiler warning---but I would argue that you cannot spoil what is already rotten. I assume they changed the name to "The Cavern" just in case "WIthIn"s reputation had preceded it.<br /><br />After paying the cable rental for this movie, I considered saving my household garbage for a month and mailing it to the writer/director. He had his garbage delivered to my home, so I thought it only fair that I return the favor.<br /><br />The movie opens with a suggestion that the scene is in the desert of Kazakhstan. I'm not sure why they picked Kazakhstan; maybe the writer is a fan of the Ali G Show. But they should have just started inside the cave, because the outside was obviously not Kazakhstan. It was the first clue that I was going to hate the movie.<br /><br />The movie has no redeeming qualities, save one: it's consistent. Everything is terrible. The writing, the directing, the acting, the cinematography---every aspect of this film is just bad. And I like bad films, goofy films, B-horror films . . . but this was just plain bad. And stupid. And hackneyed. And predictable. And boring.<br /><br />To get a feel for the film, go into your laundry room with 5 of your friends, and turn off the lights. Put a flashlight (turned on) into your dryer and start it tumbling. Now all of you start screaming and yelling at the top of your lungs. That's it.<br /><br />For a complete re-enactment, have 5 of the 6 people in the laundry room play dead on the floor. Toss Karo syrup on them. Turn the lights back on (stop the dryer). Now have a guy in a gorilla costume enter the room and rape the last person standing.<br /><br />FIN<br /><br />ADDENDUM: Reading through the other comments, many find it remarkable this movie was made on a low budget. That's not remarkable. Making a crap movie on a HUGE budget is remarkable (Waterworld). Making a good movie on a low budget is remarkable (like Blair Witch, which I thoroughly enjoyed). Making a crap movie on a low budget isn't a bit surprising, and you can expect more of the same if these people are still making movies, because I can't imagine anybody would hand them a pile of cash after watching this.<br /><br />Is the low budget an excuse for a terrible film? No, and it's certainly no reason to watch it. Would you eat a dog-dung sandwich just because it was cheap to make?<br /><br />The IMDb rating for this film over time will be interesting to watch. It should trend farther downward, but only if the number of unsuspecting innocent viewers can outpace the movie makers' ability to beg their personal friends to give it 10 stars.