De versie uit 2002 van 'The Time Machine' is slechts de laatste in een reeks vreselijk teleurstellende Hollywood-remakes die ondanks de extravagante special effects plat op hun gezicht vallen.<br />Wat een waardeloos, saai verhaal, zonder fantasie. Waarom zou je zo'n prachtige sf-klassieker zo volledig herschrijven? Is het huidige filmpubliek te hip voor de versie van H.G. Wells? De George Pal-versie uit 1960 vertelde een veel vertederender verhaal, zelfs met lompe lowbudget-effecten, Eloi die eruitzagen als strandgasten en Morlocks die eruitzagen als Smurfen op steroïden.<br /><br />De versie uit 2002 moet H.G. Wells in zijn graf hebben doen omkeren.<br />1. Het idee dat de tijdreiziger wordt gedreven door het verlangen het verleden te veranderen en gevangen zit in een tijdparadox, is een oud sciencefiction-cliché. Het leidt de aandacht af van de liefdesaffaire met Mara (wat is er met Weena gebeurd?!) die de versie uit 1960 zo vertederend maakte. Het geeft de film een onfortuinlijke en afleidende toon, die de hele film zuur maakt. Als het personage van Guy Pearce zo briljant was geweest, zouden hij of zijn maatje Einstein zich het tijdparadoxale dilemma hebben gerealiseerd <0xE2><0x80><0x93> en niet 800.000 jaar in de toekomst van een Morlock nog wel. Doh! Wat is er mis met tijdreizen alleen voor de lol & het avontuur & de nieuwsgierigheid <0xE2><0x80><0x93> zoals belichaamd in de versie uit 1960?<br />2. Alleen als je de eerste film ziet, besef je wat Pearce met de tijdmachine aan het doen was toen je hem voor het eerst zag. De film van George Pal verklaart zorgvuldig het hele rare idee van'reizen', hoewel in de vierde dimensie.<br />3. De regisseur doet zijn uiterste best om het personage van Pearce een nerd te laten lijken, een versleten stereotype van wetenschappers. In de versie uit 1960 was Rod Taylor ook een kleine nerd (tenminste in Weena's omgeving), maar hij slaagde erin om stoer, speels en charmant te zijn.<br />4. Een van de sleutelthema's van de versie uit 1960 <0xE2><0x80><0x93> die in de remake niet meer wordt gebruikt <0xE2><0x80><0x93> is het idee dat een eindeloze oorlog leidt tot de splitsing van de mensheid. Het is zinloos om de Maan op te blazen om de mensheid te vernietigen - en het is ook niet bevorderlijk voor de wetenschappelijke ontwikkeling. Al meer dan 4 miljard jaar heeft de Maan te maken gehad met veel krachtiger inslagen van asteroïden, waardoor een atoombom op een voetzoeker zou lijken. Ja, science-fiction heeft artistieke vrijheid nodig, maar dit is gewoon stom en zinloos.<br />5. Het vernietigen van de tijdmachine is ook stom. Blijkbaar heeft onze tijdreiziger de neutronenbom uitgevonden om dit ding van energie te voorzien. Het opblazen van de machine om Morlocks te doden is een soort'machina ex machina.' Teleurstellend genoeg komt Pearce nooit meer terug naar de negentiende eeuw om zijn verhaal aan zijn ongelovige vrienden te vertellen, een cruciaal onderdeel van het Wells-verhaal, met de ironie dat de tijdreizen binnen een week naar de verre toekomst gaan en weer terug.<br />6. Het feit dat er overdag Morlocks rondrennen, verpest H.G. Wells' prachtig spookachtige, macabere vertolking van hen als schimmige wezens van de nacht. Een echte filmkans verloren. Ook schetste Wells de Eloi als broos en kinderlijk. Deze kerels in de film zagen eruit alsof ze het tegen Morlocks konden opnemen, als het niet zulke grote babypoezen waren.<br />7. De ene slimme Morlock was een soort uitgebleekte Star Wars-Kwaadaardige Keizer - had mogelijkheden, maar is zo lam en afstandelijk dat hij Pearce opdraagt zijn machine mee naar huis te nemen?! Tjonge, wat een dramatisch hoogtepunt! In het boek stelen de Morlocks de machine omdat ze er zo door gefascineerd zijn, en vechten om hem te houden.<br />8. Het maffe hologram in de openbare bibliotheek is te veel van het goede. Het doet het idee van menselijk kannibalisme te lichtvaardig af. De versie uit 1960 had gewoon de 'praatringen' die een huiveringwekkend sombere lofrede voor de mensheid aflegden. Ontspoorde evolutie is een ernstige zaak. Het is triest dat de fantastische effecten in deze film nooit kunnen opwegen tegen een vermoeiend, slecht gemaakt script. Bespaar de kosten van een kaartje en popcorn en ga de dvd huren als hij uitkomt (dat zal ongetwijfeld snel gebeuren), dan kun je in elk geval de saaie delen snel vooruitspoelen, net als onze tijdreiziger.
The 2002 version of "The Time Machine" is just the latest in a string of terribly disappointing Hollywood remakes that fall flat on their face despite extravagant special effects. <br /><br />What a lousy, uninspired bland story, with no imagination. Why so totally rewrite such a wonderful sci-fi classic? Are today's movie audiences too hip for the H.G. Wells writing largely as is? The 1960 George Pal version told a much more endearing story, even with clunky low-budget effects, beach-party looking Eloi, and Morlocks that looked like Smurfs on steroids.<br /><br />The 2002 version must have H.G Wells turning in his grave:<br /><br />1. The idea that the time traveler is motivated by the desire to change the past and trapped in a time paradox is an old sci-fi cliché. This totally distracts from the love affair with Mara (what happened to Weena?!) that made the 1960 version so endearing. This sets an unfortunate and distractive tone early on that makes the whole movie dour. If Guy Pearce's character was so brilliant either he or his buddy Einstein would have realized the time paradox dilemma  not have it dawn on him 800,000 yrs in the future  from a Morlock no less, Doh!! What's wrong with time-traveling just for fun & adventure & curiosity -- as embodied in the 1960 version?<br /><br />2. Only if you saw the first movie would you realize at all what Pearce was doing with the time machine when you first see it. The George Pal film carefully explains the whole weird idea of 'travel' though a 4th dimension.<br /><br />3. The director goes out of his way to make Pearce's character look geeky, a worn out old stereotype of scientists. In the 1960 version Rod Taylor was a little nerdy too (at least around Weena) but managed to be swashbuckling, playful and charming.<br /><br />4. Among the key themes of the 60's version -- abandoned in the remake -- is the idea that endless war leads to the bifurcation of humanity. Blowing up the Moon to destroy humanity is pointless -- and doesn't do much for science literacy. For over 4 billion years the Moon has suffered vastly more powerful asteroid impacts, which would make any nuclear device look like a firecracker. Yes, science fiction needs artistic license, but this is just plain dumb and meaningless.<br /><br />5. Destroying the time machine is stupid too. Apparently our time traveler invented the neutron bomb to power this thing. Blowing up the machine to kill Morlocks is sort of a cop-out 'machina ex machina' Disappointingly, Pearce never comes back to the 1800s to tell his tale to his incredulous friends, a key part of the Wells story with the irony that in a week the time travels goes into the far future and back.<br /><br />6. Having Morlocks running around in the daytime totally ruins H.G. Wells' wonderfully spooky, ghoulish portrayal of them as shadowy creatures of the night. A true cinematic opportunity lost. Also, Wells depicted the Eloi as frail and childlike. These guys in the movie looked like they could take on Morlocks, if they weren't such big baby wusses.<br /><br />7. The one smart Morlock  kind of a bleached-out Star Wars Evil Emperor -- had potential, but is so lame and aloof he tells Pearce to take his machine and go home ?! Boy, what a dramatic high point! In the book the Morlocks steal the machine because they are so fascinated by it, and fight to keep it.<br /><br />8. The goof ball hologram at the N.Y. Public Library is too much. It makes light of the idea of human cannibalism. the 1960 version simply had the "talking rings" that delivered a chillingly somber eulogy for humankind. Derailed evolution is serious stuff.<br /><br />Its sad the wonderful effects in this movie can never make up for a weary contrived clunker of a script. Save the cost of a ticket & popcorn and go rent the DVD when it comes out (soon no doubt), at least you can fast-forward thought the dull parts, just like our time traveler.