Ben ik de enige die opmerkt dat het'realisme' van het negentiende-eeuwse schip niet klopt? In feite is het een vijftiende-eeuws schip, rond 1620, als mijn geheugen me niet in de steek laat, want het'realistische' schip in de film is de _Mayflower_, en voor zover ik weet is de _Mayflower_ nooit naar Australië gegaan of heeft ze zelfs maar een poging tot een reis naar Australië gedaan. Ik weet niet wie R&D voor deze film heeft gedaan, maar de _Mayflower_ gebruiken en hopen dat niemand het opmerkt, is echt heel slecht werk.<br />Ze hebben het zelfs op het omslag en op de dvd afgedrukt. Ik vraag me af hoe andere mensen deze kleine blunder hebben kunnen zien. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de film zelf gewoonweg afschuwelijk was, ik had meer verwacht van Sam Neill.
Am I the only one to notice that the "realism" of the 19th century ship is erroneous. Actually it's a 15th century, right around 1620 if memory serves me, because the "realistic" ship in the movie is the Mayflower, now as far as I know the Mayflower NEVER went to Australia or even attempted a voyage to Australia. I don't know who handled R&D for this film, but using the Mayflower and hoping that no one will notice is a poor job indeed.<br /><br />They even printed it on the cover art and the DVD. I wonder how may other people noticed this little blunder? Not to mention that the movie itself was just plain awful, I would have expected better from Sam Neill.