Ik heb geen last van de louche presentatoren, noch van de cynische, zelfingenomen houding van de makers van deze flauwekul.<br />Waar ik wel last van heb, is dat het overgrote deel van de afleveringen nep is. Het zou me niet eens verbazen als álle afleveringen in scène waren gezet. Vandaar dat dit geen realityshow is, maar iets wat nog veel erger is dan Oprah: rotzooitelevisie zonder komma nul komma nul aantrekkingskracht. Net als de dagelijkse soap op tv, maar dan met meer actie en strijd en minder plot.<br />De premisse zou geweldig zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> als het maar was uitgevoerd zonder de kijker te bedriegen. Was dit idee maar vrij van alle juridische complicaties/verwikkelingen die ongetwijfeld zouden ontstaan door wat er met echte mensen zou gebeuren, en door wat er uiteindelijk wordt uitgezonden. Vandaar dat de enige manier om deze'realityshow' te creëren, was om een paar nogal wanhopige acteurs te krijgen en hen te laten improviseren (en wat een meelijwekkende en onovertuigende improvisatie is het meestal!). Zou dat niet duidelijk moeten zijn voor iedereen die de lagere school heeft afgemaakt? De meeste recensies die ik hier lees, vermelden niet eens dat dit allemaal nep is, laat staan dat het allemaal waar zou kunnen zijn. Is dat wishful thinking of gewoon grenzeloze naïviteit? De acteurs die voor deze pathetische show zijn ingehuurd, zijn het soort werkloze acteurs van het laagste allooi die zich doodongelukkig aan de tafels verdringen, gretig wachtend op een telefoontje van een talkshow (of van dit gelul), op het moment dat ze eindelijk de kans krijgen om een paar honderd dollar te verdienen. Ik herkende zelfs een actrice (in de rol van bedriegster) die ik jaren eerder in 'The Jerry Springer Show' had gezien. En ik heb maar 6-7 afleveringen van 'Bedriegers' gezien. Hoeveel van die mislukkelingen zijn er nog meer in Springer en 'Bedriegers' verschenen zonder dat ik het weet?<br />Maar het is niet eerlijk om 'Bedriegers' met Springer te vergelijken. De Springer-show is niet allemaal nep; een groot deel van de afleveringen is niet geënsceneerd <0xE2><0x80><0x93> wat vaak zeer vermakelijk is. 'Bedriegers' hebben geen enkele waarde, tenzij je een worstelende acteur bent en tips wilt hebben over hoe je NIET voor de camera moet acteren.<br />De producenten gebruiken verschillende (heel goedkope, doorzichtige) trucjes om de illusie van echtheid te creëren, om hun materiaal dat ongrijpbare documentaire-karakter te geven. Maar het is allemaal in de trant. Uiteindelijk blijft de intelligentere kijker met een treinongeluk als uitgangspunt over met een absoluut nulletje. 'Beroepsworstelen' heeft meer geloofwaardigheid dan dit.
I'm not bothered by the sleazy hosts, nor am I bothered by the cynical, self-righteous stance the makers of this crap take.<br /><br />What I AM bothered about is that the vast majority of the episodes are fake. I wouldn't even be surprised if ALL of the episodes were staged. Hence this isn't a reality show but something far worse even than Oprah: garbage television with zero comma zero appeal. Like daily TV soap opera but with more action and fighting and less plot.<br /><br />The premise would have turned out great - if only it had been executed without cheating the viewer. If only this idea were free of all the legal complications/trappings that would most certainly ensue due to what would happen with real people, and what is eventually aired. Hence the only way to create this """reality show""" was to get some rather desperate actors and make them improvise (and what pitiful and unconvincing improvisation it is most of the time!). Shouldn't this be obvious to anyone who finished grade school? Most reviews I read here don't even mention that any of this is fake, let alone that all of it might be. Wishful thinking or just boundless naivety? <br /><br />The actors hired in this pathetic show are the kind of bottom-of-the-barrel unemployed actors who are miserably waiting on tables, waiting eagerly for a call from a talk show (or this crap), which is when they finally get a chance to make several hundred bucks. I even recognized one actress (in the role of "cheater") that I saw years earlier in "The Jerry Springer Show". And I only saw 6-7 episodes of "Cheaters". How many more of these loser actors are there that appeared in Springer and "Cheaters" that I don't even know about?<br /><br />However, to compare "Cheaters" with Springer isn't fair to the latter. The Springer show is not all fake; a bulk of the episodes are unstaged - hence often highly entertaining. There is no value to be found in "Cheaters", unless you're a struggling actor and want to get tips on how NOT to act in front of the camera.<br /><br />The producers use various (very cheap, transparent) tricks to create the illusion of realness, to give their footage that elusive documentary feel. But it's all in vein. In the end, the more intelligent train-wreck-seeking viewer is left with absolutely squat. "Professional wrestling" has more credibility than this.