Ik heb Heaven's Gate bijna twintig jaar geleden in de openingsweek gezien. De kaartjes werden van tevoren verkocht, omdat men er erg naar uitkeek om Cimino's lang in de maak zijnde vervolg op zijn meesterwerk 'The Deerhunter' uit 1978 te zien. De recensies kwamen binnen en de critici vernietigden de film heftig. Een invloedrijke filmcriticus uit New York ging voorop en de meeste critici volgden zijn voorbeeld, en de film van 3 uur 40 werd uit de distributie genomen. United Artists liet Cimino de film ongeveer een uur inkorten en vele maanden later werd hij opnieuw uitgebracht, met even vreselijke recensies als met treurige zaken. De film kostte in die tijd ongeveer 40 miljoen dollar (nu beschouwd als een laag budget), waardoor het een van de duurste films uit de geschiedenis was, en Cimino had de vrije hand in het project, met eindeloze herhalingen, hoewel het pas zijn derde film was. 'The Deerhunter' had ook een negatieve recensie gekregen, gebaseerd op een vermeende politieke ideologie, die niet populair was. Ik noem dit alles om een mogelijke vooringenomenheid tegen Cimino te schetsen. Destijds vond ik de film erg goed, en toen ik de korte versie zag, was hij nog steeds erg goed, alleen minder goed. De film verscheen begin jaren negentig weer in een museum. Ze hadden de lange versie moeten vertonen, maar ze konden geen bestaande afdruk vinden. Niettemin, toen ik jaren later de film zag, vond ik Heaven's Gate nu een meesterwerk. Ten slotte begon de lange versie in een paar geselecteerde steden te verschijnen, ik heb hem kortgeleden gezien en het was het wachten meer dan waard. Heaven's Gate begint met de diploma-uitreiking op de universiteit van Harvard. Twee van de afgestudeerden zijn Kris Kristofferson en John Hurt en wij hebben al in het begin een paar fouten in hun karakter. Ondanks het mandaat dat Joseph Cotton in zijn toespraak geeft aan de afgestudeerden om hun opleiding te gebruiken om hun land te verlichten en te verbeteren, gedragen veel afgestudeerden zich alsof ze lid zijn van een elitaire countryclub. De film gaat twintig jaar vooruit naar Johnson County in Wyoming. Een veebedrijf dat 'The Stockholder Association' heet, heeft arme mensen ingehuurd om honderdvijfentwintig arme immigranten dood te schieten die beweren dat ze veedieven zijn. Kristofferson staat aan de kant van de immigranten, terwijl John Hurt aan de kant van de Association staat. Hoewel Hurt absoluut tegen deze krankzinnige actie is, is hij een te ineffectieve figuur om er iets aan te doen. Er vindt een slachtpartij plaats, maar de immigranten verdedigen zich goed. Een cavalerie-eenheid van de Verenigde Staten komt het Genootschap te hulp, zogenaamd om hen te arresteren nadat de meeste schade is aangericht, terwijl ze in werkelijkheid de massamoord goedkeuren. Kristofferson lijdt ook aan een groot persoonlijk verlies en de film eindigt met hem als onderdeel van de elite van zijn Harvard-tijd, getrouwd, verveeld, op een jacht, levend maar dood vanbinnen.<br />Dit is een zeer complexe film die briljant is op elk gebied, zoals thema's, structuur, regie, cinematografie, schrijven, muziek, montage, decorontwerpen en acteren. Kristofferson, Walken, Hurt, Huppert, Dourif, Bridges, Waterston en Cotton zijn allemaal uitstekend in het spelen van zeer complexe personages. Sommige van de grootste klachten die ik over deze filmstaat lees, zijn lelijk om naar te kijken, onsamenhangend, te lang, dat de personages nergens op slaan en dat de woorden vaak onverstaanbaar zijn. Ter verdediging kan worden aangevoerd dat Heaven's Gate eruitziet als foto's uit die periode, net als 'McCabe & Mrs. Miller'. Sommige scènes zijn rokerig en doen denken aan de industriële revolutie, en soms komen er van alle kanten paarden, wagens en mensen voorbij, wat een gevoel van realiteit creëert. (De criticus die het een van de lelijkste films ooit noemde, gebruikte vaak zijn duimen.) Maar ondanks dat alles zijn de compositie van elk beeld en de cinematografie onberispelijk. De film is heel begrijpelijk als je er aandacht aan besteedt. Alles is niet voor de kijker uitgespeld en je moet goed kijken om de motieven van de personages of de thema's te begrijpen. Wat de lengte betreft, het is een prachtig gestructureerd stuk, soms ontroerend, poëtisch, opbeurend of vernietigend met de ene na de andere grote scène. Soms zijn sommige woorden niet te verstaan, vooral in sommige scènes die gonzen van activiteit. Maar je zou een filmische film als deze kunnen begrijpen door het gebruik van filmtaal, de blikken tussen de personages of hun handelingen. Op een dag zal deze film in zijn volle lengte worden uitgebracht, zodat mensen en critici hem een tweede kans kunnen geven. Laat Michael Cimino niet de volgende Orson Welles worden die tijdens zijn leven gewaardeerd wordt en niet in staat is het soort grote films te maken waartoe hij in staat is.
I saw Heaven's Gate on its opening week nearly twenty years ago. Tickets were sold in advance based on the great anticipation of seeing Cimino's long in the making follow up to his 1978 masterpiece "The Deerhunter." The reviews came in and critics trashed the film with vehemence. An influential New York film critic led the way and most critics followed suit, and the 3hr. 40-min. film was pulled from distribution. United Artists had Cimino shorten the film by about an hour and it was re-released many months later to equally horrible reviews and to dismal business. The film at that time cost about 40 million dollars (now considered low budget) making it one of the most expensive in history and Cimino had free rein on the project with endless retakes despite it being only his third film. "The Deerhunter" had also received a negative backlash based on a perceived political ideology, which was not popular. I mention all this to present a possible bias building up against Cimino. At the time I thought the film was very good and when I saw the shorter version it was still very good only less so. The film showed up again in a museum in the early 1990's. They were supposed to show the long version but they could not find an existing print. Nevertheless, seeing the film years later I now thought Heaven's Gate was a masterpiece. Finally, the long version started to appear in a few select cities, I got to see it recently and it was well worth the wait. Heaven's Gate begins with the graduation ceremony at Harvard University. Two of the graduates are Kris Kristofferson and John Hurt and we some of the flaws in their characters early on. Despite the mandate Joseph Cotton gives in his speech to the graduating class to use their education to enlighten and improve their country, many of the graduates behave as if they are part of an elite country club. The film flashes ahead 20 years to Johnson County in Wyoming. A cattle company called "the Stockholders Association" has hired poor people to shoot 125 poor immigrants claiming they are cattle thieves. Kristofferson sides with the immigrants while John Hurt is part of the Association. Although Hurt is totally against this insane action he is too ineffectual a character to do anything about it. A massacre takes place but the immigrants do well in defending themselves. A United States Cavalry comes to the rescue of the Association to allegedly arrest them after most of the damage has been done when in fact they sanctioned the mass killing. Kristofferson also suffers a great personal loss and the film ends with him years later as part of the elite class of his Harvard days married, bored, on a yacht, living but dead on the inside.<br /><br />This is a very complex film which is brilliant in every department such as it's themes, structure, direction, cinematography, writing, music, editing, set designs, and acting. Kristofferson, Walken, Hurt, Huppert, Dourif, Bridges, Waterston, and Cotton are all excellent portraying very complex characters. Some of the major complaints I read about this film state that is ugly to look at, incoherent, too long, that the characters make no sense and that the words are often unintelligible. In its defense, Heaven's Gate has the look of photographs of that period just as "McCabe & Mrs. Miller" did. Some of the scenes are smoky looking to suggest the industrial revolution or sometimes horses, wagons, people are passing by from all sides creating a sense of reality.(The critic who called it one of the ugliest movies ever made likes to use his thumbs a lot.) But in spite of all that, the composition of each frame and the cinematography are impeccable. The film makes a great deal of sense if you pay attention to it. Everything is not spelled out for the viewer and one has to observe closely to understand the motivations of the characters or its themes. As to its length, it is a beautifully structured piece, at times moving, poetic, exhilarating, or devastating with virtually one great scene following another. At times some of the words are unintelligible especially in some of the scenes bustling with activity. But one could understand such a cinematic film as this through its use of film language, the glances between characters or their actions. One day soon this film should be re-released in its full length so that people and critics could give it a second chance. Do not let Michael Cimino become another Orson Welles- under appreciated in his lifetime and not able to make the kinds of great films he is capable of making.