Eerst het belangrijkste <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik geloof dat Joel Schumacher op zijn best een middelmatige regisseur is en vaker (zoals hier) ronduit slecht, moet het leeuwendeel van de schuld voor deze afschuwelijke karikatuur van een film bij John Grisham worden gezocht, op wiens roman deze film is gebaseerd.<br />Op een onbepaald moment in de tijd (de jaren vijftig? de jaren zeventig? nu?) begint de film met de verkrachting en moord op een kind door rednecks die zo karikaturaal zijn dat hun doel lijkt te zijn om racisten gerust te stellen dat 'we in elk geval niet zo slecht zijn'. Het decor is een 'diepe-zuiden' dat waarschijnlijk nooit heeft bestaan <0xE2><0x80><0x93> de paar zwarte personages wonen in krotten en lijken katoen te plukken, de racisten die in wol zijn geverfd (Kiefer Sutherland is een cartoonversie van een Klan-lid) zijn lachwekkend in hun schurkachtigheid. Het decor is het proces: voor de verdediging zijn de 'goeien' <0xE2><0x80><0x93> een slonzige advocaat die door Matthew McConaughey wordt gespeeld alsof hij in coma ligt, zijn assistent die door de borsten van Sandra Bullock wordt gespeeld (ze lijkt geen enkel ander doel te dienen) en Donald Sutherland als de verplichte dronken-advocaat-die-de-goede-strijder-oproept. Voor de aanklager doet Kevin Spacey alsof hij een demonisch gebroed is, terwijl er in de hele stad kruisen worden verbrand, getuigen worden geïntimideerd en de plaatselijke burgers zich niet laten intimideren.' Het lijkt niemand iets te kunnen schelen.<br /><br />Sommige recensenten hier beweren dat de film immoreel is, aangezien Samuel Jackson een moordenaar is en hij zich beter aan de krachten van de wet kan toevertrouwen dan zich te laten verleiden tot een slap, hartverscheurend stukje welsprekendheid van Matthew McConaughey. Om eerlijk te zijn, hoe afkeurenswaardig de onderliggende boodschap ook moge zijn: 'Waakzaam recht is goed', alles aan de film stinkt: de karakters zijn meelijwekkend, het acteerwerk is loodzwaar, het script en de dialogen neigen bijna naar parodie. Peter Menzies luxueuze, Technicolor-cinema uit de jaren vijftig is mooi, maar afgeleid.<br />En het gaat nog bijna tweeënhalf uur door!!<br />Wat valt er nog te zeggen? Dit is een verspilling van 141 minuten van iedereen. Het leven is saai, leeg en platvloers, en, bijna alsof het pas later bij hem opkwam, moreel weerzinwekkend.
First things first - though I believe Joel Schumacher is at best a mediocre director and more often (as here) downright bad, the lion's share of the blame for this ugly travesty of a film must go to John Grisham whose novel this is based on.<br /><br />Set at an undetermined point in time (the 50s? the 70s? now?), the film opens with the rape and murder of a child by rednecks so caricatured that their purpose seems to be to reassure racists that "at least we're not that bad" Cut to the bad guys arriving at the courthouse when the girls father, Samuel L Jackson, fearful they will get off on some technicality, guns them down in cold blood before the trial. <br /><br />The setting is a 'deep south' that probably never existed - the few black characters live in shacks and seem to pick cotton, the dyed-in-the-wool racists (Kiefer Sutherland is a cartoon version of a Klansman) are laughable in their villainy. The set-piece is the trial: for the defence, are the "good guys" - a milquetoast lawyer played by Matthew McConaughey as though in a coma, his assistant played by Sandra Bullock's breasts (she doesn't seem to serve any other narrative purpose) and Donald Sutherland as the requisite drunk-lawyer-who-sobers-up-to-fight-the-good-fight. For the prosecution, Kevin Spacey goes through the motions of being demon spawn, while in the town at large, crosses are burned, witness are intimidated and the local citizens don't seem to care <br /><br />Some of the reviews here claim the film immoral, since surely Samuel Jackson is a killer and should trust to the forces of the law rather than get off on a feeble heart-tugging piece of oratory by Matthew McConaughey. To be honest, objectionable though the underlying message "Vigilante justice is good" might be, everything about the movie stinks: the characterizations are pitiful, the acting leaden, the direction plodding, the screenplay and the dialogue almost verging on parody. Peter Menzies lush, 50s Technicolor cinematography is pretty but derivative. <br /><br />And it goes on for nearly two and a half hours!! <br /><br />What's left to say? This is a waste of 141 minutes of anyone's life, it is tedious, vacuous and hammy, and, almost as an afterthought, it is morally repugnant.