Ik heb zoveel slechte recensies over _Supervivientes de los Andes_ gezien dat ik me gedwongen voelde het te accepteren (of dat wil ik in elk geval proberen). Ten eerste ziet het er natuurlijk gedateerd uit, het is gemaakt in de jaren zeventig met een heel laag budget, maar dat is een deel van de charme. Ik hou van eigentijdse films, maar ik heb ook een zwak voor oude films. Ik ben niet degene die de drang voelt om alleen maar films te zien met moderne behandelingen en effecten; bovendien houdt bijna elke filmfanaat van ouderwetse filmbeelden (wie houdt er niet van films van _El Santo_ of _Plan 9_ vanuit de ruimte, ongeacht de kwaliteit?). In termen van tempo is het alleen maar een middel om (alweer) lage kosten te dekken, en ik denk dat de voortdurende dialogen in volgorde van karakter en situatieontwikkeling staan. Zeker, _Alive_ heeft betere FX, maar alleen daarom zal ik de _oude_ niet verachten, en ik voel me niet echt aangetrokken tot Engelstaligen bij een gebeurtenis waarbij mensen uit Uruguay betrokken zijn, en voor mij is dat een pluspunt voor _Supervivientes de los Andes_. Het is zoiets als dat Canoa, uit de jaren zeventig en ook gebaseerd op een echte gebeurtenis, nu een betere remake zou hebben vanwege de vooruitgang van de technologie, maar ik denk dat ik me zou houden aan die ene die gebaseerd is op de emoties die het biedt, ongeacht de productiedatum. Dit alles is gebaseerd op de impact die de film op mij heeft gehad, omdat ik hem voor het eerst op tv zag, en ik geloof niet dat hij tegenwoordig iets van zijn oorspronkelijke kracht heeft verloren. Natuurlijk is het al een hele tijd geleden en heb ik in elk aspect van de bioscoop talloze betere films gezien, maar dat doet niets af aan de werkelijke waarde. Het is geen slechte film, en ik zet hem zonder aarzelen boven _Alive_. Geef hem gewoon een kans.
I have seen so many bad reviews on Supervivientes de los Andes that I felt compelled to stand for it (or at least I'll try). First of all, of course that it looks dated, it was made in the seventies with very low budget, but that's part of it's charm. I like contemporary films but also dig the old ones for what they worth. I'm not the one to feel the urge to only see or like movies with modern treatments and effects; besides, almost every movie buff likes old fashioned motion pictures (who doesn't like films from El Santo or Plan 9 from outer space, no matter it's overall quality?). In the aspect of pace, is just a tool for covering (again) it's low cost, and I think the constant dialogs are in order of a better character and situations development. Sure, Alive has better FX, but I won't despise the old one just because of that, and I don't feel quite attracted to English speakers in an event involving people from Uruguay and for me, that gives a plus to Supervivientes de los Andes. It's like, even if Canoa, from the seventies and based on a true event too, would have a better remake now due to the advance of technology, but I think I would stick to that one based on the emotions that offers regardless it's production date.<br /><br />All of this is based in the impact that had on me because the first time I saw it was on TV, and nowadays I don't think it has lost some of it's primal force. Of course it's been a long time and I've seen tons of better movies in every aspect of cinema, but that doesn't diminish it's true value. It's not a bad film, and I place it above Alive without hesitation. Just give it a break.