Het is duidelijk dat sdiner82 de film al tientallen jaren niet meer heeft gezien, en zijn geheugen is belabberd. Zijn pogingen om de scène waarin Mark Lester zich scheert als verdacht af te schilderen zijn volkomen misplaatst, net als zijn onjuiste opmerkingen over de slechterik die 'naar het lichaam van de jongen sluipt'. Lester is de hele tijd dat de man in de kamer is gekleed, en de man keurt hem nauwelijks een blik waardig.<br />De scène is een grove poging om Lesters onschuldige nieuwsgierigheid naar het lichaam van de man te tonen.<br />Zoals alles in deze film is het slecht gedaan, maar dat is dan ook alles.<br />Zelfs sdiner82's opmerkingen over Savalas' personage die 'een Duits gezin de dood in stuurde door hun caravan van een klif te duwen'. Het is onzin (het was een alleenstaande vrouw, ze was al dood en ze zat in een auto).<br />Ik stel voor dat sdiner82's recensie veel, veel meer zegt over zijn eigen, verre van liberale mentaliteit dan over deze waardeloze film.<br />De enige reden waarom ik de moeite heb genomen om hem op te zoeken, was uit nieuwsgierigheid om te zien of hij voor of na Kojak was gemaakt.<br />De film is een waardeloos stuk afval van 70, maar sdiner82's recensie is de ergste vorm van laster. Hij verpakt zijn recensie in pseudo-intellectuele 'feiten', maar het enige feit is dat hij het volkomen bij het verkeerde eind heeft wat betreft bijna elke 'feitelijke' kwestie die hij bespreekt. Ik kan alleen maar aannemen dat Diner82 precies heeft gezien waar hij naar zocht, en dat is verontrustend. Nu kan hij weer doorgaan met het verbranden van _Catcher in the Rye_.
sdiner82 had clearly not seen the film in decades, and his memory is appalling. His attempts to paint the Mark Lester shaving scene as suspect are utterly erroneous, as are his incorrect comments about the bad guy "sneaking peeks at the kid's body". Lester is clothed for the entire time the man is in the room, and the man barely gives him a glance.<br /><br />The scene is a crude attempt to show Lester's innocent curiosity about the man's body.<br /><br />Like everything in this film, it's badly done, but nothing more.<br /><br />Even sdiner82's comments about Savalas' character who "casually sent a German family to their deaths by nudging their trailer off a cliff" is nonsense (it was a single woman, she was already dead, and she was in a car).<br /><br />I suggest that sdiner82's review says far, far more about his own, far from liberal mindset, than it does about this valueless film.<br /><br />The only reason I even bothered to look it up, was out of curiosity to see if it was made before or after Kojak.<br /><br />The film is a worthless piece of 70's trash, but sdiner82's review of it is the worst kind of slander. He wraps up his review in pseudo-intellectual "facts", but the only fact is that he is plain wrong on almost every "factual" matter he discusses.<br /><br />I can only assume that sdiner82 saw exactly what he looked for, which is disturbing. Now he can return to burning copies of Catcher in the Rye.