Ik heb deze film twee keer gezien, een paar jaar geleden op de universiteit, en afgelopen weekend nog een keer. Hoewel ik er de eerste keer een absolute hekel aan had, besloot ik hem nog een kans te geven. Terrence Malick is duidelijk een gerespecteerd regisseur, en het lijkt erop dat de lmcb-kijkers de film in elk geval heel hoog hebben zitten. Maar helaas lijkt het erop dat mijn smaak helemaal niet is veranderd.<br />Waar moet ik beginnen? Om te beginnen is het verhaal van Linda Manz afschuwelijk. Haar stem is zo irritant met dat afschuwelijke New Yorkse accent (probeer me er alsjeblieft niet van te overtuigen dat mensen uit Chicago zo praten <0xE2><0x80><0x93> dat doen ze niet). Ze gaf zelf toe dat ze gewoon ging zitten en over willekeurige dingen praatte, wat haar nog niet tot een getalenteerde actrice maakt. 'Ze acteert niet eens! Toen ik op IMDb kwam, verwachtte ik te zien dat ze uit elkaar gescheurd zou worden, want haar optreden is gewoon zo ontzettend lachwekkend, maar de mensen leken het eigenlijk wel leuk te vinden! Ze is gewoon in alle opzichten onaantrekkelijk - ik bleef maar hopen dat Malick haar gewoon zou vermoorden.'<br />De andere acteurs waren prima, maar zeker niet bijzonder. Adams was waarschijnlijk de sterkste van de cast, maar ze had ook de enige fatsoenlijke rol. Behalve de oude man - die was behoorlijk goed.<br />Over acteren gesproken, hoe kon Shepards personage zo belachelijk stom zijn? Hij geloofde in die 'broer en zus'-act omdat... eh, waarom zou hij dat geloven? Bill en Abby namen elke gelegenheid te baat om lichtgeraakt te zijn, alsof ze dat niet deden.' De Boer realiseert zich niet dat hun leven afhing van hun gedrag op een zeer platonische manier. Het was gewoon niet te geloven. En uiteindelijk, na een aanzienlijke tijd, beseft de Boer dat: 'O mijn god, ze zijn samen!' Dan gaat hij met een pistool achter Bill aan, maar in plaats daarvan lijkt hij in Bills hand te struikelen en eindigt hij met een dodelijke steekwond.<br />Nu we het daar toch over hebben, het lot van de personages was net zo stom (en, mag ik wel zeggen, lui). Natuurlijk moet Bill sterven <0xE2><0x80><0x93> zou het saaier kunnen zijn dan in een vijver te worden doodgeschoten door een stel smerissen? Abby gaat verder met haar gelukkige leven, ze stapt in een trein en is heel tevreden over de manier waarop alles is gelopen. En de irritante verteller vindt willekeurig haar nietsnut van een vriend en ze wandelen samen de zonsondergang tegemoet. Maar dat geeft niet, want Malick heeft me toch nooit een reden gegeven om me om de personages te bekommeren.<br />Wat de plot betreft: deze film sleept zich eindeloos voort zonder dat er sprake is van een echte plotwending of ontwikkeling. Ik kan niet geloven dat hij maar vierennegentig minuten duurt <0xE2><0x80><0x93> ik had kunnen zweren dat ik een dikke drie uur op mijn stoel heb gezeten. De plotselinge sprinkhanenramp was alsof de bijbel me in het gezicht werd gesmeten; ik heb geen enkele moeite met metaforen en toespelingen, maar dit ging echt te ver. De boodschap was duidelijk: 'Trouw niet om geld of er zullen slechte dingen met je gebeuren.' Heel origineel.<br />Ik begrijp die 'Dagen van hemel'. De film van Terrence Malick is, net als alle films van Terrence Malick, bedoeld als een kunstwerk. En ik ben het zeker met je eens dat de cinematografie eenvoudigweg verbluffend is, en dat de magische uuropnamen een uniek aura aan de film geven. Maar ik heb meer nodig dan mooie beelden om van een film te kunnen genieten, en deze film deed me dat gewoon niet.
I have seen this movie twice, once a few years ago in college, and again this past weekend. Although I absolutely despised it the first time, I decided to give it another chance. Terrence Malick is clearly a well-respected director, and it seems that the IMDb viewers, at least, think very highly of the film. But, unfortunately, it seems my tastes haven't changed at all.<br /><br />Where to start? For one thing, Linda Manz's narration is horrific. Her voice is so irritating with that horrendous New York accent (please don't try and convince me that Chicagoans talk that way - they don't). She herself admitted to just sitting down and talking about random things, which does not make her a talented actress. She's not even acting! I came on IMDb expecting to see her ripped apart, since her performance is just so utterly laughable, but people actually seemed to like it! She's simply unappealing in every way - I kept hoping Malick would just kill her off.<br /><br />The other actors were fine, but certainly nothing special. Adams was probably the strongest in the cast, but she also had the only decent part. Except the old guy - he was pretty good.<br /><br />Speaking of acting, how could Shepard's character be so ridiculously stupid?? He bought the "brother and sister" act because...uh, why would he buy that? Bill and Abby took every single opportunity to be touchy-feely, as though they didn't realize that their lives depended on acting in a very platonic way. It was just completely unbelievable. And finally, after a considerable amount of time, the Farmer suddenly realizes that, "Oh my god, they're together!" Then he goes after Bill with a gun, but instead seems to trip into Bill's hand and ends up with a mortal stab wound.<br /><br />Speaking of which, the fate of the characters was similarly stupid (and, dare I say, lazy). Of course Bill has to die - could it be more boring than getting shot in a pond by a pack of cops? Abby goes on with her happy life, getting on a train and feeling really content about the way things worked out. And the irksome narrator randomly finds her deadbeat friend and they wander off into the sunset. But it's okay, because Malick never gave me any reason to care about the characters anyway.<br /><br />As for the plot, this film drags along endlessly with no real plot twists or development. I can't believe it's only 94 minutes long - I could have sworn I was sitting in my seat for a solid 3 hours. The sudden locust disaster was like throwing the Bible in my face; I'm totally fine with metaphors and allusions, but this was completely over the top. Clearly the message was, "Don't marry for money or bad things will happen to you." Very original.<br /><br />I understand that "Days of Heaven," like all of Terrence Malick's films, is meant to be a piece of art. And I will certainly agree that the cinematography is simply stunning, and the magic hour shots add a unique aura to the film. But I need more than nice pictures to enjoy a film, and this one just didn't do it for me.