Nu ben ik een groot animatiefan <0xE2><0x80><0x93> ik ben dol op Svankmeyer en ik hou me meestal bezig met alle toepassingen van stop-motion, dus ik had hoge verwachtingen van deze. Toen kwam ik op iMDb en bleef staan <0xE2><0x80><0x93> ik ben altijd heel achterdochtig als het om films gaat met een dubbele verdeling van stemmen op iMDb. Hier hebben we er nog een <0xE2><0x80><0x93> een stel 10's (van wie dan ook) en dan een paar heel lage. Ik ben ook achterdochtig als het om 10's gaat met het woord 'voorzienigheid' erin.<br />Natuurlijk zijn er wel voorzieners, maar dit personage hoort daar niet bij. Ondanks mijn twijfels heb ik deze film gezien en moet ik het met die voorzieners eens zijn. De stop-motionanimatie was oké, maar de plot was banaal en over het geheel genomen leek het amateuristisch. Bereidt u zich maar voor op het echte werk, neem wat Svankmeyer en laat dit ook maar op de plank staan.
Now I'm a big animation fan -- love Svankmeyer and usually am into all applications of stop motion so I had high hopes for this one. Then I came on IMDb and paused --- I'm always real suspicious of films with a bimodal distribution of votes on IMDb. Here we've got another --- a bunch of 10s (shill anyone) and then some real low ones. I'm also suspicious of 10s with the word "visionary" in them. <br /><br />Sure there are visionaries but this character isn't one of them. Despite my misgivings, I saw this film and have to side with the ones. The stop motion animation was okay but the plots were banal and overall it seemed amateurish. Treat yourself to the real deal get some Svankmeyer and leave this also ran on the shelf.