Deze film is gemaakt omdat het concept zich goed vertaalt in een samenvatting van twee zinnen die gebruikt kan worden om investeerders te lokken. Dat wil zeggen, de premisse is interessant en verkoopbaar. Ik bedoel, ik heb hem gehuurd op basis van de synopsis. Het probleem is dat er niets is buiten het oorspronkelijke concept. Er is geen samenhangende plot, geen echte hoofdpersonen, geen echte komedie, geen interessant decor, geen verrassingen, en geen goede uitvoeringen (behalve van Jon Herder, die doet iets met heel weinig). Het is alsof de mensen die deze film hebben gemaakt nooit het script hebben gelezen, maar alleen de synopsis. En als er genoeg mensen waren zoals ik, zou het misschien zelfs geld hebben opgebracht.<br />Voor de toekomstige kijker: doe je best. Je hoeft je tijd niet te verdoen, er is hier niets grappigs of interessants te zien. Voor de makers van de film: hé, jullie hebben je film gemaakt, dus wat dan nog? De meeste mensen zien zichzelf of hun werk nooit op het witte doek.
This movie was made because the concept translates well into a two sentence summary that can be used to lure investors. That is, the premise is interesting and sellable. I mean, I rented it based on the synopsis. The problem is there is nothing beyond the initial concept. There is no coherent plot, no fully fledged characters, no real comedy, no interesting scenery, no surprises, and no good performances (except Jon Herder, he does something with very little). It's as if the people who green lit this thing never read the script but only the synopsis. And if there were enough people like me, it may even have made money.<br /><br />To the prospective viewer: don't waste your time, there is nothing funny or interesting to see here. To the creators of the film: hey, you got your film made, so what if its not that great. Most people never get to see themselves or their work up on screen.