Het lijkt erop dat de mensen die bij deze film betrokken zijn de stembus vullen om de kijkcijfers op te krikken. Het goede nieuws is dat er blijkbaar maar 18 mensen zijn die de film hebben gezien. Ik denk dat ik dus de 19de ben. Ik heb niets met de film te maken en ik ken niemand die hem heeft gezien en ik ben al heel lang een IMDb-gebruiker (kijk maar naar mijn stemlijst en de recensies van de afgelopen zeven jaar), dus ik beloof je dat ik een eerlijke en onbevooroordeelde mening geef. Die krijg je van een horrorfan die al 30 jaar fan is en zelf ook in een paar lowbudgetfilms heeft gespeeld.<br />Afgezien van een paar interessante video-effecten is 'Frankensteins Bloederige Nachtmerrie' onsamenhangend, saai en technisch onvolkomen. Het is kennelijk opgenomen met geluid op de achtergrond en daarna is het audiogedeelte toegevoegd; het meeste klinkt alsof het is opgenomen met een blikje en een stuk touw, tenminste. Meer dan driekwart van de dialoog is onhoorbaar.<br />Ik heb dit van begin tot eind bekeken en heb geen idee wat het verhaal was, of zelfs of er wel een verhaal was. Het lijkt erop dat de regisseur vooral indruk probeert te maken met lange, panoramische opnamen van de hoeken van de tafel en doodse zwarte ruimtes die niets anders doen dan de film uitwissen. Dat zou een probleem zijn als je daadwerkelijk een plot aan het ontwikkelen was en een film aan het maken was die enig gevoel voor ritme had. Maar in dit geval is de regel niet van toepassing. Het maakt niet uit hoe de scènes zijn opgenomen, want ze komen niet overeen met een verhaal.<br />Deze video bekijken is op elk niveau een oefening in zinloosheid. Welke mensen die eraan hebben gewerkt ook schrijven en hoe ze ook proberen de kijkcijfers hier op imdb te beïnvloeden, dit is gewoon slecht, saai spul.<br />Dat is de eerlijke waarheid. Als je erover denkt om je geld of tijd aan deze te besteden, bedenk je dan nog maar eens. Het is gemakkelijk om iets beters te vinden, omdat je niet veel slechters zult vinden.<br />En dat is de onbevooroordeelde, onopgesmukte waarheid.
It looks like people involved with this movie are stuffing the ballot box to boost its ratings. The good news that apparently only 18 people have seen it. I suppose that makes me the 19th. I have no involvement with the flick and don't know anyone who did and I'm a long-time IMDb user (check my vote record and reviews over the past seven years), so I promise I'm giving an honest and unbiased opinion. It's coming to you from a 30-year horror fan who has also appeared in a couple of low-budget flicks himself.<br /><br />Aside from a couple of interesting video effects, "Frankensteins Bloody Nightmare" is incoherent, boring, and technically flawed beyond all reason. It was apparently shot on silent stock and the audio then dubbed in; most of it sounds like it was recorded with a tin can and a piece of string, anyhow. More than three quarters of the dialog is inaudible.<br /><br />I watched this from beginning to end and have no idea of what the story was, or even if there was one. It seems like the director is mostly impressing himself with long, panning shots of the corners of table and dead black spaces that do nothing but pad the film out. That would be a problem if one were actually developing a plot and making a film that had some sense of pacing. In this case, though, the rule doesn't apply. It doesn't matter how scenes are shot because they don't add up to a story.<br /><br />Watching this video is an exercise in futility at every level. Whatever people who worked on it are writing and however they're trying to influence the ratings here on IMDb, this is just bad, tedious stuff.<br /><br />That's the honest truth. If you're thinking of spending your money or time on this one, think again. It's easy to find something better because you won't find much worse.<br /><br />And that's the unbiased, unvarnished truth.