Dit is de film die voor de auteur in Hollywood zo'n beetje de doodsklok heeft geluid. Met meer dan veertig miljoen dollar is Heaven's Gate zo slecht geschreven en uitgevoerd dat het een leven lang zou duren om alle mislukkingen eruit te halen. Wat me het meest dwarszit, is dat het technisch gezien heel slecht is, een onvergeeflijke zonde voor het geld dat erin is gestoken. John Hurts afstudeertoespraak op Harvard is onhoorbaar, net als een gesprek tussen Kris Kristofferson en Richard Masur op het station. Sommige mensen schijnen te denken dat Cimino dit als een'stijl' bedoelde. Dat is niet zo. Het zijn gewoon slechte geluidsopnamen. De personages zijn niet bijzonder goed geacteerd, afgezien van de vier of vijf hoofdrollen; in de climax van de strijd is het moeilijk te zeggen wie de slechteriken en wie de goeden zijn. Zelfs op dat niveau is het onmogelijk om van de film te genieten. De rol van Isabelle Huppert als de madam van de stad is een lachertje, haar Franse accent maakt van het hele personage een bedriegster. De acteerprestaties zijn over het algemeen stijfjes, zonder enige reikwijdte of diepte; zelfs Christopher Walken is slecht. John Hurt is de enige met enige bravoure of vitaliteit (hoewel Hurt, in de veertig, die een fris afgestudeerde Harvard-student met wallen onder zijn ogen speelt, absoluut belachelijk is).<br />Ik denk dat het overdreven is om te zeggen dat het te lang is. De scène met de rolschaatsers had gemakkelijk kunnen worden ingekort, de scène met de hanengevechten begint snel een filmcliché te worden en de laatste scène aan boord van de oceaanstomer is zo uit de Twilight Zone afkomstig. Het feit dat Rod Serling aan het eind voor de camera verschijnt om uit te leggen wat we zojuist hebben gezien, zou de perfecte finale zijn geweest. Eigenlijk zijn die scènes op zichzelf niet slecht, maar Cimino heeft het recht niet verdiend om ze op te nemen, omdat wat hij ons als het 'vlees' van de film heeft gegeven zo incompetent slecht is. De montage is slecht, vooral bij de grote gevechtsscène. Op een gegeven moment wordt dezelfde explosie met hetzelfde wagenwiel dat door de explosie wordt voortgestuwd drie keer gebruikt. Ik wou dat ik iets <0xE2><0x80><0x93> wat dan ook <0xE2><0x80><0x93> aardigs over deze film kon zeggen: een geweldige scène, een geweldige voorstelling, zelfs een gedenkwaardige dialoog, maar dat kan ik niet. Het is allemaal één grote, goddeloze puinhoop. Het enige wat ik wel mooi vond, waren de filmlocaties en de locaties in Montana, die schitterend zijn. Zelfs Cimino zou dat niet kunnen verpesten. Dit is een lange, saaie, slechte film, naar alle maatstaven. En de mensen die zeggen dat hij alleen maar een flop wordt vanwege de kostenoverschrijdingen, houden zichzelf voor de gek.
This is the movie that, pretty much, sounded the death knell for the auteur in Hollywood. At over 40 million bucks, Heaven's Gate is so poorly conceived and executed it would take a lifetime to break down every area of failure. What really galls me the most about it is that technically it's very bad, an unforgivable sin for the money that went into it. John Hurt's commencement speech at Harvard is inaudible, as is a conversation between Kris Kristofferson and Richard Masur at the train station. Some people seem to think Cimino intended this as a "style". He didn't. It's just bad sound recording. The characters are not particularly well-drawn, except for the four or five leads; in the climactic battle scene, it's difficult to tell who's the bad guys and who's the good guys. Even on that level, it's impossible to enjoy the movie. The casting of Isabelle Huppert as the town madam is a joke, her French accent renders the whole character a fraud. The acting is generally stiff, without any range or depth of feeling; even Christopher Walken is bad. John Hurt's character is the only one with any swagger or vitality (although Hurt, in his 40s, playing a fresh-faced Harvard grad with bags under his eyes is patently ridiculous). <br /><br /> I guess to say that it's overlong is overkill. The roller-skating sequence could have been easily cut, the cockfight scene is rapidly becoming a movie cliche, and the final scene on board the ocean liner is right out the Twilight Zone. Having Rod Serling appear before the camera at the end to explain what we just watched would have been the perfect finale. Actually, those scenes in and of themselves are not bad, but Cimino has not earned the right to include them, because what he's given us as the "meat" of the picture IS so incompetently bad. The editing is poor, especially in the grand battle climax. At one point, the same explosion with the same wagon wheel flying from the blast is used three different times. I wish could I say something- anything- nice about this movie: a great scene, a great performance, even one memorable line of dialogue, but I can't. It is all just one big unholy mess. About the only thing I did like was the cinematography and the Montana locations, which are stunning. Even Cimino couldn't screw that up. This is a long, boring, bad movie by all standards. And the people who say that it gets bashed only because of the cost overruns are just kidding themselves. 1/2 * out of 4