Gene Hackman is een ex-kolonel van het Korps Mariniers die een handjevol particuliere Vietnamveteranen bij elkaar weet te krijgen om naar Laos te gaan en een paar Amerikanen te redden die als vermist zijn opgegeven. Hackman vermoedt dat de ongeveer zes vermisten in werkelijkheid in een afgelegen kamp door Laotianen worden vastgehouden om gemarteld te worden en nog meer dwangarbeid te verrichten. Hackman wordt betaald door de welgestelde Robert Stack, wiens zoon, net als die van Hackman, vermoedelijk tot de vermisten behoort. Maar de omstandigheden zijn zo dat Hackman alleen oude en verouderde wapens kan kopen, hoewel hij er ook in slaagt de hulp in te roepen van een fanatieke anticommunist Loatian en zijn twee dochters. Ik denk dat de film met opzet is gemaakt om de mythe te onderstrepen dat de Vietnamezen onze MIA's nog steeds in hun bezit hadden om propaganda te maken. De mythe was echt genoeg. Als iemand het zich nog herinnert, waren er in 1982 en 1983 veel bumperstickers met de tekst TERUG NAAR DE MIA'S. Ik denk dat de film deels is gemaakt om te profiteren van de mythe. Op het eerste gezicht was het absurd. Waarom zou onze voormalige vijand weigeren MIA's terug te geven? Propaganda? Wat is de propagandawaarde van iets wat geheim wordt gehouden? Om de arbeidskrachten aan te vullen? Hadden ze honderd extra arbeidskrachten nodig in Vietnam en Laos? De motieven achter deze film, met zijn triomfantelijke muziek en het grote aantal slachtoffers, waren schunnig. Maar hoe zit het met de film zelf? Ontdaan van het thema van het redden van mythisch mishandelde MI's, is het een routinematige paramilitaire actiefilm, niet beter en niet slechter dan de tientallen andere die in de jaren tachtig zijn uitgebracht. Gene Hackmans optreden is de enige die erin slaagt zijn hoofd boven water te houden. Hij is zo goed als altijd betrouwbaar.<br />Van de anderen, dit is een scenario dat is afgeleid van 'The Dirty Dozen' onder andere, bleef ik maar raden wie van de bende zich zou opofferen voor de missie. Van de drie anticommunistische Aziaten dacht ik dat een of meer al dood waren. Daarom komen er in dit soort films Aziatische helpers voor. (Twee keer had ik gelijk. Ik ging er ook van uit dat Patrick Swayzie, de nieuwe ex-officier, de jongste van de groep, die nooit 'het respect' van de anderen had'verdiend' omdat hij nooit een gevecht had meegemaakt, ook op een of andere heldhaftige manier mee zou moeten. Fout. Hij wordt een held, dat is waar, maar hij overleeft het. Ik dacht dat er een kans van fifty-fifty was dat Hackman ook mee zou moeten, maar hij redt het. De formule is ook niet echt origineel. Charles Bronsons claustrofobische krijgsgevangene die aan 'The Great Escape' ontsnapt is, bevindt zich hier in de ex-tunnelrat van Fred Ward, een claustrofobische man die gedwongen wordt door een rioolbuis te kruipen met een slang erin, zodat hij het Laotiaanse krijgsgevangenenkamp kan verkennen.<br />De titel: '' 'Ongewone moed' komt uit een eerbetoon dat admiraal Nimitz aan de mannen op Iwo Jima bracht: 'Ongewone moed was die dag heel gewoon.' Nimitz had daar zeker gelijk in. Of de mannen die in Vietnam vochten allemaal even dapper waren, doet er niet toe. Iedereen die een gevecht heeft gezien of er zelfs maar in de buurt is geweest en zijn leven op het spel heeft gezet voor de mannen in de rij naast hem, was al heldhaftig genoeg. Deze film, en de manier waarop hij onze verbittering over de Vietnamoorlog uitbuit, doet hen niet echt recht.
Gene Hackman is a former Marine Corps colonel who musters a handful of private Vietnam vets to go back to Laos and rescue some Americans who have been listed as missing in action. Hackman suspects that, in actuality, the half-dozen or so MIAs are secretly being held in a remote camp by Laotians to be tormented and to provide more hard labor. Hackman is being paid by the wealthy Robert Stack, whose son, like Hackman's son, is thought to be among the MIAs. But the circumstances are such that Hackman can only manage to buy old and out-dated weapons, though he manages to pick up the help of a fervid anti-communist Loatian and his two daughters along the way.<br /><br />I don't think the movie was deliberately concocted to endorse the myth of the Vietnames still holding our MIAs for propaganda purposes. The myth was real enough. If anyone remembers, there were many bumper stickers in 1982 and 1983, BRING BACK THE MIAs. I think, instead, that the film was made partly in order to cash in on the myth. It was absurd on the face of it. Why would our former enemy refuse to return MIAs? Propaganda? Where is the propaganda value in something that's kept secret? To add the labor supply? They need a hundred extra laborers in Vietnam and Laos? The motives behind this movie -- with its triumphant music and high body count -- were scurrilous.<br /><br />But how about the movie itself? Stripped of its theme of rescuing mythical mistreated MIAs, it's a routine paramilitary actioner, no better and no worse than dozens of others that appeared in the 1980s. Gene Hackman's performance is the only one that manages to keep its head above water. He's just about always reliable.<br /><br />Of the others, this being a formulaic plot, derived from "The Dirty Dozen" among others, I kept trying to guess which of the gang would sacrifice themselves for the mission. Of the three anti-communist Asians, I figured one or more were dead meat. That's why Asian helpers appear in movies like this. (I was right two times out of three.) I also figured Patrick Swayzie as the rookie ex-officer, the youngest of the group, who'd never "earned the respect" of the others because he'd never seen combat, would also have to go in some heroic mode. Wrong. He becomes a hero, true, but survives intact. I thought there was a fifty-fifty chance that Hackman would have to go too, but he makes it out okay. The formula doesn't really stretch for originality either. Charles Bronson's claustrophobic POW escapee from "The Great Escape" is here in Fred Ward's ex tunnel rat, a claustrophobe who is forced to crawl through a drainage pipe with a snake inside it, so that he can do a recon on the Laotian POW camp.<br /><br />The title, "Uncommon Valor," is from a tribute that Admiral Nimitz made to the men on Iwo Jima -- "Uncommon valor was common that day." Nimitz was certainly right about that. Whether or not the men who fought in Vietnam were all equally valorous is remote from the point. Anyone who saw combat or even came near it, putting their lives on the line for the guys in the line next to them, were heroic enough. This movie, and the way it exploits our bitterness about the Vietnam war, doesn't really do them justice.