Ik moet zeggen dat Krasinski de enige reden is waarom ik deze film heb gezien. Hij is goed. Maar al het andere aan deze film is zo ver onder het gemiddelde dat het de tijd en moeite die ik in het bekijken ervan heb gestoken niet waard is.<br />Deze film heeft een heleboel technische/esthetische problemen: shotselectie, kadering, camerabewegingen in monoloogsequenties, extreem slechte montage (waarschijnlijk door het totale gebrek aan soepelheid in en tussen de shots) en over het geheel genomen verschrikkelijk acteerwerk (behalve Krasinski).<br />Het was veel te theatraal (in de acteer- en presentatietechnieken) om in deze film ook maar iets van een spannend moment te ontwikkelen... wat verrassend is, want het gaat allemaal over een bankoverval, wat op zijn minst een beetje opwindend zou moeten zijn. Hoe wordt zo'n slechte film gemaakt, en vervolgens uitgebracht, en DAN gedistribueerd?<br />Het doet me een beetje denken aan een scriptie van een student aan de filmacademie, maar waarschijnlijk niet eens zo goed.
I have to say, Krasinski is the only reason I even watched this film. He is good. However, everything else about this film is so far below average that it's not worth the time and effort spent viewing this film.<br /><br />This film has loads of technical/aesthetic issues: namely, shot selections, framing, camera movements within monologue sequences, extremely bad editing (probably due to the total lack of fluidity in and between shots), and overall terrible acting (except for Krasinski).<br /><br />It was far too theatrical (in acting and presentation) to develop any sort of suspenseful moment in this film...which is surprising, because it's all about a bank robbery, which should be at least somewhat exciting.<br /><br />How does a film this bad get made, and then released, AND THEN distributed?<br /><br />Kind of reminds me of a C- film student's thesis project, probably not even that good though.