Cultureel vandalisme. Is de nieuwe productie van _Gullivers Reizen_ een daad van cultureel vandalisme? Niet letterlijk. Tenslotte is er niet één exemplaar van het boek verbrand. Maar als dit de enige Gulliver-mensen zijn die ermee in aanraking zijn gekomen <0xE2><0x80><0x93> en dat zal voor velen het geval zijn <0xE2><0x80><0x93> zullen die mensen nooit zo'n boek krijgen als Jonathan Swift van plan was. Als Jonathan Swift nog in leven was, zou Hallmark een proces kunnen aanspannen wegens schending van morele rechten, en dan zouden ze verliezen. Dat is een goede manier om te denken voordat je een project begint, door de ideeën van een ander te gebruiken.<br />Swifts meesterwerk is een uitzonderlijke visie op de mensheid. Via zijn held Gulliver reist hij naar plaatsen waar hij zich groot, klein, schijterig en menselijk voelt. De kleine mensen in Lilleput zijn in elk opzicht klein. Kleinzielig en stom vechten ze, de grote verliezers en de kleine winnaars, eindeloze oorlogen van vernietiging over het uiteinde van hun zachtgekookte eieren dat aan de ontbijttafel wordt opengemaakt. Klinkt een beetje als ons.<br />Het grootste deel van de rest ben ik vergeten: het is jaren geleden dat ik het las. Het tv-programma deed me aan een paar dingen denken en, van de zonnige kant, het maakte dat ik het opnieuw wilde lezen.<br />Dit geschenk aan de mensheid is bezoedeld, net als Gulligan onder de takken onder de vulgaire boerenkinkels, en Danson, Steenbergen en vooral twee grote acteurs, Peter O'Toole en Edward Fox, zouden zich diep moeten schamen. Een of andere 'Creatieve Persoon' kwam op het lumineuze idee om de aandacht te vestigen op 'de ster'. Gulliver, gespeeld door Ted Danson, die gewoon slecht acteert. Hij doet Gulliver af als krankzinnig. Al zijn reizen zijn verzonnen. Weeeeeel. Yeeeeaaaah! Natuurlijk heeft Swift Gulliver verzonnen! Natuurlijk waren de landen die hij bezocht denkbeeldig, dat heet fictie. Zijn doel was om te praten over de mensheid en onze, vaak afschuwelijke, relaties met elkaar. De reizen van zijn denkbeeldige personage naar denkbeeldige landen zijn zijn methode. Maar deze mensen beschouwen de verbeelding als een ziekte en iedereen die een moment heeft dat Hallmark niet in een van zijn kalmerende kaarten kan veranderen, is verdacht.<br />Ik kan heel goed begrijpen waarom Hallmark deze onzin produceert. Het is zo slecht dat O'Toole, altijd diepzinnig, even weinig lijkt op zijn lilliputachtige karakter. Uiteraard is het karakter van de acteur een rol, terwijl hij tegelijkertijd commentaar levert op het karakter, zoals veel, zo niet alle grote acteurs doen. Het in kaart brengen van het karakter werpt licht op de rol. Ons licht completeert het karakter. Het wordt door deze handeling van psychische driehoeksmeting driedimensionaal. De meeste acteurs doen dit heel subtiel, zoals Hopkins in 'The Remains of the Day'. Anderen, zoals Nicholson, spelen in de meeste dingen van de afgelopen twintig jaar de twee rollen vrij los van elkaar. Nicholson speelt in feite op de relatie tussen zijn twee punten en op ons ook: bij hem is het allemaal eenrichtingsverkeer en houdt hij, al grinnikend, alle touwtjes in handen. Heel leuk, net als O'Toole. Maar hier ontbreekt er iets. Hij schreeuwt in een megafoon (even groot als altijd) en het enige wat je voelt is een lege huls die onder hem staat.<br />Dat is het ook. Als je 'anodemie' opzoekt, zou je het woord 'Hallmark' als synoniem moeten tegenkomen. Ongevaarlijk, nietszeggend, onschuldig: Hallmark is de pop die niet kan plassen omdat ze geen geslachtsdelen heeft: het is de norm, het gemiddelde, de persoon zonder onderscheid. Het waarmerk van Hallmark is dat je geen waarmerk hebt. Ik had nooit gedacht dat zulke mensen zo'n hekel hebben aan mensen die zoveel verbeeldingskracht hebben. Plotseling valt Pounds 'Disney tegen de metafysici' in vette letters op. Of Einsteins 'Mannen van het genie zullen zich altijd heftig verzetten tegen middelmatige geesten'. Inderdaad, iedereen die een ander antwoord heeft dan 'a' of 'b' is verdacht. Wie is er dan verdachter dan een man die naar de duistere plekken van de menselijke ziel reist en met zijn zaklantaarntje beschijnt wat daar te vinden is? Vandaar het vandalisme. De taliban hebben de boeddha's in Afghanistan vernietigd, de Palestijnen de oudste synagoge ter wereld bij Jericho, de barbaren het grote beeldhouwwerk uit de klassieke oudheid en dat is allemaal vandalisme. Het toppunt van inspanning om ons tegen buitenlandse vijanden te beschermen door onze eigen cultuur te ondermijnen, de cultuur die hen voedt en in leven houdt. En ons.<br />Koop alstublieft een exemplaar van Gullivers reizen, waar u ook woont, en lees het. Of online bestellen. Ik gebruik graag ABE Books.
Cultural Vandalism Is the new Hallmark production of Gulliver's Travels an act of cultural vandalism? Not literally. After all, not a single copy of the book is burned. But if this is the only Gulliver people are exposed toand to many it will bethose people will not get anything like what Jonathan Swift intended. Were Jonathan Swift alive, Hallmark could be sued for moral rights violations and they'd lose. That's a good way to think before starting a project using someone else's ideas.<br /><br />Swift's masterpiece is an extraordinary vision of humanity. Through his hero, Gulliver, he travels to places that make him feel big, small, shat on and human. The little people in Lilleput are small in every way. Petty and stupid, they fight, the big-enders and little- enders, interminable wars of annihilation over which end of their soft-boiled eggs are opened at the breakfast table. Sounds a bit like us.<br /><br />I forget most of the rest: it's been years since I read it. The TV show reminded me of a few things and, on the bright side, it made me want to read it again.<br /><br />This gift to mankind has been shat on, like Gulligan under the boughs beneath the vulgar yahoos, and Danson, Steenbergen and especially two great actors, Peter O'Toole and Edward Fox, ought to be thoroughly ashamed. Some "Creative Person" got the bright idea to put the focus on "the star:" Gulliver, played by Ted Danson, whose acting is just plain bad. He portrays Gulliver as insane. All his travels were made up. Weeeeel. Yeeeaaah! Of course Swift made up Gulliver! Naturally, the lands he visited were imaginary: that's called fiction. His purpose was to talk about humankind and our, often awful, relations with each other. The travels of his imaginary character to imaginary lands is his method. But these people treat imagination as a disease and anyone who has a moment that Hallmark couldn't turn into one of its anodyne cards is suspect.<br /><br />I can sure see why Hallmark would produce this crap. It's so bad that O'Toole, always profound, seems as little as his Lilliputian character. He's in character, of course, while commenting on the character simultaneously, as many, if not all great actors do. Informing the character sheds light on it. Our light completes the character. It becomes three dimensional through this act of psychic triangulation. Most actors do this very subtly, like Hopkins in "The Remains of the Day." Others, like Nicholson, in most things in the last twenty years, play the two parts pretty broadly apart. Nicholson actually plays on the relationship of his two points and with us too: with him it's all cat's cradle and he, chuckling away, holds all the strings. Great fun, as is O'Toole. But something here is lacking. He is shouting into a megaphone (as great as ever) and all one senses is a hollow shell standing under him.<br /><br />That's because it is. Look up "anodyne" and there ought to be the word "Hallmark" as a synonym. Harmless, bland, inoffensive: Hallmark is the doll who can't pee because she has no genitals: it is the norm, the average, the person of no distinction. Hallmark's hallmark is to have no hallmark. I never suspected that such people despise those who have imagination quite so much. Suddenly, Pound's "Disney against the meta-physicals" stands out in bold type. Or Einstein's "Men of genius always will be violently opposed by mediocre minds." Indeed, anyone, to this mediocre type, who has an answer to any question other than "a)" or "b)" is suspect. Who more distinctive then that a man who journeys to the darker places of the human soul and shines his little flashlight to illuminate what can be found there? Hence the act of vandalism. The Taliban destroyed the Buddhas in Afghanistan, the Palestinians the oldest synagogue in the world at Jericho, the barbarians the great statuary of the Classical age and these things are obviously vandalism. Hallmark endeavors to protect us from foreign foes by undermining our own culture; the one that feeds and sustains them. And us.<br /><br />Please buy a copy of Gulliver's Travels wherever you live, and read it. Or order it online. I like to use ABE Books.