Dit had een geweldige film kunnen zijn met veel educatieve mogelijkheden voor leraren over de hele wereld over evolutie, biologie, het creatieve werk in de wetenschap, het onderzoek en Darwins leven, maar dat is het niet.<br />Het scenario is historisch gezien grotendeels onjuist en verandert een waargebeurd verhaal in een Mexicaans melodrama. Hoewel Darwin geleidelijk aan zijn religieuze overtuiging verloor, was dat voor een groot deel te wijten aan zijn bevindingen tijdens de reis van de Beagle en niet alleen aan het verlies van zijn dochter. Hij was zeker van streek door zijn verlies, maar dat maakte hem niet letterlijk krankzinnig, aan waanvoorstellingen lijdend en vervreemd van zijn vrienden en familie. Een dergelijke beschrijving van Darwin is een uitvinding van de schrijver van het script. Het kan dus op geen enkele manier als plaats worden gebruikt om iets over Darwins leven en psyche te weten te komen. Volgens de meeste historici had Darwin de theorie aan het eind van de Beagle-reis klaar en hield hij die voor zich omdat hij de gevolgen ervan wilde onderzoeken en meer gegevens wilde verzamelen. In de film is het een denkbeeldig conflict van Darwin met zijn religieuze overtuigingen en de geestesziekte die hij na de dood van zijn dochter ontwikkelde dat hem ervan weerhield de film openbaar te maken.<br />De film brengt een moderne situatie, de creationisten versus wetenschappers, in het leven en werk van Darwin, en is dus anachronistisch. Het portretteert Thomas Huxley niet als een man die probeert meer inzicht te krijgen in de biologie, maar als iemand die erop gebrand is 'God te doden', in zijn eigen woorden uit de film, en de kerk te vernietigen, die de evolutietheorie voor dat doel zou accepteren en niet omdat het een synthese was van een heleboel losse gegevens. Huxley wordt afgeschilderd als een zeer arrogante en ongevoelige persoon, een combinatie die ik interpreteer als een poging actieve atheïsten die zich tegen religie uitspreken belachelijk te maken. In het echte leven aanvaardde Huxley Darwins ideeën na publicatie slechts geleidelijk, en voor het werk van Darwin dacht hij dat er niet genoeg bewijzen waren om de evolutie te ondersteunen. Een maand nadat de Oorsprong der soorten in de openbaarheid kwam, werd zijn eerste steun aan de evolutie openbaar gemaakt. Hij was agnosticus, maar vond het niet nodig 'God te doden', hij vond alleen dat er niet genoeg bewijzen waren om in het bovennatuurlijke te geloven. In de film komen discussies voor tussen creationisten en wetenschappers, en bijzinnen van creationisten, zoals 'Het is alleen maar een theorie', maken deel uit van de discussie. Natuurlijk bestonden dergelijke discussies of bijzinnen in die tijd nog niet. De anglicaanse kerk publiceerde zelfs een positieve recensie van de Oorsprong, waarin werd gezegd dat ze Gods werk in de evolutie zagen, in zekere zin, in feite in tegenspraak met de manier waarop de geestelijkheid in het script wordt neergezet. Een ander afschuwelijk aspect van deze film is dat hij de verkeerde indruk wekt bij het grote publiek dat wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan door een eenzame, krankzinnige man die gewoon veel schrijft. Niets is minder waar. De conceptie van de evolutietheorie was het resultaat van grondige observaties van levende wezens door Darwin tijdens de vijf jaar dat hij aan boord van de HMS Beagle was, en werd geleidelijk aan ontwikkeld, zoals blijkt uit Darwins aantekeningen van de reis. Hoewel de reis met de Beagle het enige belangrijke deel van Darwins leven was tot de conceptie van 'het ontstaan van de soorten', was het toch een belangrijk deel. De reis wordt in het begin slechts één keer kort genoemd, en er wordt geen poging gedaan om aan te tonen dat het boek een uitgebreide analyse van waarnemingen is. Om het nog erger te maken wordt Darwin een enkel experiment (het fokken van een duif) laten uitvoeren om zijn theorie te testen, en uiteindelijk houdt hij ermee op. En ik ben er niet helemaal zeker van of zo'n experiment werkelijk heeft plaatsgevonden.<br />Een grote teleurstelling. Het is in geen enkel opzicht een eerbetoon aan Darwin en de wetenschap.
This could have been a great movie with plenty of educational potential for teachers around the world about evolution, biology, the creative work in science, research and Darwin's life, but it is not.<br /><br />The screenplay is mostly historically inaccurate and transforms a true story into a Mexican soup-opera melodrama. While it is true that Darwin gradually lost his religious beliefs, this was in great part due to his findings during the voyage of the Beagle and not solely due to the loss of his daughter. He was certainly disturbed by his loss, but that did not made him literally insane, delusional and detached from his friends and family. The such portrayal of Darwin is an invention of the script writer. Thus it cannot be used in any way as place to learn a bit about Darwin's life and psyche. According to most historians, Darwin had the theory ready by the end of the Beagle voyage, and kept it from going public because he wanted to develop further the consequences of it and check against more data. In the movie, it is an imaginary conflict of Darwin with his religious beliefs and the mental illness that he developed after his daughter's death that kept him from going public.<br /><br />The movie brings a modern situation, the creationists vs scientists debate, into the life and times of Darwin, thus it is anachronistic. It depicts Thomas Huxley not as a man trying to develop further understanding of biology but as someone eager to "kill God", in his own words from the movie, and destroy the church, who would accept the theory of evolution for such purposes and not because it was a synthesis of plenty of disconnected data. Huxley is presented as a very arrogant and insensible person, a combination that I interpret was an attempt to ridicule active atheists who speak up against religion. In real life, Huxley accepted Darwin's ideas after publication only gradually, and before the work of Darwin he thought that there was not enough evidence to support evolution. His first support of evolution was published one month after the Origin of Species became public. He was agnostic but did not think it was necessary "to kill God", only thought that there was not enough evidence to believe in the supernatural. The debate creationists vs scientists appears throughout the movie, and creationists catch-phrases such as "It is only a theory" are part of the discussion. Of course, no such dispute or catch-phrases existed at that time. In fact, the Anglican Church published a positive review of the Origin's saying that they saw God's work in evolution, in some sense, quite in fact in contradiction to the way that the clergy is portrayed in the screenplay.<br /><br />Another awful aspect of this movie is that it gives the wrong impression to the general public that scientific research is done by a solitary crazy man who just writes a lot. Nothing could be further from the truth. The conception of the theory of evolution was the result of thorough observations of living forms by Darwin during five years in the HMS Beagle, and was developed gradually as it can be seen from Darwin's notes of the voyage. Even though the Beagle voyage was the sole most important part of Darwin's life to the conception of "Origin of Species", the voyage is briefly mentioned only once at the beginning, and no attempt is made to show that the book came as an elaborate analysis of observations. To make it worse, Darwin is shown performing a single experiment (pigeon breeding) to test his theory and, in the end, quits it. And I'm not really sure whether such experiment did actually occur.<br /><br />Great disappointment. It is not in any way a homage to Darwin and science.