Het is interessant om te zien wat de mensen van deze film vinden, want hij is in feite heel uniek (hoewel hij enkele kenmerken heeft van het werk van Clive Barker). Ook al lijkt het misschien een beetje cynisch om dat te zeggen, de film is net ingewikkeld genoeg om de mensen die een standaard Hollywoodscenario nodig hebben af te leiden, en gelaagd, zodat je, als je wilt dat je gevoed wordt, een normaal monster ziet met veel monsters en een onsamenhangende plot.<br />Wie een lineaire, specifieke en ontwarde plot nodig heeft, zal deze film haten, omdat het verhaal, net als in de novelle, gedeeltelijk tussen de regels ligt, of in dit geval, gedeeltelijk buiten het scherm, in commentaren en de verbeelding. Een andere mogelijke verklaring is het einde, waarvan ik, zonder het te bederven, kan zeggen dat het niet helemaal goed en niet helemaal slecht is. Het is in feite helemaal niet zo duidelijk, en ik weet dat sommige mensen er razend van worden dat ze niet te weten zijn gekomen wat er gebeurd is, maar voor mij, en ongetwijfeld voor vele anderen, voegt het verhaal er een andere dimensie aan toe <0xE2><0x80><0x93> de dimensie van de speculatie, en bovendien het punt dat grote ontwrichting een neiging heeft tot rimpelingen die zich heel ver uitstrekken.<br />Er is hier beslist sprake van moraal, maar van een heel ander soort dan het standaard Hollywood-in-je-gezicht-aan-het-eind-van-de-film-type. Het samenvatten van die moraal is eenvoudig, ook al is het niet zo eenvoudig als het lijkt: vooroordelen en de menselijke neiging om het andere te haten.<br />Ik ben dol op deze film, ook al zijn de gezichten van de acteurs (met uitzondering van David Cronenberg, die er fantastisch uitziet) nogal smakeloos, zoals veel recensenten hebben opgemerkt. Ik weet niet zeker of dat alleen komt door hun krakkemikkige uiterlijk en gebrek aan diepgang, maar gezien het feit dat dit veel voorkomende problemen zijn bij het omzetten van literatuur in een scenario, denk ik van niet.<br />Al met al is dit een geweldige film, vooropgesteld dat je niet verwacht dat het een standaard horrorfilm is.
It is interesting to see what people think of this movie, since it is, in fact, quite unique (though it bears some of the trademarks of Clive Barker's writing). Even though it might seem a bit cynical to say so, the movie is just intricate enough to deflect those that need standard Hollywood plot hooks, and layered, so that if you expect to be fed, you will see a normal monster flick with lots of monsters and a disjointed plot.<br /><br />Those who need a linear, specific and untangled plot line will hate this movie, because the story lies, like in the novella, partially between the lines, or in this case, partially off screen, in comments and the imagination.<br /><br />Another possible hang-up is the ending, of which I can say, without spoiling it, that it is not entirely good and not entirely bad. It is, in fact, not very defined at all, which I know sends some people into raging tantrums about that they didn't get to know what happened, but to me, and to many others, I'm sure, just adds another dimension to the story - the dimension of speculation, and, in addition, the point that great disruption has a tendency to cause ripples that extend quite far.<br /><br />There is definitely moral here, but of a rather different kind than the standard Hollywood in-your-face-at-the-end-of-the-movie sort of display. Summing that moral up is simple, even though it is not quite that simply displayed; prejudice and the human tendency to hate the different.<br /><br />I love this movie, even though, as many of the reviewers have noted, the expressions of the actors (with the exception of David Cronenberg, who does a wonderful appearance) are rather tacky. I'm not sure they are entirely to blame for their rickety appearance and lack of depth, though, seeing that these are common problems in converting literature to screenplay.<br /><br />All in all, this is a great movie, provided that you do not expect it to be a standard horror movie.