Nadat we de recensies hadden gelezen en erover hadden nagedacht, bevestigden mijn vriendin en ik dat dit een waardeloze film is. Door deze film raakte ze een van die Zeldzame Tarantino-fans kwijt. Ik wou dat hij op nitraatfilm was gemaakt en dat alle kopieën netjes onder een kettingrokende Tarantino-fanboy waren opgestapeld. Het letterlijk nodeloze geweld, de gaten in de plot, Tarantino's tafel-itis sans-drama en de afwezige karakterontwikkeling maakten dit tot een door en door pijnlijke, veredelde montage.<br />Wat voor acteerwerk was er te zien? En hoeveel daarvan kwam doordat ik het te druk had met het lezen van de ondertitels? Ik kijk wel eens naar anime met veel fans en lof voor de poging tot authenticiteit, maar voor een Engelstalige film was het allemaal een beetje overdreven. Door de overduidelijke historische tekortkomingen werd het acteerwerk er niet beter op.<br />Waarom zou je geld betalen voor een verteller die geen enkel verband legt met de personages, plot, thema's, decors of wat dan ook in de film? Als een film zo'n onofficiële uitleg nodig heeft, is het een voorbode van de totale smerigheid die volgt.<br />Historisch Onderzoek gebruikte de juiste kostuums en rekwisieten voor de soldaten, maar de waarheid van deze film was onvoorstelbaar, zelfs voor historische fictie. Kudos voor de verwijzing naar Mata Hari, hoewel het een beetje overdreven was om het als voorbode te gebruiken. Mata Hari werd geëxecuteerd door een vuurpeloton, niet gewurgd in een geïsoleerde kamer. Dat verpestte elk gevoel dat de verwijzing misschien had kunnen hebben.<br />Andere recensies vermelden meer dan een half dozijn huldebetuigingen aan andere kunstenaars in de eerste 15 minuten. Gezien het publiek, waren al deze en andere verwijzingen totaal niet van toepassing op velen die de moeite zouden nemen om deze film te zien, en op allen die ervan zouden genieten.<br />Ik ben in de war door zijn keuzes van wanneer hij een scène begint, afsluit en wat erin moet worden opgenomen. Waarom kostte het in een film die werd uitgebracht als een actiefilm bijna 20 minuten om enige vorm van testosteron op te wekken?<br />Wat volgens mij de boodschap was, was afgezaagd. Het idee van ratten en hoe we op een primitieve manier tegen ze optreden, en...' 'Wie is de rat?' werd in het beste geval als een cliché beschouwd, maar in het slechtste geval werd het niet gerealiseerd. Het noemen van Amerikaanse kampen voor de Japanse en Duitse Amerikanen zou deze vraag legitimiteit hebben gegeven in de ogen van de moreel hoogstaande wereld. Letterlijk alle personages in de film die een sprekende rol krijgen, zijn verstrikt in hun eigen legende. Is dat de wereld waarin Tarantino leeft?<br />Ik ben blij dat ik niet heb betaald om deze film te zien. Het spijt me dat ik de moeite heb genomen om hem te zien, zelfs met goedbedoelende gastheren. Er moest een rijke verzameling ideeën worden ontwikkeld, maar geen ervan werd verwezenlijkt.
Hooray for Title Misspellings! After reading reviews and contemplating, my girlfriend and I confirmed that this movie is an utter piece of trash. This movie lost her as one of those Rare Tarantino fans.I wish it were made on nitrate film, and all the copies piled neatly underneath a chain-smoking Tarantino fanboy. The literally needless violence, the plot holes, Tarantino's table-itis sans drama, and absent character development made this a thoroughly painful, glorified montage. <br /><br />What acting was there? And how much of that was just because I was too busy reading the subtitles? I watch my share of fansubbed anime, and kudos for the attempt at authenticity, but it was overdone for an English-language movie. With the glaring historical inadequacies, the constant reading killed what acting there was.<br /><br />Why pay money for a narrator who will have absolutely no tie to any of the characters, plot, themes, setting, or anything involved in the movie? When the movie needs that sort of off hand explanation, it's foreshadowing the utter filth that follows.<br /><br />Historical Research - while it was sprinkled with interesting factiods, used the proper costumes and props for the soldiers, this movie stretched the truth beyond belief even for historical fiction. Kudos on Mata Hari reference, though using it as foreshadowing was a bit much. Mata Hari was executed by a firing squad, not choked in an isolated room. This ruined any sense that the reference may have had.<br /><br />Other reviews mention more than half a dozen homages to other artists in the first 15 minutes. Considering the audience, all these and other references were completely lost on many who would bother to see this movie, and all who would enjoy it.<br /><br />I'm confused by his choices of when to start a scene, end it, and what needs to be included. In a movie promoted as an action film, why did it take nearly 20 minutes to set up any sort of testosterone? <br /><br />What I believe to be the message was trite. The idea of rats and how we act on a primal nature against them, and "who is the rat?" were at best clichéd, but at worst not realized. Mention of American camps for the Japanese and German Americans would have added legitimacy to this question to the moral high ground. Literally every character in the film that gets a speaking role was caught up in their own legend. Is that the world in which Tarantino lives?<br /><br />I'm glad I didn't pay to see this one. I regret that I bothered to view it at all, even with well-meaning hosts. There was a rich base of ideas to develop, but none were realized.