Voor de meeste mensen is RoboCop 3 de film die echt de grote schande is voor de Robo-serie. Hij heeft weinig fans en de meeste mensen hebben er een hekel aan omdat het een schaamteloze commerciële PG-13-benadering is. Nu ga ik niet zeggen dat RoboCop 3 goed is. Eerlijk gezegd is het een waardeloze film. Maar wat betreft het feit dat het een goed geschoten en uitgevoerde film is, overstijgt hij dit stuk circuitchaos. Ja, de waarheid is dat RoboCop 2 de ergste van twee slechte en onnodige vervolgen op een bijna meesterwerk is. Wat maakt het uit dat RoboCop 3 Robo verandert in een cartoonachtige superheld in een ultra mainstreamproductie waar kinderen van kunnen genieten <0xE2><0x80><0x93> hij doet het tenminste openlijk. Ik weet niet waar RoboCop 2 begint en eindigt, ik weet niet waar het over gaat, ik begrijp niet wat er gebeurt, ik begrijp niet welke grappen opzettelijk zijn en welke niet, ik word gek als ik de personages probeer te begrijpen, ik zie niets van waarde in alles wat er gezegd wordt, ik kan niet geloven dat iemand naar het scenario heeft gekeken en heeft gedacht dat het zou werken en ik kan niet geloven dat Irvin Kirshner het eindresultaat heeft gezien en heeft gedacht dat wat hij zag hem zou bevallen. Waarschijnlijk heeft hij dat trouwens niet gedaan, noch Miller, noch Weller, noch Allen. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom niet.<br />RoboCop 2 heeft fans, dat weet ik. Voor het grootste deel behoren ze tot deze categorie van absolute anti-pretenties, waarbij ze iedereen die enige diepgang of onderwerp van de eerste film verwachtten afwijzen als academische Roger Ebert Sith-leerlingen. Het is gewoon een hoop lol, een goed stuk actie en geweldig amusement, wordt er beweerd. Nou ja, ik denk dat als je gewoon niet luistert naar wat de personages zeggen, je jezelf net zo goed voor de gek kunt houden door te denken dat we net zo goed Arnold in het pak kunnen hebben in plaats van Weller. Begrijp me niet verkeerd, ik hou van een goede actiefilm, met pure amusementswaarde omdat het alleen maar <0xE2><0x80><0x93> de meest bevredigende <0xE2><0x80><0x93> deugd is. Maar RoboCop 2, meneer, is dat niet.<br />Kijk naar de eerste paar scènes. Deze afschuwelijke acteur laat Robo herhalen dat hij alleen maar een machine is, en begint dan aan een theatrale toespraak over dat hij nooit een man zou kunnen zijn, waarna Murphy's vrouw (die de keuringsdienst van waren aanklaagt wegens het stalken van robots) uit het niets binnenwandelt en dat droeve moment met hem doorbrengt, en daarna wordt er nooit meer iets van haar vernomen! Ik zou deze filmscène zeker scène voor scène willen bekijken, want in alle scènes komen dit soort absurditeiten voor. Het is alsof een twaalfjarige fan het scenario heeft geschreven, de personages spelen volkomen willekeurig en zeggen eerst dit en dan dat. De keuringsdienst van waren wil een eind maken aan de misdaad met een nieuwe Robo, vooral met die drug die 'nuke' heet. De schurk (gespeeld door Tom Noonan, die er een betere versie van heeft gespeeld in Last Action Hero, en dat zegt heel wat) is verslaafd, maar wordt nog steeds gebruikt voor deze machine. De vrouw achter dit alles heeft een agenda die onmogelijk te begrijpen is.<br />Over twaalfjarigen gesproken, deze film heeft de beruchte rol van 'Hub', een gestoorde jongen die vloekt en mensen vermoordt, gespeeld door een kindacteur. Ik zal er niet moralistisch over doen, hoor.' Het is een vrije wereld en als je een psychopaat in je actiefilm wilt hebben, moet je het doen. Ik weet niet hoeveel van Frank Millers oorspronkelijke visie hierin is verwerkt, maar de aftiteling geeft in elk geval aan dat hij de verteller van het'verhaal' is. En als ik uitzoom, zou ik dit best als een cool personage kunnen zien. Het is in elk geval grimmig om een maniakale moordenaarszoon te hebben, maar ja, dit is dan ook de wereld van RoboCop en wie zou daar verbaasd over zijn? Dit hele gedoe met de OCP die een gigantisch monopolie op alles probeert te krijgen, is behoorlijk dystopisch en ook nog eens goed. Bovendien zou het idee dat RoboCop contact opneemt met zijn vrouw en kind, hen op de een of andere manier in het verhaal laat integreren, ook geweldig zijn, en voor zover ik het kan bekijken een natuurlijke en logische stap als ze nu een vervolg op RoboCop zouden moeten maken.<br />Maar dat zijn natuurlijk alleen maar ideeën. Zoals veel mensen al hebben gezegd, is het scenario voor de volle honderd procent een puinhoop. Het kind heeft één scène (de martelscène) waarin wordt gesuggereerd dat hij in feite gewoon een stereotiep verknipt kind is, en dan hebben we die onvoorstelbare scène waarin hij stervende is en helemaal zacht en vriendelijk wordt tegen zijn ouwe tinnen hoofd. Grijpt hij gewoon zijn uzi en probeert hij hem met zijn laatste adem te doden? Zou zijn personage dat niet doen? Denkt hij nog even na over zijn leven daar op zijn doodsbed? Niet per se, aangezien zijn laatste woorden zijn: 'Het is klote', dus waarom? Het slaat echt nergens op, en dat kun je van iedereen in deze film zeggen, niet alles. Is er een staking bij de politie? Is RoboCop een machine of een mens? Waarom moet Robo 10 minuten lang in zo'n gemeenschapsdienstmachine veranderen? Ik bedoel, natuurlijk, het is best grappig dat ik dat niet zou ontkennen. Maar waarom zou je het opbouwen en dan weggooien? En waarom wordt Allen in godsnaam zo misdadig weinig gebruikt? en wat is het? Weller heeft een duidelijke drang om zijn personage uit te drukken en ja, nou ja, de draden zijn lang en de rotzooi is enorm.<br />Deze recensie is al net zo'n zootje als de film. De enige reden waarom ik er een extra ster aan geef, is vanwege de acteurs van de eerste film, ik weet zeker dat ze er goede bedoelingen mee hadden. Ik bedoel dat het iets stabiels is, een soort anker in deze zee van slechte films.
For most people, RoboCop 3 is the film that really is the big disgrace for the Robo series. It has few fans, and most people hate it for it's shameless commercial PG-13 approach. Now, I'm not going to say that RoboCop 3 is any good. Frankly, it pretty much sucks. But as far as being a properly shot and executed film, it surpasses this piece of circuit chaos. Yes, the truth of the matter is that RoboCop 2 is the worst of two bad and unnecessary sequels to a near-masterpiece. So what if RoboCop 3 turns Robo into a cartoonish super hero in a ultra mainstream production for kids to enjoy - at least it's doing it openly. I don't know where RoboCop 2 begins and ends, I don't know what or whom it's about, I don't understand what's going on in it, I don't understand which jokes are deliberate and which aren't, I will go insane if I try to understand the characters, I see nothing of any value in anything anybody is saying, I can't believe anybody looked at the shooting script and figured it would work and I can't believe that Irvin Kirshner saw the finished result and figured that he liked what he see. He probably didn't by the way, neither Miller, nor Weller nor Allen did. It's not hard to see why.<br /><br />Now, RoboCop 2 has it's fans, I know this. Mostly they belong to this league of absolute anti-pretensions, dismissing anybody who expected any depth, or subject matter from the first film, as academic Roger Ebert Sith apprentices. It's just a lot of fun, a good piece of action and great entertainment, the argument goes. Yeah well, I guess if you just don't listen to what any of the characters are saying you could fool yourself that we might as well have Arnold in the suit instead of Weller. Don't get me wrong, I like a good action film, with pure entertainment value as it's only - most satisfying - virtue. But RoboCop 2, sir, ain't no such thing.<br /><br />Look at the first couple of scenes. This horrible actor makes Robo repeat that he's just a machine, and then goes into this operatic speech about how he could never be a man, where-after Murphy's wife (who's suing OCP for robot-stalkings) walks in out of the blue and have this sad little moment with him, and then is never heard of again! I surely would like to go in to this film scene by scene, because every one has these kind of absurdities in them. It's like a twelve year old fan boy has done the screenplay, the characters act totally random and first say this, then say that. OCP wants to stop crime with a new Robo, especially this drug called "nuke" but then it seems they really just want to become this big capitalist empire and control the entire city  politics are abandoned I guess, understandable given the comic relief mayor, The villain (played by Tom Noonan, who did a better version of this in Last Action Hero and that's saying a lot) is an addict, but is still used for this machine. The woman behind it all has an agenda which is impossible to understand.<br /><br />Speaking of twelve year olds, this film has the infamous role of "Hub", this mad kid who swears and kills people, played by a child actor. I'm not going to be all moral about it, it's a free world and if you want a psycho kid in your action movie, go for it. I don't know how much of Frank Miller's original vision was put into this, but the credits at least acknowledge him as conceiver of the "story". And, if I zoom out, I could see this as being quite a cool character. It's grim for sure, to have a maniac killer kid but then again this is the world of RoboCop and who would be surprised? This whole business with the OCP trying to become this giant monopoly over everything, is properly dystopian and good as well. Also, the idea of RoboCop getting in touch with his wife and kid, having them embedded into the story somehow - would also be great, and as far as I can see a natural and logical step if they now had to make a RoboCop sequel.<br /><br />But, of course, these are just ideas. As many people have already said, the screenplay is 100% mess. The kid has one scene (the torture scene) where it's hinted that he in fact is just a stereotype messed up kid, and then we have this unimaginable scene where he is dying and gets all soft and friendly towards ol' tin head. Why doesn't he just take up his uzi and try to take him down with his last breath? Isn't that what his character would do? Does he give his life a little second thought there on his death bed? Not necessarily, given that his last words are "it sucks", so why? It really makes no sense, and this can be said about everybody, no everything, in this film. IS there a strike in the police force? IS RoboCop machine or man? What's the deal with turning Robo into this community service machine for 10 minutes? I mean, sure, it's pretty funny I wouldn't deny that. But why build it up, and then discard it? And why the hell is Allen so criminally underused? and what is it Weller has an obvious urge to express with his character and yeah, well, the threads are many and the mess is enormous.<br /><br />This review is just as messed up as the film. The only reason I give an extra star up there is because of the actors from the first film, I'm sure they had good intentions with it. I mean it's something somewhat stable, some kind of anchor in this sea of bad movie making.