Meestal geef ik vervolgen het voordeel van de twijfel en doe ik er niet al te moeilijk over. Maar dit is erg slecht. Precies hetzelfde als wat er in de eerste film gebeurde, gebeurt hier weer. Precies hetzelfde. Alleen wilden ze dat jongere kinderen het konden zien (dit verklaart de herhaalde aanwezigheid van Bugs Bunny, maar waarom ze er één keer een 'fuck' in gooiden is me een raadsel).<br />Ze namen niet eens de moeite om Jackie Masons personage van dat van Dangerfield te veranderen. Ik zal het uitleggen. In CADDYSHACK speelde Rodney Dangerfield een boerse eigenaar van een makelaarskantoor die de stijve leden van de countryclub van Bushwood tegen zich in het harnas jaagt. In deze film speelt Jackie Mason een boerse eigenaar van een makelaarskantoor die de stijve leden van de countryclub van Bushwood tegen zich in het harnas jaagt. Een grote inspanning van hen om de inhoud van het script te veranderen, hè? Nee, dat denk ik niet. Een niet zo grappige Dan Aykroyd imiteert schaamteloos het personage van Bill Murray. Hij gaat zelfs op dezelfde manier achter de rattenvanger aan (die nu meer op een Gremlin lijkt) als Murray.<br />Er valt niet te lachen. Een voorbeeld van de 'komedie' in deze film: Jackie Mason maakt zich klaar voor een spannend afspraakje met Dyan Cannon. Hij staat in de badkamer en zijn kamerjas is zijn badjas. Hij loopt naar de deur om zich in zijn slaapkamer aan te kleden als de deurklink losbreekt. Wauw!?! Meer kunnen ze niet doen. Acht jaar om een compleet nieuw vervolg te bedenken en dat is alles wat we krijgen!?! Ik had een beter script uit mijn reet kunnen trekken.<br />Je ziet het alleen als je een fervent fan van het origineel bent. Het is de enige manier waarop je er nog een beetje lol aan kunt beleven. Alle anderen blijven uit de buurt.
I usually give sequels the benefit of the doubt and go easy on them. But thisis very poor. The exact same as what happened in the first film happens here again. The exact same. Only they wanted younger kids to be able see it (this accounts for the repeated presence of Bugs Bunny but why they threw in one 'f*ck' is beyond me).<br /><br />They didn't even bother to change Jackie Mason's character from Dangerfield's. Let me explain, in CADDYSHACK Rodney Dangerfield played a boorish Real Estate owner who enrages the uptight members of Bushwood country club. In this movie Jackie Mason plays a boorish Real Estate owner who enrages the uptight members of Bushwood country club. A big effort they made to change the content of the script huh? No, I don't think so. A very unfunny Dan Aykroyd shamefully copies Bill Murray's character. He even goes after the gopher (now more like a Gremlin) in much the same fashion as Murray did. <br /><br />There is not a laugh to be had. A sample of the 'comedy' in this film: Jackie Mason is getting ready for a hot date with Dyan Cannon. He is in the bathroom is his robe. He moves to the door to get dressed in his bedroom whenthe door handle breaks off. Wow!?! That's the best they can do. Eight years to think of a completely new sequel and that's all we get!?! I could have pulled a better script out of my ass.<br /><br />See it only if you're a die-hard fan of the original. It's the only way you'll find any kind of laughs in it. Everyone else steer clear.