Ik denk dat het de eerste keer is dat ik een bioscoop binnenga en zo teleurgesteld weer naar buiten ga. Er waren twee redenen waarom ik naar 'Astérix et les Vikings' ging: ten eerste als filmfanaat, en ten tweede als grote fan van Astérix.<br />Uiteindelijk voldoet de film aan geen enkel verzoek. Het is gewoon een grote, geanimeerde puinhoop en het bewijst dat de Astérix-franchise van kwaad tot erger gaat.<br />In feite is het al zo sinds de dood van de eerste scenarist René Goscinny in 1977. Zijn trouwe helper, illustrator Albert Uderzo, nam zijn plaats in, maar de volgende boeken misten duidelijk de kwaliteit die in de jaren van Goscinny aanwezig was.<br />'Astérix et les Vikings' Het boek Astérix et les Normands is gebaseerd op het boek Astérix et les Normands, dat in de tijd van Goscinny in omloop was. Het basisverhaal is hetzelfde: Goudurix, Abraracourcix' neef, arriveert in het dorp en Astérix et Obélix moet hem in een echte man veranderen, terwijl de Vikingen naar Gallië komen om te ontdekken wat angst is, want het schijnt dat angst vleugels geeft.<br />De overeenkomsten eindigen hier. Wat volgt in het boek is een onophoudelijke reeks lachsalvo's, grappen en hilarische dialogen, met als gevolg dat de Vikingen de angst ontdekken en ze uit Gallië vluchten. De film is dwaas, niet grappig, snel en afgezaagd... Nou ja, noem maar een tekortkoming en de kans is groot dat die wordt toegepast... Het verschil tussen het boek en de film zou acceptabeler zijn als de film goed was. Maar de nieuwe ideeën storten het gewoon in een bodemloze put. Zelfs de oudere Astérix-films, zoals Astérix le Gaulois, die de zinnen bijna een voor een overschreven zonder ze te veranderen, zijn veel beter.<br />Animatie heeft de kwaliteit van andere 21ste-eeuwse films, maar heeft ook zijn fouten en elke beginneling kan die fouten vinden. Het grootste voorbeeld is de continuïteitsfout, waarbij de dag na een fractie van een seconde de nacht volgt, in dezelfde volgorde.<br />Stel je voor. Ze hebben animatiestudio's uit talloze landen gehaald en kunnen nog steeds geen behoorlijke film maken. De veranderingen in het oorspronkelijke verhaal zijn gewoonweg onverdraaglijk. En dat zouden ze nog steeds zijn als er geen oorspronkelijk verhaal was. Goudurix heeft in de film een duif als huisdier die SMS heet en die als zijn mobiele telefoon fungeert (!). Grossebaf, het hoofd van de Vikingen, heeft een opstandige tienerdochter die Abba heet (!) en die voortdurend de autoriteit van haar vader trotseert. Er is ook nog een stomme Vikingtovenaar, zijn cartoonachtige, domme en gespierde zoon, de trouwe bruid van Grossebaf die geobsedeerd is door decoraties (ze heet Vikea!) en... nou ja, zo lang kan ik het niet meer uithouden.<br />We zijn ver verwijderd van de oorspronkelijke grappen uit het oorspronkelijke boek. Het grootste probleem is de moeilijkheid om de beelden naar het grote scherm over te brengen, voornamelijk omdat de grootste lachsalvo's in de boeken voortkomen uit de verbale grappen en visuele grappen die op het toneel niet dezelfde aantrekkingskracht hebben. Ik herinner me dat de grootste momenten in het boek Obélix waren die lachte om de namen van de indringers (die allemaal eindigen op 'af') en dat Goudurix probeert hen op belachelijke manieren bang te maken.<br />En alsof dat nog niet genoeg was, besloot iemand van de publiciteitsafdeling op de filmposter te schrijven dat er al een nummer van Céline Dion bestond dat in de aftiteling zou komen. Als het een nieuw nummer was, had ik het kunnen begrijpen. Maar het gebruiken van een oud liedje is het zoveelste bewijs dat de film zo slecht is gemaakt dat ze bereid zijn alles te doen om de aandacht van de filmbezoekers te trekken.<br />Het enige goede punt aan deze film is dat hij zo stom is en dat het einde zo slecht is dat we de bioscoop niet uit kunnen lopen zonder koud te worden achtergelaten. In een zomeruitgave kan dat geen kwaad...<br />Het enige andere aanvaardbare punt van de film is dat Goudurix moedig wordt. Zijn psychologische transformatie in het boek is te spontaan en niet geloofwaardig, terwijl die in de film beter wordt weergegeven en het motief geloofwaardiger is.<br />Dus als je de film nog niet hebt gezien, verspil er dan je geld niet aan. Pak in plaats daarvan het boek.<br />O René, waarom ben je bij ons weggegaan?
I think it's the first time that I go inside a theater and go out so disappointed. There were two reasons why I went to see "Astérix et les Vikings": first as a film buff, and second as a big Astérix fan.<br /><br />In the end, the film doesn't satisfy any request. It's simply a big animated mess and it proves that the Astérix franchise is going from bad to worse.<br /><br />In fact, it has been this way since the death of first scenarist René Goscinny in 1977. His faithful collaborator, illustrator Albert Uderzo took his place, but the following books were clearly lacking of the quality that was present during the Goscinny years.<br /><br />"Astérix et les Vikings" is based on the book "Astérix et les Normands", which was published during the Goscinny reign. The basic story is the same: Goudurix, Abraracourcix' nephew' arrives to the village and Astérix et Obélix must turn him into a real man, while the Vikings come to Gaul in order to discover what fear is, because it seems that fear gives wings.<br /><br />The similarities end here. What follows in the book is a non-stop series of laughs, gags and hilarious dialog with the result that the Vikings do discover fear and they flee Gaul. The movie is silly, unfunny, fast-paced, corny... Well, just name a default and it has good chances of being applied...<br /><br />The difference between the book and the movie could be more acceptable if the movie was good. But the new ideas simply crashes it in a bottomless pit. Even older Astérix movies such as "Astérix le Gaulois", which almost transferred the lines one by one without changing them are easily better.<br /><br />Animation has the quality of other 21st century movies, but it has its faults and any film beginner could find the mistakes. The greatest example is the continuity mistake, where the day follows the night after a fraction of second, in the same sequence.<br /><br />Imagine. They took animation studios from numerous countries and they still can't get adequate film-making.<br /><br />The changes of the original story are simply unbearable. And they still could be even if there was no original story. Goudurix, in the movie, has a pet pigeon named SMS and who act as his cell phone (!). Grossebaf, the Viking chief, has a rebellious teen daughter named Abba (!) and she constantly defies her father's authority. There's also a stupid Viking wizard, his cartoonish dumb and muscular son, the faithful bride of Grossebaf who is obsessed with decoration (her name is Vikea!) and... well I can't stand that much longer.<br /><br />We're far from the original gags from the original book. The biggest problem is the difficulty of transferring the images to the big screen, mainly because the greatest laughs in the books come from the verbal jokes and visual gags which do not have the same appeal on a theatre screen. I remember that the greatest moments in the book were Obélix laughing at the invaders' names (which all finish in 'af') and Goudurix tries to scare them in ridiculous ways.<br /><br />And if everything wasn't enough, somebody in the publicity staff decided to write on the movie poster that there's an already existing Céline Dion song which would be featured in the final credits. If it was a new song, I could have understood. But using an old song is only another proof that the movie is so badly made that they're ready to do anything in order to attract film-goers.<br /><br />The only good point for this movie is that it is so stupid and the end is so bad that we just can't walk out of the theater without being left cold. In a summer release, it just can't hurt...<br /><br />The only other acceptable point of the movie is how Goudurix becomes courageous. His psychological transformation in the book is too spontaneous and not credible, while it's better pictured in the movie and the motivation point is more believable.<br /><br />So if you haven't seen the movie yet, don't waste your money on it. Grab the book instead.<br /><br />Oh René, why did you leave us?