Deze film heeft een paar goede optredens, zoals anderen al hebben opgemerkt, maar lijdt (zoals anderen al hebben opgemerkt, behalve voor de mensen die ofwel vrienden van de filmmaker of van de cast zijn, die anders zouden verklaren waarom ze dit een '10' zouden vinden) aan een aantal zelfbewuste, egocentrische en overdadige intriges. Dit is het soort plot dat Sex In The City in een aflevering van een halfuur zou kunnen verwerken, dus er was geen enkele reden waarom het ook maar een film van 88 minuten zou zijn. Een perfect voorbeeld van verspilde beelden is de snelle doorspoelmontage in het eerste derde deel van de film. Een deel van het achtergrondverhaal is terecht, maar er is bijvoorbeeld te veel tijd besteed aan de Daria-figuur met het anale seksvriendje en aan het achtergrondverhaal voor Paulie, die geen realistisch personage was, hoewel de acteur het aardig deed met de tekst die hij kreeg.<br />Het ergste aspect van de film was het niveau van de amateuristische delen: van tikfouten in het getypte materiaal tot slechte sprongen en montage, slechte cameraposities, hoeken, belichtingsproblemen en, het meest opvallend, een slecht geschreven script met een slecht ontwikkeld concept. Als de schrijver (evenals de regisseur en de hoofdrolspeler) met iemand had samengewerkt, zou hij misschien niet met een beroerde 100%-score op Rotten Tomatoes zijn geëindigd, wat het vermogen van iedereen om echt de mensen te geloven die het een 10 gaven op het beoordelingssysteem hier verder belemmert.
This movie has some good performances, as others have pointed out, but suffers (as others have pointed out, except for the people who apparently are either friends of the filmmaker or the cast to otherwise explain why they would deem this a "10") from some self-conscious and self-absorbed film school padding and excess plots. This is the type of plot that Sex In The City could handle in a half hour episode, so there was no reason for it to be even an 88 minute movie. A perfect example of wasted footage is the fast forwarding montage in the first third of the movie. Some of the back story is merited, but too much time, for example, was spent on Daria character with the anal sex boyfriend and on the back story for Paulie, who was not a realistic character, although the actor did a decent job with the lines he was given. <br /><br />The worst aspect of the movie was the level of amateurish parts: from typos in the typed material, to bad jumps and edits, poor camera positions, angles, lighting problems throughout and, most glaringly, a poorly written script with a badly developed concept. If the writer (also the director and lead) had collaborated with someone, he might not have ended up with a 100% rotten score on Rotten Tomatoes, which further belays the ability of anyone to truly believe the people who gave it a 10 on the rating system here.