De eerste Robocop had een cynische humor en een ziekelijk gevoel voor geweld. Het was een mooie lijn om te volgen, maar Paul Verhoeven kreeg het voor elkaar en de film deed het zo goed dat ze er een vervolg op maakten. Wat afschuwelijk. (Voor ons zijn er misschien nog Spoilers <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou niet weten wat dit zou kunnen bederven).<br />Irvin Kershner is niet de regisseur van dit soort films. Hij begreep duidelijk niets van de humor van het origineel en als gevolg daarvan ziet het massale, zinloze geweld er heel slecht uit <0xE2><0x80><0x93> en nog erger is heel weerzinwekkend. Nog erger is de muziek. Leonard Rosenman was een oude man uit een ander tijdperk en de heroïsche, lichte muziek past helemaal niet bij de beelden op het scherm! Wat scoorde hij?! De Grote Amerikaanse Held?! Het ergste van alles was dat hij het thema van Robocop uit de eerste film, die zo gedenkwaardig en perfect was, volledig wegliet. Kun je je een Superman-film voorstellen zonder John Williams' fanfare, of Indiana Jones, enz.? Hoe kon hij dat doen?!<br />De plot is gewoon een verzameling ideeën die niet kloppen. In het begin zien we Robo zijn oude vrouw'stalken'. Prima, goed idee. Maar daarna laten ze het helemaal vallen. Dan is er dat stomme idee van het bedrijf dat Robo herprogrammeert om aardig te zijn. Dat wordt er 10 minuten ingegooid en wordt dan meteen weer losgelaten. Of, het dwaze idee dat de weerzinwekkende tienjarige drugsbaron Robo aan zijn zoon doet denken <0xE2><0x80><0x93> nogmaals, een zwak motief dat twee keer kort wordt getoond en dan wordt weggelaten. Dat werkt misschien in een stripboek, maar niet op film, en Frank Miller was op dat moment helaas te onervaren en heeft alle ideeën samen met de gootsteen in de keuken gegooid. Het werkt niet als geheel.<br />Sommige mensen hier schijnen de mishandelingen in het bedrijfsleven in deze film en de privatisering van de politie te prijzen. Dat is het beste deel van de film dat overeenkomt met het eerste. Maar in het origineel was de oude man een harde zakenman die op winst uit was, maar uiteindelijk toch eerlijk. In deze film is hij alleen maar het pure kwaad in zijn honger naar geld en macht. Zulke personages kun je niet zomaar zonder reden veranderen. En het personage van Nancy Allen is in deze film nutteloos, terwijl ze in de eerste film van essentieel belang was voor Robo's zoektocht naar zichzelf. Ze is even nutteloos als het geweld in deze film.<br />En het geweld, ja, het geweld. Ik geniet van veel gewelddadige, bloederige films als ze een doel dienen en bedoeld zijn om een verhaal te vertellen. Irvin Kershner lijkt geil te worden van mensen die aan stukken worden geblazen, aan flarden worden geschoten, kinderen die hunkeren naar dood en marteling en mensen die hunkeren naar drugs. Hij weet niet wanneer hij moet ophouden. Moeten we echt zien hoe alle onschuldige omstanders (zelfs mensen die anderen proberen te helpen) worden neergeknald??? Als we de slechte Robocop-opnamen herhaaldelijk zien, zou je denken van wel! In plaats daarvan bewijst meneer Kershner dat hij heel weinig smaak heeft voor dit soort werk en creëert hij een afschuwelijke rotzooi die een verschrikkelijk stuk popkunst is en, erger nog, een walgelijke boodschap van geweld voor ieder jong mens dat naar deze film kijkt.<br />Nee, deze film is niet bedoeld als boodschap en om die reden kijk ik zeker niet naar Robocop-films of Alien- of Predator-films. Maar als je te ver gaat en de grens overschrijdt, moet veel van wat je doet in twijfel worden getrokken. En wat deze film betreft, in de woorden van de laatste woorden van de kwaadaardige jonge drugsdealer als hij sterft: 'Het is nog steeds klote.'
The first Robocop had a sense of cynical wit and a sick sense of violence. It was a fine line to walk, but Paul Verhoeven pulled it off and the film did so well, they made a sequel. How awful. (Possible Spoilers ahead - though anything that could spoil this is beyond me).<br /><br />Irvin Kershner is not the director for this type of film. He clearly did not understand the wit of the original and as a result the massive over-the-top senseless violence looks really bad - and worse is very distasteful. Even worse is the musical score. Leonard Rosenman was an old man from another era and the heroic, light music does not match the images on the screen at all! What was he scoring?! The Great American Hero?! Worst of all, he completely eliminated Robocop's theme from the first film, which was so memorable and perfect. Can you imagine a Superman film without John Williams' fanfare, or Indiana Jones, etc.? How could he do that?!!<br /><br />The plot is just a collection of ideas that don't gel. In beginning we see Robo "stalking" his old wife. Fine, good idea. But, they completely drop it after that. Then, there is this a stupid idea of the company reprogramming Robo to be nice. That's thrown in for 10 minutes and then is immediately dropped. Or, the silly idea that the repulsive 10 year old drug lord reminds Robo of his son - Once again, a weak motif that is shown briefly twice and dropped. This may work in a comic book, but not on film and Frank Miller was unfortunately too inexperienced at the time and threw every idea in along with the kitchen sink. It doesn't work as a whole.<br /><br />Some people here seem to be praising the corporate bashing in this film and the privatization of the police. That is the best part of the film that is consistent with the first. However, in the original, the old man was a tough business man out for a profit, but ultimately fair in the end. In this film, he is just pure evil in his lust for money and power. You can't just change characters like that for no reason. And Nancy Allen's character is useless in this film, whereas in the first she was essential to Robo's search for himself. She is as gratuitous as the violence in this film.<br /><br />And the violence, yes the violence. I enjoy many violent, bloody films when they serve purposes and are meant to tell a story. Irvin Kershner seems to get off on human beings being blown to bits, shot to pieces, children lusting for death and torture and peoples' desire for drugs. He doesn't know when to stop. Do we really need to see every last innocent bystander (even people trying to help others) get shot up???? It is inferred when we see the bad Robocop shooting repeatedly! Instead Mr. Kershner proves he has very little taste for this type of work and creates an abominable mess that is a terrible piece of pop art and worse, a disgusting message of violence for any young person watching this film.<br /><br />No, this film isn't meant to be message-y and I certainly don't watch Robocop movies or Alien or Predator movies for that reason. However, when you go too far and cross the line, much of what you do must be put into question. And as for this film, in the words of the evil kid drug dealer's last words as he dies, "It still sucks".