Het eerste halfuur was een van de saaiste die ik heb meegemaakt sinds ik naar films ben gaan kijken. Het verhaal ging niet verder, er werd niets uitgelegd over de personages. Het leek wel een non-film. (Een heleboel mensen hadden het publiek op dat moment al verlaten).<br />Een groot deel van de scène was volkomen onterecht en onverklaarbaar.<br />De regisseur had de film wat beter moeten bestuderen om te weten dat elke scène, elke scène, het verhaal verder moet laten gaan. Dat heeft hij nooit gedaan.<br />De zogenaamd grappige momenten waren geënsceneerd en maar een paar mensen lachten (mensen met een vreemd gevoel voor humor, neem ik aan). 2002... ik weet niet waar de jury aan dacht... waarschijnlijk het 'politiek correcte effect'.<br />Ik zou het heerlijk hebben gevonden, de teleurstelling was daarom nog groter.<br />Je moet het zien om het te geloven. Maar wacht op de videobeelden.
<br /><br />Won't be long on this movie. The first half an hour was one of the most boring i have had to face since i've started watching movies. The story didn't advanced, nothing was explained about any of the characters. It felt like a non-movie. (A lot of people had already left the audience at this point).<br /><br />A lot of the scene were totally unjustified and unexplained.<br /><br />The director should have studied film a bit more to know that each sequence, each scene, has to make the story go forward. He never did that.<br /><br />The supposedly funny moments were contrived, and only a few people laughed (people with a weird sense of humor, i guess).<br /><br />Prize of the Jury in Cannes 2002.....don't know what the jury was thinking about....probably the "politicly correct effect".<br /><br />I would have loved to love it, the disappointment was therefore even bigger.<br /><br />You have to see it to believe it. But wait for the video.