Deze film zou waarschijnlijk goed zijn geweest als ze geen CGI (computer generated imagery) hadden gebruikt voor de scènes met de weerwolven. De wezens zagen er dan nep uit en de weerwolven cartoonachtig. CGI is geweldig voor bepaalde effecten zoals in Jurassic Park of Twister. Maar als we een film zien waarin het wezen er volkomen echt uit moet zien, dan is CGI niet de juiste manier. Kijk maar naar An American Weerwolf in Londen. Geen CGI. Alleen maar make-up en een mechanisch wezen en wat je dan krijgt was realistischer dan wat er in het vervolg te zien was. Deze film bood wel een paar komische momenten die leuk waren om te zien en de humor in deze film leek me te hebben aangetrokken maar het is niet meer dan een film waarvan ik dacht dat hij goed was. 'Een Amerikaanse weerwolf in Parijs is niet goed genoeg. Naar mijn mening haalt Een Amerikaanse weerwolf in Parijs het niet bij het origineel.'
This film probably would have been good,if they didn't use CGI (computer generated imagery)for the werewolf scenes.It made the creatures look fake and the werewolves looked cartoonish.CGI is great for certain effects like the dinasours in Jurassic Park or Twister.But when we see a film where the creature must look completely real,CGI is not the way to go.Look at An American Werewolf in London.No CGI.Just makeup and a mechanical creature and what you come up with was more realistic than what was shown in the sequel.This film did offer a few gags that was fun to watch and the humor in this movie seemed to have drawn me in but it's nothing more than a film that I thought was O.K.And that's not good enough.In my opinion,An American Werewolf in Paris doesn't hold up to the original.