Er is een heleboel mis met deze film. Je zou kunnen zeggen dat het maken van een vervolg op _Halloween_ om te beginnen al een slecht idee was, en we zouden ons gelukkig moeten voelen dat de vorige delen, zelfs op hun slechtst, nog te bekijken waren. Maar toch is _Halloween: de vloek van Michael Myers_ <0xE2><0x80><0x93> zelfs vandaag de dag <0xE2><0x80><0x93> zo slecht dat het schokkend is. Arme filmproducenten zijn er inderdaad slecht in. Er is zo veel schuld te verdelen. Maar waar te beginnen? Op wiens schouders rust die schuld?<br />Was het de stijl-over-structuur-directie van regisseur Joe Chapelle? Nou ja, de zesde aflevering is in elk geval vers op het visuele front. En wat de visuele effecten betreft, je ziet hoe Michael op een paar behoorlijk gruwelijke manieren moordt, ook al past dat niet helemaal bij de algehele sfeer van de serie.<br />Zou het script van Daniel Ferrands de boosdoener kunnen zijn? Nou, om eerlijk te zijn, hij heeft zijn best gedaan. Tegen de tijd dat je bij de zesde aflevering van een serie bent aanbeland, heb je geen idee meer waar je moet beginnen. Het vinden van een rijm op Michaels reden is niet zozeer een slecht idee als wel een oninteressant idee, vooral de manier waarop het hier wordt behandeld. En het helpt ook niet echt dat de film zo vaak in stukken is gehakt en weer aan elkaar is genaaid dat het verhaal tegen het einde volledig verloren is gegaan. Misschien had Dimension/Miramax de hele zaak wel kunnen verknoeien. Dit was tenslotte de eerste studiofilm in de serie Halloween en we weten allemaal wat er gebeurt als er te veel koks in de keuken komen. Verdomme, kijk eens naar de ongelooflijke dieptepunten waar ze 'Hellraiser' naartoe sleepten. Ik denk dat het allemaal de schuld van iedereen is, want behalve de acteurs en de mensen van de visuele effecten lijkt het erop dat niemand de moeite heeft genomen om een fatsoenlijke film te maken.<br />Maar waar het uiteindelijk op neerkomt, is dat hoe je hem ook snijdt, snijdt, elektrocuteert of elektrocuteert tot zijn hoofd ontploft, 'Halloween: de vloek van Michael Myers' was nooit een goede film. Met als dieptepunt voor de serie die bijna elke geloofwaardigheid voor Michael Myers de grond in boorde: 'Vervloekt' is niet meer dan dat: vervloekt. De doorn in het oog was nooit interessant, en waarschijnlijk werd het ook nooit uitgebreid. Het nodeloze bloedvergieten is zo misplaatst en vervangt de spanning die het handelsmerk is van de naam 'Halloween'. Tegen het einde is de film niet meer logisch, niet meer in staat een plot te ontwikkelen en probeert hij eenvoudigweg een manier te vinden om de personages te vermoorden en de film te beëindigen voordat er nog meer verloren gaat. Het is triest dat Donald Pleasences laatste optreden in deze film vereeuwigd wordt, ook al heeft de man onder de slechtst mogelijke omstandigheden zijn best gedaan. En voor het grootste deel is dat ook zo.' Paul Rudd speelt de vreemde, asociale volwassene Tommy Doyle op een natuurlijke manier, terwijl Marianne Hagan de sympathieke vrouwelijke hoofdrol goed speelt. Aan de andere kant was het jammer dat Jamie Lloyd opnieuw moest worden gecast, en godzijdank doet Devin Gardner geen films meer. Als het kind in de film dat door de 'Man in Black' wordt achtervolgd, is Danny de anti-Jamie in de zin dat hij irritant, zeurderig en absoluut ongelooflijk is in zijn rol. Het is triest als je niet eens sympathie kunt opbrengen voor een kind in een horrorfilm. Maar ik denk dat dat 'Halloween 6' in een notendop is. In wezen is dit de anti-'Halloween', gemaakt door een regisseur die niet van Halloween hield. Ik weet niet wat hij aan het doen was en het was een studio die zijn eigen agenda had. Verdomme, zelfs de muziek is slecht. Veel mensen zullen dit afschilderen als de nerveuze 'Halloween' vanwege de sciencefictionachtige sfeer, maar in werkelijkheid is het gewoon stom. Afgezien van een paar goede visuals en fatsoenlijke personages is 'The Curse of Michael Myers' zo'n beetje het slechtste wat er is. En dat komt van een fan!
There is a lot wrong with this movie. It can be said that doing a sequel to "Halloween" was a bad idea in the first place, and we should feel lucky that the previous entries, even at their lowest, were still watchable. But even still, "Halloween: The Curse Of Michael Myers" -- even today -- is so bad, it's shocking. Poor movie-making at it's worst, indeed. There is so much blame to go around. But where to begin? Whose shoulders does this blame rest on? <br /><br />Was it director Joe Chapelle's style-over-substance directing? Well, at the very least, the sixth installment is fresh on the visual front. And as far the visual effects go, you get to see Michael kill in some pretty gruesome ways, even if it doesn't quite fit in with the overall tone of the series.<br /><br />So, could Daniel Ferrands' troubled script be the culprit? Well, to be fair, he did the best he could. By the time you reach the sixth entry in any series, you're running out of places to go. Finding a rhyme to Michael's reason isn't a bad concept so much as it's an uninteresting one, especially the way it's handled here. And it really doesn't help that the movie was hacked to pieces and sewn back together so many times that the story got completely lost towards the end.<br /><br />Perhaps Dimension/Miramax could have botched the whole thing. Afterall, this was the first studio film in the "Halloween" series and we all know what happens when too many cooks get in the kitchen. Heck, look at the unbelievable lows they dragged "Hellraiser" to? I guess everyone is to blame, because aside from the actors and the visual effects guys, it seems nobody put in the effort to deliver a decent flick.<br /><br />The bottom line, though, is that no matter how you cut it, slice it, dice it or electrocute it until it's head explodes, "Halloween: The Curse Of Michael Myers" was never a good film. Marking an all-time low for the series that nearly killed off any credibility for Michael Myers, "Curse" is just that: cursed. The thorn angle was never interesting, nor was it probably expanded upon. The needless gore is so out of place and replaces the tension that is the trademark of the "Halloween" name. Towards the end, the movie stops making sense, stops trying to push a plot and simply tries to find a way to kill the characters and end the film before anything else is lost. It's sad that Donald Pleasence's final performance is immortalized in this film, even if the man did the best he could under the worst possible conditions. And for the most part, there's other strong cast-members in this film. Paul Rudd plays the weird, anti-social adult Tommy Doyle rather naturally while Marianne Hagan does a fair job at portraying the sympathetic female lead. On the other side of the coin, the re-casting of Jamie Lloyd was a shame, and thank God Devin Gardner doesn't do movies anymore. As the child in the film being pursued by the "Man in Black," Danny is the anti-Jamie in that he is annoying, whiny and absolutely unbelievable in his role. It's sad when you can't even feel sympathy for a child in a horror film. But I guess that's "Halloween 6" in a nutshell. Essentially, this is the anti-"Halloween", made by a director who didn't know what he was doing and a studio that had their own agenda. Hell, even the music is bad. Many will try to paint this as the edgy-"Halloween" because of it's sci-fi twist, but really, it's just stupid. Save for some good visuals and decent characters, "The Curse Of Michael Myers" is just about as bad as it gets. And this is coming from a fan!