Ik dacht per abuis dat dit de kunstfilm uit de jaren zeventig was over het bed dat mensen opeet, wat interessant klonk. Dat is het niet. Interessant, bedoel ik, laat staan over een bed dat mensen opeet.<br />Ik neem aan dat Stuart Gordon zijn naam hierop heeft gezet in dezelfde trant als Lloyd Kaufman 'Troma' zet op zo'n beetje alles wat met een videocamera is gefilmd, om een franchisebibliotheek op te bouwen. Over dit werk valt weinig meer te zeggen dan dat de looptijd nog geen 90 minuten is. Het gaat natuurlijk over een bed dat wordt bezocht door de geest van een man of zoiets, die ooit een vrouw met een pruik en lange valse wimpers heeft gedood. Onderweg krijgen we een vijf minuten durende openingssequentie (is die van 'Lawrence of Arabia' even lang?) **een moordenaar met Marylin Manson-contacten die moordt met dezelfde techniek als de trol in 'Cat's Eye'** demonstraties van een seksuele oefening die Michael Hutchence misschien heeft gebruikt **een voorproefje van hoe Emilio Estevez er binnenkort zal uitzien en zich zal gedragen als de soft-porno die zelfs Cinemax zou doorgeven** en een topless-scène **een mafkees** (of is het 'waf'-ie?) die eindigt met onbedoeld hilarische hamerslagen en overgebleven aardbeientaart (nou ja, zo zag het er in mijn ogen uit) en een rudimentaire verrassing die eindigt met apros pos van niet veel. Het is alsof de scenarist zelfs op het 'Doodsbed' in slaap is gevallen voordat hij de laatste versie afmaakte. Het is niet eng, het is niet sexy, het is opgenomen op hd-video en het ziet er niet slecht uit, maar het ziet er ook niet goed uit, het acteerwerk is gewoon goed genoeg om niet slecht genoeg te zijn om leuk te zijn en dat geldt ook voor al het andere. Niemand zou het waarschijnlijk zelfs maar gezien of van gehoord hebben, tenzij het op een schijfje stond met een andere film, de moderne 'dubbele feature'. Ik heb niet op de delen gelet, dus misschien heb ik iets over het hoofd gezien. Maar om de een of andere reden betwijfel ik dat.
I mistakenly thought this was the 70's art film about the bed that eats people, which sounded interesting. It isn't. Interesting, I mean, let alone about a man-eating bed.<br /><br />I assume Stuart Gordon put his name on this in the same spirit that Lloyd Kaufman puts "Troma" on just about anything that's been shot with a video camera, in the interest of building up a franchise library. Little more can be said about this opus other than the running time is less than 90 minutes. It is, of course, about a bed that is haunted by the spirit of a man, or something, that once killed a woman with a wig and long false eyelashes. Along the way we get **a five minute opening credit sequence (is the one for "Lawrence Of Arabia" even as long?) **a murderer with Marylin Manson contacts who kills using the same technique as the troll in "Cat's Eye" **demonstrations of a sexual practice Michael Hutchence may have employed **a preview of what Emilio Estevez will soon look and act like **soft core porn even Cinemax would pass on **manbutt and one topless scene **a wacky (or is it "whack"-ee?) ending involving unintentionally hilarious hammer hits and leftover strawberry pie (well, it looked that way to me) **and a rudimentary surprise ending apros pos of nothing much. It's like the screenwriter even fell asleep on the "Deathbed" before finishing the last draft.<br /><br />It's not scary, it's not sexy, it's shot on hi-def video and doesn't look bad but doesn't look good either, the acting is just good enough to not be bad enough to be fun and so is everything else. No one would probably have even seen or heard of it unless it was on a disc with another movie, the modern day "double feature." I wasn't paying attention for parts of it so I may have missed something. But for some reason I doubt it. Rating: PASS