Ik zag deze televisieversie van een Christie-detectiveverhaal toen het in 1980 op Channel 5 in New York City werd uitgezonden. Destijds was ik verbaasd dat het niet werd uitgezonden op Channel 13, de openbare televisiezender die de meeste Masterpiece Theaterprogramma's uitzond, maar (afgezien van enkele Dorothy Sayers 'Lord Peter Wimsey'-winkels en THE MOONSTONE) de bbc-producties gingen zelden over Britse detectiveverhalen. Een andere serie, THE RIVALS OF SHERLOCK HOLMES, ging over verhalen die zich afspeelden in de victoriaanse en edwardiaanse periode, dus er was een periodecharme voor nodig om die verhalen op Channel 13 te krijgen.<br />De plot van WAAROM DOEN ZE NIET VAREN? ging over een jong stel dat een stervende man tegen het lijf liep die...' Alleen de laatste woorden zijn de vraag naar de titel van het verhaal (de roman had oorspronkelijk de titel WAAROM GEVEN ZE NIET NODIG?, maar kreeg later de titel DE BOOMERANGE CLUE). Het jonge stel begint een onderzoek naar de moord en komt erachter dat de dader een stel mensen is dat een twijfelachtige dokter (Eric Porter) omringt. Ondanks de waarschuwingen van de vader van de held (John Gielgud), zetten de held (James Warwick) en de heldin (Francesca Annis) hun onderzoek voort <0xE2><0x80><0x93> ook al wordt het duisterder en gevaarlijker. De dood van een andere verdachte door zelfmoord verhoogt de schijnbare gevaren als de moordenaar probeert de twee amateurdetectives het zwijgen op te leggen.<br />' Het is geen slechte film, hoewel ik het met je eens ben dat hij een beetje te lang was voor één avond vermaak (als hij was gemaakt zoals de latere Miss Marple-afleveringen met Joan Hickson of de Hercule Poirot-afleveringen, zou hij in twee delen beter zijn geweest). Maar hij heeft zijn sterke punten. Een daarvan is het juiste gebruik van Porter als hoofdverdachte, en een slimme scène later in de film waarin hij het jonge stel bespioneert dat het mysterie onderzoekt. Als je je aan de film houdt, staat je later een behoorlijke verrassing te wachten.<br />Maar hij heeft één zwakke plek. Als je met een roman van Christie te maken hebt, moeten de figuren in het verhaal een strak schema van bewegingen volgen, zodat de lezer in staat is erachter te komen wat het geheim van de plot is. Ik wil er alleen aan toevoegen dat als je de dialoog op een gegeven moment hoort, en hoort hoe een kleine jongen bijna gedood werd (maar dat niet was), je zult merken dat alle delen van het verhaal samenkomen, en wat de beweegredenen van de schurk waren.<br />Behalve dat, en de lange tijd die de telefilm nodig heeft om het te vertellen. Het is een heel goede film, een van de beste gebaseerd op een Christie-verhaal uit de tijd dat er een plotselinge renaissance was in films gebaseerd op haar romans.
I saw this television version of a Christie mystery story when it was shown back on Channel 5 in New York City in 1980. At the time I was surprised it was not shown on Channel 13, the Public Television Station that showed most of the Masterpiece Theater programs, but (aside from some Dorothy Sayers "Lord Peter Wimsey" stores, and THE MOONSTONE) the BBC productions rarely dealt with British detective stories. Another series, THE RIVALS OF SHERLOCK HOLMES had dealt with stories set in the Victorian and Edwardian period, so a period charm was involved in getting those stories onto Channel 13.<br /><br />The plot of WHY DIDN'T THEY ASK EVANS? dealt with a young couple stumbling upon a dying man who's only last words are the question of the title of the story (the novel was originally called WHY DIDN'T THEY ASK EVANS?, but subsequently was retitled THE BOOMERANG CLUE). The young couple start investigating the murder, and trace the crime to a set of people who surround a questionable doctor (Eric Porter). Despite the warnings of the father of the hero (John Gielgud), the hero (James Warwick) and the heroine (Francesca Annis) pursue their investigation - even as it gets murkier and more dangerous. The death of another suspect by suicide increases the apparent dangers as the killer starts looking into silencing the two amateur detectives.<br /><br />It's not a bad film, although I agree it was a bit too long for a single night's entertainment (if it had been done like later Miss Marple episodes with Joan Hickson, or the Hercule Poirot episodes, in two parts it would have been better). But it has it's strengths. One is the proper use of Porter as chief suspect, and a clever scene later in the film where he appears to be spying on the young couple who are investigating the mystery. If you stick to the film, you will be in for a fair surprise later on.<br /><br />But it has one failing. When dealing with a Christie novel the figures in the story have to be in a rigid schedule of movements so that the reader might be able to figure out what the secret of the plot is. I will only add that if you hear the dialog at one point, and how a little boy was almost killed (but wasn't), then you will find all the parts of the story coming together, and what the villain's motivations were.<br /><br />Except for that and the lengthy time the telefilm takes to tell it's story, it is quite a good film, and worthy as one of the best programs based on a Christie story in the period when their was a sudden renaissance in films based on her novels.