Ik denk dat ik nu een opmerking moet maken over een 4e film in de MAGNIFICITEIT ZEVEN; de vervolgen verbazen of verbazen me nog steeds door hun smerigheid en opzettelijke absurditeit. Ze vormen of smeden een 4e film <0xE2><0x80><0x93> niet klassiek, niet revisionistisch, niet Europees <0xE2><0x80><0x93> maar een smerige Americana, verwant aan de gewelddadige burgerwachtfilms uit de jaren zeventig, absurde rotzooi. Ook deze episode is bombastisch smerig <0xE2><0x80><0x93> onverklaarbaar onbeholpen en zelfs een beetje vreemd.<br />Wat ik nu verontrustend vind, is dat deze vervolgen niet alleen hun opportunistische fans hebben; maar dat de fans eenvoudigweg geen verschil voelen tussen de stijl van het origineel en de vervolgen.<br />Deze vervolgen zijn niet saai of banaal, maar bizar. Ze zijn natuurlijk heel slecht geschreven <0xE2><0x80><0x93> rommelige scripts, waardeloze zinnen. In dit deel krijgt iedere schutter verscheidene vrouwen - en de jonge vrouw van Van Cleef smeekt hem een jonge gevangene vrij te laten; ten slotte doet hij dat. De jongeman hervat zijn leven, schiet Van Cleef neer, ontvoert de vrouw, verkracht haar en vermoordt haar. Vervolgens sluit hij zich aan bij een misdadiger. Van Cleef, die tot dan toe had geweigerd te helpen bij de verdediging van een dorp, verzamelt nu een klein groepje mensen en laat de haciënda van de misdadiger bestormen; vervolgens vallen de misdadigers het dorp aan waar Van Cleef zich heeft verschanst.<br />Ik vond de rolverdeling wel aardig.<br />Van Cleef is Chris; Stefanie Powers, nogal actief in die rare westerns uit de jaren zeventig, is de lieveling van Van Cleef. Callan, heel antipathiek, is Noah, een schrijver en de rechterhand van Chris. De rest van de agressieve groep bestaat uit Askew (een van de enige drie overlevenden), Armendariz, Lucking en Lauter. Rita Rogers is een adembenemende, vlezige schoonheid.
I guess I should now comment upon a 4th flick in the MAGNIFICENT SEVEN franchise; the sequels still surprise or amaze meby their sleaze and deliberate _absurdism. They constitute or forge a 4th waynot classic, not revisionist, not Europeanbut a sleaze Americana, kindred to the violent vigilante '70s movies, absurd trash. This installment too is bombastic sleazeinexplicably awkward and even somewhat strange.<br /><br />Now what I find disturbing that these sequels not only have their opportunist fans; but that the fans simply do not sense any difference between the original's style and the sequels'.<br /><br />These sequels are not boring or insipidbut bizarre. They are of course very badly writtenmessy scripts, rubbish lines. It's straight crazy; in this installment each gunman gets several women Van Cleef's young wife begs him to release a young prisoner; he finally does. The young man resumes his life, shoots Van Cleef, kidnaps the wife, rapes and kills herthen joins a wrongdoer. Van Cleef, who has previously refused to help defending a village, now assembles a small bunch and charges the wrongdoer's hacienda; then the wrongdoers charge the village where Van Cleef has set.<br /><br />I liked the cast.<br /><br />Van Cleef is Chris; Stefanie Powers, pretty active in the '70s screwy westerns, is Van Cleef's darling. Callan, very antipathetic, is Noah, a writer and Chris' sidekick. The rest of the aggressive bunch are Askew (one of the only three survivors), Armendariz, Lucking, Lauter; Rita Rogers is truly hot, fleshy beauty.