Een vliegtuig met daarin werknemers van een groot biotechbedrijf <0xE2><0x80><0x93> onder wie de dochter van de president-directeur <0xE2><0x80><0x93> stort neer in een dicht bos in het noordwesten van de Verenigde Staten. Als de zoek- en reddingsmissie wordt afgelast, stelt de president-directeur, Harlan Knowles (Lance Henriksen) een kleine, ongeregelde groep samen om hun eigen zoek- en reddingsmissie uit te voeren. Maar waar is Knowles naar op zoek en wat probeert hij te redden, en wat volgt hen en houdt hen in het bos in de gaten?<br />Hé, wat een zootje was deze film! Het was jammer, want ten eerste heeft hij de hoofdrol in Lance Henriksen, een van mijn favoriete acteurs in een modern genre, en ten tweede had het best een fatsoenlijke film kunnen zijn. Hij lijdt aan twee grote tekortkomingen, en dat zijn waarschijnlijk allebei de schrijver/regisseur Jonas Quastel.' Deze film (die ik zal aanduiden als Sasquatch) heeft zo'n beetje de slechtste montage die ik ooit heb gezien naast _Alone in the Dark_ (2005), en Quastels constante advies voor de cast lijkt te zijn geweest: 'Oké, laten we dat nog eens proberen, maar deze keer wil ik dat iedereen boven op elkaar praat, niet-sequiturs improviseert en in het algemeen zo irritant mogelijk probeert te zijn.'<br />De mogelijkheden waren er. Ondanks de rip-offs (iedereen die iets te maken had met het vliegtuigongeluk probeerde duidelijk _The Blair Witch Project_ (1999) en _Predator_ (1987) te bagatelliseren), de Ed Wood-achtige presentatie en de belachelijke dialogen, had de plot een belofte en potentie voor subtielere en veel minder suikerzoete subteksten. Het kostuum van het monster, als we het eenmaal te zien krijgen, was meer dan voldoende naar mijn smaak. De mengeling van karaktertypes die door het bos sjokten had geweldig kunnen zijn als Quastel en collega-schrijver Chris Lanning het stereotiepe cijfer van 11 tot minstens 5 hadden verlaagd en meer tijd hadden besteed aan het onderzoeken van hun relaties. De film had een aardig productieontwerp, met name voor de versiering van de lijken in een wat primitiever Jeepers Creepers (2001). Als hij goed was geredigeerd, waren er een paar scènes met een fatsoenlijke dialoog die heel goed effectief hadden kunnen zijn.<br />Maar het meest angstaanjagende aan Sasquatch is het aantal misstappen dat is gemaakt: om de een of andere reden vindt Quastel het een goed idee om dialoogscènes die binnen enkele minuten na elkaar in realtime plaatsvinden in stukken te hakken, zodat we in plaats daarvan een paar regels van scène A zien, dan een paar regels van scène B, dan terug naar A, terug naar B, enzovoort.<br />Om de een of andere reden denkt hij dat het zo moet. Het is een goed idee om regelmatig gebruik te maken van zwarte schermen tussen fragmentarische dialogen, of we nu behoefte hebben aan het idee van een niet nader omschreven tijdsspanne tussen irrelevante opmerkingen, of dat de irrelevante opmerkingen hoe dan ook een voor een in de tijd lijken te gebeuren.<br />Om de een of andere reden kan het hem niet schelen of de scènes's ochtends,'s middags,'s avonds en's nachts zijn opgenomen. Hij gaat er gewoon op goed geluk op af. De scènes die we te zien krijgen lijken trouwens ook op goed geluk gekozen. Belangrijke gebeurtenissen komen nooit of nauwelijks voor en we zitten opgescheept met veel te veel zinloze scènes. <br /><br />Om de een of andere reden liet hij in de film een scène over grotkunst achter, terwijl die ofwel meer uitleg nodig heeft om te rechtvaardigen dat hij daar is, of gewoon moet worden weggelaten, omdat hij niet zo belangrijk is (de intelligentie en'menselijkheid' van het monster hadden gemakkelijk op een andere manier getoond kunnen worden).<br />Om de een of andere reden is er een heel personage <0xE2><0x80><0x93> Mary Mancini <0xE2><0x80><0x93> in het script weggelaten, ook al is ze overbodig.<br />Om de een of andere reden gaan we plotseling naar een extreem softpornoscène, ook al wordt het motief nooit meer herhaald.<br />Om de een of andere reden blijven de personages Harlan Knowles'meneer H' noemen, alsof het stereotypen van Aziatische huisvrouwen zijn. voor de monsterachtige aanvalsscènes, ook al ziet het kostuum er zo slecht nog niet uit, en het zou veel effectiever zijn geweest om er wat mist in te doen, een subtiel filter, of iets anders dan slechte cinematografie.<br />Ik zou zo door kunnen gaan, maar je snapt wat ik bedoel.<br />Ik zou deze film graag beter hebben gevonden dan ik deed <0xE2><0x80><0x93> ik ben een fan van Henriksen, ik ben geïntrigeerd door het onderwerp, ik ben dol op de omgeving, ik ben dol op wandelen en dit is in wezen een wandelfilm op één niveau <0xE2><0x80><0x93> maar ik kon het gewoon niet. Telkens wanneer ik dacht dat de film 'van nu af aan tot het einde' beter zou worden, deed Quastel weer een of andere afschuwelijke zet. Uiteindelijk was mijn score een 3 op de 10.
A plane carrying employees of a large biotech firm--including the CEO's daughter--goes down in thick forest in the Pacific Northwest. When the search and rescue mission is called off, the CEO, Harlan Knowles (Lance Henriksen), puts together a small ragtag group to execute their own search and rescue mission. But just what is Knowles searching for and trying to rescue, and just what is following and watching them in the woods? <br /><br />Oy, what a mess this film was! It was a shame, because for one, it stars Lance Henriksen, who is one of my favorite modern genre actors, and two, it could have easily been a decent film. It suffers from two major flaws, and they're probably both writer/director Jonas Quastel's fault--this film (which I'll be calling by its aka of Sasquatch) has just about the worst editing I've ever seen next to Alone in the Dark (2005), and Quastel's constant advice for the cast appears to have been, "Okay, let's try that again, but this time I want everyone to talk on top of each other, improvise non-sequiturs and generally try to be as annoying as possible".<br /><br />The potential was there. Despite the rip-off aspects (any material related to the plane crash was obviously trying to crib The Blair Witch Project (1999) and any material related to the titular monster was cribbing Predator (1987)), Ed Wood-like exposition and ridiculous dialogue, the plot had promise and potential for subtler and far less saccharine subtexts. The monster costume, once we actually get to see it, was more than sufficient for my tastes. The mixture of character types trudging through the woods could have been great if Quastel and fellow writer Chris Lanning would have turned down the stereotype notch from 11 to at least 5 and spent more time exploring their relationships. The monster's "lair" had some nice production design, specifically the corpse decorations ala a more primitive Jeepers Creepers (2001). If it had been edited well, there were some scenes with decent dialogue that could have easily been effective.<br /><br />But the most frightening thing about Sasquatch is the number of missteps made: For some reason, Quastel thinks it's a good idea to chop up dialogue scenes that occur within minutes of each other in real time so that instead we see a few lines of scene A, then a few lines of scene B, then back to A, back to B, and so on.<br /><br />For some reason, he thinks it's a good idea to use frequently use black screens in between snippets of dialogue, whether we need the idea of an unspecified amount of time passing between irrelevant comments or whether the irrelevant comments seem to be occurring one after the other in time anyway.<br /><br />For some reason, he doesn't care whether scenes were shot during the morning, afternoon, middle of the night, etc. He just cuts to them at random. For that matter, the scenes we're shown appear to be selected at random. Important events either never or barely appear, and we're stuck with far too many pointless scenes.<br /><br />For some reason, he left a scene about cave art in the film when it either needs more exposition to justify getting there, or it needs to just be cut out, because it's not that important (the monster's intelligence and "humanity" could have easily been shown in another way).<br /><br />For some reason, there is a whole character--Mary Mancini--left in the script even though she's superfluous.<br /><br />For some reason we suddenly go to a extremely soft-core porno scene, even though the motif is never repeated again.<br /><br />For some reason, characters keep calling Harlan Knowles "Mr. H", like they're stereotypes of Asian domestics.<br /><br />For some reason, Quastel insists on using the "Blurry Cam" and "Distorto-Cam" for the monster attack scenes, even though the costume doesn't look that bad, and it would have been much more effective to put in some fog, a subtle filter, or anything else other than bad cinematography.<br /><br />I could go on, but you get the idea.<br /><br />I really wanted to like this film better than I didI'm a Henriksen fan, I'm intrigued by the subject, I loved the setting, I love hiking and this is basically a hiking film on one level--but I just couldn't. Every time I thought it was "going to be better from this point until the end", Quastel made some other awful move. In the end, my score was a 3 out of 10.