Ik vind het verontrustend dat mensen niet zo kritisch zijn op een werk dat kritiek verdient. De vele overeenkomsten, zowel structureel als letterlijk, met 'Amadeus' en de 'Copying Beethoven' kiezen opzettelijk de gemakkelijke weg door het publiek boven de kunst te stellen. En daardoor de wereld een opmerkzaam, intelligent en creatief werk te ontzeggen.<br />Denk nu eens na over het volgende: is het niet mogelijk dat het echte verhaal van de schepping van de negende symfonie eigenlijk zelf een innemend en krachtig verhaal is, en dat hetzelfde geldt voor een dramatische vertelling? Beethoven was volkomen doof door het schrijven van de symfonie <0xE2><0x80><0x93> is dat niet interessanter? Hoe werd de symfonie uitgevoerd? Zou het niet geweldig zijn om dat te weten? Vraag jezelf dus eens af wat voor reden een filmmaker zou kunnen hebben om een vrouw als kopiist te introduceren. Als er een kopiist was, zou het zeker een man zijn. Wat was zijn verhaal? (Probeer alsjeblieft een beetje kritisch te zijn, ook al vind je de uitvinding van een vrouwelijke componist geweldig.)<br />Fantasie zou veel meer dan een vervorming van de werkelijkheid moeten zijn om een schrijversdoel te dienen. Voor degenen die zichzelf erop betrappen dat ze de uitvinding van Anna Holtz vergelijken met de uitvinding van Salieri's bewering dat hij Mozart in 'Amadeus' heeft vermoord, moet je bedenken dat hij dat opbiecht aan een priester in een krankzinnigengesticht (Schaffer gebruikt dit middel in de film met groot enthousiasme). De meeste positieve recensies die ik hier tot nu toe heb gelezen, zijn uitingen van een DESIRE voor het feit dat de film goed is; bijna een opzettelijk geheugenverlies. Je herinnert je de film eerder naar wat je wilt dat hij is dan naar wat hij is.<br />Voor degenen die geloven dat fantasie de middelen rechtvaardigt, bedenk dan dat je niet alleen een inferieure interpretatie van echte gebeurtenissen accepteert, maar dat je ook de waarheid opoffert omwille van een trivialiteit.<br />Ten slotte een korte opmerking over het acteerwerk, die sommigen van jullie misschien zal verbazen. Ed Harris is NIET zo goed als Ludwig van Beethoven. Is dat een schok voor je? Hij ziet er tijdens de hele film ongemakkelijk uit, als een acteur die zich heeft opgedoft, maar niet op de set is en aan de cateringtafel staat. De meeste zinnen die hij uitspreekt worden eerder gezegd dan beantwoord (d.w.z. dat hij niet naar de acteur luistert). Hij is heel duidelijk een acteur die zich voordoet als het personage in plaats van dat hij het personage is.<br />Echt, hoe vaak moet Beethoven zich in zijn graf omdraaien voor we het goed hebben? Stel jezelf de vraag: zou Ludwig het goedkeuren?
I find myself alarmed that people are not so critical of a work that deserves criticism. The many similarities, both structurally and literally, with 'Amadeus' aside the 'Copying Beethoven' deliberately chooses the easy path by putting audience before art. And therefore denying the world a discerning, intelligent and creative work.<br /><br />Now consider the following: Is it not possible that the real story of the creation of the ninth symphony may actually be an engaging and powerful story itself and equally so in a dramatic telling? Beethoven was completely deaf by the writing of the symphony  isn't that more interesting? How WAS the symphony conducted? Wouldn't it be great to know? So ask yourself, what possible motivation could a filmmaker have for introducing a woman as the copyist? If there was a copyist, he would certainly be a man. What was his story? (please try to be a little critical here even if you like the invention of a woman composer). <br /><br />Fantasy should be much MORE than a distortion of reality to serve a writers purpose. For those who find themselves comparing and justifying the invention of Anna Holtz with the invention of Salieri's claim to have murdered Mozart in 'Amadeus', consider that he confessing to a priest in a lunatic asylum (Schaffer uses this device to great affect in the film). 'Copying Beethoven' may have worked if Anna was a figment of Ludwig's fevered imagination. But we are meant to believe she is 'possible'... Yes and that Strauss was assisted by aliens.<br /><br />Most of the positive reviews I've read here so far are often expressions of a DESIRE for the film to be good; almost a deliberate amnesia. Remembering the film for what you wish it to be rather than what it is.<br /><br />For those who believe that fantasy justifies the means then consider you are not only accepting an inferior interpretation of real events but also sacrificing the truth for the sake of a triviality.<br /><br />Finally, a short note on the acting here that may surprise some of you. Ed Harris is NOT good as Ludwig Van Beethoven. Does that shock you? He looks awkward throughout the film, much like an actor dressed up, but off set and standing at the catering table. Most of his lines are said as cues rather than replies to Anna Holtz's lines (i.e. he is not listening to the actor). He is quite clearly an actor masquerading as the character rather than BEING the character.<br /><br />Really, how many times does Beethoven have to roll in his grave before we get it right? Just ask yourself, would Ludwig approve?