Laten we de zaken even op een rijtje zetten. Ik ben katholiek opgevoed en kom uit een zeer religieus gezin, en ik heb net zoveel tijd in de kerk doorgebracht en met priesters gepraat als thuis. Dat was nuttig voor twee dingen: om een overtuigd atheïst van me te maken, en om me diepgaande, inzichtelijke kennis te geven over de kerk en haar dogma's. En ik zeg: als een katholieke priester getuige is van een moord en hij ziet duidelijk het gezicht van de moordenaar, dan kan hij dat aan de politie rapporteren, zelfs als de moordenaar naderhand bij hem heeft bekend. Hij kan niet onthullen wat hij bij de biecht heeft gehoord, maar hij kan praten over alles wat hij buiten dat ziet, en het heeft geen zin om zijn mond dicht te houden. Hier hebben we dus een film die geheel gebaseerd is op een leugen. En een andere leugen is dat er geen absolutie is voor moord. Volgens de katholieke kerk is er absolutie voor elke zonde, zolang er maar oprecht berouw is. Tot nu toe zitten de grootste gaten in deze zwakke thriller.<br />Zoals de mensen vaak zeggen, zou deze film beter zijn geweest als Bob Hoskins en Alan Bates van rol waren gewisseld. Hoskins is van nature geschikt om gangster te spelen (ik zal er nooit genoeg om treuren dat hij Al Capone kwijtraakte ten gunste van een van de zwakste rollen van De Niro in 'The Untouchables') en Bates zou perfect zijn geweest als de priester met een grijs verleden. Maar bovenal denk ik dat de film veel beter zou zijn geweest als Liam Neeson, geboren en getogen in Ulster, (in die tijd vrijwel onbekend bij het grote publiek) de rol van Mickey Rourke had gespeeld. Niet alleen is zijn gezicht perfect om gekwelde personages te spelen, hij zou ons ook laten geloven dat het personage echt is, iets wat Rourke gewoon niet kan. In de jaren tachtig was Rourke geen slechte acteur (later leek hij behalve zijn uiterlijk ook zijn talent te zijn kwijtgeraakt), maar hij was een van die acteurs, zoals Brad Dourif, die net zo goed is als de regisseur met wie hij werkt. En als voormalig IRA-terrorist komt Rourkes acteerwerk meer over als een pooier. Het is een trieste gedachte dat als deze film drie tot zes jaar later was gemaakt (toen Neeson in 1990 een bescheiden sterrenstatus bereikte met Sam Raimi's aangename 'Darkman' en in 1993 supersterrendom werd met 'Schindler's List', terwijl Rourke nogal een vergeten niemendal werd), Liam en Mickey misschien een betere rol zouden hebben gekregen (Rourke zou goed hebben gefunctioneerd in de bijrol van Docherty, maar ik kan deze film gewoon niet meenemen als de hoofdrol). Weer een gemiste kans, en weer een film met de potentie om een klassieker te worden, die op slag vergeten was.<br />Ironisch genoeg werkte de vaak bekritiseerde score (van de ondergewaardeerde componist Bill Conti) voor mij. Ik vond hem niet overdreven melodramatisch, maar gepast korrelig en mooi. Het deed me denken aan de score van Howard Shore voor 'The Silence of the Lambs'. En aan het talent van Mike Hodges, die 'Get Carter' heeft gemaakt, ja, maar vergeet niet dat hij ook het meesterbrein is achter 'Flash Gordon'...<br />Het lijkt erop dat de film is afgeslacht in de montagekamer (het is te zien, want sommige delen zijn echt krakkemikkig en verwarrend, en andere zijn gewoon niet te lijmen) en dat er een Director's Cut ligt te wachten om te worden vertoond. Oké, maar ik betwijfel of het een goede film zal worden, want we hebben nog steeds de slechte casting en de valse premisse.
Let's get things straight. I was raised Catholic, and in a very religious family, and spent as much time at church and talking to priests as at home. That was useful for two things: to make a convinced Atheist out of me, and to give me deep, insightful knowledge about the Church and its dogmas. And I say: if a Catholic priest witnesses a murder, and clearly sees the face of the killer, he CAN report it to the police, even if the murderer has confessed to him afterwards. He can not reveal what he's told in confession, but he CAN talk about anything he sees outside that, and confession is useless to keep his mouth shut. So, here we have a movie entirely sustained on a lie. And another lie is there's no absolution for murder. According to the Catholic Church, there's absolution for any sin as long as there's sincere repentance. So far, the biggest plot holes in this weak thriller.<br /><br />As people frequently say, this movie would have improved if Bob Hoskins and Alan Bates had switched roles. Hoskins is naturally suitable to play gangsters (I will never lament enough that he lost Al Capone in favor of one of De Niro's weakest performances in "The Untouchables") and Bates' features would have been perfect as the priest with a gray past. But above that, I think the film would have been much better had real-life Ulster native Liam Neeson (back then mostly unknown to big audiences) played Mickey Rourke's part. Not only his face is perfect to play tormented characters, but he'd make us believe the character as real, something Rourke just can't. Back in the 80s, Rourke was not a bad actor (afterwards he seemed to lose his talent along with his looks), but he was one of those performers, like Brad Dourif, who's as good as the director he works with. And as a former IRA terrorist, Rourke's acting comes across more like a pimp. Sad to think that, had this movie been made just some three to six years later (when Neeson achieved moderate celebrity status in 1990 with Sam Raimi's enjoyable "Darkman", and superstardom in 1993 with "Schindler's List", while Rourke became pretty much of a forgotten has-been), Liam and Mickey could have switched parts to greater benefit (Rourke would have been effective in the supporting role of Docherty, but just can't carry this movie along as the lead). Yet another missed opportunity, and yet another film with the potential of being a classic, that became instantly forgettable fare.<br /><br />Ironically enough, the often criticized score (by underrated composer Bill Conti) worked for me. I didn't find it overly-melodramatic, but suitably gritty and beautiful. It reminded me of Howard Shore's score for "The Silence of the Lambs". Here's to Mike Hodges' talent, who made "Get Carter", yes, but don't forget he's the mastermind behind "Flash Gordon" as well...<br /><br />It seems the film was massacred in the cutting room (it shows, as some parts are really choppy and confusing, and others just don't glue) and a Director's Cut is waiting to see the light. OK, but I seriously doubt that will make it a great movie, as we'll still have the bad casting and the false premise there. 4/10.