Ik weet dat de oorspronkelijke _Psycho_ een klassieker was en dat het herschrijven een vergissing was, dat het in feite een remake was. Ik denk dat dat min of meer is bewezen door de rest van de commentaren hier. Maar er is nog veel meer mis met deze film dan dat alleen.<br />Het eerste probleem is de kleur. De oorspronkelijke film was in zwart-wit opgenomen, maar wat maar weinig mensen beseffen is dat de oorspronkelijke film was opgenomen nadat de kleurenfilm was uitgevonden. De keuze voor zwart-witfilm was deels een kwestie van budget, maar het was ook een stilistische keuze van Hitchcock. Nu wil ik niet zeggen dat de remake in zwart-wit had moeten zijn, maar de kleuren van deze film kloppen niet. De overheersende kleuren in de film zijn oranje en groen, vooral bij Marion, die geen opzichtig personage hoort te zijn. Door de felle kleuren ziet het eruit als een vrolijke film, en als er in deze kleurenschema's afschuwelijke dingen gebeuren, lijkt het meer op een tekenfilm dan op iets anders, en het publiek heeft de neiging om te lachen in plaats van te schreeuwen.<br />Het tweede probleem is de belichting. Dit is een duister, duister verhaal dat geaccentueerd zou moeten worden door gedempt licht, maar deze remake leek daar niet alleen niet in te slagen, maar leek ook in de OPPOSITE-richting te gaan. De meeste scènes zijn heel fel verlicht, zelfs op momenten dat het onlogisch is om dat te doen, omdat het een avond is!<br />Een ander duidelijk probleem is de acteerprestatie van Vince Vaughn. Ja, hij speelt Norman Bate's onbeholpenheid en waanzin heel goed, dat ontken ik niet. Maar er is één element in het personage dat hij verzuimd heeft te laten zien: de zachtheid. Het personage zou een zekere bedrieglijke vriendelijkheid moeten uitstralen, in elk geval in het begin, die dan verdwijnt als we eenmaal de waarheid over hem weten. Afgezien van het feit dat dit een karaktertrek van Norman Bates is, is dit een erkende karaktertrek van ALLE PSYCHOTISTEN!!!!<br />Er zijn een paar goede aspecten aan deze film. Sommige optredens zijn geweldig. Zoals ik al zei, slaagde Vince Vaughn er bijna in om een fatsoenlijke weergave van Norman Bates te maken. Viggo Mortensen en Juliane Moore waren samen geweldig en hun chemie was heel anders dan die van de personages in het origineel, wat een welkome verandering was. Anne Heche was misschien een verschrikking, maar in tegenstelling tot Janet Leigh, die onwaarachtig werd geadverteerd als een van de grootste sterren van de film, werd Anne Heche pas in de aftiteling genoemd. Ik las op het omslag van een exemplaar van _Psycho_ dat Gus van Sant beweerde dat dit geen remake was van de film van Hitchcock, maar een nieuwe bewerking van de oorspronkelijke roman. Ik wou nu dat ik dat boek had gekocht en de opmerking had bewaard, want na het zien van deze film is die opmerking waarschijnlijk het grappigste wat ik ooit heb gezien. Er werd in deze film geen poging gedaan om het feit te verdoezelen dat het een afwijking van het origineel was, en het zou veel geloofwaardiger zijn als Van Sant had geprobeerd ons te vertellen dat hij in werkelijkheid een drie ton wegende aap van de planeet Zafroomulax was. Er zijn zo veel opnamen gekopieerd zonder dat er echt bij werd stilgestaan waarom Hitchcock het oorspronkelijke beeld zo had geconstrueerd. Zoals de scène waarin Sam en Lila met elkaar praten terwijl hun gezichten helemaal in de schaduw zijn. Hitchcock heeft de gezichten van deze acteurs in de schaduw gelaten omdat hij dacht dat het slechte acteurs waren en omdat hij hun gezichten wilde verbergen zodat niemand hun afschuwelijke optredens kon zien, niet vanwege een artistiek of stilistisch doel.<br />Met andere woorden, mijn recensie is ongeveer net zo zinloos als de film zelf omdat hij iets nabootst wat al is gezegd. Net als iedereen hier ben ik van mening dat je je tijd niet moet verspillen aan deze film en het origineel moet kopen.
I know that the original Psycho was a classic and remaking it was a mistake, ESPECIALLY a shot-by-shot remake. I think that that has been more or less proven by the rest of the comments here. But there's far more wrong with this movie than just that.<br /><br />The first problem is the color. The original film was shot in black and white but, what few people realize is, the original was shot AFTER color film had been invented. The choice of black and white film was partially a budget concern, but it was also a stylistic choice of Hitchcock's. Now, this is not to say that the remake should have been redone in black and white, but the colors of this movie are all too wrong. The most predominant colors in the film are orange and green, particularly on Marion who is not supposed to be a flashy character. The bright colors make it look like a happy movie and, when horrific events take place in these color schemes, it looks like a cartoon more than anything and the audience is inclined to laugh rather than scream.<br /><br />The second problem is the lighting. This is a dark dark tale which should be highlighted by dim lighting, but this remake seemed not only to fail in this but seemed to go in the OPPOSITE direction. Most of the scenes are very brightly lit, even at times when it is illogical to do so because it's at NIGHT!<br /><br />Another obvious problem is Vince Vaughn's performance. Yes, he does pull off Norman Bate's awkwardness and madness quite well, I don't deny him that. But there is one element to the character that he failed to show: the softness. There should be a certain deceptive friendliness to the character, at least at first, which then fades away once we realize the truth about him. Beyond being a character trait of Norman Bates, this is a recognized character trait of ALL PSYCHOPATHS!!!!<br /><br />There are a few good aspects of this film. Some of the performances are great. As I said, Vince Vaughn came very close to pulling off a decent portrayal of Norman Bates. Viggo Mortensen and Juliane Moore were great together and their chemistry was very different from the characters in the original, which was a welcome change. Anne Heche may have been atrocious but, unlike Janet Leigh who was untruthfully advertised as one of the biggest stars of the film, Anne Heche was given last billing in the opening credits.<br /><br />I read on the cover of a copy of the Psycho novel that Gus Van Sant claimed this was not a remake of the Hitchcock film but rather a new adaptation of the original novel. I now wish that I had bought that book and saved the comment because, after seeing this film, that comment is quite possibly the funniest thing I have ever seen. There was no attempt in this film to disguise the fact that it was a rip off of the original, and it would be far more believable if Van Sant had tried to tell us that he was really a three ton ape from the planet Zafroomulax. So many shots were copied exactly without any actual thought as to why Hitchcock had composed the original shot in that way. Such as the scene in which Sam and Lila are talking while their faces are entirely covered in shadow. Hitchcock covered these actors' faces in shadow because he thought they were bad actors and wanted to hide their faces so nobody could see their awful performances, not because of any artistic or stylistic purpose.<br /><br />In other words, my review is about as pointless as the movie itself in that it replicates something that's already been said. Like everyone else here, I reccommend you don't waste your time on this film and get the original.