Het is moeilijk voor te stellen dat de aangrijpende roman van Dan Brown, _Angels and Demons_, zo slecht zou kunnen vallen als deze filmversie. Hier zijn tien redenen waarom de film een mislukking was. Vanwege de spoilers: lees er niet verder op in, tenzij je de film al hebt gezien.<br />(1) In de film was er geen liefdesrelatie tussen Robert Langdon en Vittoria Vetra. Erger nog, er was zelfs geen sprake van enige chemie tussen de twee hoofdrolspelers.<br />(2) De adembenemende locaties in Rome, zoals beschreven in het boek, werden in de film niet visueel gerealiseerd. Ik ben me ervan bewust dat regisseur Ron Howard problemen had bij het filmen op locatie. Maar er zijn op The History Channel betere gefotografeerde afbeeldingen van Rome te zien dan in deze film, waarin de Eeuwige Stad in een eeuwigdurende stockfilm werd getoond. De grote kunstwerken die in de roman worden beschreven, worden in de film slechts kort afgebeeld. De schitterende sculptuur van de 'Ecstasy of St. Teresa' van Bernini is maar heel even te zien, en het West Ponente-reliëf op het Vaticaans Plein is helemaal niet te zien.<br />(3) De meest smakeloze keuze die de filmmaker heeft gemaakt, is die in de afbeelding van de overleden paus, die in feite lijkt op de geliefde Johannes Paulus ii. In de roman is de paus duidelijk fictief en lijkt hij op geen enkele echte paus. <br />(4) Een van de meest kleurrijke (en belangrijke) personages uit de roman, Maximilian Kohler, directeur van CERN, werd uit het scenario geschrapt.<br />(5) Er waren talloze momenten waarop de dialogen onhoorbaar waren door achtergrondlawaai.<br />(6) Er waren momenten waarop de gezichten van de personages niet zichtbaar waren door de schaduwen en de clair-obscur-filmverlichting. Deze techniek werkte goed in 'The Godfather'-films, maar Ron Howard is geen Gordon Willis.<br />(7) Het College of Cardinals was een bont gezelschap, en een van de kiezers sprak met een zuidelijk accent. Deze gast zou zich meer thuis hebben gevoeld op een ranch in Texas dan in de Sixtijnse Kapel. <br />(8) De cruciale relatie tussen de Camerlengo en de overleden paus werd in de film niet gedefinieerd. Deze relatie stond centraal in het thema van de wetenschap versus religie en de relevantie van de Illuminati voor het complot tegen de kerk.<br />(9) In de roman was het personage Hassassin een onvergetelijke schurk. In de film was de rol van de sluipmoordenaar een uit karton geknipte schurk.<br />(10) De filmmakers vertrouwden als geheel niet op de werking van de succesvolle roman.<br />In de roman maakt Langdon een onmogelijke val uit de lucht en valt in de Tiber. In de film van Ron Howard was het de film zelf die in de Tiber viel.
It is difficult to imagine how the engaging Dan Brown novel "Angels and Demons" could misfire as badly as this film version. Here are ten reasons why the film was a failure. Due to the spoilers, please do no read on unless you have already seen the film.<br /><br />(1) In the film, there was no love relationship between Robert Langdon and Vittoria Vetra. Worse still, there was not even any chemistry between the two leading actors. <br /><br />(2) The breathtaking locations in Rome, as described in the novel, were not realized visually in the film. I am aware that director Ron Howard encountered difficulties in filming on location. But there are superior photographed depictions of Rome on The History Channel than in this film where the Eternal City was presented in eternal stock film footage. The great art works described in the novel were only briefly depicted in the film. The magnificent Bernini sculpture of the "Ecstasy of St. Teresa" was only momentarily glimpsed, and the West Ponente relief in Vatican Square was not visible at all.<br /><br />(3) The most tasteless choice made by the film-maker was in the depiction of the deceased pope who actually resembled the beloved John Paul II. In the novel, the pope is clearly fictional with no resemblance to any real pope.<br /><br />(4) One of the most colorful (and important) characters of the novel, Maximilian Kohler, Director of CERN, was cut out of the screenplay.<br /><br />(5) There were numerous instances when the lines of dialog were inaudible due to extraneous background noise.<br /><br />(6) There were moments when the faces of characters were not visible due to the shadows and chiaroscuro film lighting. This technique worked in "The Godfather" films, but Ron Howard is no Gordon Willis.<br /><br />(7) The College of Cardinals was quite a motley crew with one of the electors speaking in a Southern drawl. This dude would have been more at home on a Texas ranch than in the Sistine Chapel.<br /><br />(8) The crucial relationship of the Camerlengo and the deceased Pope was not defined in the film. This relationship was central to the theme of science vs. religion and the relevance of the Illuminati to the plot against the church.<br /><br />(9) In the novel, the character of Hassassin was an unforgettable villain. In the film, that assassin character's role was a cardboard cutout villain. <br /><br />(10) As a whole, the filmmakers did not trust the workings of the successful novel.<br /><br />In the novel, Langdon makes an impossible fall out of the sky and into the Tiber River. In Ron Howard's film, it was the movie itself that landed in the Tiber.