Technisch gezien is dit een uiterst competente film. Het camerawerk en de regie zijn uitstekend en het acteerwerk is ook uitstekend <0xE2><0x80><0x93> vooral het voortreffelijke acteerwerk van Daniel Auteuil als de Marquis. Ik dacht echt dat er geen enkel probleem was met deze aspecten van de film. In plaats daarvan ergerde ik me een beetje aan de manier waarop de Marquis werd geportretteerd, omdat hij niet erg eerlijk leek en een erg revisionistische kijk op de geschiedenis leek te hebben. In feite heeft de Marquis in de afgelopen jaren een soort transformatie ondergaan tot een verdediger van de vrijheid met veel inzicht, niet de dikke sado-masochistische verkrachter die hij in werkelijkheid was. In zekere zin doet dit sterk denken aan de witwaspraktijken in THE PEOPLE VERSUS LARRY FLINT, waarin deze mannen tot de status van held worden verheven. Zelfs als je niet zou denken dat de perversies van de Marquis zo slecht nog niet waren (er kwamen verkrachtingen en extreem geweld aan te pas), lijkt zijn rol in deze film als'seksuele maatschappelijk werker' in deze gevangenis nogal onnozel. In plaats van de gewelddadige en egoïstische Sade besteedt hij veel tijd aan het zorgvuldig verzorgen van een jonge maagd en helpt hij haar langzaam haar eigen sensualiteit te ontdekken. Wat een aardige, vriendelijke man. Nu ik erover nadenk, doet deze voorstelling me denken aan de man die Maurice Chavalier speelde in GIGI (maar dan zonder het zingen) <0xE2><0x80><0x93> een leuke, oudere man die van de dames houdt. Ik betwijfel ten zeerste of de Marquis de Sade in levenden lijve dit personage zou hebben herkend!<br />De film bevat verrassend genoeg niet veel naakt, hoewel wat er wel te zien is, uiterst expliciet is. Alleen een maniak zou dit aan zijn kinderen laten zien, omdat het een heel volwassen drama is. Het is heel goed gemaakt en best vermakelijk <0xE2><0x80><0x93> alleen helemaal niet zo waarheidsgetrouw. De regisseur geeft toe dat de film grotendeels fictief is in het interview tussen de speciale beelden op de dvd die ik heb bekeken. Dus ga je gang en kijk de film maar als je wilt <0xE2><0x80><0x93> historisch gezien is het gewoon niet zo'n goed idee om het te begrijpen. In de achttiende eeuw werden seksuele losbollen in Frankrijk volkomen geaccepteerd, omdat ze behoorlijk ruimdenkend waren, dus in tegenstelling tot wat de film suggereert, was het...' Seks was het probleem, het geweld en de verkrachtingen waren het probleem (en zijn het nog steeds).
This is an extremely competent movie technically. The camera work and direction are excellent and the acting is fine as well--especially the fine acting by Daniel Auteuil as the Marquis. I really thought there were no problems at all with these aspects of the film. Instead, I was a bit annoyed by the way the Marquis was portrayed, as it didn't seem all that honest and seems to be a very revisionistic view of history. In fact, in recent years, the Marquis has undergone a bit of a transformation to a defender of freedom with great insight, not the fat sado-masochist rapist he really was. In a way, this is highly reminiscent of the whitewash given in THE PEOPLE VERSUS LARRY FLINT--where these men are elevated to hero status. Even if you don't think that the Marquis' perversions weren't all that bad (they included rapes and extreme violence), his portrayal in this film as a "sexual social worker" in this prison seems pretty silly. Instead of the violent and selfish Sade, he spends a lot of time carefully grooming a young virgin and slowly helps her to explore her own sensuality. What a nice and kind man. In fact, now that I think about it, this performance reminds me of the man Maurice Chavalier played in GIGI (but without the singing)--a cute older man who loves the ladies. I strongly doubt the real-life Marquis de Sade would have recognized this character at all!<br /><br />The film, surprisingly, doesn't have a lot of nudity, though what it does show is extremely explicit. Only a maniac would let their kids see this as this is a very adult drama. It's very well-made and pretty entertaining--just not all that truthful. The director admits that the film is largely fictional in the interview among the special features on the DVD I watched. So go ahead and see the film if you'd like--understanding it just isn't very good historically. During the 18th century, sexual libertines were quite accepted in France as they were pretty broad-minded, so despite what the movie implies it wasn't SEX that was the issue, it was the violence and rape that was (and still is) the problem.