Toen ik deze film voor het eerst zag, dacht ik dat hij geweldig zou zijn, omdat mijn favoriete acteur van alle tijden erin voorkwam. Hij geeft een uitstekende voorstelling, hoewel het vrij duidelijk is dat hij niet meer dan een halve vinger hoefde te hebben om het róle te laten werken. Hij is het enige goede in de film, tenzij je van explosies en Amerikaanse droomwerkers-heldenspulletjes houdt (wat ik niet doe).<br />Ik snap het niet. Hoe kan deze film zo _naf_ zijn? Dat stuk waarin dat jongetje wordt gered, ik bedoel, kom op! Dat kun je toch niet?' Ik kan niet zeggen dat hij gered zou zijn zonder dat de brandweerman een veiligheidsbril droeg (ik weet zeker dat het pikdonker zou zijn geweest en dat je niet meer dan een meter voor je uit kunt zien) en zonder ademhalingsapparatuur (hij zou na 2 minuten gestikt zijn!). Deze film was gewoon slecht, oké?<br />Waarom Robert? WAAYYYYYYYYYYYYYYY????!!!!<br />Sorry als dit je lievelingsfilm is.
When I first watched this film, I thought that it would be rally good, because it featured my favourite actor of all time. He gives a sterling performance, though it is fairly obvious he didn't have to life more than half a finger to make the róle work. He is the only good thing in it, unlesss you're into explosions and American dream-working class hero trash (which I'm not). <br /><br />I don't get it. How can this film get away with being so naf. That bit with the little boy being rescued, I mean, come on! You can't tell me that he would have been rescued without the fire-guy wearing any goggles (I know for a fact that it would have been pitch black in there and you can't see for more than a couple of feet infront of you) and no breathing equipment (he'd have choked after 2 minutes!). This film was just bad, OK?<br /><br />Why Robert? WHYYYYYYYYYYYYYYYY????!!!!<br /><br />Sorry if this is your favourite film.