Een jaar na de première van het gemiddelde 'Huis van Frankenstein' kwam Universal met een nieuwe Monster Mash, waarin al hun beroemde personages opnieuw met elkaar in botsing zouden komen. 'Huis van Dracula' zou Dracula, het schepsel van Frankenstein en de Wolvenman, herenigen voor wat hun laatste gevecht zou worden en voor de studio het einde van een tijdperk zou betekenen. Opnieuw geregisseerd door Erle C. Kenton levert 'Huis van Dracula' een kleine maar waarneembare verbetering op van de vorige film en levert een beter geconstrueerd (maar nog steeds gebrekkig) verhaal op dat, hoewel verre van perfect, een toepasselijker einde heeft dan de vorige film.<br />Het verhaal negeert de meeste gebeurtenissen van de vorige 'Huis van Frankenstein' en geeft het verhaal een nieuwe invalshoek. Graaf Dracula (John Carradine) heeft er genoeg van zich in het zonlicht te moeten verschuilen en vraagt de briljante wetenschapper, dr. Edelman (Onslow Stevens), een arts die beroemd is vanwege zijn onderzoek op het gebied van de biologie, om hulp. Edelman raakt gefascineerd door Dracula en begint al snel aan een experimentele behandeling, in de tijd dat Larry Talbot (Lon Chaney Jr.), de Wolvenman, Edelman bezoekt met het doel zich van zijn vloek te ontdoen. Al snel beseft Edelman dat Dracula een monster is dat vernietigd moet worden, maar door zijn eigen blootstelling aan Dracula's bloed ontwikkelt zich ook een ziekte in hem. De ontdekking van het monster van Frankenstein (Glenn Strange) in een nabijgelegen catacomben zal de briljante wetenschapper nog meer beroering bezorgen. Het is goed om te zien dat de serie na de eerdere confrontatie van monsters weer teruggaat naar de oorsprong en een bijna rechttoe-rechtaan-gotische horrorfilm aflevert die terugkeert naar de duistere, pessimistische aard van dit soort films en zich losmaakt van het komische effect van de eerdere opnamen. Het verhaal (van Edward T. Lowe jr.) heeft veel interessante thema's, zoals het contrast tussen Dracula en Talbot (die allebei op zoek zijn naar genezing, maar met verschillende doeleinden) en Edelmans toenemende waanzin. Waarschijnlijk is een van de interessantste thema's de inbreng van het personage Nina, een beeldschone, maar misvormde vrouw die dr. Edelman helpt in de hoop dat hij van haar kwaal geneest.<br />Directeur Erle C. Kenton is weer terug en deze keer weet hij eindelijk de duistere aard van deze drie personages te vangen, een aard die kennelijk in de vorige film verloren was gegaan. Ondanks het lage budget weet Kenton een gotische griezelfilm te maken die, hoewel eenvoudig, heel effectief is en er zelfs in slaagt om de oude partners van deze personages op een frisse manier te presenteren. Hoewel het nooit op het niveau van de originelen komt, herwint 'Huis van Dracula' de charme die de griezelfilms van Universal Studios vroeger bezaten, en Kenton zorgt ervoor dat de monsters in elk geval voor de laatste keer de kans krijgen om te schitteren.<br />Deze keer is de bezetting heel goed, en Carradine, Chaney en Strange spelen hun rol opnieuw (hoewel Strange's rol door Strange is vervangen). De rol van Onslow Stevens, Jane Adams en Martha O'Driscoll wordt met veel meer enthousiasme gespeeld dan in de vorige film. De toevoeging van Onslow Stevens, Jane Adams en Martha O'Driscoll aan de cast brengt de tragedie en het drama weer terug in de serie, waarbij Stevens een geweldige prestatie levert als dr. Edelman. Een kleine cameo van Lionel Atwill en de aanwezigheid van Skelton Knaggs als de enge Steinmuhl completeren een van de betere casts die Universal in jaren heeft gehad.<br />'Huis van Dracula' is een aardige toevoeging aan de serie, vooral na het middelmatige 'Huis van Frankenstein'. Het is echter leuk om Kenton weer in vorm te zien in een enigszins serieuze horrorfilm, en hoewel de plot heel origineel is, lijdt de film niet alleen onder het budget, maar ook omdat de film een hoop probeert te doen in heel korte tijd, met slechte resultaten. Het is waar dat de personages allemaal heel inventieve verhaallijnen hebben, maar de film gunt ieder van hen maar heel weinig tijd om zich te ontwikkelen, en de film lijkt erg gehaast en onsamenhangend.<br />Hoewel hij verre van perfect is, is hij ook verre van de ergste van de serie. Het is een mooie afsluiting van een van de beste periodes voor het horrorgenre, een tijd waarin geesten en demonen door de mistige nachten zwierven en krankzinnige wetenschappers afzichtelijke monsters tot leven wekten. Later zouden de monsters terugkeren in 'Bud Abbott & Lou Costello ontmoeten Frankenstein' (1948), maar dat zou een heel andere context zijn. Na de teleurstellende voorgaande delen kun je 'Het Huis van Dracula' gemakkelijk van de hand wijzen, maar geef het een kans en laat het monster nog een laatste keer rondzwerven.
A year after the release of the average "House of Frankenstein", Universal released another Monster Mash where all their famous character would collide once again. "House of Dracula" would reunite Dracula, the Frankenstein's creature and the Wolf Man for what would be their final battle and will finally close an era for the studio. Directed once again by Erle C. Kenton, "House of Dracula" presents a slight but noticeable improvement over the previous film and delivers a better constructed (although still flawed) story that while far from perfect, is a more appropriate closure than the previous film.<br /><br />The story ignores most of the events of the previous entry, "House of Frankenstein", and introduces a new angle to the story. Count Dracula (John Carradine), tired of having to hide during sunlight, asks help to the brilliant scientist, Dr. Edelman (Onslow Stevens), a physician famous for his research in biology. Edelman becomes fascinated by Dracula, and soon begins an experimental treatment, in the mean time, Larry Talbot (Lon Chaney Jr.), the Wolf Man, visits Edelman with the purpose of get rid of his curse. Soon Edelman realizes that Dracula is a monster that must be destroyed, but his own exposure to Dracula's blood is also developing a disease in him. The discovery of the Frankenstein's monster (Glenn Strange) in a nearby catacombs will bring more turmoil to the mind of the brilliant scientist.<br /><br />After the previous clash of monsters, it is good to see the series going back to the roots and delivering an almost straight-forward Gothic horror returning to the dark pessimistic nature of this kind of films and moving away from the comic relief of the previous entries. The story (by Edward T. Lowe Jr.), has many interesting themes, as the contrast between Dracula and Talbot (both looking for a cure, but with different purposes) and Edelman's increasing madness. Probably among the most interesting themes is the inclusion of the character of Nina, a gorgeous but deformed woman who aids Dr. Edelman hoping to be cured of her condition.<br /><br />Director Erle C. Kenton is back again and this time he finally captures the dark nature of these three characters, a nature that was apparently lost in the previous film. Despite the low-budget, Kenton crafts a Gothic horror that while simple, is quite effective, and even manages to present old partners such a these characters in a fresh way. While it's never on the level of the originals, "House of Dracula" recovers that charm that Universal Studios horror films used to have, and Kenton makes sure that at least for a last time the monsters receive a chance to shine.<br /><br />The cast is very good this time, with Carradine, Chaney and Strange reprising their roles (although Strange's role is considerably smaller) with more enthusiasm than in the previous film. The addition of Onslow Stevens, Jane Adams and Martha O'Driscoll to the cast bring back the tragedy and the drama to the series, with Stevens giving a terrific performance as Dr. Edelman. A small cameo by Lionel Atwill and the presence of Skelton Knaggs as the creepy Steinmuhl complete one of the better cast Universal horror films has had in years.<br /><br />"House of Dracula" is a nice addition to the series, specially after the mediocre "House of Frankenstein". It's nice to see Kenton back in form in a somewhat serious horror film, however, and while the plot is quite original, it suffers not only because of the budget, but because the film attempts to do a lot in a very short runtime with bad results. It's true that the characters have all very inventive story lines, but the film dedicates very few time for each of them to develop, and the film seems very rushed and disjointed.<br /><br />While far from perfect, it's also far from being the worst of the series. "House of Dracula" is a nice closure to one of the best times for the horror genre, a time when ghosts and ghouls roamed the foggy nights, and mad scientists gave life to hideous monsters. Later the monsters would be back in "Bud Abbott & Lou Costello Meet Frankenstein" (1948), but that would be a whole different context. after the disappointing previous entries, it's easy to dismiss "House of Dracula", but give it a chance, and let the monster roam for a last time. 7/10