Ik had het boek net uit en verheugde me echt op de tv-bewerking die maandagavond (30/05) op het Hallmark Channel zou worden uitgezonden. De sleutel tot het hele boek was het manifest dat gestolen was door de man met de stalen tanden, maar ik heb een uur (uit 31/2) zitten kijken en ik heb de man met de stalen tanden gezien, maar ik heb hem nooit een manifest zien stelen. Ik heb iemand een virus zien stelen maar wat had dat met het boek te maken? Het idee om een boek in een film te veranderen (tv of film) om de mensen die het boek lazen deel te laten uitmaken van het publiek. Ze hielden me maar een uur vast. Ik vond de premisse van het boek geweldig en wat deden ze anders dan de hele premisse weggooien. Dit boek had een geweldige McGuffin (om Hitchcock te parafraseren) maar die negeerden ze. En in de titels stond dat Forsyth bij de productie betrokken was. Ze moeten hem een heleboel geld hebben betaald.
I had just finished reading the book, and was really looking forward to seeing this TV adaptation which was broadcast on the Hallmark Channel on Monday night (5/30/05). The key to the whole book was the manifesto which was stolen by the man with steel teeth, but I watched for an hour (out of 3 1/2) and I saw the man with the steel teeth but I never saw him steal a manifesto. I saw someone steal some virus but what did that have to do with the book? It's too bad because this film had great production values and a good cast, but isn't the idea of turning a book into a movie (TV or film) to get the people who read the book to be part of the audience. They only kept me for an hour. I thought the premise of the book was great and what did they do but throw out the whole premise. This book had a great McGuffin (to paraphrase Hitchcock) but they ignored it. And it said in the titles that Forsyth was involved in the production. They sure must have paid him a LOT of money.