De film had een interessante verrassing. Enigszins psychologisch aangrijpend. En de makers hadden er smaakvol een eind aan kunnen maken zonder het tot de zoveelste uitwas te maken van een reeks films die door Hollywood waren gemaakt om homoseksualiteit en/of andere seksuele afwijkingen te promoten. Dit had kunnen eindigen met een 'afrekening', maar er zaten andere motieven achter de pen. Wat me tegenstaat is dat de modder je in het gezicht wordt geworpen nadat je de hele film hebt gezien. Zoals de teleurstellende 'The Talented Mr Ripley'. Ja hoor, ik ben gewoon een van de puriteinen. Deze homoseksuele inhoud bezoedelde de hele film. Ik zou een film niet echt op artistieke of amusementswaarde beoordelen als het enige doel ervan was om een verborgen politieke motivatie te promoten, zeker niet hiervoor.
The movie had an interesting surprise. Somewhat psychologically gripping. And the makers could have ended it tastefully without making it just another of a rash of movies put out by Hollywood promoting homosexuality and/or other sexual deviances. This could have ended with a "pay-off", but there were other motives behind the pen. What torques me off is that the mud slung in your face AFTER you've seen the whole movie. Like the disappointing "The Talented Mr. Ripley". Yeah sure, I'm just another puritan. This gay content tarnished the whole film. I wouldn't positively judge a movie for artistic or entertainment value if its sole purpose was to promote an ulterior political motivation, more so for this.