Het spreekt vanzelf dat er een zekere mate van voorzichtigheid moet worden betracht wanneer een waargebeurd verhaal wordt aangepast voor het witte doek. Maar als je een sprookje filmt dat vrijwel niets te maken heeft met wat er in werkelijkheid is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je het dan Bugsy noemen en het publiek laten geloven dat het een halfslachtig waargebeurd verhaal is? In de Godfather-trilogie komen veel echte personages en gebeurtenissen voor. Ook in Once Upon A Time In America gebeurt dat, maar ze beweren niet dat ze waargebeurde verhalen vertellen.<br /><0xE2><0x80><0x93> SPOILER<br /><0xE2><0x80><0x93><br />In de film heeft Benny een groots visioen van de Eldorado van een gokker; in het echte leven moest Lansky hem overhalen om naar Nevada te gaan. Benny vond het idee van een tegenhanger van Monte Carlo belachelijk en hij had liever zijn leven als playboy in L.A. voortgezet. Pas veel later kwam hij op het idee. Maar natuurlijk is hij de held van de film, dus natuurlijk moest het idee van hem zijn.<br />In de film wil Benny Graaf di Frasso gebruiken om dicht bij Mussolini te komen en hem te vermoorden omdat hij Hitlers partner was en Hitler tenslotte joden vermoordde in gaskamers. Het is duidelijk dat we Benny aardig moeten vinden, dus hebben de scenarioschrijvers deze onzin bedacht. In het echte leven wist in die tijd niemand iets van de gaskamers, en Benny al helemaal niet, die totaal geen belangstelling had voor politiek. In feite maakte hij gebruik van de connectie van de gravin en hij bracht een bezoek aan Mussolini, maar niet om hem te doden, maar om hem explosieven te verkopen. Hij ontmoette Goebbels en G<0xC3><0xB6>ring zelfs tijdens zijn verblijf in Italië.<br />Het hele Greenberg-subplot was onzin. Greenberg werd geen duvelstoejager, hij zocht zijn toevlucht niet bij Benny, Benny vermoordde hem niet (dat was aan Albert Tannenbaum te danken)... in elk geval hadden ze de naam goed.<br />Ik denk dat het heel romantisch bedoeld was om Virginia naar Benny terug te laten keren en hem het geld dat ze had gestolen aan te bieden. De film gaat zelfs zo ver dat we via tekstpanelen te horen krijgen dat ze het geld spijtig aan Lansky teruggaf na de moord op Benny. Dat wordt nog onbeschaamder dan dit.<br />Deze lijst is bepaald niet uitputtend <0xE2><0x80><0x93> Benny's familie die niet in L.A. woont, de manier waarop Benny omgaat met Dragna en Adonis, de vertolking van Costello (een onaangenaam type uit het zakenleven), Lansky (een beminnelijke teddybeer), Benny zelf (een ouwe windbuil die nog geen twaalf zou zijn geworden als hij zich regelmatig had laten gaan in situaties zoals die in de film, en bovendien iemand die niet het knappe uiterlijk of het charisma van Benny Siegel heeft) en vele anderen. Afgezien van een paar harde feiten klopt er niets van deze film. <br /><0xE2><0x80><0x93> SPOILERS HEBBEN HIER EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS EENS.
It goes without saying that a modicum of allowances has to be made when a true story is being adapted for the big screen. But if you shoot a fairy tale that has next to nothing to do with what actually happened - why call it Bugsy and make the audience believe this was a halfway true story? The Godfather trilogy processes many real characters and events, Once Upon A Time In America does it, too, but they don't claim to be telling true stories.<br /><br />* SPOILER*<br /><br />In the movie, Benny has this grand vision of a gambler's Eldorado; in real life Lansky had to argue him into going to Nevada. Benny deemed the notion of a counterpart to Monte Carlo idiotic, and he'd have preferred to continue his life as a playboy in L.A. Not until much later Benny warmed to the idea. But of course he's the hero of the movie, so naturally the idea had to be his.<br /><br />In the movie, Benny wants to use Count diFrasso to get close to Mussolini in order to assassinate him because he was Hitler's partner, and Hitler killed jews in gas chambers, after all. Obviously we're supposed to like Benny, so the screenwriters invented this nonsense. In real life, at that time nobody knew about the gas chambers, least of all Benny who was completely uninterested in politics. In fact he did use the countess' connection and he did visit Mussolini, but not to kill him, but to sell explosives to him. He even met Goebbels and Goering during his sojourn in Italy.<br /><br />The whole Greenberg subplot was nonsense. Greenberg didn't turn stool pigeon, he didn't seek refuge with Benny, Benny didn't kill him (that was up to Albert Tannenbaum)... at least they got the name right.<br /><br />I guess it was supposed to be very romantic to have Virginia return to Benny, offering him the money she had stolen. The movie even goes so far to tell us via text panels that she ruefully returned the money to Lansky after Benny's assassination. Let me just say, revisionism just doesn't get more impudent than this.<br /><br />This list is by no means exhaustive - there's the issue with Benny's family not living in L.A, the way Benny deals with Dragna and Adonis, the portrayal of Costello (a disagreeable corporate type), Lansky (a lovable teddy bear), Benny himself (an aging windbag who wouldn't have reached age 12 if he had regularly gone "bugsy" in situations like those in the movie, and what's more, who neither has the good looks nor the charisma of Benny Siegel) and many others. Apart from a few hard facts nothing's right in this flick.<br /><br />* SPOILERS END HERE*<br /><br />All in all, this is the one mafia movie that manages to be even more ridiculously bad than Harlem, NY. But honor where honor is due: This is a feat in itself.