De hoofdproducent van de film is niemand minder dan die vredesboodschapper door transcendente meditatie, David Lynch, de vader van de regisseur. Ik vraag me af wat Davids goeroe, Zijne Heiligheid Maharishi Mahesh Yogi, van deze productie gevonden zou hebben. De hypocrisie hier is even weerzinwekkend als de film zelf. Ik durf te wedden dat Samuel L. Dieteman, seriemoordenaar uit Phoenix en liefhebber van recreatief geweld, van elke minuut ervan genoten zou hebben.<br />Ik betwijfel of veel mensen deze film zouden bekritiseren vanwege zijn filmische vaardigheid; op dat niveau is hij vrij goed. Maar op moreel niveau is het de meest ontmoedigende film die ik ooit heb gezien.<br /><br />KOMMANDAAR KOMT TERUG<br /><br />Ik denk dat ik het meest bedroefd ben door de onechtheid van het geheel. Morbide Xers van de Generatie X leren een ambacht en een beetje postmoderne esthetische theorie aan de kunstacademie of de filmacademie en raken dan betrokken bij de kunst- en amusementsindustrie; en dit is het resultaat: een film die zwelgt in menselijk lijden, onrecht en slachtpartijen, waarvan een groot deel wordt gadegeslagen door een negenjarige die haar hele familie bruut wordt vermoord door een stel recreatieve-geweldsmoordenaars die, aan het eind, wegrijden in de zonsondergang.<br />ER KOMEN NOOIT MEER SPOILERS.<br />Voor wie worden dit soort films geproduceerd? In wezen zullen sadisten dit prachtig vinden <0xE2><0x80><0x93> waarom zouden ze ook niet? Maar wie anders? Zoals ik al eerder heb opgemerkt, zijn er een paar heel goede filmmakers, maar goede filmmakers kunnen op elk onderwerp worden toegepast. Waarom zou je het op dit soort dingen toepassen? Bovendien is de film erg spannend, maar dat komt niet door de beeldspraak & de grofheid van het geweld; hij is spannend omdat hij goed geregisseerd & goed geacteerd is. Ik weet zeker dat de geest van Alfred Hitchcock dit veel beter zou kunnen uitleggen dan ik.<br />Dus wat hebben we hier voor ons liggen? En vooral, waarom?<br />Ja, onze wereld kan een lelijke, smerige, zelfs slechte plek zijn, maar moeten we het niet oneens zijn als een 'kunstenaar' het in haar/zijn hoofd haalt om ons ermee te confronteren? Of nog erger, om het in de ogen te steken van die negenjarigen die dit op de een of andere manier op dvd zullen zien? Ik hoop dat de mensen ervoor zullen zorgen dat deze film niet door hun kinderen wordt gezien.
The film's executive producer is none other than that messenger of peace thru transcendental meditation, David Lynch, the director's father. I wonder what David's guru, His Holiness Maharishi Mahesh Yogi, would have thought of this production. The hypocrisy here is as repugnant as is the film itself. It's a safe bet that Samuel L. Dieteman, Phoenix serial killer and devotee of recreational violence, would have loved every minute of it.<br /><br />I doubt if many would fault this film for its cinematic craft; on that level it's quite good. But on a moral level, it's the most disheartening movie I've ever seen.<br /><br />SPOILER COMING<br /><br />I guess it's the phoniness of the thing that saddens me the most. Morally-numb Generation Xers learn a craft and a little post-modern aesthetic theory at art school or film school and then get involved in the arts-and-entertainment industry; and here's the result: a film which wallows in human suffering, injustice and carnage, much of which is witnessed by a nine-year old who sees her entire family brutally murdered by a couple of recreational-violence killers who, at the end, ride off into the sunset.<br /><br />NO MORE SPOILERS COMING<br /><br />For whom are films like this produced? Narurally, sadists are going to adore this - why wouldn't they? But who else? As I noted above, there's some really good film craft here, but good craft can be applied to any subject matter. Why apply it to stuff like this? Also, the movie is very suspenseful, but that's not because of the graphicness & grossness of the violence; it's suspenseful because it's well-directed & well-acted. I'm sure the ghost of Alfred Hitchcock could explain this much better than I can.<br /><br />So what has been put before us here? And above all, why? <br /><br />Yes, our world can be an ugly, dirty, even evil place, but shouldn't we dissent when an "artist" makes it her/his business to rub our faces in it? Or worse still, to stick it in the faces of those nine-year olds who will, one way or another, end up seeing this on home DVD? <br /><br />I hope that people will see to it that this film is not seen by their kids. Yeah, I know - dream on, bernon...