Ik dacht altijd dat 'It Came from Hollywood' de slechtste film was die ik ooit had gezien, met fragmenten uit horror-, sciencefiction-, misdaad- en dramafilms. Natuurlijk had ik die schoonheid nog niet gezien.<br />Wat is er mis met 'Terror in the Aisles'? Vier dingen.<br />1. Men neemt aan dat de meeste grote momenten in de geschiedenis van de shock-cinema begonnen in de jaren zeventig, toen regisseurs als John Carpenter en Brian De Palma op het toneel verschenen. En wat er nog over is van de echte klassiekers (d.w.z. de zwart-witfilms) als 'Frankenstein', 'Dracula' en 'The Wolf Man' wordt ofwel met Martin en Lewis of met Abbott en Costello in de hoofdrol vertoond, of helemaal niet! <br /><0x3E> 2. De clips zijn meestal zo kort en komen zo uit de originelen dat de kijker er even van schrikt, en voor degenen die niet vertrouwd zijn met deze films, is er geen touw aan vast te knopen (het moment waarop de haai in 'Jaws' bij Roy Scheider uit het water springt, heeft veel weg van een goocheltruc, terwijl het in de oorspronkelijke context juist kracht had).<br /><0x3E> 3. Hadden we Pleasance en Allen in het publiek echt nodig om ons eraan te herinneren dat 'het maar een film is' of dat 'het meeste geweld in horrorfilms, helaas, tegen vrouwen gericht is'? Is dat een aanklacht tegen de filmmakers omdat ze die scènes toevoegen, of tegen de bioscoopbezoekers die keer op keer naar hetzelfde soort voer kijken? Sorry, dat is een heel blik vol wormen om open te maken voor een film die het meer verdient.<br />4. En het belangrijkste: waarom is de film zo kort? Het is niet zo dat er niet genoeg van dit soort films waren om te gebruiken. Als ze gewoon al hun middelen hadden aangewend en ALLE beschikbare films hadden gebruikt, hadden ze een 'Dat is Entertainment!'-achtige film kunnen maken die verhoudingsgewijs veel leuker was geweest. Verdorie, zelfs als je Christopher Lee en Peter Cushing eruit haalt (Cushing leefde toen nog, let wel) en nog beter, zelfs Vincent Price zou meer dan bereid zijn geweest, durf ik te wedden! Wat een gejuich zou dat uit het publiek hebben voortgebracht!<br />Maar nee... het enige wat we overhouden is een saaie kleine film die doet alsof hij eer betuigt aan deze films, maar het enige wat hij doet is de kijker het gevoel geven dat hij is beroofd van minder dan 90 minuten waarmee hij naar een echte film had kunnen gaan kijken. Begrijp me niet verkeerd; het was goed om te zien welke clips ze lieten zien, maar als ze wat meer met de film hadden kunnen doen!<br />Twee sterren. Nog een goed idee om 'in de Aisles' te leggen.
I used to think that "It Came from Hollywood" was the worst movie I had seen that showed clips from horror, sci-fi, crime and drama movies. Of course, I hadn't seen THIS beauty yet.<br /><br />What's wrong with "Terror in the Aisles"? Four things:<br /><br />1) It assumes that most of the great moments in shock cinema history began in the '70s when directors like John Carpenter and Brian De Palma came along. And what bones are thrown to the true classics (i.e. - the black and white films) like "Frankenstein", "Dracula" and "The Wolf Man" are either shown with Martin and Lewis or Abbott and Costello alongside or not at all!<br /><br />2) The clips are most times so brief and out of their originals' place that they just give a momentary shock to the viewer and, for those unfamiliar with these films, will make no sense at all (indeed, the moment where the shark jumps out of the water at Roy Scheider in "Jaws" is shown much to the effect of a sight gag. Whereas, in the original's context, it had power.)<br /><br />3) Did we really need Pleasance and Allen in the audience reminding us that "it's only a movie" or that most of the violence in the horror movies "is, sadly, against women"? So, is that an indictment against the movie-makers for adding those scenes or the movie-goers who tromp into the theaters and watch the same kind of fodder time and again? Sorry, that's a whole can of worms to open for a more deserving movie.<br /><br />4) And most importantly, why is the movie so SHORT? It isn't like there wasn't enough of these kinds of movies to use. If they had just opened up their resources and used EVERY available film, they could have had a "That's Entertainment!"-style movie that would have been comparatively more entertaining. Heck, even drag out Christopher Lee and Peter Cushing (Cushing was alive then, mind you) and better yet, even Vincent Price would have been more than willing, I'll bet! What a cheer THAT would have gotten from the audience!<br /><br />But no... all we're left with is a dreary little flick that pretends to pay homage to these movies but all it does is leave the viewer feeling cheated out of less than 90 minutes with which they could have went and watched a REAL movie. Don't get me wrong; it was good to see what clips they did show, but if they could have just done more with the goods!<br /><br />Two stars. Another good idea left laying "in the Aisles".