De filmrecensie van Joseph Conrads Heart of Darkness is behoorlijk donker, diep en heel diep. Ik moet zeggen dat het lezen van het boek veel beter is dan de film. Het personage meneer Kurtz, gespeeld door John Malcovik, was absoluut de verkeerde acteur om de rol te spelen. Hij paste bij het personage in 'Of Mice and Men'. In de film zijn de belangrijkste rollen voor mannen weggelaten, die ik belangrijk vind om de ware boodschap van het verhaal te krijgen.<br />De film is slecht geregisseerd. Hij laat een heleboel onbelangrijke en irritante flitsen zien. In de roman hangt er een heel spannende sfeer, maar in de film ontbreekt dat gevoel. In het boek wordt veel aan de verbeelding van de lezer overgelaten. Bijvoorbeeld toen Marlow urenlang en dagenlang op klinknagels zat te wachten en die hele scène uit de film werd weggelaten. In de roman zat Marlow heel lang te wachten tot de klinknagels kwamen om zijn boot te repareren. Dat was een grote bron van zinloosheid in de roman. De film voegde er nog meer zinloze gedeelten aan toe die nergens op sloegen. Bijvoorbeeld toen Kurtz aan het eind van het boek met Marlow stond te praten en Kurtz de nek van de aap brak en hem doodde. Dat verpestte min of meer alles en ik begreep er helemaal niets van. Dus ik stel voor dat je de film niet bekijkt, maar alleen het boek leest. Dan begrijp je meer en heb je een betere interpretatie van het verhaal.<br />Chris C.
Heart of Darkness Movie Review Joseph Conrad's Heart of Darkness is pretty dark, deep, and very profound. I would have to say reading the novel is way better than the movie. The character Mr. Kurtz, played by John Malcovik was totally the wrong actor to do the part. He fit the character in "Of Mice and Men." The movie left out man key parts that I consider important to get the true message of the story.<br /><br />The movie is poorly edited. It shows a lot of non-important and annoying flashes. In the novel it has a very suspenseful atmosphere, but in the movie it lacks that kind of feeling. In the book there is so much that was left to the imagination of the reader. For example when Marlow spent timeless hours and days waiting for rivets and that entire scene was left out of the movie. In the novel Marlow waited very long time for the rivets to come for him to fix his boat. This was a big source of futility in the novel. The movie added more parts that were useless and kind of didn't make sense. For example, when Kurtz was talking to Marlow at the end of the book and Kurtz snapped the monkey's neck and killed him. That kind of just ruined everything, didn't make any sense to me what so ever. So my suggestion to you is don't view the movie, just read the book. You will understand more and have a better interpretation of the story.<br /><br />~Chris C.