Deze film is verschrikkelijk, en je moet Jesus Franco niet de schuld geven, want het is niet zijn schuld.<br />Deze film is vele jaren geleden in stilte opgenomen door Welles, toen hij het geld had om een ploeg en de acteurs bij elkaar te brengen om wat te filmen. Hoeveel film Welles eigenlijk heeft opgenomen, is niet duidelijk, hoewel niet alle films of alle scènes hier te zien zijn, omdat verscheidene'sleutelscènes', zoals Quixote in een bioscoop, in handen zijn van verzamelaars of sponsors die ze niet willen afstaan. De film hier duurt iets minder dan twee uur en ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij ooit lang zou werken. Ik ben van mening, op basis van verschillende opmerkingen die Welles voor zijn dood heeft gemaakt, dat hij nooit echt van plan is geweest de film uit te brengen, maar dat hij hem als een persoonlijk speeltje in elkaar heeft gezet.<br />Wat hier gebeurt is voor het grootste deel prachtig gefilmd, maar dramatisch dood. Het eerste uur gebeurt er heel weinig, behalve dat Quijote en Sancho over het platteland zwerven. Saai zou een aardige omschrijving van het materiaal zijn. In het tweede uur komt Quijote in het moderne Spanje terecht en in een reeks niet al te beste scènes die met het dagelijks leven te maken hebben. Op een paar mooie momenten zijn de windmolen en de kippenstallen heel goed, maar over het algemeen is dit een enorme verspilling van film en tijd.<br />'Gecompleteerd' door Jesus Franco, die Welles' assistent-regisseur was bij de veel betere _Chimes at Midnight_, hebben we een stel filmfragmenten die zo goed mogelijk in elkaar zijn gezet. Veel mensen hebben Franco gekruisigd omdat hij de reden was dat de film niet deugt, maar eerlijk gezegd kun je geen goede film maken van waardeloos materiaal. Eén criticus heeft verklaard dat hij in de jaren zeventig een andere versie van de film heeft gezien, wat betekent dat Franco deze versie zelf heeft verzonnen en geruïneerd. Hoewel dat misschien waar is, vind ik het niet juist.' We zijn heel wat verhalen tegengekomen over Welles die de film in de loop der jaren vele malen opnieuw inknipte, omdat hij het nooit goed kon krijgen.<br />Deze film is verschrikkelijk, hoe je hem ook inknipt.<br />Uiteindelijk vraag ik me af hoe goed Welles eigenlijk was. Behalve Citizen Kane zijn bijna al zijn films geplaagd door gebrek aan budget of bemoeienis, dus blijven we zitten met het excuus dat veel van zijn films 'beter waren geweest als hij maar...' Hoe weten we dat? Hoe kunnen we dat weten? Misschien was Welles een man met minder talent dan we dachten en zijn veel van zijn grensverleggende films gewoon niet zo goed, en zouden ze dat nooit zijn geweest. Hoewel dit geen plek is om de plaats van Welles in de filmgeschiedenis te betwisten, is het overgebleven materiaal van Don Quijote, aangenomen dat het overeenkomt met wat Welles van plan was (wat volgens mij zo is), een goed uitgangspunt om opnieuw na te denken over hoe we de man en zijn werk bekijken.<br />4 van de 10 voor de goede scènes (hoewel 2 van de 10 waarschijnlijk dichter bij de werkelijkheid ligt)
This film is terrible, and don't blame Jesus Franco, because its not his fault.<br /><br />This film was shot silent over many years by Welles as he got the money to bring a crew and the actors together to do some shooting. How much film Welles actually shot is not clear, although not all of the film or all of the sequences are here since several "key" sequences, such as Quixote in a movie theater, are in the hands of collectors or backers who wouldn't give them up. The film here is just under two hours and I would be hard pressed to imagine it ever really working at any length. I'm of the opinion, based on several comments that Welles made before his death, that he never really intended to release the film, but was putting it together as a personal toy.<br /><br />What exists here is for the most part is beautifully shot, but dramatically dead. Very little happens for the first hour other than Quixote and Sancho wandering around the country side. Dull would be a kind description of the material. In the second hour Quixote ends up in modern Spain and in a series of not very good sequences deals with everyday life. This isn't to say that there isn't a few nice moments, the windmill and the chicken sequences are quite good, but mostly this is a vast waste of film and time.<br /><br />"Completed" by Jesus Franco, who was Welles' assistant director on the vastly superior Chimes at Midnight, we have a bunch of film fragments that have been put together as best as possible. Many people have crucified Franco as having been the reason the film stinks, but frankly one can not make a good movie from crap material. One critic has gone on record as having seen a different cut of the film in the 1970's, which meant that Franco made this version up on his own and ruined it. While that maybe true, I've run across stories of Welles cutting and re-cutting the film many many times over the years since he could never get it right.<br /><br />This film is terrible no matter how you slice it.<br /><br />Ultimately I'm left wondering just how good a film maker Welles was. Aside from Citizen Kane almost all of his films have been plagued by lack of budget or interfered with so we are left with the excuse that many of his films "would have been better if only...". How do we know? How can we know? Perhaps Welles was a man of less talent than we thought and many of his borderline films just aren't that good, and never would have been. While this is no place to argue the place of Welles in film history, the surviving material of Don Quixote, assuming it approximates what Welles intended (I think it does), is a good case for rethinking how we view the man and his work.<br /><br />4 out of 10 for the good sequences (though 2 out of 10 is probably closer to reality)