Er zijn nog meer recensies die soortgelijke meningen uiten, maar ik voel me nog steeds geroepen om er mijn commentaar aan toe te voegen. De film is technisch gezien over het algemeen goed gemaakt, afgezien van het feit dat hij misschien te lang is. De acteerprestaties zijn over het algemeen erg goed, hoewel Kevin Spacey niet veel ruimte krijgt om de motivatie van zijn personage te verklaren (schijnbaar eerder ambitie dan racisme), en de enige functie van Sandra Bullock lijkt het zijn van oogappeltje te zijn, wat ze, toegegeven, heel goed voor elkaar krijgt.<br />Op een fundamenteel niveau zit het hart van de film op de juiste plaats om zich tegen racisme te verzetten, en ik krijg de indruk dat de film bedoeld was als een soort definitieve behandeling van racisme, misschien wel de reden waarom er zoveel beroemde namen in voorkwamen. Het lijkt er echter op dat de schrijvers veel meer hebben laten doorschemeren dan ze konden verteren (ik heb het boek niet gelezen, dus ik weet niet hoeveel daarvan aan Grisham te wijten is). Het grootste probleem, zoals vele anderen hebben gezegd, is dat het uiteindelijk een pleidooi voor burgerrechten is. Afgezien van het feit dat ik het niet met die opvatting eens ben, geloof ik niet dat zo'n standpunt de antiracistische zaak echt helpt <0xE2><0x80><0x93> het is waarschijnlijker dat het wordt toegepast op vrijspraak van blanke verdachten die zwarte slachtoffers maken. Aan het eind nodigt de aanklager de jury (en het publiek) uit om zich voor te stellen dat het verkrachte meisje blank was <0xE2><0x80><0x93> maar stel je dan voor dat de beklaagde een blanke man was die zwarte verkrachters vermoordde... Uiteindelijk lijkt de boodschap te zijn dat het oké is om iemand te vermoorden zolang je maar genoeg van hem houdt. Het is ook handig dat de vermoorde man werd afgeschilderd als een totaal slecht mens en dat er geen twijfel over zijn schuld bestond, wat de morele dubbelzinnigheid die in een echte zaak waarschijnlijk zou zijn, wegneemt. Het is moeilijk te geloven dat hij bereid zou zijn zich te verschuilen achter een beroep op ontoerekeningsvatbaarheid (en dat doet hij ook niet, als puntje bij paaltje komt). Men gaat er waarschijnlijk van uit dat hij dat doet omdat hij de doodstraf boven het hoofd hangt, maar in feite heeft hij op een gegeven moment een beroep gedaan op doodslag, hoewel je dat misschien over het hoofd ziet als je met je ogen knippert. Waarom zou hij dat niet accepteren, gezien het feit dat hij moet weten dat zijn kansen op vrijspraak gering zijn? Of waarom zou hij in de rechtszaal een beroep doen op ontoerekeningsvatbaarheid?<br />Er zijn ook minder ernstige tekortkomingen. De medische deskundigen, op wier getuigenis de zaak zogenaamd is gebaseerd, zijn flauwekul <0xE2><0x80><0x93> ze zijn allebei om hoogst onwaarschijnlijke redenen in diskrediet gebracht, en geen van beiden biedt een echte psychiatrische diagnose. De boodschap lijkt te zijn dat getuige-deskundigen alles zullen zeggen wat hun gevraagd wordt te zeggen, en dat ze niet geloofd moeten worden. Het feit dat de gewonde politieman Jackson steunt is redelijk plausibel, maar toch een beetje toevallig (en stel dat hij was gestorven?). Ik vind het moeilijk te geloven dat de KKK op klaarlichte dag over straat zou marcheren. Andere ogenschijnlijk ernstige misdrijven (oproer, brandstichting, ontvoering, poging tot moord) gaan voorbij zonder dat er zichtbare pogingen worden gedaan om ze te ontdekken of te vervolgen. En de scène waarin de hond terug komt huppelen is bespottelijk.<br />Mijn laatste reactie is dat ik me nogal smerig voel <0xE2><0x80><0x93> alsof ik een racist moet zijn omdat ik het niet eens ben met de resolutie. Het kan zijn dat de film de bedoeling had om verschillende gezichtspunten te onderzoeken en het aan het publiek over te laten om te beslissen, maar als dat zo is, schijnen ze het tegen de tijd dat ze aan het eind kwamen vergeten te zijn. De film heeft me wel aan het denken gezet over mijn standpunten, ik heb gelezen wat andere mensen hier dachten en mijn eigen mening eraan toegevoegd, dus op een bepaald niveau is hij er misschien in geslaagd <0xE2><0x80><0x93> maar ik ben bang dat hij bij sommige mensen zeer onliberale standpunten heeft versterkt, en ik hoop dat dat het tegenovergestelde is van wat de bedoeling was.<br />Laatste gedachte <0xE2><0x80><0x93> kijk eens naar _Law and Order_, die behandelt dit soort kwesties veel diepgaander in ongeveer 38 minuten filmtijd!
There are other reviews here expressing similar views, but I still feel impelled to add my comments. The film is generally well-made from a technical point of view, apart from possibly being too long. The acting is mostly very good, although Kevin Spacey isn't given much space to explain his character's motivation (apparently ambition rather than racism), and Sandra Bullock's only function seems to be as eye candy, which she admittedly manages very well.<br /><br />At a fundamental level the film's heart is in the right place in being opposed to racism, and I get the impression that it tried to set out to be some kind of definitive treatment of racism, perhaps why so many famous names agreed to be in it. However, it seems the writers bit off far more than they could chew (I haven't read the book, so I don't know how much of that is down to Grisham). The biggest problem, as many others have said, is that it ends up advocating vigilante justice. Aside from the fact that I don't agree with that position, I don't think that such a view actually helps the anti-racist cause at all - it's more likely to be applied to acquit white defendants who kill black victims. At the end the prosecutor invites the jury (and the audience) to imagine that the raped girl was white - but follow that through and imagine the defendant to be a white man who murdered black rapists ... in the end the message seems to be that it's OK to kill someone as long as you hate them enough. It's also convenient that the man killed was presented as totally evil and his guilt was in no doubt, which removes any of the moral ambiguity likely in a real case.<br /><br />Samuel L Jackson gives an excellent performance, but unfortunately this also undermines the plot - he comes across as someone with considerable integrity, but it's hard to believe that he would be willing to hide behind an insanity plea (and indeed he doesn't, when push comes to shove). We're presumably supposed to think that it's because he faces the death penalty, but in fact at one point he's offered a plea of manslaughter, although if you blink you might miss it. Why not take it, given that he must know his chances of acquittal are slim? Or if he wants to make a stand in court, why plead insanity?<br /><br />There are less serious flaws too. The medical experts, on whose testimony the case supposedly rests, are jokes - both are discredited for highly implausible reasons, and neither of them offers any real psychiatric diagnosis. The message seems to be that expert witnesses will say whatever they're asked to say, and shouldn't be believed. The fact that the injured policeman supports Jackson is moderately plausible, but still a bit convenient (and what if he had died?) I find it hard to believe that the KKK would march down the street in broad daylight. Other apparently serious crimes (riot, arson, kidnapping, attempted murder) go by without any visible attempt to detect or prosecute them. And the scene where the dog comes bounding back is ludicrous.<br /><br />My final reaction is to be left feeling rather dirty - as though I must be a racist because I disagree with the resolution. It may be that the film intended to explore different viewpoints and leave the audience to decide, but if so they seem to have forgotten it by the time they got to the end. The film did make me think about my views, read what other people thought here and add my own opinion, so at some level maybe it succeeded - but I worry that it may have re-inforced highly illiberal views in some people, which I hope is the opposite of what it intended.<br /><br />Final thought - try watching Law and Order, it covers issues like this with much more depth in about 38 minutes of screen time!