Wat een cast... en wat een verspilling. Serieus, als Gabriel Byrne, Jamie Foxx, Thandie Newton, Stuart Townsend, Hal Holbrook, Melanie Griffith en Sylvester Stallone in een film spelen, zou je toch wat kwaliteit verwachten. Maar de film is één grote puinhoop met een onwaarschijnlijk verhaal dat maar door blijft draaien en draaien. Ja, ik denk dat ze dachten dat ze echt slim bezig waren.<br />Het verhaal is niet alleen rommelig en onwaarschijnlijk, het is ook niet bepaald origineel. Het gebruikt elementen uit eerdere en veel betere films over poker. Maar voor mij kwam het door de vele zinloze wendingen in de film. Het maakte het verhaal zo onwaarschijnlijk om naar te kijken. Daar komt nog bij dat het script vol staat met een heleboel gaten, stomme pokerfouten en dingen die gewoon helemaal nergens op slaan. Waarom zou iemand bovenal willen spelen tegen een kaartspeler die bekendstaat als de beste valsspeler in het spel? Daar gaat de film over en hij bouwt erop voort, maar ik heb er nooit veel van begrepen.<br />Ondanks het feit dat de cast geweldig is, heb ik nog steeds het gevoel dat de meeste acteurs niet de juiste rol hadden. Ik weet niet wat het is met Stuart Townsend. Hij is een goede acteur, maar in de meeste rollen die hij speelt, voelt hij zich altijd niet op zijn plaats. Misschien komt het door zijn uiterlijk, ik weet het niet. Dit was in feite ook de reden waarom hij werd vervangen in _The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring_. Bovendien is Thandie Newton niet zo goed en eigenlijk nogal irritant in haar'sterke' vrouwenrol. En wat had het voor zin om Melanie Griffith hierin te laten meespelen? O, ik denk dat ik nog wel even door zou kunnen gaan over de casting van de film en nog wat meer zou kunnen klagen over de veel te beperkte speeltijd van het personage Jamie Foxx, maar ik denk dat je nu wel begrijpt wat ik bedoel. Hij is een originele schrijver/regisseur en bovendien kan hij zijn eigen materiaal niet zo goed aan. De scènes voelen vaak onsamenhangend, de film probeert veel te veel personages in te zetten en alles aan de film is oppervlakkig en in zekere zin voorspelbaar. Daar komt nog bij dat de film soms slechte montage heeft, wat er ook niet toe bijdraagt dat de film een naadloos geheel lijkt. De film was ook een enorme kaskraker en het is geen wonder dat Damian Nieman sindsdien geen film meer heeft gemaakt.<br />Een te grote puinhoop om van deze film te kunnen genieten.<br /><br />4/10/'10.
What a cast...and what a waste of it. Seriously, when a movie has Gabriel Byrne, Jamie Foxx, Thandie Newton, Stuart Townsend, Hal Holbrook, Melanie Griffith and Sylvester Stallone in it you would expect some quality. The movie is however one big mess with a unlikely story that can't seem to stop putting twist and turns in it. Yeah, I think that they thought they were really being clever with all of it.<br /><br />The story is not only messy and unlikely, it also isn't exactly terribly original. It uses elements from earlier and much better poker game based movies. But to me it were really the many pointless twist and turns in the movie that did it. It made the story such an unlikely one to watch. On top of that the script remains filled with a lot of holes silly poker game errors and things that just don't make an awful lot of sense. Why would any one above all things want to play against a card player that is known as the best cheater in the game. This is what the movie is about and builds up to but just didn't ever made a lot of sense to me.<br /><br />Despite that the movie has a great cast, it still feels as if most actors were miscast in their roles. I don't know what it is about Stuart Townsend. He is a good actor but in most roles he plays he always feels out of place. Perhaps it are his looks, I don't known. This basically also was the reason why he got replaced in "The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring". Also Thandie Newton isn't much good and actually quite annoying in her 'strong' female role. And what was the point of having Melanie Griffith in this? Oh, I guess I could go on about the movie its casting and could complaining even some more about the way too limited screen time the Jamie Foxx character gets but I guess you get my point by now.<br /><br />Damian Nieman just isn't much of an original writer/director and on top of that he also doesn't handle his own material very well. Scenes often feel disjointed, it tries to put in way too many characters and everything about the movie is shallow and in a way predictable. On top of that the movie features some bad editing at times, which also doesn't help to make this movie look like one seamless whole. The movie was also one major box office bomb and no wonder that Damian Nieman hasn't made a movie ever since.<br /><br />A too big mess to make you enjoy this movie.<br /><br />4/10