Ik heb die film gezien toen hij net uit was en ik vond hem vreselijk. Ik heb hem zevenentwintig jaar later pas voor de tweede keer gezien. Een deel ervan vond ik zelfs wel leuk... hoewel Robin Williams totaal niet geschikt was voor de rol... Wat ik me vooral herinner van de film die ik zo vreselijk vond, is dat hij bijna het tegenovergestelde was van wat ik had begrepen toen ik het boek las. Aangezien ik het niet heb herlezen, kan ik je alleen mijn indrukken uit het verleden geven <0xE2><0x80><0x93> maar van één ding ben ik zeker <0xE2><0x80><0x93> de film is een lofzang op het gezinsleven, terwijl in het boek bijna alle traditionele instituten <0xE2><0x80><0x93> inclusief, en misschien vooral, het huwelijk <0xE2><0x80><0x93> worden afgeschilderd als dwangbuizen waar we maar beter van af kunnen komen. Het enige positieve in het boek is de wonderbaarlijke aard van kinderen... iets wat alleen aan het begin en aan het eind van de film te zien is (met die ongelooflijk mooie baby die in de lucht zweeft. Jammer dat Williams geen tiende van zijn charme heeft!). Mijn lage cijfer komt dus voort uit het feit dat de film een verkeerd beeld van het boek geeft. Als film op zich is hij beter, maar alleen voor een paar belangrijke optredens. Mary Beth Hurt is geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat iedereen die hem ziet verliefd op haar zou worden. Ik heb hem tijdens al zijn scènes nauwlettend gadegeslagen en hij was nooit anders dan vrouwelijk. Niets in zijn optreden kwam ook maar in de buurt van een travestiet... en dat maakte alle verschil. In feite is hij de enige van alle mensen in de film die onberispelijk is. Het is de moeite waard deze film alleen voor zijn optreden te zien.
I saw this film when it first came out and hated it. I just saw it again 27 years later. I actually liked some of it... although Robin Williams was totally wrong for the role... What I remember most about hating the film is that it was almost the complete opposite of what I had understood when I read the book. Since I haven't re-read it, I can only give you my impressions from the past - but I am sure of one thing - the film is a paean to family life, whereas in the book, almost ALL traditional institutions - including, and perhaps especially, marriage - are shown to be strait-jackets that we would be well rid of. The only positive in the book is the wondrous nature of children...something that only the very beginning and ending of the film really captures (with that incredibly gorgeous baby floating in the air. Too bad Williams doesn't have a tenth of his charm!) My low mark is therefore from the fact that the film misrepresents the book. As a film on its own it fares better - but only for a few key performances. Mary Beth Hurt is wonderful - I think anyone watching it would fall in love with her. And John Lithgow as an ex football player who has had a sex-change operation is fantastic... he never once camped it up or made the character anything but commendable - and as such his performance had an incredibly integrity. I watched him closely during all of his scenes, and never once was he anything except womanly. Nothing in his performance ever came near the performance of a drag queen... and that made all the difference. In fact, of all the people in the film, his is the only one which is irreproachable. It is worth seeing this film only for his performance.