De reputatie van 'Robot' was eraan voorafgegaan. Ik hoorde er voor het eerst over in een van die stijlvolle filmboeken van Medved, 'De 50 slechtste films aller tijden' of 'De Golden Turkey Awards', of iets dergelijks. Elke recensie van de film zei in wezen dat deze film zo slecht was dat je ogen ervan zouden gaan bloeden als je ernaar keek. Dus toen de Exposed Film Society er eindelijk aan toekwam om hem te vertonen, verwachtte ik het soort katharsis te ervaren dat alleen een echte filmische stinker kan bieden.<br />Maar 'Robot' was helemaal niet zo slecht.<br />O, dit is beslist een door en door 'Z'-film. Sommige van de stembuigingen (zoals meestal het geval is bij K. Gordon Murray importeert) is vreselijk goedkoop, en de film zelf lijkt structureel een soort Frankenstein, omdat een groot deel ervan beelden lijkt te zijn uit een eerdere 'Aztec Mummy'-film, met commentaar van de hoofdrolspeler. Dat verraadt meteen al het verschil: als de vraag 'Wat gebeurde er toen?' meer dan twee keer in de dialoog wordt gesteld, kijk je naar samengevoegde beelden die weinig aandacht hebben voor samenhang of vaart in de plot. In RVAM wordt 'Wat gebeurde er toen?' of 'Wat gebeurde er toen?' minstens vier keer in het eerste uur gezegd.<br />Zelfs zonder de structurele problemen vertalen de plot en de dialoog zich niet goed naar een ouder Amerikaans publiek. Zoals de held bijvoorbeeld het achtergrondverhaal uitlegt (en uitlegt en uitlegt) met een opmerking over dr. Krupp, 'een dokter die plotseling veranderde in een kwaadaardige meestercrimineel' en begon aan zijn speurtocht naar de schat die de Azteekse mummies bewaken. Geen achtergrond, geen verklaring, hij 'werd gewoon 'plotseling kwaadaardig'. Dit was duidelijk gericht tegen een tamelijk weinig kieskeurig publiek.<br />Maar de doorslag geeft de 'Robot', de zogenaamde'showcase' van deze film. Deze Robot is het slechtste speciale roboteffect sinds 'Undersea Kingdom' of zelfs 'Santa Claus Vs the Martians'. Vergeleken met dit brok schroot leek de Tin Man uit de 'Tovenaar van Oz' op het Terminator-chassis dat Linda Connor door de gieterij van T2 achternazat. De Azteekse mummie zelf is goed ontworpen en uitgevoerd; hij is herkenbaar als ondood, vertrouwd genoeg om er als een mummie uit te zien, en toch verschillend van de 'Boris Karloff'-verbanden die het meeste Amerikaanse publiek wel kent. Maar de ontwerper van de Robot in deze follow-up had geen gevoel voor het concept... of geen budget. Ze hadden hem op z'n minst een paar knieën kunnen geven, verdorie.<br />Bovendien wordt de strijd in het begin verschrikkelijk uitgevoerd en duurt minder dan 60 seconden. (Ik heb duwwedstrijden op schoolpleinen gezien die overtuigender waren.) Dan houdt de film eigenlijk gewoon op. Dat lijkt een beetje een afknapper als je bedenkt hoeveel tijd de film besteedt aan het opbouwen van de strijd zelf. Ondanks al deze problemen is de film niet afschuwelijk of incompetent zoals een film van Coleman Francis of Larry Buchanan dat was. Vergeleken met 'Monster A-Go-Go' of 'Attack of The Eye Creatures' is 'RVTAM' net een Coppola-film. Het is alleen een beetje saai en saai en dwaas. De acteurs zijn competent (op een welgemanierde B-film-manier) en redelijk fotogeniek; vooral dr. Krupp lijkt het geweldig naar zijn zin te hebben terwijl hij verlekkerd loert en intriges beraamt en ronddartelt in zijn cape en 'Phantom of the Opera'-pak. Ik merkte vaak dat ik voor hem opkwam, ondanks het feit dat hij de schurk was.<br />Hoe dan ook, ik heb veel, veel ergere dingen gezien. onder 'interessante Mexicaanse eigenaardigheden'.
"RVAM"'s reputation preceded it. I first heard of it in one of those Medved style movie books, "The 50 Worst Movies Ever" or "The Golden Turkey Awards", or something like that. Every review of the film basically said that this movie was so bad that it would make you bleed from the eyes to watch it. So when the Exposed Film Society finally got around to showing it, I was anticipating the kind of cathartic experience that only a true cinematic stinker can provide. <br /><br />However, "Robot" wasn't really all that bad. <br /><br />Oh, this is definitely a "Z" film through and through. Some of the voice dubbing (as is usually the case for K. Gordon Murray imports) is awfully cheesy, and the movie itself seems to be structurally something of a Frankenstein, since a huge chunk of it seems to be footage from a previous "Aztec Mummy" movie, narrated with a voice-over by the leading man. A dead giveaway: anytime the question "Then what happened?" is asked more than twice in the dialog, you are looking at reassembled footage put together with little regard for plot coherence or momentum. In RVAM, "Then what happened?" or "What happened then?" is uttered at least four times in the 1st hour. <br /><br />Even without the structural problems, the plot and dialog don't translate well to an older American audience. For instance, as the hero explains (and explains and explains) the back-story. he includes a remark about Doctor Krupp, "a doctor who suddenly turned into an evil master criminal" and began his quest for the treasure that the Aztec mummy guards. No background, no explanation, he just "suddenly turned evil". Obviously, this was aimed at a pretty undiscriminating audience. <br /><br />The clincher, though, is the "Robot", the supposed "showcase" of this movie. This Robot is the worst robot special effect since "Undersea Kingdom" or even "Santa Claus Vs. The Martians". Compared to this hunk of junk, the Tin Man from the "Wizard Of Oz" looked like the Terminator chassis that chased Linda Connor through the foundry in T2. The Aztec Mummy himself is well designed and executed; he's recognizably undead, familiar enough to look like a mummy, and yet distinct from the "Boris Karloff" bandage collection familiar to most American audiences. But whoever designed the Robot in this followup had no feel for the concept...or no budget. They could at least have given him some knees, for heaven's sake. <br /><br />In addition, the titular battle is terribly executed and lasts less than 60 seconds. (I've seen shoving matches on junior high playgrounds that are more convincing.) Then the movie basically just stops. That seems a bit of a rip off considering the amount of time the movie spends building up to the battle itself.<br /><br />In spite of all these problems, the movie isn't horrible or incompetent the way a Coleman Francis film or a Larry Buchanan film was. Compared to "Monster A-Go-Go" or "Attack of The Eye Creatures", "RVTAM" is like a Coppola film. It's just kind of dull and boring and silly. The actors are competent (in a mannered B movie way) and reasonably photogenic; Dr. Krupp, in particular seems to be having a wonderful time as he leers and plots and capers about in his cape and "Phantom Of the Opera" suit. I often found myself rooting for him, in spite of his being the villain. <br /><br />Anyway, I've seen much, much worse. File this with "Samson Vs The Vampire Women", under "interesting Mexican juvenile oddities".