House of Dracula is gebaseerd op hetzelfde uitgangspunt als House of Frankenstein van het jaar daarvoor, namelijk dat de drie beroemdste monsters van Universal samen in de film voorkomen: Dracula, Frankensteins Monster en The Wolf Man. Uiteraard is de film daardoor nogal rommelig, maar het feit dat alle drie de monsters er zijn, is gewoonlijk voldoende om ervoor te zorgen dat de zevenenzestig minuten van de film niet saai worden. Het is duidelijk dat het idee om nog een monstermoes te maken, de schrijver eerder in het hoofd is geschoten dan een echte plot, aangezien de draad die we krijgen niet bepaald zonder gaten is. De plot laat zien hoe graaf Dracula bij het huis van dr. Edelman arriveert en om een geneesmiddel voor zijn vampirisme vraagt. En dan, wat alleen maar als toeval kan worden omschreven, verschijnt Lawrence Talbot, ook wel bekend als de Wolvenman, die om een remedie voor zijn aandoening komt vragen! Het blijkt dat Dracula op zoek is naar Edelmans dochter, maar Talbot meent het echt. Als blijkt dat hij niet tegen te houden is als hij in een wolf verandert, gooit de Wolvenman zichzelf in zee... waar hij uiteindelijk het Monster van Frankenstein vindt.<br />Over het geheel genomen is deze film niet zo goed als het eerdere Huis van Frankenstein. De film uit 1944 heeft zijn plot beter in elkaar gezet dan deze passage in de serie, omdat de plot hier niet elke keer hetzelfde is voor elk Universal-monster. De plot is in het begin het grootst, maar ebt al snel weg om pas aan het eind weer op te duiken. De Wolvenman is de ster van de show, maar zijn verhaal ontwikkelt zich nooit echt en is in wezen gewoon een andere versie van de plot waarin hij zich altijd bevindt. Het Monster van Frankenstein wordt het koudst aangepakt, aangezien hij in de film verschijnt als een bijkomstigheid en een voor de hand liggend excuus om ervoor te zorgen dat alle drie de monsters in de film verschijnen. Het verhaal van de dokter die alle drie de monsters bij elkaar brengt is het interessantst, maar dat is een beetje teleurstellend omdat hij niet de reden is waarom de mensen deze film willen zien. De acteerprestaties zijn goed genoeg, met John Carradine die zijn sinistere kant laat zien en Lon Chaney jr. die er opnieuw voor zorgt dat zijn personage in een tragedie wordt gedompeld. Glenn Strange krijgt niets te doen en Onslow Stevens bewijst het echte hoogtepunt als dr. Edelman. Over het geheel genomen zal deze film voor niemand die geen fan is van Universal-horror veel betekenen, maar als het om dwaze monsterfilms gaat, is _Huis van Dracula_ de moeite waard.
House of Dracula works from the same basic premise as House of Frankenstein from the year before; namely that Universal's three most famous monsters; Dracula, Frankenstein's Monster and The Wolf Man are appearing in the movie together. Naturally, the film is rather messy therefore, but the fact that all three monsters are there is usually enough to ensure that the film's sixty seven minutes don't become boring. It's obvious that the idea of making another monster mash came into the writer's head before an actual plot did, as the yarn we're given isn't exactly without holes. The plot sees Count Dracula arrive at Dr. Edelman's home asking for a cure for his vampirism. Then, what can only be described as a coincidence, sees Lawrence Talbot, a.k.a. The Wolf Man turn up asking for a cure for his affliction! It turns out that Dracula is on the prowl for Edelman's daughter, but Talbot really is serious. When it turns out that he can't be stopped from turning into a wolf, The Wolf Man throws himself into the sea...where he ends up finding Frankenstein's Monster.<br /><br />Overall, this film isn't as good as the earlier House of Frankenstein. The 1944 film put its plot together better than this entry in the series does, as the plot here doesn't give equal time to each Universal monster. Dracula's plot is the biggest at first, but soon fizzles out only to resurface at the end. The Wolf Man is the star of the show, but his story never really develops, and is essentially just another version of the plot he always finds himself in. Frankenstein's Monster is given the coldest hand, as he appears in the movie merely as an afterthought, and an obvious excuse to ensure that all three monsters appear in the movie. The story of the doctor who binds all three together is the most interesting, but this is a little disappointing as he isn't the reason why people will see this film. The acting is good enough, with John Carradine showing his sinister side and Lon Chaney Jr once again making sure that his character is bathed in tragedy. Glenn Strange is given nothing to do, and Onslow Stevens proves the real highlight as Dr Edelman. Overall, this film won't do much for anyone that isn't a fan of Universal horror; but as silly monster movies go, House of Dracula is worth seeing.