De Tijdmachine begint in New York in 1899 waar professor Alexander Hartdegen (Guy Pearce) een aanzoek doet aan zijn geliefde vriendin Emma (Sienna Guillory) die het aanzoek accepteert, helaas net nadat ze zijn aangevallen door een straatrover & Emma wordt doodgeschoten & sterft in Alexanders armen. Spring 'Vier jaar later' naar voren & Alexander heeft een tijdmachine gebouwd die hij gebruikt om terug te reizen naar de nacht waarin Emma werd vermoord om haar te redden maar ze wordt nog steeds vermoord, alleen deze keer op een andere manier. Alexander realiseert zich wat hij ook doet, hoe vaak hij ook teruggaat Emma zal hoe dan ook altijd dood eindigen & hij verlangt ernaar het antwoord te weten dus reist hij ver in de toekomst om de waarheid te ontdekken. Maar nadat ze de maan hebben vernietigd hebben zich op Aarde twee nieuwe rassen ontwikkeld, de mensen zoals de Eloi & de monsterlijke Morlocks die de Eloi opeten. Alexander besluit te blijven & de Eloi te redden.<br />Geregiseerd door Simon Wells die in werkelijkheid de achterkleinzoon is van de schrijver H.G. Wells die het oorspronkelijke boek van The Time Machine heeft geschreven waarop de oorspronkelijke The Time Machine (1960) film is gebaseerd & het is in feite de film uit 1960 van de producent John Logan.' Het script is een mengsel van sciencefiction, actie & drama waar ik niet echt van onder de indruk ben, er zitten een paar leuke special effects in, een paar leuke actiescènes & het moment waarop Alexanders vraag wordt beantwoord over waarom hij Emma niet kan redden is eigenlijk heel intelligent & logisch dat het nooit echt mijn verbeelding heeft geprikkeld & ik ben er ook nooit echt door geroerd. De aspecten van het tijdreizen van De Tijdmachine doen me erg denken aan Terminator 2: De Dag des Oordeels (1992) in die zin dat je het verleden niet kunt veranderen maar dat tegelijkertijd de toekomst niet is vastgelegd alleen is De Tijdmachine bij lange na niet zo'n goede film als Terminator 2: De Dag des Oordeels. De personages zijn goed al vond ik Guy Pearce er gewoon te jong uitzien om een intelligente wetenschapper te zijn die in staat is een tijdmachine uit te vinden & er zit nooit een echte verklaring achter de mechanica want het ene moment is er geen tijdmachine het volgende heeft hij er een uitgevonden & gemaakt & hij werkt perfect. Ik denk dat de Rug naar de Toekomst-trilogie veel meer opwinding, plezier, opwinding & algemene amusementswaarde heeft dan De Tijdmachine ooit heeft gedaan & al noem ik het geen slechte film omdat hij in een redelijk tempo gaat, een redelijk verhaal vertelt & momenten heeft die ik niet briljant of zelfs maar bijzonder goed zou willen noemen. Er is ook een brutale kleine verwijzing naar het boek & de originele film die hier allebei worden genoemd. Het voordeel dat deze moderne versie boven het origineel heeft is de ontwikkeling van speciale effecten & in het bijzonder CGI die leiden tot taferelen van de tijd die in hoog tempo om Alexander heen gaat in zijn tijdmachine compleet met enorme gebouwen die worden gebouwd, nieuwe bergkammen, kloven en bergen die worden gevormd & een gedetailleerde pan die in de ruimte terechtkomt als we passagiersraketten om de maan zien cirkelen. De effecten werken goed, er zijn een of twee momenten die er wat minder goed uitzien maar over het algemeen zijn de effecten goed. Ik zag De Tijdmachine op tv & op het station die het slecht speelde en ik bekeek hem zo dat de linker- & rechterranden van het beeld van het scherm werden afgesneden zodat een deel van het jaar werd afgesneden op de tijdmachine van Alexander zodat ik eigenlijk niet wist naar welk jaar hij ging. Blijkbaar nam regisseur Gore Verbinski de laatste achttien dagen van de opnamen voor zijn rekening omdat Wells aan 'extreme uitputting' leed terwijl de IMDb zegt dat de tijdmachine zelf het grootste & duurste rekwisiet was dat ooit voor een film is gemaakt op dat moment wat ik moeilijk kan geloven & Guy Pearce brak een rib tijdens een vechtscène maar hij ging gewoon door als een soldaat. De productiewaarden zijn hoog met een liefdevol gereproduceerde periode uit New York & goede effecten werken hoewel The Time Machine verbazingwekkend genoeg genomineerd werd voor een Oscar voor de beste make-up maar verloor van Frida (2002). Het acteerwerk is gemengd, Jermey Irons levert een goede prestatie in een verschrikkelijke make-up die hem eruit doet zien als een afdankertje van een Lord of the Rings-film terwijl zangeres Samantha Mumba hier haar debuut maakt op het witte doek & gewoonweg verschrikkelijk is hoewel Guy Pearce heel goed is & redelijk sympathiek. t is een bijzonder slechte of een bijzonder goede film, gewoon een wat onopvallende die je kunt bekijken & die anderhalf uur duurt maar verder niet veel voorstelt. In plaats daarvan kijk je weer naar _Back to the Future_ (1985).
The Time Machine starts in New York during 1899 where Professor Alexander Hartdegen (Guy Pearce) proposes to his beloved girlfriend Emma (Sienna Guillory) who accepts, unfortunately just after they are attacked by a mugger & Emma is shot dead & dies in Alexander's arms. Jump forward 'Four Years Later' & Alexander has built a time machine which he uses to travel back to the night Emma was killed in order to save her but she is still killed, only a different way this time. Alexander realises whatever he does, however many times he goes back Emma will always end up dead one way or another & he yearns to know the answer why so he travels far into the future to discover the truth. However after having destroyed the moon two new races have evolved on Earth, the human like Eloi & the monstrous Morlock's that eat the Eloi. Alexander decides to stick around & save the Eloi.<br /><br />Directed by Simon Wells who is actually the great grandson of author H.G. Wells who wrote the original The Time Machine book on which the original The Time Machine (1960) film was based & it is in fact the 1960 film that producer John Logan's script is based upon here rather than Wells original literally source. While all three share the same basic story & ideas this remake adds the subplot about Alexander's fiancé Emma being killed & that's the reason he invents a time machine rather than just because he is clever & he can. The script is a mixture of sci-fi, action adventure & drama none of which really grabbed me or engaged me that much, sure there are a few pretty special effects, a few nice action scenes & the moment when Alexander's question is answered regarding why he can't save Emma is actually quite intelligent & makes sense it never really captured my imagination & I was never really moved by it either. The time travel aspects of The Time Machine feel very similar to Terminator 2: Judgment Day (1992) in the sense you can't change the past but at the same time the future is not set only The Time Machine isn't anywhere near as good a film as Terminator 2: Judgment Day. The character's are alright although I thought Guy Pearce just looked too young to be a brainy scientist capable of inventing a time machine & there's never any real explanation behind it's mechanics either as it's like one moment there's no time machine the next he has invented & made one & it works perfectly. I reckon the Back to the Future trilogy offer far more thrills, laughs, excitement & general entertainment value than The Time Machine ever does & while I will stop short of calling it a bad film since it moves along at a decent pace, tells a reasonable story & has it's moments I wouldn't call it brilliant or even particularly good. There is also a cheeky little reference to the book & original film which are both name-checked here.<br /><br />The benefit this modern version has over the original is the development of special effects & in particular CGI which leads to scenes of time rapidly passing around Alexander in his time machine complete with huge buildings being built, new ridges, canyons & mountains being formed & a elaborate pan back which ends up in space as we see passenger rockets orbiting the moon. The effects work is good, there are one or two moments that look a little below par but generally speaking the effects are good. I saw The Time Machine on telly & the station playing it badly pan and scanned it so the left & right edges of the frame were cut off the screen thus cutting off part of the year on Alexander's time machine dial so I actually didn't know what year he went to. Apparently director Gore Verbinski took over the last eighteen days of filming as Wells was suffering from 'extreme exhaustion' while the IMDb says that the time machine itself was the biggest & most expensive prop ever built for a film at that point which I find hard to believe & Guy Pearce broke a rib during a fight scene but like a trooper carried on.<br /><br />With a supposed budget of about $80,000,000 the production values are high with a lovingly recreated period New York & good effects work although amazingly The Time Machine was nominated for an Oscar for best make-up but lost out to Frida (2002). The acting is mixed, Jermey Irons puts in a good performance in a terrible make-up job that has him looking like a reject from a Lord of the Rings film while singer Samantha Mumba makes her big screen debut here & is simply terrible although Guy Pearce is quite good & fairly likable.<br /><br />The Time Machine isn't a particularly bad film or a particularly good one, just a somewhat unremarkable one that is watchable & passes an hour and a half but not much else. Watch Back to the Future (1985) again instead.