Sommige tweede acteurs doen echt hun best. En de foto's in de woestijn zijn prachtig. Voor de rest is deze film afschuwelijk.<br />William Shatners personage, Harvey, is een amateurfilmer. Hij is ook een psychopaat, een man die letterlijk uit een psychiatrische inrichting ontsnapt. Is het de bedoeling van deze film dat amateurfilmers psychopaten zijn? Harvey zal alles doen om zijn script te laten lezen en in een film te laten veranderen, zelfs als dat betekent dat hij een filmploeg in gijzeling moet nemen. Doen amateurfilmers... kruipen? Misschien doen ze dat wel.<br />De set van de film is veel te lang. We komen pas tot de kern van het verhaal als we een heel eind in de tweede helft zijn. De eerste helft schiet heen en weer tussen verschillende personages.<br />' 'Shoot or Be Shot' wordt aangeprezen als een komedie, maar ik vond het helemaal niet grappig. De dialogen bevatten geen subtekst. Geen van de personages is geloofwaardig als echte mensen. Het zijn allemaal poppetjes die 'actie' uitvoeren op een manier die doet denken aan stripfiguren. In feite is de film in feite een tekenfilm voor volwassenen: dom, stompzinnig, onbenullig.<br />Ik kan begrijpen waarom sommige acteurs in deze film spelen. Ze hebben het geld of de publiciteit nodig. Maar wat doen insiders als Shatner en Harry Hamlin hier? Misschien wil Shatner meer komische rollen. Is dit het beste wat hij kan krijgen? Zit Hamlin zo wanhopig om geld verlegen? Hij was vroeger een gerespecteerd acteur. Ook al wordt het verhaal geacht een satire te zijn, het komt meer over als een belediging van amateurfilmers. Misschien was dat niet de bedoeling. Maar zo kan de film wel worden geïnterpreteerd. Als zodanig was het script heel, heel slecht geschreven.
Some of the secondary actors try, really hard. And camera shots in the desert are quite lovely. Otherwise, this film is horrible.<br /><br />William Shatner's character, Harvey, is an amateur screenwriter. He's also a psychopath, a man who quite literally escapes from a mental institution. Is the point of this film that amateur screenwriters are psychopaths? Harvey will do anything to get his script read and turned into a movie, even if that means taking a film crew hostage. Do amateur screenwriters ... grovel? Maybe they do.<br /><br />The film's setup is way too long. We don't get to the point of the story until well into the second half. The first half darts and flits among assorted characters.<br /><br />"Shoot Or Be Shot" is touted as a comedy, but I found it totally not funny. Dialogue contains no subtext. None of the characters are believable as real people. They're all stick figures that perform "action" in a way that resembles cartoon characters. Indeed, the film is basically a cartoon for adults: silly, inane, birdbrained.<br /><br />I can understand why some actors are in this film. They need the money or the exposure. But what are insiders Shatner and Harry Hamlin doing here? Maybe Shatner wants more comedy roles. Is this the best he can do? Is Hamlin that desperate for money? He used to be a respected actor. What happened?<br /><br />Even though the story is supposed to be a satire, it comes across more as a put-down of amateur screenwriters. Maybe that wasn't the intent. But that's certainly how the film can be interpreted. As such, the script was very, very poorly written.