Het is jammer dat de bijlwerpers de realiteit van het doel van Faulkner en Clarence Brown bij het creëren van het verhaal en de film van 'Intruder in the Dust' willen ontkennen. Ik neem aan dat de last van een racismegeschiedenis voor iedere zuiderling moeilijk te dragen is en dat kan ik begrijpen. Maar zeggen dat deze film niet specifiek over racisme ging, is belachelijk en onjuist. Ja, bijlwerpers, er zijn vele, vele plaatsen in het Zuiden waar zwarten en blanken het heel goed met elkaar kunnen vinden. Maar om te ontkennen dat zwarte mensen gedwongen werden om te leven, zijn de omstandigheden en het onrecht dat ze hebben moeten doorstaan niet denkbeeldig. Soms konden zwarten en blanken het goed met elkaar vinden vanwege oprechte genegenheid en begrip. Soms alleen als zwarten 'hun plaats wisten'. Het doel van Juano Hernandez als personage (in film en film) een ietwat stekelig type te zijn, niet warm en hartelijk, was om te benadrukken dat onverdraagzaamheid op zich verkeerd is en dat de mensenrechten voor iedereen hetzelfde zijn, of we nu van een bepaald individu houden of niet.<br />Het zou goed zijn om het bestaan van racisme en de grote schade die het heeft aangericht aan Amerikanen van alle rangen en standen te onderstrepen. Het is een feit dat zwarte mensen (onder anderen) in de regel niet, en zeker niet als uitzondering, de voordelen van het rechtssysteem zo gelijkelijk ontvingen als witten. Segregatie, discriminatie en lynchpartijen zijn historische feiten. Mensen als de aura's zouden kunnen beweren dat die dingen niet zo wijdverbreid waren als sommigen denken en zouden waarschijnlijk maar al te graag hun voorouders en helden vrijpleiten van enig verband met dergelijk gedrag. Het zou geweldig zijn als de zuidelijke voorouders van de aura's (als die er al waren) nooit hadden deelgenomen aan de afschuwelijke racistische acties die de geschiedenis van dit land hebben verwoest en ik hoop dat ze dat niet hebben gedaan. Als dat een geluk bij een ongeluk voor hen is, maar als dat waar is, dan doet dat niets af aan het feit dat anderen dat wel hebben gedaan. En zelfs als de verschrikkelijke dingen die zwarten in het Zuiden werden aangedaan (en in andere gebieden, laten we niet vergeten dat de Oproerrellen van de Burgeroorlog uit de Burgeroorlogtijd) maar half zo talrijk waren, maar een derde, maakt dat ze dan minder afschuwelijk? Is de moord op tien kinderen de ophanging van tien mannen de seksuele mishandeling van tien vrouwen minder afschuwelijk dan dezelfde dingen gebeuren bij honderd mensen?<br />Iameracing vraagt ons de 'Mississippi-brand' van onze schouders te halen voordat we 'indringer in het stof' zien, en ik vraag u, zijn de moorden op de burgerrechtenactivisten gebeurd of niet? Waarom zou dat vergeten moeten worden? Vergeven? Misschien. Maar om hun herhaling te voorkomen kunnen ze niet worden vergeten of herschreven tot onbeduidende voorvallen. Het racisme dat in 'Intruder in the Dust' wordt uitgebeeld, wordt daar met opzet uitgebeeld. Het is er om iets duidelijk te maken.<br />Op filmhistorisch niveau is het ook belachelijk om de racistische invalshoek buiten beschouwing te laten. Iedere kijker van films die voor de jaren zestig zijn gemaakt, weet dat zwarte acteurs/personages/extra's gewoonlijk met opzet werden gecast. Te oordelen naar onze filmgeschiedenis werden oorlogen altijd uitgevochten door blanke mannen van middelbare leeftijd; er waren geen zwarte mensen in het Oude Westen; het was mogelijk in een grote stad over straat te lopen zonder ooit een zwarte persoon tegen te komen; er waren geen zwarte ziekenverzorgers, taxichauffeurs, verkopers enzovoort. Zwarten werden bijna nooit in een rol geplaatst tenzij het ras een rol speelde. Als Falukner (en Brown) een eenvoudig moordverhaal had willen vertellen, zou hij de Hernandez-personage waarschijnlijk niet zwart hebben gemaakt.<br />Racisme bestaat uit het ophitsen van mensen. Waarschijnlijk om verschillende redenen, daar ben ik zeker van, we zouden allebei willen dat het niet zo was, maar het is wel zo. Als je wilt dat de dingen gaan zoals wij willen dat ze gaan, kan dat waarschijnlijk niet.' Daar is niets aan te doen, maar het maakt hen nog niet tot misdadigers.
It's too bad iameracing wants to deny the reality of Faulkner's and Clarence Brown's purpose in the creating of the story and film of "Intruder In The Dust". I suppose the burden of a history of racism is difficult for any Southerner to bear and I can understand that. But to say that this film was not specifically about racism is ridiculous and inaccurate. YES (to borrow your use of the upper case) iameracing, there are many many many places where blacks and white people in the South get along quite well. But to deny the way that black people were and sometimes still are forced to live, the conditions and injustices they have had to endure are not imaginary. Sometimes black and white people got along because of genuine affection and understanding. Sometimes it was only as long as blacks 'knew their place'. The point of making Juano Hernandez character (in film and print) a somewhat prickly type, not warm and fuzzy, was to underscore the fact that bigotry is wrong in and of itself and human rights are just that for everyone regardless of whether we like a particular individual or not. <br /><br />It would do iameracing good to stop denying the existence of racism and the great harm it has done to Americans of all stripes. The fact is that black people (among others) did not, as a rule, not an exception, receive the benefits of the justice system as even-handedly as whites. Segregation, discrimination and lynching are historical fact. People like iameracing might claim these things were not as widespread as some think and would probably love to exonerate their ancestors and heroes from any connection with such behavior. It would be a wonderful thing if iameracing's Southern ancestors (if any)never participated in any of the horrible racist actions that mar this country's history and I hope they didn't. If that is so congratulations to them but that fact, if true, does not erase the fact that others did. And even if the horrible things that were done to blacks in the South (and other areas, let's not forget the Draft Riots of the Civil War Era)were only half as numerous, only a third, does that make them any less horrible? Is the murder of ten children the hanging of ten men the sexual assault of ten women any less horrible than the same things happening to a hundred? <br /><br />Iameracing asks us to get the "Mississippi Burning" chip off of our shoulders before we see "Intruder In The Dust", well I ask you, did the murders of the civil rights activists happen or not? Why should that be forgotten? Forgiven? Maybe. But in order to prevent their recurrence they cannot be forgotten or revised into minor occurrences. The racism that is displayed in "Intruder In The Dust" is displayed there quite purposely. It is there to make a point. <br /><br />On a cinematically historical level it is also ridiculous for iameracing to discount the racial angle. Any viewer of films that were filmed before the 1960's knows that black actors/characters/extras were usually deliberately cast. To judge from our movie history; wars were always fought by middle aged white men; There were no black people in the Old West; it was possible to walk down a street in a major city and never encounter a black person; there were no black hospital orderlies,taxi drivers,clerks, salespeople etc. Blacks were almost never cast with regard to a role unless race was a factor. If Falukner (and Brown) had wanted to tell a simple murder story he probably would not have made the Hernandez character black. <br /><br />Racism exists iameracing. Probably for different reasons I am sure, we both wish that it didn't but it does. Wanting things to be the way we would like them to be probably can't be helped but it still does not make them so.