Sandra Bullock schildert een geloofwaardig beeld van de gekwelde rechercheur, maar om haar te zien als een cynische man-etende slachtoffer-dat-volgeling-wordt vereist een sprong in het diepe (of twee sprongen). De twee enge, gekwelde kinderen worden voldoende geportretteerd door Ryan Gosling en Michael Pitt.<br /><br />Het kost me nogal wat moeite om Ben Chaplin in het verhaal te krijgen (hetzelfde probleem deed zich voor toen ik 'The Truth About Cats & Dogs' bekeek (http://us.imdb.com/title/tt0117979/). Is er niet een of andere dialoog die dat nogal voor de hand liggende feit verklaart? Of zelfs een grap dat hij zo Engels is?<br />Hij lijkt hier niet op zijn plaats, zoals hij niet op zijn plaats leek in 'The Truth About Cats & Dogs'. Producenten zouden echt op hem moeten letten, het leidt het publiek af en irriteert het (althans ik). Er is niets mis met Chaplins acteerwerk, het is gewoon een kwestie van een acteur die 'niet op zijn plaats' is geloofwaardig maken en hem niet ergens neerzetten zonder een goede reden of een verhaallijn.<br />De film zelf: tja, thrillers, vooral als het gaat om het oplossen van een gecompliceerde misdaad, vereisen een zekere mate van ongeloof. Deze is niet anders; eigenlijk vergt hij heel wat meer inspanning dan normaal. Om Bullock slim genoeg te maken om de zaak op te lossen, ondanks alle druk die op haar werd uitgeoefend om hem te laten vallen, worden er onrealistische veronderstellingen gedaan over het bewijsmateriaal, en ik weet zeker dat veel mensen die de film hebben gezien een paar momenten hadden van: 'Kom op, dit is hoogst onwaarschijnlijk gezien de omstandigheden', of zelfs: 'Hé, je kunt bewijsmateriaal niet zomaar opzijschuiven om deze film af te ronden!'<br />Zoals ik al zei: redelijk onderhoudend en interessant om naar te kijken. Gebruik dit alleen niet als verplichte kijktijd voor rechercheexamens. Er zijn geen kortere routes.
Sandra Bullock paints a believable picture as the troubled detective, though seeing her as a cynical man-eating victim-turned-persecutor requires a leap of faith (or two). The two creepy troubled kids are portrayed adequately by Ryan Gosling and Michael Pitt. <br /><br />I do have quite a bit of trouble getting Ben Chaplin into the equation (same problem arose when watching 'The Truth About Cats & Dogs' (http://us.imdb.com/title/tt0117979/). I mean, when you put an Englishman into an all-American movie, shouldn't there at least be a reason to put him there? Shouldn't there be some story leading up to the fact that an Englishman is serving as a detective on an American police force? Shouldn't there be some dialog pointing out and explaining that rather obvious fact? Or even some jokes about him being that English? <br /><br />He looks out of place here, as he looked out of place in 'The Truth About Cats & Dogs'. Producers really should take notice, it distracts and annoys the audience (at least me). Nothing wrong with Chaplin's acting, it's just a matter of making an actor who is 'out of place' believable and not putting him somewhere without a good reason or a storyline. <br /><br />The movie itself: well, thrillers, especially those dealing with solving a complicated crime, require some suspension of disbelief. This one's no different; actually, it requires quite a bit more effort than usual. In order to make Bullock smart enough to crack the case despite of all the pressures requiring her to let go of it, some unrealistic assumptions are being made about the evidence, and I'm sure a lot of people who watched it had a few moments of 'Come on, this is highly unlikely under the circumstances' or even 'Hey, you can't brush evidence aside like that to wrap this movie up!'. <br /><br />Like I said: reasonably entertaining and watchable. Just don't use this as required viewing for detective exams. There are no shortcuts there.