Het probleem met de film is eenvoudig het volgende: Conrads proza is enorm breedsprakig en kan niet worden aangepast aan een film. Marlows vertelling in de novelle boeit je vanaf de eerste zin en je 'ziet' alleen maar waar Conrad over schrijft. In een film is het anders, je ziet het beeld, maar de beschrijving en reflectie die het boek werkelijk maken, ontbreekt op een afschuwelijke manier. Maar voor zover een boek niet kan worden aangepast, is het van goede kwaliteit. Er zijn precies dezelfde scènes, die heel treffend worden weergegeven, maar ze hebben nooit hetzelfde effect als in de roman. De plot in de film is versterkt, en het werkt heel goed om het interessanter te maken. De verwijzingen naar het oude Egypte werden er welbewust aan toegevoegd. Mijn tip: lees het boek en hou het zo, er zijn betere films.
The problem with the film is quite simply this, Conrad's prose is powerfully verbose and cannot be adapted to a movie. Marlow's narration in the novella captivates you from the first sentence and you only "see" what Conrad writes about. In movie, it's different, you see the visual, but the description and reflection that really makes the novel, is frightfully missing. But as far as an unadaptable book has been adapted, it is of good standard. There are the exact same scenes, which are pinpointed quite geniously, but they never have the same affect as in the novel. The plot in the movie has been enhanced, and it works very well to make it more interesting. The references to Ancient Egypt were thoughtfully inserted. My tip, read the book, and keep it that way, there are better movies out there.