De titel komt uit een passage in de Bijbel (Deut. 28:28). Laten we het erop houden dat het vreselijk uit zijn verband is gerukt <0xE2><0x80><0x93> maar toch is dat het punt waar de titel van deze kwellende film vandaan komt. De andere recensenten beschrijven de plot, dus ik zal het niet herhalen. Maar de echtgenoot, die psychiater is, houdt een lezing over 'Inferior Function', waarin hij bespreekt hoe iemand een ander iemand kan ontmoeten en hoe die persoon een 'catastrofale crisis' in zijn leven kan ervaren, waarin hij zichzelf niet meer meester is en niet meer in staat tot een eerlijk oordeel. Hij zegt dit op precies hetzelfde moment dat hij Leonora Vail in het publiek in het oog krijgt <0xE2><0x80><0x93> de vrouw die zijn ma<0xC3><0xAE>tresse zal worden. Niet erg subtiel om aan te tonen dat dit inderdaad met deze arme man zal gebeuren.<br />Ik denk dat de hele premisse van de film onwaarschijnlijk is en gewoon niet werkte. We hebben hier te maken met een over-de-hill-psychiater, en we moeten geloven dat deze jonge, mooie vrouw voor hem valt en tussen het geluk komt dat hij en zijn vrouw deelden. Wat nog onwaarschijnlijker is, is hoe de bedrogen vrouw reageert als ze hoort van de ontrouw. Niet alleen begrijpt ze het, maar ze dringt er ook op aan dat haar man een paar maanden op vakantie gaat met de zwerver <0xE2><0x80><0x93> 'zodat we allemaal een beetje verlichting kunnen krijgen van deze ondraaglijke stress'. Ik wilde door het scherm heen reiken en niet alleen de overspelige maar ook de achterlijke vrouw wurgen.<br /><0x3E> Het feit dat de hele film zich in flashbacks afspeelt nadat aan het begin al het einde van de film wordt onthuld (het feit dat de echtgenoot een verschrikkelijk ongeluk heeft gehad) <0xE2><0x80><0x93> laat geen twijfel bestaan over de afloop van de smerige affaire. Ik denk dat dit een slechte beslissing was, omdat er absoluut geen plotwendingen zijn om naar uit te kijken, aangezien de hele film volkomen voorspelbaar is. Je weet al aan het begin van de film dat de vrouw haar affaire opgeeft als ze de ma<0xC3><0xAE>tresse naar het bed van de stervende man roept en haar geen kwaad hart toedraagt. Noel Coward is niet alleen ongeschikt voor de rol, maar hij is ook een vreselijke miscast (ook al is het z<0xC3><0xAD>jn scenario). Hij en Leonora hebben totaal geen chemie op het witte doek. Het is interessant dat Michael Redgrave oorspronkelijk in die rol werd gecast, maar dat hij tijdens de opnamen werd vervangen. Ik vraag me af waar dat voor was. Uiteindelijk wekken de man en de vrouw geen van beiden sympathie op. Ik vind wel dat Margaret Leighton de rol van slet heel goed speelde. Maar ze kon onmogelijk alle negatieven van deze film wegwerken. Bovendien is de dialoog, zoals bij veel Britse producties uit die tijd, moeilijk te begrijpen vanwege het afgebeten, snelle spraakpatroon van de acteurs. Ik heb het op tv gezien en kon er niet eens op vertrouwen dat de ondertiteling de leemten voor me zou opvullen.<br />Verspil je tijd niet aan deze.
The title is from a passage in the Bible (Deut. 28:28). Let's just say it is taken horribly out of context - but nonetheless, that is where the title of this agonizing movie originates. The other reviewers cover the plot details so I wont rehash. But the husband, who is a psychiatrist, delivers a lecture on "Inferior function" where he discusses how a person can meet another another person and they can experience a "cataclysmic crisis" in their lives where they cease to be masters of themselves and incapable of fair judgement. He is saying this at the podium at the exact moment as he lays eyes on Leonora Vail in the audience - the woman who will become his mistress. Not very subtle for showing that this is indeed what will happen to this poor man.<br /><br />I think the whole premise of the movie is implausible and just didn't work. Here is an over-the-hill psychiatrist, and we are to believe this young, beautiful woman falls for him and comes between the happiness he and his wife shared. What's even more implausible is how the betrayed wife responds when she learns of the infidelity. Not only is she understanding, but she INSISTS her husband embark on a several month vacation with the tramp - "so we all can get a little relief from this unbearable stress". GIVE ME A BREAK!! I wanted to reach through the screen and throttle not just the adulterer but the dim-wit wife.<br /><br />The fact that the whole movie takes place as a flashback after already revealing the end of the movie at the beginning (the fact that the husband had a terrible accident) - it leaves no doubt as to the outcome of the sordid affair. I think this was a poor decision as it leaves absolutely no plot twists to look forward to, as the whole movie is completely predictable. You already know the wife's resignation to the affair at the beginning of the film as she summons the mistress to the dying man's bedside and expresses no ill will towards her.<br /><br />Not only is the script defective, but Noel Coward is horribly miscast (even though it is HIS screenplay). He and Leonora have absolutely no chemistry on screen whatsoever. Its interesting that Michael Redgrave was originally cast in that role, but was replaced during filming. I wonder what that was about? In the end, neither the husband or the wife cause you to feel any sympathy for either one of them. I do think Margaret Leighton played the part of strumpet quite well. But she couldn't possibly overcome all the negatives this film had. Also, as is the case of many British Productions of this era, the dialogue is hard to understand due to the clipped, fast speech pattern of the actors. I saw it on TV and couldn't even rely on closed captioning to fill in the blanks for me.<br /><br />Don't waste your time on this one.