Waarom zou het einde van de film niet Sean Connery's mannen zijn geweest die tegen de Fransen vochten in plaats van tegen de Duitsers? Sinds de Fransen in 1830 Algerije hadden bezet, deden de stammen uit Marokko en Algerije invallen op de Franse militaire en burgerlijke nederzettingen. Deze film zou een opeenvolging kunnen zijn van die historische periode waarin de Fransen de Rasuadli hadden gevangengenomen zodat zijn volgelingen niet in staat zouden zijn Algerije te bezetten, en daarna zouden zijn volgelingen de Fransen hebben aangevallen om hem te bevrijden.<br />De film is nog steeds een typisch voorbeeld van een vuurgevecht tussen de Duitsers en de Amerikanen. Als de Amerikanen op de Duitsers schieten, maken hun kanonnen (zelfs hun pistolen) harde geluiden, veroorzaken grote bloedige kogelwonden en hun vijanden schreeuwen nadat ze zijn neergeschoten. Als Duitsers op de Amerikanen schieten, maken hun kanonnen geen grote geluiden, veroorzaken geen bloedige wonden en hun vijanden maken weinig of geen geluid nadat ze zijn neergeschoten.<br />In werkelijkheid was het Amerikaanse Krag-geweer het slechtste geweer dat Amerika ooit had geproduceerd, tot de eerste versie van de M-16 werd geïntroduceerd. Het was moeilijk om het Krag-geweer te onderhouden, het was niet betrouwbaar en de grendel van het geweer was altijd geblokkeerd. De Duitse Mauser was een van de beste geweren ter wereld. Tijdens de Spaans-Amerikaanse oorlog waren we er zo van onder de indruk dat we er een kopie van maakten en het 'het Springfield-geweer' noemden.<br />Ten slotte moet het volk van Marokko een woord voor artillerie hebben, want de Fransen gebruikten het bij hun aanvallen op Marokko. Ik vond het niet leuk dat ze de Rasuldai het gevoel gaven dat ze stom waren dat er geen woord voor artillerie bestond in de Moorse vocabulaire. In plaats daarvan beweerde de Rasuadli dat de Europeanen kanonnen op wielen hadden die de grond deden beven.
Why couldn't the end of the movie have been Sean Connery's men fighting the French instead of the Germans. Ever since the French had occupied Algeria in 1830, the tribes from Morocco and those of Algeria were making raids on the French military and civilian settlements. This movie could have been a continuous of that historical aspect where the French had seize the Rasuadli so his followers would not be raiding Algeria, and then his followers would have attacked the French to free him.<br /><br />The movie is still stereotypical of shootouts between the Germans and the Americans. When the Americans shoot the Germans, their guns (even the pistols) make loud noises, create large bloody bullet wounds, and their enemies are screaming after being shot. When Germans shoot at the Americans, their guns don't make large sounds, do not create bloody wounds, and their enemies make little or no sound after being shot.<br /><br />In real life, the American Krag rifle was the worst rifle America had ever produce until the early version of the M-16 came along. The Krag was hard to maintain, not reliable, and the rifle bolt was always jamming. The German Mauser was one of the world's finest rifles. We were so impress by it during Spanish American war, that we made a copy of it and call it the Springfield rifle.<br /><br />Finally, the people of Morocco must had a word for artillery since the French were using them in their raids against Morocco. I didn't like it when they made the Rasuldai feel stupid that there was no word for artillery in the Moorican vocabulary. Instead, the Rasuadli stated that the Europeans had guns on wheels that make the ground shake.