Ik zag Ray toen de film voor het eerst werd uitgebracht. Waarom? Deels vanwege de reclamehype, en ten tweede omdat ik gewoon dol was op de muziek van Ray Charles. Maar omdat ik niet in de buurt was toen de grootste dingen in zijn muziek en zijn leven gebeurden, wilde ik meer te weten komen over het leven van de man. En in deze film deed ik dat. Zijn verslaving aan drugs was iets wat ik niet wist, en de film liet het ons weten.<br />Maar het zit zo, terwijl dit een fatsoenlijke autobiografische film was... Ik kan niet zeggen dat het een "geweldige" film was. Ik voelde me niet alleen aangetrokken tot de hoofdpersonen in die films <0xE2><0x80><0x93> die ongelooflijke dingen deden <0xE2><0x80><0x93> maar ook tot de mensen om hen heen. Dat helpt me om een film te maken.<br />Ik had het gevoel dat sommige delen van deze film oppervlakkig en zwaarwichtig waren voor emotionele aantrekkingskracht. En ja, ik geef toe dat ik in sommige delen van de film bijna in slaap viel. En de film was te lang. En de film liet een aantal 'andere' belangrijke details uit het leven van Ray Charles weg die de film beter zouden hebben laten vloeien. De film werd in sommige delen'schokkend' voor me. En de film leek te eindigen met een jammerklacht, niet met een knal <0xE2><0x80><0x93> sommige delen, waaronder het einde, speelden als een opname van 'Lifetime' Ik heb een paar keer een film van het kabelnetwerk gezien. Ik verwacht meer van de bioscoop.<br />Dus <0xE2><0x80><0x93> waar komt mijn ambivalentie vandaan? Met Jamie Foxx' optreden. Over het geheel genomen deed hij het <0xE2><0x80><0x93> oké. Niet Denzel Washingtons Malcolm X of Angela Bassetts Tina Turners spectaculaire optreden, maar... oké.<br />Sorry mensen, maar voor mij waren er diverse momenten in de film waarop ik Jamie Foxx' interpretatie van Ray Charles zag, en op andere <0xE2><0x80><0x93> dankzij de prachtige camerastandpunten en belichting <0xE2><0x80><0x93> zag hij eruit als Ray Charles. Maar ik lette op het... acteren. Een acteur moet je laten geloven dat hij het personage is dat hij speelt. Niet een karikatuur van dat personage maken. Geloofde ik dat Jamie Foxx Ray op het witte doek was? Soms ja, soms nee.<br />Verdiende Jamie Foxx een Golden Globe? Reken maar. Verdient hij een Oscar...? Hangt ervan af tegen wie hij het opneemt. Hij heeft een paar grote concurrenten, en misschien weet hij ze te strikken. Maar aan de andere kant... misschien ook niet. Als Jamie Foxx niet wint, sta ik niet op om te zeggen dat hij is bestolen. Ik zal niet het gevoel hebben dat hij is bestolen.<br />Dit was een fatsoenlijke film met fatsoenlijke optredens en een fatsoenlijk verhaal. Een 'geweldige' autobiografische film van wijlen Ray Charles? Nee. Ik heb het gevoel dat er ergens een geweldige film over Ray Charles ligt te wachten om gemaakt te worden, en een acteur die je daarmee volledig omverblaast.
I saw Ray when it first came out. Why? Partly, because of the advertising hype, secondly because I just loved the heck outa Ray Charles's music. But not being around when his biggest things in music and his life happened, I wanted to learn more about the man's life. And in this film, I did. His addiction to drugs was something I didn't know, and the film let us know.<br /><br />But here's the thing, while this was a decent autobiographical film...I cannot say it was a "great" film. I've seen "Malcolm X" and was blown away. Same with "What's Love Got To Do With It" and "Bird". The performances of each of those films was outstanding. I wasn't just drawn into the main characters in those films - who did incredible jobs - but to those around them as well. That helps make a picture to me.<br /><br />I felt that at some parts of this film was shallow and heavy handed for emotional appeal. And yes, I'll admit at certain parts of the film I almost fell asleep. And the film was too long. And the film left out several "other" important details of Ray Charles life that would have made the film flow better. The film got "choppy" to me in certain parts. And the film seemed to end with a whimper, not a bang - certain parts, including the ending played like a tacked on "Lifetime" cable network movie to me. I expect more outa cinema.<br /><br />So -- where does my ambivalence come in? With Jamie Foxx's performance. Overall, he did -- okay. Not Denzel Washington's Malcolm X or Angela Bassett's Tina Turner's spectacular, but...okay.<br /><br />Sorry folks, but to me, there were several points in the film where I saw Jamie Foxx's interpretation of Ray Charles, and in others - thanks to the wonderful camera angles and lighting - he "looked" like Ray Charles. But I paid attention to the ... acting. An actor has to make you believe he IS the character he is playing. Not make a caricature of the character. Did I believe Jamie Foxx was Ray on the screen? Sometimes yes -- sometimes no.<br /><br />Did Jamie Foxx deserve a Golden Globe? You betcha. Does he deserve an Oscar...? Depends on who's he's up against. He's got a few major competitors there, and he might just edge them out. But then again...maybe not. If Jamie Foxx doesn't win, I will not stand up and say "he was robbed". I wont particularly feel that he had been.<br /><br />This was a decent film with decent performances and a decent story. A "great" autobiographical film of the late Ray Charles? No. Somewhere out there, I feel there IS a great film about Ray Charles just waiting to be made, and an actor that will blow you completely away in doing so.