Terwijl ik deze opmerking plaats, geeft IMDb Alfred Hitchcocks _Saboteur_ een 7,3/10. Persoonlijk vind ik dat minder dan de helft. Eerlijk gezegd kan ik niet zeggen hoe zo'n slechte film als deze afkomstig kan zijn van de waarschijnlijk beste regisseur die ik ken. Ik heb ongeveer tien andere Hitch-films uit de jaren 30, 60 en 40 gezien. _Vertigo_ is tot nu toe mijn favoriet, terwijl _Saboteur_ verreweg de slechtste is. Het is moeilijk te geloven dat Hitch 7 jaar geleden precies dezelfde formule gebruikte in _The 39 Steps_. Mijn aanbeveling zou zijn om die film in plaats daarvan te zien en dit te vermijden als de pest. Het is de enige Hitchcock-film die ik voor het einde heb uitgezet en ik heb geen zin om terug te gaan en de rest te zien. Als je hem moet zien, huur of leen hem dan. Maak niet de fout die ik heb gemaakt en koop de dvd op goed vertrouwen die je hebt verdiend met Notorious, Rebecca, Vertigo, Rear Window, enz. Zelfs een meester verknalt het wel eens, denk ik.<br />EDIT: Misschien was ik wat harder voor deze film dan ik had moeten zijn. Het is zeker niet in de buurt van Ed Wood of Manos of iets dergelijks, maar er zijn drie redenen waarom ik hem volgens mij zo laag moet inschatten.<br />1) De naam 'Hitchcock' roept bepaalde verwachtingen van kwaliteit op. Deze film voldoet aan een paar daarvan, maar ze zijn niet goed. De film wordt overschaduwd door het bijna niet-zintuiglijke plot.<br />2) Ik wil een beetje compenseren voor alle 8-punten die deze film krijgt. Hitchcock is als de John Coltrane van de regisseurs. Echte fans zullen redenen vinden om alles wat hij doet als een kunstwerk te beschouwen, maar de hoge score op IMDb geeft meer toevallige filmfanaten zoals ik de indruk dat deze film veel beter is dan hij in werkelijkheid is.<br />3) Ik heb hier 48 dollar aan uitgegeven. Als het me 45 of zelfs 410 dollar had gekost, zou ik misschien wat minder verbitterd zijn.;)
As I post this comment, IMDb currently rates Alfred Hitchcock's subpar Saboteur a 7.3/10. Personally, I rated it less than half that. Honestly, I can't tell how a movie this bad could've come from what is probably the most consistently good director I know of. I've seen about 10 other Hitch movies from the 30's-60's. Vertigo is thus far my hands down favorite while Saboteur is easily the worst. It's hard to believe that 7 years earlier Hitch used the very same formula in The 39 Steps far more competently. My recommendation would be to see that instead and avoid this like the plague. It's the only Hitchcock movie that I turned off before before the end and have no desire to go back and see the rest. If you must watch it, then rent or borrow. Don't make the mistake I did and buy the DVD on good faith earned through Notorious, Rebecca, Vertigo, Rear Window, etc. Even a master screws up sometimes, I guess.<br /><br />EDIT: Maybe I was a bit harder on this film than I should've been. It's certainly nowhere near Ed Wood or Manos or anything like that, but there's three reasons I feel I must rate it so low:<br /><br />1) The name "Hitchcock" brings with it certain expectations of quality. This film delivers on a few of them, but they're way overshadowed by the darn near non-sensical plotting.<br /><br />2) I want to compensate a bit for all the 8+ ratings this film is getting. Hitchcock is like the John Coltrane of directors. True fans will find reasons to consider anything by him a work of art, but the high rating on IMDb gives more casual movie enthusiasts like myself the impression that this movie is far better than it actually is. <br /><br />3) I spent $18 on this. Maybe if it'd cost me $5 or even $10 I'd probably be a bit less bitter. ;)