Voordat ik deze film zag, begreep ik dat het een goedkope bloederige film zou worden. Maar zelfs naar die goedkope maatstaven is deze film niet goed genoeg.<br />Het probleem is niet zozeer dat de filmmakers een laag budget hadden of slecht acteerden, schreven, regisseerden, geluid, muziek en montage hadden. Ik verwachtte dat dat allemaal slecht zou zijn, en dat is ook zo.<br />Het grootste probleem met deze film is dat hij niet eens goed was op het gebied van ingewanden en bloed. De meeste 'actie' vindt buiten het scherm plaats en het enige wat we te zien krijgen zijn de naeffecten, die er erg nep uitzien, zelfs naar de maatstaven van goedkope bloederige films. '<br />Er is echt geen excuus voor het bloederige dat zo slecht gedaan is. Peter Jackson maakte de al even goedkope 'Bad Taste' rond dezelfde tijd en op de een of andere manier was hij in staat om veel overtuigender ingewanden en bloed te maken dan in deze film.<br />'Een mislukking op zo ongeveer elk niveau, ik kan deze film aan niemand aanbevelen. Blijf er uit de buurt.'<br /><br /><br />'
I understood before watching this film that it would be a low budget gore film. But even by those low standards this film doesn't cut it. <br /><br />The problem isn't so much that the filmmakers had a low budget or had bad acting, writing, directing, sound, music and editing. I expected all of that to be bad, and it is.<br /><br />The biggest problem with this film is that it didn't even do a good job on the guts and gore. Most of the 'action' takes place off screen and all we get to see are the after effects, which look very fake -- even by the standards of low budget gore films. <br /><br />There really is no excuse for the gore being so poorly done. Peter Jackson made the equally low budget 'Bad Taste' at about the same time and he somehow was able to make much more convincing guts and gore than was shown in this film.<br /><br />A failure on just about every level, I can't recommend this film to anybody. Steer clear of it.<br /><br /> <br /><br />