Ik heb gisteren de film gezien en ik was geschokt, maar nog meer geschokt door sommige opmerkingen die ik hier heb gelezen. Iemand schreef dat het dubbelzinnig was of het slachtoffer van de marteling schuldig was of niet <0xE2><0x80><0x93> daarom... Iemand schreef dat omdat hij geen Amerikaans staatsburger was, daarom... Sommige mensen zeggen dat de mensen in het Midden-Oosten ons haten en ons dood willen hebben, daarom... Moeten we dan zeggen dat het goed is om iemand te martelen die schuldig is aan een misdaad? Moeten we zeggen dat het goed is om iemand te martelen die geen Amerikaans staatsburger is? Moeten we zeggen dat het goed is om iemand te martelen die ons misschien haat en ons dood wil hebben? Moeten we zeggen dat, zoals in de Conventie van Genève, de Verklaring van de Rechten van de Mens en de Grondwet van de Verenigde Staten staat geschreven: "marteling is verkeerd, maar sommige marteling is minder verkeerd dan andere?" Wanneer wordt het'recht' op marteling? Daarom is deze film zo krachtig <0xE2><0x80><0x93> hij is dubbelzinnig, maar niet over marteling. Marteling is altijd verkeerd, en als we bereid zijn het te doen, zelfs in naam van gerechtigheid en 'Nationale Veiligheid' of 'vrijheid en democratie', dan zijn we verkeerd en zijn we slecht; we doen precies datgene waarvan we onze vijanden beschuldigen (en we noemen hen in één adem'verkeerd'). Mijn favoriete zin in de film was 'als je het niet doet'. 'Ik wil me niet aansluiten bij Amnesty International.'
I saw the movie yesterday and was shocked by it, but even more shocked by some of the comments I have read here. One person wrote that it was ambiguous if the victim of the torture was guilty or not--therefore... One person wrote that since he wasn't an American citizen, therefore... Some people comment that the people in the Middle East hate us and want us dead, therefore... So are we saying then that it is right to torture someone who is guilty of a crime? Are we saying it is right to torture someone who is not an American Citizen? Are we saying that it is right to torture someone who may hate us and want us dead? Are we saying that, as is written in the Geneva Convention, the Declaration of Human Rights and the Constitution of the United States that "torture is wrong, but some torture is less wrong than others?" When does it become "right" to torture? THAT is why this movie is powerful-- it is ambiguous, but not about torture. Torture is always wrong, and if we are willing to do it, even in the name of justice and "National Security" or "freedom and democracy" then we are wrong and we are evil; we are doing exactly what we are accusing our enemies of doing (and we are calling them "wrong" in the same breath.) My favorite line in the film was "if you don't want to compromise join Amnesty International." Right on.