Als ik de meeste andere recensies lees, ben ik geneigd het met de meeste opmerkingen eens te zijn. Het enige wat ik eraan toe zou willen voegen, is de onsamenhangende manier waarop de film is geregisseerd en geproduceerd. Ik denk dat sommige van die nieuwegolffilmers denken dat ze slim zijn door ongebruikelijke (soms schokkerige) camerastandpunten te gebruiken en van de ene scène naar de andere te flitsen. Het valt goed bij die filmfestivals, en bij sommige van die Indie-achtige critici, maar het bederft de film voor mij. Ik merkte in de recensies op dat geen van die filmproducenten een kassucces is geworden. Dat zou misschien mijn punt bewijzen, want de film heeft dat 'haastige einde'. Het is een verhaal met veel potentie, maar het wordt bedorven door de poging om anders te zijn in de productie. Het is de moeite waard om te zien, maar er zijn er niet veel die terugkomen voor een tweede blik.
Reading through most of the other reviews, I tend to agree with most of the comments. The one thing that I would add is the disjointed way the movie has been Directed and Produced. I think that some of these new wave movie makers think that they are being clever using unusual (sometimes jerky) camera angles, and flitting from one scene to another. It goes down well with these movie festivals, and with some of these Indie type critics, but it spoils the movie for me. I noticed in the reviews, one comment saying that none of this movie makers films have become blockbusters. This would maybe prove my point, as the film has that 'rushed to finish' feeling that makes you wonder why such a beautiful film appears to be lacking a smooth flow. As for the comment about Kiefer Sutherland being a big name to put on the poster, I would bet he cringed when watching the final cut. This is a story with real potential, spoilt by trying to be different in it's production. Worth watching, but not many would come back for a second view.