Toerisme? Zeker. Vermaak? Waarschijnlijk <0xE2><0x80><0x93> maar alleen door het verwijderen van elk greintje gezond verstand van de kijker. Realiteit? Alleen in zoverre die op deze planeet werd gemaakt.<br />Hoe duizenden mensen zouden zijn gestorven als gevolg van een vijf meter hoge watermuur in een stad die rijkelijk bezaaid was met gebouwen van meer dan vijfentwintig meter hoog, is mij een raadsel. Carlyles zinsnede 'Hoe zou iemand dat kunnen overleven?' als de opname bossen van gebouwen laat zien met verscheidene verdiepingen boven het water is volkomen lachwekkend. Bovendien, als iemand zich vastlegt in een gebied (onder water) waar één cilinder lucht niet genoeg is (d.w. Waarom zou je niet gewoon meer dan één cilinder nemen? Het is duidelijk dat de schrijver denkt dat mensen in stressvolle situaties niet verder kunnen tellen dan één (één cilinder, één verdieping).<br />In plaats van naar deze onzin te kijken, zou je beter geïnformeerd en vermaakt zijn als je de dvd weggooide en de prijsinformatie op de buitenste verpakking in het cellofaan las.<br />Meelijwekkend, werkelijk meelijwekkend, en een verschrikkelijke verspilling van het talent op het witte doek.<br />En wat betreft de seksistische propaganda die suggereert dat alleen vrouwen de problemen kunnen doorzien om de oplossingen te onthullen die door de vervangbare mannen moeten worden bereikt: nog meer PC 'troep'. Geen wonder dat First Blood, Delta Force, Navy Seals en andere films met weinig of geen verdienste altijd weer de aandacht trekken, terwijl dit schaamteloos politiek gemotiveerde gezwets wordt rondgebazuind.
Topical? Certainly. Entertainment? Probably - but only on removal of any shred of the viewer's common sense. Reality? Only in so much that it was made on this planet.<br /><br />How thousands of people were supposed to have died as a result of a 5-metre wall of water in a city liberally littered with buildings in excess of 25 metres high is quite beyond me. Carlyle's line to the effect of "How could anyone survive that?" when the shot shows forests of buildings with several floors above the water is completely laughable. Further, if someone commits themselves to an area (under water) where one cylinder of air is not enough (i.e. they are going to die), why not use the simple expedient of taking more than one cylinder? Clearly, the writer thinks that people in stressful situations cannot count beyond one (one cylinder, one floor).<br /><br />Rather than watching this tripe, you would be more informed and entertained by throwing the DVD away and reading the pricing information on the cellophane outer wrapper.<br /><br />Pitiful, truly pitiful, and a terrible waste of the on-screen talent.<br /><br />As for the sexist propaganda suggesting that only women can see through the problems to illuminate the solutions to be effected by the expendable men: yet more PC 'tosh'. Small wonder that First Blood, Delta Force, Navy Seals and other such movies of little or no merit will always have a following while this blatantly politically-motivated bilge is peddled.