Hoewel ik zelf zelden heb gevlogen, ben ik zeer geïnteresseerd in de luchtvaart... en deze film heeft bijgedragen aan de kostbare schat aan lachfilms over de luchtvaart.<br />1. Waarom controleert de gezagvoerder de grond? Waarom meet hij zelfs het olieniveau in de motoren? Met een omkeertijd van 15 minuten in de commerciële luchtvaart is dit geen typische controle voor de vlucht.<br />2. Waarom trapt de gezagvoerder tegen de vliegtuigband? Een vreemde drukcontrole. Of woedebeheersing :-)<br />3. De cockpit heeft een bemanning van 3. Alle grote, tweemotorige straalvliegtuigen die sinds de jaren tachtig zijn gebouwd, hebben een bemanning van 2 mensen. Probeer nu eens te raden hoe oud het script van de film is.<br />4. Een helikopter slaagt erin langs het kreupele vliegtuig te vliegen. Het moet een snelle zijn... en de woorden van de kapitein om de'manoeuvre' aan de passagiers uit te leggen zijn inderdaad hilarisch!<br />5. Met ingebouwde liftroeren is het altijd mogelijk de neus van het vliegtuig te laten zakken. Dat gebeurt bijvoorbeeld als een vliegtuig langzamer gaat vliegen dan de stijgsnelheid.<br />6. De liftroeren hebben hydraulische aandrijving. Na de botsing met het zakenvliegtuig zouden ze hoogstwaarschijnlijk de hydraulische leidingen hebben doorgesneden en ze dus onbruikbaar hebben gemaakt voor het sturen, maar ze zouden NIET in een bepaalde positie worden vastgezet.<br />7. De brand in de kombuis op het achterdek was een stom idee. Het was ontworpen om te laten zien dat alleen heren om een brandblusser vragen en het vuur bestrijden, ongeacht wie er in werkelijkheid voor is opgeleid.<br />8. Op het moment van de botsing zouden de liften van het vliegtuig in een neutrale positie hebben gestaan. De film had hier kunnen eindigen...<br />9. De boordwerktuigkundige (de derde persoon in de cockpit) heeft drie strepen op zijn uniform. In werkelijkheid heeft de boordwerktuigkundige er twee.<br />10. Waarom hakt de kapitein met een bijl in de cabine om de schade te bekijken? Ik dacht dat dat de taak van de boordwerktuigkundige zou zijn, aangezien hij toch al wordt geacht voor en na de vlucht technische controles uit te voeren.<br />11. In elk vliegtuig is er geen ongebruikte ruimte. Commerciële vliegtuigen kunnen zich tenminste niet de luxe veroorloven van een compartiment dat gevuld kan worden met tonnen water.<br />Ik kon nog wel even doorgaan... maar uiteindelijk lachte ik hysterisch om de manier waarop de scenarioschrijvers rampen in vliegtuigen verzinnen! Woooooooooo! De meeste vliegtuigrampen gebeuren in zo'n korte tijdsspanne dat je er gewoon geen negentig minuten durende films van kunt maken. Maar je kunt altijd negentig minuten vullen met verbijsterende en krankzinnige onzin, ongeacht het genre.
Although I have rarely flown myself, I am keenly interested in aviation... and this film has added to the precious laughing stock in aviation cinema.<br /><br />1. Why is the captain doing the ground checks? Why does he even measure the oil levels in the engines? With turnaround times as low as 15 minutes in commercial aviation this is not a typical pre-flight check.<br /><br />2. WHY does the captain KICK against the aircraft tire? Strange kind of pressure check. Or anger management :-)<br /><br />3. The cockpit has a crew of 3. All large, western, two-engined jets built since the 1980ies have a crew of 2 people. Now try a guess at how old the movie script is.<br /><br />4. A helicopter manages to fly alongside the crippled airliner. Must be a fast one... and the captain's words to explain the "maneuver" to the passengers are indeed hilarious ones!<br /><br />5. With arrested elevator rudders it is always possible to lower the nose of the aircraft. It happens, for example, when any aircraft moves slower than the stall speed.<br /><br />6. The elevator rudders have hydraulic actuators. After the collision with the business plane it would, most probably, have severed the hydraulic lines and thus make them useless for steering, but it would NOT fix them in certain position.<br /><br />7. The fire in the aft galley was a stupid idea. It was designed to show that only gentlemen ask for the extinguisher and fight the fire, regardless of who was actually trained to do that  the flight attendant.<br /><br />8. At the time of collision, the aircraft's elevators would have been in a neutral position. The film could have ended here...<br /><br />9. The flight engineer (the third person in the cockpit) has three bars on his uniform. In reality, flight engineers have two.<br /><br />10. Why does the captain slash the cabin casing with an axe to examine the damage behind? I thought it would have been the flight engineer's duty, as he is already supposed to perform technical checks before and after flight.<br /><br />11. In any aircraft, there is no unused space. At least commercial airplanes cannot afford the luxury of a compartment that can be filled with tons of water.<br /><br />I could go on and on... but at last I laughed hysterically about how the screenwriters imagine aircraft disasters! Woooohooo! Most aircraft disasters happen in such a short time span that you simply cannot make 90-minute flicks out of them. But you can always fill 90 minutes with mind-boggling and insane crap, irrespective of the genre.