Geen evenwichtig standpunt. De regisseur zou haar mening niet als de waarheid moeten presenteren. De film bevat enige kritiek op Fujimori, maar geeft hem en zijn familie altijd de laatste woorden. Er waren zo weinig kritieken op Fujimori dat het erop lijkt dat ze er alleen bij waren om te kunnen zeggen dat de film beide standpunten weergeeft. Maar dat is niet het geval.<br />De film laat nauwelijks een van de bloedbaden zien waarvan Fujimori wordt beschuldigd. En hij wordt geprezen voor het meesterbrein achter de moord op de MRTA-opstandelingen die de Japanse ambassade innamen. Het is goed gedocumenteerd dat de CIA de planning heeft gedaan. Er staan zelfs foto's van een bekende cia-strateeg op de site, die door het tijdschrift Caretas en andere kranten zijn gepubliceerd.<br />Het feit dat zulke bekende informatie niet door de directeur is gebruikt, geeft ons een paar mogelijke conclusies: de directeur is pro-Fujimori en geeft hem opzettelijk en ten onrechte de eer; de directeur wil niet dat de kijkers merken dat de cia en Fujimori samenwerkten; of het was gewoon onwetendheid, want de directeur is geen Peruaan en was niet in Peru op het moment dat de gebeurtenissen plaatsvonden.<br />De verklaring van andere commentatoren, dat Fujimori nog steeds tamelijk populair is in Peru, is geen excuus voor het gebrek aan nauwkeurigheid en uitgebalanceerde verklaringen. Ook de statistieken over de feitelijke steun aan Fujimori waren de hoogste waar ik ooit van heb gehoord. De meeste statistieken van belangrijke opiniepeilingen zijn veel lager.<br />Een ander punt om te vermelden is dat de inlichtingen die de sleutel vormden voor de gevangenneming van de leider van Sendero en de ontdekking van het geheime netwerk werden geleverd door een politiemacht onder leiding van Ketin Vidal en dat hij volledige zeggenschap had over Fujimori en Montesinos.<br />De eerste regering van Fujimori beleefde een verbetering van de algehele economische trends (GDP), maar deze verbetering werd gefinancierd door de privatisering van verscheidene nationale industrieën met contracten die op de lange termijn niet gunstig waren voor het land. Ook bleef de kloof tussen rijk en arm tijdens het bewind van Fujimori steeds groter worden. Tijdens zijn tweede ambtstermijn leed de economie eronder en was er niets meer te privatiseren, en aan het eind van zijn tweede ambtstermijn stond de economie op instorten.<br />Wat de investeringen in de infrastructuur van Fujimori's regime betreft, ontkrachtten ze het paternalistische patroon. Ze waren bedoeld om Fujimori's steun te krijgen, maar waren niet bedoeld om lang stand te houden. Deze structuren moesten in stand worden gehouden, maar Fujimori verschafte de burgers geen politieke macht om verdere investeringen te eisen. In feite wist Fujimori's regime de meeste vormen van politieke organisatie te vernietigen, zoals vakbonden en grassrootsgroepen, en de toename van informele ongeorganiseerde arbeid was immens. Ten slotte koos de regisseur ervoor om het grootste deel van de film met Fujimori te praten in plaats van de gevallen van grootschalige corruptie aan te halen ten gunste van Fujimori (de media, ondernemers, het leger, enz.), die zo wijdverbreid waren dat het onmogelijk was dat Fujimori zich er niet van bewust was.
Not a balanced point of view. The director shouldn't express her opinion as truth. The movie has some criticism of Fujimori but it always gives him and his family the last words. So few critics of Fujimori were provided that it seems the only reason they were included was to be able to say the movie provides both views. But that is not the case.<br /><br />The movie barely shows one of the massacres that Fujimori is accused of. And it gives him credit for the masterminding the murdering of the MRTA insurgents that took the Japanese embassy. It is well documented that the CIA did the planning. There is even pictures of a well known CIA strategist on the site published by Caretas magazine and other newspapers.<br /><br />The fact that such well known information was not used by the director gives us a few possible conclusions: the director is pro-Fujimori and purposely and falsely chooses to give the credit to him; the director does not want viewers to note that the CIA and Fujimori worked together; or it was just out of ignorance since the director is not Peruvian and was not present in Peru at the time the events occurred.<br /><br />The explanation provided by other commentators, that Fujimori is still fairly popular in Peru, does not excuse the lack of accuracy and balanced explanations.<br /><br />Also, the statistics provided in the movie for the actual support of Fujimori were the highest I have ever heard of. Most statistics by major poll agencies are much lower.<br /><br />Another point to mention is that the intelligence that was key in the capture of the leader of Sendero and discover the secret network was done by a police force led by Ketin Vidal and he had complete autonomy from Fujimori and Montesinos.<br /><br />The first government of Fujimori did experience an improvement in overall economic trends (GDP) but this improvement was financed by the privatization of several national industries with contracts that were not beneficial for the country in the long term. Also, the gap between rich an poor continued to increase during Fujimori's regime. In his second term the economy was suffering and there was nothing else to privatize and by the end of Fujimori's second term the economy was about to collapse.<br /><br />In terms of investments in infrastructure of Fujimori's regime, they fallow the paternalistic pattern. They were created to raise support for Fujimori but were not meant to last long. These structures needed continued maintenance but Fujimori did not provide political power for the civilians in order to demand further investment. In fact, Fujimori's regime was able to destroy most forms of political organizing such as unions and grass-roots groups and the increase in informal unorganized labor was immense.<br /><br />Finally, the director chose to spend most of the movie talking to Fujimori instead of citing the cases of massive corruption in favour of Fujimori (the Media, Business Owners, the Military, etc) that were so wide spread it was impossible that Fujimori was not aware of it.