Ik had een hekel aan dat boek. Een man ontmoet een slimme hond, krijgt een maagdelijke vriendin, en al die tijd worden ze achternagezeten door een huurmoordenaar en een aapachtig beest (die allebei de hond willen). Dean Koontz kan echt niet schrijven (ik heb het boek op aanraden van mijn zus gelezen, ik had beter moeten weten). Toen ik dit zag (voornamelijk uit morbide nieuwsgierigheid) merkte ik dat ik er eigenlijk kritiek op had omdat het niet klopte met het boek, ook al is dit een boek waar je onmogelijk een goede film van kunt maken. Ik dacht dat als ze een film gingen maken van het slechtste boek dat ik ooit heb gelezen, de filmmakers in elk geval wel accuraat moesten zijn. Ze veranderden de man en zijn maagdelijke verliefdheid in een jongen en zijn moeder, en om de een of andere reden zat me dat nog het meest dwars (hoewel ik ernstig betwijfel of een man en zijn meisje het er niet beter op zouden hebben gemaakt). Heel eenvoudig: slecht boek, slechte film, ik zie het niet.
I hated the book. A guy meets a smart dog, gets a virgin girlfriend, and all the while they're being chased by a hit-man and a ape beast thing (both of whom want the dog). Dean Koontz really can't write (I read the book at my sister's recommendation, I should have known better). When I saw this, (mostly out of a morbid curiosity) I actually found myself criticizing it because of the fact that it was untrue to the book, even though this is a book that its impossible to make a good movie of. I figured at least if they're going to make a film adaptation of the worst book I've ever read the filmmakers might as well be accurate. They turned the guy and his virgin love interest into a boy and his mother, for some reason that bothered me most of all (even though I seriously doubt keeping it a guy and his chick wouldn't have made it any better). Quite simply; bad book, bad movie, don't see it.