Deze film greep me meteen vanaf het begin, waar een lief uitziend tienermeisje alleen een graf bezoekt, waarna Elton Johns krachtige nummer 'Friends' begint te spelen terwijl zij in haar eentje door de straten van Parijs loopt, met een koffer in haar hand, zich op een naïeve manier niet bewust van de autodiefstal en prostitutie om haar heen. De hele film is een prachtige, dromerige, romantische verzameling van scènes van jonge liefde, hand in hand, leven op het platteland, wilde paarden die vrij rondrennen, velden vol wilde bloemen, zonsondergangen, toasts op de wijn, avonden bij de haard, plezier maken, en algemene onschuld, allemaal geënt op romantische muziek van Elton John. Het is magisch.<br />Op de een of andere manier heb ik deze film in mijn jeugd gemist. Ik weet zeker dat het een sterke indruk op me zou hebben gemaakt als ik de film toen had gezien. Ik herinner me de radioreclame voor de film in 1971, waarin werd gezegd dat het een speciale film was met muziek van Elton John, en dat het refrein van de titelsong 'Friends' in de reclame werd gespeeld ('Makin' friends for the world to see...'), maar ik heb er in die tijd nooit meer iets over gehoord en heb de film nooit te zien gekregen tot ik hem 35 jaar later huurde bij een videotheek. Inmiddels was hij bewerkt, gecensureerd, en allerlei ongelukkige mensen met kwade politieke bedoelingen gebruikten allerlei lelijke woorden om de film te beschrijven. Wat kan ik zeggen? De wereld is sindsdien krankzinnig geworden.<br />Het verhaal gaat dat een 14-jarig meisje gedwongen wordt om bij haar nicht in Parijs in te trekken nadat haar beide ouders zijn overleden. (In de openingsscène was ze op bezoek bij hun graf.) Op een dag, als ze in haar eentje naar de dierentuin gaat, ontmoet ze een 15-jarige jongen, ze kunnen het goed vinden en spreken af elkaar de volgende dag te ontmoeten. De volgende dag rijdt de jongen samen met haar per ongeluk met zijn auto een meer in bij een bizar auto-ongeluk. Het was de auto van zijn vader, hij kan het niet aan om naar huis te gaan en zijn vader onder ogen te komen. En zo beginnen de twee tieners samen op het Franse platteland te wonen, met als gemeenschappelijke achtergrond dat ze allebei een hekel hadden aan hun leven thuis. Ze trekken in een leegstaand huisje, de jongen neemt allerlei baantjes om in zijn levensonderhoud te voorzien, hun zogenaamde vriendschap verandert in een romance, het meisje wordt zwanger en ze krijgen met succes een baby thuis. En al die tijd laat de vader van de jongen de politie proberen zijn vermiste zoon op te sporen. Op de dag dat het stel een jaar samen op de vlucht is, lokt de politie de werkgever van de jongen eindelijk op het spoor door een persoonlijk onderzoek, en ze krijgen te horen dat ze de jongen de volgende ochtend kunnen zien als hij naar zijn werk komt. De volgende ochtend zien we de jongen zijn huis verlaten om naar zijn werk te gaan. Hij neemt vriendelijk afscheid van zijn vriendin/echtgenote en maakt vrolijk radslagen terwijl de scène stilstaat bij het afscheid van zijn vriendin. Tenminste, zo eindigt de videoversie die ik heb gezien. Het is een onverwacht, maar goed getimed einde, waarschijnlijk bedoeld voor de laatste gelukzalige momenten voordat de jongen wordt teruggebracht naar het huis van zijn ouders en zijn gelukkige leven met zijn vrouw en baby in duigen valt.<br />Hoe mooi het verhaal en de beelden ook zijn, de plot is verschrikkelijk onrealistisch en uiterst gekunsteld. Ik denk dat het beter is om gewoon als jong mens van de film te genieten.' Het verhaal van de autodiefstallen is een droom-kom-waar-je-mij-voor-de-gek-hou-ben-fantasie, en ik wil er verder niet op ingaan, omdat alle logica en geloofwaardigheid snel in duigen vallen als je het verhaal wat diepgaander bekijkt. Waarom zou een volledig gemeubileerd en van alles voorzien huisje een heel jaar lang onbewaakt en onbeheerd achterblijven? Wat waren ze van plan als de eigenaars terugkwamen? Waarom zou een meisje een autodief genoeg vertrouwen om zwanger van hem te worden? Vond ze het niet onethisch om het huis en het eten van anderen te gebruiken? Hoe konden ze ooit de kans krijgen om een tandarts of andere medische hulp te krijgen als ze buiten de maatschappij leefden? Hoe kon de jongen een auto-ongeluk krijgen op een landweg zonder botsingen en zonder andere auto's in de buurt? Waar zijn er plekken in de buurt van de beschaving waar wilde paarden vrij rondlopen? Hoe kan het dat een tienerjongen seks niet als voornaamste doel in zijn leven heeft als hij een meisje oppikt in een dierentuin? (De songtekst van Elton John klopt gewoon niet.) Waarom zouden ze hun kleren uittrekken als ze's nachts buiten slapen als het koud wordt? Enzovoort. De scènes over wilde paarden zijn zodanig geconstrueerd dat ze aantrekkelijk zijn voor meisjes, zoals het onrealistische thema van 'vriendschap voor romantiek'. en al die smachtende en kietelende scènes met hun voorspelbare uitkomsten, het rennen door de bloemenvelden naar elkaar toe, de wazige filters, de scènes die door de wilde bloemen op de voorgrond worden geschoten, de eendjes, enzovoort. Het werkt, maar het is beslist geënsceneerd.<br />Toch is dit een film over jeugd en vrijheid, en dat ideaal is sinds de jaren zeventig niet veranderd. Tegenwoordig worden jonge mensen nog steeds behandeld als bezittingen of vermiste huisdieren die door de politie worden teruggevonden, in plaats van als volwassen mensen die dezelfde behoefte aan romantische liefde en vrijheid hebben als de volwassen wereld, en het vermogen om verantwoordelijk te zijn als ze die vrijheid krijgen. Daarom is de boodschap universeel. Het is duidelijk waarom een vervolg zou...' Dit verhaal gaat over een magisch, een jaar lang respijt van de echte wereld. Zo'n situatie had nooit eindeloos kunnen voortduren, aangenomen dat het <0xC3><0xBC>berhaupt zou kunnen gebeuren, en een verhaal over het echte leven na afloop zou niet de magische aantrekkingskracht van zo'n onwerkelijke bestaanstoestand hebben. Ik hoop echt dat geen enkele tiener de film serieus genoeg nam om zo'n domme stunt uit te halen. Maar ik hoop net zo goed dat tieners die in de jaren zeventig onder de indruk waren van deze film, er iets van hebben geleerd en sindsdien pogingen hebben ondernomen om zo'n magische wereld voor anderen bereikbaarder te maken, in plaats van de haat en onderdrukking van de samenleving, vooral die van hun eigen kinderen, te bestendigen.
This film grabbed me right from its start, where a sweet-looking teen-aged girl is shown visiting a grave alone, then Elton John's powerful song "Friends" starts playing while she's shown walking alone through the streets of Paris, carrying a suitcase, naively unaware of the car theft and prostitution going on around her. The entire film is a beautiful, dreamy, romantic collection of scenes of young love, holding hands, living in the country, wild horses running around freely, fields of wildflowers, sunsets, toasts of wine, evenings by the fireside, having fun, and general innocence, all set to romantic music by Elton John. It's magical.<br /><br />Somehow I missed seeing this film when I was growing up. I'm sure it would have left a strong impression on me if I had seen it then. I remember the radio advertisement for the movie in 1971, talking about how it was a special movie with music by Elton John, and with the chorus of the theme song "Friends" playing in the ad ("Makin' friends for the world to see..."), but I never heard anything else about it in those days, and never got to see it until I rented it 35 years later from a video store. By then it had been edited, censored, and all kinds of unhappy people with angry political agendas were using all kinds of ugly words to describe the film. What can I say? The world has gone insane since then.<br /><br />The story is that a 14-year-old girl is forced to move in with her cousin in Paris after both her parents die. (It was their grave she was visiting in the opening scene.) One day while visiting the zoo alone she meets a 15-year-old boy, they hit it off, and agree to meet the next day. The next day while riding together the boy accidentally drives his car into a lake in a freakish solo car accident. It was his father's car, he can't bear to go back home to face his father's wrath, so the two teenagers begin living in the French countryside together, with the mutual background that they both hated their lives at home. They settle into an unoccupied cottage, the boy takes odd jobs to support themselves, their supposed friendship turns into romance, the girl becomes pregnant, and they successfully have a baby at home. All the while the boy's father has the police attempting to locate his missing son. On the 1-year anniversary of the couple's flight together, the police finally locate the boy's employer by an in-person inquiry, and are told they can see the boy the next morning when he comes to work. The next morning the boy is shown leaving his cottage to go to work, saying a sweet farewell to his girlfriend/wife, and happily doing cartwheels as the scene freezes on his girlfriend waving goodbye. At least that's how the video version I saw ends. It's an unexpected though well-timed ending, presumably depicting the last moments of bliss before the boy is taken back to his parents' home and his happy life with his wife and baby is shattered.<br /><br />As beautiful as the story and images are, the plot is awfully unrealistic and highly contrived. I think it's better just to enjoy the movie as a young person's dream-come-true fantasy and to go no further in analysis, because all logic and believability quickly fall apart when the story is examined in more depth. Why would a fully furnished and stocked cottage be left unattended with the door unlocked and unvisited for a full year? What did they plan to do when the owners returned? Why would a girl trust a car thief enough to get pregnant from him? Didn't they think it was unethical to use other people's homes and food? How could they ever hope to get needed dental care or other emergency medical attention while living outside of society? How could the boy have a car accident on a country road with no collision and no other cars around? Where are there places anywhere near civilization where wild horses run free? How is it that a teenage male would not have sex as the primary thing on his mind when he picks up a girl at a zoo? (The Elton John song lyrics just don't fit.) Why would they take off clothes when sleeping outside at night when it's about to get cold? And so on. The scenes of wild horses are contrived to appeal to girls, as is the unrealistic theme of "friendship before romance," and all the back-washing and tickling scenes with their predictable outcomes, the running through flower fields towards each other, the haze filters, the scenes shot through wildflowers in the foreground, the baby ducks, and so on. It works, but it's definitely contrived.<br /><br />Still, this is a movie about youth and freedom, and that ideal hasn't changed since the 1970s. Young people today are still treated as belongings or as lost pets to be recovered by the police instead of treated as mature human beings who have the same needs of romantic love and freedom as does the adult world, and the ability to be responsible when given that freedom. Therefore the message is universal. It's clear why a sequel wouldn't work: this story is about a magical, year-long reprieve from the real world. Such a situation could never have been extended indefinitely, assuming that it could even happen in the first place, and a story about real life afterward would lack the magical appeal of such an unreal state of existence. I really hope that no teenagers took the film seriously enough to try such a foolish stunt. But I hope equally well that teenagers who were impressed by this film in the '70s learned something from it, and have since then made attempts to make such a magical world a more attainable reality for others, instead of perpetuating society's various hatreds and repressions, especially on their own children.