Een Arabische Amerikaan wordt ontvoerd van een Amerikaans vliegveld en naar 'ergens in Noord-Afrika' gevlogen, waar hij wordt gemarteld. De reden? Zijn mobiele telefoon kreeg een telefoontje van een bekende terrorist. De CIA besluit wettelijke middelen te vermijden om vast te stellen of het telefoontje een gevolg is van schuld of gewoon een vergissing. Na het zien van deze film kunnen we alleen maar bidden dat de een of andere terrorist niet per ongeluk een verkeerd nummer intoetst!<br />Naast de vertolking zijn er nog een aantal aan elkaar gerelateerde bijverhalen. Een daarvan betreft de dochter van het hoofd van de inlichtingendienst (geheime politie?) die de verdachte martelt, en haar relatie met haar minnaar die toevallig een avondschool voor zelfmoordterroristen bijwoont. Dit verhaal is veel te gekunsteld, maar desalniettemin intrigerend, vooral als we zien hoe het afloopt. De directeur gebruikt een keurige tijdlijnwisseling om het publiek te boeien.<br />Het tweede verhaal is de poging van de vrouw van de verdachte om erachter te komen wat er met haar vermiste man is gebeurd. Ze krijgt hulp van een oude minnaar. Hij (een zwijgzame Saarsgard) is adjudant van een senator (Alda) en wordt al snel bang als hij beseft dat zijn werk het niet waard is om de waarheid te achterhalen. Witherspoon laat haar kans voorbijgaan. Het enige wat ze doet is er verloren en zwanger uitzien, met een korte woede-uitbarsting. Streep is goed en koud en stereotype als de president. ) functionaris die een Cheney-kloon schijnt te zijn.<br />Gylenhall wordt ook verkwist als een kleine analist die in een gebied wordt geduwd waar hij tot over zijn oren in zit, hoewel hij uiteindelijk het 'juiste' doet.<br />Ik vond de film boeiend, zij het wat lijzig, maar ik vond dat hij weinig aan het onderwerp toevoegde. Hij mag zeker niet als definitief worden beschouwd, en hij heeft zeker iets om over te peinzen. Net als 'Het Koninkrijk' krast hij over het oppervlak van een zeer ingewikkeld onderwerp.<br />De film doet erg zijn best om ons een idee te geven van vertolking, maar kan alleen eindigen als een 'voorzichtig verhaal' over één verknoeide film. De hele bedoeling van vertolking is niet om te'martelen'. maar om 'terroristische verdachten' in staat te stellen informatie te geven door wettelijke (daardoor hinderlijke) barrières te omzeilen. Het is zeker waar dat er martelingen worden toegepast, vooral als de uitlevering uit onze handen is <0xE2><0x80><0x93> hoewel we in deze kwestie duidelijk niet onschuldig zijn <0xE2><0x80><0x93> maar informatie die levens kan redden is van vitaal belang in deze'schaduwoorlog'.
An Arab American man is kidnapped from an American Airport and flown to "somewhere in North Africa" where he is tortured. The reason? His cell phone received a call from a known terrorist. The CIA decides to avoid legal means to determine whether the phone call is implication of guilt or just a mistake. After watching this movie we can only but pray some terrorist doesn't accidentally punch in a wrong number!<br /><br />In addition to the rendition there are several related side stories. One involves the daughter of the chief of intel (secret police?) who is torturing the suspect, and her involvement with her lover who happens to be in night school for suicide bombers. This story is way too contrived, but nevertheless intriguing, especially when we see it's outcome. The Director uses a neat time line switcheroo to hook the audience. <br /><br />The second side story is the attempt by the suspects wife to find out what happened to her missing husband. She gets an old lover to help. He (a muted Saarsgard) is aide de camp to a Senator (Alda) and soon gets cold feet when he realizes that his job isn't worth uncovering the truth. Witherspoon is wasted in this role. All she gets to do is look forlorn and pregnant, with one brief rage attack. Streep is good and cold and stereotypical as the govt. (CIA?NSA?Homeland Sec?) official who seems to be a Cheney clone. <br /><br />Gylenhall also is wasted as a minor analyst pushed into in area he's over his head in, although he gets to do the "right thing" in the end.<br /><br />I found the movie engrossing, if somewhat languorous, but thought it added little to the subject. It is certainly not to be viewed as definitive, and it certainly has an axe to grind. Like "The Kingdom" it scratches the surface of a very complicated subject.<br /><br />The movie tries hard to give us an idea about rendition, but can only end up by being a "cautionary tale" about one botched one. The whole point of rendition is not to "torture" but to get "terror suspects" to give intel by avoiding legal (therefore obstructive) barriers. Torture, for sure, may be employed, especially if the rendition is out of our hands - although we are obviously not guiltless in this matter - but intel that can save lives is vital in this "shadow war."