text: Sinds de vakantiespecial 'A Charlie Brown Thanksgiving' voor het eerst in november 1973 op CBS-TV werd uitgezonden, was dit een van de vele 'Peanuts'-specials die het kind in ons allemaal naar boven brengen, maar die tegelijkertijd een boodschap tussen de regels inhouden. Jarenlang, van 1965 tot 1998, zond het CBS Television Network deze klassieke Charlie Brown-specials elk jaar uit, met inbegrip van de titels gebaseerd op de personages die door Charles M. Schultz zijn gecreëerd. Als u zich de specials herinnert die één keer per jaar werden uitgezonden, waaronder de hele bende en de rampen die ze onderweg hebben meegemaakt. Om nog maar te zwijgen van de eerste vier afleveringen van de klassieke 'Charlie Brown'. In 1980 volgde de laatste theatrale aflevering: 'Bon Voyage, Charlie Brown, And Don't Come Back', die in 1980 werd uitgezonden. CBS zou deze programma's ook bij speciale gelegenheden uitzenden, vooral met Thanksgiving, Kerstmis en Pasen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat CBS Charlie Brown en zijn trouwe hond Snoopy ook hun eigen tekenfilm gaf, die vijf jaar lang werd uitgezonden en die gebaseerd was op deze serie. Deze serie zou meer dan veertig jaar in het Tiffany-netwerk te zien zijn. Aan het eind van de jaren negentig zou de verandering een zware slag zijn voor de rest van de Peanuts-bende, die tot een definitief einde zou komen door de lange samenwerking van Charlie Brown met CBS.<br />Dat alles zou drastisch veranderen in 1998, toen CBS stopte met het uitzenden van deze klassieke 'Peanuts'-specials samen met de rest van het Charlie Brown-gedoe. Van daaruit gingen de specials ook over naar andere netten, ditmaal van hun jaren bij CBS naar ABC, waar de specials jaarlijks op jaarbasis werden uitgezonden, om nog maar te zwijgen van het feit dat ABC de hele produktie van de 'Peanuts'-specials van Charles M. Schultz overnam, waaraan nog wat nieuw materiaal werd toegevoegd samen met de reeds klassieke meesterwerken. Deze fase vond plaats na de vroegtijdige dood van een van de grootste animators aller tijden, toen Charles M. Schultz, de creatieve kracht achter Charlie Brown en de rest van de Peanuts-bende, overleed. ABC brengt deze klassiekers echter nog steeds uit, op jaarlijkse basis. Maar om terug te komen op 'A Charlie Brown Thanksgiving', er is één ding dat ik te zeggen heb over deze speciale presentatie... het is een bonafide klassieker die zo'n dertig jaar later nog steeds overeind staat. Ik herinner me dat ik deze special voor het eerst zag in het begin van de jaren zeventig, toen ik nog klein was, maar vandaag krijg ik er een kick van om elke minuut ervan te genieten als hij wordt uitgezonden. Het gaat over Charlie Brown, die de rest van de bende voor het Thanksgiving-diner uitnodigt, onder wie Peppermint Patty, haar beste vriendin Marcy, Franklin (het enige Afro-Amerikaanse personage in het programma), Linus en zijn zus Lucy, en anderen die naar Charlies huis komen voor het Thanksgiving-diner, ook al heeft de familie Brown andere plannen. Maar Charlies trouwe en vindingrijke hond Snoopy helpt een handje en helpt samen met zijn maatje Woodstock mee. Maar het grappigste en waarschijnlijk ook het grappigste is wanneer het Thanksgiving-diner niet over kalkoen en aardappelpuree en cranberrysaus gaat, maar over beboterde toast, popcorn en cornflakes <0xE2><0x80><0x93> junkfood! Dit is het moment waarop Peppermint Patty tegen Charlie Brown en zijn gasten tekeergaat over de bediening van het diner, dat over Thanksgiving moest gaan en niet over junkfood! Maar Peppermint Patty vond het heel erg dat ze de vreselijke dingen had gezegd waardoor Charlie zich zo ellendig voelde, en ze vraagt Marcy om haar excuses aan te bieden. Dit is het moment waarop zijn trouwe hond, Snoopy, zijn leven redt. Maar hij belt zijn oma en nodigt zijn vrienden uit bij zijn oma thuis voor het Thanksgiving-diner. De moraal van het verhaal heeft voor iedereen een heel belangrijke boodschap. In dit verhaal is de moraal dat we dankbaar moeten zijn voor wat we hebben en dat we ons geen zorgen moeten maken over wat andere mensen niet hebben. Met andere woorden: wees dankbaar voor wat je hebt en deel het met anderen tijdens de Thanksgiving-vakantie. En wat ook niet te versmaden is in deze klassieke special: de voetbalwedstrijd waarin Charlie Brown de bal gaat trappen terwijl Lucy hem elke keer een loer draait <0xE2><0x80><0x93> en dat was nog leuk om te zien ook!

text_en:
Ever since the holiday special "A Charlie Brown Thanksgiving",first aired on CBS-TV in November of 1973,this was one of many "Peanuts" inspired specials that brings out the kid in all of us,but at the same time have a message in between the lines. For years,from 1965 until 1998,the CBS Television Network has been televising these classic Charlie Brown specials every year including the titles based on the characters created by Charles M. Schultz. If you remember the specials that aired once annually which included the entire gang and the misadventures they encountered along the way. If not to mention the first four installments of the classic "Charlie Brown" theatrical features as well,which sometimes CBS would show on special holidays which included the first-ever 1969 feature,"A Boy Named Charlie Brown",then in 1972,with "Snoopy Come Home",and from there with "Race For Your Life,Charlie Brown",in 1977,and finally the last theatrical installment "Bon Voyage,Charlie Brown,And Don't Come Back",which was released in 1980. CBS would show these features on special occasions and around the holiday seasons as well,especially during Thanksgiving,Christmas,and Easter time. Not to mention,CBS also gave Charlie Brown and his faithful dog Snoopy their own Saturday Morning cartoon show as well which lasted for five years running and they would put out new specials based on this series. This would last on the Tiffany network for more than four decades. During the end of the 1990's,the change would come at a hard blow to the rest of Peanuts gang,which for certain end Charlie Brown's long association with CBS entirely.

All that would change drastically in 1998,when CBS stopped airing these classic "Peanuts" specials along with the rest of the entire Charlie Brown stuff. From there the specials switched networks too,this time from their years at CBS over to ABC,where the specials would aired annually on a yearly basis,not to mention ABC took over the entire production of the Charles M. Schultz's "Peanuts" specials which some new material was added with the already classic masterpieces. This phase took place after the untimely death of one of the greatest animators of all time when Charles M. Schultz,the creative force behind Charlie Brown and the rest of the Peanuts gang,passed away. However,ABC still aires these classics to this day,on a annual basis. But getting back to "A Charlie Brown Thanksgiving",there is one thing that I got to say about this special presentation....it is a bonafide classic that still holds up some 30 years later. I remember seeing this special for the first time back in the early 1970's,when I was small,but today I get a kick out of enjoying every minute of it when it comes on. It involves the story of Charlie Brown,who invites to Thanksgiving dinner the rest of the gang which includes Peppermint Patty,her best friend Marcy,Franklin (the only African-American character on the show),Linus and his sister Lucy,and others to Charlie's house for Thanksgiving dinner even though the Brown family has other plans. However,Charlie's faithful and resourceful dog Snoopy lends a helping hand and pitches in to help along with his sidekick Woodstock for support. But the funniest and probably the hilarious part is when the Thanksgiving dinner is not about turkey and mashed potatoes and cranberry sauce,but turns out to be buttered toast,popcorn and cold cereal---junk food!

This is when Peppermint Patty goes off on Charlie Brown and his guests about the service of the dinner which was supposed to be about Thanksgiving and not junk food! However,Peppermint Patty felt really bad about saying the awful things the made Charlie feel real low,and gets Marcy to apologize to him for her. This is when his faithful dog,Snoopy really saves the day. However he calls his grandma and really invites his friends over to his grandma's house for Thanksgiving dinner. The moral of the story has a very important message for everyone. In this one the moral is that we are thankful for what we have and not to be concerned about what other people don't have. In other words,be thankful for what you got and sharing it with others during the Thanksgiving holiday. Also to boot in this classic special is the football kicking episode where Charlie Brown goes to kick the football while Lucy plays him every time for a sucker,which was always entertaining to boot. Watch it sometime!


text: Scrappy en koppige Pepermunt Patty nodigt zichzelf en een aantal van haar vriendinnen uit voor een Thanksgiving-diner bij Charlie Brown thuis. Charlie Brown, die zich zorgen maakt dat hij geen fatsoenlijke maaltijd kan bereiden vanwege zijn gebrek aan kooktalent, krijgt de broodnodige hulp van de vroegrijpe Linus, de altijd uitbundige Snoopy en de joviale vriend van Snoopy, Woodstock, om het beste eten klaar te maken voor de grote gelegenheid. Regisseur Bill Melendez en Phil Roman, werkend aan een heel warm en geestig scenario van Charles M. Schulz, die deskundig een sensationeel geestig en geestig sketchje van 25 minuten in elkaar flanst dat overloopt van innemende personages (Linus in het bijzonder straalt echt als hij de historische betekenis van Thanksgiving tot in de fascinerende details uitlegt), verrukkelijk droge humor en een uiterst relevante boodschap over de ware betekenis van Thanksgiving (het draait allemaal om vrienden en familie in plaats van om eten). Hilarische hoogtepunten zijn onder andere Lucy van Pelt die voor de zoveelste keer de oude football-truc uithaalt met de ongelukkige Charlie Brown, Snoopy's gevecht met een irritante, onwillige klapstoel, Snoopy die borden met eten naar iedereen gooit, en Peppermint Patty die tegen Charlie Brown tekeergaat tijdens de onaanvaardbare maaltijd van junkfood. Bovendien is er een cool jazzdeuntje dat 'Little Birdie' heet. en een prachtig geanimeerde montage van beelden van Snoopy en haar gezelschap die het eten klaarmaken voor het gala. Het hele gebeuren culmineert uiteindelijk in een echt opbeurend happy end. De vrolijke en kleurrijke animatie houdt zich redelijk goed. Vince Guaraldi's fabelachtige zwierige score versterkt de aanstekelijke vrolijkheid nog eens extra. Gemaakt met een oprecht hart en een zekere zoete charme, is dit babyfilmpje een traktatie van het zuiverste water.

text_en: Scrappy and willful tomboy Peppermint Patty invites herself and several of her friends over for a Thanksgiving feast at Charlie Brown's house. Worried about being unable to provide a decent meal because of his lackluster cooking skills, Charlie Brown receives some much-needed help from the precocious Linus, the ever-exuberant Snoopy, and Snoopy's jolly pal Woodstock to whip up the best possible food for the grand occasion. Director Bill Melendez and Phil Roman, working from a very warm and witty script by Charles M. Schulz, expertly craft a sensationally breezy and snappy 25-minute cartoon romp that brims over with engaging characters (Linus in particular really shines as he explains the historical significance of Thanksgiving in fascinatingly thorough detail), deliciously dry humor, and a spot-on relevant message about the true meaning of Thanksgiving (it's all about friends and family instead of food). Hilarious highlights include Lucy van Pelt pulling the old football trick on hapless Charlie Brown for the umpteenth time, Snoopy's battle with a pesky uncooperative folding chair, Snoopy tossing plates of food at everybody, and Peppermint Patty blowing up at Charlie Brown at the unacceptable meal of junk food. Moreover, there's a cool jazz ditty called "Little Birdie" and a marvelously spirited music montage sequence depicting Snoopy and company preparing the food for the gala event. The whole thing ultimately culminates in a truly uplifting happy ending. The bright and colorful animation holds up pretty well. Vince Guaraldi's fabulously jaunty score further enhances the infectious merriment. Done with genuine heart and a certain sweet charm, this baby sizes up as a total treat that's essential annual viewing on Thanksgiving day.


text: Een fatsoenlijke film over de Russische misdaadstructuren en bendeoorlogen die aan de macht zouden komen en de macht zouden overnemen. Het had beter kunnen zijn. Wat ik niet leuk vond, waren een paar slecht uitgevoerde actiescènes. Maar de andere waren best goed. De muziek tijdens de gevechten was niet erg geschikt voor een IMO <0xE2><0x80><0x93> gebrek aan muziek zou beter zijn... Wat ik leuk vond, was het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> over de top voor sommige personages, zoals het had moeten zijn, want ze hadden duidelijk problemen) en subtiel voor anderen (denk na over hun posities en hoe ze de situatie in de hand moeten houden en denk zorgvuldig na over elke beweging die ze maken). De aanwezigheid van Viktor Sukhorukov (zoon 1 en 2) en Aleksandr Baluyev (Oligarkh) was een aangename verrassing. Vjatsjeslav Razbegajev is ook heel goed als Metis. Ik vond dat het verhaal zichzelf goed vertelde <0xE2><0x80><0x93> geen nodeloze verklaringen die het publiek tegen de haren instrijken... Het eerste halfuur was ik zelf behoorlijk in de war, maar later werd alles me duidelijk. Het is een machofilm, zeker, alle personages zijn behoorlijk stoer en buigen voor niemand. Tussen twee haakjes <0xE2><0x80><0x93> een heel sterk begin <0xE2><0x80><0x93> misschien dat het mijn verwachtingen een beetje overtrof. Over het geheel genomen best goed, maar het had beter kunnen zijn.

text_en: A decent movie about the Russian crime structures and gang wars to come in power and take control. It could have been better. What I didn't like was some poorly executed action sequences. Others were quite good though. The music during the fights wasn't very suitable IMO - lack of music would be better... What I like was the acting - over the top for some characters as it should have been as they obviously had some issues) and subtle for others ( considered their positions and need to be in control and carefully reconsider every move they make). The presence of Viktor Sukhorukov (Brat 1 and 2) and Aleksandr Baluyev (Oligarkh) was a pleasant surprise. Vyacheslav Razbegayev is also very good as Metis. I liked how the story was telling itself - no needless explanations offending the audience... I was quite confused myself the first half an hour but later everything came clear. It is a macho film, definitely, each one of the characters is pretty tough and wouldn't bend for anybody. By the way - a very strong beginning - it may be rose up my expectations a bit. Overall pretty good, could have been better though.


text:
Ik heb deze film gezien in de plaatselijke dvd-winkels en dacht, wat kan het me ook schelen... ik probeer het gewoon.
De omslag en het dvd-menu beloven een gelikte en stijlvolle misdaadfilm. Wat ik in de echte film zag was iets heel anders.
Het enige pluspunt was de bende in het Walhalla, die me een beetje aan Guy Ritchie deed denken. De rest van de film voelde gewoon slordig aan en ik had er moeite mee om te weten waarom ze op elkaar schoten... Wat is Lis' motivatie? Ik heb geen problemen met buitenlandse films, subs die ik als het enige werkbare beschouwen... knoeien is een zonde... maar als dit het hoogtepunt is van Russische actie, nou... dan sla ik het over...
Mijn advies? Geef niet meer uit dan de paar dollar die je ervoor moet betalen...

text_en:
I've been seeing this movie around the local DVD-stores and thought, what the heck... I'll try it.

The cover and DVD-menu promises a slick and stylish crime-triller. What I saw in the actual movie was something completely different.

Only plus was the Valhalla-gang that made me think a little on the tracks of Guy Ritchie. Rest of the movie just felt sloppy and I had trouble even knowing WHY they where shooting at each other... What's Lis' motivation? The major downside was the actual action... horribly mish-mach-cut and often at the point of unwatchable... never seen a action-flick where the action was the tiresome parts...

I have no problem with foreign films, subs I consider as the only thing remotely workable... dubbing is a sin... but if this is the highpoint of Russian action, well... I'll skip it...

My advice? don't spend more than the couple of bucks for renting it...


text:
Wat is er om niet van te houden? Een korrelige misdaadfilm met overal de zweepslagen van de oude ultraviolette straling! Ik hou van de manier waarop de filmmakers de wanhoop van het leven in de straten van Moskou weergeven, d.w.z. de oma die voedsel steelt van een lijk, de bankier die maniakken moet inhuren om hem tegen gangsters te beschermen.
Het schijnt dat de Russen ook van actiefilms houden, maar in veel opzichten is het meer een Japanse animefilm met zijn ingewikkelde intra-bendepolitiek en tekenfilmgeweld.
Inderdaad, ze hadden meer geld kunnen gebruiken, maar wat kan het schelen, CGI ziet er toch waardeloos uit vergeleken bij echte stunts. Een andere klacht is de manier waarop dingen zomaar kunnen ontploffen, zoals die scène in The Simpsons waarin een kinderwagen, zelfs als hij omvalt, de lucht in gaat. Maar daar hoeft niemand die echt van gangsterfilms houdt zich druk over te maken. Korolev is net de Man Zonder Naam: hij beukt zich een weg door het tuig in Moskou tot de klus is geklaard.
Deze film r0x0rs! (O, en er is blijkbaar ook een pc-game van gemaakt)

text_en:
What's not to like? A gritty crime movie with lashings of the old ultraviolence all round! I like the way the film makers portray the desperation of life on Moscow's streets, i.e the Granny that steals food from a corpse, the banker who has to hire maniacs to protect him from gangsters.

It seems the Russians love their action movies too - but in many ways it's more like a Japanese anime film with it's convoluted intra-gang politics and cartoon violence.

True, they could have done with more money - but what the hell, CGI looks crap anyway compared to real stunts. Another gripe is the way things would explode for no reason - like that visual gag in The Simpsons where even if a pram crashes it blows up. But these shouldn't bother anyone who really likes their gangster movies. Korolev is like the Man With No Name, he bludgeons his way through Moscow lowlife until the job is over.

This film r0x0rs! (oh and apparently there is a PC game of it too)


text:
Dit soort misdaadfilms (of bendefilms) is in de jaren twintig gemaakt, aanvankelijk waarschijnlijk in Amerika, daarna overal ter wereld. Er zijn enkele klassieken ('God Vader'), uitstekende postmoderne variaties ('Pulp-fictie') en ook goede Russische films in dit genre ('Assa' en 'Broer').
Egor Konchalovsky voegde niets nieuws aan dit genre toe vanwege de inconsistentie van de stijl en het gebrek aan oriëntatie op dramaturgie.
Wat stijl betreft, een heleboel video-effecten maken de film eenvoudig als een serie muziekclips zonder serieuze inhoud, of als een soort parodie op gangsterfilms. Als je drama wilt laten zien, een verhaal wilt vertellen, dan moet je maar een minimum aan effecten kiezen die de kijkers niet zullen irriteren. De eerste helft van de film is bijzonder slecht, de tweede helft is beter (onbruikbare effecten), maar zelfs dat is weer een bewijs van inconsequentie.
Dan is de dramaturgie zelf inconsistent. Ik kan niet begrijpen wie de wereldvisie vertegenwoordigt en wie wat voor credo heeft, en wat de betekenis is van alle moorden en schietpartijen, inclusief de wraak van Lis. Er wordt een verhaal verteld, maar het maakt niet dat ik iets voel of denk. Ditzelfde verhaal zou op een andere manier verteld kunnen worden, zodat de kijkers iets zullen gaan denken, medelijden zullen gaan voelen voor een karakter dat zelfs zij niet gemeen hebben. Blijkbaar kon het de regisseur niet schelen.

text_en:
This type of criminal(or gang-star)films have been made from 1920s, at first,probably in America, then everywhere in the world. There are some classics(as "God Father"),excellent postmodern variations(as "Pulp fiction")and also good Russian films in this genre("Assa" and "Brother").

Egor Konchalovsky added nothing new to this genre because of inconsistency of style and lack of orientation in dramaturgy.

As for style,plenty of video-effects simply make the film like serial of music clips with no serious contents, or some kind of parody of gangster films.If one wants to show drama,tell some story,then he must select only minimum needed effects which will not irritate viewers.The first half of the film is especially bad,the second half is better(less effects), but even this fact is only an another evidence of inconsistency.

Then dramaturgy itself is inconsistent. I can't understand who represents what kind of world views or who has what kind of credo, and the meanings of all killing and shooting,including the revenge of Lis. Story is told, but it doesn't make me feel or think something. This same story could be told in another way, so that the viewers will begin to think something,to feel compassion for some character even they have little in common with him. Apparently director didn't care about it.


text:
Eén opmerking tegen 'nachtegaal': Heb je 30 minuten van een film van 2 uur gezien en beoordeel je die als 'het script is verschrikkelijk'? Ik zeg: zie de hele film en je 'commentaar zal veranderen'!
Ik vond deze film een heel nieuw werkstuk. Ik vond een paar overeenkomsten met Dobermann, maar alles bij elkaar voelt dit heel anders dan alles wat ik tot nu toe heb gezien.
En wat het script betreft moet ik zeggen dat dit een van de weinige films van de afgelopen 3-4 maanden is die me echt de hele film lang heeft geboeid. En het einde was een van de beste in jaren. Maar wat wel heel irritant is, is dat toen ik hem vandaag huurde, er op het omslag stond: '1:a pnt a pnt biotoppen' (nummer één op de kassa (die me bijna NIET huurt)) en dat is grappig, want de film heeft hier maar 86 stemmen. Dat zet me aan het denken: wat is de kassa?
Summary: Dit is absoluut een film die ik aanbeveel om een paar dollar aan uit te geven (als je tenminste op zoek bent naar iets anders dan het gebruikelijke tv-diner van houtskool).
PS: Spelfouten kunnen worden toegeschreven aan het feit dat ik niet Engels of Amerikaans ben.

text_en:
One comment to "nightingale": You saw 30min of a two hour movie and judge it as "script is terrible" ? I say, see the whole movie and your "comment will change"!

I found this movie to be a real fresh piece of work. I found some similaritys with Dobermann but all and all, this feels very different from anything i've seen so far.

And as far as terrible script goes i have to say that this is one of the few movies in the last 3-4 months that actually kept me interested throughout the movie. And the ending was one of the better in years.

One thing that is very annoying though is that when i rented it today the cover said "1:a på biotoppen" (number one at the boxoffice (which almost maid me NOT rent it)) which is funny as the movie has only 86 votes here. That makes me wonder; WHAT boxoffice :)

Summary: This is definitely a movie that i recommend you spend a few bucks on renting (that is if you looking for something different from the mainstream hollywood tv dinner).

PS: Any speling errors can be blamed on the fact that im not english or american.


text: De film is gebaseerd op de beroemde Russische roman van Daniil Koretskiy, die betrouwbaar is in alles wat met de Russische maffia te maken heeft, omdat hij bij de politie heeft gewerkt. Ik zou deze film aan niet-Russische kijkers willen aanbevelen, omdat ze de realiteit van het moderne Rusland kunnen zien en bijna echte Russische misdadigers (het zou moeilijk zijn om Russisch slang voor veroordeelde in het Engels of in een andere taal te vertalen), die geen liedjes over Moedertje Rusland zingen, niet veel schaken en niet zo dom zijn als buitenlandse filmmakers proberen te laten zien. Maar de film geeft een beeld van het Russische temperament, van mensen die snel handelen en niet veel praten, van de moeilijke keuze tussen wraak en de wet <0xE2><0x80><0x93> 'is straf gelijk aan misdaad?' en hoe ver zijn ze daarmee? Deze dilemma's hebben het karakter van Fox. En uiteindelijk wacht hij op de dood of het leven, hij staat bij het raam en weet dat daar de sluipschutter op hem staat te wachten, en de baas van de bende, Krest, laat de munt vallen om het einde van Fox te bepalen.

text_en: ***SLIGHT SPOILERS*** The movie is based on the famous in Russia novel of Daniil Koretskiy, who is trustworthy in everything that concerns Russian mob, as he worked in Police. I'd like to recommend this movie to non-Russian watchers as they could see the realities of modern Russia and almost real Russian criminals(it would be hard to translate Russian slang of convicted in English or other language), who don't sing songs about Mother-Russia, don't play chess a lot and aren't so fool as foreign movie-makers try to show. Still movie depicts Russian temper, people who act fast and don't talk much, hard choice between revenge and law - "is punishment equal to crime?" and how close are they? - these dilemmas has the main character Fox. And in the end he's waiting for the death or life,he's standing by the window and knows that there the sniper's waiting for him and boss of mob, Krest, drops the coin to define Fox's end.


text: Ik moet zeggen dat ik deze film wel leuk vond. Er zitten natuurlijk wel een paar minpuntjes in, maar die zijn van ondergeschikt belang, dus daar wil ik het niet eens over hebben. Maar Antikiller is geweldig! Ik vond het boek goed en het scenario was ook heel goed. Een snelle opbouw, met overal goede optredens. Eerlijke en adembenemende actiescènes. Als je een goede russische actiefilm wilt zien, moet je Antikiller zien. Mijn stem: 7 van de 10.

text_en: I must say, that I liked this movie. Of course, there are some flaws, but they are minor, so I don`t even want to mention them. But Antikiller rocks! I liked the book, and the screenplay was also a very fine job. Fast paced, with good performances all around. Honest and breathtaking action sequences. If you do want to see a good russian action movie, see Antikiller. My vote: 7 from 10.


text: De russische film over russische politieman die het opnieuw moet opnemen tegen gangsters. Heel coole film! Moet hem zien, IMO.

text_en: The russian movie about russian policeman which struggles againist racketeers. Very cool movie! Must to see, IMO


text: De beste Russische misdaadfilm sinds Banditskij Piter! Natuurlijk, Lis is niet zo stijlvol als Celishev en Otec is net zo goed als Antibiotik, maar de film heeft een stukje van onze mysterieuze ziel.) En de 'power-to-the-beat' of 'valhalla'-scène? Geen commentaar, mensen, kijk zelf maar!

text_en: This movie is DA MAD ONE!!!!!!!! The best russian crime-ralate flick since Banditskij Piter! of course, Lis is not as stylish as Celishev, and Otec ist as good as villain as Antibiotik was, but movie has a piece of our mysterious soul:) And the "power-to-the-beats" or "valhalla" scene? No comments, folks, just watch it yourself!


text:
Dit is een buitengewoon goede film <0xE2><0x80><0x93> zeer aanbevolen. Hij zal niet iedereen bevallen, maar als je niet bang bent om tijdens een film na te denken, dan zou je genoeg moeten vinden om deze film van je af te zetten.
<0x3E><0x3E> _Bad Guy_ is een film die gebaseerd is op de centrale premisse van een relatie tussen wat in feite een gijzelnemer en zijn gijzelaar is. Wat zich voordoet is een stroom van mishandelingen, machtswisselingen, emotionele beroering, liefde, haat, geweld, seks en bijna elk ander aspect van het leven. Dit is een buitengewoon origineel verhaal, goed verteld, met fascinerende personages die uiterst menselijk zijn... zowel de goede als de slechte kant van de mensheid.
<0x3E><0x3E> De productiewaarden zijn zeer hoog, geweldig acteerwerk, regie, cinematografie, scenario, muziek, alles is top. Koreaanse films zijn meestal gebaseerd op echte personages, maatschappelijke kwesties, en hebben een aardse benadering die hun films vermenselijkt boven die van de meeste landen. _Bad Guy_ is geen uitzondering... hoewel hij gewelddadig, confronterend en beslist duister is, barst hij van de onderliggende emotie en toont hij het leven zonder de roze gekleurde glazen.

De personages zijn soms extreem emotioneel, en op andere momenten bijna volledig emotioneel leeg, omdat ze voortdurend worstelen om hun evenwicht te bewaren in omstandigheden die om hen heen draaien.
Dit is geen 'gemakkelijke' film, in die zin dat hij de kijker niet met de hand voedt, er zijn geen rijen met 'Jaws'-muziek om je te laten weten wanneer je bang moet zijn. Je zult moeten uitzoeken hoe je voor jezelf kunt opkomen bij deze man, wat tegenwoordig vrij zeldzaam is.
Zoals gezegd is deze film niet voor iedereen, maar als het concept je interesseert, dan moet je van deze film genieten. Als je er daarentegen niet van houdt om naar een film te kijken die gebaseerd is op het idee dat een man een vrouw dwingt tot een leven van seksuele slavernij, blijf dan ver uit de buurt van deze film.

text_en:
This is an extremely good film - highly recommended. It will not be to everyone's taste, but if you are not afraid of thinking during a film then you should find plenty to take away from this one.

Bad Guy is a film based on the central premise of a relationship built between what is effectively a hostage-taker and his hostage. What transpires is a stream of abuses, power-shifts, emotional turmoil, love, hate, violence, sex, and almost every other aspect of life. This is an extremely original story, well told, with fascinating characters that are extremely human... both the good and bad sides of humanity.

The production values are very high, great acting, direction, cinematography, script, music, everything is top notch.

Typically, Korean films are very much based in real characters, social issues, and have an earthy approach that humanises their films beyond those of most countries. Bad Guy is no exception... while it is violent, confrontational, and decidedly dark, it bristles with underlying emotion and shows life without the rose coloured glasses.

The characters are at times extremely emotional, and at others almost entirely emotionally void as they struggle constantly to keep their balance in circumstances that are spiraling around them.

This is not an 'easy' film, in that it does not hand feed the viewer, there are no 'Jaws' style music queues to let you know when to be scared. You will need to work out how to feel for yourself with this one, which is fairly rare in this day and age.

As said earlier, this movie is not for everyone, however if the concept sounds like something that interests you, then you should enjoy this film. If on the other hand you don't like the idea of watching a film based on the idea of a man forcing a woman into a life of sexual servitude, then stay well away from this film.


text:
'Bad Guy (Nabbeun namja)' is een eerdere film van Ki-duk Kim die nu waarschijnlijk in de Verenigde Staten wordt uitgebracht als gevolg van het succes van 'Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring' (Bom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom), maar liefhebbers van die visueel betoverende parabel moeten gewaarschuwd zijn dat deze verkenning van de diepten van de menselijke natuur heel anders is.
De stijl vertoont enige overeenkomst in het feit dat er geen uitleg is en dat we beelden moeten verbinden die in de loop van de tijd een verhaal vertellen over twee heel verschillende mensen. Context is alles, zoals voyeurisme zich blijft herhalen in een seksueel spectrum van mannen en vrouwen samen <0xE2><0x80><0x93> van romantisch of erotisch tot vernederend of wellustig tot gewelddadig, vol obsessie of liefde of haat of verlangen of walging, of het nu om prostitutie, een relatie of verkrachting gaat.
Een belangrijke context zijn emoties en gradaties, hetzij door de man of de vrouw, hetzij wederzijds, of zodanig ontdaan van gevoelens dat ik er niet zeker van ben dat liefde in deze film enige betekenis heeft. Egon Schieles erotische kunst wordt steeds weer gebruikt om een soort vergelijkend punt te maken over een continu<0xC3><0xBC>m van seksuele beelden en het effect daarvan op de kijker.
De hoofdpersoon doet denken aan Quasimodo in 'The Hunchback of Notre Dame'. Ik heb me wel een beetje afgevraagd hoe hij in de hiërarchie van de yakuza-achtige gangsterorganisatie die het district regeert past, hoeveel gezag hij heeft en wie er boven op wie zat om hun obsessies te interpreteren. Sommige van de ontmoetingen die we zien zijn waarschijnlijk zijn beperkte fantasieën terwijl hij zich op wonderbaarlijke wijze herstelt van diverse gewelddadig nobele pogingen om het voorwerp van zijn genegenheid te beschermen en te bereiken dat me deed denken aan het onduidelijke einde van 'The Piano' van Jane Campion. De film verkent een deel van hetzelfde terrein als het werk van Catherine Breillat, maar de context lijkt verontrustend anders, omdat ik de enige vrouw in het theater ben en de regisseur een man is, misschien omdat de centrale vrouw altijd een object is, ook al past ze zich meelijwekkend aan haar verschillende vernederingen aan en verzet ze zich er zelfs tegen. Alle vrouwen in de film behandelen elkaar zoals de mannen hen behandelen.

text_en:
"Bad Guy (Nabbeun namja)" is an earlier film of Ki-duk Kim that is probably being released now in the U.S. due to the success of "Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring (Bom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom)," but fans of that visually entrancing parable should be warned how very different this exploration of the depths of human nature is.

The style has some similarity in that there is no exposition and we have to connect images that tell a tale of two very different people over time. Context is everything as voyeurism keeps repeating along a sexual spectrum of men and women together -- to romantic or erotic or degrading or lustful or violent, full of obsession or love or hate or longing or disgust, whether in prostitution, a relationship, or rape.

A key context is emotions and degrees, whether by the man or woman, or mutual, or drained of feeling such that I'm not sure love has any meaning in this film. There's a recurring use of Egon Schiele's erotic art to make some kind of comparative point about a continuum of sexual images and their effect on the viewer.

The titular character is reminiscent of Quasimodo of "The Hunchback of Notre Dame" fixating on Esmeralda if he were a psychopathic pimp in, I presume, Seoul's lurid red light district and played by the charismatic Jae-hyeon Jo, like an apolitical "Romper Stomper." I did get a little lost where he fit into the hierarchy of the yakuza-like gangster organization that controls the district, how much authority he has, and who was on top of whom to interpret their obsessions. Some of the encounters we see are presumably his limited fantasies as he miraculously recovers from various violently noble efforts to protect and reach out to the object of his affection that reminded me of the ambiguous ending of Jane Campion's "The Piano."

The film explores some of the same territory as the work of Catherine Breillat, but the context seems uneasily different when I'm the only woman in the theater and the director is male, perhaps because the central woman is always an object, even as she pitifully adapts to her various degradations, and even resists being freed from them. All the women in the film treat each other like the men treat them.


text:
Ik zag deze film kort nadat ik The Isle van dezelfde regisseur had gezien en was veel meer onder de indruk van deze productie, hoewel het allebei opvallende films zijn. Net als de vorige film is _Bad Guy_ een verhaal over een obsessie tussen geliefden die op de rand van menselijke betrekkingen leven en een paar verontrustende scènes bevat. In de Ki-duk Kim-films die ik heb gezien is een sado-masochistische draad te zien die sommige kijkers begrijpelijkerwijs controversieel zullen vinden. De hoofdpersonen zijn geïsoleerd, je zou bijna zeggen geïsoleerd van de mensheid, en ontwikkelen hun eigen uiterst merkwaardige interacties. Je hebt het uitgebuite meisje van het meer (ook een hoer) dat de pontonhutten op The Isle beheert, kilometers van de beschaving, en de moordenaar die zijn schuilplaats op het water zoekt. De studente die als prostituee gevangen wordt gehouden, in haar cel, en de grotendeels zwijgende bordeeldief die voor haar valt, die vaak bewonderend achter zijn kijkglas zit. Dit zijn mensen die door tegenslag of status van de rest van de wereld zijn afgescheiden, die onze aandacht vasthouden als ze uiteindelijk bij elkaar komen.
In tegenstelling tot de dierlijke wreedheid en het vishaakfetisjisme in _The Isle_, ligt het belangrijkste gespreksonderwerp bij de veranderende relatie tussen een onwillige hoer en haar ontvoerders. Het slachtoffer van de slechterik wordt net zo stevig tegen haar wil 'gehaakt' als de vissen in _The Isle_. Ze wordt tot prostitutie gedwongen nadat een stoere vent op straat een romantische fixatie op haar heeft ontwikkeld, en geleidelijk aan accepteert ze haar nieuwe situatie, de avances van haar overweldiger, en begint het zelfs 'leuk' te vinden om in de armen van haar klanten te liggen. Ik gebruik omgekeerde komma's voor dit woord, omdat het idee dat een vrouw langzaam maar zeker kan genieten van haar gedwongen berusting in morele degradatie en een vrijwillige relatie kan aangaan met een kwelgeest, op zijn zachtst gezegd twijfelachtig is.
Er is een scène in de film die het dilemma keurig beschrijft. De schurk brengt zijn eerste nacht met zijn geliefde door, een niet-geconsumeerde ontmoeting, waarna ze op de vloer naast hem slaapt. Ze is eerst geïntimideerd, dan gerustgesteld, hij vurig en toch beperkt door zijn gevoelens. Het eerste wat hij de volgende ochtend doet, is opstaan, haar kamer bekijken en even een spijker in de muur rechtzetten. Door de spiegel in de muur heeft hij haar eerder op haar zieligste pogingen, zonder succes, een kledingstuk op te hangen gezien. Dit korte doe-het-zelven is duidelijk een moment van liefdevolle gedachten, niet op zijn plaats in een zwart-wit beeld van hun merkwaardige relatie. In feite zit de Slechte Man vol momenten van tederheid, die nog eens extra worden versterkt door de klaaglijke melodie van de partituur en de intense chemie tussen de twee hoofdrollen. Een van de schitterend geënsceneerde scènes is die waarin de twee elkaar door de eenrichtingsruit kussen, zij zich niet bewust van zijn geheime reactie op haar verlangen, in elk geval niet tot zijn aanstekervlam zijn gezicht te laat zichtbaar maakt. Een andere scène is die waarin zij berustend een ordinaire pruik opzet en dikke lippenstift aanbrengt. Hij kijkt weer heimelijk toe, ontzet over haar depressie, niet in staat of niet bereid om tussenbeide te komen. In plaats van een gemene gluurder is hij in dit stadium praktisch een beschermer, gebiologeerd door een obsessie, en een paar keer schiet hij zelfs naar binnen om haar te redden van ongewenste avances. Als hij net uit een wrede wereld komt, is de stomme niet gewelddadig tegen zijn pupil, en hij verkracht haar ook niet, en aan het eind van de film is zijn bezit minder fysiek dan emotioneel. Voeg daar bij dat hij bij die ene gelegenheid het plotselinge geluid van zijn hoge stem (vocale akkoorden die vermoedelijk beschadigd zijn door een opvallend keelletsel) zo toepasselijk doet denken aan de spraak van een eunuch, en je kunt de aard van zijn karakter heel anders zien.
Buiten deze centrale relatie zou je op niet al te bevredigende plotpunten kunnen nippen. Hoe de schurk bijvoorbeeld zo snel herstelt van levensbedreigende verwondingen, of zijn periode in de gevangenis, waarin juridische processen geen tijd lijken te vergen (door te verwijzen naar een uitgebreide fantasie is het gebruikelijke antwoord, een voorval dat de aantijgingen van vrouwenhaat nog verder ondermijnt). Of hoe het meisje de ontbrekende delen van de foto, die zelf symbolisch zijn voor haar verbroken relaties, snel wist te vinden onder een aanzienlijke oppervlakte anoniem zand op het strand, enzovoort. (Kiduk Kims gebruik van de kustlijn als emotionele 'niemands zone' herinnert ons er trouwens aan hoe belangrijk zulke momenten zijn in het oeuvre van Takeshi Kitano. De algemene indruk is echter dat het een hele prestatie is, en een die misschien wat volwassener is over het onvoorspelbare karakter van liefde en aantrekkingskracht dan de regisseur eerder was. Kortom, Bad Guy is geen slechte film, en ondanks wat twijfels over de morele premisse van het stuk, is hij de moeite waard om te zien.

text_en:
I saw this film shortly after seeing the same director's The Isle and was much more affected by this production, although they are both striking works. Like the earlier film, Bad Guy is a tale of obsession between lovers who exist on the edge of human relations, and features some disturbing scenes. There's a sado-masochistic thread common in those Ki-duk Kim's films I have seen which some viewers will, understandably, find controversial. The major characters are isolated, one is tempted to say insulated, from humanity, and develop their own fiercely peculiar interactions. There's the exploited lake girl (also a whore) who tends the pontoon huts in The Isle, miles from civilisation, and the murderer who seeks his hideout on the water. There's the student held as prostitute, imprisoned in her booth, and the largely mute brothel thug who falls for her, frequently stuck admiringly behind his viewing glass. These are people apart from the rest of the world by reason of misfortune or status, who hold our attention as they eventually come together.

Unlike the animal cruelty and fish hook fetishism exhibited in The Isle, Bad Guy's principal talking point lies in the changing relationship between an unwilling whore and her abductors. Bad Guy's victim is 'hooked' against her will just as securely as are the fish in The Isle. Inveigled into prostitution after a tough guy develops a romantic fixation on her in the street, she gradually comes to accept her new condition in life, the advances of her captor and even grows to 'like' being in the arms of her customers. I use inverted commas for this word as the idea that a woman can gradually enjoy her forced acquiescence into moral degradation, and enter into a voluntary relationship with a tormentor, is debatable to say the least.

There's a scene in the film which neatly describes the dilemma. The thug spends his first night with his love, an unconsummated encounter after which she sleeps on the floor beside him. She has been intimidated, then reassured, he ardent yet constrained by his feelings. First thing next morning he rises, studies her room, and spends a moment on straightening a nail in her wall. Through his one way mirror set in the wall, he has previously seen her at her most pathetic trying, unsuccessfully, to hang up a garment. Clearly this brief DIY is a moment of loving thought, out of place in any black and white view of their peculiar relationship. In fact Bad Guy is full of moments of tenderness, aided greatly by the plaintive melody of the score and the intense chemistry between the two leads. One superbly staged scene is where the two kiss through the one-way glass, she unaware of his secret response to her longing, at least until his lighter flame belatedly flickers his visage into view later. Another is as she resignedly dons a trashy wig and applies thick lipstick. He looks on again in secret, aghast at her depression, unable  or unwilling - to interfere. Far from being a vicious peeping tom, by this stage he is practically a protector, transfixed by an obsession, as a couple of times he even dashes in to rescue her from unwanted advances. Fresh from a brutal world, the mute is not violent to his ward, nor does he rape her, and by the end of the film his possession is less physical than it is emotional. Add to this on the one occasion he speaks the sudden sound of his high pitched voice, (vocal chords presumably damaged by a conspicuous throat injury) so aptly suggestive of a eunuch's speech, and the nature of his character can be seen quite differently.

Outside of this central relationship, one might nit-pick at less than satisfactory plot points. How the thug recovers so abruptly from life-threatening wounds for instance, or his spell in prison, during which legal processes seems to take no time at all (by reference to an extended fantasy is the usual answer, an occurrence which further undermines the allegations of misogyny). Or the girl's prompt location of the missing parts of the photograph, itself symbolic of her fractured relationships, beneath a considerable expanse of anonymous sand at the beach, and so on. (Ki-duk Kim's use of the shore line as an emotional 'no-man's zone' incidentally reminds one of the importance of such moments in Takeshi Kitano's oeuvre.) The overall impression however is of quite an achievement, and one which is perhaps more mature about the unpredictable nature of love and attraction than the director has been earlier. In short, Bad Guy is no bad film, and despite some misgivings about the moral premise of the piece, is well worth seeing.


text:
Dit is wat je postmodern naturalisme zou kunnen noemen. Directeur Ki-duk Kim vertelt een wreed verhaal zonder commentaar en zonder genade. Hij herinnert ons aan menselijke waarheden die sommige kijkers een ongemakkelijk gevoel zullen geven, en hij nodigt uit tot controverse.
Ten eerste, twee dingen: er komen nog meer verklikkers, dus als je deze film niet hebt gezien, wil je misschien nu ophouden met lezen.
Ten tweede, als je de film maar één keer hebt gezien en je op je hoofd krabt, ben je niet de enige.
Dit is wat er gebeurt: Han-ki (Jae-hyeon Jo), een straatschoffie dat door een Zuid-Koreaanse stad loopt, bespioneert dit heel mooie en bevoorrechte studente, Sun-hwa (Won Seo), die op een bankje op haar vriendje zit te wachten. Het meisje is alles wat Han-ki wil. Hij gaat naast haar zitten. Ze doet alsof ze hem niet ziet, terwijl ze in haar mobieltje met haar vriendje praat. Als ze zich verwaardigt hem op te merken (en zijn verlangen naar haar), deinst ze vol afschuw terug voor zijn smerige, laag-bij-de-grondse aanmatiging en staat op. Haar vriendje arriveert terwijl zij lelijke blikken op Han-ki werpt. Han-ki kan er niet meer tegen en grijpt haar beet en kust haar heftig, terwijl het vriendje hem op zijn hoofd slaat. Er verschijnen een paar soldaten die Han-ki in elkaar slaan. Als afscheidsgebaar spuugt het mooie meisje op Han-ki, die door de soldaten wordt vastgehouden.
'Dat is "de opzet". Dat is het.' Het is het soort opzet dat schreeuwt om wraak of op z'n minst om zijn verdiende loon, wat ik ook verwachtte. Of misschien vinden het knappe studente en de slechterik de ware liefde en overwinnen ze hun maatschappelijke verschillen. Wat er in werkelijkheid gebeurt is niet te verwachten op een manier die de kijker waarschijnlijk versteld zal doen staan en hem volledig in de ban zal doen raken.
Mooi meisje is in een boekwinkel. Ze brengt zichzelf in gevaar (in de ogen van de kijker) door een bladzijde uit een kunstboek te scheuren en in haar tas te stoppen. Dit kan worden gezien als de fatale morele tekortkoming die tot haar degeneratie leidt. Han-ki ziet dat. (Hij heeft haar gevolgd.) Hij speelt een valstrik. Vlak bij haar op de boekenplank ligt een dikke portefeuille. Het knappe studentje pakt hem, kijkt naar links en naar rechts en stopt hem in haar tas. Dit is de fatale morele fout die leidt tot uitlokking en een afdaling in de hel. Ze haast zich naar de wc en in het hokje maakt ze de portefeuille open en haalt het geld eruit. Intussen krijgt de man die de portefeuille is kwijtgeraakt (vermoedelijk van de slechterik) te horen dat zij de portefeuille heeft en in de wc is. Tegen de tijd dat hij daar is, is ze weg. Hij rent achter haar aan en krijgt haar eindelijk te pakken. Hij slaat haar in elkaar, noemt haar een zakkenroller en dwingt haar dan naar een woekeraar te gaan en een overeenkomst te tekenen (met haar lichaam als onderpand) voor het geld dat volgens hem in de portefeuille zat.
Dit zou je 'de ommekeer' kunnen noemen, want de hele zaak neemt een verrassende wending.
Vervolgens wordt Sun-hwa door Han-ki tot prostitutie gedwongen. Ze doet een paar zwakke pogingen om weg te komen, maar ze schijnt op mysterieuze wijze nergens heen te kunnen en is bovendien te bang om te vluchten. Ze beseft dat ze haar eenentwintig jaar oude maagdelijkheid zal verliezen, dus smeekt ze haar overweldigers om haar haar vriend te laten afstaan. Han-ki en zijn medeboeven zijn haar op mysterieuze wijze ter wille. Maar de vriend is in de war en doet het niet. Ze trekken hem uit de auto, slaan hem in het rond, laten hem vallen, en dan staat Sun-hwa weer bij de etalage op straat. Door een doorkijkspiegel ziet Han-ki hoe ze haar maagdelijkheid verliest aan een krachtige klant.
Vraag nummer één: waarom zegt Han-ki nooit iets? Vraag nummer twee: waarom kijkt hij naar haar achter de doorkijkspiegel in plaats van haar zelf te nemen? Het antwoord komt later in de film, als we hem voor het eerst horen spreken. Zijn stem is een hoge gil. Raad eens wat zijn unieke probleem is?
En dan komt de oplossing. Ja, dit is een soort liefdesverhaal en ja, ze worden verliefd op een manier die misplaatst en schijnbaar voorbestemd is. Hij is een pooier en zij is nu een prostituee. Dat komt goed uit omdat hij in staat is haar seksueel te ervaren en zij daardoor de man van wie ze houdt kan dienen. En samen kunnen ze de kost verdienen.
Er zit ook een bovennatuurlijk element in de film dat doet vermoeden dat het verhaal voor een deel een wensdroom is van Han-ki. Zijn vermogen om de andere jongens in elkaar te slaan en messteken te overleven smeekt om geloofwaardigheid. In de loop van de film verliest hij genoeg bloed om een klein ziekenhuis te voorzien. En de scène waarin zowel hij als Sun-hwa als bij toverslag samen op het strand verschijnen, is eerder mystiek dan realistisch.
Dit is een meeslepende film zonder terugblikken of enig compromis met de gevoeligheden van de kijkers. De boodschap van regisseur Ki-duk Kim lijkt te zijn dat de dierlijke passie het uiteindelijk zal winnen, en dat mensen, ondanks de fa<0xC3><0xA7>ade die ze optrekken, gewoon dieren zijn die dierlijke dingen doen in het menselijke oerwoud, en dat verlossing alleen komt als je je eigen aard beseft en eraan toegeeft. Ki-duk Kim laat ons ons identificeren met de slechterik en het gevoel krijgen dat hij en het mooie meisje niet slechter of beter zijn dan ieder ander. Om kort te gaan, ik vond deze film verontrustend als iets van bijvoorbeeld de schrijver Cormac McCarthy. Ik denk vooral aan zijn roman 'Kind van God'. Die titel is ironisch in die zin dat zijn antiheldelijke hoofdpersoon, wat we ook zeggen of denken, of hoe beestachtig zijn gedrag ook is, in feite een kind van God is, terwijl de titel van Ki-duk Kims 'Slechte Man' (Nabbeun namja) ook ironisch is in die zin dat Han-ki naar maatschappelijke maatstaven zeker een slechte man is, maar naar naturalistische (of kosmische) maatstaven niet beter of slechter dan het knappe studentje.
Het komt erop neer dat je deze uitstekende en uiterst verontrustende film op eigen risico moet zien.

text_en:
This is what might be called postmodern naturalism. Director Ki-duk Kim tells a brutal story without comment and without mercy. He reminds us of some human truths that will make some viewers uncomfortable, and he invites controversy.

First, two things: Spoilers to come, so if you haven't seen this movie you might want to stop reading now.

Second, if you've seen the movie only once and are scratching your head, you're not alone.

Here's what happens: Han-ki (Jae-hyeon Jo), a street tough pimp walking along in a South Korean city spies this very pretty and privileged college girl, Sun-hwa (Won Seo), sitting on a bench waiting for her boyfriend. The girl is everything Han-ki desires. He sits down next to her. She pretends not to notice him while she talks on her cell phone to her boyfriend. When she does deign to notice him (and his desire for her) she shirks back in horror at his dirty, lower-class presumption and gets up. Her boyfriend arrives while she throws ugly glances at Han-ki. Han-ki can't take it anymore and grabs her and forcefully kisses her as the boyfriend beats him about the head. Some soldiers arrive on the scene and beat the tar out of Han-ki. As a parting gesture, pretty girl spits on Han-ki as he is held by the soldiers.

That's "the setup." It's the kind of setup that cries out for revenge or at least a comeuppance, which is what I expected. Or perhaps pretty college girl and the bad guy will find true love and overcome their social differences. What actually happens is beyond expectation in a way that is likely to stun and totally engage the viewer.

Pretty girl is at a book store. She compromises herself (in the viewer's eyes) by tearing a page out of an art book and putting it in her purse. This can be seen as the fatal moral flaw that leads to her degeneration. Han-ki sees this. (He has been following her.) He is playing out a trap. Near her on the book display is a fat wallet. Pretty college girl grabs it, looks both ways, and puts it in her purse. This is the fatal moral flaw leading to entrapment and a descent into hell. She hurries to the bathroom and in the stall opens the wallet and takes out the money. Meanwhile the guy who lost the wallet is told (presumably by the bad guy) that she has the wallet and is in the bathroom. By the time he gets there she is gone. He chases after her and finally catches her. He roughs her up, calls her a pickpocket, and then forces her to go to a loan shark and sign an agreement (with her body as collateral) for money that he says was in the wallet.

This might be called "the turn" as the setup takes on a startling twist.

Next Sun-hwa is forced into prostitution by Han-ki She makes some feeble attempts to get away, but mysteriously has nowhere to go it seems, and anyway is too afraid to run. She realizes that she is going to lose her 21-year-old virginity so she begs her captors to let her lose it to her boyfriend. Han-ki and his fellow thugs mysteriously oblige. However, the boyfriend is confused and doesn't get the job done. They pull him out of the car, slap him around, dump him, and Sun-hwa is back at the showcase on the street. Through a two-way mirror Han-ki watches her lose her virginity to a forceful client.

Question number one: why doesn't Han-ki ever speak? Question number two: why does he watch her behind the two-way mirror instead of taking her himself? The answer comes later in the film when we do hear him speak for the first time. His voice is a high shriek. Guess what his unique problem is.

And then comes the resolution. Yes, this is a love story of sorts and yes they do fall in love in a way that is debased and seemingly fated. He's a pimp and she's now a prostitute. This works out since he is able to vicariously experience her sexually and she is able to thereby serve the man she loves. And together they can make a living.

There is also a supernatural element in the film that suggests that the story is part wish-fulfillment fantasy by Han-ki. His ability to beat up the other guys and survive knife wounds fairly begs credulity. During the course of the film he loses enough blood to supply a small hospital. And the scene where both he and Sun-hwa appear together on the beach as if by magic is more mystical than realistic.

This is a haunting film done without any looking back or any compromise with the sensibilities of viewers. Director Ki-duk Kim's message seems to be that animal passion will win out in the end, and that humans are, despite the facades they put on, just animals doing animal-like things in the human jungle, and deliverance comes only when one realizes his or her nature and gives into it. Ki-duk Kim makes us identify with the bad guy and feel that he and pretty girl are no worse or no better than anyone else.

In short I found this movie disturbing like something from, say, novelist Cormac McCarthy. I am thinking especially of his novel, "Child of God." That title is ironic in the sense that his anti-heroic protagonist really is, whatever we may say or think, or however bestial his behavior, a child of God, while Ki-duk Kim's title "Bad Guy" ("Nabbeun namja") is also ironic in the sense that Han-ki is by societal standards certainly a bad guy, but by naturalistic (or cosmic) standards no better or worse than the pretty college girl.

Bottom line: see this excellent and deeply troubling film at your own risk.


text:
Dit is niet de beste film, maar ik geef hem een hoge score omdat hij het voor mij deed. Hoewel de personages niet echt aan de kijker worden voorgesteld, worden ze door de film ontwikkeld door hun daden te laten zien. De plot is hier niet echt belangrijk, en mensen die zich vastklampen aan de feministische of politieke agenda wanneer ze een film bespreken, verspillen ieders tijd. Hij doet me denken aan een oude Italiaanse film, ik kan me de naam of de acteurs niet herinneren omdat ik hem als kind heb gezien, met een maffiabaas die verliefd wordt op een vrouw, haar ontvoert maar haar wil charmeren, of liever gezegd verkrachten. Dit gaat ook over een over het algemeen gewelddadige man die...' 's aandacht wordt gevangen door een mooi meisje en hij wil ook toegang tot haar ziel in plaats van tot haar lichaam.
De film zit vol contrasten en paradoxen, maar wat hem onderscheidt is de sfeer (mijn hart pompte een groot deel van de film door me heen zonder dat het een actiefilm of zoiets was) en de subtiele manier waarop hij de diepe behoeften van alle personages blootlegt.
Het slechte deel is echter dat je, als je bijna bij het einde bent, blijft verwachten dat de film eindigt en dat gebeurt niet. Het langzame tempo van de film helpt ook niet, dus een gevoel van 'is het al voorbij?' kan gemakkelijk opkomen. Ik vond het mooi, ik kan het aanbevelen aan mensen die in de stemming zijn voor een psychologische Aziatische film over gangsters, prostituees en de kracht van de liefde.

text_en:
This is not the best of movies, but I rank it high because it did it for me. Though the characters are not really presented to the viewer, they are developed through the movie by showing their actions. The plot is not really important here, and people that cling to whatever feminist or political agendas when discussing a movie are wasting everybody's time. It reminds me of an old Italian movie, I can't remember the name or actors because I've seen it when I was a kid, with a mafia boss that falls in love with a woman, kidnaps her but wants to charms her, rather that rape her. This is also about a generally violent man who's attention is captured by a beautiful girl and he also wants access to her soul, rather than her body.

The movie is full of contrasts and paradoxes, but what sets it apart is the atmosphere (I had my heart pumping a good part of the movie, without it being an action movie or anything) and the subtle way it reveals the deep needs of every character.

Its bad part, though, is that close to the end you keep expecting the movie to end and it doesn't. The slow pace of the movie doesn't help either, so a feeling of "is it over yet?" can easily set in.

I liked it, I recommend it to people who have the mood to see a psychological Asian movie about gangsters, prostitutes and the power of love.


text: Bij het werk van de Zuid-Koreaanse filmmaker Kim Ki-Duk moet de kijker een aantal zeer fundamentele 'fouten' accepteren die in praktische zin deel lijken uit te maken van zijn werk. De productiewaarden zijn altijd goedkoop, de soundtrack is altijd smakeloos, het acteerwerk is nooit meer dan op het meest basale niveau, er zijn continu fouten... Kortom, zijn films lijken altijd lowbudget en alsof alles in één keer is opgenomen. Hij staat er ook bijna op om het realisme te doorbreken en in zijn eigen vage allegorie te vervallen. Zijn personages volgen nooit enige vorm van echte interne logica, maar handelen eerder naar het scenario dat hij bedenkt. Al deze factoren komen samen in de reden waarom ik dat niet doe. Ik denk niet dat ik ooit in staat zal zijn om een van zijn films als een echt meesterwerk te beschouwen.<br />Dat gezegd hebbende, wordt de kijker in ruil voor het accepteren van deze inherente gebreken beloond met een openhartige, onverbloemde kijk op de creatieve geest van een heel interessant persoon. De visie van Kim Ki-Duk is meedogenloos persoonlijk, maar heel consistent en zuiver. Door naar zijn films te kijken, krijg je rechtstreeks toegang tot zijn gedachten. Dit is geen film maken in commissies, dit is 'auteurschap' in de meest ware zin van het woord. Dat is op zichzelf al zo'n zeldzaamheid dat zijn films alleen al om die reden de moeite waard zijn. En deze film, 'Bad Guy', is waarschijnlijk het zuiverste, meest definitieve voorbeeld van Kim Ki-Duks visie. Alle preoccupaties die zich in zijn andere werk manifesteren, zijn hier aanwezig: de zwijgzame, zwijgzame hoofdpersoon, de ogenschijnlijke obsessie met prostitutie en de vernedering van vrouwen in het algemeen, en ook de neiging van de regisseur om zijn personages uiteindelijk naar een onbegrijpelijke fantasiewereld te leiden. Of de kijker al dan niet bereid is deze onlogische fantasieën te accepteren, is puur een kwestie van smaak, maar persoonlijk vind ik zijn werk alleen maar fascinerend omdat het zo koppig idiosyncratisch is en wordt gevoed door een opmerkelijk zuiver gevoel voor creatieve expressie.

text_en:
With the work of South Korean filmmaker Kim Ki-Duk, the viewer has to accept some very fundamental "flaws" that inherently seem to be a part of his work in a practical sense. The production values are always cheap, the soundtrack music is always tacky, the acting is never more than at the most basic level, there are continuity errors... in a word, his films always seem low budget and as if everything were shot in one take. Also he has almost an insistence on breaching realism and lapsing into his own vague allegory. His characters never follow any kind of real internal logic, but rather act according to the scenario he conceives. All of these factors amount to the reason I don't think I will ever be able to consider any of his films true masterpieces.

That said, in return for accepting these inherent flaws, the viewer is rewarded with a candid, unadulterated look into the creative mind of a very interesting person. Kim Ki-Duk's vision is relentlessly idiosyncratic, but very consistent and pure. Watching his films, you gain direct access into his thoughts. This is not film-making by committee, this is "auteurism" in the truest sense. That in and of itself is such a rarity that his films are worth seeing for this reason alone. And this film, "Bad Guy", is probably the purest, most definitive example of Kim Ki-Duk's vision. All the preoccupations that manifest in his other work are here: The mute, inexpressive protagonist, the seeming obsession with prostitution and the degradation of women in general, and also the director's tendency to eventually lead his characters into an incomprehensible fantasy world. Whether or not the viewer is willing to accept these illogical flights of fancy is purely a matter of taste, but personally i find his work fascinating solely because it is so stubbornly idiosyncratic and fueled by a remarkably pure sense of creative expression.


text: Dit is een heel onderhoudende film. Hij bevat seks en geweld. (Ja, dat zei ik.) De thema's zijn heel duister en tegelijkertijd is het een heel liefdevolle film. Het is beslist een uitdagende film en omdat hij in Zuid-Korea speelt, heeft hij vreemd genoeg veel Europese gevoeligheden. Als je denkt dat de wereld in termen van zwart en wit kan worden uitgelegd, is dit geen gemakkelijke film. Maar als je begrijpt dat de wereld waarin je leeft grijstinten heeft, dan is dit een veelkleurig brok om te verteren. Ik vond de hoofdpersonen erg goed en vond ze erg geloofwaardig. Deze film toont een bijzondere bedrevenheid in het spelen van zeer ronde bijrollen. De levens van deze mensen, zelfs wanneer ze gewelddadig of alledaags en zelfvernietigend zijn, zijn heel gemakkelijk te begrijpen. Het is de eerste film die ik van deze regisseur heb gezien en het zal zeker niet de laatste zijn.

text_en: This is a very entertaining film. It contains sex and violence.(Yes that's what I said).The themes are very dark and at the same time this is a very loving film.It is certainly a challenging film and strangely being set in South Korea has many European sensibilities.If you think the world can be explained in terms of black and white then this is not an easy film. However if you understand that the world you live in has shades of grey then here is a multi coloured chunk to digest.I liked the central characters and found them very believable.This film shows particular skill in having very rounded supporting roles. The lives of these people even when violent or mundane and self destructive are very easy to comprehend.It is the first film I have seen by this director and it will definitely not be the last.


text: Directeur Ki-duk Kim heeft het weer voor elkaar gekregen. Met zijn prachtige menselijke verhalen, zoals Lente, Zomer, Herfst, Winter... en 3-Iron, heeft hij een heel menselijk verhaal van een ander soort bedacht.<br />Een van de meest ongelooflijke en schrijnende voorstellingen die ik in jaren heb gezien, van Jae-hyeon Jo, als Han-ki, de Boze Man, en bijna helemaal zonder woorden. Zijn ogen vertellen zoveel over zijn gevoelens als woorden maar kunnen. De rauwe menselijke emoties zijn verbazingwekkend. Als je Sun-hwa van het onschuldigste meisje in de callgirl ziet veranderen, breekt je hart, maar als je ziet hoe ze zich op het eind over de Boze Man begint te voelen, wordt dat een beetje minder. En dat einde, met dat reizende hol van de zonde, maakt dat je medelijden met die twee krijgt en tegelijkertijd voel je dat die twee iets hebben gevonden waar ze naar op zoek waren. Opnieuw maakt een Aziatische filmmaker een film af die realistisch gezien heel anders is dan die van de Amerikaanse filmmakers, die altijd op zoek zijn naar het gelukkige einde dat dit verhaal zou hebben geruïneerd.

text_en:
Director Ki-duk Kim has done it again. With his beautiful human stories like Spring, Summer, Fall, Winter... and 3-Iron, he has come up with a very human story of a different sort.

One of the most incredible and searing performances I have seen in years by Jae-hyeon Jo, as Han-ki, the Bad Guy, and almost totally wordless. His eyes tell as much about the way he is feeling as any words can. The raw human emotions are amazing. Watching Sun-hwa go from the most innocent girl into the call girl that she becomes makes your heart break but then watching how she begins to feel about the Bad Guy at the end tempers this a little. And that ending, with that traveling den of iniquity makes you feel both sorry for the two and at the same time you feel that these two people have found something that they have been looking for. Once again an Asian film maker ends a film realistically unlike American film makers who always go for the happy ending which would have ruined this story. I do hope that no American film maker decides to remake this film


text:
Uitstekende film. Alleen niet te verwarren met het Hollywood-epos uit 1937! De titel zelf is heel interessant, in die zin dat de film over het meisje gaat, maar de titel gaat over de'man'. Interessanter is dat 'dat' de hoofdrolspeler minstens 90 minuten lang geen woord zegt, als ik het me goed herinner, en als hij dat wel doet, klinkt hij als een jongetje van zes. Seo Won (vrouwelijke hoofdrol) heeft een uitstekende prestatie geleverd en laat de kijkers echt zien hoe het is om een Koreaanse prostituee te zijn.
Deze film gaat zonder enige twijfel over voyeurisme. De doorkijkspiegel is niet zomaar een soort tastbare metafoor of zoiets. Het moet echter gezegd worden dat als er iets is wat in de buurt komt van een beschrijving van het onderwerp van de film, het de bloei is van een verontrustende relatie, en liefde, tussen twee persoonlijkheden die geen kans zouden hebben gehad om samen te zijn als het meisje niet in financiële moeilijkheden had gezeten.
Over het geheel genomen is het weer een briljante Koreaanse film, waarvan er tegenwoordig veel in de grote bioscopen in Groot-Brittannië te zien zijn.

text_en:
Excellent movie. Just not to be confused with the 1937 Hollywood epic! The title itself is quite interesting, in that the film is about the girl, yet the title is about the "guy". What's more interesting is that, 'that' very the lead actor doesn't say a single word for at least 90mins if I recall correctly, and when he does, he sounds like a six year old boy. Seo Won (female lead), has given an excellent performance, and really shows the viewers what it's like being a Korean prostitute.

This film is about voyeurism without a shadow of a doubt. The two-way mirror isn't just some sort of tangible metaphor or anything of the sort. However, it has to be said, if there is anything which comes close to describing the topic of the film, it will be the blossoming of a disturbing relationship, and love, between two personalities that would have had no chance of being together if it weren't for the girl's financial situation.

On the whole, another brilliant Korean flick, of which there are many coming into mainstream cinemas in the UK now.


text: Deze film had waarschijnlijk niet in de Verenigde Staten gemaakt kunnen worden zonder de reputatie van de producent ernstig te beschadigen op grond van politieke incorrectheid. Verder heb ik de indruk dat vrijwel geen enkele recensent inziet wat hier werkelijk aan de hand is. Het gaat over de psychologische transformatie van een zeer conservatieve, en enigszins verlegen vrouw tot wat we in de Verenigde Staten hypocriet een slet zouden noemen, dat wil zeggen een vrouw die seks wil en er niet afkerig van is die te gebruiken om de kost te verdienen zoals alleen een vrouw dat kan. De film benadrukt ook een belangrijk feit over de vrouwelijke psychologie: aardige mannen komen als laatste. Natuurlijk ontkennen alle vrouwen dit, maar het is niettemin waar. De enige aardige man in de film, de vrouw.' De man die haar ex-vriendje is, krijgt niet eens seks, hij wordt alleen maar in elkaar geslagen. Bovendien is de Slechte Man, de man die deze vrouw tot prostitutie dwingt, uiteindelijk precies de man bij wie ze wil zijn! Seks, die aanvankelijk werd opgedrongen aan een vrouw die zich heftig verzette, heeft een transformatie tot gevolg. De vrouw die aan het begin van de film bestaat, is aan het eind volledig verdwenen, en het is het soort transformatie dat alleen een vrouw kan ondergaan. De politiek correcte en zeer gechristelijke samenleving van het Westen, vooral in de Verenigde Staten, wil niet graag erkennen dat vrouwen het in zich hebben om te veranderen op de manier die in de film wordt afgebeeld. Het is te bedreigend voor hun wereldbeeld. En dat is de grootsheid van deze film: het is eerlijkheid over mannen en vrouwen, en een openlijke moed om de waarheid onder ogen te zien. Het verhaal is niet volmaakt, maar het is de enige die ik ken die de moed heeft om de waarheid over deze dingen te zeggen, en over het geheel genomen weegt de verdienste veel zwaarder dan de tekortkomingen. Kijk naar deze film als je verlichting wilt, maar bereid je voor op een schok als je iemand bent die liever leeft in een fantasiewereld van vriendelijkheid en christelijke vroomheid.

text_en: This film could probably not have been made in the US without severely damaging the reputation of the producer on the grounds of political incorrectness. Further, my impression is that practically no reviewers recognize what is really going on here. It is about the psychological transformation of a very conservative, and somewhat shy woman, into what in the US we would hypocritically call a slut, i.e., a woman who wants sex and is not averse to using it to make a living as only a woman can. The movie also highlights a key fact about female psychology: nice guys come in last. Of course, women universally deny this, but it is nonetheless true. The only nice guy in the movie, the woman's former boyfriend, doesn't even get sex, he just gets beaten up. Further, the Bad Guy, the guy who forces this woman into prostitution, is in the end precisely the guy she chooses to be with! Sex, which was initially foisted upon a woman who resisted ferociously, effects a transformation. The woman who exists at the beginning of the movie is completely gone at the end, and it is the kind of transformation that can happen only to a woman. The politically correct and highly Christianized society of the West, especially in the US, does not like to acknowledge that women have it in them to change in the manner depicted in the film. It is too threatening to their world view. And that is the greatness of this film: it's honesty about men and women, and an in-your-face courage to face the truth. The story is not perfect, but it is the only one I know of that has the courage to state the truth about these things, and on the whole it's merits greatly outweigh it's flaws. See this movie if you want enlightenment, but be prepared to have your boat rocked if you're the kind of person who prefers to live in a fantasy world of niceness and Christian piety.


text:
Ik kijk niet vaak naar nieuwere, meer'mainstream' Aziatische films, ik geef persoonlijk de voorkeur aan het materiaal uit de jaren zeventig van de vorige eeuw, of sommige van de nieuwere 'extreme' bloederige films <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb op de meeste niveaus genoten van BAD GUY. Het is absoluut anders dan sommige van die hyperkinetische actiefilms, of van die 'angstaanjagende kleine meisje met lang zwart haar'-films die de laatste tijd op de markt zijn gekomen. Deze film is een drama over liefde, obsessie en wanhoop. Behoorlijk sterk spul dat heel goed uit de verf komt <0xE2><0x80><0x93> voor het grootste deel...
<0x3E> Ik misdadiger en een studente hebben een verhitte woordenwisseling die leidt tot de man die haar geobsedeerd volgt. Als hij haar op een andere manier te pakken wil nemen, zorgt hij ervoor dat ze op stelen wordt betrapt en moet ze geld lenen van een paar louche woekeraars om de schuld terug te betalen. Dat lukt haar niet <0xE2><0x80><0x93> ze wordt tot prostitutie gedwongen door een groepering die wordt geleid door de boef en zijn jongens. Ze komt er uiteindelijk achter dat hij achter haar'situatie' zat en is er duidelijk niet blij mee <0xE2><0x80><0x93> de rest van de film is een soort liefdes- en haatstrijd tussen die twee, en ook nog met een van de andere leden van de bende die ook verliefd is op de hoer... '
'Daar!' De transformatie van de jonge vrouw van onschuldige studente in straathoer is triest en geloofwaardig. Het onderwerp wordt serieus en vakkundig behandeld en het is gemakkelijk om haar pijn en hopeloosheid te begrijpen. Het voornaamste probleem dat ik met de film had, was het feit dat veel dingen onverklaard bleven en het leek of het aan het publiek werd overgelaten om bepaalde dingen aan te nemen waarvan ik het gevoel had dat ze beter uitgelegd hadden kunnen worden. Ik weet niet precies hoe ik dit moet uitleggen <0xE2><0x80><0x93> je zult er zelf naar moeten kijken. Ik had ook het gevoel dat het einde een beetje een anticlimax was, en bepaalde delen van de film voelden een beetje saai en overbodig aan. Hoe dan ook, BAD GUY is nog steeds een sterke film als je in de stemming bent voor een serieus drama, maar als je iets anders wilt dan de gebruikelijke Amerikaanse theateronzin... 7,5/10.

text_en:
I don't watch a lot of newer, more "mainstream" Asian films, personally preferring 70s era pinku material, or some of the newer "extreme" gore films - but I did enjoy BAD GUY on most levels. It's definitely different from some of the hyper-kinetic action films, or the "scary little girl with long black hair" type films that have overflowed the market recently. This film is a drama about love, obsession, and despair. Pretty strong stuff that is pulled off quite well - for the most part...

I thug and a college girl have a heated exchange that leads to the guy obsessively following her. When he feels that he can't get to her any other way, he sets her up to be caught stealing, and she has to take a loan from some shady loan sharks to pay back the debt. Unable to do so - she is coerced into prostitution by a group that is run by the thug and his boys. She eventually finds out that he was behind her "situation" and obviously doesn't take to kindly to it - the rest of the film is pretty much a love/hate struggle between the two, as well as with one of the other members of the gang who is in love with the hooker as well...

There's quite a bit more going on in BAD GUY than the above summary - but I prefer to keep things kinda short. The transformation of the young woman from innocent college-student to street-whore is sad and believable. The subject-matter is handled seriously and competently and it's easy to relate to her pain and hopelessness. The main issue I had with the film, was the fact that many things went unexplained and seemed that it was left to the audience to assume certain things that I felt could have been expanded on better. I don't know exactly how to explain this - you'll have to watch it and see for yourself. I also felt the ending was a bit anti-climactic, and certain parts of the film felt kind of dull and redundant. Regardless, BAD GUY is still a strong film if you're in the mood for a serious drama, but want something different then the regular U.S. theatrical garbage that's out there...7.5/10


text: Dit is een van mijn top 10 favoriete films. De film bevat nogal wat geweld en een paar 'oncomfortabele' scènes, maar je hebt nooit het gevoel dat een scène overbodig is. Elk moment maakt deel uit van de ontwikkeling van wat het werkelijk betekent om je onvoorwaardelijk te onderwerpen <0xE2><0x80><0x93> om lief te hebben. Er is dat moment in de film waarop de hoofdrolspeelster zichzelf eindelijk toestaat zich te laten leiden <0xE2><0x80><0x93> op het verkeerde pad. Een moment dat voor sommigen misschien moeilijk te accepteren is. Sommigen noemen Bad Guy vrouwenhaat. Maar ik denk dat Bad Guy precies het tegenovergestelde is. Je zou de film net zo goed 'Breaking the waves' vrouwenhaat kunnen noemen. Kim Ki-Duk begrijpt dat je, om een vrouwelijk personage realistisch te laten overkomen, bereid moet zijn om haar in al haar gedaanten te laten zien, zelfs degenen voor wie we ons als vrouw schamen. Welke vrouw heeft niet iets doms en spijtigs voor een man gedaan? Hoe ver wil je gaan voordat je je aan de wil van een ander onderwerpt... Liefde of alleen de mogelijkheid van liefde. De film _Bad Guy_ is slechts een kwestie van graden. Je denkt misschien dat je als vrouw nooit de keuzes zult maken die Sun-hwa in de film maakt. Maar ik zeg: "Zeg nooit nooit... want de eerste regel die je zult overtreden is je eigen regel..." Maar er is een zekere mate van schuld die Han-ki en Sun-hwa in de film met elkaar delen. Een eis om te leiden en een bereidheid om geleid te worden, meer is er niet nodig.<br />Uiteindelijk is deze film een liefdesverhaal. Een onvoorwaardelijke liefde die vereist dat je liefhebt, niet ondanks je fouten en zwakheden, maar juist daarom. Jae-hyeon Jo's optreden is een van de meest betoverende scènes die ooit op celluloid zijn vastgelegd. En bijna helemaal zonder dialoog. Wat me pas voor de 3e keer op rij opviel toen ik de film voor het eerst zag. Het kan geen kwaad dat hij supersexy is en ook nog eens heerlijk om naar te kijken. De film wordt nog versterkt door een prachtige soundtrack. Etta Scollo's 'i tuoi fiori' is misschien bij toeval gekozen, maar het zou je nooit zijn opgevallen. De climax van de film is als het kijken naar een pan hete olie vlak voordat hij van de rand van de kachel valt. Dat tijdloze moment van besluiteloosheid <0xE2><0x80><0x93> wanneer de reddingsactie gevaarlijker wordt dan helemaal niets doen.

text_en:
This is one of my top 10 favorite films. The film has a fair amount of violence and some "uncomfortable" scenes, but you never feel that any scene is gratuitous. Each moment is part of the evolution of what it truly means to submit - to love - unconditionally. There is that moment in the film when the main actress finally allows herself to be led -- astray. A moment that may be hard for some to accept. Some have called Bad Guy misogynistic. But I think Bad Guy is quite the opposite. You might as well call the film "Breaking the waves" misogynistic. Kim Ki-Duk understands that to show a female character realistically you must be prepared to show her in all her forms, even the ones that we as women may be ashamed to admit to. What woman hasn't done something stupid and regretful for some man? How far are you willing to bend before you break to another's will for .... Love or just the possibility of love. The film Bad Guy is only a matter of degrees. You may think that as a woman you would never make the choices Sun-hwa makes in the film. But I say "Don't ever say never... because the first rule you will break will be your own"... But their is a certain amount of culpability that is shared between Han-ki and Sun-hwa in the film. A demand to lead and a willingness to be led are all that are required.

In the end this film is a love story. An unconditional love that requires you to love not in spite of your faults and weakness but because of them. Jae-hyeon Jo's performance is one of the most mesmerizing every captured on celluloid. And almost done completely without dialog. Which I didn't notice until the 3rd time in a row when I had first watched the film. It doesn't hurt that he is super sexy and easy on the eyes too. ;) The film is further enhanced by an exquisite soundtrack. Etta Scollo's "i tuoi fiori" may have been selected by chance but you would never have noticed. The film's climax is like watching a hot pan of oil just before it falls off the edge of the stove. That timeless moment of indecision - when the move to rescue becomes more dangerous than doing nothing at all.


text:
Ik zal niet beweren dat ik goed onder woorden kan brengen wat ik van een film vind (dit is eigenlijk mijn eerste op deze site), maar ik vond deze film totaal onbevredigend en teleurstellend om naar te kijken.
De eerste twintig minuten of zo beloofden in feite veel, en ik was geïntrigeerd. De hoofdpersoon had een merkwaardig gebrek aan tekst en de giftige repliek van de studentes na zijn eerste ongewenste avances maakte dat je je afvroeg wie nu eigenlijk de slechterik was.
Maar dat begon allemaal te veranderen door de gekunstelde en weinig overtuigende manier waarop ze tot prostitutie werd gedwongen. Ze verloor haar ruggengraat, ze huilde meer en er kwamen verschillende onverklaarbare gaten in het verhaal. Een niet overtuigende tijdsvervorming (bij gebrek aan betere woorden) werkt het verhaal, dat naar mijn gevoel uit de plot is gehaald in plaats van dat het er dieper door wordt. De schrijver heeft misschien geprobeerd het metaforisch te doen, maar in de context van de rest van de film was het gewoon niet op zijn plaats. En ten slotte verstoort het zwijgen van de hoofdpersonen (volgens mij) de film, in tegenstelling tot een film van Kevin Smith waarin Silent Bob daadwerkelijk iets diepzinnigs te zeggen heeft.
Tegen het eind van de film kon ik noch het meisje, noch de hoofdpersonen iets schelen, en het einde leek voor hen noch passend, noch ongepast. Ik gaf gewoon niet om hen... laat staan dat ik hen verachtte.

text_en:
I won't profess to be articulate writing comments about movies (in fact this is my first one on this site), but I found this film wholly unsatisfying and disappointing to watch.

The first 20 minutes or so actually promised a lot and I was intrigued. The central protagonist had a peculiar lack of lines and the college girls venomous retort after his first unwanted advance made you wonder who was really the bad guy.

However this all started to change in the contrived and unconvincing way in which she was coerced into prostitution. She lost her backbone, she spent more time sobbing and several inexplicable plot holes creep into the story. An unconvincing time distortion (for want of better words) works it's way into the story that I felt took away from the plot instead of adding depth to it. The writer may have been trying to be metaphorical, but in the context of the rest of the film, it was just out of place. And finally, the central characters silence I believe hamstrings the movie, unlike in a Kevin Smith movie where when Silent Bob speaks, actually has something profound to say.

By the end of the movie, I could not care for either the girl or the main character and the ending neither seemed appropriate nor inappropriate for them. I simply didn't care for them... let alone despise them.


text:
Nog zo'n juweeltje van Kim-Ki-Duk, een heel complexe film in termen van concept en scenario. Moeilijk te verteren zelfs, wat goed is, wat verkeerd is... de lijnen zijn onscherp.
Je zou Han-Ki graag haten, maar je zult gedwongen zijn hem aardig te vinden. Hij heeft een mengsel van emoties in me opgeroepen... het brute in zijn betekenis, het sensuele in zijn betekenis... een totaal andere grammatica voor emoties...
Opnieuw heeft Kim-Ki-Duk prachtig gebruik gemaakt van de stilte in de film, en het hoofdpersonage (zoals gewoonlijk???) zwijgt gedurende het grootste deel van de film. Dit is niet ieders kopje thee, dus pas op als je overweegt ernaar te kijken... je zult het misschien niet prettig vinden.

text_en:
Another gem from Kim-Ki-Duk, very complex movie in terms of concept and screenplay. Even hard to digest, what is right, what is wrong...lines are blurred.

You'd like to hate the character of Han-Ki very much but you'll be forced to like him. Evoked a mixture of emotions in me...its brutal in its sense, sensual in its sense...a totally different grammar for emotions...

Once again, Kim-Ki-Duk beautifully used silence in the movie and the main character (as usual??) is silent for major part of the movie. This is not everyone's cup-of-tea, so beware if you are thinking of watching it...you may find it bad


text: Vervuld van emotionele kwesties en controverse. Achter de seks, het geweld en andere menselijke omstandigheden die de premisse voor het verhaal vormen, gaat het eenvoudigweg om twee mensen... de een een slechterik en een gangster met emotionele problemen en de ander een kakkerige studente met een beschermde studente... die een deel van elkaars leven worden door middel van wat sadomasochistisch en emotioneel gemotiveerd is. Vanaf het begin is het duidelijk dat tegenpolen elkaar aantrekken en de obsessie van de 'harde' slechterik voor dit meisje toont de fragiele emotionele nuances van de menselijke conditie die mensen in voor- en tegenspoed kunnen veranderen. Maar toch wordt dit verhaal gehard door de realiteit en de leefomstandigheden die de gangster oplegt, waardoor er een ongemakkelijke maar emotioneel behoeftige relatie tussen de twee personages ontstaat.<br />Een melancholieke en emotionele psychologische thriller. Ik zou dit de moeite van het kijken waard vinden. De premisse en de situatie zijn volwassen, maar als je het niet erg vindt om niet-gratis seks en geweld te zien, raad ik je aan om naar deze aangrijpende gangsterfilm te kijken.

text_en:
Filled with emotional issues and controversy. Past the sex, violence and other humanized circumstances that create the premise for the story, it is simply about two people... one a bad guy and gangster with emotional problems and the other a preppy college girl with a sheltered college girl... who become a part of each other's lives through what is sadomasochistic and emotionally motivated. From the beginning, the juxtaposition of opposites is obvious and the 'tough' bad guy's obsession for this girl displays the fragile emotional nuances of the human condition that can change people for better or for worst. But yet this story is hardened by the reality and living conditions imposed by the gangster, creating an uncomfortable but emotionally needy relationship between the two characters.

A melancholy and emotional psychological thriller. I would deem this worthy of watching. The premise and situation is adult oriented but if you don't mind watching non-gratuitous sex and violence, I recommend watching this poignant gangster type movie. movie.


text: Ik vind dat de mensen die deze film zo maar afwijzen, eigenlijk _American Pimp_ of een andere documentaire over prostitutie zouden moeten huren. De vraag die je jezelf moet stellen is: 'Wat maakt Han-Ki zo geweldig?' Han-Ki is een vorm van de superman in de vorm van een pooier... hij is een superpooier. En de beslissende daad van een pooier is het uitkleden van het meisje. Daarom moet je je aan het eind realiseren dat Han-Ki aan het begin van de film eigenlijk op zoek was naar talent. De hele film sluit zich weer op zichzelf aan, een trant die door de strandscènes werd gesuggereerd. Han-Ki, die een superpooier was, zag Sun-Hwa en herkende haar onmiddellijk als de natuur die ze bleek te zijn. Dus er zit geen 'wraak' in deze film. En het einde, met de twee verenigd in hun relatie via een bordeel-op-wielen, is een briljante grap. In godsnaam, mensen, als je naar Kims films gaat kijken, moet je goed nadenken!

text_en: I think the people who just reject this film out of hand should really rent "American Pimp" or some other documentary on prostitution. The question you really have to ask yourself is, "What makes Han-Ki so amazing?" Han-Ki is a form of the superman in pimp form- he is superpimp. And the definitive action of a pimp is the turning out of the girl. Thus, you should realize at the end that Han-Ki was, in fact, trolling for talent at the beginning of the film. The entire film ties back in on itself, a trope which was hinted at via the beach sequences. Han-Ki, being superpimp, saw Sun-Hwa and immediately recognized her as the natural she turned out to be. Thus, there is no "revenge" in this film. And the ending, with the two united in their relationship via a bordello-on-wheels, is a brilliant joke. For God's sake people, if you're going to watch Kim's films, you're going to have to think!


text: Hoewel er een paar zwakke punten in de plot zitten, is deze Aziatische film een krachtige, unieke ervaring in de afpersing van jonge meisjes tot prostitutie, die zich concentreert op één jong, onschuldig meisje en de uitmuntende mannelijke hoofdrolspeler achter de schermen, wiens prestatie er een is van verwrongen uitmuntendheid. Hoe het meisje in de problemen komt, hoe haar vriendje handig verdwijnt in de verhaallijn, de lukrake ontsnappingsclausule kan grotendeels genegeerd worden vanwege de meer intrigerende en subtiele hardheid van de film, het vermijden van de beeldende seksuele inhoud voor meer kwalitatieve subtiliteit. Het einde, dat enigszins twijfelachtig is vanwege het gebrek aan karakterverandering, levert wel enkele fascinerende vragen op over loyaliteit, het Stockholm-syndroom en dergelijke.

text_en: While there are a few weak plot points, this Asian movie is a powerful singular experience into the extortion of young girls into prostitution focusing on one young, innocent girl and the prime male mover behind the scenes whose performance is one of distorted excellence. How the girl gets into trouble, her boyfriend's convenient disappearance in the storyline, the haphazard escape resolution can be mostly ignored for the more intriguing and subtle harshness of the movie, the avoidance of graphic sexual content for more qualitative subtlety. The ending somewhat questionable in terms of the lack of character transition, does provide some fascinating questions regarding loyalty, Stockholm syndrome and such. Seven out of Ten Stars.


text:
Ik vond The Isle van de Koreaanse regisseur Ki-duk Kim heel goed, en deze film is net zo goed. Hij is misschien niet iedereens smaak, omdat het een donkere film over obsessie is.
Han-ki (Jae-hyeon Jo) is een gangster. We weten nooit echt hoe belangrijk hij is, maar hij runt wel een bordeel. Hij raakt geobsedeerd door een mooie studente, Sun-hwa (Won Seo), die hem afwijst en tegenwerkt. Hij kan haar niveau niet bereiken, dus zal hij haar omlaaghalen naar het zijne.
Hij zet haar in de val en dwingt haar van een woekeraar te lenen om uit de problemen te komen. Als ze niet kan betalen, wordt ze het bordeel binnengebracht. Hij kijkt vanachter een doorkijkspiegel toe hoe ze vernederd wordt. Een aantal weken/maanden/jaren later, als Han-Ki naar de gevangenis gaat, biedt een van zijn mannen aan haar te laten gaan. Ze beseft dat ze niet kan terugkeren naar haar vroegere leven. Ze blijft.
Het einde had een paar wendingen en eindigde op een totaal onverwachte plek. Briljant!

text_en:
I loved Korean director Ki-duk Kim's The Isle, and this film is just as good. It may not be to everyone's taste as it is a dark film about obsession.

Han-ki (Jae-hyeon Jo) is a hood. We never really know how important he is, but he does run a brothel. He becomes obsessed with a beautiful college student, Sun-hwa (Won Seo), who rejects and disses him. He can't rise to her level, so he will bring her down to his.

He sets her up and forces her to borrow from a loan shark to get out of trouble. When she can't pay, she is brought into the brothel. He watches her humiliation from behind a two-way mirror.

Many weeks/months/years later, after Han-Ki goes to jail, one of his men offers to let her go. She realizes she cannot return to her former life. She stays.

The ending took a couple of twists and turns and ended up in a totally unexpected place. Brilliant!


text: Bad Guy van Kim Ki Duk is een briljante studie over ijdelheid, seksuele obsessies en moraal. Het verhaal gaat over een pooier (Han-Ki) die uit wraak een meisje tot prostitutie dwingt. De slechterik is duister, extreem emotioneel, gewelddadig en dwingt ons tot nadenken. Veel delen van de film kunnen worden geïnterpreteerd als een droomachtige, wensvervullende fantasie vanuit het standpunt van Han-Ki. De film roept veel vragen op. Waarom praat de pooier nooit? Waarom dat voyeurisme? Zijn Han-Ki's emoties haat of liefde en pijn? Wat betekent die verscheurde foto? En het meisje in het rood, is dat de heldin in de toekomst (Karma) of is het iemand uit het verleden (Han-Kis ex?)? Er schuilt altijd meer onder de oppervlakte dan je op het eerste gezicht zou denken van de films van Kim Ki Duk. Deze film vereist meerdere visies om te begrijpen hoe briljant hij is. _Bad Guy_ kijken is als een rit in een emotionele achtbaan. Het is een uitdaging voor alle conventionele ideeën die we over de liefde hebben. Kijk er met een open geest naar en U zult een zeer krachtige ervaring hebben.

text_en: Kim Ki Duk's Bad Guy is a brilliant study of vanity, sexual obsession and moral. It tells the story of a pimp (Han-Ki) who forces a girl into prostitution out of revenge. Bad guy is dark, extremely emotional, violent and forces us to think. Many parts of the movie can be interpreted as a dreamlike, wish-fulfillment fantasy from the viewpoint of Han-Ki. The movie leaves many questions. Why does the pimp never speak? Why the voyeurism? Are Han-Ki's emotions hate or love and pain? What do the torn photo's mean? And the girl dressed in red, is it the heroine in the future (Karma) or is it someone from the past (Han-Ki's ex?)? There is always more under the surface than it seems with Kim Ki Duk's movies, this movie demands multiple views to understand how brilliant it is. Watching Bad Guy is like entering an emotional roller coaster. It challenges all conventional ideas we have about love. Watch it with an open mind and U will have a very powerful experience.


text: Wat de kracht van de liefde kan aanrichten. De markies de Sade zou niet van oor tot oor kunnen glimlachen als hij toegang had tot deze film, hem van begin tot eind kon zien, terugspoelen en opnieuw zien, ad nauseam. Het is niet zo dat dit niet door hem geschreven had kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> de Sadistische delicaatheid is overal, eist gezien, geproefd en verteerd te worden. Want natuurlijk kruist onze heldin, die zich volkomen met haar eigen zaken bemoeit, het pad van de schurk (die een permanente frons op zijn gezicht heeft om het in te wrijven en die zich ondoordringbaar voor verwondingen toont en die veel later in de film een lachwekkende verrassing is) die zijn waardering voor haar toont door een grote, smoezelige op haar albasten gezicht te planten. In het openbaar. Waar iedereen het kan zien. Zoals te verwachten was, reageert ze niet helemaal op zijn gebaar en eist zelfs een verontschuldiging, en haar vriendje blijkt een vlammende eunuch in vermomming te zijn, dus wat gebeurt er dan? Ze wordt beschuldigd van diefstal. Het lijkt erop dat de wetten 'daarbuiten'' Het verhaal van de uitbuiting lijkt erop te wijzen dat ze daar zal blijven tot ze te oud is om zich er nog iets van aan te trekken - en waar zijn haar ouders, die haar gemakkelijk uit haar netelige positie zouden kunnen redden? In welk universum speelt dit verhaal zich af? - als het verhaal besluit dat het ons, de ongelukkige kijkers, naar een andere plaats wil brengen om te onthullen wat het te vertellen heeft?' 'Dat is precies wat ze ons al die tijd al probeert te vertellen: dat de liefde kan bloeien met degene die verantwoordelijk is voor jouw vernedering. En waarom niet?'

text_en: What the power of love can do. The Marquis de Sade couldn't be smiling from ear to ear if he could have access to this movie, see it from start to finish, rewind, see it again, ad nauseum. It isn't as though this couldn't have been penned by him -- the Sadean delicacy is all over the place, demanding to be seen, savored, and digested. Because of course, Our Heroine, completely minding her own business, crosses paths with The Villain (who has a perpetual scowl on his face to rub it in and reveals himself to be impermeable to injuries and holds quite a laughable surprise much later in the movie) who shows his appreciation for her by planting a big, sloppy one on her alabaster face. In public. Where everyone can see. She, predictably, doesn't quite reciprocate and even demands an apology, and her boyfriend reveals himself to be a flaming eunuch in disguise, so what happens next? She gets framed for a petty act of theft. It seems that laws "out there" function at a different level than in our country because she gets thrown into a brothel and is forced to become meat for the asking. All the time, The Villain just watches and watches and watches a bit more, for amusement, behind a mirror. And is such, this tale of exploitation seems to indicate she will be there until she is too old to care -- and where are her parents who could quite easily bail her out of her predicament? What universe is this story taking place in? -- when the story decides it wants to take us, the hapless viewers, into a Different Place and reveal what it's really trying to tell us all along: that Love can actually flourish with the person who's been responsible for your debasement. And why not?