text: Dit is het scenario: je loopt de plaatselijke videotheek binnen en je ziet de afdeling B-Horror. Je denkt bij jezelf: 'Misschien koop ik vanavond wel een slechte horrorfilm en ga ik van een of andere zielige film genieten.' Je loopt over de eilandjes van films en je valt er eentje op. Een film die bekendstaat als _Hellbreeder_. Je denkt bij jezelf: 'Dit ziet er interessant uit.' En geloof me, je kunt je niet erger vergissen. Dit is een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Ik kan dit zeggen omdat ik de ergste van de ergste B-Horror-films heb gezien, van _Plan 9 From Outer Space_ van Ed Wood tot de Scalps uit de vroege jaren tachtig. De plot doet je denken aan _IT_ van Stephen King: een enge clown die kleine kinderen vermoordt. Deze plot is goed voor de basis van een horrorfilm, ja. Maar wat eraan ontbreekt is acteerwerk, dialogen, stabiliteit van de camera, goede special effects, en er is geen enkele manier om vast te stellen wat er gebeurt. Er zijn scènes in deze film die me heel misselijk maakten vanwege de camerabewegingen. Ik weet echt niet wat ik nog meer moet zeggen om uiting te geven aan mijn walging in deze film. Dus ik zal het heel eenvoudig houden.<br />niet doen!!! en ik herhaal: deze film niet publiceren!!! Iedereen die u iets anders vertelt moet worden opgesloten.

text_en:
Here's the scenario: You walk into the local video store and you see the B-Horror section. You think to yourself, "Maybe I'll get a bad horror film tonight and enjoy some pathetic film making." You walk down the isles of movies and one catches your eye. A movie known as Hellbreeder. You think to yourself, "This looks interesting." Well trust me you couldn't be more wrong. This is one of the worst movies I have ever seen. I can say this because I have seen the worst of the worst B-Horror films, from Ed Wood's Plan 9 From Outer Space, to the early 80's Scalps. The plot will remind you of Stephen King's IT; a scary clown that kills little kids. This plot is good for the basis of a horror film, yes. But what it lacks is any kind of acting, dialog, camera stability, good special effects, and really there is no way to tell what is happening. There are actually scenes in this movie that made me very sick because of the camera movements. I really do not know what else to say to express my disgust in this movie. So I'll put it really simply.

DO NOT!!! - AND I REPEAT - DO NOT PURCHASE THIS MOVIE!!! Anyone who tells you otherwise should be committed.


text: Als je 'It' van Stephen King hebt gezien of gelezen, hoef je je niet druk te maken over deze film. Eens kijken... moordenaar-clown die al meer dan honderd jaar rondloopt en kleine kinderen vermoordt. Niemand lijkt in staat de mysterieuze moorden op te lossen en, wat een verrassing, alleen kinderen kunnen de clown zien. De clown is helemaal clownachtig tot hij de moord pleegt, waar zijn gezicht kwaadaardig wordt en zijn tanden vlijmscherp worden. Er is een scène waarin hij een klein meisje in haar tuin vermoordt, tussen de lakens die aan een waslijn hangen. Er is een straat die Dairy heet. Heb ik het over Hellbreeder of 'It'? De aanwijzing is 'Dairy'. In 'It' is het de naam van een stad, niet van een straat. Als de naam van de clown in Hellensprei maar Pinokkio was geweest...

text_en: If you've seen/read Stephen King's "It," don't bother with this movie. Let's see....killer clown who has been around for well over a hundred years who kills little children. No one seems to be able to solve the mysterious murders, and, what a surprise, only kids are able to see the clown. The clown is all clownish until he goes in for the kill, where his face turns evil and his teeth go razor sharp. There's a scene where he kills a little girl in her yard amongst sheets hanging on a clothes line. There's a street named Dairy. Am I talking about Hellbreeder or "It"? The clue is "Dairy." In "It," it's the name of a town, not a street. If only the clown's name in Hellbreeder had've been Pennywizard...


text: Deze afschuwelijke film is kortgeleden in handen gevallen van mijn vriend en ik was zo ongelukkig om er die avond bij te zijn toen hij ernaar keek. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een enorme horrorfan. Ik ben dol op zowel A als B horror, maar dit was de eerste film in jaren die me echt het uitschreeuwde van de pijn in mijn hoofd. 'God, laat er een eind aan komen! Laat er nu een eind aan komen!!!' bleef door mijn schedel weergalmen terwijl ik ongemakkelijk heen en weer schoof en ineenkromp. Ik kon geen enkele andere film bedenken die me zo'n angst had aangejaagd voor het einde. De plot was onsamenhangend en slordig en een deel van de FX was schimmig. Normaal gesproken kan ik die over het hoofd zien als ik naar horrorfilms kijk, maar in dit geval was het allemaal nog erger.

text_en: This awful film fell into the hands of my friend recently and I was unfortunate enough to be there that night as he watched it. Now, don't get me wrong, I'm a huge horror movie fan. I love both A and B horror but this was the first film in years that actually had me screaming in agony in my head. "God let it end!! Let it end now!!!" kept echoing through my skull as I shifted uncomfortably while cringing. I could think of no other movie that had made me feel so anxious for the ending. The plot was disjointed and shoddy and some of the FX was shady. I normally can overlook those while watching B-movie horror but in this case it all worked for the worse. Steer clear of Hellbreeder.


text:
Voordat iemand _Dario Argento_ gaat denken: nee. Deze film was om allerlei redenen buitengewoon teleurstellend, en in plaats van een samenvatting te typen (die je op de achterkant van de doos kunt lezen) zal ik mijn best doen om enkele van de problemen die ik met deze film had op te lossen.
1. Stephen King Did It Better. De filmversie van 'It' is niet zo goed als de roman, of zelfs maar zo goed als de film, in die zin dat de montage en het herscheppen niet zo goed waren. Ik vind echter wel dat het verhaal erg origineel en eng was. Toen ik naar _Hellbreeder_ keek, was ik helemaal van mijn stuk gebracht door het feit dat er in het scenario verschillende 'toevalligheden' zaten die niets met toeval te maken hebben. Het zou wel heel toevallig zijn als zo'n eeuwenoud ding zich als clown zou vermommen om met wapperende lakens kinderen in hun achtertuin te vermoorden.
2. Laat het surrealisme maar aan Argento over, jongens. De filmtechnieken in deze film waren interessant, maar te afleidend. Het lijkt wel alsof ze het zo druk hadden met het zoeken naar nieuwe invalshoeken, belichting en cellen dat het verhaal in het hele 'kijk eens hoe geweldig het eruitziet'-spelletje aan de kant wordt geschoven. De actrice tien minuten lang te zien lopen en sluipen is niet eens spannend, laat staan opwindend. Bovendien wordt de herhaling bijna komisch in plaats van afschrikwekkend.
3. De film gaat over het lichaam, en dat leidt tot een behoorlijk huiveringwekkende scène. Ook dat was weer verspild aan een film waarin je probeert uit te vissen wat er in godsnaam aan de hand is.
4. Acteurs zijn NIET BIJZONDERe Functies. De rechercheurs in deze film zijn uiteindelijk volkomen zinloos en worden gebruikt als voertuigen of lichaamsfuncties: iets om automatisch iets gedaan te krijgen. Ik vind het vreselijk als filmmakers een plot alleen maar kunnen laten bewegen door zonder enige reden iemand toe te voegen en vervolgens het personage niet eens aan te vullen.
Al met al is deze film een armzalige poging tot artistieke horror.

text_en:
Before anyone starts thinking Dario Argento, no. This film was extremely disappointing for a variety of reasons and instead of typing a summary (which you can read on the back of the box) I will do my best to address some of the issues I had with this movie.

1.)Stephen King Did it Better- The movie version of "It" is not as good as the novel, or even that great of film, in that the editing and re-imagining weren't that good. I do think, however, that the story idea was very original and scary. While watching "Hellbreeder", I was totally put off by the fact that the screenplay had several "coincidences" that have nothing to do with coincidence. Centuries old thing masking itself as a clown to kill children in their backyards with sheets blowing-would be one of these coincidences.

2.)Leave the Surrealism to Argento, Boys- The filming techniques in this movie were interesting but too distracting. It seems like they were so busy looking for new angles, lighting and cells that the story gets pushed aside in the whole "look how awesome it looks" game. Watching the actress walk and stalk for ten minutes is not even suspenseful, let alone thrilling. Plus the repetition becomes almost comedic instead of horrifying.

3.)When Good Special Effects Happen to Bad Films- The blood effects are pretty damn good, as is the scar on the actress' body, which does lead to a pretty chilling scene. Once more, it was wasted on a film where you're trying to figure out what the hell is going on.

4.)Actors are NOT Bodily Functions- The detectives in this film are truly pointless in the end and are used like vehicles or bodily functions: something to get something done automatically. I hate when filmmakers can only make a plot move by adding someone for no real reason and then not even fleshing out the character.

-Overall, this movie is a poor attempt at artsy-fartsy horror.


text: Ik heb heel veel films gezien, goede en slechte, maar dit was de slechtste film aller tijden, de enige horrorfilm die ik ooit heb gezien waarin de film zelf het afschuwelijkste was!!!! Ik bedoel, ik hou van kampfilms, goedkope films etc. maar niet van stinkfilms en dit was de grootste gasbom aller tijden!!! Het deed me denken aan een zelfgemaakte film die door mijn tante Flo in elkaar was geflanst na een dronken en tropische reis naar Mexico. Alleen zonder de lol, alleen met het braaksel! Verspil alsjeblieft je tijd of je geld niet aan deze hond, geef in plaats daarvan wat bloed, in deze film zul je dat niet zien en als je het wel ziet kan het je niets schelen omdat je op het punt staat het uit te schreeuwen van verveling!!!! Ik vind het gewoon verschrikkelijk hoe slecht een film kan zijn en toch je plaatselijke videotheek kan worden, de afschuwelijkste horrorfilm aller tijden!

text_en: I have seen lots of movies, good and bad, but this was the worst movie ever, the only horror movie i've seen where the most horrible thing was the movie itself!!!! I mean i LOVE camp movies, cheesy movies etc but not stinkers and this was this biggest gas bomb ever!!! It reminded me of a home movie gummed together by my aunt Flo after a drunken and diurretic trip to Mexico. Only without any of the fun, only the vomit!!! Please don't waste your time or money on this dog, give some blood instead, you won't see any in this movie and when you do you won't care because you're ready to scream from boredom!!!! Don't watch unless you're just currious how bad a movie can be and still make into your local video shop, the most horrible horror movie ever!!!


text:
Bij gebrek aan betere dingen om naar te kijken, stuitten we laatst op deze film op de kabel. Wauw! Als jij van actie houdt, is deze film voor jou. Er moeten om de vijf minuten doden vallen. We maken ons zelfs zorgen als er geen schietpartijen op de achtergrond zijn!
Charles T. Kanganis schreef en regisseerde deze film met een vrouwelijke rechercheur in het middelpunt van het verhaal. Vickie is een taaie tante (niet grappig bedoeld). Ze mag er dan blond en kwetsbaar uitzien, maar je moet niet met haar rotzooien. Het feit dat Vickie in feite rechtop staat aan het eind van de film, getuigt van Tracy Lords' masochisme. De slechteriken komen en gaan, maar toch weet Vickie te voorkomen dat ze wordt neergeschoten, of dat haar haar in de war wordt gemaakt tijdens het ergste deel van de actie. De actie is soms te intens, zoals de Latijns-Amerikaanse gangsters laten zien, om meedogenloos te zijn in de manier waarop ze geschillen beslechten.
Kijk deze film puur voor de lol, om de actie te zien. Doe verder geen moeite.

text_en:
For lack of better things to watch, we stumbled on this movie the other night on cable. Wow! If action is your thing, this film will be for you. There must be killings every five minutes. In fact, we are worried when there are no shootings in the background!

Charles T. Kanganis wrote and directed this movie that has a woman detective at the center of the story. Vickie, is a tough cookie (no pun intended). She might look blonde and vulnerable, but just don't mess around with her. The fact that Vickie is basically standing up as the film ends is a testament to Tracy Lords' masochism.

The bad guys come and go, yet, Vickie is able to avoid being shot, or have her hair messed during the worst of the action. The action is too intense at times as the Latin gangsters show to be ruthless in the way they settle disputes.

Watch this film for the pure fun of watching the action. Otherwise, don't bother.


text:
Verhaallijn <0xE2><0x80><0x93> heel arm

Acteren <0xE2><0x80><0x93> middelmatig tot arm

Karakterontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> heel weinig

Geweld <0xE2><0x80><0x93> zwaar

Seks & Naaktheid <0xE2><0x80><0x93> NIET
Traci neemt het op tegen een heel slechte drugskoerier, en uiteindelijk is ze de laatste agent die nog overeind staat, vooral omdat het haar arrogantie en stupiditeit zijn die de anderen het leven hebben gekost. Het beste komische moment (niet bedoeld om grappig te zijn) is wanneer ze zich serieus afvraagt wat ze verkeerd heeft gedaan.
Ik had verwacht dat de algehele kwaliteit van de film slecht zou zijn, dus in dat opzicht werd ik niet teleurgesteld. Maar goed, ik had een bepaalde hoeveelheid oogverblindende beelden verwacht, en het beste wat deze film te bieden had, was een meisje op een fiets in een stringbikini. Beseft Traci niet dat naaktheid de enige reden is waarom haar fans de andere tekortkomingen tolereren?
Traci is eigenlijk geen slechte actrice, maar als ze echt de mainstream in wil en haar kleren wil houden, moet ze beginnen met een betere klasse van schrijvers en regisseurs. Doorgaan met dit soort oninteressante films is wat ze verkeerd doet.

text_en:
Story line - very poor

Acting - mediocre to poor

Character Development - very little

Violence - heavy

Sex & Nudity - NONE

Tough cop Traci takes on a very bad drug dude, and in the end, she's the last cop still standing, mostly because it's her arrogance and stupidity that got the others killed. The best comedy moment (not intended to be funny) is when she seriously wonders what it was that she did wrong.

I expected the overall quality of the flick to be poor, and so wasn't disappointed in that regard. However, I was expecting a certain amount of eye candy, and the best this movie provided was a girl on a bicycle wearing a thong bikini. Doesn't Traci realize that nudity is the only reason her fans put up with the other inadequacies?

Traci is actually not a bad actress, but if she really wants to go mainstream and keep her clothes on, she needs to start hanging out with a better class of writers and directors. Continuing to be in forgettable flicks like this is what she's doing wrong.


text: Traci Lords past vrij goed in het actiegenre <0xE2><0x80><0x93> haar pruilende gezichtsuitdrukking toont geloofwaardige minachting voor haar vijanden <0xE2><0x80><0x93> maar ze is beter geschikt voor 'bad girl'-rollen dan voor heldinnenrollen, IMO. In twee PM Entertainment-producties uit het midden van de jaren negentig speelde ze een agent in 'Intent To Kill' en een beroepsdief in 'Ice', en 'Ice' was een beter voertuig voor haar. Maar niet alleen vanwege haar rol <0xE2><0x80><0x93> in die film kreeg ze ook veel meer te verduren, terwijl het script van 'Intent To Kill' slecht geschreven is. Er zitten allerlei draden aan vast die nooit echt bij elkaar komen, en hoewel de film begint met een knal (achtervolging, schietpartij, meerdere explosies), vertraagt hij tot een slakkengang omdat we te veel tijd hebben besteed aan Traci's relatieproblemen met haar ontrouwe lange-termijn- (ook politie-)vriend. Het resultaat is een film die niet zeker lijkt van zichzelf en van het verhaal dat hij wil vertellen. Een ander probleem is de middelmatige bijrollen, met de voor de hand liggende uitzondering van Yaphet Kotto als Traci's baas.

text_en: Traci Lords fits pretty well into the action genre - her pouting expression shows believable contempt for her enemies - but she is better suited to "bad girl" rather than heroine parts, IMO. In two mid-90s PM Entertainment productions, she played a cop in "Intent To Kill" and a professional thief in "Ice", and "Ice" was the better vehicle for her. But not only because of her role - she also got to kick much more ass in that one, while the script of "Intent To Kill" is poorly written. It has all sorts of separate threads that never really come together, and although the film opens with a bang (car chase, shootout, multiple explosions), then it slows to a crawl as we spent too much time with Traci's relationship problems with her unfaithful long-time (also cop) boyfriend. The result is a film that doesn't seem sure of itself and of the story it wants to tell. Another problem is the mediocre supporting cast, with the obvious exception of Yaphet Kotto as Traci's boss. *1/2 out of 4.


text:
Ondanks het eindeloze geweld viel ik bijna in slaap.
Traci doet haar best om hier een feministische heldin te spelen. En om eerlijk te zijn, de hele cast deed zijn uiterste best. Maar de regisseur heeft echt geblunderd.
De ene na de andere achtervolging in een auto na een zinloze moord op elkaar stapelen is geen garantie voor een thriller. Het leek erop dat ze gewoon hadden besloten om een paar agenten te vermoorden toen ze niets beters konden bedenken om te filmen.
Angelo Tiffe was hier een geweldige schurk. Je wilde hem inderdaad zien sterven. Maar vroeg, zodat je niet naar deze stapel celluloid hoefde te kijken.
En wiens idee was het om klassieke muziek op de soundtrack te zetten? Het hielp niet.
Gewelddadig en saai. Slechte combinatie van mensen.

text_en:
Despite the endless violence, I nearly fell asleep.

Traci does her best playing a feminist hero here. And to be fair, the whole cast gave their all. But the director REALLY goofed.

Piling car chase after fistfight after senseless killing on top of each other will not guarantee a thriller. It seemed that they just decided to kill several cops when they couldn't think of anything better to film.

Angelo Tiffe made a great villain here. You did want to see him die. But early, so you wouldn't have to watch this heap of celluloid.

And whose idea was it to put classical music on the sound track? It did not help.

Violent and boring. Bad combo people.


text: Wat ik zie is iemand die probeert een legitieme reputatie op te bouwen in de branche, terwijl ze afkomstig is uit een branche waar de meerderheid van de bevolking je uit de weg gaat. Je moet ergens beginnen en ik weet zeker dat dat niet aan de top is, dus om te beginnen zou ik verwachten een paar van die 'low budget'-films te zien. Ik zou zeggen dat ze nog jong genoeg is om de sprong naar de mainstream te maken, maar ik zou ook moeten zeggen: geef haar 15 tot 20 jaar de tijd om die sprong te maken zonder dat het stigma van het verleden blijft hangen. Kijk eens naar haar biografie en zie het tijdsbestek waarin ze in de porno-industrie zat en toen ze eruit kwam, en voeg daaraan toe dat 20 jaar tot op die datum ons aardig dicht bij de huidige tijd brengt. Dus ik denk echt dat ze een kans maakt, en als ze het haalt, zal het inderdaad een zeldzaamheid zijn. Wie weet zit ze in de volgende blockbuster, je weet het tegenwoordig maar nooit. Maar ja, zo ben ik nu eenmaal, ik ben een van die mafkezen die blijven rondhangen om de aftiteling te lezen.

text_en: What I see is someone who is trying to buildup a reputation in the industry as legit, after coming from an industry where the mainstream population is going shun you. You have to start somewhere and I'm sure it's not going to be at the top, so for starters I'd expect to see some of the "low budget" type films. I'd say she is still young enough to make the jump to mainstream files but I'd also have to say give her 15 to 20 years to make that jump without the stigma of the past hanging on. Take a look at her biography and see the time frame where she was in the porn industry and when she got out, adding that 20 years to that date brings us pretty close to the current time. So I really think she's got a chance at this and if she makes it, it will indeed be a rarity. Who knows she could be in the next blockbuster, these days you never know. But then that's just me, I'm one of those kooks that hang around to read the credits.


text:
Ik heb de film gezien en het stuk gelezen, wat me volgens mij uniek maakt. Het maakt me ook onpasselijk. Het woord 'onpasselijk' is om de een of andere reden geen onderdeel van mijn vocabulaire, maar het schoot me meteen te binnen als een nauwkeurige beschrijving van hoe ik me voelde in deze ellendige, slonzige, saaie, zo grappig-als-chloroform film, en het zal jou ook een gevoel geven, als je niet oppast. Het stuk was weinig meer dan een uitstapje naar een nu uitgestorven soort kunstzinnigheid. Het zou me niet verbazen als ik hoorde dat het sinds 1970 nergens ter wereld is geproduceerd <0xE2><0x80><0x93> en hopelijk wordt de zon koud voordat het ooit nog ergens wordt geproduceerd. De film is een verknoeide versie van het stuk, EN een uitstapje naar uitgestorven kunstzinnigheid op zich. Bovendien geloof ik dat er iets mis was met de filmvoorraad. Zelfs de kleuren brengen me van mijn stuk.
Dit is wat er over is van de synopsis van het stuk, met uitzondering van wat zo geestig is samengevat in de titel: een weduwe heeft haar dode echtgenoot laten opbergen; ze zeult zijn geconserveerde lijk overal mee naartoe; ze heeft een idiote zoon die min of meer een seksueel ontwaken ondergaat (VERGEET NIET DAT ER GEVALLEN MOET WORDEN); en dat is het wel zo'n beetje. Zo nu en dan verschijnt de dode vader in een kleine luchtbel in de rechterbovenhoek van het scherm en geeft commentaar op wat er, als er al iets gebeurt, aan de hand is. Soms praat hij tegen zijn zoon. Soms richt hij zich tot het publiek, met teksten als: 'De komende paar minuten zal er niet veel gebeuren.' Als hij eerlijk was geweest, zou hij eraan hebben toegevoegd: 'En daarna zal er ook niet veel gebeuren, dus als je erover denkt om weg te gaan, moet je nu je verlies nemen.'
Begrijp me niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> de jaren zestig waren het staartje van Hollywoods gouden eeuw, met verrukkelijke throw-backs als **** en verbluffende nieuwe meesterwerken als ****. (Het spijt me <0xE2><0x80><0x93> ik kon het gewoon niet verdragen om de namen van twee van mijn favoriete films op wat voor manier dan ook met deze film in verband te zien.) Maar het was ook het Decennium van de wispelturigheid. Als je wilt zien hoe slecht Hollywood het in de jaren zestig deed, kijk dan vooral naar deze film <0xE2><0x80><0x93> maar je zult waarschijnlijk tot de conclusie komen dat je het eigenlijk niet wilt weten.

text_en:
I've seen the film AND read the play, which I think makes me unique. It also makes me queasy. The word `queasy' is not a staple of my vocabulary, for some reason, but it leapt readily to mind as a precise description of how this miserable, grotty-looking, dull, funny-as-chloroform movie made me feel, and will make you feel, too, if you're not careful. The play was little more than a foray into a now extinct breed of artiness. I wouldn't be surprised to learn that it has never been produced anywhere in the world since 1970 - and hopefully, the sun will grow cold before it is produced anywhere ever again. The film is a botched version of the play, AND a foray into extinct artiness in its own right. Moreover I think something was wrong with the film stock. The very colours upset my stomach.

Here is what remains of the plot synopsis, excluding that which has been so wittily summed up by the title: a widow has had her dead husband stuffed; she lugs his preserved corpse around wherever she travels; she has an idiot son who is sort of undergoing a sexual awakening (DON'T expect anything salacious); and that's about it. Every so often the dead father will appear in a little bubble in the top right-hand corner of the screen and comment on what, if anything, is going on. Sometimes he'll talk to his son. Sometimes he'll address the audience, with lines like, `Not much will happen in the next few minutes.' If he'd been honest, he would have added, `And not much will happen after that, either, so if you're thinking of walking out, cut your losses and do so NOW.'

Don't get me wrong - the 1960s was the tail end of Hollywood's golden age, producing delightful throw-backs like **** and stunning new masterpieces like ****. (I'm sorry - I simply couldn't bear to see the names of two of my favourite films associated in any way with this one.) But it was also the Decade of Floundering. If you want to see just how badly Hollywood was floundering in the 'sixties, by all means watch this movie - but you'll probably decide that you didn't really want to know, after all.


text: In feite zag ik het stuk voor het eerst in de jaren zeventig, in mijn stad, Barcelona, in een zeer goede uitvoering, en het publiek was zeer aangenaam. Als een curiositeit: de rol van de Moeder werd gespeeld... door een man! Dat gaf een satirische en extravagante draai aan het stuk. Helaas is de film van Quine, helaas, een ramp: een komedie zonder gratie, heel saai, en het is jammer dat zo'n getalenteerde regisseur zo laag valt in deze film: het is heel moeilijk om de visie op deze film te voltooien. De indruk van het stuk was dat het een experimentele komedie was. Maar de indruk van de film is dat het een heel onzinnige geschiedenis is met personages die heel belachelijk zijn.

text_en: In fact, I saw first the play in the 70's, in my city, Barcelona, in a very good performance, and the public was very delightful. As a curiosity: the role of the Mother was played... by a man! That gave a satirical and extravagant turn to the show. Unfortunately, the film of Quine is, sadly, a disaster: a comedy without grace, very boring and it is a pity that such a talented director fall so low in this movie: it is very difficult to complete the vision of this film. The impression of the play was that it is a experimental comedy. But the impression of the film is that it is a very nonsense history with characters very ridiculous.


text:
Nog meer banaliteiten die het niet de moeite waard maken om er veel woorden aan te verspillen.
Dezelfde inspiratie voor deze show moet de inspiratie zijn geweest die mevrouw Grey ertoe heeft gebracht om zich met een operatie te transformeren van een zeer aantrekkelijke vrouw met een aantrekkelijk uiterlijk tot een doodgewone 'Jane'.
Net zoals het uiterlijk van Jennifer Grey doodgewoon en doodgewoon is geworden, is dat ook het geval met deze show. Niet slecht, maar gewoon een show, en een gezicht, in de menigte. Niets bijzonders.

text_en:
More banality not worth wasting many words on.

The same inspiration for this show must have been the same inspiration which caused Ms. Grey to transform herself with surgery from a very attractive woman with looks of character to a commonplace "Plain Jane".

Just like Jennifer Grey's appearance has become commonplace and plain, so is this show. Not bad, but just another show, and another face, in the crowd. Nothing special.


text: De locatie was een slechte keus, en dat verpestte de film meteen. Ik woon in de buurt van de plek waar de Rangers van Roger ooit rondzwierven. Fidor had wat onderzoek moeten doen. De meeste bomen zijn loofbomen: ahorn, berken, eiken, beuken, elzen... met hier en daar wat naaldbomen. Mooi uitzicht in de film, maar er zijn geen met sneeuw bedekte bergtoppen in Vermont tijdens de zomer (de retraite die in de film wordt beschreven, vond plaats in Vermont). De historische retraite vond trouwens niet plaats in de zomer, maar in de herfst (oktober). Het deel waar ik het hardst om moest lachen was de berg hagedissen voor de wildernisstoofpot. Er zijn geen hagedissen in de bossen van Vermont... wel veel slangen, maar geen hagedissen. Majoor Rogers zou een onevenwichtige wapenbroeder niet het bos in hebben laten rennen om te sterven. Hij beschermde zijn mannen met hand en tand, en dit onzinnige tafereel is niet historisch en doet majoor Rogers geen goed. Misschien wilde Fidor de hardheid van het leven overbrengen, maar dit tafereel toont aan dat hij totaal verkeerd begreep wie Rogers was en de broederschap die de Rangers kenmerkte.

text_en: The location was a poor choice, and this ruins the movie right off the bat. I live near the area where Roger's Rangers once roamed. Fidor should have done a little research. Most of the trees are deciduous...maple, birch, oak, beech, alder...with some evergreens mixed in. Nice views in the movie, but there are no snow-capped peaks in Vermont during the summer(the retreat depicted in the movie took place in Vermont). For that matter, the historical retreat did not take place in summer, but in fall (October). The part that made me laugh the hardest was the pile of lizards for the wilderness stew. There aren't any lizards in the Vermont woods...lots of snakes, but no lizards. Major Rogers would not have let an unbalanced comrade in arms run off into the woods to die. He was fiercely protective of his men, and this nonsensical scene is not historical and does Major Rogers a disservice. Perhaps Fidor meant to convey the harshness of the life, but this scene reveals his complete misunderstanding of who Rogers was and of the brotherhood that characterized the Rangers.


text: Toen ik deze film zag, kon ik niet anders dan mijn hoofd schudden en glimlachen om de tekortkomingen, de tekortkomingen en de eigenaardigheden van deze film. De kostuums, op die van de Britse troepen na, zijn hoogst anachronistisch. De Indianen, allemaal met gevlochten pruiken, lijken in die tijd helemaal niet op de inboorlingen van het oosten van de bossen, en de boswachters droegen nauwelijks groene, identieke leren pakken met franje en bijpassende hoeden. Afgezien van de kostuums zien de boswachters er allemaal uit als bebaarde en geestdriftig uitgedaagde mannen, wier mouwen als symbool van hun toenemende vermoeidheid van hun armen worden gescheurd, wat bijdraagt aan het onwillekeurige vermaak van dit periodestuk. Ik besef dat de oude manier om films te maken niet hetzelfde is als tegenwoordig, en god zij gedankt daarvoor! Ik moet eerlijk zijn en zeggen dat dit vandaag geen stand houdt, afgezien van het voornoemde onvrijwillige vermaak.

text_en: When I watched this movie, I couldn't but shake my head and smile at the lacks,insufficiencies and oddities of this movie. The costumes, save those of the British troops, are highly anachronistic. The Indians, all with braided wigs,do not at all resemble eastern woodland natives at that period, and the rangers hardly wore green identical fringed leathers suits with matching hats. Costumes aside, the Rangers all look like bearded and jolly mentally challenged men, their sleeves tearing loose from their arms as a symbol of their increasing fatigue, contributing to the involuntary entertainment of this period piece. I realize that the old way of making movies is not the same as today, and god bless for that! I must be honest and state that this doesn't hold water today, save its aforementioned involuntary entertainment.


text: Mooie acteurs in dienst van een treurige film. Grensoorlog zoals een achtjarige zich die voorstelt. Waar te beginnen? Koloniale troepen die zich zorgvuldig onthouden van het afslachten van vrouwen en kinderen? Een koloniaal Amerika dat geen Afrikanen had, zelfs niet in Indiaanse nederzettingen waar velen als vrije mensen leefden? Moerasjes die zich honderdvijftig kilometer lang uitstrekken langs Lake Champlain? Honderden inboorlingen die het op een lopen zetten wanneer ze worden geconfronteerd met tien Engelsen? Spencer Tracy's korset?<br />Er is één klein, verzachtend incident dat voorkomt dat dit een '1 Star'-film wordt: de jonge Engelse vrouw die haar redder veracht. Het komt nooit bij Rogers op dat deze vrouw er misschien wel de voorkeur aan geeft in een maatschappij te leven waarin vrouwen echte politieke en persoonlijke macht krijgen. De oorlog is veel reëler geworden sinds 'Northwest Passage', zowel op het scherm als daarbuiten. De films zijn volwassener geworden en ik ben blij dat ze dat hebben gedaan.

text_en:
Fine actors in the service of a sad movie. Frontier warfare as imagined by an 8-year-old. Where to start? Colonial troops who carefully refrain from butchering women and children? A colonial America that had no Africans, even in Indian settlements where many lived as free men? Swamps that run for 150 miles along Lake Champlain? Hundreds of natives who run for it whenever confronted by ten Englishmen? Spencer Tracy's girdle?

There is one small, mitigating incident that keeps this from being "1 Star" flick: the young, English woman who despises her rescuer. It never occurs to Rogers that this woman might actually prefer to live in a society that grants women real political and personal power.

War has become much more real since "Northwest Passage", both on the screen and off. The movies have grown up and I'm glad they did.


text: Ik heb zelfs moeite om onder woorden te brengen wat er mis was aan deze film, dus heb geduld met me terwijl ik mijn uiterste best doe... Dit is een zogenaamde Troma-film, zo afschuwelijk en goedkoop dat zelfs zij weigerden hun naam op de doos of de aftiteling te zetten. Hij zit vol met Troma-posters en -logo's, en ze hebben Lloyd Kaufman er zelfs van weten te overtuigen dat hij dat stomme stukje van hem moet zeggen, rechtstreeks vanuit zijn kantoor in Tromaville... Bah... Ik denk dat dit een hit of een misser is, en bij mij is het zeker een misser. Ik vond de meeste acteurs wel aardig, behalve Mulva. Die is zo walgelijk en onplezierig om naar te kijken dat ik zweer dat mijn maag ervan begon te draaien! En dat is geen compliment. Ik vond haar morbide, zwaarlijvige sidekick (jeetje, waar hebben we dat eerder gehoord?) Cassie wel leuk. En de optredens van Debbie Rochon en Trent Haaga waren, zoals altijd, fantastisch en uiterst onderhoudend. Maar het was niet genoeg om me er ooit nog eens naar te laten kijken. Ik vind echter wel de tweede film op de schijf leuk, 'Filthy McNasty', van dezelfde regisseur, en ongeveer in dezelfde periode. In beide films speelt Debbie Rochon geweldige rollen, en in beide films wordt (op een amusante manier) muziek gemaakt van Meet the Feebles, Children of the Corn, en waarschijnlijk ook andere die ik niet heb gehoord.

text_en: I'm having trouble even putting in to words what it was that is wrong with this movie, so bear with me while I try my hardest... This is a would-be Troma movie, so awful and cheap that even they refused to put their name on the box or credits. It's loaded with Troma posters and logos, and they even convinced Lloyd Kaufman to say his stupid little piece, direct from his office in Tromaville... Blegh... This I guess is either hit or miss, and it sure as heck missed with me. I liked most of the actors, EXCEPT for Mulva. She is so disgusting and unpleasant to look at that I swear my stomach actually began to churn! And that is not a compliment. I did like her morbidly obese sidekick (gee, where have we heard this before?)Cassie. And Debbie Rochon and Trent Haaga's performances were, as always, fantastic and highly entertaining. But it wasn't enough to make me ever watch this again. I DO however like the 2nd movie on the disc, "Filthy McNasty", which is the same director, and approximately the same running time. Both movies feature Debbie Rochon in great roles, and both movies rip off (in an amusing way) music from Meet the Feebles, Children of the Corn, and probably others too I didn't catch.


text: Ik heb de recensies hier gelezen en de meeste vermelden dat dit een lage productiewaarde heeft, maar dat zegt nog niets over de wreedheid van Mulva.<br />Dit is duidelijk op video opgenomen en sommige scènes laten zelfs iets zien wat op magnetische interferentie lijkt. Het geluid is voornamelijk op locatie opgenomen en is meestal onverstaanbaar... en dat wordt er niet beter op door het feit dat de hoofdfiguur de hele tijd verschrikkelijk lispelt. Alle anderen schreeuwen dat ze willen worden opgenomen met de microfoon van de camcorder en dat het geluid vervormd is. Er is weinig tot geen belichting en de camera lijkt het grootste deel van de tijd met de hand vastgehouden te worden. Ik heb ergens gelezen dat dit een lowbudgetfilm is en de productiemaatschappij noemt zichzelf zelfs lowbudgetproducties, maar aangezien ze zich er duidelijk van bewust zijn dat dit de goedkoopste troep is die er ooit is gemaakt, had ik gehoopt dat ze vaardigheid en talent zouden gebruiken om een paar van hun beperkingen te compenseren. In plaats daarvan zeuren ze vaak over de staat van hun productiewaarde, het gebrek aan acteertalent en het belachelijke script. Ik weet zeker dat de mensen die de film hebben gemaakt dit hilarisch vonden en dit is inderdaad precies het soort film dat ik zou maken als ik een stel vrienden had met veel vrije tijd en een camcorder. Maar ik zou het nooit aan anderen laten zien, laat staan dat ik het op dvd zou uitbrengen. Ik kan alleen maar aannemen dat de andere recensenten kenners zijn van extreem goedkope films en wisten wat ze konden verwachten in termen van productiewaarde en de film puur op inhoudswaarde beoordeelden. Ik geef toe dat ik een beetje moest lachen om de humor van dit genre, maar het voelde vooral geforceerd door de opzettelijk lange dialoog ('Ik ga de rol spelen van Egon Spengler uit de film Ghostbusters uit 1984, briljant gespeeld door acteur en schrijver Harold Ramis'). Als het foutloos werd gebracht, zou het grappig kunnen zijn, maar omdat het zo goed als onverstaanbaar was door het slechte geluid, een lispelend accent en een actrice die over haar tekst struikelde, had ik meer zin om te huilen dan om te lachen. Uiteindelijk voelde ik me bedrogen en ik denk dat iedereen die zelfs maar de meest elementaire vaardigheden van het filmen verwacht dat zal overkomen.

text_en:
I'd read the reviews here and most of them do mention that this has low production values but saying this really doesn't capture the atrocity of Mulva.

This has obviously been filmed on video with some scenes even showing what looks like magnetic interference on the tape. The sound is mostly location recorded and is usually unintelligible... this isn't helped by the fact the main character speaks with a terrible lisp throughout. Everyone else shouts to try and be picked up by the camcorder mic and sound distorted. There is little to no lighting work and the camera appears to be hand held most of the time.

Now I realise this is low budget ($2000 I read somewhere) and the production company even call themselves low budget productions but as they are obviously aware that this looks like the cheapest trash ever I'd have hoped they'd try to use skill and talent to counter some of their limitations. Instead they frequently lampoon the state of their production values, lack of actor talent and ludicrous script. I'm sure the people making it thought this was hilarious and indeed this is exactly the sort of film Id make if I had a bunch of mates with loads of free time and a camcorder. However I'd never subject others to it, let alone distribute it on dvd.

I can only assume that the other reviewers here are connoisseurs of extremely low budget film and knew what to expect in terms of production values and took the film purely on content value. I'll admit I did find myself laughing at some of the genre humor but it mostly felt forced with purposely overlong dialogue("I'm going to go as Egon Spengler from the 1984 film ghost busters as portrayed brilliantly by actor and writer Harold Ramis"). If delivered faultlessly this could be funny but as it was next to unintelligible due to bad sound, a lisp and an actress tripping over her lines, I felt more like crying than laughing.

In the end I felt ultimately cheated and I think anyone who expects even the most basic elements of filmmaking skill will do to.


text:
Ja, dit is echt een regel uit een extreem 'geen budget'-film. En eigenlijk een van de betere. Ik hou van onafhankelijke films en ik heb niets tegen lowbudgetfilms als ze iets te bieden hebben. Deze heeft misschien iets te bieden aan iemand, maar ik kan me niet voorstellen aan wie.
Ik denk dat deze film nog geen 60 minuten duurt. Ik merkte dat ik een paar keer op de knop van de afstandsbediening drukte om te zien hoe lang het nog duurde. Ik was vastbesloten om dit allemaal te zien. Dat wil zeggen, tot ik zag dat er nog 21 minuten over waren en besloot dat ik mezelf onmogelijk aan de rest kon onderwerpen. Het verhaal gaat over Mulva, een zeer gemotiveerde jonge vrouw die verslaafd is aan chocolade (waarom zou ze anders met Hershey's Stroop knoeien?). Ze is dolblij omdat het Halloween is en ze met haar dikke vriendin naar de kermis gaat. En dan komen er zombies in de stad.
Het verhaal zou zich in Tromaville afspelen. Het verbaast me dat Troma de makers van deze 'film' dat heeft laten gebruiken, want het geeft Tromaville een heel slecht imago.
Het ziet er allemaal uit alsof het is gemaakt met een videocamera en een stel mensen die het misschien leuk hebben gevonden om dit te maken, maar die absoluut geen talent hebben. Dit wordt gepresenteerd als een horrorkomedie, en het is niet grappig of eng. Mulva spreekt met zo'n spraakgebrek dat het meestal moeilijk is om ook maar iets van wat ze zegt te verstaan, en mijn ogen doen er pijn van.
Ik heb dit opgepikt in een koopjesbak van een plaatselijke specialiteitswinkel. Misschien moet ik in de toekomst wat voorzichtiger zijn met wat ze te bieden hebben. Ik neem aan dat ik dit de volgende keer dat ik naar Half Price Books ga kan inruilen, maar moet ik hier echt iemand anders aan onderwerpen? Ik zou het waarschijnlijk in tweeën moeten breken en het in de vuilnisbak gooien, waar het thuishoort.
1 van de 10 en ik denk er niet eens over om deze te bekijken.

text_en:
Yes, this is really a line from this extreme "no budget" movie. And actually one of the better ones. I do like independent films and I don't mind low budget films IF they have something to offer. This one, well, it may have something to offer to someone, but I can't imagine who.

I think this film is less than 60 minutes. I found myself pushing the button on the remote a few times to see how long was left. I was determined that I would watch all of this. That is, until I saw there was still 21 minutes left, and decided that no, I could not possibly subject myself to the rest of this.

The story is that of Mulva, an extremely challenged young woman, who is a chocolate addict (I guess, otherwise why would she brush with Hershey's Syrup?). She is delighted because it's Halloween and she's going trick or treating with her overweight friend. And then zombies come to town.

Supposedly this story takes place in Tromaville. I'm surprised that Troma allowed the makers of this "film" to use that as it gives Tromaville a very bad image.

This whole thing looks like it's made with a video camera and a bunch of people that may have had fun making this but who display absolutely no talent whatsoever. This is billed as a horror comedy, and it's not funny or scary. Mulva speaks with such a speech impediment that it's usually hard to understand anything she says, and she made my eyes hurt.

I picked this up in a bargain bin at a local specialty rental store. Maybe I should be more careful at what they offer in the future. I suppose I can trade this in next time I go to Half Price Books, but should I really subject anyone else to this? I should probably snap it in half and toss it in the garbage where it belongs.

1 out of 10 and don't even consider seeing this one.


text:
Mijn zoon, die beter zou moeten weten, huurde dit van Netflix en haalde me over om er samen met hem naar te kijken. Ik zal niet klagen over de marketingtrucjes (het grietje op de hoes en op de dvd verschijnt nooit op deze schijf), die andere recensenten hier beschrijven, hoewel het waar is.
Voor iedereen die hierover nadenkt: vergeet niet dat het niet echt een film is. Het is een grap van 75 minuten die doet alsof het een slechte, kitscherige zombiefilm is.
De grap is dat hij op een zo-slecht-is-het-goed-manier doet alsof hij slim is, terwijl hij in werkelijkheid debiel is op een zo-slecht-is-het-pijnlijk-om-in-de-zit-te-zitten-manier die volgens mij in strijd is met de Conventies van Genève.
Chris Seaver komt op me over als een soort jeugdige trol die denkt dat zijn goedkope capriolen eer bewijzen aan de onbekwaamheid van Ed Wood, maar ik geloof dat hij zo ontdaan is van talent en toch zo'n opgeblazen ego heeft dat hij het verschil niet kan zien.
Toen de film was afgelopen, had ik het gevoel dat Chris me uitlachte omdat hij weet wat een lulkoek het is en hij opzettelijk mijn tijd verspilde, en het was voor hem verdomd hilarisch. Goed gedaan, Chris. Het is op hetzelfde niveau als iemand een drol als kerstcadeau geven, alleen maar om de uitdrukking op zijn gezicht te zien.
Ik.' Ik heb de apologeten voor Chris Seaver gelezen en niemand kan me ervan overtuigen dat dit een goede film is. Spaar je geld, mensen, en kijk in plaats daarvan naar YouTube-clips. Je zult dezelfde amateuristische kwaliteit zien, het beroven voor de camera, de fanboyhumor, het stuntelige acteren en regisseren, en de productiewaarden zonder budget, maar YouTube is gratis.
Als ik dit een negatieve score kon geven ter compensatie van de onwaarschijnlijke score die deze film heeft (op dit moment 3,2, maar het zou nul moeten zijn), zou ik dat doen.

text_en:
My son, who ought to know better, rented this from Netflix and convinced me to watch it with him. Now, I'm not going to complain about the bait-and-switch marketing (the chick on the box cover and on the DVD menu never appears on this disk), which other reviewers describe here, although it is true.

For anyone considering watching this, just remember that it isn't really a movie. It's a 75 minute prank pretending to be a bad, campy zombie movie.

The prank is that it pretends to be clever in a so-bad-it's-good kind of way, when it's actually moronic in a so-bad-it's-painful-to-sit-through kind of way that I believe violates the Geneva Conventions.

Chris Seaver strikes me as a kind of juvenile troll who thinks his low budget antics give homage to Ed Wood's ineptness, but I believe he's so bereft of talent yet has such a swollen ego that he can't distinguish the difference.

When the movie was over, it felt like Chris was having a laugh at my expense because he knows what it a piece of crap it is and he intentionally wasted my time, and it was damned hilarious to him. Good one, Chris. It's on the same level as giving someone a turd as a Christmas gift just to see the look on their face.

I've read the apologists for Chris Seaver and no one is going to convince me this is a good movie. Save your money, folks, and watch YouTube clips instead. You will see the same level of amateurishness, mugging for the camera, fanboy humor, ham-handed acting and directing, and no-budget production values, but YouTube is free.

If I could give this a negative score to counteract the improbable rating this movie has (currently at 3.2, but it should be zero), I would do so.


text: Flashback! Flashback! Ik weet nog dat ik License to Kill kocht met Denzel op de dvd-hoes. Hij verscheen heel kort in de film. Dat was niets vergeleken bij het zien van Mulva op de hoes van deze dvd en denken dat het niet al te erg kon zijn als zij erin zat. Nou, de Mulva in the Movie is niet het meisje op de dvd-hoes. Ze is spuuglelijk en hunkert naar chocola, wat altijd op haar gezicht te zien is. Wat een afzetterij! Nu ik klaar ben met tieren, zal ik je vertellen wat ik echt van deze zelfgemaakte productie vond. Misschien hoopte Chris Seaver op een Oscar in een of andere categorie, zoals hij schrijft, regisseert, regisseert, filmt en de make-up doet. Misschien neemt hij zelfs de donuts mee.<br />Ik verdroeg dit om Debbie Rochon te zien als Lady McPouchsweat. Zoals gewoonlijk gedraagt ze zich ver boven haar stand, en dat doet ze hier weer. Wat de rest van de cast betreft: laten we zeggen dat het vreemder was dan alles wat ik ooit heb gezien.

text_en:
Flashback! Flashback! I remember when I bought License to Kill with Denzel on the DVD cover. He made a very brief appearance in the movie. That was nothing compared to seeing Mulva on the cover of this DVD and thinking it couldn't be too bad if she's in it. Well, the Mulva in the Movie is not the girl on the DVD cover. She is butt-ugly and jonesing for chocolate, which is always on her face. What a ripoff! Now, that I am finished ranting, I will tell you what I really thought of this homemade production. Maybe Chris Seaver was hoping for an Oscar in some category, as he writes, directs, edits, shoots, and does the makeup. Maybe, he even brings the donuts.

I endured this to see Debbie Rochon as Lady McPouchsweat. As usual, she acts way above whatever she is in, and she does that again here. As for the rest of the cast: let's just say it was stranger than anything I have ever seen.


text: Pro's: Het is maar een uur lang <0xE2><0x80><0x93> Tiener Aap is een heel sympathieke figuur <0xE2><0x80><0x93> Veel hoekige mafkezen <0xE2><0x80><0x93> Leider actrice Missy Donatuti zou waarschijnlijk heel goed zijn met een of andere competente richting <0xE2><0x80><0x93><br />Pro's: Veel van de referentiegrapjes slaan nergens op. REALLY. <0xE2><0x80><0x93> BoneJack is een verzameling verschrikkelijk g<0xC3><0xAA>nante raciale stereotypen <0xE2><0x80><0x93> Mulva is zo'n beetje het meest banale personage dat je je maar kunt voorstellen dat amok maakt <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Veel mensen beschouwen de reddende genade van de film als de 4-minuten cameo van de ster van 'Bikini Bloodbath'. In het algemeen genomen is de film aardig in die zin dat de betrokkenen alles uit de kast hebben gehaald <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde soort meelijwekkende ernst waardoor films van Ed Wood onmogelijk te haten zijn. Maar jongens, alsjeblieft, huur de volgende keer wat fatsoenlijke apparatuur en belichting, oké?

text_en:
Pros: *It's only one hour long *Teen Ape is a very likable character *Lots of angular goofiness *Lead actress Missy Donatuti could probably be pretty good with some competent direction

Cons: *Many of the referential jokes fall flat. REAlly flat. *BoneJack is a collection of terrifically embarrassing racial stereotypes *Mulva is like the most insipid SNL character you can imagine run amok *Many people consider the saving grace of the film to be the 4 minute cameo by the star of "Bikini Bloodbath." What does that tell you?

On the whole, the movie is likable in that the folks involved seem to have given it their all - that same sort of pathetic earnestness that make Ed Wood films impossible to hate. But please guys, rent some decent equipment and lighting next time, OK?


text:
De eerste helft is zo'n slap aftreksel dat ik dacht dat er 2 uur voorbij was gegaan, terwijl het in werkelijkheid maar een uur was. Er waren echt nodeloos sentimentele scènes waarin die 3 grappenmakers proberen het kind bijna te vermoorden en dan zomaar een nieuw leven beginnen. En daarna gedragen ze zich allemaal als een stel tienermeisjes die helemaal gek zijn van het kind. Er zijn een paar smakeloze zogenaamde 'humor'-scènes om een kind in een vrijgezellenhuishouden te introduceren. Er zijn stomme liedjes tussendoor geglipt zonder enige reden. Er is niets nieuws om naar uit te kijken uit deze film. Het verhaal, zoals iedereen weet, is een afschuwelijke variatie op de originele _Trois hommes et un couffin_, die van houtskool tot 3 mannen en een baby werd gemaakt.
De tweede helft bevat een paar goede scènes van Akshay kumar, maar niet goed genoeg om 'Reddende genade' te worden genoemd. Het kind is ongetwijfeld schattig.
Het is lang geleden dat ik naar een film ben geweest en de behoefte voelde om mensen te adviseren weg te blijven als dat mogelijk was.

text_en:
...or if you got the tickets free. I'm not sure if it is worthwhile even then. The first half is such a drag that I thought 2 hours has passed whereas in reality it was just an hour. There were really unnecessary sentiment building scenes where these 3 jokers try to almost kill the kid and then turn in a new life just like that. And after that they all behave like a bunch of teenage girls who're all gaga about the kid. There is some tasteless so called "humor" scenes to introduce a kid into a bachelor household. There are stupid songs slipped in between for no reason at all. There is nothing new to look forward to from this movie. The story as everyone knows is a horrible variation of the original Trois hommes et un couffin which was hollywooded into 3 men and a baby.

The second half has some good scenes by Akshay kumar but not worthy enough to be called as "Saving grace". The kid is cute no doubt.

It's been quite sometime since I've been to a movie and felt the need to advice people to stay away if possible.


text: Als je dacht dat _Licking Man_ van de Wayans Brothers een rotfilm was, dan heb je het mis. Deze Bollywood-musical, die in Sydney Australië is opgenomen, is ronduit weerzinwekkend. Op basis van of gestolen van drie mannen en een baby weet deze afgrijselijke rip-out met de wiebelhoofddiscotrack in feite al die idiote sukkels om te toveren in walgelijke idiote figuren, in de afschuwelijke wreedheid die deze baby in deze stomme film te zien krijgt. Het is de bedoeling dat deze drie zelfzuchtige marionetten een baby op de stoep aantreffen en dan genadeloos gaan kibbelen over hoe ze voor het kind moeten zorgen... zeuren en elkaar tussendoor in het gezicht slaan met zielige liedjes... en hatelijke opmerkingen naar dit kleine kind spuwen. Dan, nadat ze je hebben doen snakken naar adem van ongeloof, roept het script hen op het kind in de storm achter te laten, waar de regisseur ons vervolgens de afgrijselijke aanblik wil laten zien van een baby die nat en blauw in een doorweekte mand ligt. Zo idioot zijn de capriolen op het witte doek en zo onbehouwen genoeg dat deze uiterst verontrustende en walgelijke scènes alle niet-bestaande belangstelling en pogingen om de aandacht in de rest van de film weer op te wekken wegnemen. Deze drie idioten besluiten dan dat ze van deze bijna dode, natte baby houden en haar weer tot leven willen wekken... zodat ze rond kunnen huppelen en dartelen langs de oriëntatiepunten van Sydney tot onze verdere, verbijsterde hoofdschudden. HEYY BAYY is een karikatuur en een belediging voor de mooie stad Sydney, maar ook voor elke rijstboer in een modderbioscoop in India. In alle opzichten afschuwelijk. Uiteraard met steun van onze misleide toeristencommissie.

text_en: If you thought LITTLE MAN from the Wayans Brothers was a stinker, well this Bollywood musical made in Sydney Australia is dire-rear. And it is astonishingly offensive. Based or stolen from THREE MEN AND A BABY this awful rip off with wobble head disco tracks actually manages to turn already idiotic oafs into hateful cretinous characters in the appalling cruelty shown to this baby in this dumb film. Supposedly these three selfish stooges find a baby on the doorstep and then bicker relentlessly about having to look after the child... whining and slapping each other in-between pathetic songs.... and spitting hateful remarks at this tiny kid. Then after they have reduced you to gasping in disbelief the script calls for them to abandon the kid in a storm, where the director then chooses to show us the horrifying sight of a baby wet and blue lying in a sodden basket. So idiotic are the on screen antics and boorish enough, these utterly distressing and disgusting scenes remove any non existent interest and attempts at reviving attention in the rest of the film. These three idiots then decide they love this near dead wet baby and get her revived... so they can skip and romp around the landmarks of Sydney to our further head shaking bewilderment. HEYY BABYY is a travesty and an insult to the beautiful city of Sydney as much as it would surely be to any paddy worker in a mud cinema in India. Awful in every way. Made of course with support from our misled City tourism board.


text:
Ik geloof niet dat ik me ooit zo gedemoraliseerd en walgend heb gevoeld bij het zien van een Bollywoodfilm. De AWFUL Akshay Kumar en die twee andere idioten zorgen voor een maagverkrampende kijkervaring. Zelfs de schijnbare komedie is niet grappig. Ook de zeer getalenteerde Vidya Balan was aan deze film niet toegekomen. De soundtrack is over het geheel genomen verschrikkelijk.
Het ergste was dat ik de drie hansworsten zag als de figuren van een kampvader. Ik hoopte dat de film zou eindigen als de moeder van Angel de baby van hen afpakte.
En ik ben het zat dat Bollywoodfilms zo verwesterd worden. Ik wil een film doen die echt iets over India laat zien!

text_en:
I don't think I've ever felt more demoralised and disgusted watching a Bollywood flick. The AWFUL Akshay Kumar and those two other idiots make for a stomach churning viewing experience. Even the apparent comedy isn't funny. The very talented Vidya Balan was wasted on this one too. The soundtrack terrible on the whole.

Worst aspect was seeing the three buffoons as camp father figures. I was hoping the movie would end when Angel's mother took the baby away from them.

And I'm fed up of Bollywood movies becoming so westernised. Do a movie which actually reflects something about India!


text: Alsjeblieft, Sajid Khan, hou vast aan wat je beter kunt (wat een moeilijke vraag is om te beantwoorden). Deze film begon met vulgaire humor en ging door. Vulgariteit waar Sajid Khan altijd vol van is. Hij probeerde zich aan de typische'masala-film-richtlijnen' te houden. Zodoende perste hij er een 'all-star cast'-liedje in en gastoptredens van de andere overgebleven acteurs in de filmindustrie. Maar deze film had heel wat meer nodig dan alleen deze _masala_ en een fotokopie van een bekende Hollywood-film.<br />Akshay Kumar was zoals gewoonlijk een natuurtalent en hij bracht enige humor in de film, maar ook dat was geforceerd. Misschien moet je de volgende keer dat je in Sajid bent eens echt je best doen om een film te maken en ophouden met PLAGIARIZEN!

text_en:
Please Sajid Khan, stick to what you do better (which is a tough question to answer). This movie started out with vulgar humor and continued throughout. Vulgarity that Sajid Khan is always full of. He tried to follow the typical 'masala film' guidelines. Thus, squeezing in an 'all-star cast' song and guest-appearances by the other left over actors in the film industry. But, this movie needed a lot more than just this masala and a xerox copy of a well known Hollywood movie.

Akshay Kumar was natural as usual and he brought some humor to the movie but that was forced as well. Maybe the next time around Sajid, you should put some real efforts into making a movie and stop PLAGIARIZING!!


text: Op het moment dat ik hoorde dat 'Sajid Khan' de film regisseerde, had ik alle hoop al opgegeven dat de film ook maar enige waarde zou hebben omdat hij al zo'n idioot, bot en onvolgroeid gevoel voor humor heeft en zo'n vent die een hele komische film maakt... Toch heb ik het erop gewaagd! Wat kun je nog meer van een ramp verwachten!... die vent stelde me niet teleur, hij creëerde niet alleen een stom stuk film, hij zette de acteurs voor gek, verknoeide het scenario, gaf een zinloze richting aan & niet alleen dat maar hij verpestte zelfs het script dat duidelijk leek op bijna elke Bollywoodfilm die tegenwoordig een Hollywood origineel vormde... nou in dit geval was het 'Three Men and A Baby'... Zo!' Er valt nauwelijks meer over te zeggen, ik wou alleen dat ik de regisseur in zijn gezicht kon uitschelden omdat hij me laat lijden!

text_en: The moment i got to know that "Sajid Khan" was directing the film, i had already lost any hopes of the movie being any good anyways because he already has a very idiotic, blunt and stunted sense of humor and such a guy making a whole comedy movie.....Still i took my chances! What more of a disaster can one expect!...the guy didn't disappoint, he not only created a stupid piece of cinema, made look the actors foolish, screwed up the screenplay, senseless direction & not only this but ruined even the script which was clearly like almost every Bollywood Movie nowadays lifted form a Hollywood original....well in this case it was "Three Men and A Baby"... There's hardly anything that can be said more about it, i just wish i could abuse the director on his face and for making me suffer!


text:
'Heyy Babyy' is een ruim twee uur durende remake van de hit 'Three Men and a Baby' uit 1987 (die op zich een bewerking was van een Franse film uit 1985). In deze Bollywoodproductie spelen drie swingende vrijgezellen uit India die een chique appartement delen in een dure wijk van Sydney, Australië. Op een dag vinden ze een in de steek gelaten baby voor hun deur, samen met een briefje waarin staat dat een van de mannen <0xE2><0x80><0x93> wie dat is, staat er niet bij <0xE2><0x80><0x93> de vader van het meisje is. Natuurlijk leidt dit tot allerlei voorspelbare hilariteit als de drie onbekwame en stuntelige playboys de nieuwe en uitdagende rol van 'vaders' op zich nemen voor dit schattige hummeltje.
'Het is...' Het is moeilijk om uit te leggen hoe slopend <0xE2><0x80><0x93> nee, ondraaglijk <0xE2><0x80><0x93> een ervaring als het kijken naar 'Heyy Babyy' kan zijn. In vergelijking met al het geploeter, de berovingen en de razendsnelle fotografie doet 'Heyy Babyy' denken aan een toneelstuk van Noel Coward. Laat ik volstaan met te zeggen dat het script ongelooflijk banaal is, de komische ideeën antiek en slecht uitgevoerd, en dat het acteerwerk zo goedkoop en overdreven is dat je het na een paar minuten al met de Fransen eens bent over het komische genie van Jerry Lewis.
Maar het enige wat nog ondraaglijker is dan 'Heyy Babyy' als het in een speelse bui is, is 'Heyy Babyy' als het...' Als dit 'engel die door God is gezonden' drie genotzuchtige en onvolwassen rokkenjagers in hypergevoelige en moreel verantwoorde jongemannen verandert <0xE2><0x80><0x93> en het publiek in een stel oh-en-a-aa-ende sentimentele sukkels <0xE2><0x80><0x93> dan is dat helemaal niet erg.
Dus als jouw idee van een leuke avond bestaat uit religieuze symboliek vermengd met moppen over poep (en tot een ondraaglijke lengte uitgerekt met eindeloos veel muzikale nummers), dan moet je je absoluut overgeven aan alles wat 'Heyy Babyy' in dat opzicht te bieden heeft. Anders moet je zo hard en zo ver als je kunt wegrennen op het moment dat 'Heyy Babyy' op het scherm naast je verschijnt.

text_en:
As if one were needed, "Heyy Babyy" is a two-hour-plus remake of the1987 hit "Three Men and a Baby" (which was itself an adaptation of a French film from 1985). This Bollywood production features three swinging bachelors from India who share a swanky apartment in a high class quarter of Sydney, Australia. One day they find an abandoned baby on their doorstep, along with a note declaring that one of the men - it's not stated which - is the girl's father. Naturally, this leads to all kinds of predictable slapstick hijinks as the three inept and bumbling playboys take on the new and challenging role of "fathers" to this adorable tyke.

It's hard to convey just how grueling - nay, excruciating - an experience sitting through "Heyy Babyy" turns out to be. What with all the pratfalling and mugging and fast-motion photography, "Heyy Babyy" makes even the most inane Three Stooges short look like a Noel Coward play in comparison. Suffice it to say the script is unbelievably banal, the comic ideas antiquated and poorly executed, and the acting so cheesy and over-the-top that, after only a few minutes' exposure to this drivel, you'll be agreeing with the French as to the comic genius of Jerry Lewis.

Yet, the only thing more insufferable than "Heyy Babyy" when it's in a playful mood is "Heyy Babyy" when it's being all high-minded and sanctimonious, cranking up the goo to almost unimaginable proportions, as this "angel sent from God" turns three self-indulgent and immature womanizers into hyper-sensitive and morally responsible young men - and the audience into a bunch of oohing and aahing sentimental slobs.

So if your idea of a good time is religious symbolism mixed with poop jokes (and padded out to an unendurable length with endless musical numbers), by all means feel free to indulge yourself in all that "Heyy Babyy" has to offer in that regard. Otherwise, run for your life as far and as fast as you can the moment "Heyy Babyy" appears on a screen near you.


text: Hey Babyy was een enorm succes en maakte Akshay Kumar tot een betrouwbare acteur (Namastey London, Bhagam Bhag, Bhool Bulainya waren allemaal enorme hits). Ik slaagde er maar een paar maanden in om deze film op tv te zien en het is voldoende om te zeggen dat ik erg teleurgesteld was. Ik denk dat de schuld grotendeels bij Sajid Khan moet liggen, begrijp me niet verkeerd ik vind hem hilarisch in sketches van vijf minuten maar hij kan mensen drie uur lang niet aan het lachen maken. Het grootste probleem is dat Sajid Khan niet kon beslissen of hij van Hey Babyy een komedie of een drama wilde maken, wat resulteert in een ongemakkelijke mengeling van beide. Het gevolg daarvan is dat de film in beide opzichten tekortschiet, je moet er niet om lachen en ik heb er niet om gehuild. Nu het beste aspect van _Hey Babyy_ : de liedjes zijn geweldig, mijn favorieten zijn _Jaane bhi de_ en _Mast Kalandar_ (met een gastoptreden van Shah Rukh Khan). _Hey Babyy_ is een weinig grappig nummer van een verder hilarische Sajid Khan.

text_en: Hey Babyy was a huge box office success and further established Akshay Kumar as a dependable actor(Namastey London, Bhagam Bhag, Bhool Bulainya were all massive hits). I only managed to catch this movie on TV a couple of months and it would be suffice to say I was very disappointed. I think most of the blame should fall on Sajid Khan, don't get me wrong I think he is hilarious in five minutes sketches but he can't make people laugh for three hours. The main problem is that Sajid Khan couldn't make up his mind whether he wanted to make Hey Babyy a comedy or a drama, which results in an uneasy mix of both. As a result of that the film fails on both counts, it doesn't make you laugh and it didn't me cry. Now onto the best aspect of Hey Babyy, the songs are tremendous, my favourites being Jaane bhi de and Mast Kalandar(which has a guest appearance by Shah Rukh Khan). Hey Babyy is an unfunny fare from an otherwise hilarious Sajid Khan.


text: De film begon heel goed met het titellied en had cameo's van 14 actrices, onder wie Malaika Arora, Amrita Arora, Sophie Chaudhary, Neha Dhupia, Celina Jaitly, Ryiya Sen, Dia Mirza, Koena Mitra, Shamita Shetty, Minnisha Lamba enzovoort. Toen de baby kwam werd het heel grappig, hoewel je geen hersens nodig had, gewoon achteroverleunen en lachen. De baby was zo kostbaar, prachtig, aanbiddelijk en beminnelijk. De eerste helft was goed het maakte me echt aan het lachen & huilen maar in de tweede helft toen Vidia Balan kwam werd het om de een of andere reden heel saai misschien omdat ze het verpestte zelfs het speciale uiterlijk van Shah Rukh Khan kon het niet redden.<br />Er is niets nieuws aan. 2007 is geen goed jaar voor Bollywood-films als 2006: Kabhi Alvida Naa Kehna, Don, Krrish, Dhoom 2. Ik heb veel films van 2007 gezien en ik vond er maar een paar mooi.

text_en:
The film started of quite good with the title song and had cameos of 14 actresses including Malaika Arora, Amrita Arora, Sophie Chaudhary, Neha Dhupia, Celina Jaitly, Ryiya Sen, Dia Mirza, Koena Mitra, Shamita Shetty, Minnisha Lamba and so on. When the baby arrived then got really funny although you didn't need any brains just sit back & laugh. The baby was so precious, wonderful, adorable, and lovable. First half was good it really made me laugh & cry but in the second half when Vidia Balan came then got quite boring for some reason maybe because she spoiled it even Shah Rukh Khan's special appearance couldn't save it.

There is nothing new it's just the same old comedy and makes no difference whether you watch it or not. Inspired from Three men and a baby I can't remember when I saw it because it was a very forgettable film as well as this one. Music is OK the only good songs are the title song, Hey Baby by the Girl Band and Jaane Bhi De. 2007 is not a good year for Bollywood movies as 2006 e.g. Kabhi Alvida Naa Kehna, Don, Krrish, Dhoom 2. I've seen a lot of movies of 2007 and I only liked a few.


text:
Als de inhoud van de film niet zo weerzinwekkend was geweest, had deze film misschien een paar extra sterren gekregen. De manier waarop deze film omging met het specifieke keerpunt in het leven van de drie belangrijkste mannelijke personages, waarop ze hun gevoelens ten opzichte van het meisje veranderen, is me als westerling vreemd.
Wat begint als een milde komedie, ontaardt in afschuw en walging toen deze 'zogenoemde' aardige kerels 'bitch' riepen tegen een huilend meisje, waarna ze haar voor een kerk dumpen waar ze bijna verdrinkt en sterft! Het is niet dat ik niet gewend ben schokkende scènes te zien, maar deze 2 scènes waren volledig buiten de context van de rest van de film en lieten je niets anders over dan minachting voor de 3 hoofdpersonen en hun transformatie tot beminnelijke, zorgzame vaderfiguren.
Volkomen tactloos van de kant van de regisseur.

text_en:
This film may have earned a couple of extra stars if it was not for some distasteful content in the film. The manner that this film dealt with the specific key turning point in the lives of the 3 main male characters at which point they change their feelings towards the baby girl is alien to me as a UK westerner.

What starts out as a mild comedy, turns in to horror and disgust, when these 'so called' lovable guys shouted "bitch" at a crying baby girl after which they dump her outside a church where she almost drowns and dies! It's not that I am not used to seeing shocking scenes, but these 2 scenes were completely out of context from the flow of the rest of this film, and left you with nothing but disdain for the 3 main characters and their transformation in to lovable caring father figures.

Totally tactless on the part of the director.


text: Ik kijk niet vaak naar bollywoodfilms, alleen een paar waarvan mijn vrienden zeggen dat ze heel goed zijn. Deze kreeg heel goede recensies en mensen zeiden dat hij grappig was, dus dacht ik dat ik hem maar eens moest gaan zien. Het komediegedeelte duurt in wezen het eerste half uur of drie kwartier van de film en dat is oké, niets nieuws of hilarisch, daarna is het allemaal hetzelfde typische bollywoodverhaal met emoties en verdrietige snikken. Het acteerwerk is goed in de komedies waar dat nodig is. Maar als ik de keus had, zou ik niet naar een film van 2 uur en 20 minuten kijken, alleen maar voor de dertig minuten met spoel-en-herhaalgrappen. Het openingsnummer met de overvloed aan actrices is een lust voor het oog en Shahrukh Khan is een superster of je dat nu leuk vindt of niet en zijn cameo is opwindend. Dit nummer kun je gemakkelijk overslaan als je niet een van die mensen bent die naar elke goedkope of super-de-luxe film kijkt waar het bollywood-houtsnijwerk uitpuilt.

text_en: I don't watch much bollywood movies, only a select few which my friends tell me are very good. This one was getting very good reviews and people said it was funny so I thought I'll see it. The comedy part essentially lasts for the first half an hour or 45 minutes of the movie and is okay, not anything new or hilarious, after that, it's all the same old typical bollywood story with emotions and sad sobs thrown in. The acting is good in the comedy scenes where it is needed. But if I get a choice, I wouldn't watch a 2 hour and 20 minute movie just for the thirty minutes of rinse-and-repeat jokes. The opening song with the plethora of actresses is excellent eye candy and Shahrukh Khan is a superstar whether you like it or not and his cameo is exciting. You can easily skip this one if you're not one of those people who just have to watch every low or hi budget movie bollywood churns out.


text:
Akshay Kumar en Ritesh Deshmukh klinkt als een goede combinatie voor een komische film en dat is de reden waarom ik voor de film ging (de filmpromo's zagen er ook veelbelovend uit). Maar het bleek op alle fronten een grote ramp te zijn, of het nu acteerwerk, regie (uiterst idioot) of scenario was.
De manier waarop de personages van de drie sterren in de film werden ontwikkeld, was slecht. De regisseur had eigenlijk geen script in gedachten en de komedie was echt geforceerd. Ik denk dat Sajid Khan Bheja Fry moet zien om te begrijpen dat je iemand niet aan het lachen kunt maken door domme dingen te doen en een kinderlijke situatie te creëren (hoewel er mensen zullen zijn die dat wel leuk vinden). Vidya Balan en Bomman Irani waren een complete verspilling in de film. Als je een ster bent of in het vak zit, is het makkelijk om een film te maken. Je kunt een aantal acteurs/actrices overhalen om vriendschappelijke optredens te doen (wat ook weer zonde is) en op tv opscheppen dat je de beste film maakt die ooit is gemaakt. Maar meneer de regisseur, word alsjeblieft volwassen en probeer een verstandige komedie te maken. Ja, we kunnen onze gedachten thuis laten om naar een film te kijken, maar in je werk moet er toch een zekere zin en een element zitten.
Over het geheel genomen verdient deze film 1 van de 10 sterren (sommige punten afgetrokken vanwege de overdreven verwachtingen die hij niet waarmaakt).
Bedankt, Saurabh.

text_en:
Akshay Kumar and Ritesh Deshmukh sounds a good combination for a comedy movie and that is the reason I went for the movie (promos also looked promising). But it turned out to be a great disaster in all departments be it acting, direction (extremely idiotic) or screenplay.

The way characters of 3 stars in the movie was developed was bad. The director had really no script in mind and comedy was really forced. I think Sajid Khan needs to see Bheja Fry to understand that by doing stupid actions and creating childish situation, you cannot make someone laugh (though there will be people who will enjoy it). Vidya Balan, Bomman Irani were a complete waste in the movie.

This proves a point that if you are a star kid or from the industry it is easy to make a movie, get number of actors/actresses to do friendly appearances (which again was a waste) and boast on TV as if you are making the best movie ever seen. But Mr. director, please grow up and try to make a sensible comedy. Yes, we can still leave our mind at home to watch a movie but there should be some sense and element in your work.

Overall this movie deserves 1 out of 10 star (some points deducted because of hyped expectation which it fails to meet).

Thanks, Saurabh


text: Deze film is beslist geen familiefilm. Er zitten verscheidene grappen in die niet complimenteus zijn en seksueel expliciet. Veel dialogen en scènes zijn niet de moeite waard om met je gezin te zien, vooral niet met kinderen onder de twaalf! De dialogen zijn niet alleen expliciet, ze zijn vulgair, van lage kwaliteit en voegen niets toe aan het verhaal.<br />Het gebruik van expliciet materiaal wordt tegenwoordig steeds gebruikelijker in de Indiase bioscoop en veel mensen vinden dat misschien niet zo erg, maar ik denk dat deze film daar ook een beetje voorbij ging. Ik bedoel Akshay, die naar de borsten van een moeder wijst. Bovendien is de moeder halfnaakt. Bovendien is er een gesprek over de tepels van de moeder. Ik bedoel, kom op zeg, dit is walgelijk, niet grappig. Dus deze film is voor mensen die van slapsticks houden en niet geven om acteren of slechte grappen. Voor degenen die dat wel doen, raad ik je aan deze film niet te kijken.

text_en:
This movie is definitely not a family film. It has several jokes which are uncomplimentary and sexually explicit. Many dialogs and scenes are not worth watching with your family especially with kids under 12! The dialogs are not only explicit, they are vulgar, of low standards and do not add to the story.

The use of explicit material is becoming more common on the Indian cinema nowadays and so many people may not find this a big deal but I think this movie went a little past that too. I mean Akshay points at a mother's breasts. Moreover, the mother is half naked. Besides, there's a conversation about mother's nipples. I mean come one, this is gross, not funny.

So, this movie is for those who like slapstick and don't care about acting or poor jokes. For those who do, I recommend you not watch this movie.


text:
Boven op de teleurstelling die ik tegenwoordig krijg bij het zien van films als _Partner_, _Jhoom Barabar_ en nu _Hey Babyy_, komt er een eind aan mijn gewoonte om de eerste dagvoorstellingen te zien.
De film is een totale teleurstelling omdat hij het potentieel had om een lachfestijn te worden, alleen als de debuterende regisseur, Sajid Khan, niet te veel dingen had geprobeerd. Het enige wat de film redde waren de laatste dertig minuten, die elders ernstig grappig waren <0xE2><0x80><0x93> de film faalde jammerlijk. De eerste helft was wanhopig geprobeerd er grappig uit te zien, maar dat was niet zo. De volgende drie kwartier waren emotioneel en zagen er volkomen kunstmatig en onlogisch uit.
'Oké, als je uit bent op een film als deze, dan niet.' Je kunt niet veel logica verwachten maar alle gebreken komen naar voren als je niet van de film geniet en dat is het geval met Hé, Baby. Acteren is goed maar dat is niet genoeg om je geïnteresseerd te houden.
Voor de positieve dingen kun je sexy actrices nemen, die het 30 minuten volhouden, wat komische scènes, goed acteerwerk van de hoofdrolspeler en de baby. Het enige probleem is dat die dingen niet goed samengaan om een goede film te maken.
Hoe dan ook, ik heb ergens gelezen dat Het geen kopie is van Drie mannen en een baby maar ik denk dat het beter zou zijn geweest als dat wel zo was.

text_en:
Amount of disappointment I am getting these days seeing movies like Partner, Jhoom Barabar and now, Heyy Babyy is gonna end my habit of seeing first day shows.

The movie is an utter disappointment because it had the potential to become a laugh riot only if the débutant director, Sajid Khan hadn't tried too many things. Only saving grace in the movie were the last thirty minutes, which were seriously funny elsewhere the movie fails miserably. First half was desperately been tried to look funny but wasn't. Next 45 minutes were emotional and looked totally artificial and illogical.

OK, when you are out for a movie like this you don't expect much logic but all the flaws tend to appear when you don't enjoy the movie and thats the case with Heyy Babyy. Acting is good but thats not enough to keep one interested.

For the positives, you can take hot actresses, last 30 minutes, some comic scenes, good acting by the lead cast and the baby. Only problem is that these things do not come together properly to make a good movie.

Anyways, I read somewhere that It isn't a copy of Three men and a baby but I think it would have been better if it was.


text: Een vreemde kleine film die vooruitloopt op 'E.T.' met zijn verhaal over een vriendelijk buitenaards wezen dat opgejaagd wordt door de plaatselijke wetshandhavers, maar bevriend raakt met twee kinderen die hem helpen zijn vliegende schotel te repareren. Dit bescheiden verhaal wordt ondersteund door een heleboel opnamen van mensen die rondrijden op sneeuwscooters en opnamen van het besneeuwde landschap, wat betekent dat de film vaak op een toeristische reisfilm lijkt. Toch is het een van de enige SF-films die in de Frans-Canadese regio zijn gemaakt die er een zekere nieuwsgierigheid mee opwekt.<br />Het buitenaardse wezen lijkt op een circusclown wiens vermomming door Andy Warhol is bedacht. Hij geeft zich over aan wat slappe slapstick en laag-bij-de-gronds buitenaards gedrag dat de plaatselijke volwassenen in verwarring brengt en hun kinderen in verrukking brengt. Deze film heeft een warme, wollige sfeer, waardoor ik er niet bijzonder venijnig over kan doen, maar ik kan hem ook niet echt aanbevelen, vanwege het nogal trage tempo en de voorspelbaarheid van de hele zaak.

text_en:
An odd little film which anticipates "E.T." with its story of a friendly alien who is hunted by the local law enforcers but befriended by two children who help him repair his flying saucer. This slight story is bolstered by plenty of shots of people driving around on snowmobiles and shots of the snowy landscape which means the film often resembles a tourist travelogue. Still it is one of the only SF films made in the French Canadian region which gives it a slight curiosity value.

The alien resembles a circus clown whose make up was devised by Andy Warhol. He indulges in some lame slapstick and low key alien behaviour which confuses the local adults and delights their children. This film has a warm fuzzy feel to it which stops me being particularly vitriolic about it, but I can't seriously recommend it to anyone either due to the rather slow pace and predictability of the whole affair.


text: Terwijl ik naar die film zat te kijken, bedacht ik me dat terwijl Peter Scolari bezig was met het filmen van een lowbudget horror met de titel 'Vrijdag de 13e: een ontmoeting met Arachnafobie', zijn medespeler Tom Hanks, bezig was een oscar in de wacht te slepen voor Forrest Gump. Begrijp me niet verkeerd... Ik mag Peter Scolari wel; hij lijkt alleen zo misplaatst in deze film. Afgezien daarvan, als je een fan bent van dit genre, vooral van de rechtstreekse videovariant, wil je deze film niet missen. Hij heeft alles voor je in petto: tweedimensionale personages, bloed, slechte dialoog, bloed, goedkope special effects, geen plot of wat-dan-ook, en, o ja, ik zou bijna vergeten... goh. Mijn enige echte klacht is dat er weinig tot niets is. Het zijn die momenten van overdreven camerawerk en melodramatische montage die deze 'B-films' tot echte juweeltjes maken in je videoverzameling. De karakters van Sir en zijn handlanger, Jerry, komen nog het dichtst in de buurt van een fatsoenlijk kamp. Alleen bieden deze twee ons die overdreven theatrale acteerstijl die de kijker doet denken: 'Het moeten wel genieën zijn!'<br />Als je een fan van Seth Green bent, moet je deze film ook bekijken. Veel actie speelt zich rondom hem af, want hij heeft behoorlijk wat acteertijd. Seth is een zeer getalenteerd acteur. Hij is het enige lid van de cast dat daadwerkelijk probeert zijn rol wat meer cachet te geven en wat extra dimensie aan de rol toe te voegen. Helaas staat deze locatie hem dat niet toe. Het is ook leuk om te zien dat Seth de hele zaak niet al te serieus neemt. Kijk maar eens goed naar hem in het kantoor van de dierenarts tijdens de autopsie - hij doet echt zijn best om zijn lachen in te houden! Alles bij elkaar genomen is het voor Ticks 85 minuten lang de moeite waard om ernaar te kijken.

text_en:
While I was watchng this movie I couldn't help but think that while Peter Scolari was filming this "Friday the 13th meets Arachnaphobia" low budget horror, his "Bosom Buddies" co-star, Tom Hanks, was off earning an oscar for Forrest Gump. Don't get me wrong...I like Peter Scolari; he just seems so out of place in this movie. That aside, if you're a fan of this genre, especially of the straight-to-video variety, you won't want to miss this one. It has everything for you: two-dimensional characters, gore, bad dialogue, gore, cheesy special effects, no plot or storyline what-so-ever, and, oh yeah, I almost forgot...gore. My only real complaint is that there is little to no camp. It's those moments of overdone camera work and melodramatic line delivery that make these "B-movie" romps real gems to have in one's video collection. The closest we get to any kind of decent camp is in the characters of Sir and his sidekick henchman, Jerry. Only these two offer us that overly theatrical style of acting that has the viewer thinking, "they've got to be geniuses!"

You will also want to check this one out if you're a fan of Seth Green. Much of the action centers around him as he has quite a bit of screen time. A very talented actor, Seth is the only cast member that actually attempts to flesh out his character and add some dimension to the role. Unforunately, this venue won't allow him to do that. It is also fun to watch Seth not take the whole thing too seriously. Watch him carefully in the vet's office during the autopsy scenehe's actually trying to hold back some laughter! All of this put together does make Ticks a worth while 85 minutes to spend watching it.


text:
Eén ding is zeker: Ron Howard zal zich wel voor zijn broer schamen nadat hij deze film heeft gezien. Clint heeft een gedenkwaardige rol als een dakloze zwerver die zijn ondergang bij de Ticks tegemoet gaat.

Peter Scolari moet het geld nodig hebben gehad om een aanbetaling te doen voor een auto of zoiets. En ja, de jongen uit 'Fresh Prince of Bel Air' speelt in deze film een stoere jongen uit de Bronx of zo, maar hij komt over als een veteraan uit de breakdancerfilms van de jaren tachtig.
Als je besluit deze film te gaan zien, doe dat dan in de vorm van de 'MT3K'-jongens en geniet ervan!

text_en:
One thing is for sure: Ron Howard must be ashamed of his brother after watching this film. Clint has a memorable role as a forrest bum that meets his demise from the Ticks.

Peter Scolari must have needed the money to make a car note or something. And yes, the kid from "Fresh Prince of Bel Air" is in this one as a supposed tough kid from the Bronx or something, but comes across as a throwback from the mid-eighties breakdancing films.

If you decide to watch this film, do it in the form of the "MST3K" guys and enjoy yourself!


text: Het was alsof ik naar een horror/sciencefictionfilm uit de jaren vijftig keek. Niet dat ik de klassiekers uit de jaren vijftig achter me laat, maar deze film kwam uit 1993. Het had dus een veel beter geacteerde film moeten zijn (of hij had door Troma moeten worden uitgebracht). Kijk niet tenzij je alle andere horror/sciencefictionfilms die er bestaan hebt gezien!

text_en: This was like watching a 1950s horror/sci-fi film. Not that I'm dogging the 1950s sci-fi classics, but this came out in 1993. So, it should have been a much better acted film (or should have been released by Troma). Don't watch unless you've seen every other horror/sci-fi film in existence!


text:
Op de Engelse video ziet dit eruit als een of andere 'Alien'-kloon, maar in plaats daarvan blijkt het een van die irritante, halfbakken griezelfilms te zijn.
Een groep delinquenten uit de binnenstad wordt meegenomen naar het bos voor een overlevingsvakantie. Ze worden aangevallen door bloeddorstige teken die als gevolg van de steroïden die zijn gebruikt bij de plaatselijke marihuanaoogst, zijn uitgegroeid tot de afmetingen van grote spinnen. Onnodig te zeggen dat de film van afgeleide rommel is en geen enkele poging doet om zich op de onderste sport van de ladder te hijsen. De cast schijnt een zekere mate van vaardigheid te hebben, maar het script en de verhaallijn geven hun absoluut niets om mee te werken, en de dingen komen strompelend tot de onvermijdelijke conclusie als de meesten ontsnappen MAAR WAT HEB JE AAN DE BUIK VAN JE BEDRIJF?
Dit had misschien beter gewerkt met wat 'Tremors'-achtige humor <0xE2><0x80><0x93> de horrorelementen zijn te zwak vanwege de eendimensionale personages; dit is een film waarin je echt om niemand geeft en de hele ervaring is alsof je naar een tekenfilm kijkt. Als zodanig is hij tot op zekere hoogte om naar te kijken, maar hij laat niet de geringste blijvende indruk achter. Als het horrorgenre dit soort formulaire flauwekul blijft uitbraken voor de leeghoofdige tieners, de hemel sta ons bij. Ik was de hele tijd al voor de Teken.

text_en:
The English video cover makes this look like some 'Alien' clone, but instead it turns out to one of those irritating man-tampers-with-nature half-baked horror films.

A group of inner-city delinquents are taken out to the woods on a survival holiday. They find themselves attacked by blood-thirsty ticks which have grown to the size of large spiders as a result of steroids used on the local marijuana crop. Needless to say the film is derivative garbage, with no attempt to haul itself onto the lowest rung of the ladder.

 The cast seem to have a degree of ability but the script and storyline give them absolutely nothing to work with, and things stumble along to the inevitable conclusion as most of them escape BUT what is clinging to the underside of their van ??

This may have worked better with some 'Tremors'-like humour - the horror elements are too weak because of the one-dimensional characters; this is a film where you really do not care about anyone and the whole experience is like watching a cartoon. As such it is watchable to a degree, but leaves not the slightest lasting impression.

If the horror genre continues churning out this kind of formulaic drivel for the empty-headed teenager heaven help us. I was rooting for the Ticks all the way.


text: Ticks is een andere verwijzing in wat een voortdurende competitie lijkt te zijn tussen makers van B-films om films te maken waarin de onschuldigste en onschadelijkste schepsels in monsters veranderen <0xE2><0x80><0x93> die vaak gigantisch zijn of in elk geval groter dan ze normaal zijn. Killer Ticks is niet de meest belachelijke dreiging die ooit in een van deze films is verwerkt, zoals iedereen die Night of the Lepus heeft gezien (killerbunny's) of verschillende B-films uit de jaren vijftig zal beamen, maar ze zijn zeker niet overtuigend genoeg om in welke film dan ook het monster te zijn. Dat is het grootste probleem met Ticks, dat in wezen een nuttige B-film is. De Teken zijn in elk geval vieze beestjes die een grove waarde hebben die hier voor een goed resultaat wordt gebruikt en het vooruitzicht dat een van hen aan je vastzit en aan je bloed sabbelt is geen prettige gedachte. De sfk's die gebruikt werden om de Teken te portretteren zijn eigenlijk best goed en het zijn gepaste gore beestjes, een geval van praktisch speciaal effect dat het beter doet dan een computer ooit zou kunnen en de bloederige scènes waarin ze zich in het vlees van hun slachtoffers graven zijn heel goed weergegeven. Mijn favoriete scène was die van een Teken met een injectiespuit die over de vloer stuitert, compleet met dat malle filmgeluid. Maar de Ticks konden alleen maar als een echte bedreiging worden gezien onder de meest voor de hand liggende omstandigheden, die de film dan ook maar het best weet te creëren, via een selectieve bosbrand aan het eind van de film, en ze waren zeker niet bedreigend genoeg om een film van 90 minuten te verpesten.<br />Het is duidelijk dat de makers zich dat realiseerden en er andere elementen aan toevoegden, zoals een paar menselijke slechteriken, in dit geval een stel dopekwekers met vuurwapens om nog meer conflicten en gevaar (om nog maar te zwijgen van het tijdverlies) op te roepen. Niets van dit alles is bijzonder interessant en dat geldt ook voor de clichématige interactie tussen onze groep hoofdpersonen, een paar problematische tieners uit L.A. die in het bos met hun therapeut een soort band aan het opbouwen zijn. (De details worden nooit duidelijk gemaakt.) De personages worden nauwelijks geschetst en hun interacties en conflicten zijn pijnlijk afgezaagd, bijvoorbeeld de tienerdochter van de hoofdtherapeut die het haar vader kwalijk neemt dat hij haar op deze uitstapjes meesleept en haar stiefmoeder haat. We krijgen niet eens veel details te horen over de problemen van deze probleemtieners, in sommige gevallen helemaal niets. Het acteerwerk is vrij gemiddeld en je krijgt de indruk dat niemand erg zijn best doet. Desondanks valt er wel wat te lachen. De Teken zijn eigenlijk best coole wezentjes, ook al vormen ze geen geloofwaardige bedreiging en is er genoeg bloed en smurrie in de buurt om tussen de slechte karakters wat leven in de brouwerij te brengen. Er zijn een paar echt bizarre plotwendingen die de film amusanter maken, zoals de verzonnen omstandigheden waaronder de bosbrand ontstaat en de <0xC3><0xBC>berbelachelijke manier waarop een nog groter monster wordt gecreëerd op het hoogtepunt van de film. Ik wist niet dat steroïden dat konden. Ik vond het ook leuk dat de teken niet zo werden door experimenten van de overheid of door kwaadaardige grote bedrijven die afval dumpen, maar door vreemde groeimiddelen die gebruikt werden door de Marihuana-kwekers. Veel logischer is het niet, maar het is tenminste één slap cliché vermeden. Aan de andere kant is er nog tijd voor het slappe cliché aan het eind. Ik heb ook wat ervaring opgedaan door een jonge Seth Green op het scherm te zien, voordat hij veel persoonlijkheid kreeg en Alfonso Ribiero <0xE2><0x80><0x93> alias Carlton Banks <0xE2><0x80><0x93> uit The Fresh Prince of Bel Air. Iedereen die bekend is met het personage dat hij speelt in het programma zal zijn optreden als de stoere jongen van de straat hier heel amusant vinden.

text_en:
Ticks is another entry in what seems to be an ongoing competition between B-grade film-makers to produce movies featuring the most harmless and innocuous of creatures turned into monsters- frequently made gigantic or at least larger than they normally are. Killer Ticks aren't the most ridiculous menace ever created in one of these movies as anyone has seen Night of the Lepus (killer bunny rabbits) or various 50's B-movies will attest but they certainly aren't convincingly threatening enough to be the monster in any movie. That is the main problems with Ticks, which is basically a serviceable B-movie. The Ticks are certainly icky little creatures which have gross-out value which is used to good effect here and the prospect of having one of them attached to you and sucking your blood is not a pleasant thought. The SFX used to portray the Ticks are actually pretty good and they are suitably gross little critters, a case of practical special effect doing a better job than CGI ever could and the gory scenes of them burrowing into the flesh of their victims are quite well rendered. My favourite scene was that of a Tick with a syringe stuck into it skittering across the floor, complete with the silly movie skittering sound. However, the Ticks could only be seen as a real threat in the most contrived of circumstances, which the movie does it's best to provide, via an area selective forest fire toward the end of the movie and are certainly not enough of a threat to pad out a 90 minute movie.

It is clear the makers realised this and added in other elements such as the some human bad guys, in this case some gun wielding dope growers to generate some more conflict and danger (Not to mention running time) into the proceedings. None of this is particularly interesting nor is the clichéd character interaction between our group of main characters, some troubled teens from LA out in the woods with their counsellors on some kind of bonding. get back to nature program (The details are never made clear). The characters are barely sketched in and their interactions and conflicts are painfully hackneyed e.g. the teenage daughter of the lead counsellor who resents her father for dragging her along on these excursions and hates her step-mother. We don't even get a lot of detail about what the problems of these trouble teens are, in some cases none at all. The acting is pretty average and you get the impression that nobody is trying too hard.

Despite this there is some fun to be had. The Ticks are actually pretty cool little creatures even if they aren't a believable threat and there is enough blood and goo around to liven things up between the bad character stuff. There are some really bizarre plot twists which succeed in making the movie more entertaining, such as the contrived circumstances in which the forest fire is started and the uber-ridiculous way in which an even bigger monster tick is created in the movies climax. I didn't know steroids could do that. I also liked the fact that the ticks became the way they were not because of government experiments or evil big companies dumping waste but because of weird growth agents being used by the Marihuana growers. It doesn't make much more sense but it is at least one lame cliché avoided. Then again it still has time for the lame clichéd kicker ending. I also got some entrainment from seeing a young Seth Green on screen, before he developed much personality and Alfonso Ribiero AKA Carlton Banks from the Fresh Prince of Bel Air. Anyone familiar with the character he is on the show will find his performance as the tough guy from the streets here most amusing.