text:
Alleen John Krasinski kan voorkomen dat deze film een van de slechtste van het jaar wordt. Het stelt me ook gerust dat Mandy Moore niet kan acteren en dat Robin Williams in elke rol die hij speelt een irritante klootzak blijft.
In Linsence To Wed zijn Ben en Sadie (Krasinski en Moore) van plan te trouwen in de kerk waar ze is opgegroeid. Voordat ze daar kunnen trouwen, moeten ze een reeks tests afleggen. Deze film is gewoon weer zo'n voorspelbare, stomme en niet echt grappige komedie.
Bovendien is de enige humor in deze film óf slapstick óf stomme grappen. In wezen is deze film een flop, je hoeft hem niet te zien.' 'Ik zal erg teleurgesteld zijn, het is gewoon weer zo'n afschuwelijke smoes voor een romantische komedie. Ik vond deze film helemaal niet leuk.'

text_en:
John Krasinski alone, cannot save this movie from being one of the worst of the year. It also reassures me that Mandy Moore can't act and Robin Williams can't seem to stop being an annoying asshole in every role he plays.

In Linsence To Wed, Ben and Sadie (Krasinski and Moore) plan to get married at her childhood church. Before they can get married there, they have to complete a series of tests. This movie is just another predictable, stupid, and a hardly funny comedy.

Also, the only humour in this movie is either slapstick or plain stupid jokes. Basically, this movie is a bust, don't see it, you'll be very disappointed, its just another horrible excuse for a romantic comedy. I did not enjoy this movie at all.


text: Dit is weer zo'n spookverhaal uit Japan. Mariko onderzoekt de zelfmoord van haar zus, die in appartement 1303 woonde... en wil je de rest ook weten? Alles in deze film ligt voor de hand en na 5 minuten vanaf het begin weten we al wat er in de rest van de film gaat gebeuren. Het maakt ons niet al te bang, misschien omdat ik genoeg begin te krijgen van die spookkinderen in Japan... De innovatie is al een paar jaar afgelopen en er valt niet veel te vertellen over deze plot: misschien dat alleen de laatste minuten van de film ons een beetje 'bang' maken. De acteurs zijn in elk geval fatsoenlijk. Ik stem op 4 en zoals je wel kunt raden, kan ik het niet aanbevelen.

text_en: This is another ghost story from Japan. Mariko investigates about the suicide of her sister who lived in this Apartment 1303... and do you want to know all the rest? Everything in this movie is obvious and after 5 minutes from the begin, we easily know what it will happen in the rest of the movie. It doesn't scare too much, maybe because i begin to be tired of these ghost Japanese children... Innovation is finished some years ago and there is nothing much to save about this plot: maybe just the last minutes of the movie give some "scare" . At least, the actors are decent. My vote is 4 and as you can guess, I don't recommend it.


text:
Als haar zus zelfmoord pleegt, weigert Mariko te geloven dat het zelfmoord was en besluit ze verder te zoeken. Haar zoektocht naar antwoorden begint en eindigt bij het nieuwe appartement van haar zus, nummer 1303, dat zich op de 13e verdieping van het gebouw bevindt. Daar ontdekt Mariko een duistere geschiedenis, waarin elke vrouw die in het appartement trekt zich uiteindelijk van het balkon werpt...
Het probleem met 'Appartement 1303' is dat het allemaal zo pijnlijk afgeleid is.
De schrijver heeft Shimizu's 'The Grudge'-films kennelijk gezien en geprobeerd zijn eigen versie te schrijven, maar de film die daaruit voortkomt is bij lange na niet zo goed. Zelfs volledig nabootsen (of misschien moet ik zeggen'stelen' van) 'De Wrede', maar in alle opzichten minder effectief zijn (bijvoorbeeld de scène in 'De Wrede 2', waarin slachtoffers door het haar van de geest worden aangevallen, verschijnt hier ook op ongeveer dezelfde manier). Het verbaast me eigenlijk dat de makers van 'Appartement 1303' niet voor de rechter zijn gedaagd toen deze film uitkwam!
In het begin van de film vertelt een personage een spookverhaal over een demonische vrouw zonder ogen. Terwijl ze het vertelt, zie je flitsen van het monster en ik merkte dat ik hoopte dat dit de boze geest was die het appartement teisterde. Helaas, toen het verhaal eenmaal was verteld, zagen we dit monster niet meer. Ik vertel dit omdat het monster dat we in deze scène een minuut of twee hebben gezien veel interessanter was dan de echte spoken uit de film (en het lijkt erop dat de mensen die de dvd inpakten dat ook beseften, want het monster verschijnt op de achterkant)!
De spanning van deze film wordt nog verder verminderd door het feit dat elk sterfgeval hetzelfde patroon volgt. Het slachtoffer ziet buiten beeld iets vreselijks en in de volgende scène vallen ze van het balkon. Met 'De grutten' wist je tenminste nooit precies hoe het volgende slachtoffer zou omkomen.
Al met al is dit een middelmatige film. Als je nog nooit een Aziatische horrorfilm hebt gezien, vind je hem misschien interessant, maar de meeste mensen kijken ernaar terwijl ze denken: heb ik dit niet al eens eerder gezien?

text_en:
When her sister apparently kills herself, Mariko refuses to believe that it was suicide and decides to investigate further. Her search for answers begins and ends at her sister's new apartment - number 1303 situated on the 13th floor of the building. It is here that Mariko discovers a dark history in which every female who moves into the apartment ends up throwing themselves from the balcony...

The problem with "Apartment 1303" is that it's all so painfully derivative.

The writer has obviously seen Shimizu's "The Grudge" movies and has attempted to pen his own version, but the resulting movie is nowhere near as good. Some of the scenes in "Apartment 1303" even fully replicate (or perhaps I should say 'steal from') "The Grudge" but are less effective in every way (for example, the scene in "The Grudge 2" where victims are attacked by the ghost's hair also appears here in much the same way). I'm actually amazed that the makers of "Apartment 1303" weren't sued when this film came out!

Quite early in the movie, a character is telling a ghost story about a demonic woman with no eyes. As she tells it, you see flashes of the monster and I found myself hoping that this would be the evil spirit plaguing the apartment. Alas, once the telling of the story concluded we did not see this monster anymore. The reason I'm mentioning this is because the monster we saw for two or so minutes in this scene was far more interesting than the real ghosts of the movie (and, it seems that the people who packaged the DVD realised it too, because the monster appears on the back cover)!

The tension of this movie is further decreased by the fact that every death follows the same pattern. The victim sees something horrible off-screen and then the next scene shows them falling off the balcony. At least with "The Grudge" you never quite knew how the next victim would perish.

All in all, this is a mediocre movie. If you've never seen an Asian horror movie then you might find it interesting but most people will watch it whilst thinking "Haven't I already seen this before somewhere?"


text:
Sayaka is de nieuwe bewoner van appartement 1303. Nadat ze in haar nieuwe appartement is getrokken <0xE2><0x80><0x93> dat ze voor een gereduceerde prijs heeft gekregen (klinkt dat bekend?) <0xE2><0x80><0x93> begint Sayaka met een feestje. Nadat ze de 'Tatami-kamer' heeft bezocht, ontvangt ze haar gasten door hondenvoer van de vloer te eten en een motorhelm op te zetten (?), springt ze van de dertiende verdieping en stort ze zich in de dood.
Sayaka's zus Mariko (Noriko Nakagoshi) begrijpt niets van de plotselinge zelfmoord van haar zus. Na een paar extreem lange rouwscènes besluit Mariko wat speurwerk te doen. Ze komt er al snel achter dat Sayaka de vijfde vrouw was die in het appartement is gestorven, allemaal onder soortgelijke omstandigheden. Haar reis brengt haar naar het appartement en een rechercheur (Arata Furuta) die <0xE2><0x80><0x93> voor één keer <0xE2><0x80><0x93> Mariko's verhaal gelooft. Onafhankelijk van elkaar zetten ze zich in om het mysterie van appartement 1303 te ontrafelen, terwijl ze tegelijkertijd proberen niet de volgende slachtoffers te worden.
Nadat ik de eerste paar openingsscènes van deze film had gezien, dacht ik dat dit wel eens goed zou kunnen zijn. Het leek wel alsof de regisseur een soort parodie op J-Horror aan het maken was. De dood van Sayaka leek omgeven te zijn door kitscherige boventonen. Van de maffe gezichten die de personages trokken tot de manier waarop de dingen een beetje overdreven werden, tot de bizarre sterfscène. Helaas, het mocht niet zo zijn, afgezien van de opening en een paar scènes aan het eind (die een beetje deden denken aan Sam Raimi's Evil Dead 2... alleen in stijl) 1303, waarna de film ontaardt in een typische J-horrorfilm, doorspekt met clichés uit het genre.
Ja, deze film heeft ze allemaal: enge dromen, telefoontjes van dode meisjes, een soort vloek, een wraakzuchtige geest met lang haar, en natuurlijk het obligate enge meisje. Alles in deze film is een mengeling van eerdere Aziatische horrorfilms, want regisseur Ataru Oikawa brengt niets nieuws in het genre. Ik wou dat hij het idiote begin had gevolgd.' s logische volgende stap (een griezelfilm over Aziatische gruwelen zou geweldig zijn als hij goed werd gemaakt) maar in plaats daarvan kiest Oikawa ervoor om de paden te volgen die in J-Horror al zijn uitgestippeld.
_Bottom Line_ <0xE2><0x80><0x93> Alleen voor genrefans. Het oude liedje.

text_en:
Sayaka is the new tenant of the fated Apartment 1303. After moving into her new apartment-which she got at a discounted price (sound familiar?), Sayaka kicks things off with a party. After visiting the "Tatami room," she entertains her guests by eating dog food off the floor and donning a motorcycle helmet(?), she then leaps off the thirteen floor, plunging to her death.

Sayaka's sister Mariko (Noriko Nakagoshi), is puzzled by her sisters sudden suicide. After some extremely long grieving scenes, Mariko decides to do some detective work. She quickly finds out that Sayaka was the fifth woman to die in the apartment, all of who died under similar circumstances. Her journey leads her to the apartment as well as a detective (Arata Furuta) who-for once-believes Mariko's story. Independently, the two set out to unravel the mystery of Apartment 1303 while trying not to become it's next victims.

After watching the first few opening scenes in this movie, I thought this might be good. It seemed as if the director was doing kind of a parody of J-Horror. The death of Sayaka seemed to be ringed with campy overtones. From the goofy faces the characters made to the way things were overacted just a bit, to the weird death scene. Alas, it was not to be, besides the opening and a few scenes toward the end (which kind of reminded of Sam Raimi's Evil Dead 2... in style only) 1303 then degenerates into the typical J-horror flick, riddled with genre cliché's.

Yes, this film has them all; scary dreams, phone calls from dead girls, a grudge type curse, a long haired vengeful ghost, and of course, the obligatory creepy little girl. Everything in this film is a mix of previous Asian horror films as Director Ataru Oikawa brings nothing new to the genre. I wish he would have followed the goofy beginning to it's logical next step (A spoof movie of Asian horror would be great if done right) but Oikawa instead elects to follow paths already forged out in J-Horror.

Bottom Line- For genre fans only. Same old song and dance.


text:
Deze film is eigenlijk helemaal niet zo eng. Zeker, er waren een paar momenten waarop je op het randje van de stoel zat, maar het lukte gewoon niet om je helemaal over de rand te krijgen.
Omdat het in alle opzichten een traditionele Aziatische horrorfilm is, biedt deze film heel weinig wat niet al eerder is vertoond in andere films in hetzelfde genre. Zeker, hij biedt voldoende vermaak de eerste keer dat je ernaar kijkt, maar deze film is niet van het soort dat je oppakt om nog een keer te kijken. Het probleem zou kunnen zijn dat er talloze horrorfilms uit Azië worden gepompt, dus ze hebben allemaal moeite om op te vallen in het genre. Appartement 1303 slaagde er zeker niet in om op te vallen. Het acteerwerk en de cast in de film zijn goed, al is een deel van de dialogen een beetje zwak. De setting? Nou, die is niet al te eng, had wel wat extra's kunnen gebruiken, maar het is in geen enkel opzicht een laag-bij-de-gronds spektakel.
Als je bang wilt zijn en een spannende ervaring wilt hebben, kun je misschien beter een andere titel nemen, aangezien deze alleen maar een lauwwarme ervaring is. Je kunt ook kiezen voor titels als 'Ringu', 'Telefoon', 'Het Oog' en dergelijke titels. Als je een geboren Aziaat bent, vind je de film misschien wel eng, maar voor westerlingen is er in deze film maar heel weinig om bang voor te zijn. Ik zou deze film aanbevelen als voorgerecht voor een betere en engere horrorfilm die erop volgt. Laat dit een voorproefje zijn van iets engs wat erna komt, maar het is niet nodig om de kussens te voorschijn te halen terwijl je naar deze film kijkt.

text_en:
This movie is not really all that scary. Sure it had a couple of moments where have you at the edge of the seat, but if just fails to bring you all the way over the edge.

Being a traditional Asian horror movie in every way, this movie offers very little that haven't been seen in other movies in the same genre. Sure it provides adequate entertainment the first time you watch it, but this movie is not the kind you pick up to watch again a second time. The problem might be that there are numerous horror movies being pumped out of Asia, so they all struggle to stand out in the genre. Apartment 1303 certainly failed to stand out.

The acting and cast in the movie is alright, though some of the dialogue is a bit weak. The setting? Well not overly scary, could have used some extra touches, but not a bottomscraper in any way though.

If you want to be scared and have good thrills, you might want to pick up another title, as this one is just a lukewarm experience. You might want to go for titles like "Ringu", "Phone", "The Eye" and such titles. If you are a native Asian, you might just find the movie scary, but for westerners there is very little to scare us in this movie.

I would recommend this movie for an early evening appetizer leading up for a better and scarier horror movie following after. Let this be a lead up to something more scare in its wake, no need to bring out the pillows while watching this one though.


text: Ik neem aan dat deze film een goede afsluiter is voor een avondje uit zonder iets omhanden te hebben, maar eerlijk gezegd vraag ik me af wat de regisseur bezield heeft. Binnen de eerste 10 minuten van de film zijn er twee mensen dood, en één, die Yuka heeft in de film nooit meer enige betekenis. De zus komt steeds weer zonder reden terug en de Mariko(?) heeft nooit enige reactie getoond op alle idiote dingen die er gebeurden. Rechercheur Sakurai heeft, ondanks het feit dat hij een beroemd acteur is, helemaal niets gedaan! Wie waren het kleine meisje en haar moeder? Wat was er aan de hand? Wat is er met al die mensen gebeurd? Waarom is de grote vraag waar ik mee zit. Bovendien, hoe zit het met Sayaka, die uiteindelijk net op tijd verschijnt om helemaal niets te doen??? Weer zo'n zinloos, ik weet niet eens hoe ik het moet noemen. O ja, en dat van die spinnenman komt omdat de dochter zonder enige reden spinnenhaar had.

text_en: it sucks. I suppose this movie is a good knee-slapper for a late night with nothing to do but honestly, what was the director thinking? Two people are dead within the first 10 minutes of the movie, one, this Yuka character never has any significance ever again in the film. The sister keeps coming back for no reason and the Mariko(?) never showed any reaction to all the crazy things that were happening. Detective Sakurai despite being a famous actor did absolutely nothing! Who were the little girl and her mom? What was everything? What happened to all the people? Why is the big question I'm left with. Also, what's up with Sayaka appearing in the end just in time to do NOTHING??? Yet another pointless, I don't even know what to call it. Oh yeah, and the spider man thing is because the daughter for no good reason had spider hair.


text:
Een crimineel genaamd 'The Bat' zwerft rond in het herenhuis van Cornelia (Grayce Hampton) op zoek naar een geheime kamer met verborgen geld. We hebben gezien dat hij er geen probleem mee heeft om iedereen te vermoorden die hem in het begin van de film voor de voeten loopt, maar we weten niet wie hij is. Er verschijnen een aantal personages in het herenhuis en het verhaal is een 'wie-doet-me-wat' mysterie... dus, wie is 'The Bat'?
De film begint goed, maar helaas gaat het bergafwaarts als de actie overgaat in het herenhuis. Dit is grotendeels te danken aan de aanmatigende, vreselijke dienstmeid Lizzie (Maude Eburne), die alles doet voor de lol en daar gewoon nooit in slaagt. Ze is HEEL irriterend. Maar dat is niet genoeg, dus worden we voorgesteld aan nog 2 mensen! Een butler/huisbewaarder-type die ook op humor zit te wachten maar daar niet in slaagt en een rechercheur (Chance Ward) die ook heel irritant is en helemaal niet grappig. Deze 3 personages zijn voor een groot deel de reden waarom deze film zo waardeloos is. De andere reden is het verhaal dat saai en ingewikkeld is en ik merkte dat ik naar een totaal verwarrende puinhoop zat te kijken. Het enige goede aan de film zijn een paar camerashots en Grace Hampton die haar rol goed speelt.
Aan het eind van de film zetten ze een epiloog die echt smakeloos is. Deze film is niet goed.

text_en:
A criminal called "The Bat" roams around the mansion house of Cornelia (Grayce Hampton) looking for a secret room with hidden money. We have seen that he has no problem in killing anyone that comes in his way at the beginning of the film but we don't know his identity. A cast of characters appear at the mansion and the story is a "who-dunnit" mystery............. so, who is "The Bat"..?....

The film starts well but unfortunately, it goes downhill when the action switches to the mansion house. This is largely due to the overbearingly dreadful maid Lizzie (Maude Eburne) who plays everything for humour and just never succeeds. She is VERY irritating. Of course, one irritating unfunny character isn't enough so we are introduced to 2 more! A butler/house-keeper type who also plays for humour and fails and a detective (Chance Ward) who is also very annoying and very unfunny. These 3 characters are a big part of the reason why this film is rubbish. The other is the story which is dull and complicated and I found myself watching a totally confusing mess. The only good things about the film are some of the camera shots and Grace Hampton who plays her role well.

They stick an epilogue on at the end of the film which is really tacky. This film is not good.


text:
Echt een afschuwelijke eerste versie, die zich afspeelt als iets uit een amateurtoneelgezelschap.
Het verhaal draait om een gemaskerde supercrimineel die een afgelegen landhuis terroriseert op zoek naar gestolen geld.
De actie en het script zijn praktisch onbegrijpelijk, en de vele personages lijken dingen te verzinnen terwijl ze ermee bezig zijn, ze overdrijven als en wanneer ze maar willen.
Film heeft een belang bij het gebruik van miniatuursets, waardoor de camera een paar indrukwekkende vegen kan maken. Deze technische prestatie moet echter alle inspanningen van de filmploeg en de regisseur hebben opgeslokt, waardoor de cast amok kon maken. Hij heeft de brutaliteit om aan het eind het publiek te vragen de identiteit van de Vleermuis niet te onthullen, zodat anderen net zo van de film kunnen genieten als wij hebben gedaan. ZZzzzzzzz...
Het beste beeld <0xE2><0x80><0x93> de voornoemde camera zoomt in op het miniatuurmodel van het landhuis.

text_en:
Truly awful early talkie, which plays like something out of an amateur dramatics society.

The story revolves around a masked super criminal who terrorises an isolated mansion in the search for some stolen money.

The action and script are virtually incomprehensible, and the multitude of characters seem to make things up as they go along, hamming it up as and when they like.

Film does have a point of interest in its use of miniature sets, allowing the camera to make some impressive sweeps. This technical achievement must have taken up all of the film crew and directors efforts however, allowing the cast to run amok. Has the audacity at the end to ask the audience not to reveal the Bat's identity, so others can enjoy the film as we have. ZZzzzzzzz...

BEST SCENE - the aforementioned camera sweep over the miniature model of the mansion.


text:
Dit is een film over een Afghaanse vrouw die voor 11 september asiel aanvraagt in de Verenigde Staten. Het verhaal gaat over een naar verluidt wreed juridisch systeem waar ze doorheen moet om asiel te krijgen. In feite laat de film zien dat het een efficiënt juridisch systeem is dat misbruik van ons immigratiesysteem, dat immigranten vaak misbruiken om aan nationale quota te ontkomen, voorkomt. De film heeft maar één doel, en dat is sympathie winnen voor illegale immigranten. Het is een uiterst liberale propagandafilm. Wat de schrijvers hebben gedaan, is een waargebeurd verhaal gebruiken dat niet typerend is voor het asielproces waarin de Afghaanse vrouw asiel verdient, maar waarin ze niet in staat is de veiligheidsmaatregelen te vervullen die zijn ingesteld om te voorkomen dat illegalen het land binnenkomen. Ze kan zich niet identificeren. Ze kan niet bewijzen wie ze is en kan niemand vinden die voor haar instaat. Voor zover de immigratiebeambten weten, zou ze een terroriste kunnen zijn die probeert het land binnen te sluipen.
Bij elke beslissing neemt de IND de juiste beslissing op basis van de feiten die eraan voorafgaan.
De Afghaanse vrouw, die voortreffelijk wordt gespeeld door Layla Alizada, krijgt een pro-Deoadvocaat van een groot advocatenkantoor die zich in de zaak verdiept. Helaas wordt de rol van de advocaat gespeeld door Juliette Harris, die zoals gewoonlijk slecht acteert. Ze is een malloot en serieus acteren gaat haar vermogen ver te boven.
Dit is een film voor sukkels en huilebalken. Het enige positieve aan de film is de rol van Layla Alizada.

text_en:
This is a movie about a Afghan woman seeking asylum in the US before 9/11. The story is about an allegedly brutal legal system that she must navigate to get asylum. In fact, what it shows is a that it is an efficient legal system which prevents abuses of our immigration system which immigrants often abuse to avoid national quotas. The movie has only one purpose and that is to gain sympathy for illegal immigrants. It is an extremely liberal propaganda movie.

What the writers have done is take a true story which is atypical of the asylum process in which the Afghan woman is deserving of asylum but she is unable to satisfy the safeguards that have erected to prevent illegals from entering the country. She has no identification. She cannot prove who she is and cannot find anyone to vouch for her. For all the immigration officials know she could be a terrorist attempting to sneak into this country.

In each decision the INS makes the right decision based on the facts before it.

The Afghan woman, played superbly by Layla Alizada,gets representation by a pro-bono lawyer from a big law firm who mucks through the case. Unfortunately, the lawyer is played by Juliette Harris, who as usual does a miserable job of acting. She is a zany and serious acting is far beyond her capability.

This is a movie for dummies and sob sisters. It's only redeeming value is the acting of Layla Alizada.


text: Ik heb het akelige gevoel dat dit is begonnen als een ernstige aanklacht tegen de vernietiging van het milieu van de mens door de mens. Jammer genoeg werd het niet beter behandeld door de Amerikaanse distributeurs dan enig ander epos van Toho daikaiju. De montage is even slecht als altijd, de pan- en scanoverdracht maakt de film bijna onbruikbaar, en er zijn lange (saaie) exposés die waarschijnlijk beter zijn in het Japans. Ik zou graag een breedbeeldfilm met ondertitels zien. Goede muziek van Tomita, in elk geval!

text_en: I have a bad feeling that this started out as a serious indictment of man's destruction of the Earth's environment. Unfortunately it was treated no better by it's American distributors than any other Toho daikaiju epic. The dubbing is as bad as ever, the pan and scan transfer makes the film almost unwatchable, and there are lengthy (dull) expository passages that probably played better in Japanese. I'd like to see a widescreen print with subtitles. Good music by Tomita, at least!


text:
Oké, ik geef het toe, ik ben dol op dwaze films. Eens kijken, ik zat te giechelen tijdens 'Esupai' (ESPY). Ik grijnsde bij 'Dakaiju Baran'. Ja, ik zat ook te glimlachen tijdens 'Godzilla vs. Hedora'. Maar 'Nostradamus' Angstaanjagende Voorspelling' is Toho's grootste, dikste dwaasheid sinds 'Godzilla's Gewicht'.
Hier is de reden:
De meeste oorlogsscènes zijn standaardbeelden uit andere oorlogsfilms.
Zo plat als een dubbeltje.
Characters 'proberen' acteurs te zijn, maar zelfs de fatsoenlijke acteurs (Tetsoro Tanbah) zien eruit alsof ze alles liever zouden doen dan de hoofdrol spelen in zo'n kaasbal.
De ontwerpen van de gemuteerde schepsels zijn zoooooo maf. Vleesetende slakken? Reusachtige planten en bloemen die alles opslokken? Mechanisch bewegende rekwisieten die op het toneel worden gegooid? Reusachtige Bloedzuigers? De gemuteerde mensen (voornamelijk kinderen die doodgaan door te veel vervuiling) lijken meer op levende jamdonuts, maar dat komt door de arme make-up.
Toho Studio's, Toshio Masuda, Yoshimitsu Banno, en die arme Pomoyuki Tanaka. Tsss.
Ik had zo'n medelijden met jullie toen jullie die 'Turkey of a doomsday film' deden.

text_en:
Okay,I admit,I do like silly movies.Let's see,I sat and giggled, through "Esupai"(ESPY).I grinned at "Dakaiju Baran".Yes,I also sat smiling throughout "Godzilla vs. Hedora".But "Nostradamus' Fearful Prediction" is Toho's biggest,most fattest folly since "Godzilla's Leverage".

Here is why:

Most of the warfare scenes are stock footage from other war films.

Corny as I will get English dubbing.

Characters are "trying" to be actors,but even the decent actors (Tetsoro Tanbah) look like they would love to do anything but star in such a cheeseball.

The mutant creature designs are sooooooo goofy.Flesh eating slugs?Giant plants and flowers that swallow anything?Mutant bat props that are thrown onto the scene?Giant Leeches?Two words:GET REAL!!!The mutant humans(which are mostly kids becoming expired from too much pollution),look more like living jelly doughnuts,no thanks to the poor make-up.

Toho Studios,Toshio Masuda,Yoshimitsu Banno,and poor Pomoyuki Tanaka.Tsk-tsk.

I felt so sorry for you guys when you did this "Turkey of a doomsday movie".


text: We kunnen meer IMDb-gebruikersreviews verwachten over LAST DAYS OF PLANEET EARTH, en tonnen meer die in de categorie'verknipt' vallen. En om een goede reden! Deze is ongeveer net zo slecht als, laten we zeggen, PLAN 9, en misschien wel de slechtste science-fictionproductie die uit Japan is geïmporteerd. Waarom science-fiction? Is het omdat de Aarde in gevaar is door natuurlijke en door de mens veroorzaakte rampen die worden beschreven in de profetieën van Nostradamus? Dit is een klassiek voorbeeld van een plot dat veel wordt gebruikt in deze films, minus de woorden van de ziener. In feite kun je altijd verwachten dat er ALLES gebeurt, waardoor alles in de plot fout gaat zonder een spoor achter te laten. Het eindigt allemaal als een diepgaande documentaire die zich richt op de stadia van het menselijk bestaan.' '... het bestaan in de laatste dagen, uitgesproken door een overbetaalde stemacteur die zijn lippen moet laten lijmen met Mucilage. Lees de _Weekly World News_ en je komt er al snel achter dat je voeden met angst toch niet zo'n gek idee is. Heeft er nog iemand commentaar?'

text_en: We can expect more IMDb user coverage on LAST DAYS OF PLANET EARTH, and tons more that fall into the "schlock" category. And for a good reason! This one is about as bad as, say PLAN 9, and may just be the worst science fiction production imported from Japan. Why science fiction? Is it because Earth is under peril from natural and man-made disasters that is described in the prophecies of Nostradamus? This is a classic example of a plot used heavily in these movies, minus the seer's words. In fact, you can always expect ANYTHING to happen, making EVERYTHING go wrong in the plot without a trace. It all ends up as an in-depth documentary that focuses on the stages of mankind's existence in the final days, spoken by an overpaid voice actor who needs his lips glued with Mucilage. Read the Weekly World News and you'll soon find out that feeding on fear is such a silly idea after all. Anybody else want to comment?


text:
Hmmmmmmmmmmmm, mag ik vragen waarom deze, deze 'film' boven de 5 is gekomen? Deze film is prekerig en lachwekkend!
Ik heb er recensies over gelezen, hij was goed of slecht. Ik raakte in de war, dus heb ik er op een dag's avonds laat naar gekeken.
God, wat was dat een slechte film! Ze hebben zoveel stock-footage van oorlogsfilms of specials van 'National Geographic'. Ja, ik heb de Japanse versie ook gezien. Die is niet beter, ze klinken ook alsof ze de scripts nog lezen.
Ik geloof helemaal niet dat dit een film is. Dit is een grote verspilling van stock-footage. Meer niet.

text_en:
Ummmmmmmmmmm, may I ask why this, THIS "movie" got over the 5 rating? This movie is preachy and laughable bunk!

I read reviews on it, it either was good or bad.I got confused,so I watched it late at night one day.

GOD,DID THAT MOVIE REEK! They have so much stock-footage from war films or from "National Geographic" specials.Yes, I have also seen the Japanese version too.It's not any better,they too sound like they are reading the scripts STILL.

I don't think this is a movie at all.This is a big waste of stock-footage.Nothing more.


text:
Deze film had alle ingrediënten om geweldig te zijn <0xE2><0x80><0x93> zowel de vechtregisseur als de grote ster van Versus, waar ik dol op ben <0xE2><0x80><0x93> maar het werd een film die je zo weer vergeet. De schurken waren niet interessant, de personages waren eendimensionaal en alle coole ideeën werden helemaal niet goed uitgevoerd. Zo was er in het begin een slechterik met een enorm zwaard zoals dat van Cloud in FF7. Hij stierf bijna onmiddellijk nadat hij er een paar keer mee had gezwaaid.
De regisseur en de ster waren zo pretentieus in de documentaire _Maken Van_.
'Periodedrama's zijn een essentieel onderdeel van de Japanse cinema, dus besloten we er iets heel anders mee te doen, het te herscheppen en een soort actie te creëren die nog nooit eerder was vertoond!' De kostuums waren allemaal bizar, gotisch, en in sommige gevallen bijna futuristisch. Ik vond dat dit potentieel had, omdat het echt gestileerd was. Ik had mijn twijfels over de hitte die een raket van de raketwerper van een samoerai opwekte, maar het was de motor die het voor mij verpestte. Want als er één ding ontbreekt in de stukken uit die periode, dan zijn het wel motoren. Ze zetten er een paar kettingen op, maar dat haalde niets uit. Anachronismen kunnen geweldig werken in historische fantasie, maar deze keer was het duidelijk dat de filmmakers wanhopig probeerden cool te zijn en daar niet in slaagden.
Mijn grootste probleem was de vechtchoreografie, vooral nadat ik die zo goed had zien uitvoeren in Versus. De ster, Tak Sakaguchi, is in het echte leven een straatvechter die op straat aan het knokken was voordat Ryuhei Kitamura hem vond en hem in de Versus-aflevering castte. Geen wonder dat hij een goede stuntman is! In deze film besloot hij te komen met 'een nieuw soort actie dat nog nooit eerder was vertoond'! Het onderliggende principe van deze verbazingwekkende revolutie in de actiefilm? In feite mensen slaan. Dat is zijn idee, zijn bijdrage aan het stuntwerk. Om te beginnen is het gebruikelijk in de filmindustrie in Hongkong dat er contact is, en meestal gebruiken ze een schild onder hun kleding. Dus zijn'vernieuwing' is niets nieuws. Voegt dit 'nieuwe soort actie' iets toe aan de film? Helemaal niet. Om te beginnen merkte ik niet eens dat hij mensen sloeg. Het verschil was nauwelijks waarneembaar. Het stomme was dat het er nog erger uitzag. In plaats van iets echt cools als een uitwisseling van blokken, worpen, stoten en trappen met misschien wat acrobatiek, bestond zijn'revolutionaire nieuwe techniek' eruit dat hij alleen maar snelle vuurstoten uitdeelde aan de torso's van de arme stuntmannen die met hem moesten werken. Het zwaardwerk bestond uit dezelfde heen-en-weerzwaaien die kleine kinderen maken als ze zwaardgevechten spelen. Ik maak geen grapje. Bijna alle vechtscènes bestonden uit één treffer op vervangbare slechteriken met dezelfde heen-en-weerbeweging. Geen variatie. Geen hoog en laag. Geen ingewikkelde draaien. Alleen maar heen en weer. Ze gebruikten kabels en af en toe cameratrucs om het wat spannender te maken, maar veel van de scènes werden in slow motion opgenomen, waardoor het overduidelijk was dat een kring van tegenstanders een voor een naderde om in het echte leven tien keer in de borst te worden gestompt en dan te sterven. Dat soort dingen kun je in elk geval verdoezelen met close-ups en montage.
Bovendien was de plot onsamenhangend. Ik bleef verwachten dat er een moment zou komen waarop alles zou worden onthuld, maar dat moment kwam niet. Het is niet eens symbolisch of diepzinnig. De ster zelf zei: 'Toen ik de vierde versie las, dacht ik dat het pure onzin was! Dus dacht ik dat ik het maar met mijn acteerwerk moest doen.' (Was dit de vierde versie? O, mijn god! En zijn pogingen haalden niets uit. Vooral niet omdat hij in elke film dezelfde figuur speelt: de anime-boef die zich voortdurend ergert en tegen iedereen 'Urusei!' zegt. Ik denk dat het beste deel, wat actie betreft, was toen ze een capoeira-speler een paar coole, omgekeerde trappen, handstandjes en flips lieten doen. Daarna werd hij afgemaakt door de acteur die hem in het echte leven een stomp gaf.
Het enige wat me raakte toen ik begon te kijken, was het productieontwerp. Alle kostuums en rekwisieten boden grote mogelijkheden voor iets echt interessants en origineels, maar kwamen niet met die belofte. Ze zagen er helemaal niet uit als zombies; het waren alleen maar kreunende mensen, helemaal in het zwart gekleed en met malle kappen over hun hoofd. Ik bedoel dat niet als een afkeuring van hun kostuums <0xE2><0x80><0x93> hun kappen waren naar de maatstaven van kappen heel malle kappen; ze leken op de hoed van een nar.
Fans van een goede gotische fantasie die zich in het oude Japan afspeelt, zullen teleurgesteld zijn, aangezien de filmmakers alleen maar een plot suggereerden zonder er zelf een te bedenken. De laatste keer dat ik het naging, heette de film waarin Tak Sakaguchi een strijdlustige rotzak speelde die een verborgen machtsreserve had die door de hele film heen zichtbaar was en pas op de climax onthuld werd, Versus. Na vijf jaar is het beste wat ze kunnen bedenken Versus minus het verhaal en de vechtchoreografie die in een andere tijd zijn opgenomen. Ik hoop dat ze trots zijn. Actie-connaisseurs zullen erg teleurgesteld zijn, want de vechtchoreografie is 90 procent van de tijd oninteressant en herhalend. Het is triest dat de beste vechtscène in de film die met het pistool is, en niet de hand-hand-gevechten of zwaardgevechten. Als je niet kieskeurig bent wat geweld betreft en gewoon wilt zien hoe een acteur stuntmannen ongeïnteresseerd verslaat, dan is deze film voor jou.
Eerlijk gezegd voelde ik me verraden.

text_en:
This film had the ingredients to be great--both the fight director and the main star of Versus, which I love--but they made a totally forgettable movie. The villains were uninteresting, the characters were one dimensional, and all the cool concepts weren't executed well at all. For instance, there was a bad guy in the beginning with a huge sword like Cloud's in FF7. He died almost immediately after swinging it around a few times.

The director and star were so pretentious in the Making Of documentary. "Period dramas are a staple of Japanese cinema, so we decided to do something completely different with it, to reinvent it and create a type of action never seen before!" The costumes were all weird, Gothic, and in some cases, almost futuristic. I thought this had potential since it was really stylized. I had my doubts about the heat seeking missile from a samurai's rocket launcher, but it was the motorcycle that ruined it for me. Cause if there's one thing that period pieces are lacking in, it's motorcycles. They put some chains on it, which did nothing. Anachronisms can work wonderfully in historical fantasy, but this time it was plainly obvious that the filmmakers were trying desperately to be cool and failing.

My biggest problem was the fight choreography, especially after seeing it executed so well in Versus. The star, Tak Sakaguchi, is a fighter in real life who was brawling in the streets before Ryuhei Kitamura found him and cast him in Versus. No wonder he's a good stuntman! In this film, he decided to come up with "a new type of action never seen before!" The underlying principle of this amazing revolution of action cinema? Actually hitting people. That's his idea, his contribution to stuntwork. First of all, it's common practice in Hong Kong cinema where contact is required, and they usually use shields under their clothing. So his "innovation" is nothing new. Does this "new kind of action" add anything to the film? Not at all. For one, I didn't even notice he was actually hitting people. The difference was imperceptible. Here's the stupid part--it actually looked worse. Rather than choreograph something really cool like an exchange of blocks, dodges, punches, and kicks with maybe some acrobatics, his "revolutionary new technique" consisted of him just doing rapid fire punches to the torsos of the poor stuntmen who had to work with him. The sword work was the same back and forth swings little kids do when they play sword fight. I'm not kidding. Almost all of the fight scenes consisted of one hit kills on disposable bad guys with the same back and forth motion. No variation. No high and low. No fancy spins. Just back and forth. They used wire work and occasional camera tricks to spice it up, but many of the sequences were done in long shot, which made it glaringly obvious that a circle of opponents was approaching one at a time to be punched ten times in the chest in real life, then die. At least cover that stuff up with close ups and editing.

Additionally, the plot was incoherent. I kept expecting a moment where all would be revealed, but it never came. It's not even symbolic or profound. The star himself said, "When I read the fourth draft, I thought that it was absolute crap! So thought I would save it with my acting." (This was the fourth draft?! Oh my God!) And his efforts didn't work. Especially since he plays the same character in every movie: the anime badass who is annoyed all the time and says "Urusei!" to everybody. I think the best part, action-wise was when they had a capoeira guy do some cool inverted kicks and handstands and flips. Then he was dispatched by the actor punching him in real life.

The only thing that roped me in when I started watching was the production design. All of the costumes and props showed great potential for something really interesting and original, then failed to deliver on that promise. And I didn't know the "zombie" enemies were even zombies until they were called that in the documentary. They didn't look like zombies at all; they were just moaning people dressed all in black with silly hoods over their heads. I don't mean that to be dismissive of their costumes--their hoods were quite silly by hood standards; they resembled a jester's hat.

Fans of a good Gothic fantasy set in ancient Japan will be disappointed since the filmmakers only implied a plot without coming up with one. Last time I checked, the movie in which Tak Sakaguchi played a battle-loving badass who had a hidden reserve of power foreshadowed throughout the film only to be revealed at the climax was called Versus. After five years, the best they can come up with is Versus minus the story and fight choreography set in a different time period. I hope they're proud. Action connoisseurs will be very disappointed since the fight choreography is uninteresting and repetitive 90% of the time. It's sad when the best fight scene in the film is the one with the gun, and not the hand to hand exchanges or swordfights. If you're not picky about violence and just want to see an actor beat stuntmen uninterestingly, then this film is for you.

Frankly, I felt betrayed.


text: Deze film gooit alles wat bekend is over het maken van films overboord en begint helemaal van voren af aan. Maar begrijp me niet verkeerd, hij is niet verfrissend. Het is een hoop troep. Verhaal? Tentoonstelling? Acteren? Soundtrack? Goed gechoreografeerde actiesequenties? Een coherent einde? Allemaal weg. De visuele effecten zijn niet eens te vergelijken met films van 10 jaar geleden. Om de plot van de film in een paar zinnen samen te vatten: een doodskist wordt uit een klooster gestolen en mensen willen hem terug hebben. Deze film is niets anders dan een armzalig (zeer armzalig) excuus voor Tak Sakaguchi en zijn bende om zich mooi aan te kleden. Wat het oogverblindende betreft, is het niet slecht. Maar waarschuwing, het wemelt van de frasen. Geweren vermomd als zwaarden? Best cool. Een bamboe-raketwerper? Gaaf. Een crossmotor? Helaas was geen van de bovenstaande redenen toereikend om twee uur naar deze film te kijken. Ik moest hem drie dagen uitspreiden.<br />O wacht, er is nog een reden om naar deze film te kijken. Als je goed naar het zwaard van de held kijkt, zul je zien dat het een reusachtige, kloppende penis is, met hoofd, aderen, schacht en al. Echt waar. Reusachtig. kloppend. Penis.

text_en:
This film discards everything known about movie-making and starts from scratch. Don't get me wrong though, it's not refreshing. It's a pile of junk. Story? Exposition? Acting? Soundtrack? Well-choreographed action sequences? A coherent ending? All missing. The visual effects aren't even up to par with movies made 10 years ago. To sum up the movie's plot in a few sentences, a coffin gets stolen from a monastery and people want to get it back. This movie is nothing but a poor (VERY POOR) excuse for Tak Sakaguchi and gang to dress up pretty. As far as the eye candy goes, it's not bad. Warning though, non-sequiturs abound. Rifles disguised as swords? Pretty cool. A bamboo rocket launcher? Wicked. A full out dirt bike? WHAT THE ****? Unfortunately, none of the above warrant spending the two hours to watch this film. I had to space it out over three days.

Oh wait, there is one reason to watch this film. If you look closely at the hero's sword, you'll see that it's a giant throbbing penis; head, veins, shaft, and all. No kidding. Giant. Throbbing. Penis.


text: Het was goed in die zin dat je er enigszins in geïnteresseerd bleef omdat je kijkt om erachter te komen wat er in de wereld aan de hand is. Er is geen plot, er is geen reden voor wat er gebeurt en waarom het gebeurt. Je weet niet in welke tijd je zit en je weet niet wie de personages zijn en waar ze vandaan komen of waarom ze daar zijn. De film is een mengeling van alles. Maar er is veel actie, maar niets om je over op te winden. Je zult er niet van houden en je zult er niet van houden, maar het is een film om naar te kijken. Het decor is bijna als in _Lord of the Rings_ : het speelt zich af in een bos, maar dan met zwaarden en zwaarden die schieten als pistolen en één persoon heeft een motor. De beste manier om deze film te beschrijven is Lord of the Rings met Inuyasha en Zombies met Vampiers, met Samurai Jack die helemaal de verkeerde kant op gaat. LOL, hopelijk helpt dat.

text_en: It was good in the sense that it kept you interested somewhat because you are watching it to figure out what in the world is going on. There is no plot, there is no reasoning to what and why things are going on. You don't know what era you're in and you don't know who the characters are and where they are from or why they are there. The movie is a mix of everything. But there is a lot of action but it's nothing to be excited about. You won't love it neither will you hate it, but its a watchable movie. In terms of setting it is almost like Lord of the Rings being that it takes place in a forest but with swords and swords that shoot like guns and one person had a motorbike. The best way I can describe this movie is Lord of the Rings meets Inuyasha meets Zombies meets Vampires, meets Samurai Jack gone completely wrong. LOL, hope that helps!


text: Zelfs de titel 'Versus 2', waaronder de film op het Fantasiefilmfestival in Stuttgart/Duitsland draaide, kon niemand wijsmaken dat dit meer was dan flauwekul. Het enige wat dit met Versus gemeen heeft, is de hoofdrolspeler.<br />Afgezien daarvan, kijk niet naar een fatsoenlijk script (dat wil zeggen, voor een b-film, niet voor een echte film, natuurlijk) of naar fatsoenlijk acteerwerk of fatsoenlijke humor of wat dan ook. Het is gewoon stom. En het is jammer, want het begint veelbelovend genoeg en hier en daar is er een grappig moment... maar bij lange na niet genoeg om deze film meer dan twee sterren te geven... het is nog steeds tijdverspilling!

text_en:
Not even the title "Versus 2", under which it did play at the Fantasy Filmfest in Stuttgart/Germany, could fool anybody, that this is more than a piece of crap. Only thing this has in common with Versus, is the main actor here.

Other than that, don't look for a decent script (for a b-movie that is, not an actual movie, of course) nor decent acting nor decent humour nor decent anything. It's just plain stupid. And it's a shame, because it does start promising enough and there is a funny moment here and there ... but not nearly enough to grant this movie more than two stars ... it's still a waste of time!


text: Ik moet zeggen dat ik behoorlijk teleurgesteld was over deze, want 'tegen' was zóóó geweldig. Deze is net als koffie, voor de tweede of derde keer gezet, en hij smaakt slecht... ik kijk liever naar de originele 'tegen'-film dan naar deze troep. de hele film verveelde me dood, terwijl 'tegen' zo geweldig en gek was, vol verwachting over wat er de volgende seconde zou gebeuren, de hele film door, dit is gewoon stom... sorry, ik kan niet zeggen dat je dit in de bioscoop moet gaan zien of zelfs maar de dvd moet huren, echt niet.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

text_en:
I must say, i was quite disappointed with this one, as versus was sooooo great. This one is justlike a coffee , brewed up a second or third time, and it tastes bad.....i prefer to watch the original versus 100 times than this crap. the whole movie bored the hell out of me, while versus was so great and crazy, loaded with anticipation for whats to come in the next second all the way through, this is just lame....sorry, i cant tell you to go see this in the cinema or even rent the DVD, i really cant. ........... ........ ........... ...................... xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

awful awful awful


text:
<0xE2><0x80><0x93> bevat spoilers. <0xE2><0x80><0x93> bevat spoilers. <0xE2><0x80><0x93> bevat spoilers. <0xE2><0x80><0x93> bevat spoilers. <0xE2><0x80><0x93> bevat spoilers. <0xE2><0x80><0x93> bevat spoilers.
<0x3E><0x3E> Zeker, er kwam serieus talent en vakmanschap aan het licht bij het produceren van _Spartal_ <0xE2><0x80><0x93> JoséON NAMNYEO SANGYEOLJISA (ONGESCHIKTHEID). De fotografie en de regie zijn ver boven het gemiddelde. Het decorontwerp, de kostuums, het acteerwerk en de muziek zijn allemaal met elkaar versmolten, net als de lak en de vlammen.
<0x3E><0x3E> Helaas lijkt het verhaal niet waar. De verleider zou in zijn leven vast en zeker veel, veel onschuldiger en oprechter jongedames zijn tegengekomen dan de dame van wie hij min of meer gaat houden. Er was niets unieks of speciaals aan haar. In feite was ze zo wantrouwend dat ze wereldser leek dan menig ander. En dat de verleider haar in de steek liet om seks te zoeken met zijn kussende neef, wijst er meer op dat hij helemaal niet van haar hield.
Een ander probleem is dat alle verleide jonge mensen in deze film altijd precies dom of inert genoeg zijn om bij elke gelegenheid voor de gek te worden gehouden. De verleide mensen waren saaie marionetten.
Het verhaal wordt verteld vanuit een fictief boek en wordt verteld vanuit het standpunt van de dode verleider (die aan het eind zijn stem gebruikt). Het verhaal wordt duidelijk gepresenteerd als een ongelooflijke fantasie. Beroepsrecensenten zien _ONDERGROND_ als een komedie? Ik ben het met de amateurrecensenten eens: _ONDERGROND_ is een komedie voor sadisten. De fantasie is lelijk en onplezierig. Het is vermaak voor de wreden.
Voeg de fotografie, de regie, het acteerwerk, het decor, de kostuums en de muziek toe aan een beter verhaal, en dan zouden we een eersteklasfilm kunnen maken.

text_en:
*** May contain spoilers. ***

Certainly, serious talent and skill came to bare in producing SCANDAL - JOSEON NAMNYEO SANGYEOLJISA (UNTOLD SCANDAL). The photography and direction are far above average. Set design, costumes, acting and music are all blended together with polish and flare.

Unfortunately, the story does not ring true. Surely in his life the seducer would have come across young ladies far, far, more innocent and sincere than the lady he sort of comes to love. There was nothing unique or special about her. In fact, she was so distrustful that she seemed more worldly than many. And that the seducer left her to seek sex with his kissing cousin points more to him never loving her at all.

Another problem is that all of the seduced young people in this film are always exactly dumb enough or inert enough to be tricked at every turn. The seduced people were boring puppets.

The story is introduced from a fictional book, and is told from the dead seducer's point of view (using his voice over at the end). The story is clearly presented as a unbelievable fantasy. Professional reviewers see UNTOLD SCANDAL as being a comedy? I agree with the amateur reviewers -- UNTOLD SCANDAL is a comedy for sadists. The fantasy is ugly and unpleasant. It is entertainment for the cruel.

Apply the photography, direction, acting, set design, costumes and music to a better story, and then we could have a world class movie.


text:
Dit is een typische Chuck Norris-film en een typische actiefilm uit de jaren tachtig. Hij volgt een eenvoudig en commercieel succesvol script: een heleboel actiescènes, een heleboel naakt, één filmlijn, een heleboel stunts en een paar momenten van pure fantasie.
Deze film is geweldig voor degenen die popcorn willen eten en naar een film willen kijken waarin je weet wat je te zien krijgt. Maar deze film offert een hoop realisme op om dat te bereiken. Scènes van helikopters die buitensporige pick-ups maken of zoveel Vietnamese trawanten die slecht mikken als het erop aankomt om Chuck neer te schieten, zijn enkele voorbeelden. Deze film is puur op actie gebaseerd, zoals de film verderging, het was de ene actiesequentie na de andere en persoonlijk had ik er genoeg van.
Er is technisch zo veel mis met deze film en als je een slimme, krachtige dramatische en originele actiefilm wilt zien, dan is dit niet voor jou. Als je een voorspelbare, bevredigende, eenvoudige met adrenaline gevulde slachtpartij wilt zien, dan vind je dit leuk.

text_en:
This is a typical Chuck Norris film and typical 80's action film. It follows a simple and commercially successful script: Lots of action scenes, lots of nudity, one liners, plenty of stunts and some moments of pure fantasy.

This film is great for those wanting to sit with popcorn and watch a film where you know what you're going to get. But this film sacrifices a lot of realism to achieve it. Scenes of helicopters making outrageous pick ups or so many Vietnamese henchmen with poor aims when it comes to shooting Chuck are some examples. This film is pure action based, as the movie went on, it was action sequence after action sequence and personally, I was fed up with too much.

There is so much wrong with this film technically and is you want to watch a clever, powerful dramatic and original action film ,then this isn't for you. If you want to watch a predictable, satisfying, simple adrenaline fuelled kill-fest, then you'll like this.


text: Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Norris is weerzinwekkend en zegt bijna geen woord in de hele film. Bijna lachwekkend als het niet serieus bedoeld was. Heel armzalig.

text_en: This must rate as one of the worst movies I have ever seen. Norris is appalling and hardly says a word in the entire film. Almost laughable if it wasn't trying to be serious. Very poor.


text: Hilarisch! Er is geen ander woord voor deze film. Ik herinner me dat ik hem heb gezien toen ik 15 was en geen kaartje voor een andere film kon krijgen. Dit weekend heb ik hem gehuurd, alleen maar om te bekijken wat ik 20 jaar geleden al een ramp vond. Het was een periode van ufanistische producties waarin één held alles kon vernietigen wat Amerika of zijn ideaal van vrijheid bedreigde. Films als Rambo II, Red Dawn, Commando of Rocky IV leken geschreven te zijn door iemand op het kantoor van Reagan, maar ze hadden tenminste een paar kwaliteiten. Deze Braddock had die niet. Chuck Norris voert de meest angstaanjagende cast aller tijden aan (M. Emmet Walsh zou gestraft moeten worden voor zo'n film <0xE2><0x80><0x93> hoe komt het dat hij later _Blood Simple_ heeft gedaan?). Het scenario slaat nergens op (Braddock vermoordt een personage dat van vitaal belang is voor het verhaal <0xE2><0x80><0x93> na een geweldige Vietnam-oorlog <0xE2><0x80><0x93> en er zijn geen consequenties), de actiescènes zijn primair (de scène met de boot <0xE2><0x80><0x93> die de climax zou moeten zijn! <0xE2><0x80><0x93> lijkt te zijn opgenomen door middelbare scholieren), de cinematografie is afschuwelijk (het vermengen van scènes op een heldere dag en andere die op een verdoofde dag zijn opgenomen). Ik vraag me alleen af of 'Invasion USA' nog erger is... maar dat kun je me wel vertellen.

text_en: Hilarious! There is not another word to describe this film. I remember I've seen this when I'm 15 and I could not get a ticket to another film. This weekend I rented it  just to review what i already thought, 20 years ago, it was a disaster. It was a period of ufanistic productions where one hero could destroy anything that threats America or its ideal of freedom. Films like Rambo II, Red Dawn, Commando or Rocky IV looked seen to be wrote by someone at Reagan's office, but at least they had some qualities. This Braddock had none. Chuck Norris leads the scariest cast of all times (M Emmet Walsh should be punished to do a film like that - how come he had done Blood Simple later?). The screenplay does not make any sense (Braddock kills a character vital to the story  a big shot Vietnam general  and there are no consequences), the action scenes are primary (the sequence with the boat  that should be the climax! - seems to be shot by high school students), the cinematography is awful (mixing up sequences on a bright day and others made on a numb one). So... if you want to remember how the action movies in the 80's were disastrous without its great icons (Stallone and Schwarzenneger), take a look at Braddock... I only wonder if "Invasion USA" is even worse...but that you can tell me.


text:
Ik heb het op tv gezien en ik heb nog steeds het gevoel dat ik mijn geld terugkrijg.
Dat komt natuurlijk voor een deel doordat ik een fan ben van de Rambo-serie en me beledigd voel door goedkope namaak. Eigenlijk zou ik graag een Celebrity Death-wedstrijd zien met Rambo en Braddock, hoewel het niet echt een gevecht zou zijn.
En dan is er die goeie ouwe Chuck Norris, die om de een of andere reden door een paar mensen amusant wordt gevonden, maar eerlijk gezegd is het grootste vermaak dat hij me geeft de 'Chuck Norris Facts'. 'Geloof me nou maar, probeer je niet op te winden als je de laatste beelden van de film ziet.

text_en:
I saw this on TV and still somehow feel like I'm owed a monetary refund.

Of course that may be in part because I'm a fan of the Rambo series and am offended by cheap knock-offs. Actually I'd like to see a Celebrity death match with Rambo and Braddock, though it wouldn't be much of a fight.

And then there's good old Chuck Norris, who for some reason a few people find entertaining, but honestly, the greatest entertainment he gives me is the "Chuck Norris Facts".

This film is pretty easy to laugh at though, but I don't think it was meant to be funny. If you don't believe me, just try not to bust a gut when you see the last frame of the movie.


text: Ik was op vakantie en had niets te doen. Toen ik de gehuurde kamer doorzocht, vond ik alleen maar _Vermist in actie_. Nadat ik hem in de speler had gestopt, kon ik niet meer ophouden met kijken. Ik heb nog nooit zo hard om een film moeten lachen als om deze. Deze film was volslagen belachelijk. Alleen al van de eerste scène viel ik uit mijn stoel. Dit is de meest smakeloze en namaakfilm aller tijden! Ik zeg niet dat het als film zelfs maar fatsoenlijk is, maar het is wel grappig om te zien.

text_en: I was staying over-seas with nothing to do. As i searched through the rented room, all i found was Missing in Action. After popping it in I couldn't stop watching. I have never laughed harder at a movie since watching this. This movie was utterly ridiculous. The first scene alone made me fall out of my chair. This is the cheesiest and fakest movie EVER! I'm not saying it's even decent as a movie, at all, but it sure is funny to watch.


text:
Mijn verwachtingen voor spierballenfilms zijn niet zo hoog <0xE2><0x80><0x93> maar deze film faalde jammerlijk om zelfs maar in de buurt te komen van die lage verwachtingen.
Dit is een staaltje van uitbuiting, een poging om te bouwen op de populaire opvatting over de mogelijkheid van Amerikaanse krijgsgevangenen in Vietnam, maar zonder voldoende respect voor het onderwerp te tonen om er een fatsoenlijke film van te maken. In plaats daarvan krijgen we stereotiepe stereotypen voorgeschoteld (de gluiperige politicus, de nobele veteraan, de trouwe sidekick, de zo kwaadaardige aartsvijanden) en idiote intriges.
Zelfs de actiescènes vallen tegen <0xE2><0x80><0x93> de held is zo heldhaftig (al is hij onvoorzichtig en loopt hij keer op keer in een val), de schurken zijn zo incompetent, dat er nooit enige spanning is. Braddock voert alleen de plichtplegingen uit, want dat is waar het verhaal om vraagt. Verwachting: laat deze maar zitten, kijk in plaats daarvan naar Rambo.

text_en:
My expectations for muscle movies aren't that high - but this one failed miserably to even come close to meeting those low expectations.

This is a piece of exploitation, trying to build on popular sentiments over the possibility of US POWs in Vietnam, but without showing enough respect for its subject to make a decent movie. Instead, we are offered offensive stereotypes (the weasel politician, the noble veteran, the trusty sidekick, the so-evil arch-enemies) and idiotic plotting.

Even the action scenes fall flat - the hero is so heroic (if careless, walking into traps over and over again), the villains so incompetent, that there's never any suspense. Braddock just goes through the motions, because that's what the plot calls for.

Rating: forget this one - watch Rambo instead.


text: Voor diegenen onder jullie die deze film niet hebben gezien: verspil je tijd niet. Vooral niet als je Rambo II hebt gezien, want Bronson lijkt dezelfde krijgsgevangenenkampen in Vietnam te bezoeken als Stallone/Rambo in zijn film. Ze hebben allebei dezelfde plot: herbeleef Vietnam en deze keer zullen we het echt winnen.<br />Heel onrealistisch en heel idealistisch. De Vietnam-veteraan Hero wordt gekweld door herinneringen aan zijn gevangenschap in Vietnam. Hij moet terug om de andere krijgsgevangenen te redden. Hij doet dat met de hulp van een vriend (die hij onderweg loslaat, net als Rambo) en wint zo de oorlog voor Amerika. Voor diegenen onder u die zichzelf willen wijsmaken dat de Verenigde Staten de oorlog in Vietnam hebben gewonnen, is dit een geweldige film om te zien!

text_en:
For those of you who have not seen this film, do not waste your time. Especially if you have seen Rambo II, as Bronson seems to visit the same POW camps in Vietnam that Stallone/Rambo did in his film. They both have the same plot line: Revisit Vietnam and this time we will actually win it.

Very unrealistic and very idealistic. the Hero Vietnam vet is tortured by memories of his days of captivity in Vietnam. He must go back and rescue the other POW's. he does this with the help of one friend (who he looses along the way, just like Rambo) and therefore wins the war for America.

For those of you who would like to fool yourself into believing that the United States actually won the Vietnam War, this would be a great film for you to see!


text: Laten we hopen dat hij samen met deze film in _Missing in Action_ blijft. Als je deze film gaat zien, moet je je erop voorbereiden om tegen jezelf te zeggen: 'Wat een grote kopie van Rambo.' Deze film probeert Chuck Norris te laten lijken op een soldaat van de geheime dienst. Ik bedoel, hoe verstop je je als je in het zwart bent gegrimeerd en je je verbergt tegen een wit gebouw. Laten we niet vergeten dat deze film mensen uit Vietnam laat zien. Je kunt zien dat de schrijver van het script een zekere haat jegens hen koestert. Een andere belangrijke factor was de hoeveelheid onnodige naaktheid in deze film. Het ene moment zit Chuck met een vent te praten, het volgende moment zie je een man een naakte vrouw op de tafel zetten. Als je onder de 18 bent, moet je deze film niet kijken. Verdorie, als je onder de 99 bent, moet je deze film niet kijken.

text_en: Let's just hope he stays Missing in Action along with this movie. If you're going to watch this movie get ready to say to yourself, "What a big copy off Rambo". This movie tries to make Chuck Norris seem like a state of the art stealth soldier. I mean how hidden can you be when your camoflaged in black and your hiding against a white building. Let's not forget to mention how this movie views people from Vietnam. You can tell that the script writer must have some hatred towards them. Another major factor was the amount of unnecessary nudity within this movie. One meet Chuck is talking to a guy, the next you see some man bring a naked women on top of the table. If you are under the age of 18, you should not watch this movie. Heck, if your under the age of 99 you should not watch this movie.


text:
Voormalige Vietnam-veteraan keert terug naar de jungle om Amerikaanse krijgsgevangenen te redden van gemeen communistisch gespuis. Hé, heb je Sly Stallone nog gezien...?
Geloof het of niet, maar deze film wist me meer te beledigen dan RAMBO: FIRST BLOOD PART 2. Beide films laten de Vietnamezen zien als wrede, stomme, incompetente communisten, maar MIA laat een Vietnamese generaal zien die als een snikkend schoolmeisje om zijn leven smeekt. Ik heb veel over de oorlog in Zuid-Oost-Azië gelezen uit talloze Amerikaanse bronnen, alles van Jane Fonda tot Soldier of Fortune en er zijn veel verschillende gezichtspunten wat de waarnemers van de Vietcong betreft, maar over één ding zijn ze het allemaal eens: er waren geen lafaards in de Vietcong. Ik schrok ook van het idee dat de Vietnamese geheime politie naar Thailand zou reizen om onze held als een oosterse KGB af te maken, het spijt me, maar ik had de indruk dat de Vietnamezen alleen maar met rust gelaten wilden worden en niet de neiging zouden hebben om Amerikanen in vreemde landen af te maken, maar waarom zou je de realiteit in de weg laten staan van een film die Amerika uitroept tot een goed, blank, communistisch tuig?
Toen deze film in 1984 werd uitgebracht, leefde meer dan een derde van de wereldbevolking onder een communistisch systeem. Je moet je afvragen of er een verband bestaat tussen die twee.

text_en:
Former `Nam veteran goes back into the jungle to save American POWs from nasty commie scum . Hey didn`t Sly Stallone .... ?

Believe it or not this film managed to offend me more than RAMBO:FIRST BLOOD PART 2 . Both films show the Vietnamese as being cruel , stupid incompetent communist vermin but MIA shows a Vietnamese general begging for his life like a sobbing schoolgirl . I`ve read a lot about the war in South East Asia from a myriad of American sources , everything from Jane Fonda to Soldier Of Fortune magazine and there`s many different angles as to what observers thought of the VC but they all agree on one thing - There were no cowards in the Viet Cong . I was also taken aback with seeing the concept of the Vietnamese secret police travelling to Thailand to bump off our hero like an oriental KGB , sorry but I was under the impression the Vietnamese just wanted to be left alone and wouldn`t have the inclination to bump off Americans in foreign lands , but why let reality get in the way of a film that screams America good , pinko commie scum bad .

When this film was released in 1984 more than a third of the world`s population lived under a communist system . You`ve got to wonder if there`s a connection between the two


text: Mist in actie is een van die 'God zegene Amerika!'-films die na de oorlog in Vietnam zijn gemaakt om te profiteren van het nieuwe pseudo-patriottisme van de gemiddelde Amerikaanse burger (net als na de aanslagen van 11 september 2001). Het is een typische actiefilm, gemaakt in het kielzog van films als RAMBO: EERSTE BLOED, met alle onnadenkende racistische ondertonen die je zou verwachten. Chuck Norris speelt hier ongeveer dezelfde rol als altijd, maar zoals iedereen die een Norris-film heeft gezien weet, is dat NIET GOED. Nu ik erover nadenk, is Norris' personage Braddock de meest oppervlakkige, onderontwikkelde rol die ik hem ooit heb zien spelen. Het duizelt me als ik eraan denk dat dit een kassucces was, maar ja, wij Amerikanen schijnen een pensioen te hebben voor het betalen van topprijzen voor debielenvermaak. Waar het op neerkomt: vermist worden in actie heeft geen enkele waarde (vermaak, artistiek of anderszins) en moet koste wat het kost vermeden worden.

text_en: MISSING IN ACTION is one of those "God Bless America!"-themed, war-mongering movies made after the Vietnam War in order to cash in on the newfound pseudo-patriotism of the average American citizen (just like what happened after the September 11th attacks). It is your typical action vehicle, made in the wake of films like RAMBO: FIRST BLOOD, with all the thoughtless racist overtones you'd expect. Chuck Norris's performance here is pretty much the exact same one he's always delivered, but as anyone who's seen a Norris flick knows, that's NOT a good thing. Come to think of it, Norris's character Braddock is the most shallow, underdeveloped role I have ever seen him play. It blows my mind to think that this was a box office hit, but then again, we Americans seem to have a pension for paying top dollar for moron-entertainment. Bottom line: MISSING IN ACTION has absolutely no value whatsoever (entertainment, artistic, or otherwise), and should be avoided at all costs.


text: Chuck Norris speelt de rol van Col James Braddock, een Vietnamveteraan die achter Vietnam gaat om Amerikaanse soldaten te redden en zijn vijanden uit te roeien in deze strikt routinematige maar zeer populaire film over bodystocking, die tot de hartenbrekers van het genre behoort. Niet zo slecht als dit soort films, maar ook niet goed, kijk maar naar Rambo: First Blood Part II.

text_en: Chuck Norris stars as Col James Braddock a Vietnam vet who goes behind Vietnam to save American P.O.Ws and wipe out his enemies in this strictly routine yet very popular bodycount flick which appeals to die hards of the genre. Not as bad as movies like this get, but not good either, watch Rambo:First Blood Part II instead.


text: Chuck Norris is een slechte acteur. Hij mag dan goed zijn in dat karategedoe dat hij doet, maar dat is dan ook alles. Nou, ik denk dat de dames van zijn lichaam houden (ik ken er een paar die dat doen). Het verhaal stinkt, het acteerwerk stinkt, de special effects zijn redelijk, maar verder stinkt zo'n beetje alles aan deze film. Het riekt naar vaderlandsliefde en probeert dat bij de kijkers aan te wakkeren. Dat lukt niet door gewoonweg schaamteloos te zijn. Over het geheel genomen is het een waardeloze film. Verspil je tijd niet.

text_en: Chuck Norris is a terrible actor. He may be good at that karate stuff that he does, but that's all he has going for him. Well, I guess the ladies like his body (I know of a couple who do). The story stinks, the acting stinks, the special effects are decent, but pretty much everything else about this film stinks. It smacks of patriotism and tries to strike that chord in the viewer. It fails at that by being just plain blatant. Overall, a real lousy film. Don't waste your time.


text:
Vermist in actie (1984) was de eerste in de serie van kol. Braddock. Geschoten in de Filippijnen (ja, met Filippino's die Vietnamees spelen). Deze Cannon Films produceerde in het midden van de jaren tachtig het genre van 'het terughalen van de P.o.w.'. Chuck Norris speelt kol. Braddock, een onconventionele officier die alles doet om 'de jongens terug te halen die zo goed als vergeten waren'. Verloren in actie is een film voor doorgewinterde Chuck Norris-fans, liefhebbers van Cannon Films of actiefilms in het algemeen. Kijk hoe Chuck het internationale recht breekt en de wetten van logica en realisme trotseert in Vermist in actie!!!
Terminaal slechte Chuck Norris-film. Maar een meesterwerk in vergelijking met de onzinnige vervolgfilms. Ik bedoel, wie zou deze persoon serieus nemen? Niet aanbevolen om naar te kijken, tenzij A. Jij en je vrienden een slechte film willen zien of B. Jullie zijn te lui om naar een andere zender te kijken omdat jullie je afstandsbediening kwijt zijn. Als ik jou was, zou ik opstaan en hem met de hand verwisselen.
Niet aanbevolen.
Filipino's zien er niet eens uit als Vietnamese mensen.

text_en:
Missing in Action (1984) was the first in the Col. Braddock series. Shot in the Phillipines (yes, with Filipinos playing Vietnamese). This Cannon Films Production launched the "bring back the P.o.w.s" genre during the mid 80's. Chuck Norris plays Col. Braddock, an unconventional officer who'll do anything to "bring back the boys that were all but forgotten". Filled with mindless chop-socky and very uninspired action scenes, Missing in Action is a movie for die-hard Chuck Norris fans, lovers of Cannon Films or Grade Z action films. Watch Chuck break international law and defy the laws of logic and realism in Missing In Action!!!

Terminally bad Chuck Norris film. But a masterpiece compared to it's nonsensical sequels. Chuck doesn't even dress or have the presence of an officer. I mean who would take this person seriously? Not recommended for viewing unless A.) You and your friends want to watch a bad movie or B.) You're too lazy to change the channel because you lost your remote. If I were you I would get up and change it manually.

Not recommended.

Filipinos don't even look like Vietnamese people.


text: Moeilijk te geloven dat zo'n film zoveel succes kon hebben! Ik heb het als kind gezien en was ontzet. Ik herinner me een scène waarin iemand twee minuten lang met een machinegeweer op Norris schiet zonder dat er ook maar één kogel in zijn buurt komt! Erger nog voor een actiefilm: het tempo ligt laag en er is geen greintje spanning.

text_en: Hard to believe this kind of movie could have such success ! I saw this as a kid and was appalled. I remember one scene when somebody shoots a machine-gun at Norris for two minutes and not a single bullet approaches him ! Worse for an action movie, the pace is snail-like and there's not an ounce of tension.


text: Wat je ook van Chuck Norris denkt, dit is de film waarop de legende en de 'feiten' zijn gebaseerd! Natuurlijk is het een slechte, stomme actiefilm. Maar afgezien daarvan zie je hoe stoer Chuck is. Hij drinkt geen bier uit een glas <0xE2><0x80><0x93> alleen uit de fles. Hij kan een hele eenheid van een buitenlands leger uitschakelen door zwarte kleren aan te trekken, en hij geeft zeker weten geen hand aan communistische vietnamese generaals <0xE2><0x80><0x93> hij is stoer, hij is keihard, hij is Chuck Norris.<br />De plot is geweldig voor een actiefilm <0xE2><0x80><0x93> het is begin jaren tachtig en de krijgsgevangenen worden nog steeds in Vietnam vastgehouden. Chuck weet dat omdat hij er net uit is. Dus gaat hij terug voor een officieel Amerikaans diplomatiek zaakje, maar hij heeft zijn eigen agenda: in zijn eentje krijgsgevangenen bevrijden die nog steeds worden vastgehouden. Go Chuck Go!

text_en:
No matter what you think of Chuck Norris, this is the movie the legend and 'facts' are based on! Of course it is a bad, stupid action movie. But besides that you see just how tough Chuck is. He doesn't drink beer out of a glass - the bottle only, He can take out a whole unit of a foreign army by putting on black clothes, and he sure as $hit doesn't shake hands with commie vietnamese generals, - he's tough, he's hardcore to the bone, he's Chuck Norris.

The plot is great for an action movie - Its the early 1980s, and POWs are still being held in viet nam. Chuck knows this becuz he just got out of one. So he heads back on an official US diplomatic thing, but he has an agenda of his own - to singlehandly break out POWs that are still being held. Go Chuck Go!


text: Helaas was deze film een teleurstelling voor deze dr. Strange-fan. De film was lang niet behulpzaam (en niet volgens het oorspronkelijke verhaal) en te kort over het feitelijke verhaal, waardoor hij niet alle wonderen en 'vreemdheid' van de oorspronkelijke stripserie kon vastleggen. Dat weet ik omdat ik ze allemaal heb verzameld. Het besef van het karakter van Strange is op zich oké, en dat is niet ver, maar de romantiek en de familietragedie zijn onnodig en nemen veel te veel van de film in beslag. Dormammu is slecht tot zijn recht gekomen en Mordo is eendimensionaal (of tweedimensionaal in het geval van deze niet zo geavanceerde, animatiefilm). Gina Atwater is ook een onnodige toevoeging, die voor zover ik me kan herinneren, zonder over mijn serieverzameling te spreken, nooit van enig belang is geweest. In de hele serie strips wekte dr. Strange een veel sterkere indruk van een weloverwogen meester van de toverkunst, maar hier is hij eerder de onwillige held, die in het origineel nooit voorkwam. Het Oog van Agamoto wordt verkeerd voorgesteld en andere apparaten nemen zijn plaats in in de mythe van Strange. Al met al was deze Strange-fan diep teleurgesteld in een film die slordig afgedraaid lijkt te zijn zonder zorgvuldige beschouwing van de oorspronkelijke bron en een nogal zaterdagochtendachtige poging van de kant van de filmmakers om de technische kant van de film te belichten. In feite had dit een zaterdagochtendoffer voor de kinderen moeten zijn, en geen theatraal offer.

text_en: Unfortunately this movie was a disappointment for this Dr. Strange fan. Long on unhelpful (and not per the original) back story and too short on actual story, the film failed to capture all of the wonder and "strange"ness of the original comic book series. I know because I collected them all. Realization of Strange's character is okay as far as it goes, which is not far, but the romance and the family backplot are unnecessary and consume far too much of the film. Dormammu is poorly realized and Mordo is one-dimensional (or two-dimensional in the case of this not-so-sophisticated animated comic book film). Dr. Gina Atwater is an unnecessary addition as well which to the best of my recollection, without referring to my series collection, was never an element of any importance whatsoever. Throughout the comic book series, Dr. Strange gave a much stronger impression of willful mastery of magic, yet here he is rather the reluctant hero, which was never present in the original. The Eye of Agamoto is misrepresented and other devices usurp its place in the Strange mythos. All in all, this Strange fan was sadly disappointed in a film which seems sloppily tossed-off without careful consideration for the original source as well as a rather Saturday morning effort on the part of the filmmakers towards the technical side of the film. In fact, this SHOULD have been a Saturday morning offering for the kiddies, and not a theatrical offering.


text:
(met een heel kleine spoiler)

Dit jaar besloot ik op het filmfestival van Toronto mijn vaderlandslievende kant te laten zien en een paar films uit mijn geboorteland te gaan zien. Dit was helaas een van die films.
Het probleem met deze film is niet dat hij zo slecht is, maar hij had goed kunnen zijn. De acteerprestaties zijn voortreffelijk en de hele film ziet er interessant uit. Helaas is het script een puinhoop. De plot is op zijn best voorspelbaar en op zijn slechtst bespottelijk. De personages handelen zonder enige motivatie. Een voorbeeld: een tienerjongen besluit bij zijn biologische moeder te gaan wonen, die hij net heeft ontmoet, en loopt weg van zijn geadopteerde moeder. Hij heeft een uitstekende relatie met zijn pleegmoeder, zijn pleegvader is niet in beeld, dus die speelt geen rol, en de moeder zorgt goed voor hem. Maar om de een of andere onbekende reden loopt hij weg. Op geen enkel moment toont hij enige wrok jegens zijn biologische moeder en op geen enkel moment vertoont hij tekenen dat hij kwaad is op zijn pleegmoeder. Als tiener mogen we dan irrationeel zijn, maar dit is gewoon krankzinnig.
Bovendien wordt het verleden dat de hoofdpersonen delen slecht geopenbaard en veel flashbacks hebben weinig met de film te maken. Het voornaamste idee van een vrouw die is verkracht en wraak wil nemen op de mensen die haar hebben verkracht, is niet slecht. Het idee dat ze dat zou doen door gewoon een van hen op te bellen en hem te irriteren, is dat ook. Het personage dat heeft geholpen haar te verkrachten, lijkt op sommige momenten vervuld van schuldgevoelens en op andere momenten gedraagt hij zich alsof ze een oude vriendin is die hem alleen maar irriteert.
Er zijn andere problemen, zoals de neiging van de regisseur om zo dubbelzinnig te zijn dat sommige scènes je absoluut niets vertellen. De film zit ook vol met veel overbodige personages die niets toevoegen en het verhaal eenvoudigweg verwarren (iets wat de rest van het script heel goed lukt). Het einde voelt aan alsof het aan een andere film is geplakt. Het lost weinig op en is opnieuw volkomen ongemotiveerd. Al met al is de film verwarrend en de plot onrechtvaardig. Maar hij ziet er goed uit en dat was het enige wat voor sommige leden van het publiek ertoe leek te doen. Ik was niet een van hen.

text_en:
(contains a very minor spoiler)

This year at the Toronto film festival I decided to do the patriotic thing and see some films from my native land. This, unfortunatly was one of them.

The problem with this film is not that it is so bad, but it could have been good. The acting is superb and the whole film has an interesting visual look. Unfortunatly, the script is a mess. The plot is predictable at best and ludicrous at its worst. The characters act without motivation of any kind. Example: a teenaged youth decides to live with his biological mother who he has just met and run away from his adopted mother. He has an excellent relationship to his adoptive mother, his adoptive father isn't in the picture so he isn't a factor, and the mother provides much for him. Yet for some unknown reason he runs away. At no point does he show any form of resentment towards his biological mother and at no time does he show any signs of being angry at his adoptive mother. Speaking as a teenager, we might be irrational but this is just insane.

Also, the past that the main characters share is revealed badly and many of the flashbacks have little to do with the film. The main idea of a woman who was raped seeking revenge on the people who did it isn't bad. The idea that she would do this by simply calling one of them up and annoying him is. The character who helped to rape her, Max seems filled with guilt at some times and others he acts as though she is an old girlfriend who is simply pesky.

There are other problems, like a tendancy of the director to be so ambiguous that some scenes tell you absolutely nothing. The film is also filled with many superfluous characters who add nothing and simply confuse the story (something the rest of the script achieves quite well). The ending feels as though it has been tacked on from another film. It resolves little and again is completely unmotivated. Overall, the film is confusing and the plot unjustified. But it looks nice and that's all that seemed to matter to some members of the audience. I wasn't one of them.


text:
Bij FC Venus is het een zeldzame vreugde/marteling om een film te zien die deels goed is gemaakt en deels afschuwelijk. De vreugde is dat alle scènes die over de voetbalwedstrijd gaan zorgvuldig zijn bewerkt met een flinke hoeveelheid dramatiek en speltechnische details. De marteling is dat al het andere in de film alleen maar pijnlijk kijken is.
Een flinke lading goede acteurs maakt een film niet echt beter als het regisseren verschrikkelijk is; de dialoog gaat verloren in een rommelige scène waarin te veel mensen staan te wachten tot je een paar strompelende zinnen opzegt die grappig zouden moeten zijn. Het is moeilijk om je op de dialoog te concentreren, omdat de sprekende stem zo slecht is opgenomen dat je het gevoel krijgt dat je een volslagen buitenstaander bent met betrekking tot de filmevenementen. Er zijn geen close-ups van de sprekers en je hebt geen idee wat er zich in het algemeen afspeelt. Er wordt veel over seks gepraat om de gebruikelijke humor te vervangen. De cameo van Aki Riihilahti en Mikael Forssell ziet er in deze context alleen maar g<0xC3><0xAA>nant uit.
Het lijkt erop dat de filmproducenten te geconcentreerd zijn geweest om de groep acteurs te trainen om lief te hebben en voetbal te spelen, omdat ze zijn vergeten het dramagedeelte van de film af te maken. Als dat bedoeld was om aan te geven hoeveel leuker sport is dan film, denk ik dat het niet op deze manier gedaan had moeten worden. De wedstrijddag is de moeite waard om naar te kijken maar misschien maakt het je alleen maar verdrietig omdat alles wat eraan voorafgaat nogal onplezierig is.

text_en:
With FC Venus it is a rare pleasure/torture to see a film which is partially well done and partially awful. The pleasure is that all the scenes that are about the soccer game are carefully worked with a good amount of dramatics and game technicalities. The torture is that everything else in the movie is just painful watching.

A good load of fine actors don't really improve a film if directing is terrible; the dialogue is lost in a messy scene of too many people waiting one to recite some limping lines that are supposed to be funny. It is difficult to concentrate on the dialogue as the speaking voice is taped so poorly that it makes you feel that you are completely outsider in regards to the film events. No close shots to speakers and no idea what is generally going on. A lot of talk about sex is used to replace more usual humor. The cameo by Aki Riihilahti and Mikael Forssell looks only embarrassing in this context.

It seems that the movie makers have been too much concentrated to train the bunch of actors to love and play soccer because they have forgotten to finish the drama part of the movie. If that was to hint how much more fun sports is than movies I think it shouldn't have been done this way. The match day is worth watching but it may render you only sad because everything that comes before it is rather unpleasant.


text:
Geanimeerde kinderfilms horen eigenlijk bij echte sprookjes te blijven in plaats van ze te fabriceren uit grimmige romans en grimmiger geschiedenissen. Een sprookje maken van een van de grimmigste gebeurtenissen van de twintigste eeuw en elke gelijkenis met goed gedocumenteerde geschiedenis volledig vernietigen is een misdaad tegen de geschiedenis, tegen de slachtoffers en de kinderen die ze zo gruwelijk verkeerd weergeeft. Raspoetin was geen bovennatuurlijke kwade tovenaar/demon. Hij werd gedood voor de revolutie. Hij had geen aandeel in de moord/moord op het lot van de Romanovs of Anastasia. Waar is de Leninistische terreur? Waar is de waarheid over wat er met Anastasia's familie is gebeurd, zelfs als niemand helemaal zeker kan zijn over Anastasia zelf? Deze film wordt gemaakt in een tijd waarin de truc van Anastasia en Anna Andersen, waarop de Bergman-film is gebaseerd, via genetische tests aan het licht is gekomen. Gezien de wrede, brute feiten in de geschiedenis is er geen excuus om kinderen met dergelijke onzin op te zadelen.
Dit is geen klassiek sprookje, noch een bijbels epos, het is gewoon een verachtelijk idee voor een amusementsfilm. Er is ook geen reden waarom het niet zou kunnen worden vertaald naar een fictietijd en -plaats zonder verband met de feitelijke gebeurtenissen en dan een succesvolle film zou kunnen worden zonder de bagage.
Wat volgt?
Wat volgt?
De gelukkige overlevende van een holocaust <0xC3><0xA0> la 'Life is Beautiful', compleet met zingen, dansende kampbewoners en grappige, stuntelende bewakers? En misschien grote glimlachende ovens!
En wat dacht je van de avonturen van een lief jong ding met een grote prinsessenhouding dat nog maar net met haar knappe jonge held uit het World Trade Center wist te ontsnappen voordat een reusachtige vliegende demon Bin Laden de gebouwen met zijn krachtige satanische adem tot puin verpulvert?
De 2e plaats is voor het ontegenzeglijk goed uitziende produkt en het werk van de stemacteurs dat eraan verspild is, waardoor er aan de onderkant nog wat ruimte overblijft voor totaal onherstelbare werken.
De films moeten zich bij gevestigde sprookjes houden en moderne verhalen laten voor wat ze zijn, bijvoorbeeld: Wij komen als bevrijders, dat is het.' Daarom bouwen we een stuk of tien, twee permanente bases in uw land!

text_en:
Animated children's movies should really stick to real fairy tales rather than manufacturing them out of grim novels and grimmer history. Making a fairy tale out of one of the grimmest of twentieth century events and completely destroy any resemblance to well documented history is a crime against history, its victims and the children it grossly misinforms. Rasputin was not a supernatural evil wizard/demon. He was killed before the revolution. He had no part in the murder/assassination of the Romanov's or Anastasia's fate. Where is the Leninist terror? Where is the truth about what happened to Anastasia's family, even if even now no one can be completely sure about Anastasia herself? This movie is being made in an era when the Anastasia/Anna Andersen hoax on which the Bergman movie was based has been exposed via genetic testing. There is no excuse for cluttering children's minds with such nonsense given the cruel brutal facts of history.

This is not a classic fairy tale, nor a bible epic, it is just a really contemptible idea for an entertainment vehicle. There is also no reason it could not be translated to a fiction time and place without connection to actual events and then be a successful movie without the baggage.

What's next?

The happy holocaust survivor a la "Life is Beautiful" complete with singing, dancing camp inmates, and humorous bumbling guards? And perhaps big smiling ovens!

How about the adventures of a sweet young thing with a big princess attitude that barely got out of the World Trade Center with her hunky young hero just before a giant flying demon Bin Laden reduces the buildings to rubble with blast of his powerful satanic breath?

Rating of 2 is for the unquestionably good looking product and the work of the voice actors that was wasted on it, leaving some room at the bottom for totally unredeemable works.

The movies should stick to established fairy tales, and leave making up modern ones to politicians and their spin doctors, for example: We come as liberators, that's why we are building a dozen or two permanent bases in your country!


text: Deze film zou absoluut niet 'The Razor's Edge' mogen heten. Dat deze film die titel gebruikt, doet afbreuk aan de voortreffelijke roman die zo goed geschreven is door de schrijver W. Somerset Maugham. Wat het boek juist zo geweldig maakt, is dat het verhaal wordt verteld door een bron van buiten <0xE2><0x80><0x93> zodat Larry altijd alleen maar een constructie is van iemand anders, iemand die we nooit echt kennen, die net zo mysterieus blijft als zijn zoektocht en zijn gevoel van verlichting. Met Murrays film hebben we niet eens het personage dat geacht wordt het verhaal te vertellen <0xE2><0x80><0x93> het is alsof je probeert The Great Gatsby te filmen, maar dan zonder Nick Carraway. De film vervangt de geweldige eigenschappen die Maugham in Larry heeft geïnvesteerd <0xE2><0x80><0x93> een onbeschrijflijke glimlach die de warmte en edelmoedigheid van zijn hart toont; een geest die nooit in woede uitbarst, die een Christusachtige waardigheid aanneemt die de zuiverste versie van altruïsme suggereert die bekend is, onbezoedeld door eigenbelang; een ongrijpbaar soort dat we nooit kunnen inkapselen <0xE2><0x80><0x93> en verandert ze in Murrays eigen sterke punten: geestige replieken gericht aan saaie mensen, lage emoties, alcoholisme in combinatie met uitbarstingen, clownesk voor de camera. Murrays Larry is niet de zuivere ziel die een beroemde schrijver in zijn ban hield <0xE2><0x80><0x93> hij is de man uit 'Ghostbusters', die zo nu en dan probeert serieus te zijn. Veel van deze eigenschappen zijn een vloek voor het personage dat hij gaat spelen - en ik had gehoopt een totaal andere kant van Bill te zien.<br />De plotveranderingen zijn belachelijk: Larry rijdt in een ambulance in plaats van in een vliegtuig; hij gaat met Gray mee in plaats van alleen; Sophie en haar man trouwen in het begin in plaats van later; Larry en Isabel gaan met elkaar naar bed; Sophie is een prostituee in plaats van een hoer en ze wordt echt verliefd op Larry in plaats van plichtsgetrouw, zoals in het boek - de enige manier waarop het te begrijpen is dat ze hem verlaat. Het indiscrete geschreeuw in een waardig restaurant vernietigt de bevalligheid van haar karakter; de confrontatie tussen Sophie en Isabel is om gek van te worden, banaal en destructief voor elke subtiliteit die de film zou willen bewaren. Gray is niet de alledaagse allemansvriend, maar een of andere spinachtige figuur van het soort dat zogenaamd oorlogvoerende vrienden is met Larry, die een dwaze diepte toevoegt aan een relatie die beter in zijn ijle staat kan worden gelaten, zoals in het boek. Om Larry's karakter zin te geven, moet hij tijdens de oorlog met rust worden gelaten, liever dan dat een maat uit Chicago zijn overgang gadeslaat. Het eindresultaat is een smaak van vlakke, nogal saaie personages die bij een soapopera horen in plaats van bij de gastheer die door Maugham is gecreëerd, individuen die soms slechte beslissingen nemen, maar die we desondanks nooit helemaal kunnen veroordelen. In het boek wordt ons etherische beeld van Larry getemperd door de meevoelende portretten van Suzanne en Elliot en Gray en Isabel en Sophie. In de film moeten we het doen met een ongelooflijke Murray die voor de camera acteert, maar die nooit ook maar in de buurt komt van de ernst en rigor mortis van Maughams Larry.

text_en:
By no means should this movie be called "The Razor's Edge." That this movie uses that title demeans the excellent novel so well crafted by the novelist W. Somerset Maugham. Part of what makes the book wonderful is the frame narration by an outside source--so that Larry is always just a construction by another, a person we never really know, who remains as mysterious as his quest and his sense of enlightenment. With Murray's movie, we don't even have the character who is supposed to tell the story--it is like trying to film The Great Gatsby, except without Nick Carraway.

The movie transmogrifies the wonderful qualities that Maugham invests in Larry--an indescribable smile that shows the warmth and generosity of his heart; a spirit that never rises to anger, that gives in a Christ-like manor which suggests the purest version of altruism known, untainted by self-interest; an elusive sort that we never can encapsulate--and changes them into Murray's own strong suits: witty retorts directed at dull people, low emotion alcoholism coupled with outbursts, clowning for the camera. Murray's Larry is not the pure soul who captivated a famous writer--he is the man from "Ghostbusters," trying every now and then to be serious. Many of these qualities are anathema to the character he is to be portrayingand I was hoping to see some completely different side of Bill.

The plot changes are ridiculous: Larry drives an ambulance instead of flying a plane; he goes with Gray rather than by himself; Sophie and her husband are married at the beginning rather than later; Larry and Isabel sleep with each other; Sophie's a prostitute instead of a whore and she falls truly in love with Larry rather than dutifully, as she does in the novelthe only way that her leaving him makes sense. Isabel's indiscrete shouting in a dignified restaurant wrecks the grace of her character; the confrontation between Sophie and Isabel is maddeningly trite and destructive to any subtlety that the movie might wish to preserve. Gray, rather than being the commonplace everyman, is instead some spidery sort supposedly war-mates with Larrya foolish depth to a relationship better left at its tenuous state, as the book does. In order for Larry's character to make sense, he needs to be left alone during the war, rather than have some mate from Chicago there to observe his transition.

The end result is a palate of flat, rather dull characters who belong to a soap opera rather than the host created by Maugham, individuals who make poor decisions at times, but who, nonetheless, we can never wholly condemn. In the book, our ethereal vision of Larry is tempered by the compassionate portraits of Suzanne and Elliot and Gray and Isabel and Sophie. In the movie, we must subsist wholly on an unbelievable Murray playacting for the camera but never even approximating the earnestness and rigor of Maugham's Larry.


text: Dit was een vreselijke teleurstelling, met even vreselijke acteurs, regie en scenario. Het is zo slecht dat je onwillekeurig denkt dat het op de een of andere manier een komische start is voor het boek van Maugham, maar de clou komt nooit over. Er is een reden waarom het is mislukt <0xE2><0x80><0x93> het is erger dan een tv-film. Ze slachten de Maugham-klassieker schaamteloos af <0xE2><0x80><0x93> ze maken er een onaantrekkelijke puinhoop van. De personages hebben niets van Maughams diepgang of belangstelling, en ze zijn gereduceerd tot één dimensie. Het was buitengewoon moeilijk om ernaar te kijken, en hoewel ik van Bill Murray hou, weet ik zeker dat dit een van zijn slechtste werken is. Het lijkt wel of hij uit een sketch van Saturday Night Live is gestapt. Ik weet niet hoe iemand dit zou kunnen aanbevelen. Verspil je tijd niet.

text_en: this was a horrible disappointment, with equally terrible acting, direction and screenplay. it's so bad one can't help thinking it's somehow a comedic takeoff on the Maugham book, but the punch line never arrives. there is a reason as to why it failed - it's worse than a TV movie. they shamelessly butcher the Maugham classic - reducing it to a charmless mess. the characters have none of Maugham's depth or interest, and are reduced to one dimension. it was extremely difficult to sit through, and while i love Bill Murray, i'm sure this is some of his worst work. seems like he stepped out of Saturday Night Live sketch. i don't know how anyone could recommend this. don't waste your time.


text:
In deze strikt op kleur gebaseerde rechtstreekse filmthriller is rechercheur Max Garret (Stephen Baldwin) belast met de bescherming van Laura Cross (Kristy 'Ik weiger nog steeds naakt te lopen' Swanson). Natuurlijk voelt hij, ook al is hij getrouwd met een beeldschone vrouw, een zekere chemie met Laura en vice versa. Het is eigenlijk niet zo interessant als de kijker op het verkeerde been wordt gezet nadat je weet wie de moordenaar is. Deze film was saai om naar te kijken en buitengewoon oninteressant. Alle acteurs deden alleen maar wat ze moesten doen. Toen ik erachter kwam dat een van de schrijvers verantwoordelijk was voor de troep die bekendstaat als 'Naakte Leugens', viel alles op zijn plaats. Het is net een erotische thriller van Skinamax, maar dan zonder de seks (er is wel een scène, maar die is heel tam) en zonder enige waarde.
Eye Candy: Gladys Jimenez wordt topless, maar haar scènes in 'Blowback' waren beter.

Mijn graad: D-E-G.

text_en:
In this strictly paint-by-numbers direct to video thriller, Detective Max Garret (Stephen Baldwin) is assigned to protect Laura Cross (Kristy 'I STILL refuse to get nude' Swanson). Of course even though he's married to a stunning women, he feels chemistry with Laura and vice versa. It's not really that interesting when red herrings are thrown at the viewer AFTER you know who the killer is. This film was tedious to sit through and extremely uninvolving. All the actors were just going through the paces. When i found out one of the writers was responsible for the dreck known as "Naked Lies" it all clicked into place. No wonder the film was so bad. It's like a Skinamax erotic thriller WITHOUT the sex (there IS one scene but it's VERY tame) IE. totally worthless.

Eye Candy: Gladys Jimenez gets topless, but her scenes in "Blowback" were better

My Grade: D-