text: Kevin Bacon en Christian Slater hebben zich in ongeveer dezelfde tijd opgewerkt in de gelederen van Hollywood. Zoiets als Jeff Daniels en Bill Pullman. Of Bill Pullman en Bill Paxton. Maar er is geen excuus voor het feit dat Slater Bacon vervangt in dit saaie vervolg op HOLLOW MAN. Een regeringsmoordenaar loopt vrij rond en hij is onzichtbaar. Een rechercheur en een wetenschapper proberen de situatie het hoofd te bieden, maar eindigen op de vlucht voor de krankzinnige moordenaar. Dat is zo ongeveer het enige wat ze heeft geschreven. Dit is een vluggertje met een Canadese lens, en in tegenstelling tot het origineel zijn de "onzichtbare man"-scènes lachwekkend in plaats van eng. Slater heeft in zijn carrière al in een paar echte films gespeeld, maar deze wint de hoofdprijs. Eigenlijk is het zonde om zo'n vent als Slater, die kan acteren als hij dat wil, aan dit eenmalige vervolg te laten meewerken, maar Hollywood dacht aan naamsbekendheid. Als je Bacon niet terug kunt krijgen, waarom zou je dan Slater niet gebruiken? Stomme logica. De dialoog is ook afschuwelijk. Laat maar zitten. Ik moet er niet aan denken hoeveel miljoenen dollars aan deze puppy zijn verspild.

text_en: Kevin Bacon and Christian Slater worked their way up in the Hollywood ranks at roughly the same time. Sort of like Jeff Daniels and Bill Pullman. Or Bill Pullman and Bill Paxton. But there's no excuse for having Slater stand in for Bacon in this dull sequel to HOLLOW MAN. A government killer is on the loose, and he's invisible. A detective and a scientist are trying to deal with the situation, but end up on the run from the mad killer. That's about all she wrote. This is a Canadian-lensed quickie, and unlike the original, the "invisible man" scenes are laughable instead of scary. Slater has appeared in some real dogs in his career, but this one takes top prize. It's actually a waste to have a guy like Slater, who can act when he wants to, attached to this in-name-only sequel, but Hollywood was thinking name value. If you can't get Bacon back, why not use Slater? Dumb logic. The dialog is atrocious, too. Skip it. I hate to think of how many millions of dollars were thrown away on this puppy.


text: Aan het eind van de dag heb ik wel erger gezien, maar ook veel beter, Facinelli en Regan doen het goed in hun rollen, en voor Christian Slater heeft hij deze film weer voor mij de moeite waard gemaakt, ondanks het feit dat je alleen zijn stem hoort. Hij trekt niet echt meteen je aandacht, maar als je geduld hebt, denk ik dat je het met me eens zult zijn dat deze film echt de moeite waard is. Ik heb vooral genoten van de scène buiten Regans huis, de slimme effecten met de flitsgranaten, ik heb deze film een 7/10 gegeven, wat ik vind dat hij verdient. Ik las een opmerking van een andere gebruiker die vindt dat Christian Slater niet kan acteren! Wat een belediging voor mezelf is, ik bezit elke film van Christian Slater behalve _Naam van de roos_! En ik kan u verzekeren dat deze man een zeer getalenteerde acteur is.

text_en: At the end of the day,i have seen worse,but also a lot better,Facinelli and Regan do well in their roles,and for Christian Slater,he yet again made this movie worthwhile for me,despite the fact you only hear his voice.It doesn't really get your immediate attention,but if you be patient i think you will agree that this movie is actually worth watching.I particularly enjoyed the scene outside of Regans house,smart effects with the flash grenades,i gave this movie a rating of 7/10,which i feel it deserves.I read a comment from another user that has the opinion that Christian Slater cant act!Which is an insult to myself,i own every Movie that Christian Slater is in except Name Of The Rose!And i can ASSURE you that this man is a Very talented actor.


text:
Dit is alleen mijn mening, maar de eerste film, tot Kraine (Bacon) de wachtwoorden op de labdeuren veranderde, ging alleen maar over wat we zouden doen (of in elk geval zouden fantaseren) als we onzichtbaar waren. Maar na dat punt wordt de film in feite een verfilming van _Alien_.
In _Dubbele Man_ sloegen ze in feite alle dingen van Paul Verhoven over en gingen ze rechtstreeks op de verfilming van _Alien_ af. Dat is ongeveer net zo zinnig als een remake maken van _De Tovenaar van Oz_ en je concentreren op wat Oom Henry en Tante Em aan het doen zijn terwijl Dorothy slaapt. Er zijn maar twee scènes waarin een vrouw haar kleren uittrekt, en dan doet Christian Slater eigenlijk helemaal niets met hen.
In de eerste film is Kevin Bacon er echt de hele tijd bij, en hij wordt op verschillende manieren 'zichtbaar': bloedspetters, water, pluggen op zijn hoofd, infrarood, manipulerende voorwerpen (en lichaamsdelen) enzovoort. Zelfs als hij een latex masker draagt, kun je duidelijk zien dat hij er is en dat hij er niet is. In Hollow Man II is Christian Slater vaak alleen maar een voice-over en doen de andere acteurs alleen maar alsof. Op een gegeven moment draagt Christian Slater een bivakmuts met ooggaten, en de vrouwelijke wetenschapper spuit gele spuitverf in zijn ogen (dezelfde spuitverf die ze al gebruikte om zijn ader te zien) en toch, om de een of andere vreemde reden, maakt de spuitverf het masker alleen geel rond de gaten, zijn oogleden niet zichtbaar.
Je ziet niet eens de eigenlijke anatomietransformatie. Je ziet wel: Slater die wat bloed van zijn gezicht wast met kraanwater, twee onzichtbare kerels die vechten in de regen, voetstappen op gras en tapijten, maar niets wat ook maar in de buurt komt van de slapende roodharige in de eerste film. In _Gladde Man II_ zitten geen hightechs en ze zijn bij lange na niet zo slim als de scène waarin de coke van Elizabeth Shue maar bleef verdwijnen.
Voor samenvattingen: als je _Gladde Man_ om dezelfde reden leuk vond als ik, verspil je tijd dan niet aan deze.

text_en:
(Warning; Spoiler. skip to the last paragraph) this is just my opinion, but the first movie, up until Kraine (Bacon) changed the passwords on the lab doors, the movie was all about what we'd do (or what we'd fantasize about doing, anyway) if we were invisible. After that point, however, the movie basically becomes a rip-off of Alien.

In hollow Man II, they basically skipped all the Paul Verhoven stuff and went directly into the Alien rip-off. This makes about as much sense as making a re-make of "the Wizard of Oz" and focusing on what Uncle Henry and Aunty Em are doing while Dorothy is asleep. there's only two scenes in which a female takes her clothes off, and then Christian Slater doesn't even really do anything to them.

In the first movie, Kevin Bacon is actually there all the time, and he becomes "visible" in several ways; blood splatter, water, plugs on head, infrared, manipulating objects (and body parts) etc. Even when he's wearing a latex mask you can clearly see both that he is there and that he isn't. In hollow Man II, Christian Slater is often just a voice-over and the other actors are just miming. At one point, Christian Slater is wearing a ski mask with eye holes, and the female scientist sprays him in the eyes with yellow spray paint (the SAME spray paint she already used to see his vein) and yet, for some odd reason, the spray paint only made the mask yellow around the holes, it didn't make his eyelids visible.

You don't even see the actual anatomic transformation, You do see; Slater washing some blood of his face with tap water, two invisible guys fighting in the rain, footsteps on grass and carpets, but nothing even close to the sleeping redhead in the first movie. Most of the "Effects" in Hollow Man II are no more high tech and nowhere near as clever as the scene where Elizabeth Shue's coke kept disappearing.

To summaries; if you liked hollow man for the same reason I did, don't waste your time with this one.


text:
Ik was erg teleurgesteld over HM2. Ik heb de film gezien omdat ik onder de indruk was van de visuele effecten in HM1. Ik hoop dat de special effects beter zullen zijn dan in de eerste. Maar toen ik deze film zag, merkte ik dat de kwaliteit van de regie en het visuele effect lijken op een tv-serie die twintig jaar geleden is gemaakt! Ik zou de eerste een 7 van de 10 punten geven, maar slechts 3 voor deze. Wat is de jouwe?
Hollow Man

Storyline: 5 regisseur: 7 acteurs: 6 visueel effect: 8,5 overall: 7
Hollow Man II
Storyline: 3 regisseur: 3 acteurs: 5 visueel effect: 2 overall: 3.

text_en:
I was very disappointed at HM2. I saw this movie since I was impressed by the visual effects in HM1. I hope that the special effects will be better than the first one. However, after seeing this movie, I found that the quality of directing and visual effect look like a TV series that was made 20 year ago!! I would give the 1st one 7 out of 10 marks but only 3 to this one. What's yours?

Hollow Man

Storyline: 5 Directing: 7 Acting: 6 Visual Effect: 8.5 Overall : 7

Hollow Man II

Storyline: 3 Directing: 3 Acting: 5 Visual Effect: 2 Overall : 3


text: en de mensen zitten me achter de vodden omdat ik de moeite heb genomen deze film te huren en hem eerst te bekijken. Ik neem aan dat Deel 1 toen de betere helft was? Hoe dan ook, de film begint kennelijk waar de vorige is opgehouden, dus het is niet verbazingwekkend dat we, als de film begint, zien dat de onzichtbare man al onzichtbaar is en op wraak uit is en chaos zaait. Alleen is het deze keer niet Kevin Bacon maar Christian Slater, de afgewezen man, die het ons betaald probeert te zetten. Michael Griffin (Slater) valt een privéfeestje binnen en voordat hij klaar is met rondsnuffelen, vermoordt hij een van de vooraanstaande gasten die een legerarts blijkt te zijn. Voordat Michael de man neerschiet, vraagt hij om iets wat een 'buffer' wordt genoemd, waarop de dokter hem vertelt dat hij ene dr. Maggie Dalton moet opsporen, die de enige is die weet hoe je de buffers moet maken en toedienen. Dus begint Michael haar op te sporen, terwijl de politie ter plaatse arriveert en een onderzoek instelt. Det. Lisa Martinez (gespeeld door Sarah Deakins) en det. Frank Turner (gespeeld door Peter Facinelli) zijn de eersten die ter plaatse arriveren, maar tot hun grote schrik arriveert de FEDS kort daarna en neemt de bizarre moordzaak over. Voor ze het weten krijgen de rechercheurs opdracht om dokter Dalton in de gaten te houden, maar ze hebben geen idee dat ze erin worden geluisd. Als Martinez tijdens zijn werk wordt vermoord, neemt Turner de taak op zich om hun opdracht te beschermen en de zaak tot op de bodem uit te zoeken die tot de dood van zijn geliefde partner heeft geleid. Jessica Harmon, William MacDonald en David McIlwraith. Als je deze film ziet, zul je begrijpen waarom hij meteen op dvd is uitgebracht.

text_en: and people have been dogging me for even bothering to rent and watching this one before doing so. I'm guessing Part 1 was the better half then? Anyways, the film apparently picks up where the last one left off so it's no surprise that as the film kicks off, we notice that the invisible man is already invisible and he's going out revenging and wreaking havoc. Only this time, it's not Kevin Bacon but Christian Slater as the one scorned and trying to get even. Michael Griffin (Slater) crashes a private party and before he's done rummaging through, he murders one of the distinguished guests who turns out to be a military doctor. Before Michael pops the guy, he requests for something called a "buffer" to which the doctor tells him to track down a Dr. Maggie Dalton who is the only one who knows how to create and administer the buffers. So Michael begins to track her down, meanwhile the cops arrive on the scene and begin investigating. Det. Lisa Martinez (played by Sarah Deakins) and Det. Frank Turner (played by Peter Facinelli) are the first to arrive on the scene but to their utmost shock the FEDS arrive soon after and take over the bizarre murder case. Before they know it, the detectives are being assigned to go watch over doctor Dalton but little do they know that they're being set up. When Martinez is murdered in the line of duty, Turner takes it upon himself to protect their assignment as well as get to the bottom of the x-file-like case that contributed to the demise of his beloved partner. Jessica Harmon, William MacDonald and David McIlwraith co-star. When you see this film, you'll understand why it went straight to DVD.


text: Een goed vervolg dat echt op zichzelf staat. Dit vervolg doet weinig af aan het eerste, denk maar aan de film met Kevin Bacon. Maar afgezien daarvan staat deze film op zichzelf. Deze film begint met een krankzinnige onzichtbare man, Michael Griffin (Christian Slater), die op het oorlogspad is om een tegengif voor hem te vinden. Hij zal voor niets terugdeinzen en iedereen doden die hem in de weg staat. Zijn sporen leiden naar dr. Maggie Dalton (Laura Reagen), die al snel bescherming zoekt bij rechercheur Frank Turner (Peter Facinelli). Maar een zekere regering begint jacht op hen beiden te maken, omdat ze willen verdoezelen wat er met Griffin is gebeurd. Christian Slater heeft de krankzinnige onzichtbare man geweldig gespeeld. Peter Facinelli en Laura Reagen waren ook goed. Deze film had een geweldige verhaallijn en geweldige effecten, en niet te vergeten een geweldige spanning.

text_en: An alright sequel that really stands on its own. This sequel makes little a note to the first one, remember the one with Kevin Bacon. But other then that this movie stands on its own. This movie begins with a crazed invisible man named Michael Griffin(Christian Slater), who is on the war path to get an antidote for him. He will stop at nothing, and kill anyone that gets in his way. His trails lead up to Dr. Maggie Dalton(Laura Reagen), she soon seeks protection with Detective Frank Turner(Peter Facinelli). But a certain government starts to hunt them both, cause they want to cover up what has happened to Griffin. Christian Slater was awesome in his performance has the mad invisible man. Peter Facinelli and Laura Reagen were also good. This movie had a great storyline, and great effects, and not to mention great suspense also.


text: Dit vervolg op 'Hollow Man' uit 2000 heeft niets te maken met de eerste film. de personages zijn allemaal anders. voor mij miste deze film de opwinding van de eerste. ik vond hem saai en te lang uitgerekt voor veel scènes. ik vond hem gewoon helemaal niet boeiend. hij heeft niets van de stijl van de eerste film, en voor mij geen gevoel van urgentie of spanning. ik vond de verhaallijn niet erg goed en het acteerwerk was goed, maar de acteurs kregen niet veel om mee te werken. ik vond de reikwijdte van de film te beperkt, gezien het onderwerp. als je een onzichtbare man in een film hebt, moet je een paar belangrijke implicaties en repercussies verwachten. dat heb ik hier niet gezien. Het is vaak waar dat het vervolg niet te vergelijken is met het origineel, maar deze film komt er niet eens in de buurt. Naar mijn mening is deze film niet eens gemiddeld.

text_en: this sequel to 2000's "Hollow Man"has nothing to do with the 1st one. the characters are all different.for me,this movie lacked the excitement of the 1st.i found it boring and drawn out for in many scenes.i just didn't find it compelling at all.it does not have any of the style of the 1st one,and,to me, no sense of urgency or distress.i didn't think the storyline was very good and the acting was good,but the actors weren't given much to work with.i thought the scope of the movie was too narrow,considering the subject matter.if you have an invisible man in a movie,you should expect some major implications and repercussions.i didn't see that here.it's true that many times,the sequel is not up to par with the original,but this one isn't even close.in my opinion,this movie is not even average.i give Hollow Man 2" 4/10


text: De veel mindere 'Holle Man 2' begint met de brute moord op een moleculaire bioloog door een nieuwe Hole Man, die wanhopig op zoek is naar een serum dat hem in leven zal houden terwijl hij onzichtbaar is. Een andere bioloog, die voorheen aan een geheim regeringsproject werkte, wordt beschermd door een rechercheur die de strijd moet aanbinden met de doorzichtige moordenaar, terwijl de regering hem probeert op te sporen. Hij blijkt een soldaat te zijn die 'het ultieme wapen' voor het leger had moeten zijn, met een specifieke agenda, maar nadat hij het serum had laten liggen, liep het hele project mis. Dit vervolg is veel minder bloederig dan het origineel, met veel zwakkere effecten en een heel typische premisse. Christian Slater speelt de Holle Man, die net moet zijn komen opdagen voor een dag filmen, wat stemopnamen en een salarischeque. Dit is gewoon een waardeloze deel 2 en een moeilijke film om in te komen, in tegenstelling tot de eerste. Laten we hopen dat de vervolgen hier eindigen... 'Hollow Man' verdiende een beter vervolg dan dit...

text_en: The far inferior "Hollow Man 2" begins with the brutal slaying of a molecular biologist by a new Hollow Man who is desperately searching of a serum that will keep him alive while invisible. Another biologist, previously working on a secret government project, is being protected by a detective who is forced to battle the transparent assassin while the government tries to track him down. As it turns out, he was a soldier who was meant to be "the ultimate weapon" for the military with a specific agenda but after neglecting to give him the serum, the whole project went awry. This sequel is far less gory than the original with much weaker effects and a very typical premise. Christian Slater plays the Hollow Man, who must have just shown up for a day of filming, some voice recording, and a paycheck. This is just a sucky part 2 and difficult movie to get into, unlike the first one. Lets hope the sequels end here... "Hollow Man" deserved a better follow-up than this...


text: Deze film is zo slecht dat hij op Mystery Science Theater 3000 had kunnen draaien! Ik heb zelfs betere acteurs en plotwendingen in soaps gezien. Ik kan deze film absoluut aan niemand aanbevelen, tenzij je een dronken achterlijke bent. Ik geloof dat een kind van 5 een beter script zou kunnen bedenken dan deze film. Ik zou kunnen zeggen dat het een stomme rip-off van 24 was, maar dat zou te veel eer zijn. De cast was waardeloos. Ik zou me beter kunnen gedragen als ik dronken was, aan de drank en in slaap. Om het allemaal samen te vatten: deze film hoort thuis bij de Ed Wood-film Plan 9 uit het Heelal, maar die film was tenminste grappig. Deze film was irritant. Ik zou hem een 0,1 geven als dat mogelijk was. De regie was slecht, de casting was verschrikkelijk, Christian Slater kwam er nauwelijks in voor. De special effects waren niet slecht, maar dat compenseerde niet alles wat er aan de film mankeerde. Zelfs als dit een tv-film was geweest, zou het nog steeds een van de slechtste zijn die ooit gemaakt is. Degene die deze film geproduceerd heeft, heeft een IQ van ongeveer 45 en zou nooit meer een film moeten maken.

text_en: This movie is so bad it could be on Mystery Science Theater 3000! In fact i've seen better acting and plot in soap operas. I absolutely do not recommend this movie to anyone, unless your a drunk retard. I believe a 5 year old child could come up with a better script than this movie. I would say that it was a stupid 24 rip-off, but that would be giving it too much credit. The cast was worthless I could act better drunk, on acid and asleep. To sum it all up this movie is right up there with the Ed Wood movie Plan 9 from Outer Space, but at least that movie was funny. This movie was irritating. I would give it a 0.1 rating if that were possible. The direction was poorly done, casting was terrible, Christian Slater was hardly in it. The special effects were not bad, but that does not make up for everything else that was wrong with the movie. Even if this was a made for TV movie it would still be one of the worst ever made. Whoever produced this movie has an IQ of about 45 and should never make another movie ever.


text:
STAR RATING: * * Jodie Marsh * * Michelle Marsh * * Kym Marsh * * Rodney Marsh * Hackney Marsh.

Als op een feestje een man op mysterieuze wijze wordt vermoord, krijgen een paar rechercheurs van Moordzaken de opdracht een onderzoek in te stellen. Als ze een collega van de overleden man gaan ondervragen, worden ze aangevallen door een mysterieuze vijand, en als zijn collega wordt vermoord, wordt de mannelijke rechercheur meegetrokken in de mysterieuze wereld van onzichtbaarheidsexperimenten waar de collega van de man bij betrokken was, en de duistere motieven achter de moord.
Eerlijk gezegd, wat had ik dan verwacht van een rechtstreeks vervolg op _The Hollow Man_ uit 2000? Na _Alleen in het Duister_ is Christian Slater (die nauwelijks een halfuur op het scherm te zien is) een naam geworden die je maar beter kunt mijden. Zijn houterige vertolking, samen met een saaie, oninteressante verhaallijn en lachwekkende special effects, maken van dit stuk een absolute afknapper, zelfs al duurt het nog geen anderhalf uur.

text_en:
STAR RATING: ***** Jodie Marsh **** Michelle Marsh *** Kym Marsh ** Rodney Marsh * Hackney Marsh

When a man is mysteriously murdered at a party, a couple of homicide detectives are assigned to investigate. When they go to interview a colleague of the deceased man, they come attack from a mysterious enemy and, when his partner is killed, the male detective is pulled into the mysterious world of invisibility experiments that the man's colleague was involved in and the dark motives behind the killing.

Honestly, what did I expect with a straight to video sequel to 2000's Hollow Man? After Alone in the Dark, Christian Slater (who is barely on screen for half an hour) has become a name to definitely avoid. His wooden performance, along with a boring and unengaging storyline and laughable special effects, make this one a none-stop boreathon, even at under an hour and a half. *


text: Michael Griffin (Christian Slater) wil een serum dat 'The Buffer' heet en dat de schadelijke effecten van onzichtbaarheid tegengaat. De enige die echt weet hoe je zo'n serum moet maken is dr. Maggie Dalton (Laura Regan, het eerste slachtoffer in 'Dode Stilte') wier lichaam wordt bewaakt door de rechercheurs Frank Turner (Peter Facinelli) en Lisa Martinez (Sarah Deakins) dank zij het hoofd van de afdeling waar het Onzichtbaarheidsproject werd voortgezet, dr. William Reisner (David McIlwraith). Als Lisa wordt vermoord door de moordzuchtige Griffin (die probeert de formule van het buffermiddel te achterhalen of Maggie te ontvoeren), wil Frank weten waarom zijn partner is gestorven. Reisner had Maggie als proefkonijn gebruikt om Michael te vermoorden, maar dat plan mislukt en de dokter wil weten waarom Michaels superieur, kolonel Gavin Bishop (William MacDonald) dat niet kon doen. Hij zal proberen hem te pakken te krijgen toen zijn mannen de onzichtbare maniak binnen hun bereik hadden. Op de vlucht zal Frank proberen Maggie te beschermen terwijl Reisner zijn handlangers erop uitstuurt om hen te zoeken, terwijl zij ook proberen een onzichtbare achtervolger die de overhand heeft een stap voor te blijven.<br />Oké, direct-naar-vid B-flick begaat de fout om Slater als de hoofdschurk te casten. Laten we eerlijk zijn, het is niet Slaters stem die hem sympathiek maakt, maar zijn algehele prestatie. Als je een acteur cast die je zelden ziet tijdens de duur van een film, moet hij een opvallende geloofwaardige stem hebben. Slater is gewoon niet geloofwaardig. Facinelli is redelijk interessant als de held, maar niets bijzonders. Regan als de vrouw die door iedereen achterna wordt gezeten, is voldoende, zij het niet indrukwekkend. De visuele effecten zijn redelijk. Eén opvallende scène laat twee onzichtbare mannen zien die het in de regen uitvechten. Onmiddellijk vergeten film die niets toevoegt aan Slaters afbrokkelende carrière. Beslist inferieur aan het origineel, maar dat is meestal het geval met een veel goedkoper vervolg dat vrij snel op dvd-planken belandt.

text_en:
Michael Griffin(Christian Slater)wants a serum called "The Buffer" which counteracts the ill-effects of invisibility. The only one with real knowledge on how to create this agent is Dr. Maggie Dalton(Laura Regan, the opening victim in "Dead Silence")whose being guarded by detectives Frank Turner(Peter Facinelli)and Lisa Martinez(Sarah Deakins)thanks to the division head of where the Invisibility project continued, Dr. William Reisner(David McIlwraith). When Lisa is killed by the homicidal Griffin(who is trying to find out the formula of the buffer agent or to kidnap Maggie), Frank wishes to know why his partner died. Reisner had used Maggie as a guinea pig to kill Michael but this plan fails and the doctor wants to know why Michael's superior, Colonel Gavin Bishop(William MacDonald)couldn't catch him when his men had the invisible maniac within their grasp. On the lam, Frank will try to keep Maggie from harm as Reisner has his goons out searching for them while they also try to stay one step ahead of an invisible pursuer who has the upper hand.

Okay direct-to-vid B-flick makes the mistake of casting Slater as the lead villain. Let's just be honest, it's not Slater's voice which makes him likable but his overall performance. If you cast an actor for whom you rarely see during a film's duration he needs to have a distinctive believable voice..Slater just doesn't cut the mustard. Facinelli is moderately interesting as the hero but nothing special. Regan as the female being pursued by everyone is adequate if unimpressive. The visual effects are decent..one standout scene has two invisible men duking it out in the rain. Instantly forgettable flick which really does nothing for Slater's sagging career. Definitely inferior to the original, but that's normally the case with a much cheaper sequel that hits DVD shelves pretty quickly.


text: Het is niet waar dat onzichtbare mensen blind moeten zijn. Het is niet waar dat licht door het netvlies van een onzichtbare man gaat, maar in de meeste 'onzichtbare' films die ik heb gezien, is er een manier om een onzichtbare man te lokaliseren door gebruik te maken van een nachtkijker die het sub-rode deel van het elektromagnetische spectrum laat zien. Dit feit doet vermoeden dat wat hem onzichtbaar heeft gemaakt, hem alleen hol heeft gemaakt voor het zogenoemd zichtbare deel van het elektromagnetische spectrum met een golflengte van 380 tot 780 nm. Door het bereik van de golflengte te verkleinen tot sub-rood (780 nm tot 1mm) tijdens het proces van het onzichtbaar maken, kon een echte onzichtbare man (of zelfs beter) worden gemaakt. werkt alleen op grote afstand en op een uniforme achtergrond. Anders zal een verandering van het gezichtspunt een verborgen voorwerp onthullen.

text_en:
It is not true that invisible men have to blind. It it true that light passes through the retina of an invisible man, but in most "invisible man" movies I've seen one way of locating an invisible man is using night-vision goggles witch show the sub-red part of electromagnetic spectrum. This fact suggests that whatever turned him invisible, it rendered him hollow only to so called visible part of electromagnetic spectrum with wavelenght between 380 and 780 nm. Shifting the range of wavelenght sight to sub-red (780nm to 1mm) during the process of making invisible could produce a proper seeing (or even better) invisible man.

And last but not least the invisibility in James Bond "Die Another Day" works only from a long distance and uniform background. Otherwise changing the point of view will uncover hidden object.


text:
Nou ja, de titel verklaart het al, het is weer zo'n sf-horror-o-suspense-onzinding. Alsof de eerste film niet pijnlijk genoeg was om naar te kijken, hebben we er weer een (gaap!). En ja, ze doen het deze keer ook niet goed met de chemodrank, en dat is al de tweede keer (Iemand moet die wetenschappers uit het lab halen en ze ontslaan... twee keer!). Weer zo'n slechte mix van jonkvrouwen in nood, ex-commando's en een grote slechterik die eropuit is om je te grazen te nemen, en dan heb je een film... Hij gaat van slechte richting naar slecht acteerwerk en een versleten script. Je kunt wel raden wat er nu gaat gebeuren, dus het is ook niet echt spannend. Voor het geval je GF je heeft gedumpt en je niets beters te doen hebt in het leven. Ga je gang en kijk naar deze...
Nu wenste ik dat ik was verdwenen nadat ik zulke rotzooi had gezien.
NM.

text_en:
Well as the heading explains it, its another sci-fi horror-o-suspense mix-up. As if the first movie was not painful enough to watch, we have another one (yawn!). And yes, they don't get the chemo formula right this time either, and thats for the second time (Someone needs to take these scientists out of the lab and fire them.. twice!). Another bad blend of damsel in distress, ex special forces and a big bad corp out to get you, there you have a movie..... Its suffers from bad direction to bad acting and a worn down script. You can guess whats gonna happen next, so not much of a suspense either. In case your GF has dumped you and you having nothing better to do in life. Go ahead and watch this one....

Now I wished I could have disappeared after seeing such crap.

NM.


text: Om te beginnen moet ik zeggen dat ik een grote fan van Paul Verhoeven ben, en toen ik hoorde dat hij Hollow Man zou regisseren met Kevin Bacon (waarvan ik ook een grote fan ben) was ik echt opgewonden. Ik hoef de mensen er niet aan te herinneren hoe verschrikkelijk Hollow Man bleek te zijn. Maar dit direct-naar-video vervolg, Hollow Man II, geregisseerd door Claudio Faeh en geproduceerd door Verhoeven, is eigenlijk heel goed. Zo goed zelfs dat ik me verheug op de derde aflevering van de franchise. De special effects, productiewaarde, optredens en verhaallijn zijn net zo goed, zo niet beter, dan de meeste dure studiofilms. Christian Slater is een geweldige slechterik, maar wat ik het leukst vond was Peter Facinelli als de held. Wie had dat gedacht: Peter is een geweldige actieheld. Dit is verreweg de beste direct-to-video horror/thriller-film die ik in lange tijd heb gezien. Het doet me denken aan Paul Verhoeven, die zijn petje zou moeten ophangen als regisseur en toezicht zou moeten houden op de vervolgen op zijn betere films: Robocop, Total Recall, Basic Instinct, Starship Troopers. Het is duidelijk dat die franchises alle hulp nodig hebben die ze kunnen krijgen.

text_en: First I must say that I am a big Paul Verhoeven fan and when I heard that he was directing Hollow Man with Kevin Bacon (who I am also a big fan of) I was really excited. I do not need to remind people of how terrible Hollow Man turned out to be. But this direct-to-video sequel, Hollow Man II, directed by Claudio Faeh and executive produced by Verhoeven, is actually really good. So good in fact that I am looking forward to the third installment of the franchise. The special effects, production value, performances and storyline are just as good if not better than most high-budget theatrical studio films. Christian Slater makes a great bad guy but what I enjoyed most was Peter Facinelli as the hero. Who knew -- Peter is a great action hero. This is by far the best direct-to-video horror/thriller film that I have seen in a long time. It makes me think that maybe Paul Verhoeven should hang up his hat as a director and oversee the sequels to his better films, Robocop, Total Recall, Basic Instinct, Starship Troopers. There is no argument that those franchises need as much help as they can get.


text:
Vraag: wie zou geïnteresseerd zijn in een film die _Hollow Man II_ heet? Antwoord: degenen die _Hollow Man I_ leuk vonden. Vraag: op wie is _Hollow Man II_ gericht? Antwoord: dat is een groter mysterie.
Ik neem aan dat het iemand was die _Hollow Man_ leuk genoeg vond om naar een vervolg te kijken, maar die een hekel had aan de special effects, de seks, het geweld, de wetenschap, de interessante subplots zoals de relatie tussen Bacon en Shue, de karakterisering, en die gewoon hield van het stuk aan het eind dat in wezen een achtervolgingsscène door een tunnel was. Ze maakten dezelfde fout met _Batman en het roodborstje_, het was gewoon niet gericht tegen hetzelfde publiek dat van de eerste _Batman_ -film hield.
Paul Verhoven zelf zei: Als hij ALLEEN maar onzichtbaar is, oké, vergeet dan de hele film!' Als iemand van Sony dit leest, zeg ik het nog een keer: 'Als hij ALLEEN maar onzichtbaar is, oké, vergeet dan de hele film!'
Wat hij bedoelde was dat het geen zin heeft om alleen maar Kevin Bacon een stem te geven. Hij moet op de een of andere manier echt zichtbaar zijn: pluggen, water, deken, plastic masker, bloedspetters, rook, enzovoort.
In Hollow Man II zie je precies waarom Paul Verhoven dat zei.

text_en:
Question; who would be interested in seeing a movie called "Hollow Man II"? Answer; those who enjoyed Hollow Man I Question; Who is Hollow Man II aimed at? Answer; that's more of a mystery.

I suppose someone who liked Hollow Man enough to watch a sequel, but who hated the special effects, the sex, the violence, the science, the interesting subplots like the relationship between Bacon and Shue, the characterization, and who just liked the bit at the end which was basically a chase sequence through a tunnel. They made the same mistake with "Batman and robin", it just wasn't aimed at the same audience who liked the first Batman movie.

Paul Verhoven himself said, "If he is JUST invisible, okay, then forget the whole movie" If anyone at Sony is reading this I'll say it again;"If he is JUST invisible, okay, then forget the whole movie"

What he meant was that there's no point in just having Kevin Bacon be a voice over. He has to actually be visible somehow; plugs, water, blanket, plastic mask, blood splatter, smoke, etc.

In Hollow Man II you see exactly why Paul Verhoven said that.


text:
Hoewel het niet de beste film is die ooit is gemaakt, vond ik het vervolg op _Hollow Man_ erg vermakelijk. Het hield mijn belangstelling gaande, behalve bij één deel (een achtervolgingsscène) die me te lang leek. (Dit is gebaseerd op het oorspronkelijke boek _The Invisible Man_ van H.G. Wells. Je kunt het hele boek lezen vanaf hier: http://www.bartleby.com/1003/1.html.)
<0x3E> Sterk acteerwerk was het kenmerk van de hele kaste dat hielp om de bijna dunne plot overeind te houden en geloofwaardig te houden. Christian Slater als Michael Griffin, Peter Facinelli als rechercheur Frank Turner en Laura Regan als dr. Maggie Dalton speelden allemaal hun rol heel goed.
<0x3E> 8/10.
<0x3E> Ook gebeurden er een paar heel slimme... dingen... waardoor de film een 'opsteker' kreeg. <0xE2><0x80><0x93> :)

-LD

 <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93>

text_en:
While not the best movie ever made, I found the sequel to "Hollow Man" to be very entertaining. It kept my interest going except through one part (a chase scene) which seemed too long to me. (This is based on the original book "The Invisible Man" by H.G. Wells. You can read the entire book starting here: http://www.bartleby.com/1003/1.html .)

Solid acting was the trait throughout the whole caste which helped to keep the almost thin plot going and believable. Christian Slater as Michael Griffin, Peter Facinelli as Det. Frank Turner, and Laura Regan as Dr. Maggie Dalton all played their parts very well. 8/10

Also some very clever ... things happened ... which gave the movie a "notch up." :)

-LD

_____________________________________________

my faith: http://www.angelfire.com/ny5/jbc33


text:
Oké, dit is een geweldig uitgangspunt <0xE2><0x80><0x93> hoe zou The Howling zijn geweest als hij was gemaakt door iemand zonder het talent of het gezonde verstand van Joe Dante? Nou, dankzij de vierde van de ijzingwekkende vervolgen weten we dat nu. Het zou klote zijn geweest.
Er zijn twee goede dingen die ik over deze film kan zeggen. Ten eerste is het een les over hoe je een boek niet aan het scherm moet aanpassen. Ten tweede laat het zien hoe geweldig The Howling is, gewoon door hem te vergelijken. Aangezien het een andere versie van hetzelfde boek is, weet je al zo'n beetje hoe de plot in elkaar zit... Een gestoorde vrouw gaat naar een soort retraite om haar gedachten op een rijtje te zetten en besluit een mysterieus gehuil in het bos te onderzoeken. Het enige positieve dat ik over de aanpassing kan zeggen, is dat het sterke religieuze element van het boek behouden is gebleven, iets wat in de versie van Joe Dante ontbrak. Deze film lijkt veel meer op Gary Brandners roman, maar mist de sfeer, de metafoor of de subtekst.
Ten eerste kan het de personages niets schelen. Ten tweede is het gewoon niet eng. Ik heb wel eens gehoord van die dingen die we stemming, tempo of stijl noemen... maar dit lijkt in de verste verte niet op een horrorfilm (het heeft de minst angstaanjagende geesten die ik ooit in een film heb gezien). Het is niet eens een bijzonder goed gemaakte film, en ik heb een paar fouten in de continuïteit opgemerkt. Het acteerwerk is niet geweldig, want de hele cast lijkt in een soapserie thuis te horen, maar dat is absoluut niet het ergste aan de film. En om de een of andere vreemde reden zijn alle dialogen nagesynchroniseerd. Heel slecht. En er is geen excuus voor... het leidt je alleen maar af van de rest van de scène (of misschien was dat wel de bedoeling). De special effects zijn eigenlijk heel goed, maar dat heb je helaas niet.' Ik zie ze geen van allen tot de laatste tien minuten van de film, als ze allemaal in een hectische chaos bij elkaar zijn gesmeten.
Waarom hebben we deze film nodig? Ik kan er geen touw aan vastknopen. Er is geen enkele reden om ernaar te kijken, tenzij je nieuwsgierig bent naar het oorspronkelijke boek, maar geen zin hebt om het te lezen. Joe Dantes _The Howling_ is in alle opzichten superieur.

text_en:
Okay here's a great premise -- what would The Howling have been like if it was made by somebody without the talent or good sense of Joe Dante? Well, thanks to the fourth of the dire sequels, now we know. It would have sucked.

There are two good things I can say about this movie. First, it serves as a lesson about how not to adapt a book to the screen. Second, it shows how much of a great film The Howling is, simply by comparison. As it's another version of the same novel, you already pretty much know the plot ... a disturbed woman goes to a retreat of some kind in order to set her mind straight, and decides to investigate a mysterious howling in the woods. The only positive thing I'll say about the adaptation is that it retains the strong religious element from the book, which was neglected in the Joe Dante version. This movie is apparently a lot closer to Gary Brandner's novel, but it lacks any of the flavour, metaphor or subtext.

First off, you don't care about the characters. Secondly, it just isn't scary. Director John Hough may manage to stay faithful to the book like some kind of a literary parrot, but apparently he hasn't heard of those things we call mood or pace or style ... in no way does this feel like a horror movie (it features the most un-frightening ghosts I've ever seen in a film). It's not even a particularly well-made film, and I noticed several errors in continuity. The acting isn't great, as all of the cast seem to belong on a soap opera, but by no means is that the worst thing about the movie. Also, for some odd reason all the dialogue is dubbed. Badly. And there's no excuse for it ... it just distracts you from the rest of the scene (or perhaps that was the intention). The special effects are actually very good, but unfortunately you don't see any of them until the last ten minutes of the movie when they're all thrown together in a hectic mish-mash.

Why do we need this movie? It sure beats me. There's absolutely no reason to watch it, unless you're curious about the original novel but can't be bothered to read it. Joe Dante's The Howling is superior in every single way.


text:
Marie, een schrijfster, ziet vreemde beelden en wordt naar een klein stadje gestuurd om de dingen de rug toe te keren. Maar daar blijven de waanvoorstellingen doorgaan en raakt ze verstrikt in een mysterie dat te maken heeft met weerwolven en een non.
Het verhaal in deze film sleept zich verschrikkelijk langzaam voort. Het was al moeilijk om de film gewoon op het scherm te houden. Er wordt verondersteld dat het een weerwolffilm is, maar we zien er pas een na een uur waarin Marie alleen maar door de stad loopt en af en toe huilende geluiden uit het bos hoort komen. Helemaal niet erg met een paar stijlvolle shots hier en daar en het acteerwerk is best goed voor een B-film maar niet om over naar huis te schrijven. De film is eerder een mysterie dan een verschrikking maar ook dat werkt niet zo goed. De effecten in de scène waarin Richard wegsmelt zijn best cool en het is een heel andere transformatie. Maar het maakt eigenlijk niets goed. De dokter als weerwolf moet je zien om hem te geloven. Het einde is gewoon verschrikkelijk daar kom ik niet eens aan toe. Vreselijk saai en gewoon slecht. Het enige goede aan de film is de goede effecten maar die zijn er zo weinig dat het helemaal niet helpt.

4/10.

text_en:
Marie, a writer is seeing strange images and is sent to a small town to get away from things. But when there the delusions continue and she gets herself muddled up in a mystery to do with werewolves and a nun.

The story in this film drags on at a terribly slow pace. Just keeping the film on was difficult. It is suppose to be a werewolf film yet we don't even see one until after an hour of Marie just walking about the town and occasionally hearing howling noises coming from the woods. Some of the directing isn't too bad with a few stylish shots here and there and the acting is ok for a B movie but nothing to shout about. The film is more of a mystery than a horror but it doesn't work well as that either. The effects in the scene where Richard melts away are pretty cool and it's a very different transformation. It doesn't really make up for anything though. The doctor as a werewolf must be seen to be believed. The ending is terrible just don't even get me started on that. Terribly boring and just plain bad. The only good thing about the film is the ok effects but there are so few of them that it doesn't really help at all.

4/10


text:
The Howling van Joe Dante is een klassieke Weerwolf-film met een paar goede effecten en ik vond hem geweldig maar hij kwam niet in de buurt van het boek en dat zeiden ze zelfs. Het is nog steeds een goede film. Dus toen Clive Turner besloot een derde Howling- vervolg te maken besloot hij het dichter bij het boek te houden en dat was prima.
Howling IV gaat over een schrijfster die Marie heet en die na een metalen instorting met haar man Richard naar het stadje Drago gaat. Als ze daar eenmaal zijn begint Marie van buiten huilende geluiden te horen, haar man denkt dat ze het allemaal verzint vanwege haar instorting en de mensen in het stadje maken zich niet al te druk om de geluiden. Algauw arriveert er een ex-non die Marie vertelt over een vriendin van haar die in Drago is aangevallen en Marie heeft haar in gedachten gezien. Algauw gaan de twee op zoek naar informatie over de geschiedenis van het dorp.
Haar man krijgt al snel de kunstenares in het oog die op Marsha uit _The Howling_ lijkt. Nadat ze haar weer in het bos heeft ontmoet, verandert ze in een weerwolf en bijt. Nadat hij Marie de volgende dag heeft verteld dat hij door een wolf is aangevallen, vertelt hij haar dat hij is gevallen en zich aan zijn schouder heeft gekrabd.
Algauw ontdekt haar nonnenvriendin dat de mensen in het dorp weerwolven zijn en ze haast zich om Marie te waarschuwen. Tom, de publisher, probeert Marie ook te waarschuwen, maar ziet dan dat Richard op de weg ligt te creperen van de pijn. Hij probeert hem te helpen, maar wordt in de bosjes door een weerwolf gedood. Het duurt niet lang of Marie en de ex-nonnen verstoppen zich in de klokkentoren, waar Marie buiten moet wachten terwijl ze de weerwolven met de klok roept.
Als ze dat doet, heeft Marie geen andere keus dan samen met haar vriendin de toren in brand te steken, en nadat ze naar het verbrande lichaam van haar man heeft gekeken, springt er een weerwolf op haar af.
Hoewel ik de romans niet heb gelezen, de recensies niet heb gelezen en de film heb gezien, heb ik wel een idee hoe het boek is. In een slechte film is de transformatie best goed en de Weerwolf in de toren is helemaal niet zo slecht. Het enige is dat de Weerwolven zich pas in de laatste twintig minuten van de film vertonen, maar daar zat ik niet mee. Ik vond het een leuke film.
Ik ben ook dol op het themanummer 'Something evil, something dangerous'.

text_en:
Joe Dante's The Howling is a classic Werewolf movie with some good effects and I loved it but it wasn't close to the novel and they even said so. It's still a good film. So when Clive Turner decided to do a third Howling sequel he decided to make it closer to the novel which was fine.

Howling IV is about a writer named Marie who after having a metal breakdown goes to a town called Drago with her husband Richard. Once there Marie begins to hear howling noises from outside, her husband think's she's making it all up due to her breakdown and the townsfolk are not too concerned about the noises. Soon an ex-nun arrives and tells Marie about a friend of her's that was attacked in Drago and Marie has seen her in her mind. The two soon go off searching for info about the town's history.

Her husband soon catches an eye on the art owner who resembles a similar look to Marsha from The Howling. After meeting her again in the woods she changes into a Werewolf and bites. After telling Marie it was a wolf that attacked him the next day he tells her he fell and scratched is shoulder.

Soon her nun friend discovers that the town people are Werewolves and hurries to warn Marie, meanwhile Marie's publisher Tom also tries to warn Marie but sees Richard in the road thriving in pain. He tries to help him only to get killed by a Werewolf in the bushes. It's not long before Marie and the ex-nun hide in the bell tower where Marie must wait outside while she summons the Werewolves with the bell.

Doing so Marie has no choice but to burn the tower with her friend, and after looking at the burnt body of her husband a Werewolf jumps out at her.

Although I haven't read the novels reading the reviews and seeing the film gives me a clue what the novel is like. Howling IV isn't a bad film, the transformation is kind of good and the Werewolf in the tower isn't that bad. The one thing is that the Werewolves don't show themselves until the final twenty minutes of the movie but I wasn't that bothered. I enjoyed the film.

I also love that theme song "Something evil, something dangerous"


text:
Zij Kreng, De Marsupials, waren afschuwelijke vervolgen, en deel IV was een ramp. Dus probeerden producenten de winnende formule van 'Het Huilen' te kopiëren en die te gebruiken in 'De Originele Nachtmerrie'. Het resultaat is een puinhoop, een ramp.
Denk aan het oorspronkelijke Huilen, maar met andere en minder sympathieke personages, een minder interessante omgeving, slecht uitgevoerde f/x en een niet zo goede plot.
'De Originele Nachtmerrie' is een saaie versie van 'Het Huilen', vermomd als vervolg. Het acteerwerk is afschuwelijk, behalve bij Romy Windsor, die een mooie toekomst leek te hebben vanwege haar uiterlijk en haar redelijke acteertalent. De invalshoek is saai, saai, en biedt de kijker niets. De f/x, zoals ik al zei, zijn slecht gemaakt en hebben niets met het origineel te maken. Bah. Het bloed is lachwekkend en ik wil het niet eens over de beesten hebben.
Alsjeblieft, mijn advies is om dit afschuwelijke vervolg te mijden. Het is echt een van de ergste vervolgen op welke film dan ook. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het een van de afschuwelijkste slotscènes uit de geschiedenis van Horror is! De uitdrukking op het gezicht van Romy Windsor in de laatste scène roept de hele film op.

text_en:
She Bitch, The Marsupials, were horrible sequels, and part IV was a disaster. So producers tried to copy the winning formula of "The Howling" and use it in "The Original Nightmare". The result is a mess, a disaster.

Think about the original Howling, but with different and less likable characters, a less interesting setting, poorly done f/x, and a not so good plot.

"The Original Nightmare" is a dull version of "The Howling" disguised as a sequel. The acting is horrid except for Romy Windsor who seemed to have a bright future because of her looks and decent acting skills. The direction is dull, boring, and does not offer anything for the viewer. The f/x as I mentioned, are poorly done and have nothing to do with the original. Ugh. The gore is laughable and I won't even talk about the beasts.

Please, my advice is, avoid this horrid sequel. It's truly one of the worst sequels to any movie. Not to mention that it has one of the most horrible endings in the history of Horror! The look of Romy Windsor's face in the last scene summons the whole movie.


text: Huilen IV begint redelijk goed, maar aan het eind van de film zakt het af tot iets minder dan gemiddeld. Het grootste probleem met deze film is het zeer trage tempo. Degenen die op zoek zijn naar actiescènes met weerwolven zullen het hier niet vinden. In feite zie je een weerwolf zelfs pas bijna aan het eind van de film. Dat zou verklaarbaar kunnen zijn, als er genoeg spanning was om de kijker tot het einde te laten kijken. Helaas wordt de spanning van het publiek vervangen door ongeduld. Ik bleef maar naar de klok kijken en me afvragen wanneer er nu eindelijk eens een weerwolf zou komen opdagen. Als de weerwolven eindelijk hun grootse entree maken, is dat teleurstellend. Ze bestaan uit: a) honden met rode ogen en b) acteurs met goedkope maskers. En de transformatie van een mens in een weerwolf <0xE2><0x80><0x93> iets waar de oorspronkelijke Howling beroemd om was <0xE2><0x80><0x93> is in deze film bizar en maf. Aanbeveling: zie hem gratis op tv als er niets anders te zien is, maar doe geen moeite om hem te huren.

text_en: Howling IV starts out decent enough, but by the end of the film it degrades to something less than average. The main problem with this movie is its very slow pace. Those looking for action-packed werewolf sequences will not find it here. In fact, you don't even see a werewolf until almost the end of the movie. This could have been excusable, if there was enough suspense to make the viewer want to keep watching until the end. Unfortunately, the audience's suspense is replaced with impatience. I kept looking at the clock, wondering when a werewolf would actually show up. When the werewolves finally do make their grand entrance, it is disappointing. They consist of: A) dogs with red eyes and B) actors in cheesy masks. And the transformation sequence of a human into a werewolf - something the original Howling was famous for - is bizarre and goofy in this movie. Recommendation: see it for free on TV if nothing else is on, but don't bother renting.


text:
Huilen IV: De Originele Nachtmerrie vertelt het verhaal van de auteur Marie Adams (Romy Windsor) uit Los Angeles die een deadline voor de boeg heeft maar ook last heeft van nachtmerries & hallucinaties over een mysterieuze non, na een openbare zenuwinzinking raadt haar dokter haar man Richard (Michael T. Weiss) aan haar een pauze te gunnen, een volledige rustperiode. Richard stemt toe & huurt een huisje net buiten een klein stadje dat Drago heet, als ze daar eenmaal zijn lijkt het er volmaakt, prachtig idyllisch landschap & aardige mensen. Maar Maries mening verandert al snel als haar visioenen doorgaan & ze is doodsbang door het constante gehuil's nachts. Op een dag bezoekt een non genaamd Janice (Susanne Severeid) Marie & vertelt haar over haar vriendin zuster Ruth (Megan Kruskal) die in de buurt werd gevonden terwijl ze zich onsamenhangend verwonderde over het bos, zuster Ruth stierf kort daarna & Janice is vastbesloten de waarheid te ontdekken. Janice vertelt haar dan dat zuster Ruth vertelde over huilende geluiden die Maries belangstelling hebben gewekt & ze besluit Janice te helpen bij haar zoektocht naar antwoorden. Ik kan niet zeggen dat het een bijzonder goede, goede film is maar hij is tenminste honderd keer beter dan de ijzingwekkende Howling: New Moon Rising (1995) die ongeveer net zo leuk was als anaal verkracht worden met een grote groente. Het script van Clive Turner & Freddie Rowe is gebaseerd op de Howling-romans van Gary Brandner & neemt zichzelf buitengewoon serieus & duurt voor het grootste deel vrij lang, ongeveer 70 minuten, met vrijwel geen enkele aanwijzing dat deze film inderdaad over Weerwolven gaat, er wordt er een niet gezien en het woord Weerwolf wordt meer dan een uur lang niet genoemd. De film bouwt zich op als een mysterie met de gebeurtenissen die de visioenen van zuster Ruth & Marie domineren. Over Maries visioenen gesproken, die worden nooit helemaal verklaard, zijn het hallucinaties? Zijn het visioenen van gebeurtenissen uit het verleden? Zijn het paranormale beelden of alleen maar haar verbeelding? Verwacht er niet te achter komen. Waarom verandert Richard zijn verhaal aan het eind van gebeten worden door een grote wolf in een val in een ravijn? Ik vond het een goed verhaal, ik had graag een paar echte aanvalsscènes gezien maar de mysterieuze elementen zorgden ervoor dat ik door bleef kijken tot aan het einde, het is niet de beste film ooit maar ik vond hem toch wel de moeite waard.
Directeur Hough onderscheidt zich niet, de film voelt aan alsof hij voor de televisie is gemaakt & hoewel Howling IV: The Original Nightmare niet onder die vernedering lijdt heeft hij de dubieuze eer om rechtstreeks op video uit te komen & je kunt wel zien waarom. De beruchte producent Harry Alan Towers heeft de anti-apartheidsvoorschriften overtreden door de film in Zuid-Afrika goedkoop te maken & de locatie maakt een arm Californië. Vergeet alle bloed, een paar beten, een onthoofde hondenkop & een echt indrukwekkend speciaal effect waarbij een man grafisch smelt & er uit de resulterende plas smurrie een weerwolf tevoorschijn komt, ik weet niet waarom maar het is toch een coole scène.
Technisch gejank IV: De Originele Nachtmerrie is oké, hij is een beetje vlak & vergeetbaar hoewel een paar van de special effects vrij goed zijn. Het acteerwerk is niet geweldig maar het is oké.
Gejank IV: De Originele Nachtmerrie is niets bijzonders, tot zo'n twintig minuten geleden zou je niet weten dat je naar een Weerwolf-film zat te kijken. Hij probeert een mysterieus sfeertje te creëren maar het probleem is dat je weet dat je naar een Weerwolf-film zit te kijken. Ik zit naar een film te kijken die Howling IV: The Original Nightmare heet en een vervolg is op een serie die helemaal over Weerwolven gaat, dus als ze eindelijk te voorschijn komen is het verre van verrassend. Te traag voor de meesten zou ik denken, waarschijnlijk maar beter om deze maar over te slaan, niet de slechtste Howling-film maar ook niet de beste.

text_en:
Howling IV: The Original Nightmare tells the tale of Los Angeles based author Marie Adams (Romy Windsor) who has a deadline looming but has also been suffering from bad dreams & hallucinations of a mysterious nun, after a public breakdown her doctor advises her husband Richard (Michael T. Weiss) to take her on a break, a complete rest form work. Richard agrees & rents a cottage just outside a small town called Drago, once there the place seems perfect, beautiful idyllic scenery & pleasant townsfolk. However Marie's opinion soon changes as her visions continue & she is terrified by constant howling at night. One day a nun named Janice (Susanne Severeid) visits Marie & tells her about her friend sister Ruth (Megan Kruskal) who was found in the area wondering the woods rambling incoherently, sister Ruth died shortly after & Janice is determined to discover the truth. Janice then mentions that sister Ruth talked about hearing howling noises which peaks Marie's interest & she decides to help Janice in her search for answers. As Marie & Janice investigate they uncover some dark secrets that townsfolk of Drago would rather keep hidden & are prepared to kill to do so...

This English production was directed by John Hough & Howling IV: The Original Nightmare was the fourth entry in the Howling series of films which currently number seven, I can't say it's a particularly good good film but at least it's 100 times better than the dire Howling: New Moon Rising (1995) which was about as much fun as being anally raped with a large vegetable. The script by Clive Turner & Freddie Rowe is based on the Howling novels by Gary Brandner takes itself extremely seriously & for the most part is pretty slow going for about 70 minutes with virtually no indication that this film is indeed about Werewolves, one is neither seen nor the word Werewolf mentioned for over an hour. The film builds itself up as a mystery with the events that surround sister Ruth & Marie's visions dominating proceedings. Talking of Marie's visions they are never explained fully, are they hallucinations? Are they visions of past events? Are they psychic images or just her imagination? Don't expect to find out. Also why does Richard change his story at the end from being bitten by a large wolf to falling down a gully? I found the story decent, I'd have liked some proper attack scenes but the mystery elements actually kept me watching through to the end, it ain't the best film ever but I found it watchable if nothing else.

Director Hough doesn't distinguish himself, the film feels like it was made-for-TV & while Howling IV: The Original Nightmare doesn't suffer from that indignity it has the dubious honour of going straight-to-video & you can see why. Notorious producer Harry Alan Towers broke anti-apartheid sanctions to film it in South Africa on the cheap & the location makes for a poor California. Forget about any gore, a few bites, a decapitated dog's head & a really impressive special effect where a man graphically melts & from the resulting puddle of goo a Werewolf emerges, I'm not sure why but it's a cool scene anyway.

Technically Howling IV: The Original Nightmare is OK, it's a bit flat & forgettable although a few of the special effects are pretty good. The acting isn't great but it's OK.

Howling IV: The Original Nightmare isn't anything special, until the last 20 odd minutes you'd never know you were watching a Werewolf film. It tries to build an air of mystery but the problem is you know you're watching a film called Howling IV: The Original Nightmare which is a sequel in a series of film all about Werewolves so when they finally do make an appearance it's far from surprising. Too slow for most I'd have thought, probably best to give this one a miss, not the worst Howling film but by no means the best either.


text:
Ik heb veel vervolgen van de oorspronkelijke Howling gezien (ik kan niet bijhouden hoeveel eigenlijk) maar na de eerste paar minuten viel mijn mond open van verbazing. Het concept is bijna precies hetzelfde als in de eerste aflevering, maar dit verhaal houdt zich stevig aan het oorspronkelijke boek. Maar het is eigenlijk net alsof je naar de eerste film kijkt die door een stelletje talentloze amateurs (waarschijnlijk zelfs achterlijke) is herschreven.
Het acteerwerk is erger dan ik ooit heb gezien. En om de hele film wakker te blijven moet je de eerste niet hebben gezien want die verraadt eigenlijk alles. Slecht camerawerk, een slecht script met afgezaagde zinnen met alle mogelijke clichés. En daar kwam nog bij dat het een lowbudgetfilm was. Lowbudget wil niet zeggen dat de film automatisch waardeloos is. Het is niet de moeite waard om een film met heel weinig geld te maken als je niet slim en creatief bent. Deze jongens waren dat niet.
Meestal moet je om dit soort superstomme lowbudget-b-films lachen en verdien je enige lof als 'hilarische en goede slechte b-films'. Maar nee, deze niet en ik kan hem aan niemand aanbevelen, zelfs niet aan de joelende fans.
Eén ster voor coole latex-effecten op het eind.

text_en:
I've seen many sequels of the original Howling (can't keep track how many actually) but this had my mouth drop wide open right after the first few minutes of it. The concept is almost exactly the same as in the first installment but this one sticks quite firmly to the original book. But it's pretty much like watching the first movie remade by bunch of talentless amateurs (probably even retarded ones).

The acting is worse than i've ever seen before. And to stay awake through the whole movie you should not have seen the first because it kinda gives EVERYTHING away. Bad camera work, bad screenplay with cheesy lines with every possible clichés in it. And on top of all this: Extra low budget. Low budget doesn't mean the movie automatically sucks. It's not worth making a movie with very little money unless you're clever and creative. These guys were not.

Usually this kind of super-sucking low budget b-movies make you laugh and deserve some credit as "Hilarious and good bad-b-movies". But no, this one doesn't and i cannot recommend it to anyone, not even the howling fans.

One star for cool latex-gore effects in the end.


text: SPOILERS: Ik was echt verbaasd toen ik Michael T. Weiss zag in deze smerige hondenfilm! SPOILERS: Ik denk dat dit het dieptepunt van zijn leven was. Weiss speelt de man van een zichtbaar oudere vrouw, een schrijfster die net een zenuwinzinking heeft gehad. Die geestelijke gezondheidskwestie is zo'n beetje nutteloos als plotwending in deze film, aangezien het vanaf het begin duidelijk is dat de stadsbewoners iets verbergen. Het feit dat er geen kinderen, honden, katten of andere huisdieren in de hele stad zijn, zou een aanwijzing kunnen zijn dat er iets niet normaal is. De chagrijnige & achterdochtige houding van de stadsbewoners zou een andere aanwijzing kunnen zijn. Een van de stomme plekken is dat Weiss dit huis in het bos heeft gekocht (niet gehuurd) en toch had hij noch zijn vrouw het ooit gezien. Ongetwijfeld zou deze stomme film niet nodig zijn geweest als ze eerst een bezoek aan de stad hadden gebracht voordat ze het huis kochten. Verbazingwekkend genoeg is er één zwerver die voortdurend toespelingen maakt op Weiss. Nadat Weiss een paar dagen lang zijn vrouw heeft horen klagen over jankende geluiden, gaat Weiss op bezoek bij de slet van de stad, die onmiddellijk haar rok laat zakken en Weiss verleidt. Natuurlijk bijt Weiss de volgende avond, als hij de slet bezoekt om overspel te plegen, hem. Later verandert Weiss in een grote hoop smurrie en verandert dan weer in een Weerwolf. Het tafereel lijkt op iets uit DOOD LEVEN, met inbegrip van een losse oogbal die uit de schedel valt. De stadsdokter scheurt zijn zichtbaar latex kaak open en verandert in het hoofd van Wolfie en een paar andere kerels, en de rubber maskers die op hun plaats worden geduwd zijn niet bepaald verbazingwekkende special effects. Ondertussen, terwijl Marie en haar echtgenoot uit elkaar waren gegroeid, ontmoet een voormalige non die informatie zoekt over de dood van haar vriendin, een non, Marie, en ze kunnen het goed met elkaar vinden. De twee vrouwen komen erachter dat het in de stad wemelt van de Weerwolven en dat de sleutel om ze allemaal te doden het luiden van de bel in de Toren van Drago is (uit Drago geïmporteerd, steen voor steen in Transsylvanië). Dankzij een kaars kan Marie de Toren met alle Wolfies erin aansteken, en haar vriendin ook. Iedereen gaat dood, behalve Marie. Deze film is vreselijk monotoon en zelfs de verschillende (lichte) seksscènes hebben absoluut niets met chemie of prikkeling te maken. Iemand wees erop dat het charmantste personage in deze film Maries hond was, en dat is waar. De hond leek de enige te zijn die plezier had, en helaas werd de hond al vroeg in de film opgegeten.

text_en: I certainly was surprised to see Michael T. Weiss in this dirty dog of a movie! SPOILERS: I guess this must have been the low-point of his life. Weiss plays the husband of a visibly older woman who is a writer that just had a nervous breakdown. That mental health issue is pretty much useless as a plot twist in this movie, since it is pretty obvious from the get-go that the townies are hiding something. The fact that there are no children, dogs, cats, or other pets in the entire town might be a hint that something is not normal. The cranky & suspicious attitude of the townies might be another hint. One dumb plot-hole is that Weiss bought (not rented) this home in the woods, and yet neither he nor his wife had ever seen it. No doubt if they had visited the town before buying the house, this dumb movie would not have been necessary. Amazingly, there is one town tramp who is constantly dropping hints at Weiss. After a few days of Weiss hearing his wife complain about howling noises, Weiss visits the town slattern and she immediately drops her skirt and seduces Weiss. Of course, the next night when Weiss visits the townie in order to commit adultery, she bites him. Later Weiss turns into a big pile of goo and then reconstitutes himself as a Werewolf. The scene is similar something from DEAD ALIVE, including a loose eyeball dropping out of the skull. The Town Doctor rips open his visibly latex jaw and becomes the head Wolfie and a few other guys transform, and the rubber masks being pushed into place are less than amazing special effects. Meanwhile, as Marie and her Husband had drifted apart, a former Nun who is looking for information about the death of her Nun friend meets Marie, and they hit it off. The two women figure out that the town is full of Werewolves, and that the key to killing them all is by ringing the bell in the Tower of Drago (imported from Drago, Transylvania stone-by-stone). Thanks to a handy candle, Marie torches the Tower with all the Wolfies inside, and her friend too. Everyone dies except Marie. This movie is dreadfully monotonous and even the various (mild) sex scenes have absolutely nothing in the way of chemistry or titillation. Someone pointed out that the most charming character in this movie was Marie's dog, and it is true. The dog seemed to be the only one having fun, and sadly, the dog was eaten early into the movie.


text:
Jeetje...
Deze film is zonder enige twijfel een van de slechtste die ik ooit heb gezien.
Nadat ik naar 'juweeltjes' als House V, Hide and go Schriek en Berserker had gekeken, dacht ik dat het niet erger kon worden, maar dat was wel zo.
Ten eerste (en het allerbelangrijkste) is deze film zo S-L-O-W dat er in de eerste 60-70 minuten niets gebeurt, behalve dat een angstige vrouw geluiden hoort en haar man haar bedriegt met de plaatselijke kruidenierswinkel.
En dan, na een lang en slaperig uur, verschijnen er eindelijk een paar weerwolven (Hallo, ben je nog wakker, daar heb ik heel wat koffie voor nodig gehad) en dan komt er wat actie. '
Deze film is zo'n totale verspilling van tijd en geld, dat ik me afvraag welke idioot geld heeft geïnvesteerd in dit afgrijselijke product, die persoon was vast niet nuchter.
Met andere woorden, deze film is een waardeloos stuk schroot en het verbaast me dat hij niet in de top honderd van de slechtste films op deze site staat, hoewel ik niet kan geloven dat er genoeg idioten zijn die naar dit misbaksel hebben gekeken.
'Huil IV was een nachtmerrie, in de negatieve betekenis van het woord, en ik waarschuw iedereen: besteed je tijd en geld niet aan deze!'

text_en:
Djeez.....

This movie is, without a doubt, one of the WORST I have ever seen.

After watching "gems" like House V, Hide and go Schriek or Berserker, I thought it could not get any worse, but it did.

First (and most important of all) this movie is so S-L-O-W, nothing happens in the first 60-70 minutes, except for a anxious woman hearing sounds, and her husband cheating her with the local grocery ho.

And then after a long and sleepy hour, at last some werewolves appear (hello are you still awake, it took me a lot of coffee to achieve that) and then there is some action.

This movie is such a utterly waste of time and money, that I wonder what idiot invested money in this atrocious product, that person was not sober, I'm sure.

In other words, this movie is a wothless piece of junk, and I'm surprised that it doesn't rank among the 100 worst movies on this site, allthough I cannot believe there are enough crazy people who watched this miss-product.

Howling IV sure was a nightmare, in the negative sense of the word, and I warn everyone, do not spend your time or money on this one!


text:
Deze film is waardeloos... ALTIJD. Deze film staat op nummer 2 op mijn lijst van slechtste films (de eerste was natuurlijk Hard Rock Zombies). Ik ben niet de grootste fan van de Howling Series, maar dat deze film slecht was, wil niet zeggen dat ik niet zal proberen de serie af te maken. Ik vond 1, 3 en 6 goed en ik moet 2, 5 en 7 nog zien (ik heb gehoord dat 7 veel slechter is dan dit).
De film gaat over een schrijfster die Marie heet (gespeeld door Romy Windsor) die na een zenuwinzinking naar het stadje Drago wordt gestuurd, samen met haar man Richard. Wat ze niet weten is dat het in Drago spookt... Door weerwolven, die we pas op het scherm zien ergens tegen het eind. Wat grappig.
Ik heb het gevoel dat het samenvatten van deze film net zo moeilijk is als ernaar kijken, alweer. Ik zou nog liever mijn eigen uitwerpselen en snot opeten met melk vermengd met Kraft EZ Cheeze (ik ben lactose-intolerant btw) en Clorox en Drano dan dat ik weer naar die stomme troep moet kijken. Het liedje 'Something Evil, Something Dangerous' van Justin Hayward uit The Moody Blues kan dit niet eens redden. Erger nog, het liedje klinkt zo verdomd vertrouwd met het thema van Deadtime Stories van Taj (Deadtime Stories is echt een lekker 80's-koekje). Nadat ik dit uit de dvd-speler had gehaald, heb ik de schijf gewoon in kleine stukjes gebroken, en dat is wat dit rioollek van een film verdient. Het is moeilijk te geloven dat dit John Hough is, de man die Disney-favorieten als Witch Mountain en Watcher in the Woods regisseerde. Deze 'film' zou je ook kunnen zien als een heel saaie infomercial van twee uur voor Coca-Cola, aangezien er een behoorlijke hoeveelheid product placement in zit voor Coca-Cola. Vermijd ten koste van alles. Ik wou dat ik hier een nul aan kon geven, maar ik zal het met een nul moeten doen.

text_en:
This movie sucks...A LOT. This movie ranks #2 on my worst movies list (The first one of course, being Hard Rock Zombies). I'm not the biggest fan of the Howling Series, but, just because this movie was horrible doesn't mean I'm not gonna try to finish the series. I liked 1, 3, and 6 and I have yet to see 2, 5 and 7 (I hear 7 is much worse than this)

The movie is about an author named Marie (Played by Romy Windsor) who after a nervous breakdown, is sent to the town of Drago, along with her husband Richard. What they don't know is that Drago is haunted...By werewolves, which we don't see on-screen until somewhere towards the end. How droll.

I feel that summarzing this movie is just as tough as watching it, again. I would rather eat my own feces and snot and down it with milk mixed with Kraft EZ Cheeze (I'm lactose intolerant btw) and Clorox and Drano than have to watch this stupid crap again. The song "Something Evil, Something Dangerous" performed by Justin Hayward from The Moody Blues can't even save this. Even worse, the song sounds so damn familiar to the Deadtime Stories theme by Taj (Deadtime Stories is really good 80s cheeze btw) After getting this out of the DVD player, I just smashed the disc into tiny little pieces, which is what this sewage leak of a movie deserves. Hard to believe that John Hough, the man who directed Disney Favorites like Witch Mountain and Watcher in the Woods. This "movie" could also be seen as a very boring 2-hour infomercial for Coca- Cola, as there's a good amount of product placement in there for Coke. Avoid at all costs. I wish I could give this a zero, but I'll just have to settle with a one.


text: De oorspronkelijke film, die in 1981 was gemaakt, had zoveel in zijn mars dat het een geweldige film was. Deze inleiding probeerde bijna dezelfde plot, andere namen en beroepen en een andere afloop te herhalen, maar er was niets wat het de moeite waard maakte om nog eens te kijken. Geen humor en geen zin om de hoofdrolspeelster een schrijfster te laten spelen in plaats van een tv-verslaggeefster die wordt geholpen door een dode non? Het enige leuke personage had een heel kleine rol, de familiepoedel die dood was. Deze moest wel heel slecht zijn als ik de hond leuker vond dan de mensen!

text_en: The original film made in 1981, The Howling had so much going for it that it was a great film. This entry tried to repeat with almost the same plot, different names and professions and a different outcome but it had nothing that makes it worthwhile to watch again. No humor and no sense in having the lead woman playing a writer instead of a TV reporter being helped by a dead nun? The one cute character had a very small role, the family poodle that dead. This one must be real bad if I liked the dog better than the people!


text: De beste film die ik in mijn hele leven heb gezien <0xE2><0x80><0x93> geweldige acteurs <0xE2><0x80><0x93> geweldig verhaal gewoon <0xE2><0x80><0x93> geweldig!

text_en: The Best movie I saw in my all life Great actors Great Story just Great...


text: Persoonlijk vond ik _The Howling IV_ beter dan _The Howling_, waar het duidelijk een remake van is. De special effects waren beter en duidelijker, en het was erotischer. Er was meer een verhaallijn en het was minder verwarrend. Niet slecht.

text_en: I personally, thought the "The Howling IV" was better than the original "Howling", which it is obviously a remake of. The special effects were better and more graphic, and it was more erotic. There was more of a story line and it was less confusing. Not bad.


text:
In de eerste plaats: hoe kan 'deel 4' van wat dan ook een 'origineel' zijn? Dit komt in feite dichter in de buurt van het boek dat Gary Brandner schreef en dat de basis vormde voor de eerste film, maar dat maakt deze film er niet beter op.
Een echte slaappil over een vrouw die herstelt van een trauma, die naar een retraite in de wildernis wordt gestuurd en daar ontdekt dat bijna iedereen daar een weerwolf is. In deze hele film gebeurt niets, alleen een hoop gegaap van het publiek...

Dit ziet eruit alsof het een tv-film had kunnen zijn...

1/2 een ster uit **** **************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
First and foremost: how can "part 4" of anything be an "original"? This is actually closer to the book that Gary Brandner wrote that was the basis for the first movie, but being close to the book doesn't make this movie any good.

A real sleeping pill about a woman recovering from a trauma, sent to a wilderness retreat, finding that nearly everyone there is a werewolf. Nothing happens in this entire movie, just a lot of yawning from the audience ...

This looks like it could have been a TV movie ...

1/2 a star out of ****


text: Omdat ik _The Howling_ zo mooi vond, besloot ik deze te proberen. Hoewel het een heel spannende film was, met veel stemmingen, ging hij eindeloos door zonder dat er iets gebeurde. Ik bedoel, ik geloof wel in karakterontwikkeling, maar dit bracht hem tot het uiterste... eigenlijk tot op een paar centimeter van verveling. Toen de weerwolven eindelijk opdoken, waren ze helemaal niet zo slecht, maar ze werden maar een paar minuten gezien. In alle ernst: deze film is nog erger dan de _American weerwolf in London/Paris_ -films. In plaats van je geld te verspillen aan het huren van deze kalkoen, moet je _Bad Moon_, _The weerwolf_ (de Steven Rich-versie uit de jaren vijftig) of _Dog Soldiers_ kijken... dat zijn echt uitstekende weerwolvenfilms.

text_en: Because I loved "The Howling", I decided to try this one. While it was a very suspenseful film, with lots of moody atmosphere, it went on forever without anything happening. I mean, I believe in character development, but this took it to extremes...actually only an inch or so away from boredom. When the werewolves finally do show up, they weren't all that bad, but they were only seen for a few minutes. In all seriousness, this film is even worse than the "American Werewolf in London/Paris" flicks. Instead of wasting your money renting this turkey, watch "Bad Moon", "The Werewolf" (the 1950's Steven Rich version) or "Dog Soldiers"...those are really outstanding werewolf movies.


text: Ik heb een heleboel campy horrorfilms gezien. Verdorie, ik ben een fan. Ze zijn grappig. Maar dit... het was afschuwelijk. En niet op die goede manier, maar op die heel slechte manier. Ik kon er niet eens om lachen. Het was absoluut pijnlijk om te zien. Dus misschien vraag je je af waarom... nou, om te beginnen zijn er een stel belachelijke make-upeffecten. Die effecten zijn helemaal niet slecht, ze zijn goed. Alleen zinloos. Als mensen in warewolven veranderen, ga je denken: 'Wat is er in godsnaam aan de hand?' in plaats van'man, dat is eng'. Dan zijn er de afschuwelijke dialogen en het acteren. Het klinkt alsof ze een telefoonboek lezen terwijl ze bang en bezorgd moeten klinken. De plot is ook slecht, alsof het zo is.' Het is een herbeleving van het oorspronkelijke gehuil, maar dan te simpel en afgestompt tot een ergerlijke mate.<br />Ik raad je aan hier niet naar te kijken... maar als je wilt, probeer dan eens hoe ver je kunt komen voordat je de afstandsbediening naar de tv gooit.

text_en:
I've seen a lot of campy horror films. Heck, I'm a fan. They're funny. But this... it was awful. And not in that good way, but in that very bad way. I couldn't even laugh at it. It was absolutely painful to watch. So you may be wondering why... well for starters there are a bunch of ridiculous make-up effects. These effects aren't bad at all, they're good. Just pointless. When people change into warewolves it makes you think, "what the hell is going on?" instead of "man that's creepy". Then there's the horrendous dialog and acting. It sounds like they're reading a phone book when they should be sounding scared and anxious. The plot is also bad, like it's a re-make of the original howling only oversimplified and dumbed down to an annoying degree.

I recommend you not watch this... but if you want to, try and see how far you can get before you throw the remote at the TV.


text: Hoewel ik een fan ben van weerwolvenfilms, vond ik dit verschrikkelijk. Dit moet wel het ergste van de Howling-serie zijn. Het is niet interessant, en de acteerprestaties zijn slecht. Het begint als een mysterie, maar er komen niet veel interessante ideeën uit.

text_en: Even though I am a werewolf horror genre fan, I thought this was terrible. This has got to be the worst in the Howling series. It's not interesting, and the acting is poor. It starts out as a mystery, but it doesn't bring up very many interesting ideas. My score: 2/10


text: Het viel me op dat vier mensen (als gevolg van deze recensie) Howling IV een 10/10 hebben gegeven. Ik wou dat een van die mensen een recensie zou schrijven. De film die ik heb gezien was saai. Ik heb nooit een van de boeken gelezen waarop deze films zijn gebaseerd, dus misschien is deel IV een getrouwere bewerking dan de eerste film. Maar ik had het gevoel dat hij alle interessante elementen van de eerste Howling wegnam, de saaie stukken wegliet en er toen een paar nieuwe saaie elementen aan toevoegde. Ik denk dat de makers van deze film het gevoel hadden dat ze het origineel aan het verbeteren waren, maar was The Howling zo'n klassieker dat hij een remake verdiende? De structuur van deel IV zal je bekend voorkomen: een schrijfster is gestrest, dus gaat ze met haar man naar een klein stadje om te ontspannen. Ze heeft rare visioenen/nachtmerries en hoort's nachts altijd gehuil. Haar man denkt dat ze gek is en de mensen in het stadje denken dat ook. Hoe dan ook, ze ontmoet een fan van haar literaire werk en de twee gaan op onderzoek uit naar de geschiedenis en de inwoners van het stadje. Je kunt waarschijnlijk wel raden wat er gebeurt. Ik verveelde me gewoon verschrikkelijk. De eerste drie films waren tenminste niet zo saai. Nou ja, deel twee wel. De ondertitel 'De originele nachtmerrie' vind ik erg grappig. Hoe kan dit, deel vier, het 'originele' van alles zijn? Het is de vierde! Ik denk dat ze die film Howling IV: Part One Again hadden moeten noemen.

text_en: I noticed that four people (as of this review) have rated Howling IV a 10/10. I wish one of those people would write a review. The movie I saw was boring. I have never read any of the books that these movies are based on, so maybe part IV is a more faithful adaptation than the first movie. But I felt like it took out all the interesting elements from the first Howling, left the boring stretches, and then added in some new boring elements. I guess the makers of this film felt they were improving on the original, but was The Howling such a classic that it deserved a remake? If you've seen the first, you'll be familiar with the structure of part IV: A writer is stressed out, so she and her husband go to a small town to relax. She's having weird visions/nightmares and always hears howling late at night. Her husband thinks she's silly and so do the townspeople. Anyway, she meets a fan of her literary work and the two begin to investigate the town's history and residents. You can probably guess what happens. I was just horribly bored. At least the first three movies weren't this boring. Well, actually, part two was. The subtitle "The Original Nightmare" is very amusing to me. How can this, part four, be the "original" anything? It's the fourth one! I think they should have called this movie Howling IV: Part One Again.


text:
Howling IV (1988) is gewoonweg afschuwelijk. Dit is een directe verwijzing naar videofilms, waardoor deel drie een klassieker wordt. Hoewel de filmmakers teruggrepen op een goedkope film (zoals deel twee). Het resultaat is vrij slecht. Ze volgden de toon van deel twee te veel. Het resultaat is saai. Het acteerwerk is slecht, de regie is slecht, de verhaallijn is slecht en de filmische kwaliteit is... je raadt het al! Slecht! Er is niets om op te merken aan deze film. De acteurs zijn niet prettig om naar te kijken. Niet één enigszins aantrekkelijke vrouw. De weerwolfkop was slecht in elkaar gezet. In één scène lijkt het alsof een van de ogen is uitgebrand. Iemand zou meer dan één keer moeten nemen! Zoals ik al zei, is deze film bijna niet te zien. Ik kan niets vinden wat ik leuk vond aan deze film. Nou ja, ik heb gelogen. Het beste deel was het einde! Toen ik de aftiteling zag, heb ik de band meteen meegenomen en naar de videotheek gestuurd. Ik was bang dat mijn videorecorder er ziek van zou worden!
Niet aanbevolen.

P.S. Ik heb wel erger gezien, geloof me. Zoals The Strangers. Maar er was tenminste een deel in die film dat vermakelijk was en de actrices waren een lust voor het oog.

text_en:
Howling IV (1988) is simply awful. This direct to video movies makes part three a cinema classic. Although the film-makers went back to producing a sleazy film (like part two). The results are pretty bad. They followed the tone of part two too closely. The resulting product is a bore. The acting is bad, the directing is bad, the storyline is bad and the cinematography is....you guessed it! Bad!! There's nothing worth noting about this movie. The actors are not pleasant to look at. Not one slightly attractive woman. The werewolf head was badly constructed. In one scene it looks like one of the eyes in it was burned out. Somebody should do more than one take!

Like I already stated, this movie is nearly unwatchable. I can't find one thing I enjoyed about this movie. Well, I lied. The best part was the end! When I saw the credits roll I immediatly took the tape out and sent it back to the video store. I was afraid it might make my VCR sick!

Not recommended.

F

P.S. I've seen worse believe me. Like The Strangers. But at least there was a part in that film that made it entertaining and the actresses were easy on the eyes.


text: Deze film heeft absoluut niets origineels of creatiefs... er gaat meer dan een uur voorbij voordat je zelfs maar een weerwolf te zien krijgt... de film schijnt het 'bestaan' van weerwolven een zeer schokkende onthulling te vinden, maar daar zul je het waarschijnlijk niet mee eens zijn. Volstrekt alledaags, met weinig bijzondere effecten.

text_en: There is certainly nothing original or creative about this film....more than an hour passes before you even get to see a werewolf...the movie seems to consider the "existence" of werewolves a very shocking revelation but you're not likely to agree. Totally pedestrian, with low-grade special effects. (*1/2)


text:
Een vriendin van me wilde de film eigenlijk niet zien, omdat ze had gehoord dat het in de agenda staat dat een scheiding nooit een goede optie is als je huwelijksproblemen hebt. Ik weet niet precies wie haar dat heeft verteld, en ik hoop dat diezelfde reden anderen er niet van weerhoudt de film te zien. Dit is helemaal niet wat ik van de film heb afgepakt. Hij geeft in elk geval de indruk dat een scheiding niet gemakkelijk is, voor de ouders noch voor de kinderen, maar ik heb niet het gevoel dat hij een oordeel uitspreekt over degenen die het als een optie zien.
'The Squid and the Whale' is een trieste <0xE2><0x80><0x93> maar soms heel grappige <0xE2><0x80><0x93> blik op wat een scheiding doet met een gezin in New York in 1986. Jeff Daniels speelt de vader, een pompeuze, arrogante schrijver wiens gevoel van commercieel falen (hij doceert literatuur aan een universiteit) ervoor zorgt dat hij zich intellectueel superieur gedraagt tegenover iedereen die hij ontmoet. Daniels is bijna te goed in deze rol; hij deed me veel te veel denken aan de mensen die ik ken en die zo zijn. Hij is het soort man dat dodelijk zou kunnen zijn tijdens een etentje, omdat er in de aanwezigheid van deze man niet zoiets bestaat als een terloopse of luchthartige opmerking. Hij analyseert alles tot op de bodem en is pas tevreden als iedereen het met hem eens is.
Laura Linney speelt de eigenzinnige moeder, die de schuld krijgt van de breuk in het huwelijk van de vader vanwege een reeks affaires die ze heeft. Door haar schuldgevoel is ze niet in staat haar zoons te disciplineren, vooral de oudste niet, die haar afschuwelijk behandelt. De rol van Linney is kleiner, maar in sommige opzichten veel ingewikkelder dan die van Daniels. Haar personage moet de verantwoordelijkheid voor haar ontrouw op zich nemen, maar zorgt er tegelijkertijd voor dat het publiek met haar meevoelt.
De twee jongens zitten midden in deze puinhoop. De oudste verbindt zich al snel met zijn vader en loopt rond om de meningen van zijn vader over elk onderwerp te herhalen, waarbij hij zelden de tijd neemt om er zelf een te vormen. De jongste zoon, die gevoeliger is en er genoeg van heeft dat zijn vader en zijn oudere broer hem intellectueel de loef afsteken, blijft dichter bij zijn moeder. Niemand is volledig aansprakelijk, maar toch is niemand in deze eerlijke en openhartige film volkomen onschuldig.
Noah Baumbach heeft er geen geheim van gemaakt dat de film is gebaseerd op zijn eigen tienerleven, en hij heeft dat biechtende gevoel dat films in dit genre vaak hebben. Er zijn ongemakkelijke momenten waarop dit niet helemaal werkt. Het einde is voor één persoon nogal onwaarschijnlijk, en een scène tussen de oudste zoon en zijn schooltherapeut kwam mij erg goed uit. Maar het acteerwerk en het scherpe schrijven compenseren deze zwakheden, en de film slaagt erin aangrijpend te zijn zonder ooit sentimenteel of overdreven sentimenteel te worden. Bedankt voor de optredens van Linney en vooral Daniels, die de afgelopen jaren zijn veelzijdigheid als acteur heeft bewezen.
**A** <0xE2><0x80><0x93> A.

text_en:
A friend of mine was hesitant to see this movie, because she'd heard that it pushes the agenda that divorce is never a good option for dealing with marital problems. I don't really know who told her this, and I hope this same reason isn't keeping others from seeing it. This isn't at all what I took away from the film. It certainly communicates the idea that divorce isn't easy, on either the parents or the kids, but I don't feel that it pronounces judgement on those who turn to it as an option.

"The Squid and the Whale" is a sad--though at times very funny--look at what divorce does to one family in 1986 New York. Jeff Daniels plays the dad, a pompous, arrogant writer whose feelings of commercial failure (he teaches literature at a university) cause him to act intellectually superior to everyone he meets. Daniels is almost too good in this role; he reminded me way too much of people I actually know who are like this. He's the kind of guy who would be deadly at a dinner party, because there's no such thing as a casual or flippant remark in this guy's presence. He analyzes everything to death, and isn't content until everyone's opinion matches his own.

Laura Linney plays the wayward mom, blamed for the break up of the marriage by the dad because of a string of affairs she carries on. Her guilt keeps her from being able to discipline her sons, especially the oldest, who treats her horribly. Linney's role is smaller but in some ways much more complex than Daniels'. Her character has to take responsibility for her infidelity but still make the audience sympathize with her.

Caught in the middle of this mess are their two boys. The oldest quickly allies himself with his dad, and walks around regurgitating his father's opinions on every subject, rarely pausing to form any of his own. The younger son, more sensitive and tired of being intellectually brow beaten by his father and older brother, sticks closer to the mom. No one is totally to blame, yet no one is completely innocent either in this honest and frank film.

Noah Baumbach has made no secret of the fact that it is based on his own adolescent life, and it has that confessional feeling that movies in this genre frequently do. There are awkward moments when this doesn't totally work. The ending for one is rather ham-fisted, and a scene between the oldest son and his school therapist seemed awfully pat to me. But the acting and the sharp writing make up for these weaknesses, and the movie manages to be poignant without ever becoming maudlin or overly sentimental.

See it for the performances of Linney and especially Daniels, who has been proving his versatility as an actor over the last few years.

Grade: A-


text:
Noah Baumbach doet een liefdevolle (o?) poging om de scheiding van zijn ouders te verwerken, aangespoord door de hilarische onvolwassen capriolen van zijn vader en mijn immer pompeuze professor Jonathan Baumbach (Jeff Daniels).
Brooklyn College was een broeinest van activisme en vrije kunsten toen ik er voor het eerst Jonathan Baumbach ontmoette (in de film omgedoopt tot 'Bernard', een sluwe knipoog naar Jonathans mentor en held, Bernard Malamud). De arrogantie en het totale gebrek aan zelfbewustzijn worden door Daniels perfect gevangen in zijn over-de-top-act, die verbazingwekkend genoeg de echte vader over het hoofd ziet.
De film patricidaal noemen is volkomen misplaatst; Baumbach père is zo egocentrisch dat hij de film waarschijnlijk als een eerbetoon ziet. Baumbach jr. is een groot schrijver; hij krijgt goede recensies in de literaire tijdschriften en zijn boeken verkopen in de honderden. Baumbach jr. daarentegen is een groot filmmaker, en zijn films (The Life Aquatic) worden door miljoenen gezien. Ik weet zeker dat de vader teleurgesteld is dat de zoon geen vaste aanstelling heeft aan een kleine universiteit in Ohio.
Ik heb die film gezien in een knus studententheater op het Toronto Film Festival. Ik verwachtte half en half dat ik Jonathan Baumbach tegen het lijf zou lopen, in zijn leren, opgelapte tweedjasje, zich opdirkend voor het publiek en de studentes aanstarend.
Grappig en ontroerend. Je zult lachen, je zult huilen, je zult die klootzak willen wurgen.

text_en:
Noah Baumbach takes a loving (oh?) stab at his parents' divorce, brought on by the hilariously immature antics of his father, and my writing professor, the ever pompous Jonathan Baumbach (Jeff Daniels).

Brooklyn College was a hotbed of activism and liberal arts when I first encountered Jonathan Baumbach (rechristened "Bernard" in the film, a sly wink at Jonathan's mentor and hero, Bernard Malamud). The arrogance and complete lack of self awareness is perfectly captured by Daniels in his over-the-top performance which, amazingly, underplays the actual father.

To call the picture patricidal is to completely miss the point; Baumbach pere is so self centered, he likely sees the film as an homage. Baumbach Sr. is a great writer; he receives good reviews in the literary journals and his books sell in the hundreds. Baumbach Jr., on the other hand, is a great filmmaker, and his movies (The Life Aquatic) are seen by millions. I'm sure the father is disappointed that the son isn't pursuing tenure at a small Ohio college.

I saw this film in a cozy college theater at the Toronto Film Festival. I half expected to run into Jonathan Baumbach, in his leather patched tweed jacket, preening for the audience and eying the coeds.

Funny and poignant. You'll laugh, you'll cry, you'll want to choke the bastard.