text:
Net als een handjevol fans van de Rolling Stones vond ik de film _C*Pucker Blues_ via illegale dranksmokkel. Er was gewoon geen andere uitweg; er is zoveel geschreven over hoe dit de 'onverkochte' Stones-documentaire was, dat hij veel te controversieel en schokkend was om te worden uitgebracht <0xE2><0x80><0x93> als de echte seks en drugs werkelijk keihard waren afgeschilderd zonder dat de camera ook maar een spier vertrok <0xE2><0x80><0x93> en dat hij zelfs werd tegengehouden door Mick Jagger en de Stones. Nu ik de film heb gezien, wordt het duidelijk dat het niet oneerlijk is om te bedenken waarom hij nooit het officiële daglicht heeft gezien. Het is behoorlijk expliciet met de seks (voornamelijk in een vliegtuig zien we een paar groupies het doen met een paar leden van de Stones-crew, ik denk niet dat het de Stones zelf waren die seks hadden, hoewel ze hilarisch met tamboerijnen stonden te schudden en op trommels sloegen als een of ander stamritueel), terloops met pornografische details in de naaktheid, en het drugsgebruik <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk coke en heroïne maar ook een beetje wiet <0xE2><0x80><0x93> is allemaal echt en bijna alsof het helemaal niets is.
Dus om de advocaat van de duivel te spelen, de Stones hebben een reden waarom zoiets als dit niet goed zou zijn voor hun 'image'. Wat dat dan ook mag zijn, in tegenstelling tot Gimme Shelter, dat ondanks de Altamont-nachtmerrie gemaakt is door ware meesters in het documentairevak (de gebroeders Maysles), waar de regisseur Robert Frank een verzameling fragmenten heeft gemaakt die het midden houdt tussen avant-garde en een amateurfilm. Misschien had het op een echt ondergronds niveau uitgebracht kunnen worden, maar het is een feit, en dat blijft het, dat ze een van de grootste bands aller tijden zijn, ongeacht hun beruchte tijd.
En toch is er ook nog een ander argument, en dat zou vandaag de dag nog meer gezegd kunnen worden, dat _C*Pucker Blues_, door te onthullen wat schokkend is, vermengd met de banale omgang met hotelkamers en de fly-on-the-wall-stijl op het toneel, achteraf gezien belangrijk is. Deze manier van rock-'n-roll-leven bestaat gewoon niet meer, met Dick Cavett en de seks en de drugs en de groupies en de nonchalante houding. Je ziet het leven op straat en het leven in de hotelkamers en het leven op het podium en in de kleine privémomenten met deze band en de mensen om hen heen, en op een puur rock-'n-roll-filmniveau is het beslist de primitiefste vorm. Artistiek, hoe kort ook (d.w.z. slow-motionopnamen van een Exile op een reclamebord in Main Street), maakt plaats voor Frank die er gewoon is en alles krijgt wat hij kan krijgen, hoe alledaags het ook lijkt. Het publiek, meer dan drie decennia later, krijgt een blik in de ongefilterde tijdcapsule?
Toegegeven, zoals gezegd is Frank geen Maysles, dus het camerawerk ziet er soms amateuristisch uit (de geluidsjongens tikken zo nu en dan op de microfoon, zodat de redacteur waarschijnlijk weet waar hij moet snijden) en helaas is het niet al te verwonderlijk dat hij niet meer aan het werk ging, behalve voor de allerlaagste lowbudget-arthouse-foto's en korte broeken. Maar hij slaagt er wel in om, voor de Stones-fans die zo toegewijd zouden zijn om de film op te zoeken (of, wat dat aangaat, een van de meer dan twintig meer of minder zijn die hem te zien krijgen bij privé-vertoningen die door de Stones elk jaar worden georganiseerd), niet alleen een paar van de mooiste en krankzinnigste momenten uit de geschiedenis van de Stones (d.w.z. Richards en zijn vrienden, tegenwoordig een cliché, die de tv uit het raam van hun hotelkamer gooien), maar gewoon rock in het algemeen.

In tegenstelling tot wat Jagger in een recent interview zei over een van de redenen waarom hij het niet eens was met Frank, dat er niet genoeg live-muziek was, zijn er meer dan genoeg live-optredens, zij het misschien niet zoveel als sommige fans zouden verwachten. Er zijn geweldige stukken Brown Sugar, de helft van een intense Midnight Rambler, Happy, Street Fighting Man. Maar waarschijnlijk is het mooiste van alles, bijna als een totale verrassing, het zien van Stevie Wonder die een soort medley speelt met de Stones, te beginnen met Uptight (Everything is Alright) en overgaand in Satisfaction. Dit is pure muzikale extase, van mensen die alles uit de kast halen om een show op te voeren voor het publiek, maar die ook zo in de muziek opgaan dat het lijkt alsof niets anders er nog toe doet. Alleen al voor zulke scènes, te midden van de massa's beelden van de willekeur en het plezier en de tijd van rondtoeren, is _Csucker Blues_ een prestatie die het waard is om dit gevaarlijke, grove stuk non-fictie te zoeken.

text_en:
Like a handful of Rolling Stones fans, I found the film C***sucker Blues through bootlegging. There was just no other way around it; there has been so much written about how this was the 'unreleased' Stones documentary, that it was much too controversial and shocking to be released- had actual sex and drugs really depicted hardcore without a flinching camera lid- and that it was even suppressed by Mick Jagger and the Stones. Having now seen the film, it becomes clear that it isn't unfair to figure on why it never seen the official light of public day. It is pretty graphic with the sex (chiefly on a plane we see some groupies getting it on with some members of the Stones crew, I don't think they were the Stones themselves having the sex, although they were hilariously shaking tambourines and beating drums like some tribal ritual), casual with pornographic detail in the nudity, and the drug use- primarily coke and heroin but also a little grass- is all real and done almost like it's nothing at all.

So, to play devil's advocate, there is a reason for the Stones why something like this wouldn't be good for their 'image', whatever that might be, as opposed to Gimme Shelter which despite the Altamont nightmare was crafted by true masters of the documentary craft (the Maysles brothers), where as director Robert Frank crafted a scatter-shot, collage-like assemblage of footage, veering between avant-garde and home movie. Maybe it could have gotten a release in a true underground level, but the fact was, and remains, that they are one of the biggest bands ever, regardless of their notorious times.

And yet, there is also another argument, and this even more-so could be said for today, that C***sucker Blues, in revealing what's shocking mixed with the banal dealings of hotel rooms and the fly-on-the-wall style on back-stage, is important in retrospect. This way of rock and roll life simply doesn't exist anymore, with the BIG press being Dick Cavett and the sex and drugs and groupies just there, and the attitudes so casual. It's seeing life on the road and life in the hotel rooms and life on the stage and in little private moments with this band and those around them, and on a pure rock and roll movie level it's definitely the most primitive in construction. Artistry, however brief (i.e. slow-motion shots of a Exile on Main Street billboard), gives way to Frank just being there and getting everything he can, however mundane it might seem to be. Why not let today's audiences, more than three decades later, take a view into the unfiltered time capsule?

Granted, as mentioned, Frank is no Maysles, so the camera-work sometimes looks amateurish (the sound guys occasionally tap the microphone just so that the editor probably knew where to cut) and, sadly, it's probably not too much of a wonder why he didn't work again outside of the lowest of low-budget art-house pictures and shorts. But he does manage to capture, for those Stones fans who would be so dedicated to seek out the film (or, for that matter, be one of the two dozen more or less that get to see it at private screenings commissioned by the Stones each year) not just some of the finest/craziest moments in Stones history (i.e. Richards and friends, in now as a cliché today, throwing the TV out the hotel room window), but just rock in general.

Contrary to what Jagger said in a recent interview about one of the reasons he clashed with Frank, that there wasn't enough live music footage, there's a good plenty of live performances, if maybe not as many as some fans might expect. There's awesome cuts of Brown Sugar, half of an intense Midnight Rambler, Happy, Street Fighting Man. But probably most joyous of all is seeing, almost as a total surprise, Stevie Wonder playing a kind of medley with the Stones, starting with Uptight (Everything is Alright) and going into Satisfaction. This is pure musical ecstasy, of people going full-throttle to put on a show for the crowds, but also just digging the music so much that it looks like nothing else matters. If only for scenes like that, amid the masses of footage of the randomness and fun and down time of touring, is C***sucker Blues an achievement worth seeking this dangerous, crude piece of non-fiction. 8.5/10


text: Als een product van rock-'n-roll in de jaren zeventig is deze film moeilijk te overtreffen. De film demystiseert de band <0xE2><0x80><0x93> Mick, Keith enz. lijken uiterst gewoon in hun dagelijkse sleur van toeren van dag tot dag. Wat de muziek betreft, dit was de band op zijn hoogtepunt zowel live als op plaat. Ik besefte niet wat een goede country/blues-pianist Keith is. Er zijn ook een paar interessante momenten waarop zowel Jagger als Richards aan het componeren is. Visueel lijkt de bedoeling van regisseur Frank te zijn het visuele equivalent van een heroïnetrip na te bootsen. De film is een bij tijd en wijle bijna niet te zien reeks van korrelige beelden, lichaamloze stemmen die banaliteiten mompelen en bizarre verwrongen gezichten. De in-bekende seks/verkrachting (? Van de groupies in het vliegtuig, vergezeld door de Stones, die kabbalistische percussie bespelen, valt veel te zeggen over de houding die de groep aannam ten opzichte van de vrouwen die in groten getale op hen afkwamen. Het is walgelijk/spookachtig/en tegelijkertijd komisch. Het ziet er niet fraai uit, maar het is essentieel voor een liefhebber van rockmuziek.

text_en: As an artifact of rock n' roll in the 70's this film is hard to beat. . The movie demystifies the band - Mick, Keith etc. seem extremely ordinary going about the day to day drudgery of being on tour. As far as the music goes this was the band at their peak both live and on record. I didn't realize what a good country/blues piano player Keith is. There are also a couple of interesting moments showing both Jagger and Richards composing. Visually, director Frank's purpose seems to be to re-create the pictorial equivalent of a heroin trip. The film is an at times almost unwatchable series of grainy images, disembodied voices muttering banalities, and freakish distorted faces. The in-famous sex/rape (?) of the groupies on the plane accompanied by the Stones playing cabalistic percussion says a lot about the attitude the group took to the various women who flocked to them. It is disgusting/haunting/ and comical all at the same time. Tough viewing but essential for any fan of rock music.


text:
'Cocksucker Blues' is een filmische tijdcapsule in de stijl van een filmset, geregisseerd door de Amerikaanse fotograaf Robert Frank, die als een soort vlieg op de muur van de kleedkamer werkt, zogezegd. Als zodanig zijn vergelijkingen met andere bestaande 'rockumentaires' zinloos.
De film is in wezen een verzameling van echte situaties die zijn vastgelegd tijdens de beruchte tournee van de Rolling Stones in 1972 in de Verenigde Staten, toen hun status als beroemdheid een kritiek punt had bereikt. Kijkers worden meegezogen in het vissenkombestaan van de band, reizen van vliegtuig naar hotel naar locatie en brengen in veel gevallen veel tijd door op een verrassend weinig glamoureuze manier.
In elk geval laat de film de fan in het oog van de storm kijken; de band.' De optredens op het podium staan herhaaldelijk in schril contrast met hun reisbeperkingen, terwijl om hen heen zowel de media als het publiek voortdurend in een ware vreetbui zijn.

Het besef van de kijkers van wat de algemene gebeurtenisloze realiteit is van de feitelijke ervaring van een rockband tijdens een tournee <0xE2><0x80><0x93> nog scherper, gezien de wereldwijde beruchtheid van de Stones <0xE2><0x80><0x93> maakt de live-optredens van de muzikale hoogtepunten des te indrukwekkender, en geeft inzicht in het feit dat geen enkele hotelkamer veilig is voor rockbands die kunnen (of soms niet kunnen) betalen voor wat ze vernietigen.
De levensstijl op de loopband van de band, in combinatie met het feit dat de groep zo goed als geïsoleerd is van zijn fans, verleent perspectief aan de vraag waarom rondreizende bands de neiging hebben zich te buiten te gaan aan willekeurige daden van vernietiging, zowel van zichzelf als van anderen. Waarschijnlijk is het meest zinloze onderdeel van de film de aanwezigheid achter de coulissen van bijzonder onwelkome aanhang, zoals de schrijver Truman Capote en prinses Lee Radziwill, jetset-types uit de roddelbladen voor wie de Stones niet meer zijn dan de Flavour of the Week, hun kleedkamer een andere plek om 'gezien' te worden.
Het is duidelijk dat de fans van de groep het meest aangetrokken worden door een tourfilm. In het geval van de Rolling Stones is hun heiligdom moeilijker te bereiken dan welk ander heiligdom ook, en gezien de mythologie die zich de afgelopen dertig jaar rond de band heeft opgebouwd, verdienen ze het dat ze de moed hebben om hun eigen wereld te onthullen, met wratten en al. Iedereen die de film heeft gezien, kan begrijpen waarom hij nooit officieel is uitgebracht en dat waarschijnlijk ook nooit zal doen. En dat maakt 'Cocksucker Blues' tot een nog grotere traktatie voor echte fans van de Greatest Rock 'n' Roll Band in the World. Ga erheen als je kunt; ondanks de gebreken is het nog steeds een verbazingwekkend document over een andere turbulente periode in de verbazingwekkende levensduur van deze opmerkelijk veerkrachtige band.

text_en:
'Cocksucker Blues' is a cinema-verite style time capsule, filmed by American photographer Robert Frank, who functions as a sort of fly on the dressing room wall, so to speak. As such, comparisons to any other existing "rockumentary" are pointless.

The film is essentially a collection of real life situations captured during the Rolling Stones' infamous 1972 U.S. tour, when their celebrity status had reached critical mass. Viewers are sucked into the band's fishbowl existence, travelling from jet to hotel to venue, spending time, in many cases, in a surprisingly un-glamorous fashion.

If nothing else, the film lets the fan into the eye of the storm; the band's onstage performances are repeatedly set in contrast with their travelling constraints, while around them both the media and the public continually orbit in a veritable feeding frenzy.

The viewers' realization of what is the general event-less reality of a rock band's actual offstage touring experience--even more pointed, given the Stones' worldwide notoriety--makes the live musical highlights all the more impressive, and reveals insight into why no hotel room t.v. is safe from any rock band who can (or, sometimes, can't) pay for what they destroy.

The band's treadmill lifestyle, coupled with the fact that the group is all but isolated from their fans lends perspective to why touring bands tend to indulge in random acts of destruction, self and otherwise. Possibly the most inane segment of the film is the backstage presence of seriously unwelcome hangers on such as writer Truman Capote and Princess Lee Radziwill, tabloid-style jet setters for whom the Stones are merely the Flavour of the Week, their dressing room another place to be "seen".

Obviously, a tour film's main appeal is to the fans of the group. In the case of the Rolling Stones, their inner sanctum is harder to reach than almost any other, and considering the mythology that has built up around the band over the last 30 years, they deserve credit for having the courage to reveal their private world, warts and all.

Anyone who has seen the film can understand why it has never seen official release, and probably never will. And that just makes 'Cocksucker Blues' an even bigger treat for true fans of the Greatest Rock 'n' Roll Band in the World. See it if you can; regardless of its' flaws, it's still an amazing document of yet another turbulent period in the amazing lifespan of this remarkably resilient band.


text:
Een 'beruchte' film, zo je wilt <0xE2><0x80><0x93> nooit uitgebracht, maar niet echt moeilijk in handen te krijgen als je volhoudt.
Ik keek vol verwachting uit naar al die 'controversiële' momenten, wachtend op een feest van groupiemisbruik en drugsgebruik. Tot mijn verbazing bleken die stukjes saai en vermoeiend te zijn, en het echte juweel in deze film waren de uitstekende liveoptredens van The Stones.

Jaren van zulke consistente, uitstekende muziek maken het vrijwel onmogelijk om een tijdperk van de Stones te omschrijven als 'hun beste periode', maar de concertopnamen hier laten hen goed en oprecht zien, zowel in vorm als, zo je wilt, in zang. Het is bijna misdadig dat optredens met Tina Turner en Stevie Wonder zo goed als begraven en vergeten zijn door het feit dat deze film begraven is.
Ik hoop dat dit op een dag een legale, geschoonde uitgave wordt. Haal alle niet-muziekdingen eruit en maak alleen de concertopnamen vrij, al is het alleen maar voor alle muziekliefhebbers!

text_en:
An "infamous" film, if you will - never released, but not exactly difficult to get your hands on if you are persistent.

I eagerly anticipated all of the "controversial" moments, awaiting a festival of groupie abuse and substance indulgence. To my surprise, these bits proved to be dull and tiresome, the real gem in this film being the excellent live performances by The Stones.

Years of such consistent, excellent music makes it all but impossible to refer to any Stones era as being "their prime", but the concert footage here shows them well and truly on form and, if you will, on song. It is almost criminal that performances with Tina Turner and Stevie Wonder have all but been buried and forgotten about owing to this film being buried.

I hope one day that this gets a legal, cleaned up release. Edit out all the non-music stuff and just release the concert footage if nothing else, for the sake of all music lovers!


text:
Dit heb ik op een vakantievlucht op mijn Ipod gezien, als een echte Stones-fan. Maar het exemplaar dat ik heb gezien, had duidelijk problemen met het redigeren en het kan een ruwe versie zijn geweest, maar misschien ook niet...

John Lennon vergeleek de waanzin rond de Beatles tijdens hun tournees in de jaren zestig met Fellini's Satyricon, en hier is het zeker waargemaakt, want we krijgen een openhartiger dan openhartiger kijk op het leven van de Rolling Stones tijdens hun Amerikaanse tournee in 1972. Het is geen verheffend gezicht, met groupies die worden behandeld als terloopse seksobjecten tot vermaak van de wellustige mannelijke entourage, drugs die openlijk worden ingenomen met naald en inhalatie en natuurlijk de klassieke 'rockster'. Het cliché van Keith Richard die met veel ceremonieel een tv uit het raam van de hotelkamer op de eerste verdieping van de band gooit.

Tussen deze krankzinnige scènes zitten vreemde opnamen van of scènes met beroemdheden als Truman Capote en Dick Cavett, maar ook filmsterren als Tina Turner en Stevie Wonder, en eindeloze statische non-shots van Mick en een Keith met een spleetje tussen zijn tanden (Bill Wyman, Mick Taylor en Charlie Watts krijgen nauwelijks een blik waardig gekeurd) en andere korrelige opnamen van producent Jimmy Miller, op weg naar zijn vroege dood door een overdosis drugs, als de beelden hier enige aanwijzing vormen. Soms lijkt het geheel zelfs op een goedkope, bijna'snuff'-achtige exploitatiefilm.
Maar op de een of andere manier doet het eindeloze zuipen en smoezen dat niet.' Het heeft geen enkele invloed op de band op het podium en ze zien eruit als de grote louche rockers die ze op dat moment waren. Daarom is er af en toe een muzikaal intermezzo waarin de 'film' flikkerend tot leven komt (een opwindende toegift van Stevies 'Uptight', vermengd met 'Satisfaction' van de Stones) en een uitgelaten 'Happy', maar toen ik dit monument van decadentie, hedonisme en genotzucht aan het eind zag, vond ik de Stones uiteindelijk toch minder, zeker als mensen. Nee, voor mij is de hele seks- en drugsmystiek hier aan flarden geschoten en ik kan alleen maar hopen dat de Stones zelf nu een beetje ouder en wijzer zijn.
Om John Lennon weer te parafraseren: je had er niet bij moeten zijn!

text_en:
Watched this on my Ipod on a holiday flight as a real dyed in the wool Stones fan. However, the copy I saw had obvious editing problems and may have been a rough-cut, but then again maybe not...

John Lennon once likened the madness around the Beatles mid-60's tours as like Fellini's Satyricon, well here it's certainly made flesh as we get a more candid than candid fly-on-the-wall insight into life on the road with the Rolling Stones around the time of their 1972 US tour. It's not an edifying sight, with groupies being treated as casual sex-objects to the amusement of the leering male entourage, drugs openly ingested by needle and inhalation and of course the classic "rock-star" cliché of Keith Richard ceremoniously dumping a TV out of the band's high-storey hotel window.

In between these scenes of madness are odd shots of, or sequences with celebrity hangers-on like Truman Capote and Dick Cavett, as well as star support turns Tina Turner and Stevie Wonder and endless static non-shots of Mick and a gap-toothed Keith (Bill Wyman, Mick Taylor and Charlie Watts barely get a look-in) and other grainy shots of producer Jimmy Miller well on his way to his early drug-overdose death, if the footage here is any guide. At times in fact the whole sometimes looks like some cheap, almost "snuff"-type exploitation movie.

Somehow though, the endless boozing and schmoozing doesn't affect the band on stage and they look like the great louche rockers they were by this point. Thus there's the odd occasional musical interlude where the "film" flickers to life (an exciting encore of Stevie's "Uptight" spliced with the Stones' "Satisfaction") and a rollicking "Happy" but watching this monument to decadence, hedonism and self-indulgence left me at the end actually liking the Stones a less, certainly as people. No, for me the whole sex and drugs and rock roll mystique is shot to bits here and I can only hope that the Stones themselves are a bit older and wiser now.

To paraphrase John Lennon again, you shouldn't ought to have been there!


text: Ik vond deze film echt goed, ik denk dat hij op veel niveaus werkt, en het feit dat hij veel niveaus heeft, is op zich interessant. Hij analyseert, glamoriseert of de-glamoriseert niemand. Het is een vlieg-op-de-muur-film. Hij is niet-lineair en lineair. Lineair in die zin dat hij zowel de tour als de playlist volgt, op hetzelfde moment. Niet-lineair in die zin dat er geen verhaallijn wordt opgelegd en geen agenda of opgelegd concept. En de montage is fenomenaal, kleur en beeld verweven zich met elkaar, en geluid van de ene scène in en uit een andere. Vooral de geluidsmontage was geweldig, de overgang van de herrie buiten het concert naar de stilte van het lopen over het asfalt naar de rand van het vliegtuig was geweldig. Ik had graag meer gehoord over wat er in Montreal is gebeurd en wat er met Leroy is gebeurd, maar dat zou het basisidee van de film teniet hebben gedaan, en ik weet zeker dat er meer verhalen zijn geweest die het waard zijn om uit te breiden.<br />Deze film gaat voor mij niet zozeer over de Rolling Stones, maar meer over een fenomeen en de echte mensen die het meemaken.

text_en:
I really liked this movie, I think it works on many levels, and the fact that it has many levels is itself interesting. It neither analyzes, glamorizes, or de-glamorizes anyone. It's a fly-on-the-wall. It's nonlinear and linear. Linear in the sense that it follows both the tour and playlist, at the same time. Non-linear in that no storyline is imposed and no agenda or imposed concept. And the editing is phenomenal, interweaving color and b/w, and sound from one scene into and out of another. The sound editing especially, the switch from the mayhem outside the concert to the silence of walking across the tarmac to border the plane was great.

I would have loved to hear more about what happened in Montreal and what happened to Leroy, but that would have destroyed the basic idea of the film, and I'm sure there must have been more stories worthy of expansion.

This film, to me, is not some much about the Rolling Stones, but more about a phenomena, and the real people that live it through.


text: De hele film is ellendig. Het is de Rolling Stones op hun absolute dieptepunt. De beelden zijn bijna niet te zien en de band was voor het grootste deel te giftig om op te treden. Ze klinken slecht, heel slecht. Ik heb niets goeds te zeggen over deze film. Ik ben een enorme Stones-fan, als dat iemand choqueert. Als je een echte fan bent, moet je deze film als een slechte dosis heroïne laten passeren. Ja, hij laat het koken, tekenen en filmen van smack zien. Dan gooit een onvolwassen Keith een televisie uit het raam van het hotel, terwijl hij wordt opgejut door zijn professionele entourage. Laten we het niet eens hebben over hun schunnige vrouwenkeuze. Als je hier een kopie van hebt, doe de stenen dan een plezier en vernietig hem.

text_en: The entire film is miserable. It is the Rolling Stones at their absolute lowest point. The footage is almost unwatchable and for the most part, the band was too toxic to perform. They sound bad, very bad. I have nothing good to say about this movie. I am a huge Stones Fan if that shocks anyone. If you're a true fan, pass this one up like a bad dose of heroin. Yes it does show the cooking, drawing and shooting of smack. Then an immature Keith throws a television out of the hotel window, while being egged on by his professional entourage. Let's don't even talk about their skanky choice of women. If you own a copy of this do the stones a favor and destroy it.


text: De film is uitstekend, ongecensureerd, maar van goede komaf. Dat was het echte leven, niet alleen van de Rolling Stones, maar van 90 procent van de hippies in die tijd. In deze film kun je de glorie van die gouden jaren zien! De Rolling Stones brachten deze film niet officieel uit, en het is niet moeilijk om te bedenken waarom niet! Alle rocksterren doen achter de coulissen hetzelfde, niet alleen de Rolling Stones; als je je verveelt, is Sex, drugs & Rock'n'Roll de oplossing... De Rolling Stones hadden genoeg moed om het op film te zetten! Nadat ik deze film had gezien, heb ik zitten denken aan 'Fire and Loathing in Las Vegas':) 'Cocksucker Blues' was de titel van een nummer dat Mick Jagger voor de Stones had geschreven. Decca wilde het nummer niet uitbrengen en het werd pas in 1983 op een West-Duitse compilatie-cd uitgebracht, hoewel de compilatie werd opgeheven en zonder het nummer opnieuw uitgebracht. Je kunt de tekst van dit nummer op internet vinden, en je zult zien waarom Decca Records het weigerde... Van alle tournees die de Rolling Stones door Noord-Amerika hebben gemaakt, staat de tour van 1972 nog steeds in de herinnering als de meest buitensporige, provocerende, inventiefste muzikale uitspatting die de _fab_ vijf uit Londen ooit hebben uitgevoerd. De film werd met diverse camera's opgenomen door _cinéma vérité_, waardoor het een echt meesterwerk van die tijd werd.

text_en: The film is excellent, is uncensored, but with good breeding. That was the real life not only of the Rolling Stones, but of 90% of hippies in that period. In this film you can see the Glory of those golden years! Rolling Stones was not release this film officially, easy to figure out why! All rock stars are doing the same thing backstage, not only the Rolling Stones; When you're bored, Sex, drugs & Rock'N'Roll is the solution... The Rolling Stones had enough courage to put it on film! After seeing this movie, I've been thinking at "Fire and Loathing in Las Vegas" :) "Cocksucker Blues" was the title of a song Mick Jagger wrote to be the Stones' final single for Decca Records, as per their contract, but the track was refused by Decca and only released later on a West German compilation in 1983, although the compilation was discontinued and re-released without the song. You can find the lyrics of this track on the Internet, and you will see why Decca Records refused it... Of all the tours the Rolling Stones have made across North America, the 1972 tour is still remembered as the most outrageous, most provocative, most inventive musical outing the fab five from London ever performed. The film was shot cinéma vérité, with several cameras, making it a real masterpiece of those times. If you like real music, you must see this !


text:
Het is merkwaardig dat Buster Keaton, die zijn opleiding had genoten in een stuntelig variéténummer en een slapstickshort, zo goed kon spelen in de rol van verwende, verlepte jonge miljonair. Hij was gewoon een van de aristocraten van de natuur. Buster kon de komische mogelijkheden van zijn personage wel waarderen <0xE2><0x80><0x93> het begin was zo hulpeloos dat er volop ruimte was voor dramatische ontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> en de rol paste ook bij zijn aangeboren zachtaardigheid en kalme waardigheid.
Buster speelde rijke nietsnutten in een aantal van zijn films, waaronder The Navigator, maar nooit was hij zo onverstoorbaar geestig als in Battling Butler. In de eerste helft van de film ziet hij eruit als een modeplaat uit de jaren twintig, prachtig verzorgd, om te demonstreren wat de goedgeklede man zal dragen bij het jagen, vissen enz. Hij is Alfred Butler, wiens tycoon-vader, geërgerd door het lome bestaan van zijn zoon, hem op een kampeerexpeditie stuurt om hem te harden. In de bergen slaapt hij in een enorme tent, compleet met bed, klerenkast en tijgervacht; zijn trouwe lijfknecht legt zijn kleren klaar, laat zijn bad vollopen en serveert zijn maaltijden op zilveren schotels. Dit is mijn idee van harden! Terwijl hij probeert te jagen (en daarbij alle dieren in het bos over het hoofd ziet) en te vissen (zijn boot kapseist tijdens de achtervolging van een dobberende eend), ontmoet Alfred een knap 'bergmeisje' (Sally O'Neil). Ze worden verliefd op elkaar, maar haar familie wil dit mietje niet als schoondochter, totdat Alfreds lijfknecht hun vertelt dat zijn werkgever in werkelijkheid Alfred 'Battling' Butler, een bokser die strijdt om de lichtgewichttitel.
Alfred gaat in de list mee omwille van het meisje. Dan ontmoet hij de echte 'Battling' Butler, en na een misverstand over de vrouw van de bokser zegt 'Battling' tegen Alfred dat hij de titelwedstrijd met de 'Alabama Murderer' mag vechten, als hij zijn dekmantel maar niet verknalt. De rest van de film volgt Alfreds problemen als de trainers proberen van de playboy een vechter te maken. Naast de atletische scènes in zijn latere film 'College' zijn deze scènes het meest gefocust op Busters buitengewone lichaamsbouw en wat hij ermee zou kunnen doen. Zolang hij zijn kleren aanhield, kon Buster met zijn kleine postuur heel overtuigend een mietje zijn, maar als hij zich eenmaal tot op zijn boksbroekje heeft uitgekleed, is het maar al te duidelijk hoe buitengewoon fit hij was. Op de eerste opname van de trainingssessie moet hij er klein en weerloos uitzien, maar in plaats daarvan ziet hij eruit alsof hij gemakkelijk een bokser zou kunnen zijn. Ondanks zijn gebeeldhouwde lichaam speelt Buster deze scènes met een realisme dat bijna pijnlijk is om naar te kijken. Hij reageert zoals elk normaal, dikbuikig menselijk wezen zou reageren als hij genadeloos werd afgeranseld. Hij toont pijn en uitputting, en zijn eigen bijna grenzeloze uithoudingsvermogen in beide. Het moet gezegd worden dat Buster een ongezond vermogen had om te straffen. Het was geen masochisme, maar zijn trots op zijn fysieke vermogens en de authenticiteit van zijn stuntwerk waren belangrijker dan zijn eigen welzijn. Hij moest gewend zijn aan pijn: als ster van een act die bekendstond als de ruigste van het vaudeville, had hij 'het als een man genomen' sinds hij een peuter was.
Aan het eind van de film valt 'Bilding' Alfred fel aan, en ten slotte slaat Alfred terug en slaat hij de bokser bewusteloos. Veel mensen hebben een hekel aan dit gevecht, omdat ze vinden dat het niets voor Buster is om met brute kracht te zegevieren, puur door te slaan, in plaats van met vindingrijkheid of behendigheid. Het gevecht was Keatons eigen toevoeging aan het toneelstuk dat de bron van de film was. In de originele afloop hoefde Alfred niet te vechten, wat Buster nogal onbevredigend vond. Als hij te ver gaat, te diep vernederd wordt, reageert zijn deemoedige personage uiteindelijk met woede en geweld. Het is niets voor hem, maar misschien vond hij het juist daarom wel leuk. Buiten het scherm had Buster een verontrustende passiviteit, vooral in zijn ongelukkige huwelijksleven, en hij moet ervan hebben genoten een personage te spelen dat effectief terugvocht.
Toch geef ik de voorkeur aan de eerste helft van de film, met zijn rustige tempo, ingetogen grappen en elegante accenten. Alfreds bediende wordt gespeeld door Snitz Edwards, een piepkleine acteur (door hem lijkt Buster imposant) met een kaboutergezicht en een verfijnde manier van acteren. Zo schattig als wat is Sally O'Neil in een van Busters rollen. De film gaat over de meest effectieve hoofdrolspeelsters van Keaton. Het is een lief plaatje, typerend voor Keatons geraffineerde manier van filmen: als Alfred zich van zijn vrouw losmaakt en wegrijdt, wordt haar gezicht als een camee ingelijst door het ovale raampje achter in de auto.
Battling Butler was een van Keatons succesvolste films toen hij werd uitgebracht. Net als Seven Chances en College mist hij de bovennatuurlijke originaliteit van zijn beste werk, maar ik heb hem altijd beter gevonden dan de andere twee en vond het een knap, volwassen en onderschat werk. Omdat er geen groots opgezette scènes in zitten, berust deze film bijna geheel op Busters acteerprestaties. 'Denk je dat je van me zou kunnen leren houden?' vraagt hij aan Sally O'Neil. Ze antwoordt, zoals ik zou antwoorden: 'Dat heb ik gedaan.'

text_en:
It's curious that Buster Keaton, whose training was in a knockabout vaudeville act and slapstick comedy shorts, was so good at playing pampered, effete young millionaires. He just happened to be one of nature's aristocrats. Buster appreciated the comic possibilities of this characterstarting out so helpless allowed plenty of room for dramatic development--and the role also suited his innate gentleness and quiet dignity.

Buster played wealthy idlers in several of his movies, including The Navigator, but he was never more placidly twitty than in Battling Butler. For the first half of the movie he looks like a 1920s fashion plate, exquisitely groomed, demonstrating What the Well-Dressed Man Will Wear for hunting, fishing, etc. He is Alfred Butler, whose tycoon father, annoyed by his son's languid existence, sends him an a camping expedition to toughen him up. In the mountains, he sleeps in a vast tent complete with bed, wardrobe and tiger rug; his faithful valet lays out his clothes, draws his bath, and serves his meals on silver dishes. This is my idea of roughing it! While attempting to hunt (obliviously missing every animal in the forest) and fish (capsizing his boat in pursuit of a bobbing duck), Alfred encounters a pretty "mountain girl" (Sally O'Neil.) They fall in love, but her family won't accept this sissy as an in-law until Alfred's valet tells them that his employer is actually Alfred "Battling" Butler, a boxer contending for the lightweight title.

Alfred goes along with the ruse for the sake of the girl. Then he encounters the real "Battling" Butler, and after a misunderstanding involving the boxer's wife, "Battling" tells Alfred that HE can fight the title bout with the "Alabama Murderer"or he'll blow his cover. The rest of the film follows Alfred's difficulties as the trainers try to turn the playboy into a fighter. Along with the athletic sequences in his later movie College, these scenes offer the most sustained focus on Buster's extraordinary physique and what he could do with it.

With his small stature, Buster could convincingly portray a milquetoast as long as he kept his clothes on, but once he strips down to boxing shorts it's all too obvious how exceptionally fit he was. In the opening shot of the training sequence, he's obviously supposed to look puny and defenseless; instead he looks like he could easily be a boxer. Despite his sculpted body, Buster plays these scenes with a realism that renders them almost painful to watch. He reacts the way any normal, soft-bellied human being would to being mercilessly pummeled. He shows hurt and exhaustion, and displays his own nearly limitless endurance of both. Buster had, it must be said, an unhealthy capacity to take punishment. It wasn't masochism, just that his pride in his physical abilities and the authenticity of his stuntwork outweighed any concern for his own well-being. He must have been used to pain: as the star of an act renowned as the roughest in vaudeville, he'd been "taking it like a man" ever since he was a toddler.

At the end of the movie, "Battling" attacks Alfred viciously, and finally Alfred retaliates and beats the boxer unconscious. Many people dislike this fight, feeling it's uncharacteristic for Buster to triumph through brute force, sheer slugging, rather than ingenuity or pluck. The fight was Keaton's own addition to the play that was the source for the movie. The original ending simply let Alfred off the hook without having to fight, which Buster felt was dramatically unsatisfying. Pushed too far, humiliated too deeply, his meek character finally responds with fury and violence. It is uncharacteristic, but maybe he liked it for just that reason. Off-screen, Buster had a troubling passivity, especially in his unhappy married life, and he must have enjoyed playing a character who effectively fights back.

Still, I prefer the first half of the movie, with its gentle pace, low-key jokes and elegant touches. Alfred's valet is played by Snitz Edwards, a tiny actor (he makes Buster look imposing) with a goblin face and a delicate performing style. Cute as a button, Sally O'Neil makes one of Buster's most effective leading ladies. In a sweet image typical of Keaton's sophisticated film-making style, when Alfred parts from his wife, as he drives away her face remains framed, like a cameo, in the oval window at the back of the car.

Battling Butler was one of Keaton's most successful movies when it was released. Like Seven Chances and College, it lacks the otherworldly originality of his best work, but I've always liked it better than the other two and considered it a handsome, mature and underrated work. Lacking any large-scale set-pieces, this film rests almost entirely on Buster's performance. "Do you think you could learn to love me?" he asks Sally O'Neil. She replies, as I would: "I have."


text: Dit is een heel goede Buster Keaton-film. Sommige mensen zullen echter afkerig zijn van de schaarse valpartijen en lachsalvo's in vergelijking met veel van zijn andere werk. Dat komt doordat deze film veel meer plot en karakters heeft dan de meeste stille komedies <0xE2><0x80><0x93> en dat komt mij goed uit, hoewel je de meer acrobatische en gewelddadige personages die hij in zijn korte broek en een paar van zijn lange broeken speelt, misschien over het hoofd ziet.<br />Buster speelt een verwende rijke jongeman die echt wat harder moet worden <0xE2><0x80><0x93> dus zegt zijn vader tegen hem dat hij moet gaan kamperen. Het volgende deel is waarschijnlijk het grappigste, omdat het een 'wildernis'-scène heeft, compleet met butler, bad, hemelbed en alle andere moderne gemakken (dat is het). Zo zou ik ook wel willen 'kamperen'!). Tijdens het 'kamperen' ontmoet hij een leuk meisje en hij is smoorverliefd. In plaats van dat Buster haar ten huwelijk vraagt, stuurt hij zijn butler <0xE2><0x80><0x93> die meteen weet dat haar vader 'nee' zal zeggen omdat hij een viriele, wat stevigere schoonzoon wil. Dus de butler raakt in paniek en zegt dat Buster de beroemde bokser Alfred 'Battling' Butler is! Nu hebben die twee mannen wel dezelfde naam en ongeveer dezelfde lengte <0xE2><0x80><0x93> maar dat is zo ongeveer de enige overeenkomst. Papa geeft zijn hartelijke goedkeuring en Buster is getrouwd. Maar als de echte Butler de titel krijgt, heeft Buster er moeite mee om nog langer te doen alsof. Later gaat de echte Butler met pensioen en neemt Buster zijn plaats in <0xE2><0x80><0x93> hij gaat naar het trainingskamp en werkt aan een titel! Ik zal moeten inzoomen om te zien wat er nu gebeurt, want dit neemt maar de helft van de film in beslag - kijk en geniet ervan.

text_en:
This is a very good Buster Keaton film. However, some might be put off by the scarcity of pratfalls and belly laughs compared to many of his other efforts. That's because this film is much more plot driven and character driven than most silent comedies--and that works well for me, though you might miss the more acrobatic and violent character he plays in his shorts and in some of his full-length ones.

Buster plays a spoiled rich young man who really needs to be toughened up--so his dad tells him to go camping. The next segment is probably the funniest, as it cuts to a "wilderness" scene--complete with a butler, tub, poster bed, and all the other modern conveniences (that's the way I'd like to camp!). While "camping" he meets a nice girl and he is smitten. Instead of Buster going to propose, he sends his butler--who immediately knows her dad will say "no" because he wants a virile, more "studly" son-in-law. So, the butler panics and says that Buster is the famous boxer Alfred "Battling" Butler! Now, the two men do have the same name and are roughly the same size--but that's about the only similarity. Daddy gives his hearty approval and Buster is married. But, when the real Butler wins the title, Buster has a hard time pretending any longer. Later, the real Butler retires and Buster takes his place--going to training camp and working for a title defense! You'll have to tune in to see what happens next, as this only takes you through about half the film--watch it and enjoy.


text:
Het vooruitzicht van tachtig minuten tegenwind en sneeuwbuien heeft me de afgelopen drie weken van het Buster Keaton-seizoen niet van het National Film Theatre kunnen weghouden, en elke keer hebben de films me weer teleurgesteld: 'Battling Butler' is geen uitzondering! Ik zou hier onmiddellijk een 9 voor geven als ik het kon rechtvaardigen ten opzichte van de eerste scènes; ondanks het enthousiasme dat ik aan het eind van de film had, ben ik er nog steeds niet helemaal zeker van dat ik dat kan.
Het duurt beslist even voor ik op dreef ben (in het begin nam ik aan dat de vader een dokter was die zijn zieke zoon nog maar drie maanden te leven gaf! ) en voor de eerste spoel of zo hangt het grotendeels af van één enkele uitgesponnen grap - de elegante fat is volkomen ongeschikt voor een omgeving buitenshuis. Alfreds uitgebreide alfresco-huisvesting is een echo van Keatons kenmerkende fascinatie voor gecompliceerde uitvindingen, en er is een typisch stukje misleiding waarbij we wachten op de terugslag van het geweer om Alfred achterover in het water te smijten, alleen om een iets andere loop van de gebeurtenissen zijn ondergang te laten bewijzen; maar deze film komt pas goed tot leven als de held zowel onze sympathie opwekt als een wandelende grap is. In 'The General' gaan we bijna onmiddellijk in gesprek met Johnnie Gray - in 'Battling Butler' bleef Alfred een raadsel voor me tot het moment waarop hij zenuwachtig 'Beatrice Faircatch' repeteert.' Het is grappig, maar het is ook ontroerend, en het is geen toeval dat Alfred Butler na de eerste stappen die hij zet om op zijn eigen benen te staan <0xE2><0x80><0x93> het verscheuren van de krant en het weggooien van de nutteloze krantencolumn <0xE2><0x80><0x93> eindelijk een stap verder is gekomen dan een eenvoudig eendimensionaal personage, en dat de film nu echt kan beginnen.
Vanaf dat moment wordt de film een Keaton-klassieker, die de ongelukkige held steeds verder wegrukt van de gecapitonneerde normaliteit van zijn leven, met een reeks escalerende en plausibele toevalligheden. Uiteindelijk zal de worm natuurlijk wel omkeren <0xE2><0x80><0x93> maar niet op de tijd en de manier die we verwachten. En Keaton gedraagt zich hier niet alleen met dat beroemde gezicht, maar met elke lijn van zijn hele lichaam: triomf, uitputting, wanhoop, angst, verontwaardiging, verlegenheid, strijdlust... en ten slotte, in de laatste scène, een subliem vertrouwen in zijn eigen kunnen door een kostuum te showen dat zo uit de toon valt dat alleen Buster Keaton het met zo'n oprechte elegantie zou kunnen dragen!
De scènes van Alfreds beproeving zijn hilarisch en bewegen zich geleidelijk - het is bijna onmogelijk om Keatons aantrekkingskracht te analyseren. 'Lief' is beslist het verkeerde woord, net als 'beminnelijk': Buster is geen Kleine Zwerfster. 'Bitterzoet' zou dichter bij de waarheid kunnen liggen... of 'gruwelijk'; de metafoor van de man die wordt neergeslagen maar het blijft proberen is nog nooit zo toepasselijk geweest. Er is een kort, levendig moment waarop Alfred, verbijsterd en uitgeput, zijn gezicht afwendt en het in de armen van zijn secondant legt, met zo'n hopeloze uitdrukking op zijn gezicht dat er in plaats van een lach een medelijdend gemompel uit de zaal opstijgt. Maar Keaton staat zichzelf nooit toe het publiek uit te melken om sympathie op te wekken <0xE2><0x80><0x93> de beste van zijn films mogen dan lachen door tranen heen, maar hij trapt nooit in de val van de sentimentaliteit.
Ik weet niet zeker of dit tot de beste van Keatons films behoort... maar het is in elk geval een van de films waarvan ik tot nu toe het meest heb genoten. Ik ben van gedachten veranderd: ik geef het toch een 9, en zeg dat ik een punt aftrek in plaats van een 10!)

text_en:
Neither the prospect of eighty minutes of biting headwind nor snow showers has been able to keep me from the National Film Theatre over the three weeks so far of its Buster Keaton season, and every time the films have yet to disappoint: "Battling Butler" is no exception! I'd instantly give this a 9 if only I could justify it relative to the early scenes; despite the pitch of enthusiasm I'd reached by the end of the film, I'm still not quite sure in all fairness that I can.

It definitely takes a while to get up to speed (at the start, I took the father to be a doctor giving his sickly son only three months to live!) and for the initial reel or so it depends largely on a single extended gag -- the elegant fop's complete unsuitability for an outdoor environment. Alfred's elaborate al-fresco living arrangements echo Keaton's trademark fascination with complicated contrivances, and there's one very typical bit of misdirection where we wait for the shotgun's recoil to knock Alfred backwards into the water, only for a somewhat different turn of events to prove his downfall; but this film doesn't come properly to life until its hero engages our sympathy as well as being a walking joke. In "The General", we engage with Johnnie Gray almost immediately -- in "Battling Butler", Alfred remained a cipher for me until the moment when he nervously rehearses "Beatrice Faircatch"'s newspaper advice on making a proposal, with such an earnest air: it's funny, but it's also touching, and it's no coincidence that it is with his subsequent first steps towards standing on his own two feet -- tearing up and throwing aside the useless newspaper column -- that Alfred Butler may finally be said to have progressed beyond a simple one-dimensional character, and the film can really begin.

From here on the picture becomes a Keaton classic, sweeping the hapless hero further and further from the cushioned normality of his life with a series of escalating and plausible coincidences. Ultimately the worm will turn, of course -- but not in the time and manner that we are expecting. And Keaton acts here not just with that famous face but with every line of his whole body: triumph, exhaustion, despair, apprehension, indignation, timidity, pugnacity... and finally, in the last scene, sublime confidence in his own skin, modelling a costume so incongruous that only Buster Keaton could carry it off with such genuine elegance!

The scenes of Alfred's ordeal are hilarious and moving by degrees -- it's almost impossible to analyse Keaton's appeal. 'Sweet' is quite definitely the wrong word, as is 'lovable': Buster is no Little Tramp. 'Bittersweet' might be closer to the mark... or 'poignant'; the metaphor of the man who gets knocked down but keeps on trying has never been more apt. There is a brief vivid moment when Alfred, bewildered and worn out, turns his face aside into the arms of his second with such a hopeless little air that instead of a laugh, it raised a murmur of pity from the auditorium. But Keaton never allows himself to milk the audience for sympathy -- the best of his films may mingle laughter through tears, but he never falls into the trap of sentimentality.

I'm not sure if this is among the best of Keaton's films... but it's certainly one of those I've ultimately enjoyed the most so far. I've changed my mind: I'll give it a 9 after all, and say I'm dropping a mark down instead from a 10! :-)


text: Alfred Butler (Keaton), die wordt aangezien voor een veelbelovende bokser, wordt verliefd en trouwt op basis van deze persoonsverwisseling. In een poging te voorkomen dat zijn vrouw erachter komt, creëert hij de noodzakelijke komische situatie waardoor de humor naar boven komt. Zijn tegenspeelster, Sally O'Neil, sprankelt in haar bijrollen. Snitz Edwards, die zelf ook humoristisch is, is een genot als Keatons lijfknecht. De laatste scène is een juweeltje!

text_en: One of the best paced of all Keaton films, `Battling Butler' is not uproariously funny but is consistently amusing and entertaining. Being mistaken for an up-and-coming boxer, Alfred Butler (Keaton) falls in love and marries on the basis of this mistaken identity. Trying to keep his wife from finding out creates the needed comic situation to allow the humor to emerge. His leading lady, Sally O'Neil, sparkles in her supporting role. Snitz Edwards, humorous in his own right, is a delight as Keaton's valet. The final scene is a gem!


text: De hele set-up die een derde van de film in beslag neemt, zit vol grappen en is leuker dan de laatste twee derde van de film die in het trainingskamp is opgenomen. De pure waanzin van het'vechten' met alle gemakken van thuis, inclusief je eigen butler, is inspirerend. Deze scène in de wildernis bevat de beste grappen: overal gevogelte, maar niet opgemerkt door onze held; de eend die steeds onder de boot duikt als Buster probeert hem te schieten; de eettafel die langzaam wegzinkt in de modder; de heldin die een verdwaalde Buster terugbrengt naar zijn kamp nadat hij haar galant naar huis heeft gebracht. De rest van de film daarentegen bestaat alleen uit de achtmijlsloop en het gevecht van Buster met de touwen van de boksring om ons aan het lachen te maken. Dat is een hele tijd filmen zonder dat er iets grappigs gebeurt. Buster lijkt niet meer geïnspireerd te zijn als het pathos van het verhaal van de persoonsverwisseling de overhand krijgt. Toch is het de moeite waard om de film voor de eerste scène te zien.<br />KINO's afdruk is scherp en duidelijk en de muziek die bij hun afdruk hoort bestaat uit orgel, drums, viool en driehoek.

text_en:
The entire set up sequence which runs for a third of the film has more gags and is more fun than the latter two thirds set at the training camp. The sheer lunacy of "roughing it" with all the comforts of home, including one's own butler, is inspired. This sequence in the wilds contains all of the best gags: wildfowl all around but unobserved by our hero; the duck who keeps ducking under the boat when Buster is trying to get organized to shoot it; the dinner table slowly sinking in the mud; the heroine walking a lost Buster back to his camp after he has gallantly walked her home.

In contrast the rest of the film has only the eight mile run dupe and Buster combating with the fighting ring ropes to make us chuckle. That's a lot of film time with nothing amusing happening. Buster seems to have become uninspired once the pathos of the mistaken identity narrative take over. Still it's worth seeing the film for the first sequence.

KINO's print is crisp and clear and the music accompanying their print is made up of player organ, drums, violin and triangle.


text:
Hoewel Douglas Furber (lyrics) en Philip Brabham (muziek) van hun verrukkelijke nummers worden beroofd, maakt 'Battling Butler' deze onvermijdelijke misstap meer dan goed door een van onze favoriete karakterspelers, Snitz Edwards, een belangrijke rol te geven. Hij is geweldig; en het strekt Keaton tot eer, zowel als collega-komiek als als regisseur, dat hij Snitz veel van zijn scènes laat stelen. Keaton en Edwards vormen een geweldig komisch team. Afgezien van een of twee scènes spelen ze niet tegen elkaar, maar met elkaar - een prestatie die moeilijker tot een goed einde te brengen is.
Na de opbouw van de toneelmusical splitst de film zich keurig in twee helften. De geplaagde trainer, die zich deskundig tegen de schijnbaar hopeloze Keaton afzet, levert een groot deel van de komedie in de tweede helft, tot de ster onverwacht de rollen omdraait in een grootse climax die speciaal voor de film is geschreven. In het stuk valt de figuur van McDonald gewoon weg en komt helemaal niet meer terug. Je zou kunnen zeggen dat de toneelmusical eigenlijk op een nogal slappe noot qua plot eindigt, maar dat probleem is nu keurig opgelost.
Ongetwijfeld dankzij het feit dat de komische gevechtscènes door zo'n beetje elke komiek die je in geluidsfilms zou kunnen noemen, zijn doodgebloed, wordt 'Battling Butler' niet helemaal gewaardeerd door de Keaton-verslaafden, maar ik beschouw het als een van zijn beste uitstapjes.

text_en:
Although robbed of its delightful songs by Douglas Furber (lyrics) and Philip Brabham (music), "Battling Butler" more than makes up for this unavoidable lapse by casting one of our favorite character players, Snitz Edwards, in a major role. He is wonderful; and it's to Keaton's credit, both as a fellow comic and as the director, that he allows Snitz to steal many of his scenes. In fact, Keaton and Edwards make a great comedy team. Except for one or two sequences, they don't play against each other, they play with each othera feat that is more difficult to bring off successfully.

Following the construction of the stage musical, the film splits neatly into two halves. Tom Wilson's harassed trainer, who expertly pits himself against the seemingly hopeless Keaton, supplies much of the comedy in the second half until the star unexpectedly turns the tables in a grand climax especially written for the film. In the play, the McDonald character simply drops out and doesn't return at all. It could be said that the stage musical actually ends on rather a limp note plot-wise, but this problem has now been neatly licked.

Doubtless due to the fact that comic fight scenes have been done to death by just about every comedian you could name in sound films, "Battling Butler" is not wholly prized among Keaton addicts, but I regard it as one of his best outings.


text:
Dit is een typisch Buster Keaton-verhaal, maar dan omgekeerd: het meisje komt eerder in de film voor, de mannen zijn eerder van hem onder de indruk, alles loopt eerder op rolletjes, en de rest van de film is een film waarin hij zijn geluk probeert te bewaren in plaats van te proberen het meisje te krijgen tegen alle kwaden van het geluk in. Er zitten ook een paar verrassende wendingen in, die de moeite waard zijn.
Door de ontwikkeling van Keatons films valt het me op dat hij steeds meer acteerde en steeds minder fysieke komedies opvoerde, met uitzondering natuurlijk van The Saphead, zijn eerste speelfilm die voornamelijk op drama was gebaseerd, niet op slapstick. Inmiddels, 1926, weet Keaton wat hij wil.' Hij weet wat hij doet en waar hij heen gaat, en dus is dit een vrij zuivere en goed in elkaar gezette film.
Toch zijn de dingen die hij in de trainingsring doet verbazend origineel en fantastisch. Als je deze film ziet, verwacht je meer iets in de trant van Chaplins moment in City Lights, waar hij lenig wegduikt en het bijna redt. Dat was hier niet het geval, dit was realistischer en wreder. Werkelijk fantastisch, en op zichzelf verrassend.
--PolarisDiB.

text_en:
This is kind of a typical Buster Keaton story, except in reverse: the girl comes along earlier in the movie, the men are impressed with him earlier on, everything works out for him earlier on, and then the rest of the movie is him trying to maintain his luck versus trying to get the girl against all the forces of bad luck. It also goes in a couple surprising directions, which are noteworthy.

I notice through the evolution of Keaton's movies that he did more and more acting and less and less physical comedy, with the exception of course of The Saphead, which was his first feature-length that was mostly drama-based, not slapstick-based. By now, 1926, Keaton knows what he's doing and knows where he's going, and thus this is a pretty clean and well-put together movie.

Still, the stuff he does in the training-ring scene is amazingly original and marvelous. When watching this movie, one expects something more along the lines of Chaplin's moment in City Lights, where he dodges around limberly and almost succeeds. Not the case, this was more real and brutal. Marvelous stuff, really, and surprising in its own right.

--PolarisDiB


text: In de eerste plaats begrijp ik niet goed waarom al die mensen zeggen dat dit een'mindere' film van Keaton is! Ik vind het een snelle, energieke en hilarische film, waarin Keaton in topvorm blijkt te zijn! Nou, toen ik deze film mijn favoriet van Keaton noemde, vonden sommigen dat niet de 'juiste' keuze. Je moet zeggen dat ze van 'The General' of 'Sherlock jr.' houden, terwijl ik beide films geweldig en grappig vind. Maar deze heeft iets wat ik net iets leuker vind. Ik vind de sfeer van de film goed. Zoals iedereen zegt, zitten er een paar grappige momenten in deze film. Als je een Keaton-fan bent, moet je deze beslist zien. Ik heb nog nooit een film van Keaton gezien, maar persoonlijk vind ik dit een geweldig begin.

text_en: First of all, I don't quite understand why all these people have been saying this is a "lesser" film by Keaton! I think it's a fast energetic and hilarious film, that shows Keaton to be in fine form! Now, when I called this film my favorite by Keaton some might agrue, that's not the "correct" choice. One MUST say they love "The General" or "Sherlock Jr." While I do think both films are great and funny. But there's something about this one that I enjoy just a bit more. I like the film's spirit. As everyone mentions there are several funny moments in this film. If your a Keaton fan, you should definitely see this one. If you've never seen a Keaton film, I personally think this is a wonderful place to start. **** out of ****


text:
De eerste 30 minuten van deze Buster Keaton-film zijn een van de stomste die hij ooit heeft gemaakt, althans voor zover ik heb gezien. Ik kan het hem niet kwalijk nemen; dit is de filmwereld waar het huwelijk zelfs sinds deze periode <0xE2><0x80><0x93> rond 1920 <0xE2><0x80><0x93> altijd triviaal is en mensen altijd liegen. Waarom was dat in het bijzonder zo frequent in klassieke films? Het is walgelijk. Hier liegt Alfred 'Battling' Butler, een verwende rijke jongeman <0xE2><0x80><0x93> om zijn meisje te houden <0xE2><0x80><0x93> dat hij de lichtgewicht bokskampioen van de wereld is, omdat die kerel, die dezelfde naam heeft als hij, een held is en indruk wil maken op haar en haar grote broer en haar grote vader. Hij wil meteen met haar trouwen omdat ze knap is en ze instemt zodra ze hoort dat hij een hoge piet is. Tjonge, dat zijn geweldige redenen voor een huwelijk!
Na het snelle huwelijk gaat Buster naar het trainingskamp voor zijn zogenaamde verdediging tegen de 'Alabama moordenaar'. Later, als de echte 'Battling Butler', om de bedrieger een plezier te doen en zijn huwelijk te redden, hem laat zien wat hij waard is en hem laat vechten terwijl hij met pensioen gaat.
De training <0xE2><0x80><0x93> en de eerste echte lach van de film <0xE2><0x80><0x93> begint pas na 47 minuten als Buster aan de training begint en niet over de touwen heen kan komen. Hij is hulpeloos buiten en binnen de ring, zoals later blijkt. De training escaleert als Buster de volgende dag aan het wegwerk begint... maar hij is niet opgewassen tegen het wegwerk of het vechten of wat dan ook. Gelukkig komt er aan het eind van de film een grote wending die voorkomt dat Buster de ring in moet, al redt de kleine man wel zijn eer nadat hij tegen de echte 'Battling Butler' heeft gevochten.
Ik ben het met de recensenten eens: dit is verre van Busters beste film.

text_en:
The first 30 minutes of this Buster Keaton film are some of the stupidest he ever made, at least from what I've seen. I don't blame him; this is the film world where even since this period - around 1920 - marriage is always trivialized and people are always lying. Why was that so frequent in classic movies, in particular? It's disgusting. Here Alfred "Battling" Butler, a spoiled rich young man - in order to keep his girl - lies about being the lightweight boxing champion of the world, because that guy, who has the same name as him, is a hero and he wants to impress her and her big brother and big father. He wants to marry her right away because she's pretty and she consents as soon as she hears he's a big shot. Boy, those are great reasons for marriage!

After the quickie marriage, Buster heads off for training camp for his supposed title defense against the "Alabama Murderer." Later, the real "Battling Butler," to do the impostor a favor and save his marriage, lets him be the real thing and fight while he retires.

The training - and the first real laugh of the film - isn't until 47-minute mark when Buster begins training and can't get over the ropes. He is helpless outside and inside the ring as it turns out.

The training escalates as Buster begins roadwork the next day.....but he isn't up to training or fighting or any of this. Fortunately, a big twist occurs late in the movie which saves Buster from going into the ring, although the little man does save his honor after he fights the real "Battling Butler."

I would agree with the critics on this one: it's far from Buster's best work.


text:
Ik vind het altijd leuk om een goed avonturenspel te spelen, en dit behoort absoluut tot de drie beste die ooit gemaakt zijn, volgens mij en een heleboel anderen. Dit spel is echt het neusje van de zalm en dat zal het nog heel lang blijven, want zo'n spel als dit is er nog nooit geweest... tenminste niet zo goed.
Maar het trieste is dat het niet echt geïntegreerd is en de kans niet heeft gehad dat te worden. Maar als je ooit van EEN VRESELIJK spel hebt gehouden, speel dit dan.

text_en:
I always like playing a good adventure game, and this one is absolutely among the top three ones ever made according to me and a lot of others.. This game is really the top of the cream and will be for a long time because there hasn't been any game like this before..at least not as good.

The sad thing though, is that it hasn't been really integrated and didn't have a chance to be. But if You ever liked ANY adventure game, play this.


text: Dit spel is een juweeltje <0xE2><0x80><0x93> schitterende grafische vormgeving, een buitengewoon boeiend en betoverend verhaal. De puzzels zijn niet al te moeilijk, maar wel leuk en passen goed in het verhaal. Ik zou IEDEREEN aanmoedigen om dit spel te spelen <0xE2><0x80><0x93> ja, ik heb het tegen JOU! Er is filosofie en humor, opwinding en mysterie, en bovenal <0xE2><0x80><0x93> nou ja, plezier. Het is leuk. Het is interessant. Je zult het geweldig vinden.

text_en: This game is a true gem -- gorgeous graphics, extremely engaging and entrancing story. The puzzles are not too difficult, but are fun and fit well into the story. I'd encourage EVERYONE to play this game -- yeah, I'm talking to YOU! There's philosophy and humor, excitement and mystery, and most of all -- well, ADVENTURE. It's fun. It's interesting. You'll love it.


text: Deze game is het bewijs dat games, net als films en boeken, als kunstwerken kunnen worden beschouwd. De personages zijn geweldig. Ze lijken stuk voor stuk echt. Het zijn er zoveel. Ze zijn allemaal uniek. De omgevingen zijn zo fantasievol. Het verhaal is meeslepend. Ik heb nog nooit een game gespeeld waarin ik echt geïnteresseerd was in wat er gebeurde, tot ik dit speelde. Gespeeld is een te onflatteus woord. Ervaring zou beter zijn. Het acteerwerk is ongelooflijk. Het is een episch spel. De Tovenaar van Oz van games. De game bestaat nu al meer dan een jaar. Hij zou heel goedkoop verkrijgbaar moeten zijn. Ik raad je ten zeerste aan om hem op te sporen. Je zult er geen spijt van krijgen.

text_en: This game is proof that games, like movies and books, can be considered works of art. The characters are amazing. Each and every one of them seems real. There are so many of them. They are all unique. The settings are so imaginative. The story is compelling. I've never played a game where I really cared about what was happening, until I played this. Played is too unflattering of a word. Experienced would be better. The voice acting is incredible. It's an epic game. The Wizard of Oz of games. The game has been around for over a year now. It should be available really cheap. I highly recommend tracking it down. You won't be sorry.


text:
Ontegenzeggelijk het beste avonturenspel dat ik ooit heb gespeeld.
Vanaf het begin word je in het avontuur meegezogen als een mot naar het licht <0xE2><0x80><0x93> je alter-ego April Ryan heeft een intrigerende, wonderbaarlijke droom die het tempo bepaalt voor alles wat komen gaat.
Stark en Arcadia, de werelden waar je in de loop van het spel doorheen zult reizen, zijn in alle opzichten mooi en gedenkwaardig. Stark geeft de wereld zoals wij die kennen perfect weer, terwijl Arcadia in werkelijkheid een mystiek sprookje is <0xE2><0x80><0x93> verbazingwekkend en toch geloofwaardig.
Je zult April Ryan leren kennen en van haar gaan houden terwijl ze haar rol in de balans ontdekt en zowel vriend als vijand leert kennen. In feite zijn alle personages in het spel goed ontwikkeld en voegen ze een gevoel van diepte toe dat in veel games van tegenwoordig ontbreekt. Het dagboek dat ze bijhoudt is aantrekkelijk geschreven en geeft kleur aan haar leven, terwijl het je op een subtiele manier leidt naar haar gedachten over haar verleden, heden en toekomst.
Wat de technische aspecten betreft, de achtergrondbeelden zijn gewoon adembenemend. Elke scène is liefdevol weergegeven en tot leven gebracht. Hoewel de 3D-modellen zelf een beetje tekortschieten, zul je nog steeds onder de indruk zijn van het lipsynchroniseren. Het acteerwerk is net zo goed als in elke geanimeerde film, met Sarah Hamilton die het onberispelijk doet als de beminnelijke heldin. De soundtrack is ontzagwekkend <0xE2><0x80><0x93> verkochten ze hem maar apart!
Voor zover ik kan zien zit er geen nadeel aan dit spel. Ik ben door mijn adjectieven heen, dus dit is waar het op neerkomt <0xE2><0x80><0x93>

Als je de avonturiersspellen hebt opgegeven, heb je The Longest Journey kennelijk nog niet gespeeld. Als je van avonturiersspellen houdt, moet je dit spel kopen. Als je niet van avonturiersspellen houdt, word je een fan als je dit eenmaal hebt gespeeld!

text_en:
Undisputably the best adventure game I've ever played.

Right from the start you are drawn into the adventure like a moth to a light - your alter-ego April Ryan has an intriguing, wondrous dream that sets the pace for everything to come.

Stark and Arcadia, the worlds you will travel through in the course of the game, are beautiful and memorable in every way. Stark portrays the world as we know it perfectly, while in Arcadia is a mystical right out of fairy-tales - so amazing yet believable.

You will come to both know and love April Ryan as she discovers her role in the Balance and interacts with both friend and foe. In fact, all the characters in the game are well-developed and add a sense of depth lacking in so many games today. The diary she keeps is attractively written, lending colour to her life as it subtly guides you into her thoughts about her past, present and future.

As for the technical aspects, the background art is simply breathtaking. Every scene is lovingly rendered and brought to life. Although the 3D models themselves are a bit lacking, you will still be wowed at the lip-synching. The voice acting is just as good as any animated film, with Sarah Hamilton doing an impeccable job as the lovable heroine. The soundtrack is awe-inspiring - if only they sold it separately!

As far as i can see there are no drawbacks to this game. I'm running out of adjectives so here's the bottom line -

If you have given up on adventure games you obviously haven't played The Longest Journey yet. If you like adventure games, this is a must-buy. If you don't like adventure games, you'll become a fan once you've played this through!


text:
Als dit spel iets eerder in de Verenigde Staten was uitgebracht, zou het waarschijnlijk beter zijn geweest, maar in het jaar 2000 waren de 3D-graphics al behoorlijk gedateerd.
Dat gezegd hebbende, was dit spel een van mijn meest gedenkwaardige game-ervaringen, net als de eerste keer dat ik Zork, Myst en Half Life speelde.
De puzzels zijn voor het merendeel op logica gebaseerd, en hoewel sommige een inventarislijst nodig hebben die een beetje onlogisch kan zijn, was het geen afsluiting van de ervaring, maar werd het voor het grootste deel juist versterkt.

text_en:
If this game had been released a little earlier in the United States it most likely would have faired better, but by the year 2000 the 3D graphics were quite dated.

That said, this game was one of my most memorable gaming experiences, right up there with the first time I played Zork, Myst, and Half Life.

The puzzles are mostly logic based, and while some require inventory items that can be a little non-logical to come by, it didn't takeaway from the experience, but rather enhanced it for the most part.


text: De langste reis is een kruising tussen een traditioneel point-and-click-avontuur en een door de computer geanimeerde roman. Verhaal, personage en omgeving zijn veel belangrijker dan je zou verwachten, en hier is het grootste deel van de vernieuwing te vinden <0xE2><0x80><0x93> de puzzels zijn heel ouderwets en af en toe een beetje dwaas, en de technologie is niet moeilijk.<br />Maar het script van Ragnar Tornquist is enorm ambitieus en over het algemeen succesvol; het heeft een voortreffelijk uitgangspunt <0xE2><0x80><0x93> in wezen twee werelden, de ene futuristisch, de andere een plek van post-Tolkeinse fantasie, en met een heldin (April Ryan) die, aanvankelijk tegen haar zin, van de ene wereld in de andere terechtkomt. Er zijn een paar problemen <0xE2><0x80><0x93> een paar te veel clichés uit het genre, en het script is nodeloos breedsprakig op plaatsen waar minder meer zou zijn geweest. Maar de meeste vocale prestaties zijn uitstekend, vooral van de hoofdpersonen, en het ontwerp, vooral van de omgevingen waarin april zich beweegt, is voortreffelijk suggestief. Dit geeft TLJ een verhaalbereik en emotionele resonantie die je maar heel zelden in games aantreft <0xE2><0x80><0x93> als je het geduld hebt om in zijn meditatieve tempo te opereren. Zelfs als er nooit een massamarkt voor dit soort dingen zal zijn, hoop ik dat het een volgende stap is op weg naar de ontwikkeling van het computerspel als een echte kunstvorm.

text_en:
The Longest Journey is a cross between a traditional point-and-click adventure game and a computer-animated novel. Story, character and environment are much more important than you'd expect, and it's here that most of the innovation is to be found - the puzzles are quite old-fashioned and occasionally a bit silly, and the technology doesn't push any envelopes.

Ragnar Tornquist's script, though, is hugely ambitious, and mostly successful; it has a superb premise - essentially a pair of worlds, one futuristic, the other a place of post-Tolkeinish fantasy, and with a heroine (April Ryan) who finds herself shifting, at first unwillingly, between the two. There are some problems - a few too many genre clichés, and the script is needlessly verbose in places where less would have been more. Most of the vocal performances are excellent, however, especially from the lead characters, and visually the design, especially of the environments through which April moves, is superbly evocative. This gives TLJ a narrative range and emotional resonance that's very rarely found in games - if you have the patience to operate at its meditative pace. Even if there'll never be a mass market for this kind of thing, I hope it is another step along the way to the development of the computer game as a genuine art form.


text: Eersteklas, uitmuntend, verbazingwekkende verhalen en dialogen. Wat heb ik er een hekel aan. 1. Er waren een paar tegenstrijdigheden in de plot, vooral over de talen die ze tussen rassen spreken. (Nou ja, dat is te vergeven in de wereld van de magie. En wat een prachtige wereld!) 2. April is soms stom en ik vond haar niet zo aardig als Zoe uit het vervolg. 3. De resolutie is achterhaald (640 x 480?) zelfs voor 2000. 4. Mensen met wie je praat zijn meestal te vergeetachtig. Eén voorbeeld. Nog geen halve minuut geleden zei de receptioniste dat ik moest verdwijnen omdat ik hier niet mag komen, en nu denkt hij echt dat April een pizzameisje is en laat me binnen... Vreemd. Wat ik leuk vind. Nou, ik vind al het andere leuk. Dit is echt een ander verhaal. Ik heb hier een paar verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog gevonden. De dialogen zijn subliem. De stemmen zijn perfect. Het ontwerp is goed gedaan. De muziek is ontroerend. Het spel is niet actief, maar dankzij het verhaal heel interessant. Ik zou de hele dag _Reis_ kunnen spelen. We hebben hier het geweldige vermogen om de tijd te 'overslaan'. Als je je kostbare tijd niet wilt verspillen of in slaap wilt vallen terwijl je April van de ene kant van het scherm naar de andere ziet gaan, druk je gewoon een paar keer op 'ontsnappen' en ze is binnen een paar (real-time) seconden waar ze naartoe wil. Dit is een van mijn favoriete fantasiewerelden & verhalen: de wereld van Ragnar Tornquist is alleen inferieur aan die van J.R.R. En natuurlijk een van mijn favoriete avonturenspellen achter Grim Fandango (natuurlijk) en (ik ben echt dol op het vervolg van TLJ) Dreamfall: The Longest Journey.

text_en: First-rate, outstanding, amazing storytelling & dialogs. What i dislike. 1.There were some plot inconsistencies as for me, mostly about languages they speak between races. (Well it's forgivable in the world of magic. And what a wonderful world!) 2.April is sometimes stupid and i didn't really like her as much as Zoe from sequel. 3.Resolution is obsolete (640x480?) even for 2000. 4.People you talk to are usually too forgetful. One example. Just half-a-minute ago the receptionist said i should disappear 'cause i'm not allowed in here, now he really believes April's a pizza-girl and lets me in... Strange. Then what i like. Well i like everything else. This is really a different story. No stupid narnias. I've found some references to World War II here. Dialogs are superb. Voices are perfect. Design is all well done. Sound is involving. Gameplay is non-active, but thanks to the story very interesting. I could run Journey all day long. We have the great ability of "skipping time" here. If you don't want to waste your precious time or fall asleep upon watching your April getting from one side of screen to another you just press escape several times and she gets where she's going in a few (real-time) seconds. This is one of my favorite fantasy worlds & stories: Ragnar Tornquist's world is inferior only to J.R.R. Tolkien's. And surely one of my favorite adventure games behind Grim Fandango (of course) and (i really love TLJ's sequel) Dreamfall: The Longest Journey.


text:
De Lange Reis probeert terug te keren naar de wortels van het adventure-genre en slaagt er halfslachtig in. Het verhaal van de game combineert elementen van sciencefiction en fantasie om zijn eigen interessante universum te creëren, maar het is nog steeds sterk afhankelijk van een aantal clichés. De hoofdpersonen zijn oké, maar verre van steriel.
De game gebruikt 3D-personages tegen voorgevormde achtergronden. De modellen zijn oké, zij het in lage resolutie, en de achtergronden zijn nogal verbluffend. Maar de combinatie van die twee is niet naadloos of zelfs maar erg schoon. Ook ontbreekt het sommige van de personageanimaties aan enige diepte. Over het geheel genomen had ik een bloedhekel aan de vooraf ingelaste cut-scènes, die in mijn ogen gewoonweg lelijk waren.
Audiotechnisch was het spel heel bekwaam, de voice-cast was mooi en gedenkwaardig. De soundtrack was toepasselijk, maar niet bijzonder goed.
Een van de meest irritante aspecten van dit spel zijn de waanzinnige hoeveelheden dialogen die je moet ontcijferen. Alsof dit nog niet erg genoeg is, heeft een groot deel van de dialogen niets te maken met iets wat er werkelijk toe doet, dus het zal je ervaring als gamer ongetwijfeld niet erg belemmeren als je hier en daar een stukje overslaat. Het hoofdpersonage zegt in veel van de spellen ook niets wat er werkelijk toe doet. Met avonturenspellen is het niet ongebruikelijk dat je door de levels heen moet lopen, maar dankzij het volslagen gebrek aan informatie in het spel zelf gebeurt dat bij Langste Reis veel vaker dan zou moeten.
Bovendien is het skip-element ook irritant, omdat het niet alleen handelingen overslaat maar ook dialogen en de eigenschap veel beter toegepast had moeten worden.
Al met al is De Lange Reis geen standaardspel in het genre. Het is een leuk avontuur met een redelijk goede plot, maar er zitten zoveel irritante dingen in dat ik niet eens zin heb in het vervolg.

text_en:
The Longest Journey attempts to return to the roots of the adventure game genre and does manage to do a half-decent job. The game's story combines elements of science fiction and fantasy to create its own interesting universe but one still heavily reliant on a number of clichés. The main characters are alright but not stellar by any means.

The game uses 3D character models against pre-rendered backgrounds. The models are alright if low-poly and the backgrounds are rather stunning. However the combination of the two is not seamless or even very clean for that matter. Also some of the character animations are just lacking in any kind of depth. On the whole I hated the pre-rendered cut-scenes which in my view were just plain ugly.

Audio wise the game was very competent, the voice-cast is nice and memorable. The soundtrack was appropriate but not particularly great.

One of the most annoying aspects of this game are the insane amounts of dialogue that one has to bare. If this wasn't bad enough much of the dialogue doesn't really have to do with anything relevant so skipping a piece here and there undoubtedly will not hinder your gaming experience to a great degree. The main character also doesn't say anything relevant for much of the games. Running to a walkthrough is hardly uncommon with adventure-games but thanks to the utter lack of information in the game itself, this tends to happen with Longest Journey a lot more than it should.

Additionally the skip-feature is also annoying since it not only skips actions but dialogue as well and the feature should have been implemented a lot better.

In all, The Longest Journey is not a stand-out game in the genre. It's an okay adventure with a fairly good plot, but has enough irks to make me not want to even bother with the sequel.


text: Hé, dit spel is geweldig! Mooie graphics, geweldig geluid, goede puzzels, enz. Het enige wat ik niet zo leuk vond, was dat je soms tot 3 schermen moet gaan zonder dat er iets op staat. Nou ja, er zijn wel mooie graphics, maar niets wat iets zou kunnen uitrichten. Er staan zelfs geen dwaalsporen op. Maar dit spel was nog steeds heel leuk!

text_en: Hey, this game is great! Nice graphics, great sound, good puzzles, etc. The only thing that I did not like that much was, that you sometimes have to move through up to 3 screens without any contents. Well, there are nice graphics but nothing that would do anything. They don't even contain red herrings : But this game was still lot's of fun!


text:
TLJ heeft de lat voor de KWALITEIT van avonturenspellen hoog gelegd. Dit spel voegt niets nieuws toe in termen van het spel of zelfs de film. Het is nog steeds een punt-en-klikfestijn en gebruik-het-rare-object-met-het-andere-rare-object-om-een-gereedschap-te-maken-zodat-je-het-in-elkaar-kunt-gooien-extravaganza, maar je hoeft tenminste niet op pixeljacht te gaan. Verspreid over 4 disks biedt TLJ twee keer zoveel speeltijd als het standaard grafisch avontuur.
Dit is een Europese titel, dus ik weet niet welke verschillen in dialoog enz. zijn gemaakt voordat de twee Engelse audioversies werden gemaakt, maar de Amerikaanse cast leek bovengemiddeld voor het acteerwerk van een computerstem. Dit is de op twee na beste cast die ik ooit in een spel heb gehoord, na _Gabriel Knight: Sins of the Father_ en _The Curse of Monkey Island_, twee van de beste spellen die ooit zijn gemaakt.
Tegen het einde wordt het verhaal steeds korter, en helaas voelt het net als bij de meeste spellen in dit genre alsof het einde is vastgeplakt. Als ze tegen het einde wat minder filmisch hadden gedaan, hadden ze het einde misschien kunnen verbeteren. Maar zoals de zaken er nu voor staan, is dit het laatste goede avontuur sinds _Apeneiland 3_.

text_en:
TLJ really raised the bar for the QUALITY of adventure games. This game adds nothing new in terms of gameplay or even cinematics. It's still a point-and-click fest and use-the-weird-object-with-the-other-weird-object-to-make-a-tool-so-you-can-m ove-on extravaganza, but at least you don't have to go pixel-hunting. Spread over 4 discs, TLJ offers twice as much playtime as the standard graphic adventure.

This is a European title, so I don't know what differences in dialogue, etc. were made before the two English audio versions were made, but the American cast seemed above par for computer voice acting. This has been the third best cast I have heard in a game after Gabriel Knight: Sins of the Father and The Curse of Monkey Island, two of the greatest games ever made.

The story does taper off towards the end, and sadly, like most games in this genre, the ending feels tacked on. If they had a few less cinematics near the end, they might have been able to improve the ending. However, as it stands, this has been the last good adventure game to come out since Monkey Island 3.


text: Chow Yun Fat, een tandenstoker in de mond, een pistool in elke hand. Meer hoef je niet te weten. _Hard Boiled_ was mijn eerste John Woo-film en naar mijn mening zijn beste. Geen enkele andere actiefilm komt in de buurt. Dit is zelfs het beste zuivere actieepos dat ooit is gemaakt. Toen ik hem zag, werd ik meteen verliefd op Woo's stijl en zijn ster. Hij zit vol met de meest gestileerde vuurgevechten die ik ooit heb gezien en _Chow Yun Fat_ is de definitie van cool. De volledige finale is niet te beschrijven. Iemand heeft het ooit de natte droom van een actiefan genoemd. Veel meer kan ik niet zeggen, want daden spreken luider dan woorden. Ga die film dus maar zien.

text_en: Chow Yun Fat, toothpick in mouth, a gun in each hand. That's all of the plot you need to know. Hard Boiled was my first John Woo movie and, in my opinion, his best. No other action movie comes close to this. In fact, this is THE best pure action epic ever filmed. Upon viewing it, I immediately fell in love with Woo's style and his star. It's full of the most stylized gunfights ever seen and Chow Yun Fat is the definition of cool. The full blown finale defies description. Someone once called it an action fan's wet dream. There's not much more I can say because actions speak louder than words. So go see the movie.


text:
'Hé!' zegt Chow Yun Fat, terwijl hij zijn handen voor de ogen van een baby houdt. 'X-Rated action!' Hij heeft gelijk: _Hard Boiled_ is een film die duidelijk niet bang is om de excessen van zijn genre te omarmen. Terwijl de meeste moderne actiefilms (bijvoorbeeld _Smokin' Aces_ ) streven naar een soort grootse intelligentie terwijl ze ook schieten en explosies opleveren, is deze film een herinnering aan de tijd dat actiefilms dat soort pretenties niet hadden.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het is opwindend, en het houdt nooit op.
Hard Boiled is luidruchtig, opwindend en, dankzij het verschrikkelijke scenario en een belachelijke soundtrack uit het begin van de jaren negentig, vaak onbedoeld hilarisch. Het is een film die amusement verkiest boven geloofwaardigheid en logica, en hij is er eerlijk gezegd ontzagwekkend goed voor gemaakt.

text_en:
"Hey!" Chow Yun Fat says, covering a baby's eyes. "X-Rated action!" He's not wrong: Hard Boiled is a film clearly not afraid to embrace its genre's excesses. While most modern action films (Smokin' Aces for one) aspire to some sort of grand intelligence while providing shoot-outs and explosions, this film is a reminder of times when action films suffered no such pretensions.

Crowds of people are gunned down without explanation and the smallest things explode for little or no reason. The bad guys are massively exaggerated cutthroat caricatures and the good guys never miss. Scenes of Fat and Leung running down corridors are inexplicably shot in slow motion. And, for all of these reasons, it is amazing. It's fast, it's exciting, and it never lets up.

Hard Boiled is loud, exciting, and, thanks to quite terrible dubbing and a ludicrous early 90's soundtrack, often unintentionally hilarious. It is a film that places entertainment firmly ahead of plausibility and logic, and is quite frankly awesome for it.


text:
Als je de gemiddelde IMDB-lezer bent, geniet je waarschijnlijk zo nu en dan van een goede actiefilm, maar je benaderdt actiefilms met een zekere behoedzaamheid en scepsis (dat kan ik je niet kwalijk nemen, ook al ben ik zelf een actiejunkie). Als je zo'n soort kijker bent, zou ik (voor jou) een 6,5 geven voor _Hard-boiled_. Voor jou is dit een typische 'goede' actiefilm <0xE2><0x80><0x93> intense, perfect uitgevoerde actie, originele actie, getoond op de melodie van een makkelijk te vergeten en af en toe beledigend verhaal.
Voor actiejunkies is deze film een makkie, want het enige wat er echt toe doet is dat de actie grandioos is en de andere elementen, zo niet stellar, niet. Het dempt genoeg van de actie om echt een verschil te maken.
Als we het verschil splitsen, krijgen we een 8/10 <0xE2><0x80><0x93> een uitmuntende score.
Hardboiled is de ultieme John Woo/Chow-Yun Fat-samenwerking. Chow speelt een compromisloze Hong-Kong-agent die 'werkt' samen met een undercoveragent (een ex-Tony Leung) in de wapensmokkelorganisatie. Als ik 'werkt' zeg, bedoel ik 'brengt duizenden kogels, kogels en explosieve projectielen naar HUN000 maffiosi-slechteriken'. Deze film bevat een enorme hoeveelheid geweervuur. Vrijwel iedereen die je op het scherm ziet, sterft op een gegeven moment. Degenen die niet sterven, komen vaak gevaarlijk dicht bij de dood, voordat ze opstaan en verdergaan alsof er niets is gebeurd. De schutters in deze film beschikken over magische krachten waardoor ze ongeveer 100 kogels uit een Beretta kunnen afvuren zonder te hoeven herladen. En de topfiguren lijken zich slechts vaag zorgen te maken over het verlies van onschuldige levens <0xE2><0x80><0x93> in een theehuis, of in een groot ziekenhuis <0xE2><0x80><0x93> behalve natuurlijk het leven van baby's <0xE2><0x80><0x93> zolang ze de toptriad-man maar kunnen doden. En het verhaal... tja... niet onsamenhangend, maar op veel punten volkomen ongeloofwaardig.
Realistisch? NEE. Is het verhaal goed? NEE. Is dit relevant? Niet echt. Zie je, je kijkt naar een John Woo-film voor twee dingen: sterke hoofdpersonen, sterke hoofdpersonen die zich een weg naar succes schieten in surrealistisch gechoreografeerde schietscènes. Maar stel dat ik niet alleen daarvoor naar een film wil kijken?' Nou, deze film dwingt je daartoe! Als je al tegen actie kunt, zit je de hele tijd aan het scherm gekluisterd. Chow is een goede acteur, en Tony Leung is hier waarschijnlijk nog beter <0xE2><0x80><0x93> ze maken de verplichte verhaallijnen meeslepend, en als ze met hun wapens gaan schieten, kun je je ogen niet van ze afhouden. In slow motion zie je kogels, explosies, pleisterwerk en vonken alle kanten op vliegen, terwijl de acteurs en stuntmannen zich acrobatisch door de lucht bewegen terwijl ze het vuur van de vijand ontwijken. Het is een beetje moeilijk om te beschrijven hoe geweldig dit eigenlijk is, dus je moet me maar op mijn woord geloven. Laat ik volstaan met te zeggen dat niemand zo goed kan schieten als Woo, hoewel iedereen en zijn moeder het proberen. (James Camerons techniek met zware wapens en gespierde kerels is de andere manier om te schieten, en is in zijn eigen, beperkter recht geweldig.) Als je een fan bent van Face/Off, een Amerikaanse John Woo-film die eigenlijk helemaal niet slecht is, weet je wat je kunt verwachten <0xE2><0x80><0x93> maar vermenigvuldig dat met 100.
Het verhaal en het realisme zijn niet goed, maar dat maakt geen verschil. Als je het ongeloof laat varen en meegaat in de stroom, word je getrakteerd op actie van de allerbeste kwaliteit. Er zijn echter elementen in deze film die het een beetje vertragen. De meeste daarvan gaan, volgens mij, over Woo's gewelddadige afbeeldingen. Het is duidelijk dat de man zwelgt in bloed. Verschillende keren zie je bloed overvloedig en onnatuurlijk vloeien <0xE2><0x80><0x93> op een muur, een bureau, zelfs op het gezicht van een man of een baby. Hoewel de handeling over het algemeen uitzinnig en snel is, zijn deze opnamen langzaam, weloverwogen en recht in je gezicht. Waarom? Om tegemoet te komen aan onze laagste instincten, zoals in een goedkope slasherfilm. Nu actiescènes en het acteerwerk zo goed zijn, is het g<0xC3><0xAA>nant om te zien hoe zulke nodeloze bloedspetters worden toegevoegd. Maar dat is niet alles! De 'goede' personages in het script zijn niet moreel corrupt: je kunt zien dat ze actief proberen andere agenten of onschuldige omstanders te ontwijken. Dit is oppervlakkig. De personages zijn niet corrupt; het uiteindelijke script is dat wel. Minstens 50 onschuldige mensen, onder wie patiënten in een ziekenhuis, sterven gewelddadig. De film toont dit niet als een afgrijselijke gebeurtenis, maar eerder als een onderdeel van het decor, kanonnenvoer; de film krijgt er zelfs een behoorlijk verachtelijke vorm van vermaak door, vooral in een scène waarin een baby voorkomt (maak je geen zorgen! de baby is niet gewond).
Technisch gesproken is de film perfect. Esthetisch gesproken is hetzelfde waar, met uitzondering van de muziek, die af en toe extreem sentimenteel is (de sax die plotseling aanspringt tijdens 'emotionele' momenten is ondraaglijk <0xE2><0x80><0x93> is dat een of andere HK-film-ding, of wat?).
Zulke negatieve dingen leiden af. Je vermogen om dergelijke afleidingen te negeren bepaalt uiteindelijk of je dit een 5 of een 9 geeft. Als het iets menselijker was, zou ik het een 9 geven. Zoals het er nu voorstaat, geef ik het op: 8/10.

text_en:
If you're the average IMDB reader, you probably enjoy a good action movie every now and then, but you approach action films with a certain caution and skepticism (I can't blame you, even though I am an action junkie myself). If you're that kind of viewer, the score I would give (for you) for Hard-boiled is a 6.5. To you, this is a prototypical "good" action movie -- intense, perfectly executed, original action, shown to the tune of a forgettable and occasionally insulting story.

To action junkies, this movie is an easy 9, because the only thing that really matters is that the action is superb and the other elements, if not stellar, don't detract enough from the action to really make a difference.

Splitting the difference, we get an 8/10 -- an outstanding score.

Hard-boiled is the ultimate John Woo / Chow-Yun Fat collaboration. Chow plays an uncompromising Hong-Kong cop who "works" together with an undercover cop (an EXCELLENT Tony Leung) in the triad gun-running organization. Now, when I say "works," I mean "launches thousands of bullets, slugs, and explosive projectiles into HUNDREDS of mafioso baddies." This film has a RIDICULOUS amount of gunplay. Pretty much everyone you see on screen dies at some point. Those that don't die often come perilously close to dying, before getting up and moving on as if nothing had happened. The gunmen in this film have magical powers that enable them to fire about 100 rounds from a Beretta clip without having to reload. And the top good guys seem only vaguely concerned about the loss of innocent life -- at a teahouse, or a large hospital -- except for tiny baby life, of course -- as long as they get to kill the top triad guy. And the story... well... not incoherent, but completely implausible at many points.

Realistic? NO. Is the story good? NO. Is this relevant? Not particularly. You see, one watches a John Woo movie for two things: Strong lead characters; strong lead characters shooting their way to success in surreally choreographed gunplay scenes. "But what if I don't want to watch a movie just for that?" Well, this one forces you to! If you can stand action at all, you'll be glued to the screen the entire time. Chow is a good actor, and Tony Leung is probably even better here -- they make the obligatory story sequences compelling, and when they start firing their weapons, you can't take your eyes away. Slow-motion highlights bullets, explosions, and plaster and sparks flying every which way, even as the actors and stunt men acrobatically move through the air while evading enemy fire. It's a little hard to describe how great this really is, so you just have to take my word for it. Suffice it to say that no one does gunplay like Woo, although everyone and their mother tries. (James Cameron's technique with heavy weapons and muscular guys is the other way to do gunplay, and is great in its own, more limited right.) If you're a fan of Face/Off, an American John Woo movie that actually does not suck, you know what to expect -- but multiply that by 100.

The story and realism are not good, but this makes no difference. Suspend disbelief, and go with the flow, and you're treated to prime-quality action. There ARE however, elements of this film that drag it down quite a bit. Most of them, to me, concern Woo's depictions of violence. It's obvious the man revels in blood. Several times, you see blood spurt copiously and unnaturally -- onto a wall, a desk, even a man's or baby's face. While the action is generally frantic and quick, these shots are slow, deliberate, and in-your-face. Why? To cater to our basest instincts, like a cheap slasher film. With action scenes and character acting done so well, it's embarrassing to watch such gratuitous gore added into the mix. But that's not all! The script's "good" characters are not morally corrupt: You can see them actively trying to avoid other cops or innocent bystanders. This is superficial. The characters aren't corrupt; the final script is. At least 50 innocent people, including patients at a hospital, die violently. The film doesn't display this as a horrific event, but rather as part of the scenery, cannon fodder; the film even gets pretty despicable amusement from this, particularly in one scene involving a baby (don't worry! the baby is not hurt).

Technically speaking, the movie is perfect. Aesthetically speaking, the same is true, with the exception of the music, which is extremely cheesy at times (the sax that suddenly kicks in during "emotional" moments is unbearable -- is that some kind of HK movie thing, or what?).

Such negatives are distracting. Your ability to ignore such distractions will ultimately determine if you give this a 5 or a 9. Were it a little more humane, I'd give it a 9. As it stands, I give it: 8/10.