text:
Allan Quatermain and the Lost City of Gold is een vervolg op J.Lee Thompsons bomb-bombing King Solomon's Mines uit 1985. Richard Chamberlain en Sharon Stone worden herenigd voor dit abominabele vervolg, dat op de een of andere manier nog erger is dan het toch al afgrijselijke origineel. In feite gaat deze film verder dan alleen maar slechtheid en verdient hij een plekje op de lijst van de grootste sukkels die zich bezighielden met andere g<0xC3><0xAA>nante zaken als Tarzan the Ape Man (1981), Inchon en Myra Breckenridge. Ik zou dit in de slechtste 50 films aller tijden plaatsen, misschien zelfs wel in de slechtste 30!
Quatermain (Chamberlain) en zijn sexy sidekick Jessie (Stone) gaan op zoek naar de eerste.' De film gaat over Quatermains lang verloren gewaande broer, die verdween toen hij diep in de Amazone een mythische, verloren stad van goud probeerde op te sporen. Hun zoektocht voert hen door oerwouden, onontgonnen tunnels en stroomversnellingen. Uiteindelijk vinden ze de stad, maar ze ontdekken dat de bewoners ervan leven in angst voor de wrede, tirannieke religieuze leiders. Quatermain leidt een opstand en helpt de bewoners van de verloren stad hun vrijheid terug te winnen.
De film heeft een echt goedkope en smakeloze uitstraling die doet denken aan een lowbudgetfilm over hetzelfde thema (bijvoorbeeld _Rovers van de Heilige Berg_. Bovendien heeft iedereen zich schuldig gemaakt aan luie optredens, vooral Chamberlain en Stone, die alleen maar de eigenschappen naar voren brengen die ze in de vorige film hebben opgebouwd, zonder te proberen een manier te vinden om hun personages verder te ontwikkelen. James Earl Jones voelt zich duidelijk niet op zijn gemak als woeste krijger, Henry Silva loopt rond met een verdwaasde en verwarde uitdrukking op zijn gezicht, en die arme oude Robert Donner wordt gereduceerd tot de meest g<0xC3><0xAA>nante beroving die je je kunt voorstellen in zijn humorloze, komische, ondersteunende bijrol. Ieder jungle-zoektochtcliché uit het boek wordt ingeschakeld voor dit naargeestige uitstapje, maar het effect is gewoonweg afschuwelijk. Op verschillende punten kun je zelfs merken dat je tanden knarsen van wanhoop! Zelfs _Trader Horn_ (1973) is origineler dan dit!

text_en:
Allan Quatermain and the Lost City of Gold is a sequel to the 1985 J.Lee Thompson bomb King Solomon's Mines. Richard Chamberlain and Sharon Stone are reunited for this abysmal follow-up, which somehow contrives to be even worse than the already-awful original. In fact, this movie goes beyond mere badness and earns itself a spot in the list of all-time clunkers occupied by other such embarrassments as Tarzan the Ape Man (1981), Inchon and Myra Breckenridge. I would place this in the worst 50 films of all-time, possibly even within the worst 30!

 Quatermain (Chamberlain) and his sexy sidekick Jessie (Stone) set off in search of the former's long-lost brother, who vanished while trying to locate a mythical lost city of gold deep in the Amazon. Their quest takes them through jungles, undeground tunnels, and along river rapids. Eventually they find the city, but find that its inhabitants live in fear of the cruel, tyrannical religious leaders. Quatermain leads a revolt and helps the inhabitants of the lost city to win back their freedom.

 There's a real cheap 'n' tacky look to the film which reminds one of low-budget TV movies on the same theme (e.g Robbers of the Sacred Mountain). Furthermore, everyone is guilty of giving lazy performances, especially Chamberlain and Stone who merely trot out the characteristics they built in the earlier film without trying to find a way to develop their characters further. James Earl Jones looks distinctly uncomfortable as a fierce warrior, Henry Silva wanders around looking dazed and confused, and poor old Robert Donner is reduced to the most embarrassing mugging imaginable in his humorless comic relief supporting role. Every jungle quest cliche in the book is resurrected for this dismal jaunt, but the effect is simply awful. At several points, you might actually find yourself grinding your teeth with despair! Even Trader Horn (1973) is more original than this!


text: Is het alleen mijn eigen schuld, of is dit voor ieder ander een slechte start van Indiana Jones? Het verkennen van de jungle... op zoek naar schatten... bijna-doodervaringen... Klinkt het voor ieder ander bekend? Ik vond het alleen maar een waardeloze, idiote film. Eerst dacht ik dat hij interessant zou zijn, maar na de nogal moeilijk te volgen inleiding bleef hij in mijn ogen maar zakken. Ik vind Indiana Jones veel bevredigendere films. Ze zijn gemakkelijk te begrijpen, de actie is iets geloofwaardiger (ik zei iets geloofwaardiger, niet helemaal!) en de acteurs zijn beter. Maar misschien ben ik een beetje bevooroordeeld omdat ik gedwongen werd deze film te zien, ik heb hem niet uit vrije wil gezien. Alleen mijn eigen mening!

text_en: Is it just me, or does this seem like a bad takeoff of Indiana Jones to anyone else? Exploring jungles..... looking for treasure..... near-death experiences..... sound familiar to anyone else? I just thought this was a cheesy, idiotic movie. At first, I thought it might be interesting, but after the rather hard-to-follow introduction, it just kept going down in my view. I find Indiana Jones much more satisfactory movies. They're easy to understand, have action that is a bit more believable (I said a bit more, not totally!!), and better actors. But then I may be a bit biased as I was forced to view this movie, I didn't watch it by choice. Just my views!!


text: Richard Chamberlain was de reden dat ik met mijn vrouw en mijn twee zoons van 10 en 13 naar die film heb gekeken. Niet alleen was hij een teleurstelling, maar de hele film was idioot, zinloos en een enorme tijdverspilling. We hebben de hele film doorgebracht met wensen dat we iets anders deden (alles anders) en onszelf bestraffend toespreken omdat we hem tot het einde hebben uitgekeken, in de vruchteloze hoop dat hij zich ergens op een gegeven moment zou vergoeden. Mijn vrouw, mijn beide zoons en ikzelf zijn het erover eens dat we tot op de dag van vandaag geen slechtere film hebben gezien, en dat is al vijftien jaar zo!

text_en: Richard Chamberlain was the reason I watched this movie with my wife and two sons ages 10 and 13. Not only was he a disappointment, but the entire movie was idiotic, pointless, and a monumental waste of time. We spent the entire movie wishing we were doing something else (ANYTHING ELSE) and chastising ourselves for seeing it through to the awful end in the fruitless hope it would redeem itself somewhere along the line. My wife, both sons, and myself agree that we have not seen a worse movie to this day, and that has been FIFTEEN YEARS!


text: Neem alle slechte Afrika-legendes en -stereotypen, zeef ze zorgvuldig om alle sporen van logica te verwijderen, plaats ze in de tekstverwerker, voeg de stompzinnigheid toe, meng het mengsel grof en serveer het met een dikke garnering van clichés. Het was niet zo dat er domme stereotypen van Afrika in deze film voorkwamen, maar er waren er zo veel, aaneengeregen tot een plot zo rijk als die van de gemiddelde pornofilm en met een afschuwelijk overspannen geluid. Het begin was een beetje goedkoop, maar misschien kon het ergens toe leiden. Terwijl ik toekeek, ging het inderdaad ergens toe leiden <0xE2><0x80><0x93> heuvelafwaarts. Het werd alleen maar stommer. Ik hoopte op pret en kitscherig, zij het een beetje stom, op een Indiana Jones & Temple of Doom-achtige manier. Niets groots of chics, gewoon een onderhoudende actie-/avontuurfilm. Maar ik had gehoopt op iets wat wat minder conventioneel was en wat minder clichés bevatte.<br />Ik heb een paar behoorlijk stomme maffe films in mijn verzameling, voor als ik iets wil waar ik mijn hoofd niet bij hoef te houden. Maar deze gaat linea recta de vuilnisbak in. Ik wil hem nooit van mijn leven meer zien. Ik heb hem voor een schijntje op de kop getikt bij een kringloopwinkel en er duidelijk te veel geld aan uitgegeven. Dank zij IMDb, die me in elk geval het genoegen heeft gegund hem in het openbaar te vernietigen.

text_en:
Take every bad Africa legend and stereotype, sift carefully to remove all traces of logic, place in food/word processor, top with stupidity, mix crudely and serve with a thick garnish of corny. It wasn't that there were dumb stereotypes of Africa in this movie; it's that there were so *many* of them, strung together with a plot as rich as your average porn movie and horribly overwrought sound. The beginning was kind of cheesy but maybe could go somewhere. As I watched, it did indeed go somewhere - downhill. It just kept getting stupider. I was hoping for fun and campy, if somewhat stupid, in an Indiana Jones & Temple of Doom sort of way. Nothing big or fancy, just an entertaining action/adventure flick. But I had been hoping for something somewhat less formulaic and thick with clichés.

I have some pretty stupid goofy movies in my collection, for when I want something mindless. But this is going straight in the garbage. I don't ever want to see it again as long as I live. I picked it up for a pittance at a thrift store and clearly spent too much money. Thanks to IMDb for at least giving me the pleasure of excoriating it in public.


text: Op een dag zal iemand twee competente acteurs meenemen en een nog slechtere film maken. De ware tragedie van deze film is dat het niet eens een kampfilm is.

text_en: Someday someone will take two competent actors and make a worse picture. The true tragedy of this film is that it's not even camp.


text: Dit is het verhaal van een vrouw met grote moed en mededogen. Het acteerwerk was uitstekend. Maar ik voelde me doodgeslagen door alle anti-joodse clichés die je maar kunt bedenken. Ik woonde in het midden-westen in de tijd dat deze film zich afspeelde en had verscheidene joodse vrienden. Ik heb zelden de onvriendelijke reacties gezien die in deze film te zien zijn. De enige keren dat ik negatieve opmerkingen over joden heb gehoord, waren die van een paar volwassenen die bevooroordeeld waren ten opzichte van alle groepen die anders waren dan zij. In dit opzicht verschilt de film weinig van veel 'zwarte' films die tot het uiterste gaan om hun klasse als slachtoffer te laten zien.

text_en: This is the story of a woman of great courage and compassion. The acting was excellent. I, however, felt clubbed to death by every anti-Jewish cliche known. I lived in the mid-west during the time of this movie's setting and had several Jewish friends. I rarely ever saw the unkind responses shown in this movie. In fact the only times that I ever heard negative comments about Jews were in a few adults who were prejudiced about equally between all the groups different than their own. In this regard, the movie is little different than many "black" movies that go to extremes to show victimizing of their class.


text:
Dit is geen film; het is propaganda. Het gebruikt een natuurlijke empathie met de benarde situatie van de Joodse vluchtelingen als middel om anti-Amerikaanse gevoelens op te wekken. Was het nou echt nodig om bijna alle Amerikanen te veranderen in gevoelloze racisten die maar een fractie beter waren dan de nazi's?
Elke groep die in deze film verschijnt, heeft het recht om zich slecht behandeld te voelen... door de filmmakers.
De hoofdrolspeelster is ook een klucht. Er had meer aandacht besteed kunnen en moeten worden aan haar garderobe... ik bedoel, behalve hoe goed een bepaalde outfit haar grote borsten doet uitkomen. Haar als een showpony in de ene schattige outfit na de andere te zien paraderen is gewoon lachwekkend in het licht van het onderwerp.

text_en:
This isn't a movie; it's propaganda. It uses natural empathy with the plight of the Jewish refugees as a tool to stir anti-American feelings. Seriously -- was it necessary to make nearly ALL of the Americans into unfeeling racists who were only marginally better than the Nazis?

Every group appearing in this movie has a right to feel maltreated ... by the filmmakers.

The leading lady is a farce, as well. More thought could and should have been given to her wardrobe ... I mean, beyond how well a given outfit highlights her ample breasts. Having her parade around like a show pony in one cutesy outfit after another is just laughable in light of the subject matter.


text: Uitstekende vertolkingen van Anne Bancroft en Natasha Richardson redden deze stroperige en voorspelbare propagandafilm niet. Hij is op zijn eigen manier net zo uitbuitend als de propagandafilms die de nazi's ooit hebben gemaakt. Ook die waren goed geacteerd en briljant geproduceerd, maar ze waren meer gemaakt om een politieke boodschap te verkopen dan om te vermaken. De boodschap van deze film mag dan heel anders zijn, maar de techniek, die door dr. Goebbels is geperfectioneerd, is hetzelfde. Net als Exodus is het niet zozeer een verhaal als wel een politiek manifest. Misschien zou dat af en toe een filmrol moeten zijn, maar eerlijk gezegd ben ik het zat om om de paar maanden met een schuldgevoel te worden opgezadeld. In het bijzonder is het g<0xC3><0xAA>nant dat alle Amerikaanse vlaggetjes, die in de tweede aflevering tot vervelens toe wapperden, door Canadezen waren gemaakt. (De film was in en rond Toronto opgenomen en werd deels door Canada gefinancierd.)

text_en: Excellent performances by Anne Bancroft and Natasha Richardson fail to rescue this syrupy and predictable propaganda film. It's every bit as exploitive in its own way as the propaganda films the Nazis once made. They too were well acted and brilliantly produced but were made to sell a political message rather than entertain. This film's message may be very different but the technique, the one perfected by Dr.Goebbels, is the same. Like Exodus, it is not a story so much as a political manifesto. Maybe that should be the occasional role of film but frankly I'm tired of having guilt trips laid on me every few months. It's particularly embarrassing that all the American flag waving, done ad nauseam in the second episode, was created by Canadians. (The film was shot in and around Toronto and was in part Canadian financed.)


text:
Als het niet om een stompzinnige romantische subplot van _Ala Top Gun_ was gegaan, zou deze film het dubbele hebben gekregen.
De hele gedetailleerde presentatie van een bedrijf dat van de eerste dag tot aan de diploma-uitreiking van de Navy Seals door de opleiding van de Navy Seals heen gaat, is goed tot zijn recht gekomen en dat maakt de film zo'n beetje realistisch.
De subplot van een affaire tussen een rekruut en de vrouw van de commandant van de Navy Seals is gewoon stom en onnodig, behalve om de meisjes die toekijken tevreden te stellen. Zo'n beetje een ongelooflijke, onrealistische gebeurtenis die afbreuk doet aan de rest van de show. Net zo ongelooflijk is het dat diezelfde rekruut een minuut voor de diploma-uitreiking uit het programma verdwijnt. Ja hoor. De corpulente commandant die met gemak langs de touwboor klimt, is kennelijk bezig met een soort lift/liftapparaat buiten het zicht, en dat is lachwekkend.

text_en:
If it weren't for a goofball romantic subplot ala Top Gun, then this would rate double what I gave it.

The whole detailed presentation of a company going through Navy Seals training from day 1 to graduation is well-realized and it's what makes the film. Pretty much a realistic portrayal.

The subplot of an affair between a recruit and the wife of the Seals CO is just plain dumb and unnecessary except to satisfy the girls who are watching. Pretty much an unbelievable, unrealistic event that detracts from the rest of the show. Just as unbelievable is that this same recruit drops out of the program one minute before graduation. Yeah, right.

Also, the paunchy CO climbing the rope drill with ease is obviously done with some sort of elevator/lift device out of view, and is laughable.


text:
Een belachelijke weergave van de selectie en training van de Navy SEAL's.

SEAL's in spe ondergaan zo'n zware training dat het niet waarschijnlijk lijkt dat Del Piso na zijn dagelijkse training genoeg energie zou hebben om achter welke vrouw dan ook aan te gaan, laat staan de vrouw van de kapitein.
Het is ook vreemd dat Del Piso uren achtereen verdwijnt om Michelle te ontmoeten zonder dat hij wordt gemist. Waar haalt hij de tijd vandaan? En als zijn teamgenoten in de steek worden gelaten, zou je denken dat ze het hem niet in dank afnemen dat hij zich niet aan het team heeft gebonden.
En hoe zit het met de burgers die de trainingssessies bijwonen?
'Hell Week' leek wel een cakewalk vergeleken met wat ik te horen en te lezen heb gekregen. Het lijkt in de verste verte niet op een realistische weergave <0xE2><0x80><0x93> als het niet moeilijker is dan dit zou ik een SEAL kunnen zijn... NIET!
Waar het op neerkomt is dat er meer onderhoudende liefdesverhalen zijn (An Officer and a Gentleman) en realistischer films over militaire training (marineSEALs: BUDS Class 234) <0xE2><0x80><0x93> bekijk in plaats daarvan een van deze.
Footnote: Eén uitstekend haai-aanvalsmoment om ongeveer 77 minuten in de film te komen <0xE2><0x80><0x93> kort maar zeer effectief.

text_en:
A ridiculous portrayal of Navy SEAL selection and training.

SEALs-to-be go through such a rigorous training that it seems hardly likely that Del Piso would have sufficient energy after daily training to pursue any woman let alone the captain's wife.

Also odd that Del Piso disappears for hours on end to meet with Michelle without being missed. Where does he find the time? And when his team mates are let-down you'd think they'd come down hard for his lack of commitment to the team.

And what is with the civilians strolling through the training exercises?

"Hell Week" seemed like a cake walk compared to what I've be told and read. This can't be anywhere near a realistic representation - if it's no tougher than this I could be a SEAL . . . NOT!

The bottom line is that there are more entertaining love stories (An Officer and a Gentleman) and more realistic movies about military training (Navy SEALs: BUDS Class 234) - watch one of these instead.

Footnote: One excellent shark attack moment at about 77 min into the movie - brief but truly effective.


text: Een akelig stukje revisionisme van de holocaust, je vraagt je af of iemand die deze film mooi vond er wel eens over heeft nagedacht. Zeker, Benigni is innemend en charmant, maar wat probeert hij hier te zeggen? Dat de concentratiekampen zo slecht nog niet waren, of op zijn minst te overleven als je je hoofd koel hield of een beetje humor probeerde? De film trivialiseert de dood van zes miljoen mensen, terwijl hij alle anderen wat meer op adem laat komen omdat ze, zelfs op een afstandje van het grote scherm, de volkomen ontmenselijkende verschrikking van Hitlers doodsmachine niet hoeven te zien. Als je denkt dat 'Life is Beautiful' zoet of verheffend is, nodig ik je uit om naar 'The Last Days' te kijken, de door Spielberg geproduceerde documentaire over Holocaust-overlevenden, of zelfs om 'Schindler's List' nog eens te zien. Er was niets liefs aan.

text_en: A nasty little bit of Holocaust revisionism, one wonders whether anyone who liked this film actually thought about it. Sure, Benigni is winsomely charming, but what is he trying to say here? That the concentration camps were not so bad, or at least survivable if one kept one's head or tried a little humor? The film trivializes the deaths of 6 million, while letting everyone else breath a little easier for not having to face, even at the big screen's remove, the completely dehumanizing horror that was Hitler's death machine. If you think "Life is Beautiful" is sweet or uplifting, I invite you to watch "The Last Days," the Spielberg-produced documentary of Holocaust survivors, or even to see "Schindler's List" again. There was nothing sweet about it.


text:
Alleen de naïevelingen en onwetenden zullen deze film charmant vinden. Degenen die iets van de holocaust afweten, zullen zien wat het is: een leugen die de herinnering aan zes miljoen doden bezoedelt.
Onder de nazi's stierven zes miljoen joden om geen andere reden dan dat ze joods waren. Dit maakt het feit dat ze joods waren tot iets transcendent belangrijks. Maar in 'Life Is Beautiful' is Roberto Benigni's personage Guido alleen maar joods omdat de film aankondigt dat hij het is. Zijn joods-zijn heeft geen andere betekenis; het is niet de bevestiging van wat dan ook; het is een manipulatieve intrige. Guido's goedheid wordt niet toegeschreven aan het feit dat hij joods is <0xE2><0x80><0x93> dat is iets waar snel mee afgerekend moet worden, alsof het g<0xC3><0xAA>nant is. En dus behandelt Benigni de Joden uiteindelijk maar heel weinig anders dan de nazi's. Om te beginnen geeft hij een beschamende verkeerde voorstelling van de realiteit van de Konzentrationlagers van de nazi's. Een Jood zou vermoord zijn voor elk van de daden van verzet waarmee Guido wegkomt. Benigni's film verandert het echte gevaar, het echte geweld en de echte dood van de Holocaust in iets als een Roadrunner-cartoon waarin Wile E. Coyote nooit echt lijdt of sterft. Maar dat is een leugen: onder de nazi's leden en stierven de Joden. Ze kwamen niet weg met zorgeloze daden van verzet. En wat meer is, de massa Joden in het kamp waarin Guido en zijn zoon gevangen worden gehouden, wordt behandeld als niets meer dan de anonieme en naamloze achtergrond van Benigni's walgelijke clowneske gedrag. Ze krijgen niet meer individualiteit <0xE2><0x80><0x93> niet meer persoonlijkheid en uniekheid <0xE2><0x80><0x93> dan ze van de nazi's zelf hebben gekregen.
'Life Is Beautiful' is een obscene uitbuiting van enormiteit en verdriet.

text_en:
Only the naive and ignorant will find this film charming. Those who know anything about the Holocaust will see it for what it is--a lie that desecrates the memory of six million dead.

Under the Nazis, six million Jews died for no other reason than that they were Jewish. This invests the fact of their Jewishness with transcendent importance. In "Life Is Beautiful," however, Roberto Benigni's character Guido is Jewish only because the film announces that he is. His Jewishness has no other significance; it is not the affirmation of anything; it is a manipulative plot device. Guido's goodness is not attributed to his being Jewish--that is something to be dispensed with quickly, as if it were an embarrassment.

And so Benigni ends up treating the Jews very little differently than the Nazis. For one thing, he shamefully misrepresents the reality of the Nazis' Konzentrationlagers. A Jew would have been murdered for any ONE of the acts of defiance that Guido gets away with. Benigni's film turns the real danger and real violence and real death of the Holocaust into something like a Roadrunner cartoon in which Wile E. Coyote never really suffers or dies. But this is a lie: under the Nazis, the Jews suffered and died. They did not get away with carefree acts of defiance.

What is more, the mass of Jews in the camp in which Guido and his son are imprisoned are treated as nothing more than the faceless and nameless background to Benigni's disgusting clowning. They are given no more individuation--no more personhood and uniqueness--than they were by the Nazis themselves.

"Life Is Beautiful" is an obscene exploitation of enormity and sorrow.


text:
Deze film is een schande; hij probeert de samenwerking van Italiaanse fascisten met de deportatie van duizenden joden en niet-joden tijdens de Tweede Wereldoorlog in Italië te verdoezelen. Geloof me, Italiaanse fascisten waren even weerzinwekkend misdadig (en soms nog meer) als hun Duitse collega's. In deze fascistische revisionistische smaad worden Italiaanse fascisten afgeschilderd als onschuldige komische figuren, onaangetast door de misdaden tegen de mensheid; zij en hun Duitse collega's waren verantwoordelijk voor misdaden die tot het einde der tijden berucht zullen blijven.
Doodskampen die naar Roberto Benigni waren genoemd, waren een soort slecht geleide opleidingskampen waarin je kon schiften om te overleven door iets intelligenter te zijn dan de gemiddelde gevangene. Het is een moment in de film waarop Benigni erin slaagt het laagste punt te bereiken van een prestatie die je niet voor mogelijk had gehouden na anderhalf uur van de vorige beproeving - en dat is het moment waarop hij de kijkers, heel achterbaks, een dikke mist voorschotelt om een stapel lijken van door de nazi's vermoorde gevangenen te versluieren, dat wil zeggen te verbergen.
Laten we, omwille van het huidige argument, aannemen dat een fascistische film grappig kan zijn, omdat dit aantoonbaar een fascistische film is. In een enkele grappige scène in dit armzalige excuus voor een film zijn de grappen banaal en kunnen ze allemaal voorspeld worden door iemand die minstens één goedkope komedie heeft gezien.

Deze film is ten onrechte vergeleken met The Great Dictator, die misschien wel de slechtste film is die Charlie Chaplin heeft gemaakt, maar de vergelijking is toch oneerlijk. The Great Dictator is een overschatte sentimentele, slechte film, maar het is geen fascistische propaganda zoals die van Roberto Benigni.

Als je een uitstekende Italiaanse comedy wilt zien die over hetzelfde onderwerp gaat, moet je Lina Wermmller's Pasqualino Settebellezze (1975) proberen, http://imdb.com/title/tt0075040. Je zult de scène niet vergeten waarin de grote Giancarlo Giannini een vrouwelijke SS-officier ter grootte van een walvis verleidt om zijn leven te redden.

text_en:
This movie is a disgrace; it tries to hide the collaboration of Italian fascists to the deportation of thousands of Jews and non-Jews to death camps during WWII in Italy. Believe me, Italian fascists were as obnoxiously criminal (and sometimes even more) as their German peers. In this fascist revisionist libel Italian fascists are depicted like harmless comical characters untouched by the crimes against humanity, they and their German associates were responsible for, crimes that live and will live in infamy until the end of times.

Death camps according Roberto Benigni were some kind of poorly managed boot-camps in which you could mange to survive by means of being slightly more intelligent than the average prisoner. There's a moment of the movie when Benigni manages to reach the lowest  an endeavour you had thought not possible after one hour and a half of the previous ordeal  it is when he, very underhandedly, provides the viewers with a thick mist in order to veil, that is to hide, a pile of corpses of prisoners murdered by the Nazis.

Let us suppose, just for the sake of the present argument, that a fascist movie can be funny  this is arguably a fascist movie  well there isn't a single funny scene in this poor excuse for a movie, the joke are trite and all of them can be predicted by someone who has seen at least one cheap comedy before.

This thing has been unjustly compared to The Great Dictator, which is maybe the worst movie Charlie Chaplin did, but the the comparison is still unfair, The Great Dictator is an overrated sentimental bad movie, but it is not fascist propaganda like Roberto Benigni's.

If you want to see an excellent Italian comedy dealing with the same subject try Lina Wermüller's Pasqualino Settebellezze (1975) http://imdb.com/title/tt0075040. You will not forget the sequence in which the great Giancarlo Giannini seduces a two tons whale-sized SS woman officer in order to save his life.


text: Woorden schieten me te binnen! Belachelijk, gekunsteld, beledigend komt er dicht bij in de buurt. Er is niets feitelijks aan de weergave van de holocaust in deze belachelijke, totaal ongelooflijke puinhoop. Dodenkampen waren geen akelige plekken waar mensen met gewichten rondzeulden, een beetje vuil werden maar gladgeschoren bleven, waar ze hun zoons niet alleen verborgen konden houden, maar ondanks een hongerdieet toch in leven en gezond konden houden, waar ze toegang hadden tot platen, grammofoons en harde luidsprekers, waar ze zich in feite naar believen konden bewegen en weinig meer te lijden hadden dan de ongemakken van een ritje naar een pension. Deze film beweert dat het kamp waar onze helden verblijven een dodenkamp is (niet een van de duizenden concentratiekampen die in de bezette gebieden van de nazi's lagen) compleet met gaskamers en ovens. Er waren maar zes vernietigingskampen, allemaal in Polen, en ze waren allemaal toegewijd, absoluut toegewijd, aan de ontmenselijking tot aan de afschuwelijke dood van hun gevangenen. Het langzame, martelende verscheiden uit Zyklon B was het gemakkelijke deel: twintig minuten stikken terwijl ze naar je keel en ogen klauwden, en het was voorbij. Het verwoestende verwijderen van elk spoor van menselijkheid door constante afranselingen, slaapgebrek, gebrek aan voedsel en water, gebrek aan enige schijn van medische zorg, kwellingen die lichaam en geest gedurende eindeloze dagen wegvraten, was het onverdraaglijke deel. Niemand sprak ooit met een bewaker zonder ter plekke te worden doodgeschoten. Guido zou niet door een bocht zijn gereden om gedood te worden, hij zou zijn doodgeschoten, of doodgeslagen, of opgehangen, in het openbaar om voor de andere gevangenen zowel zijn onmacht als de totale controle van de nazi's over het leven zelf te tonen. Het is absoluut onmogelijk dat een jongen een dag, laat staan weken, in een vernietigingskamp verborgen heeft gezeten. Om deze levende hel af te schilderen als een Stalag vol Schultz', waarbij ten minste één van de gevangenen, die met zijn zoon nog wel, wordt genegeerd, is een belediging voor iedereen die door de werkelijke verschrikking van de holocaust is geraakt. Dit zou een geweldige propagandafilm zijn geweest als Goebbels aan het Rode Kruis had laten zien hoe menselijk de nazi's in werkelijkheid waren. Als dit bedoeld was als een lach-je-rot-op-de-problemen-van-het-leven allegorie, dan had men een voertuig dat geschikter was dan de grootste genocide die ooit door mensen tegen mensen is gepleegd, moeten uitkiezen als het voertuig. Zoals het er nu voor staat, is deze film een karikatuur.

text_en: Words escape me! Perhaps ludicrous, contrived, insulting come close. There is nothing factual about the depiction of the holocaust in this ridiculous, totally unbelievable mess. Death camps were not nasty places where people toted weights around, got a little dirty but remained shaven, were able to keep their sons not only hidden but alive and well despite a starvation diet, had access to records, phonographs and loud speakers, could basically move about at will and suffer little more than the inconveniences of a run down boarding house. This movie claims the camp where our heroes sojourn is a death camp, (not one of the thousands of concentration camps that were located throughout Nazi occupied territories) complete with gas chambers and ovens. There were only six death camps, all in Poland, and all were dedicated, absolutely dedicated, to the dehumanization unto hideous death of their inmates. Slow agonizing demise from Zyklon B was the easy part; twenty minutes of choking, while clawing at your throat and eyes and it was over. The devastating removal of every vestige of humanity through constant beatings, lack of sleep, lack of food and water, lack of any semblance of medical care, torments that ate away at body and spirit over endless days, was the intolerable part. No one ever spoke to a guard without being shot on the spot. Guido would not have been taken around a bend to be killed, he would have been shot, or beaten to death, or hanged, publically to display for the other prisoners both his impotence and the Nazi's total control over life itself. It is absolutely impossible for a boy to have been hidden for a day much less weeks in a death camp. To depict this living hell as a Stalag full of Schultz's, largely ignoring at least one of the inmates, who gets to clean up and wait tables, with his son, no less, is an insult to every person who has been touched by the real horror of the holocaust. This would have been a great propaganda film for Goebbels to have shown to the Red Cross to show how humane the Nazis really were. If this was meant to work as some laugh-your-way-through-life's-troubles allegory, then a vehicle more appropriate than the greatest genocide ever perpetrated by man against man should have been chosen as the vehicle. As it stands this movie is a travesty.


text:
De manier waarop de holocaust in deze film wordt weergegeven, is een kwestie die bij iemands gevoel hoort, en niemand heeft het recht om over andermans gevoelens te oordelen. Natuurlijk zou ik niet graag een overlevende van de holocaust zijn en gedwongen worden om deze film te zien, want ik zou waarschijnlijk diep beledigd zijn.
Persoonlijk werd ik gekwetst door de extreme oppervlakkigheid en door de verschillende onzin die werkelijk ongelooflijke situaties creëren. In de film wordt de tragedie opzettelijk in een verhaal van een vader tot een zoon omgezet, voor het psychische voortbestaan van het kind. Maar de fictie van het'spel'. De film moet zich beperken tot de kinderogen en zich niet uitstrekken tot het hele scenario van het kamp. Op die manier is het een irritante vertoning. Alleen al uit artistiek oogpunt is de film niet erg goed geregisseerd en geacteerd. Ideeën zijn 'oud', grappen over nazi's die op weg zijn om te spreken en te marcheren zijn saai en ergerlijk. Opnieuw worden nazi's voornamelijk als dom afgeschilderd en hun gedrag wekt vrolijkheid op. Tragisch genoeg waren ze dat niet!
Het grote succes van de film in de Verenigde Staten is verbazingwekkend. Ik hoop alleen dat jonge mensen, die voor het eerst deze bladzijde van onze Geschiedenis onder ogen krijgen, de voorkeur zullen geven aan het lezen van boeken en het kijken naar documentaires of, als ze van moderne films houden, Spielbergs _Schindler's List_.
P.S. Alsjeblieft, vergelijk het niet met Chaplins _The Great Dictator_ (1940) <0xE2><0x80><0x93> dat werd bedacht en geproduceerd tijdens de Tweede Wereldoorlog, en niet 57 jaar later!

text_en:
Being offended or not by the way the Holocaust is depicted in this movie is a matter which belongs to a person's feeling, and nobody has the right to judge other's feelings. Sure, I would not like to be a Holocaust survivor and to be forced to watch this movie, because I would be probably deeply offended.

Personally I was hurt by the extreme superficiality and by the several nonsenses which create really unbelievable situations. In the movie the tragedy is deliberately turned into a tale, from a father to a son, for the psychic survival of the child. But the fiction of the "game" must be confined to the child eyes, and not extended to the whole scenario of the camp. In this way, the show is irritating. From a mere artistic point of view, the movie is not very well directed and acted. Ideas are "old", gags on Nazis, on their way to speak and march, are boring and annoying. Once again, Nazis are shown mostly as stupid and their behaviour arouses mirth. Tragically, they were not !

The great success of the movie in U.S. is amazing. I only hope that young people, facing for the first time this page of our History, will prefer to read books and watch documentaries or, if they like modern movies, Spielberg's "Schindler's List".

P.S. Please, do not compare with Chaplin's "The great Dictator" (1940) ... that was conceived and produced DURING the WWII and not 57 years after!


text: Na alle poeha en complimenten over deze film dacht ik dat ik er heel erg van onder de indruk zou zijn... dat was ook zo, maar op een negatieve manier. Oké, ik kan niet zeggen dat het je geen gevoel van schoonheid van het leven geeft, maar het is veel te oppervlakkig, kinderlijk en vrij ongeloofwaardig... Bovendien is 'De Vader' gewoon te irritant om te doen alsof. Er zit gewoon te veel suiker in deze film... diabetici blijven liever uit de buurt.

text_en: After all the fuzz and compliments about this movie I thought it was going to impress me big time...it did, but in a negative way. Okay, I can't say it fails completely at making you feel some beauty of life, but it's way too superficial, childish and pretty unbelievable...besides, "The Father" is simply too annoying doing his pretending game. It's just too much sugar in this movie...diabetics rather stay away.


text: Ik vond deze film merkwaardig ongeëmotioneerd, en om eerlijk te zijn wist ik niet zeker of ik me beledigd voelde of niet. Tegen het eind kon het me niet meer schelen. Zolang ik maar niet meer naar die man hoefde te luisteren. Benigni heeft een redacteur nodig voor zijn dialoog. Ik heb genoten van de kleine rol van Horst Bucholz, maar die ging in deze film verloren.

text_en: I found this movie strangely unemotional, and to be honest, I wasn't sure if I was insulted or not. By the end, I didn't care one way or another. As long as I didn't have to listen to that man any longer..Benigni needs an editor on his dialogue. I did enjoy Horst Bucholz's small part, but it was lost in this movie.


text:
Ja, ik heb deze film een 1 gegeven. Ik zou hem een nul hebben gegeven, maar dat was niet mogelijk.
Ik heb al je overweldigende commentaren over deze film gelezen en de dvd gekocht. Ik begon ernaar te kijken en verheugde me op een onvergetelijke filmervaring. Nou, de film stelde me niet teleur. Echt niet. Hij is onvergetelijk! De slechtste film sinds 'Plan B vanuit de ruimte'!

text_en:
Yes, I gave this film a 1. I would have given it a zero, but it was not possible.

I read all your overwhelming comments about this movie and bought the DVD. Started to watch it looking forward to an unforgettable film experience. Well, the film did not disappoint me. Really. It is unforgettable! The worst film since "Plan B from outer space"!


text: Als deze film in Amerika was gemaakt, zou hij veel meer objectieve kritiek hebben gekregen. Maar om de een of andere reden denken veel filmkijkers dat ze automatisch lof moeten oogsten op elke buitenlandse film, omdat het nu eenmaal 'in' is. Ik ben niet verbaasd over al die onverdiende superlatieven en belachelijke '10'-stemmen voor deze middelmatige film. Deze film is bekijkbaar, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. De verhaallijn is zo ongeloofwaardig en onrealistisch dat hij als 'fantasie' zou moeten worden bestempeld. Alle stroperige opmerkingen over de grote 'liefde' die de vader tentoonspreidt, zijn lachwekkend.

text_en: If this movie had been made in America it would have received much more objective criticism. But, for some reason, many film watchers think that they must automatically heap praise upon any foreign made movie because it's the "in" thing to do. I am not surprised by all of the undeserved superlatives and ridiculous "10" votes given to this mediocre film. This movie is watchable but that's about it. The storyline is so implausible and unrealistic that it should be labeled as "fantasy". All of the syrupy comments about the great "love" shown by the father are laughable.


text:
Voor een film van de Z-Grade is dit prima. Het acteerwerk is beter dan in een groot aantal van dit soort films, en het slaagt er zeker in een zekere mate van spanning te creëren (vooral in de openingsscène). Het was een goed idee om het kort te houden; veel Z-films proberen het verhaal te veel uit te rekken, en dat blijkt vreselijk uit te pakken.
Dat gezegd hebbende, dit is geen goede film en hij verdient niet meer dan een of twee sterren. Het acteerwerk is afschuwelijk; de dialoog is amateuristisch; het camerawerk is afschuwelijk; enz. (Het is niet goed genoeg om in de categorie 'zo slecht dat het goed is' te vallen, als dat een aanwijzing is).
Dus zou ik dat zeker doen. Deze film kan ik je niet aanbevelen, tenzij je van sciencefictionfilms houdt.

text_en:
For a Z-Grade movie, this is all right. The acting is better than in a good number of films of this type, and it certainly manages to create mild suspense, (especially in the opening scene). It was a good idea to keep it short; many Z movies try to draw out the story WAY too much, and it turns out terribly.

That being said, this is not a good movie and it deserves nothing more than one or two stars. The acting is awful; the dialog is amateurish; the camera work is atrocious; etc. (It is not good enough to fall into the "so bad it's good" category, if that is any indication).

Thus, I certainly wouldn't recommend this movie unless Z movies are your thing.


text: Nou, de _Direction_ was oké, gezien de potentie van de film. De cinematografie was afschuwelijk, omdat je bij het filmen niet op de belichting hoefde te letten. De art direction was eenvoudig. Het ging over godsdienstige thema's. Er waren ondertonen van zwart-witbeelden. Het is een algemene horrorfilm. De dialoog was overladen met clichés en de opnamen maakten de kijker weinig vertrouwd met de personages. Maar deze film was niet slecht, gezien het feit dat Poche een beginnende filmer is. Ik ben een fan van B-films omdat ze zo verrekte afgezaagd en grappig zijn, en deze voldoet aan de eisen. Het is 35 minuten hel.

text_en: Well the Direction was okay, given the potency of the movie. Cinematography was horrid, having allowed flawed lighting in shot movements. The art direction was simple. It dealt with themes of religion. There were I feel undertones of black and white view points. It is a generic horror film. The dialogue had an overabundance of clichés and the shots did little to acquaint the viewer with the characters surroundings. However, this film was not bad given the fact that Poche is a novice film maker. I am a fan of B movies because they are so darned corny and funny, and this one fits the bill. It's 35 minutes of hell.


text: Nogal een aardige korte film. Het technische aspect was niet geweldig, hier en daar een slecht geluid, maar voor het budget is het kijkbaar. Je kunt natuurlijk geen succes verwachten als films met een laag budget en een kleine bezetting (waarvan ik zeker weet dat deze film dat had) worden gemaakt. Het acteerwerk was al met al best aardig en het verhaal was ook goed. Ik vond het gothic-meisje (om het zo maar te zeggen) leuk en de hoofdrolspeelster was ook best goed. Ik vond het einde wel leuk, als de man die wordt ondervraagd een heel belangrijk personage in de film blijkt te zijn (wil het niet bederven). De film duurt ongeveer 40 minuten, dus dat is een pluspunt, want meestal zijn dit soort films die te lang zijn moeilijk helemaal uit te kijken.

text_en: Pretty decent short film. The technical aspect was not great, some bad sound here and there, but for the budget, it is watchable. Obviously you cannot expect a hit when movies are shot with a low budget and with a skeleton crew(which I'm sure this movie had). The acting was pretty decent overall, and the story was good as well. I liked the Goth(so to speak) girl and the main actress was also pretty good. I did like the end when the guy being interrogated turns out to be a very significant character in the movie(do not wanna spoil it). The movie is about 40 minutes long, so that is a plus because usually movies like this that are too long are hard to watch all the way through.


text: 'The Philadelphia Experiment' neemt het intrigerende idee van tijdreizen als uitgangspunt en verandert het in een routinematige, vaak dwaze thriller. Michael Pare, de ster van 'Eddie and the Cruisers', speelt een van de twee soldaten uit de Tweede Wereldoorlog die in de tijd naar de dag van vandaag (1984) zijn gereisd en proberen terug te keren. Als zijn vriend inderdaad teruggaat, zoekt Pare hem in 1984 op en als hij hem vindt, is de scène zo belachelijk geschreven dat hij de hele film verpest. De vriend zou zich nooit zo gedragen als zijn zogenaamd lang geleden verdwenen vriend. Het is onhandig en onbedoeld grappig <0xE2><0x80><0x93> en dat kan van de hele film worden gezegd.

text_en: "The Philadelphia Experiment" takes the intriguing idea of time travel forward and turns it into a routine, often silly thriller. Michael Pare, hot off "Eddie and the Cruisers" stars as one of two WWII soldiers that are time warped to present day (1984) and try to get back. When his buddy does go back Pare seeks him out in 1984 and when he finds him the scene is so ridiculously written it kills the whole movie. Not a chance would the friend act the way he does to his supposedly long lost buddy. It's awkward and unintentionally funny - which can be said for the whole film.


text: 'Het Philadelphia-experiment' is een saai en vlak verhaal, gebaseerd op een zogenaamd waargebeurd verhaal waarin de zeelieden Michael Pare en Bobby Di Cicco van 1943 tot 1984 tijdens een radartest van 1943 naar 1984 worden getransporteerd. Het zou intrigerend kunnen zijn, maar dat is het niet. Het verhaal ontvouwt zich zo langzaam en het is zo weinig stijlvol geschreven, dat het bijna niet interessant is. Naarmate Pare dichter bij de ontdekking komt hoe hij in 1984 terecht is gekomen, worden de ontwikkelingen wat vlotter gevolgd, maar die ontwikkelingen worden al snel overgeslagen en in plaats daarvan komt er een eind dat bol staat van de slechte visuele effecten. Pare brengt een beetje charisma in een verder sjofele cast, waaronder Nancy Allen in haar plankenrol.

text_en: Dreary and flatly directed, 'The Philadelphia Experiment' is a disappointing lump based on a supposedly true story in which sailors Michael Pare and Bobby Di Cicco are transported from 1943 to 1984 during a radar test. Could be intriguing. Isn't. The plot unfolds so slowly, and is directed with so little style, that it's of practically no interest. As Pare gets closer to finding how he ended up in '84 things pick up a little but those developments are skipped over pretty quickly in favour of a conclusion filled with crummy visual effects. Pare injects a little charisma into an otherwise duff cast that includes Nancy Allen in full-on plank mode.


text: Nadat ik deze film voor het eerst heb gezien, heb ik besloten dat ik niet alleen mijn geld terug wil, maar ook dat ene uur en die vijfenveertig minuten van mijn leven. Laten we beginnen met de plot. Dit is op zijn best verwarrend, met twee mannen die van 1943 tot 1984 in de tijd zijn getransporteerd, van wie er een wordt teruggebracht, de ander niet, en de man die niet wordt teruggebracht, moet de wereld redden van de draaikolk die door een militair experiment is veroorzaakt. Dit is op zich niet zo erg, maar het verklaart niet waarom de man niet werd teruggebracht.' Ze gaan gewoon terug naar hun basis en praten met iemand die van het experiment af weet, maar in plaats daarvan gaan ze op de vlucht door het land, raken betrokken bij een echt irritante vrouw en vermoorden onderweg een paar mensen. En wat het acteren betreft, als mensen de acteurs bij een vertoning met eieren bekogelen, dan is dat waarschijnlijk om de ham die ze hier serveren. De special effects waren teleurstellend. Elke film die 'Star Wars' op de markt brengt, zou beter moeten zijn dan dit. En begin me niet over de jaren tachtig haar!

text_en: After just watching this film for the first time, I have decided that not only do I want my money back, but I want the one hour and forty five minutes of my life back. Lets start with the plot. This is confusing at best, with two men transported in time from 1943 to 1984, one of whom gets returned, the other not and the one that does not has to save the world from the vortex created by a military experiment. This isn't in itself too bad, but it fails to explain why the man didn't simply return to their base and speak to someone who knew about the experiment, but instead goes on the run across the country, getting involved with a really annoying woman and killing a few people along the way. As for the acting, if people pelted the actors with eggs at a screening, it's probably to go with the ham they served up here. The special effects were disappointing. Any film post "Star Wars" should be able to do better than this. And don't even start me on the eighties hair !!!


text: Deze film is zo gruwelijk slecht dat hij zelfs ontzagwekkend is! Dit is het soort film dat (onbedoeld) zwelgt in zijn gruwelijkheid. Deze film heeft absoluut geen enkele verzachtende omstandigheid. Mike Berube als Neil de cameraman is het enige lid van de cast dat niet voor 100% beroofd is van enig talent (hij heeft 99% geen talent). Wat betreft de schrijf- en regievaardigheid van meneer Patterson: ik wou dat hij zijn neiging tot zelfexpressie voor zich had gehouden... Maar ik voel me op een vreemde manier gedwongen om deze film 2/10 te geven, alleen maar omdat hij zo geestig en gruwelijk is in zijn marginale pogingen tot acteren, plot en verhaal dat dit zonder enige twijfel de meest ontzagwekkende godvergeten film is die ik ooit heb gezien...

text_en: This movie is so horrendously bad that it is actually awesome!!! This is the kind of movie that revels (unintentionally) in its atrociousness. There is absolutely no saving grace to this movie whatsoever. Mike Berube as Neil the cameraman is the only member of the cast not 100% bereft of talent of any kind (he has 99% no talent). As for Mr. Patterson's writing and directing ability: One wishes he had kept his penchant for self-expression to himself..... However I am strangely compelled to give this movie a 2/10 just simply because it is so mind-boggingly heinous in its marginal attempts at acting , plot and story that this is without a doubt the most awesome god-awful movie I have ever seen....


text:
Wauw ik vind het geweldig dat de mensen deze film hebben gezien, ik ben gewoon heel erg verbaasd. Ik speel in de film en ik heb er maar 20 minuten van gezien (in wezen vlak nadat ik word vermoord)
Ik moet zeggen dat het acteerwerk misschien houterig lijkt hoewel ik moet zeggen dat ik niet denk dat mijn acteerwerk houterig was, slecht ja maar ik had wel gevoel! Hoe dan ook, de film was de eerste voor de regisseur en ik ben blij dat hij zich in elk geval heeft laten zien en de film heeft gemaakt. Hoe dan ook, dat is mijn 2 cent...
Neil De Cameraman. O, één ding dat ik heb gehoord... Ik heb geruchten gehoord dat ze overwegen een vervolg te maken, als dat het geval is, zou ik graag aan boord springen.

text_en:
Wow I just love the fact that people have seen this movie, I'm just very surprised. I am in the movie and I have only seen 20min's of it(basically just after I get killed off)

I have to say that the acting may seem wooden tho I have to say I don't think my acting was wooden, bad yes but I had emotion! Anyway the movie was the first for the director and I am happy that he at least put himself out there and made the movie. Anyway thats my 2 cents.....

Neil The Cameraman. Oh one thing that I have heard .....I heard some rumors that they were thinking of doing a sequel, if that is the case I would gladly jump on board.


text:
Deze film zou gebruikt moeten worden als een demonstratie aan mediastudenten waarom je de in de camera ingebouwde microfoon NIET moet gebruiken om geluid op te nemen. In veel scènes kun je de dialoog niet horen.
Er is een lange gespreksscène in de openlucht waarin je in sommige scènes een bijna-geschetter van krekels kunt horen, en in andere helemaal niet. Dus de les die eruit getrokken kan worden is dat je een 'kamertoon'-achtergrondgeluid moet gebruiken om precies dit soort problemen op te lossen. Natuurlijk werd er zoveel krekelgeluid opgenomen, waarschijnlijk omdat ze de cameramicrofoon gebruikten in plaats van een knal.
Dus dit is een voorbeeld van een film die in principe niet bekeken kan worden vanwege zo'n slechte geluidskwaliteit.

En ook: niet doen! Gebruik je vrienden niet als acteurs, alleen omdat ze je vrienden zijn.

text_en:
This movie should be used as a demonstration to media students as to why you should NOT use the mic built into the camera to record sound. In many scenes you cannot hear the dialog.

There is a lengthy outdoor conversation scene where you can hear a near roar of crickets in some shots, and none in others. So the lesson there is to record some "room tone" background sound to use to solve exactly this kind of problem. Of course so much cricket sound was recorded probably because they used the camera mic rather than a boom.

So this is an example where a movie is made basically unwatchable because of such poor sound quality.

Also, don't use you friends as actors just because they are your friends.


text: Ik was de 'henchman' in het zwarte hemd en met de honkbalpet achterstevoren op zijn hoofd met een tatoeage van een helse doos, van dichtbij toen de granaat afging, en ik sta op het punt om te lachen omdat het zo goedkoop was, maar hé, het was een makkelijke 225 dollar, maar ik wist dat het een regelrechte Amerikaanse netwerkfilm was toen ik hem zag... maar de Duitsers vonden hem waarschijnlijk veel leuker, hij werd opgenomen in nieuwe havenstad, florida, in feite iemands terrein, de stad was zo trots dat er een film werd opgenomen van hun, dat ze de cast en de crew als vorsten behandelden en een groot feest voor hen organiseerden (d.w.z. gratis drankjes en kippenpootjes). Eén jongen liep gewoon van de set af, en ik moest voor hem dubbelen, kijken naar het moment dat de jongen van de achterkant van de boot valt en twee jongens hem uit het water halen, ze verwisselden ons midden in de scène, omdat ze te lui waren om een heropname te maken, en ik lijk n<0xC3><0xAD>éts op de jongen met wie ik wisselde... ik ben minstens 100 kilo zwaarder dan hij en 15 centimeter langer... ik was de enige extra die zonder problemen in het water kon komen, ik heb ooit als leerling-loodgieter gewerkt... een beetje water hindert me niet.

text_en: i was the "henchman" in the black shirt and backwards ball cap with a hellraiser box tattoo, close up when the grenade went off, and I'm about to laugh cause it was so cheesy, but hey it was an easy 225 dollars,but i knew it was a straight to USA network movie when i saw it...but the Germans probably liked it a lot more, it was filmed in new port richey, florida, in basically someones field, the city was so proud that there was a movie being filmed their, that they treated the cast and crew like royalty, and threw them a big party (i.e. free drinks and chicken fingers). even the crew realized what a turd this movie was....one guy just walked off the set, and i had to double for him, look for when the kid falls of the back of the boat and two guys haul him out of the water, they switched us mid scene, because they were to lazy to do a reshoot, and i look NOTHING like the guy i switched with...I'm at least 60 pounds more than him and a half a foot taller...i was the only extra that would get in the water without a fuss, i worked as a plumbers apprentice once...a little water doesn't bother me


text:
Oké, om te beginnen zou ik willen zeggen dat Hulk Hogan sinds hij beroemd is in een aantal verbazingwekkend slechte films heeft gespeeld. De meeste waren nogal slecht en een paar waren gewoon niet om aan te zien. Maar deze film is verreweg de slechtste vertoning van acteerwerk die ik ooit heb gezien, GEEN LIEFDE.
Op een dag verveelde ik me door gewoon de kanalen af te zappen waar ik deze film tegenkom. Oké, ik zie Hulk Hogan, als ex-worstelfan besloot ik ernaar te kijken. Op geen enkel punt kon ik zelfs maar begrijpen wat er aan de hand was, ik bedoel waar was de plot? zelfs als die er was. Het is eigenlijk niet meer dan een film in een of ander moeras in Florida, waar Hogan en zijn worstelmaatjes een paar verbazingwekkend lachwekkende vechtscènes opvoeren terwijl ze op zoek zijn naar een begraven schat. Andere acteurs vallen in en proberen wanhopig de film te redden, maar het wordt er alleen maar lachwekkender op.
Ik wou echt dat ik de Hulkster zelf kon schrijven om hem te vragen om de negenennegentig minuten verspild leven die hij van me heeft gestolen. Zo slecht is deze film.
Maar positief gesproken, deze film zou kunnen worden gebruikt om ambitieuze filmmakers te laten zien hoe je geen films moet maken, dat is ongeveer het enige waar hij goed voor is.

text_en:
OK first off, I would like to say that Hulk Hogan has appeared in some amazingly bad films since he became famous. Most were rather bad and a few just plain unwatchable. But this film is hands down the worst most farcial display of acting I have ever seen, NO LIE.

I was bored one day simply flipping through channels where I come across this film. OK I see Hulk Hogan, being a ex wrestling fan I decided to watch it. At no point could I even comprehend what was going on, I mean where was the plot? even if there was one. Basically its just a movie out in some Florida swamp where Hogan and his wrestling buddies put on some amazingly laughable fight scenes while looking for buried treasure. Other actors chime in and desperately try to save the movie but it just ends of being even more laughable.

I honestly wish I could write to the Hulkster himself and ask for the 99 minutes of wasted life he stole from me. That is how bad this movie is.

On a positive note this film however could be used to show aspiring filmmakers on how not to make movies, that about all it is good for.


text:
Wat maakt deze film zo slecht? Is dat de krankzinnige plot over Hulk Hogans 'gepensioneerde' geheim agent die een schatkaart op de rug van een schildpad vindt en hem dan volgt? Is het de trieste verspilling van talent van Robert Vaughan? Is het de bijna beledigende beurt van Grace Jones als de slechterik en het gebruikelijke assortiment incompetente handlangers? Of is het het neerbuigende en eerlijk gezegd ongelooflijk immorele einde?

Iemand, op een bepaald moment tijdens het maken van deze film, moet toch hebben beseft dat de enige mensen die hiernaar zouden kijken wanhopige ouders waren die hun kinderen voor dit soort rotzooi zouden gooien en het 'gezinsvermaak' zouden noemen? Het is goedkoop, bot, g<0xC3><0xAA>nant en gewoon de moeite niet waard. Ik besef dat ik misschien niet het beoogde publiek ben, maar toch, kinderen zouden zich niet met dit soort afschuwelijke films moeten inlaten. Vermijd ze als een vervelende tante met Kerstmis!
Toch zag het landschap er mooi uit.

text_en:
What makes this movie so bad? Is that the insane plot about Hulk Hogan's "retired" secret agent finding a treasure map on the back of a turtle and then following it? Is it the sad waste of talent of Robert Vaughan? Is it Grace Jones's almost insulting turn as the baddie and the usual assortment of incompetent henchmen? Or is it the patronising and quite frankly unbelievably immoral ending?

Surely somebody, at some stage of making this picture, must have realised that the only people who were going to watch this was desperate parents who drop their kids in front of rubbish like this and call it "family entertainment"? It's cheap, crass, embarrassing and just not worth the effort. I realise that I may not be the target audience but even so, children should not have to put up with awful movies like this one. Avoid like a nasty aunt at Christmas!

Still, the scenery looked nice.


text:
Ik had de zaterdagavond wakker doorgebracht met online chatten met vrienden, en daarom voelde ik me op zondagochtend een beetje moe. Ik logeerde bij een vriend, dus zaten we met z'n tweeën in zijn kamer voor de computer. We zetten de tv aan en keken zo'n 15-20 minuten naar de film.
Eerst dacht ik dat de film een creatie was van mijn eigen vermoeide, over fantasie beschikkende geest; oké, dit is een droom, ik droom dit, ik kan dit aan, ik zou die M&M's met pinda's moeten laten staan.
Maar nee. Hoe meer we keken, hoe meer ik besefte dat dit echt was. Heel echt.
Hulk Hogan was Hulk Hogan, meestal met een wrang glimlachje dat me deed denken aan 'ja, ik weet dat deze film klef is, ik neem hem niet serieus'. Robert Vaughn deed zijn uiterste best om te acteren (en deed het nog vrij goed ook). De rest van de cast (ja, Grace Jones, ik denk vooral aan jou) zou bij deze voorstelling waarschijnlijk zijn gezakt voor een auditie voor een kerstspel.
Maar daar houdt het niet mee op. Misschien omdat we het begin niet hebben gezien, maar omdat allerlei plotlijnen nergens op leken te slaan, omdat niets van elkaar leek te volgen, voelde ik geen enkele spanning in de film en toen ik aan het eind de scène met Grace Jones waterskiënd zag (? Op het strand bleef ik achter met de vraag... 'WAAROM???' De dialoog was niet zo best <0xE2><0x80><0x93> IMDB vermeldt geen 'herinnerende citaten', wat in dit geval ook een goede plotbeschrijving zou zijn.
Ik blijf achter met de algemene gedachte van 'waarom is deze film gemaakt', behalve als voorbeeld van hoe je geen film moet maken.
Ik sluit mijn gedachten af. Het is de slechtste film die ik ooit heb gezien (en ik heb 'Robocop 3' in de bioscoop gezien!), ik kan het niet meer uitleggen dan ik al heb gedaan, je zult nooit meer over films klagen. Dat alleen al maakt deze film een 'Moet je zien'!
Het is augustus. Ik hoop dat ze met Kerstmis 'Santa met Spieren' gaan vertonen.

text_en:
I'd spent the Saturday night awake, chatting to friends online, and so consequently I was feeling a little tired on Sunday morning. I was staying at a friend's house so there were two of us crashed in his room in front of the computer. We switched the TV on and crashed about 15-20 minutes into this movie.

At first I thought that the movie was a creation of my own tired, over-imaginative mind; OK this is a dream, I'm dreaming this, I can handle this, I ought to lay off the peanut M&Ms.

But no. The more we watched, the more I realized this was real. Very real.

Hulk Hogan was Hulk Hogan, usually sporting a wry little smile that suggested to me "yes I know this film is pants, I'm not taking it seriously". Robert Vaughn was trying desperately to act (doing rather well too). The remainder of the cast (yes Grace Jones, I'm mainly thinking of you) would probably have failed an audition for a Nativity Play on this performance.

But it doesn't stop there. Maybe because we didn't see the start but all kinds of plot lines didn't appear to make sense, nothing seemed to follow on from each other, I never felt any tension in the movie and upon watching the scene near the end with Grace Jones water skiing (?) onto the beach I was left wondering ... "WHY???". The dialogue was pretty poor [IMDB lists no "memorable quotes" which in this case would also make a good plot summary].

I'm left with the general thought of "why was this movie made", except as an example on how not to make a movie.

Closing thoughts. It is the worst movie I have ever seen (and I saw "Robocop 3" at the cinema!), I can't explain it any more than I already have done, you will never complain about movies again. That alone makes this movie a "Must See"!!

It is August. I'm hoping they go on to show "Santa with Muscles" at Christmas.


text: Dit was de laagste 5 van de slechtste films die ik ooit heb gezien. De plot sloeg nergens op. Het acteerwerk was verschrikkelijk. Er klopte niets van de film. In het begin is het heel grappig om alle bloopers uit de productie te kiezen en de draak te steken met het afgrijselijke acteerwerk (inclusief iemand die een'squak'-geluid voor de papegaai van Hulk maakt in plaats van dat de papegaai daadwerkelijk squakt). Maar na een tijdje val je gewoon in slaap. Ik ben een enorme fan van Hulk Hogan, maar ik heb geen idee waarom hij zulke films maakt als 'Santa With Muscles'. Ik weet ook niet waarom Grace Jones of The Big Show, Paul 'Chef Bordee' Wight, dit wilde maken. Hulk is heel getalenteerd en een geweldige entertainer, maar om de een of andere reden is hij dol op B-films waarin hij als een idioot wordt neergezet. Als je ook maar iets voor Hulk voelt, moet je deze film niet zien.

text_en: This was in the bottom 5 of the worst movies I've ever seen. The plot made no sense. The acting was awful. There was nothing right about the movie. At first it's very entertaining to pick out all of the production bloopers, and make fun of the horrid acting (including a person making a "squak" noise for Hulk's parrot instead of having the parrot actually squak.) But after a while it just puts you to sleep. I'm a huge Hulk Hogan fan, but I have no idea why he makes movies like this and "Santa With Muscles." I also don't know why Grace Jones or The Big Show, Paul "Chef Bordee" Wight, agreed to make this. Hulk is very talented and is a tremendous entertainer, but for some reason loves B movies that make him look like an idiot. If you have any love for Hulk, please don't see this movie.


text:
Wie maakt dit spul?
Ik heb dit op een saaie middag op de bbc gezien... hadden ze ons niet gewoon herhalingen van Titmarch kunnen laten zien of zoiets? Dus het is de Hulk, geen stop, geen reclame voor wat een eeuwigheid lijkt. Oké, er is een grote krankzinnige wereld om te verkennen, en er zijn zelfs andere kanalen, het lijken er tegenwoordig wel honderden. Natuurlijk hoefde ik mijn kostbare uren niet te verspillen aan deze onnozelheid en dan nog meer tijd erna met deze poging om jou je uren te besparen; maar let op, directeur-generaal van de bbc: McCinsey's Island in tv-licenties van 150 of wat het ook is, gaat niet! Gaat een beetje in een andere richting maar toch...
Serieus... Wie maakt deze film? Hulk Hogan... Ik kan alleen maar aannemen dat de man een of andere afwijking heeft waardoor hij letterlijk een soort aandacht nodig heeft om te overleven... hij worstelt godbetert met 53!! Het is duidelijk dat de enige aandacht die de 'Hulkster' op McCinsey's Island zal krijgen, is, nou ja, als het daar wordt vertoond als een van de slechtste films aller tijden.
Plot: in feite is er geen enkele... alles is gebouwd rond afschuwelijk uitgevoerde decorstukken... de meest belachelijke aan het eind waar de grote boosdoener onze helden langs de kust achternazit, erop wacht, op waterski's, wild op hen schiet voor hij neerstort. Hulks postuur en lichaamsbouw, zijn voornaamste 'attributen' als acteur; ik neem aan dat ze de kijker iets moeten bieden in de trant van een ondermaatse Arnie; kan hem niet houden, gezien zijn monotone voordracht en zijn voortdurende uitgeknipte uiterlijk.
Hoe dan ook, er worden schatten begraven, er zijn gepensioneerde geheim agenten, verraderlijke dames bij betrokken en een optreden van een andere worstelaar (denk ik) voor een show met onze favoriete bandana als enige actieheld. Het ging allemaal zo'n beetje aan me voorbij. Maar ik bleef ernaar kijken... helaas ben ik bang om alleen maar te kunnen zeggen: 'Hé, heb je McCinsey's Island gezien... moet de slechtste film zijn die ik ooit heb gezien.' Ik raad je aan dit stuk vreten te mijden als de spreekwoordelijke pest. Ik weet het niet; bekijk een van de betere pogingen van de Hulk in de tijd die je jezelf kunt besparen... De nanny... dat was nog eens een film...
Wie maakt dit spul?

text_en:
Who makes this stuff.

I watched this on BBC one tedious afternoon ... couldn't they just have showed us Titmarch repeats or something. So it's the Hulk none stop, no ads for what seems an eternity. OK so there's a big crazy world out there to explore, and there are even other channels, seems like hundreds of them these days. Obviously I didn't have to waste my precious hours on this inanity and then more time following it up with this effort to save you your hours; but note to BBC director general; McCinsey's Island into TV licenses of £150 or whatever it is, does not go! Going off at a bit of a tangent there but anyway ...

Seriously ... WHO MAKES THIS STUFF! Hulk Hogan ... I can only assume that the man has some kind of disorder that makes him literally need some kind of attention to survive ... he's wrestling at 53 for god sake!! Obviously the only attention McCinsey's Island will get the 'Hulkster' is, well, if it goes up there as one of the worst pieces of film of all time.

Plot: basically there is none ... everything's built around awfully carried out set pieces ... the most ridiculous one coming at the end where the main evil-doer chases our heroes along the shore, wait for it, on water skis, firing wildly at them before crashing. Hulk's stature and physique, his main 'attributes' as an actor; which I guess are supposed to offer the viewer something in the way of a substandard Arnie; cannot hold him up, given his monotone delivery and constant cardboard cutout appearance.

Anyway there's buried treasure, retired secret agents, treacherous damsels involved and an appearance by another wrestler (I think) for a show down with our favorite bandanna clad all action hero. It all pretty much passed me by. I kept watching it though ... sadly I fear just to able to say 'hey have you seen McCinsey's Island ... has to be the worst film I've ever seen'. That's just the petty type of person I am ... I advise you to avoid this piece of trash like the proverbial plague. I dunno; check out one of the Hulk's better efforts in the time you save yourself ... The Nanny ... now that was a film ...

WHO MAKES THIS STUFF EH?


text: Degenen onder jullie die mijn draadje hebben gelezen, weten dat ik al op deze film heb gestemd en commentaar heb geleverd onder een andere naam (agent_grrrr. Mijn redenen om dat nog eens te doen zijn puur zelfzuchtig. Deze film is een misdadige omissie in de lijst van de slechtste honderd films die ooit zijn gemaakt omdat deze film zonder twijfel in de top 10 van die lijst hoort te staan. 'McCinsey's Island' is geen bom, het is een bom. Het is een reusachtige, stinkende, verrotte, smerige bom en moet door iedereen worden vermeden behalve door mensen met een zeer cynische aard. De plot, voor zover die er is, gaat over de gepensioneerde geheim agent Hulk Hogan die door een merkwaardig verloren uitziende Robert Vaughn uit zijn pensioen wordt gehaald om de schat op McCinsey's Island terug te halen, om redenen die nooit helemaal zijn verklaard. Misschien hadden ze al die goedkoop ogende juwelen en gouden munten nodig om een vervolg te financieren, wie weet? Hoe dan ook, de zaken nemen in alle opzichten een ongunstige wending als de boosaardige slechterik Grace Jones opduikt om de tatoeage (de schat, bedoel ik) voor zichzelf op te eisen. Kortom, het is een typisch familie-uitje, wat betekent dat er weinig verhaal in zit, weinig karakterisering en effecten, en veel pratende papegaaien, komisch geweld en achtervolgingen op boten. In feite gebeurde er iets merkwaardigs terwijl ze naar de achtervolging op de boot keken. Hoewel dat duidelijk niet het geval is, had ik het gevoel dat het bijna een kwartier duurde. Rond en rond gingen ze, eindeloos rondzeilend door wat zo te zien de Everglades van Florida waren. En het zag er niet eens bijzonder snel of spannend uit, wat de film goed samenvatte. Er is niets aan te bevelen aan deze film. Er is geen enkele reden waarom volwassenen hiernaar zouden moeten kijken en er is maar weinig wat zelfs de jongste kinderen ervan zullen begrijpen. Bovendien hebben de meeste kinderen tegenwoordig toch geen idee wie de Hell Hulk Hogan is, tenzij ze zijn recente WWE- comeback met opperste ontzetting aanschouwen. Tussen twee haakjes, Vince McMahon (als je dit ooit gelezen hebt) <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je Hulk Hogan EN Roddy 'Zware Tieten' Piper terughalen? Hulkamania mag dan het eeuwige leven hebben (als je in dat soort dingen gelooft) maar het menselijk lichaam zeker niet.<br />Ik denk dat jullie allemaal heel goed weten hoe ik over deze film denk. Het is veruit de slechtste film die ik heb gezien sinds 'Dungeons & Dragons' (en ik heb er geld voor betaald om die te zien!) en hoogstwaarschijnlijk een kanshebber voor de slechtste film aller tijden. Maar de producers waren slim. Door de film nooit in de bioscopen uit te brengen (behalve dan in Koeweit, nota bene), kregen ze er genoeg van om hem te verdonkeremanen. Ik zal deze film nooit op dvd zien of zelden op tv voor de onfortuinlijke netwerken die de rechten ervan hebben gekocht. Ze begraven de film en hopen dat wij het niet merken. Maar wij zijn beter. Wij kennen het maken van aanstootgevende films als we het zien en we zien het hier, ineenkrimpend van angst onder onze staalharde blik. Daarom doe ik een beroep op iedereen om deze film te willen zien of deze opmerking te lezen. Steek je stem uit voor deze film en laat hem installeren in de Ergste 100 Films volgens IMDb-gebruikers. Als je hem hebt gezien, heb je mijn sympathie <0xE2><0x80><0x93> neem wraak en stem! Dan kom je hier terug en reinig je je ziel door het juiste te doen <0xE2><0x80><0x93> stemmen! Bedenk hoeveel schoolboeken het budget van deze film had kunnen kopen! Denk aan de ziekenhuizen, de liefdadigheidsinstellingen, de weeshuizen die het hadden kunnen overleven als 'McCinsey's Island' nooit was gemaakt! Denk aan de kinderen! Samen kunnen we dit kwaad tegenhouden voordat er nog meer van dit soort films worden uitgebracht op een nietsvermoedend en onwaardig publiek. Je hebt de stem <0xE2><0x80><0x93> gebruik die verstandig.

text_en:
Those of you who have read my chat thread will know that I have already voted for and commented on this film under another name (agent_grrrr). My reasons for doing so again are purely selfish. This film is a criminal oversight on the IMDb's Worst 100 films ever made because, without a doubt, this film should be included in the top 10 of that chart. "McCinsey's Island" is not da bomb, it's a bomb. It's a giant, stinking, rotten, filthy bomb and must be avoided by all except those of a highly cynical nature.

The plot, such as there is, concerns retired secret agent Hulk Hogan who is brought out of retirement by a strangely lost-looking Robert Vaughn to recover the treasure on McCinsey's Island for reasons that are never fully explained. Maybe they needed all those cheap-looking jewels and gold coins to fund a sequel, who knows? Anyway, things take a turn for the worse in every sense when evil baddie Grace Jones shows up to claim the tat (I mean, treasure) for herself. In short, it's your typical family-entertainment fare which means it's light on story, characterization and effects and high on talking parrots, comical violence and low-speed chases on boats.

Actually, there was a curious phenomenon which occurred while watching the boat chase scene. Although it clearly doesn't, it felt like it lasted close to quarter of an hour. Round and round they went, endlessly sailing through what looked like the Florida Everglades. And it didn't even look particularly fast or thrilling, summing up the movie well. There is nothing to recommend about this movie. There is no reason why adults should watch this and there is little that even the youngest of kids will take from this. Besides, most kids these days won't have a clue who the Hell Hulk Hogan is anyway unless they watched his recent WWE comeback with utter dismay. Incidentally, Vince McMahon (if you ever read this) - why bring back Hulk Hogan AND Roddy "Saggy Tits" Piper? Hulkamania might live forever (if you believe in that sort of thing) but the human body certainly does not.

I think that you are all well aware of how strongly I feel about this film. It is easily the worst film I have seen since "Dungeons & Dragons" (and I paid money to see that!) and quite possibly, a contender for the worst film of all time. However, the producers were clever. By never releasing the film in cinemas (except Kuwait, of all places), they tired to bury this film. That's why you'll never see this film on DVD or rarely on TV for the unfortunate networks that bought the rights to it. They bury the film and hope that we won't notice. But we're better than that. We know offensive film-making when we see it and we see it here, cowering in fear beneath our steely gaze. Therefore, I issue an plea to all for view this movie or read this comment. Vote for this movie and get this installed in the Worst 100 Films according to IMDb users. If you have seen it then you have my sympathy - take your revenge and vote! If you haven't seen it then prepare yourself to watch a movie so bad it makes "Gigli" seem like "Gone With The Wind". Then return here and cleanse your soul by doing the right thing - voting! Think about how many schoolbooks this film's budget could have bought! Think about the hospitals, the charities, the orphanages that might have survived had "McCinsey's Island" never been made! Think about the children! Together, we can stop this evil before any more films of this nature are released on an unsuspecting and undeserving audience. You have the vote - use it wisely.


text: Deze film stonk. Ik bedoel, het is moeilijk voor te stellen dat je iets veel ergers te zien krijgt, maar de Kerstman met Spieren zou het kunnen. Maar wat een rotfilm. Ik bedoel, een echte bom. Het verhaal is stom, de dialoog doet het verhaal geweldig lijken. Een papegaai met een voedselobsessie? Dat was misschien nog wel het beste deel! Verdomme!

text_en: This movie stunk. I mean, it's hard to imagine seeing much worse, but Santa Claus with Muscles could do it. But what a stinker. I mean, a real bomb. The story is dumb, the dialog make the story seem great. A parrot with a food obsession? That was possibly the best part! ick!


text:
Ik ben een enorme fan van de Earthsea-boeken en dat ben ik al sinds de jaren zeventig. Ik was zo opgewonden toen ik hoorde dat de boeken werden aangepast tot een miniserie, vooral nu de mogelijkheden van CGI zich voordeden. Om te zeggen dat dit een enorme teleurstelling was, is het understatement van mijn jaar. In tegenstelling tot sommige anderen is mijn ontsteltenis niet dat ze het verhaal uit de boeken hebben gehaald <0xE2><0x80><0x93> zo gaat het altijd met schermbewerkingen, soms tot in het extreme, zoals hier. Maar om zo'n soort aanpassing goed te laten zijn, heb je nog steeds een goede casting, een goede tekst, een goed acteerwerk en een goede regie nodig. Daar was hier geen sprake van.
Zelfs mijn man, die geen fan van de boeken is, deed dat niet. Het script was zo houterig (o, de lyriek van Le Guins oorspronkelijke proza!) en de tekst die de acteurs voordroegen was zo slecht <0xE2><0x80><0x93> het was alsof je naar een toneelstuk op de middelbare school zat te kijken zonder dat er een ster uit de coulissen kwam. Ze hadden een subtiele serie boeken geschreven, UNIQUE (het sleutelwoord tot het maximum) <0xE2><0x80><0x93> hartverscheurend, gezien de originaliteit van Le Guins wereld. Ze had geen Sauron of Voldemort-equivalent in haar boeken (denk daar maar eens over na, fans van de boeken) - haar hele punt was dat er alleen maar kwaad is dat mensen doen. In haar Aardzee is niemand helemaal slecht, maar is iedereen in staat tot slechte daden (zelfs Ged). Maar Hollywood kan natuurlijk alleen maar omgaan met externe, zwarte en witte conflicten - en dus moest het een grote boze schurk uitvinden (met slechts een vluchtige associatie met een originele Le Guin-figuur). Ik was daar in het begin heel nerveus over, omdat Ged was gegoten in blond krullend haar - maar ik had me met geen mogelijkheid kunnen voorstellen hoe verschrikkelijk het zou zijn.
'Alsjeblieft, iedereen die deze commentaren leest en schrijft, doe dat niet.' Het is de schuld van Le Guin. Deze miniserie heeft praktisch niets met haar boeken te maken.

text_en:
I am a huge fan of the Earthsea books and have been since the 1970s. I was so excited to hear the books were being adapted into a mini-series, particularly now with the CGI possibilities out there. To say this was a huge disappointment is the understatement of my year. Unlike some, my dismay is not because they changed the story from the books - screen adaptations do that all the time, sometimes to an extreme degree like here. But for that kind of adaptation to be good, you still need good casting, good writing, good acting, and good direction. There was none of that here.

Even my husband, who is not a fan of the books, didn't want to keep watching it (we tuned out after about 45 minutes and then looked in twice more for about two minutes each), purely because the script was so wooden (oh, for the lyricism of Le Guin's original prose!) and the line reading by the actors was so poor - it was like watching a high school play without a breakout star. They took what was a subtle, UNIQUE (the operative word to the max) series of books and made it grotesquely derivative - heartbreaking, given how truly original Le Guin's world was. She had no Sauron or Voldemort equivalent in her books (think about it, you fans of the books) - her whole point was there is only the evil that men do. In her Earthsea, no one is completely evil but everyone is capable of evil acts (even Ged). But obviously Hollywood can only deal with external, black and white conflicts - and so it had to invent a big bad villain (with only a glancing association with an original Le Guin character). I started out very nervous about this, because Ged was cast with blond curly hair - but I couldn't have possibly imagined how profoundly awful it would be.

Please, everyone who is reading and writing these comments - don't blame Le Guin. This mini-series has virtually NOTHING to do with her books.


text:
Schat in, Afval uit. Dit kan nauwelijks een versie van het boek worden genoemd, aangezien de twee delen vrijwel niets met de boeken gemeen hebben, behalve een paar <0xE2><0x80><0x93> niet allemaal <0xE2><0x80><0x93> van de namen. Het verhaal is niet veranderd, maar afgedankt, en daarvoor in de plaats is een afgezaagd 'epos van Zwaarden en Tovenarij' gekomen. Geds eenzame zoektocht naar begrip wordt vervangen door een buddyfilm, waarbij Vetch nu komisch de hoofdrol speelt. In een merkwaardig inconsequente benadering van politieke correctheid worden vrouwen aan Roke voorgesteld, maar de zwarte personages worden gespeeld door blanke acteurs, op één opvallende uitzondering na. (Ja, in de boeken waren Ged, Vetch, Jasper, Nemmerle <0xE2><0x80><0x93> neem me niet kwalijk, 'Aartsmagiër' <0xE2><0x80><0x93> allemaal zwart.) Verdorie, zelfs de Schaduw is geen schaduw meer. Elke gelijkenis met het boek is uitsluitend bedoeld om het publiek te lokken.
Als film/miniserie is het een mislukking. De dialogen zijn lachwekkend, het acteerwerk is over het algemeen houterig en de special effects voldoen niet aan de verwachtingen. Deze would-be LOTR/Harry Potter komt meer over als Dungeons and Dragons. Als Glover zijn tekst invult, slaagt Ashmore er niet in de diepte van zijn karakter te bereiken die nodig is om het publiek de verandering voor en na het incident op Roke Knoll te laten voelen. Calvert verandert Kossil in een zoveelste vermoeiende, intrigerende feeks. Roche heeft tenminste nog lol in de enige rol die geen tegenhanger heeft in de romans en hij speelt hem met verve.
Het is gewoon verbazingwekkend dat het script ooit groen licht heeft gekregen.

text_en:
Treasure in, Garbage Out. This can hardly be called an adaptation of the novel, as the miniseries has almost nothing in common with the books except a few - not all - of the names. The story has not been changed, but discarded, and a hackneyed Swords & Sorcery 'epic' put in its stead. Ged's solitary search for understanding is replaced by a buddy flick, with Vetch now providing comic relief. In a curiously inconsistent approach to political correctness, women are introduced to Roke, but the black characters are played by white actors, with only one notable exception. (Yes, Ged, Vetch, Jasper, Nemmerle - excuse me, 'Archmagus' - were all black in the books.) Heck, even the Shadow isn't a shadow anymore. Any resemblance to the book is strictly for market appeal.

As a movie/miniseries, it fails. The dialogue is laughable, the acting generally wooden, the special effects not up to the grand effect desired. This would-be LOTR/Harry Potter comes across more as Dungeons and Dragons. Glover mails in his lines, Ashmore fails to achieve the depth of character necessary to make the audience feel the change before and after the incident on Roke Knoll, Calvert turns Kossil into another tiresome scheming vixen; Roche at least has fun with the only role with no counterpart in the novels, and he hams it up royally.

It's simply amazing that the script ever got greenlighted.


text: De sci-fi-zender had een deel van hun marketinggeld in de productie moeten steken, want dit was niet alleen een slechte versie van een ongelooflijk boek, het was het ergste dat ik ooit heb gezien. Als je de boeken hebt gelezen, weet je precies wat ik bedoel. Als je dat niet hebt gedaan, ga dan naar de bibliotheek of de boekwinkel (die zijn het waard om te bezitten) en breng je tijd door met het boek in plaats van die te verspillen aan deze waardeloze show.<br />Een paar belangrijke punten van mijn totale ontgoocheling (niet als compliment bedoeld): 1) Ged was de hele film lang even oud als in de boeken we hem van 10 tot 80 jaar mogen volgen. 2) Er staat absoluut geen seks in het boek, maar je krijgt een mooie slaapkamerscène in de eerste 5 minuten van de film. KOM OP. De boeken bieden meer dan genoeg materiaal om de lezer in de ban te houden. Je hoeft de personages niet te naaien, hoewel Sci Fi er speciaal voor dat doel een heeft verzonnen. 3) Slecht acteerwerk. Het deed me denken aan de tijd van 'Undressed' op MTV. 4) Een waardeloze CGI. Nadat ik Sci Fi op Duin goed had zien doen, hoopte ik op veel betere graphics in deze film. 5) Het belangrijkste is dat de boeken van Le Guin prijzen winnen voor wat ze zijn. IMHO toonde Sci Fi een buitensporig gebrek aan respect daarvoor door de plot om zeep te helpen tot iets heel anders. Als je een Aardzee wilt zien die de moeite waard is om te bevaren (een woordspeling op het niveau van de Sci-Fi-productie), haal dan de boeken. Of leen de mijne; maar je zult een paar dagen moeten wachten terwijl ik ze opnieuw lees om de betovering terug te krijgen.

text_en:
The Sci Fi channel should have put some of their marketing money into production, because this was not only a BAD adaptation of an incredible book, it was the worst I've ever seen. If you have read the books, you'll know exactly what I mean. If you haven't, go to the library or bookstore (they're worth owning) and spend the time in the book instead of wasting it on this worthless show.

A few key points of my utter disenchantment (pun intended): 1) Ged was the same age throughout the entire movie when in the books we get to follow him from age 10 to 80. 2) There is absolutely no sex in the book, but you get a nice bedroom scene in the first 5 minutes of the movie. COME ON. The books offer MORE than enough material to engage the reader. You don't need to whore the characters, although Sci Fi managed to make one up for just that purpose. 3) Bad acting. It took me back to the days of MTV's "Undressed". 4) Lame ass CGI. After seeing Sci Fi do OK with Dune, I was hoping for much better graphics in this movie. 5) Most importantly, Le Guin's books won awards for what they are. IMHO, Sci Fi showed an inordinate disrespect for that by bastardizing the plot into something completely different. BOOOOOOOOOO!

To sum up, don't see it. Don't even give it a second glance. Anyone associated with this atrocity needs to have their head handed to them on a magician's staff. If you want to see an Earthsea worth seaing (a pun on the level of the Sci Fi production), get the books. Or borrow mine; but you'll have to wait a few days as I read them again to regain the enchantment.


text:
Dit was de meest ontstellende versie van een verhaal die ik in lange tijd heb gezien. Het doet de fundamentele verhaallijn van LeGuins boeken geweld aan - geen wonder dat ze zich er in het openbaar van heeft afgekeerd.
Om te beginnen is Ged (dat is trouwens zijn ware naam, en iedereen op Aarde heeft die) geen nukkige tiener. Hij is onstuimig, maar niet nukkig. Er was ook geen christelijke ondertoon in de boeken. Ged is niet uit de dood opgestaan; hij werd herboren toen hij zijn ware naam kreeg, maar dat gebeurde toen hij zeven was, en dat is iets wat hij met alle andere Archipelbewoners deelt.
De mensen van de Archipel zijn van roodbruin tot zwart. Ze zijn niet bleek Chlorox-wit. Een serie met niet-blanken in de hoofdrollen was in de jaren zestig en zeventig een zeldzaamheid <0xE2><0x80><0x94> blanken hoeven zich deze serie nu niet meer toe te eigenen.
De God-Koning probeerde niet heel Aardezee te veroveren om de dood te overwinnen. Hij slaagt er niet in Roke aan te vallen en hij steekt de Aartsmagiër niet neer.
Normaal gesproken begrijp ik de compromissen die nodig zijn om een boek naar een film te vertalen. De twee bewegen zich in verschillende tempo's en hebben verschillende verhaalvertellende behoeften. Dus als de dialoog afdwaalt of secundaire verhaallijnen verdwijnen <0xE2><0x80><0x94> prima, zolang de bedoeling en de hoofdlijn van de oorspronkelijke auteur maar behouden blijven. Deze aanpassing (waarin de producent, Robert Halmi, beweerde voor mevrouw LeGuin te spreken (en haar'mevrouw' noemde) MISS, tegen een vrouw die al meer dan dertig jaar de voorhoede van het feminisme vormt!!!!)) hield hij niet eens hetzelfde verhaal of dezelfde bedoelingen. Het is LeGuin opgevallen dat het hele verhaal draait om twee jonge mensen die in hun macht komen <0xE2><0x80><0x93> en om de verantwoordelijkheden en de problemen die dat met zich meebrengt. In dit verhaal was daar niets van te vinden. Schaam je, iedereen die verantwoordelijk is voor de beslissingen over deze film: je hebt deze keer verschrikkelijke dingen gedaan.

text_en:
This was the most appalling adaptation of a story I have seen in quite some time. It does violence to the fundamental story line of LeGuin's books--no wonder she has publicly distanced herself from it.

For one thing, Ged (that's his true name, by the way, and everyone on Earthsea has them) is not a petulant teenager. He is impetuous, but not petulant. There was also no Christian subtext in the books. Ged did not rise from the dead; he was re-born when he received his true name, but that happened when he was seven, and is something he shares with every other Archipelagan.

The people of the Archipelago are red-brown to black. They are not pasty Chlorox white. A series that had non-whites as its protagonists was a rare thing in the sixties and seventies--whites don't need to appropriate this one now.

The God-King was not trying to conquer all of Earthsea in order to conquer death. He does not succeed in an attack on Roke, and he does not knife the Archmage.

Normally, I understand the compromises necessary to translate a book to a film. The two move at different paces and have different story telling needs. So if dialogue wanders, or secondary plots disappear--fine, so long as the original author's intent and main story line are preserved. This adaptation (in which the producer, Robert Halmi, claimed to speak for Ms. LeGuin (and called her "miss"--MISS, to a woman who has been in the forefront of feminism for over thirty years!!!!!!!)) did not even maintain the same story or the same intent. LeGuin has noted that the whole story revolves around two young people coming into their power--and the responsibilities and problems thereof. There was none of that in this story. For shame, anyone responsible for decisions about this film: you did terrible work this time around.


text: Een van de grootste problemen is het afslachten van de motivaties die Ged leidden & me hielpen hem als een personage te zien. In het origineel begon Ged met het genot van het heersen over andere schepsels; dit genot werd verstoord door zijn trots, die de oorsprong en de kern van het conflict was. Zijn verlangen om indruk te maken kwam voort uit zijn omgang met de dochter van een heks, wat leidde tot zijn eerste oproep van de schaduw (om nog maar te zwijgen van het feit dat de dochter later in het verhaal een sleutelrol speelt). Op een gelijk-en-tegengestelde manier maakten Geds trots en macht zijn eigen potentiële vernietiging los. De miniserie ontdoet de personages van bijna elk gevoel van motivatie en verandert ze in stukjes die zich passief voortbewegen in iets wat lijkt op een slecht D & D-avontuur.<br />Voor de goede orde: ik heb gestemd met een score van 2/10. Onder normale omstandigheden moet ik eerst een black-out krijgen van de pijn voordat ik zoiets laags een cijfer geef; helaas rechtvaardigt het feit dat de film beweert op de een of andere manier verband te houden met Le Guins serie een verdere deductie van de onjuiste voorstelling van zaken.

text_en:
One of the main problem is the massacre of most of the motivations that guided Ged & helped me relate to him as a character. In the original, Ged started out with a delight in control over other creatures; this delight was warped by his pride, which was the origin and core of the conflict. His desire to impress arises from his interactions with a witch's daughter, leading to his first summoning of the shadow (not to mention the fact that the daughter plays a key role later in the story). In an equal-and-opposite kind of way, Ged's pride and power unleashed his own potential destruction. The mini-series detaches the characters from almost any sense of motivation, turning them into pieces passionlessly moving about in something akin to a bad D & D adventure.

For the record, I voted with a rating of 2/10. Under ordinary circumstances, I need to black out from the pain before I rate something this low; unfortunately, the fact that the movie claims to somehow be related to Le Guin's series warrants a further deduction for misrepresentation.


text: Na twee derde van de voorstelling van de vorige avond <0xE2><0x80><0x93> de eerste helft van _Earthsea_ <0xE2><0x80><0x93> mompelde ik tegen mijn vrouw: 'Dit is zo erg.' Ze zei: 'Dus morgen zit je achter de computer om je klachten aan iemand voor te leggen.' Ik keek haar verontwaardigd aan en zei iets in de trant van: 'Ach, waarom zou ik mijn tijd verdoen?' Natuurlijk had ze gelijk, dus hier ben ik dan. Een versie van _Earthsea_ had allang klaar moeten zijn; ik vind het alleen zo triest dat het zo slordig is gedaan, met zo'n oog (schijnbaar) voor wat de fantasieloze massa zou willen zien, in tegenstelling tot de rijke, subtiele, mystieke wereld die Ursula Le Guin zo prachtig heeft gecreëerd in haar grote _Earthsea_ -romans. Ik heb niet het hart (of de tijd) om de miniseries stukje bij beetje af te breken om te laten zien wat er mis mee is. Laten we het er maar op houden dat de scenarioschrijvers, de producers en de regisseur erop stonden om een groot populair kunstwerk om te vormen tot een koekjesvorm, waarbij ze clichés vervingen voor subtiliteiten en een 'epic' (lees _Lord of the Rings_ ) oorlogsverhaal voor wat een persoonlijke strijd met goed/kwaad had moeten zijn. Het ergste is dat ik vermoed dat we Ged in deel II, vanavond, allemaal zullen zien, wiens kleine littekentje op zijn wang alleen maar bijdraagt aan zijn algehele 'knapheid', terwijl hij een prinses knuffelt (de babe van SMALLVILLE). Dit is bijna net zo nietszeggend als de verkiezingen van vorige maand. Meneer en mevrouw Producers, óf jullie doen Le Guin recht en vertellen het verhaal goed, óf jullie doen geen moeite!

text_en: Two-thirds through last night's show--the first half of EARTHSEA--I muttered to my wife, "This is so bad." She said, "So tomorrow you'll be at the computer typing up your gripes to someone." I looked at her indignantly and said something like, "Ah, why waste my time?" Of course, she was right, so here I am. An Earthsea adaptation is long overdue; I'm just so sad that it was done so shabbily, with such an eye (apparently) toward anticipating what the unimaginative masses would like to see, as opposed to the rich, subtle, mystical world that Ursula Le Guin so beautifully created in her great Earthsea novels. I don't have the heart (or time) to break the mini-series down, bit by bit, to show what's wrong with it. Let's just say that the screenwriters, producers, and director insisted on reshaping a great work of popular art into a cookie cutter shape, substituting clichés for subtleties and an "epic" (read Lord of the Rings) war story for what should have been a personal struggle with good/evil. Worst, I suspect that in Part II, tonight, we're all gonna see Ged, whose little cheek scar only adds to his overall "hotness," smooching a princess (the SMALLVILLE babe). This thing is almost as bland as last month's elections. Mr and Ms. Producers, either do Le Guin justice and tell the story right or don't bother!