text: Ik weet eigenlijk niet waar ik moet beginnen met een van de slechtste films die ik in heel lange tijd heb gezien. Vanaf de setting die voor iedereen die wel eens in Londen is geweest heel duidelijk en heel duidelijk is... Londen was het niet. En de onverklaarde manier waarop Snipe's personage zonder enig probleem het land uit wist te ontsnappen naar de Verenigde Staten. Dan haalt hij het meisje en de grootmoeder over om hem in Amerika te bezoeken, hoe kon oma daar in vredesnaam mee instemmen... hij is een moordenaar! Nou dat is het einde van de film, en tijdens de film, nou jammer genoeg ging het niet veel beter. We hebben Britse agenten die in een verbazingwekkende hoeveelheid auto's rijden, ik...' Ik ben er zeker van dat het een Vauxhall Belmont uit de jaren tachtig was die de taxi na het rendez-vous achtervolgde, maar een moderne Subaru Imprezza die het gevangenisbusje op een paar plaatsen eerder escorteerde. SO19 of wie de wapendragende arm van de Met die ze probeerden te imiteren ook mocht zijn, rende vrolijk met getrokken wapen door de straten achter Snipe's aan, samen met de CIA. Er liepen kinderen rond, maar de politie zei nog steeds dat ze een vrij schootsveld hadden om hem neer te schieten, gebeurt dat in Londen? Nee, dat gebeurt niet, ik woon daar. We hebben ook de zeer onwaarschijnlijke reis van het centrum van Londen naar het vliegveld (laten we zeggen Heathrow, om maar iets te noemen) binnen 5 minuten nadat we een telefoontje hebben gekregen. We hebben ook een verschrikkelijk Amerikaans accent, een jong meisje dat nog bekakter is dan de koningin, maar dat in Elephant & Castle woont. Wat zegt dat over de Britse politie als helikopters en een aantal agenten op de locatie van Snipe die van Snipe niet kunnen vinden en hij erin slaagt aan arrestatie te ontkomen door zich achter een trap te verstoppen? Het station bevond zich duidelijk niet eens op Britse bodem en de geluidseffecten van de vechtscènes waren verschrikkelijk. De plot was ook buitengewoon slecht, saai en al duizend keer eerder beter geschreven en gefilmd. Maar er waren een paar bekende acteurs in deze film gecast, wat dachten ze wel en laat dat je alsjeblieft niet overhalen om naar deze film te kijken! Het lijkt niet te weten wat het wilde worden, als je je wilt concentreren op de dramatische aspecten van de nasleep van een rendez-vous, dan heb je een sterke, strakke plot nodig met een geloofwaardig decor en decor, dat is iets wat de kijker de tijd geeft om in zich op te nemen en te waarderen, en als je het verkeerd doet, dan merk je het. Als je een actiefilm wilt (wat dit niet is) dan kunnen continuïteit en decor terzijde worden geschoven.

text_en: Don't really know where to start with one of the worst films I have had the displeasure to watch in a very long time. From the setting which was quite obviously and very clear to anyone who has visited London for even 1 day will agree...was not London. To the much unexplained way how Snipe's character managed to escape the country back to the US without a single problem. Then he convinces the girl and grandmother to visit him in America, how on earth did Grandma agree to that...he's an assassin! Well that's the ending how about during the film, well unfortunately that didn't fare much better. We have British cops driving an amazing range of cars, I'm sure it was an eighties Vauxhall Belmont which chased the taxi after the assignation, but a modern Subaru Imprezza escorting the prison van in a few scenes prior. SO19 or whoever the gun toting arm of the Met they were trying to portray was happily running around the streets with their guns out chasing after Snipe's along with the CIA. There were children walking around, but the police were still stating they had a clear shot to shoot him, does this happen in London? No it doesn't, I live there. We also have the very implausible travel from central London to the airport (let's say Heathrow for arguments sake) within 5 minutes of receiving a call. We also have terrible American accents, a young girl who's posher than the Queen, but lives in Elephant & Castle. What does it say for British police when helicopters and a number of officers at Snipe's location can't find Snipe's and he manages to evade capture by hiding behind some stairs? The train station was obviously not even on UK soil and the fight scene sound effects were terrible. The plot was also extremely poor, boring and been written and filmed a lot better a thousand times before. But there were a few notable actors cast in this film, what were they thinking and please don't let that sway you to watch this film! This film didn't seem to know what it wanted to be, if you are going to concentrate on the dramatic aspects from the aftermath of an assignation then you need a strong rigid plot with plausible scenery and setting, this is something the viewer has time to take in and appreciate and if you do it wrong then you notice it. If you want an all out action film (which this is not) then continuity and scenery can be put to the side.


text:
Het probleem met THE CONTRACTER wordt samengevat door de openingsscène. De CIA wil een internationale terrorist dood hebben, dus neemt ze contact op met James Dial, een huurmoordenaar. De terrorist verschijnt voor de rechter in de Old Bailey in Londen, wat de vraag oproept waarom ze een terrorist dood willen hebben als hij de rest van zijn leven in de gevangenis zal doorbrengen? Hij zal hoe dan ook uit de circulatie worden genomen. Had de CIA geen kans voor hij werd gearresteerd? Er is geen logische reden om iemand te vermoorden die de rest van zijn leven in een zwaarbeveiligde gevangenis moet doorbrengen.
Omdat het verhaal in de premisse is gegoten, zou het publiek kunnen besluiten de plotgaten te negeren, maar de assinatie zelf giet brandstof op het vuur. Dials collega wordt gedood door een politiekogel en de taxi waarin ze zitten, maar Dial weet te ontsnappen. Dus de politie was dicht genoeg in de buurt om iemand neer te schieten, maar te ver weg om iemand bij een auto-ongeluk te arresteren? De film van dit soort complottheorieën. De hele film bedriegt zijn publiek door te vertrouwen op dingen die nooit worden uitgelegd. Dat geldt ook voor een belangrijk ondersteunend personage dat Emily Day heet. Waarom helpt zij Dial, ook al is hij een voortvluchtige? Je mag het net zo goed weten als ik.
Dit is een vrij armzalige thriller en laat je niet in de luren leggen door de 'grote naam'-cast. Wesley Snipes was vroeger een filmster, maar maakte een eind aan zijn carrière door in steeds minder belangrijke films te spelen. Charles Dance verscheen ook in grote budgetproducties in Hollywood, zoals LAST ACTION HERO en ALIEN 3, maar ook daar speelde hij een rol in. Het is een man die erom bekendstaat dat hij tegenwoordig rechtstreeks op dvd's afstevent, en in feite speelt hij sowieso een cameerol. Mensen als Lena Headey worden misschien later grote acteurs in de filmwereld, maar ze zullen zeker THE CONTRACTER niet op hun cv zetten.

text_en:
The problem with THE CONTRACTER is summed up by the opening scene . The CIA want an international terrorist dead so contact black ops assassin James Dial . The terrorist is appearing at the Old Bailey court in London which begs the question why do they want to bump off a terrorist if he's going to spend the rest of his life in jail ? He's going to be out of circulation either way . Didn't the CIA have a chance before he was arrested ? If by some chance he gets a not guilty verdict then kill him . There's no logical reason to kill someone who is going to spend life in a maximum security prison

Since the premise sets up the story an audience might be choose to ignore the plot hole but the assination itself pours fuel upon the fire . Dial's colleague is killed by a police bullet and the taxi they're driving in crashes but Dial manages to escape . So the police were close enough to shoot someone but too far away to apprehend someone from a car crash ? The film of this type of plot connivance . Later Dial finds a police inspector pointing a gun at him saying " this airport is surrounded by armed coppers " yet Dial manages to escape very easily without explanation . The whole film cheats its audience by relying on things that are never explained . This includes an important supporting character called Emily Day . Why does she help Dial even though he's a wanted fugitive ? Your guess is as good as mine

This is a fairly poor thriller and don't be taken in by the " big name " cast . Wesley Snipes used to qualify as a film star but killed his career by starring in more and more inconsequental films . Charles Dance also appeared in big budget Hollywood productions such as LAST ACTION HERO and ALIEN 3 but again he's someone best known for appearing in straight to DVD fare these days , and he's basically playing a cameo role anyway . The likes of Lena Headey may go on to become big players in cinema but they'l certainly fail to put THE CONTRACTER on their resume


text:
Deze film was afschuwelijk. Het script is volkomen onrealistisch en toch is het geschreven om in de echte wereld plaats te vinden, de montage- en belichtingseffecten zijn erger dan de meeste eerste projecten op de filmacademie.
Ik beveel deze film niet aan aan iemand die: a) enig detail kent over de wereld van de politie of geheime operaties. b) enig detail kent over het maken of waarderen van een film.
Ik beveel deze film wel aan aan de gemiddelde of ondergemiddelde geest, ik denk dat het prettig zou zijn als ik dommer was. Als je deze film met een volle geest moet bekijken, kan ik een of andere vorm van dronkenschap ten zeerste aanbevelen.

Het is een totale verspilling van het kleine beetje productiewaarde dat het heeft.

text_en:
This film was horrible. The script is COMPLETELY unrealistic yet it is written to take place in the real-world, the editing and lighting effects are worse than most first projects in film school.

I do not recommend this film to anyone who: A) knows any detail about the world of police or covert operations. B) knows any detail about film making or appreciation.

I do recommend this film to the average or below-average mind, I think it would be enjoyable if I was a dumber. If you must watch this film on a full mind, I highly recommend some kind of inebriation

It is a total waste of what little production value it has.


text: Ik las in de krant dat W.Snipes blut was, dus geen wonder dat hij in lowbudgetprojecten als _The Contractor_ speelde. Hij is gewoon de volgende actiester die zich bij een groeiende club aansluit: de straatarme actiesterren van de jaren negentig (Van Damme, Segal, Lundgren, Snipes). Hier speelt hij de hoofdrol in een goedkope actiefilm die in Bulgarije is opgenomen (we worden verondersteld te geloven dat de locatie Londen is, alsof alleen een volslagen idioot dat zou geloven). Het verhaal is een van de 1000 andere films: een gepensioneerde goeie kerel die weer door de regering wordt ingehuurd om een klusje op te knappen <0xE2><0x80><0x93> nadat die regering hem kwijt wil <0xE2><0x80><0x93> goeie kerel ontsnapt nadat hij de slechteriken heeft vermoord (was dat een afknapper? denk het niet! De ster van de film: het kleine meisje (Eliza Bennett) overtreft alle anderen van de cast!!! Eén ster is voor haar plus één ster voor de oogverblindende Lena Headey, maakt 2 sterren. Alleen voor die harde Snipes-fans! Alle anderen: uit de weg!

text_en: I read in the papers that W.Snipes was broke so no wonder he would take parts in low budget projects like The Contractor.He is just the next action star to join a growing club:the penniless action stars of the 90s (Van Damme,Segal,Lundgren,Snipes). Here he stars the lead in a cheap action flick which was shot in Bulgaria( we are supposed to believe that the location is London, like only a complete moron would buy that)The story is the one of 1000 other movies: retired special forces good guy gets hired by the government again to do a wet job- after that government wants to get rid of him- good guy gets away after killing bad guys (was that a spoiler? guess not!) The star of the movie: the little girl (Eliza Bennett) outperforms everybody else of the cast!!!One star is for her plus one star for eye candy Lena Headey, makes 2 stars. Only for die hard Snipes fans!Everybody else:avoid!


text:
Om met de woorden van Charles Dance' personage in deze film te spreken: 'Gelul!' Geen plot, geen karakterontwikkeling, en volkomen ongeloofwaardig.
Vol met dingen die gewoon niet in de echte wereld gebeuren (sinds wanneer waren Britse politie-inspecteurs gewapend met handwapens in schouderholsters?). Vol met fouten (Bulgaarse treinen in Londen?). Vol met saaie en kunstmatige dialogen. En de regie/bewerking is afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> wiebelige camerashots die niets aan de film toevoegen behalve een vaag gevoel van zeeziekte; verwarrende jumpcuts; geen structuur.
Wesley Snipes' personage is totaal onsympathiek <0xE2><0x80><0x93> waarom zou het ons iets kunnen schelen wat er met hem gebeurt? Direct naar de video? Direct naar de vuilnisbak!

text_en:
In the words of Charles Dance's character in this film, "Bollocks!" No plot, no character development, and utterly unbelievable.

Full of stuff that just doesn't happen in the real world (since when were British police inspectors armed with handguns in shoulder holsters?). Full of mistakes (Bulgarian trains in London?). Full of dull and artificial dialogue. And the directing/editing is awful - wobbly hand-held camera shots that add nothing to the film except a vague feeling of seasickness; confusing jump-cuts; no structure.

Wesley Snipes' character is totally unsympathetic - why should we care what happens to him? Direct to video? Direct to the dustbin!


text: Het is ongelooflijk! Ja, iemand vóór mij schreef dat het tijdverspilling was om te gaan zitten en naar deze film te kijken... dat is het ook! Doe het niet! Het zit me helemaal niet lekker! Ik mocht Wesley Snipes graag, en ik heb er een grapje van gemaakt dat hij de betekenis van zijn naam in een film speelde. Hoe dan ook, ik wilde deze film zien (alleen thuis natuurlijk) maar nu (vlak daarna) ben ik volkomen teleurgesteld! Het was de slechtste film die hij ooit heeft gemaakt. Onmuzikaal! Slechte acteurs! Slechte cameraman! Slecht scenario!... Maar één goeie gedachte: dat geweldige meisje! Moet wel een pop zijn! Eeee!! Minstens 10 regels!! Ik wil je tijd niet verspillen! Ik hoop dat ik duidelijk en onderkoeld was, want Engels is niet mijn moedertaal. Dus maak er gebruik van en kijk naar goede films, zoals ik ook probeer... Vrede!

text_en: It is incredible!! ..yes, someone before me wrote that it was a time wasting to seat and watch this film.. it is! Don't do so! I'm totally rankled! I liked Wesley Snipes, and I founded funny that he played his name's meaning in a movie. Anyway, I wanted to see this film (at home only of course) but now (just after) I am absolutely disappointed! It was his worst movie ever. Inwatchable!! Bad actor-play! Bad cameraman! Bad scenario! ..Only one good think: that wonderful girl! Must be a manikin surely! Eeeeh!! MB ..10 lines minimum?! I don't want to waste you're time anymore to read my opinion! I hope, i was clear and under-stable, because English is not my native method of speaking. So have grate time, and see good films, like i try too.. Peace!


text:
Een heleboel thema's of delen van het verhaal zijn hetzelfde als in _Leon_, en andere delen voelden aan als een andere film, ik weet niet welke, maar er hangt een vertrouwd gevoel over de hele film. Het was best leuk om te zien, maar het zou fantastisch zijn geweest als het verhaal origineler was geweest. Het thema van het kleine meisje, de slechte moordenaar uit _Leon_, is gewoon een beetje aangepast. De openingsscènes zijn echt goed:-) Het is vreemd dat mensen graag vechten in de keuken, in de film:-) Mijn grootste probleem was om te onthouden welke delen uit _Leon_ kwamen, _Nikita_, en of ze waar waren uit de Franse of Amerikaanse versie. Als je Leon niet hebt gezien, dan is dit een goede film. Als je deze film leuk vond, dan kan ik je Leon aanbevelen.

Beste Regards/Rick.

text_en:
A lot of themes or parts of the story is the same as in Leon, then other parts felt like some other movie, I don't know which, but there are an familiar feeling over the whole movie. It was kind of nice to watch, but it would have been fantastic! if the story would have been more original. The theme little girl, bad assassin from Leon, is just tweaked a little. The opening scenes are really good :-) It is strange that people like to fight in the kitchen, in the movies :-) My biggest problem was to remember which parts was from Leon, Nikita and if they where from the French or American version. If you have not seen Leon, then this is a good movie. If you liked this movie, then I can recommend Leon.

Best Regards /Rick


text:
Nadat ik dit had gezien, dacht ik bij mezelf, zijn er óf te weinig goede schrijvers & regisseurs óf een heleboel producenten.
Hoe dan ook, dit is een vreselijke film. Zo verschrikkelijk dat het niet leuk is, maar je laat tandenknarsen en huiveren. Je laat bij de film 'dit is verkeerd' schreeuwen. Immersie is nul. De meesten van jullie zijn inmiddels waarschijnlijk gewend aan de vreselijke fouten/rare dingen in films waarin computers hackers en zo zijn. Deze film is in elk opzicht net zo.
Het enige goede aan de film is het kleine meisje Emily, briljant gespeeld door Eliza Bennett. Ik hoop dat ze groot wordt en dat ze dit ding in elk geval iets waard maakt.
Doe jezelf een lol. Kijk hier niet naar. Er zit niet eens echte actie in. Totale tijdverspilling.

text_en:
After watching this I thought to myself, there are either too few good writers & directors or lots of producers.

At any rate, this is a terrible movie. Terrible in a way that it's not fun, but rather makes you grit your teeth and quiver. Makes you shout "this is wrong" at the movie. Immersion is zero. By now most of you are probably used to the terrible errors/weirdness-es in movies that has computers hackers etc. in them. This movie is like that in every aspect.

The only good thing about the movie is the little girl Emily, brilliantly played by Eliza Bennett. I hope she becomes big, and make this ..thing at least worth something.

Do yourself a favor. Don't watch this. There is not even proper action in it. Total waste of time.


text:
haha! je moet alleen maar glimlachen en glimlachen als je echt helemaal door deze film heen bent. het zegt denk ik iets over mij. de film zelf is gemaakt als een soort psychologische test, of als een soort drug, om je naar een plek te brengen waar je nog nooit bent geweest. Toen Wittgenstein zijn beroemde eerste filosofische stuk schreef, de tractacus (sp?) zei hij dat het zinloos en zinloos was, maar als je het las, als je klaar was, zou het je naar een nieuw niveau brengen, als een ladder, en dan zou je het werk kunnen weggooien en de dingen helder en met waarachtig begrip kunnen zien. deze film is hetzelfde, denk ik. Als film is het zonder enige twijfel de slechtste film die ik in heel lange tijd op zo'n unieke manier heb gezien. Om te beginnen is dit snipes. Ik vond het heerlijk om die vent in verschillende films te zien neuken. en ik heb ook een paar zwakke films meegemaakt. maar hoewel je weet dat de film misschien waardeloos is, zou je nooit vermoeden dat hij zo slecht was als hij in werkelijkheid was. en dat is juist de lol ervan. ik bedoel, dit is snipes. je weet dat het misschien goed is, maar het komt wel goed, toch? glimlach.
dus dit is op elk niveau pure verveling, pure onoriginaliteit. De verwijzing naar de professional is zowel volkomen misplaatst als voor de hand liggend, maar toch zo slecht gedaan dat het komisch is. er is geen enkele figuur in deze film die ook maar in het minst interessant is. en om het hele geval nog surrealistischer te maken, hebben ze een soundtrack die min of meer klinkt als delen van verschillende Bourne-films, alleen is het niet helemaal goed. in feite, hoewel het veel weg heeft van achtergrondmuziek bij een actiefilm, wordt het gewoon gedaan op een manier die je fantastisch zal irriteren.

en dan alle scènes in het pikkedonker, waar je eerlijk gezegd, omdat de personages zo vlak zijn, niet komt.' Het kan me niet echt schelen wat er gaat gebeuren, maar als er dan iemand is vermoord, zeg je gewoon tegen jezelf: had ik dat moeten zien? Wat nog meer? Wat dacht je van scènes met verblindend, irritant flitslicht bij een snelheid van stroboscooplichten, voor een periode die te lang is om te verdragen? Oké, laten we dat erin gooien. Maar wat dacht je hiervan? Als je je inspant en je ogen het niet meer aankunnen, doe je nog een paar van deze dingen in het donker, als je niet echt ziet wat er gebeurt. En dus dwaalde ik een paar keer af, maar ik kreeg bijna de hele film te zien.
en het wordt iets waar je naar kunt kijken, zonder iets wat je geest op welk niveau dan ook in beslag neemt, en dus wordt het iets waarmee je effectief kunt afdwalen en je kunt gaan nadenken over je leven, waar het heen gaat, waar het geweest is, wat we als mensen zijn.
en dat... dat is de ware magie van deze film.

text_en:
haha! you have to just smile and smile if you actually made it all the way through this movie. it like says something about myself i guess. the movie itself was created i think as some sort of psychological test, or like some sort of drug, to take you to a place you have never been before. When Wittgenstein wrote his famous first philosophical piece the tractacus (sp?) he said it was meaningless and useless, but if you read it, after you were done, it would take you to a new level, like a ladder, and then you could throw away the work and see things with clarity and true understanding. this movie is the same i think.

As a movie it is without a doubt, the worst movie i have seen in a long long time in such a unique way. first of all, this is snipes. i loved watching this guy kick ass in various movies. and i have suffered through a few weak ones. however, although you know the movie might suck, you would never suspect that it could be as bad as it actually was. which is the fun of it. i mean this is snipes. you know it might be good, but it will be alright, right? smile.

so this thing on every level is pure boredom, pure unoriginality. the reference to the professional is both dead on and obvious, yet so poorly done as to be comical. there is not one character in this movie that is interesting, in the least. and to make the whole thing more surreal, they have a soundtrack that sort of sounds like parts to various Bourne identity type movies, only isn't quite right. in fact, although it seems close to action movie background music, it just so happens it is done in a manner that will grate on you fantastically.

then all the scenes in the total pitch black, where honestly since the characters are so flat, you don't really care whats going to happen, but regardless, after it happens and someone is killed, you just say to yourself, was i supposed to see that? what else? how about scenes with blinding, obnoxious flashing at a strobe lights pace, for a period of time that is too long to bear. sure let's throw that in. how bout this though. when you are straining and your eyes cant handle it any longer, do some more of these in the dark kills where you really don't see what happened. and on top of that, lets face it you don't care. you were past bored way from the beginning.

so i drifted in and out a couple times, but i caught almost all of this movie. and it becomes something you can watch, without something that engages your mind on any level, therefore, it becomes something you can effectively zone out with, and begin to think about your life, where its going, where its been, what we are as people.

and that... that is the true magic of this film.


text: Het lijkt wel of de Verenigde Staten de Britse politie, die allemaal tot de tanden gewapend rondrennen, in handen hebben, en wist je dat cid-agenten hun uniform aantrekken als ze ophouden met werken en naar de kroeg gaan? Dit moet wel een van de meest onrealistische films zijn met het slechtste beeld van de 'echte' Britse politie dat ooit aan het nietsvermoedende publiek is opgedrongen. Ik begrijp wel dat meneer Snipes het geld nodig had om zijn belastingaangifte te betalen, maar wat een goede acteur als Charles Dance er in godsnaam mee moest, is me een raadsel.<br />Erger dan de slechtere lowbudgetfilm 'B' uit de jaren vijftig. Anderhalf uur zelfmoord en tijd die ik nooit meer terug zal krijgen. Vermijd het als de pest.

text_en:
The US appear to run the UK police who all run around armed to the teeth and did you know that CID officers change into uniform when they stop work and go down the pub! This has got to be one of the most unrealistic films with the worst portrayal of "real" UK police that has ever been foisted on the unsuspecting public. I can see that Mr Snipes might have needed the money to pay his back tax bill but what the heck a good actor like Charles Dance was doing in it is a mystery.

Worse than the worse low budget "B" film of the 50's. An hour and a half of suicide and time I will never get back.

Avoid it like the veritable plague.


text: Gewoon een waarschuwing... Dit is de slechtste film die ik in jaren heb gezien... Ik kon hem niet uit mijn hoofd zetten... Het is pure tijdverspilling... Ik heb echt medelijden met Snipes dat hij in zo'n film terecht is gekomen. Er valt eigenlijk niet veel over te zeggen. Afschuwelijk acteerwerk, ongelooflijk slechte tekst, verhaal, alles. De enige reden waarom ik je aanraad deze film te zien is als je echt wilt zien hoe een film niet zou moeten zijn. Om je één scène te vertellen: de politie is op zoek naar Snipes en ze omsingelen het gebouw met helikopters en auto's, ze schieten in het gebouw rond, maar ze fluisteren nog steeds zodat Snipes niets vermoedt.

text_en: Just a warning... This is the worst movie I have seen in years... I couldn't watch it to the end... It is a pure waste of time... I really feel sorry for Snipes that he ended up in such a movie. There really is not much to say about it. Horrible acting, incredibly bad lines, story, everything. The only reason I would advise you to watch this movie is if you really want to see how a movie shouldn't be. Just to tell you one scene: the police are searching for Snipes, and they are surrounding the building with helicopters and cars, they are shooting around inside the building, but still they are whispering so that Snipes doesn't suspect a thing.


text: Ik keek naar deze miniseries omdat ik Paul Gross in _Due South_ en _Slings and Arrows_ had gezien. Ik hoef geen'verpletteraar' te zijn om te zeggen dat dit een waarlijk stompzinnige miniserie was. De kwestie van Canada dat de Verenigde Staten water onthield was een interessante kwestie die snel en volledig verdronk. Er was goed acteerwerk, maar alleen in scènes die bedoeld waren om met goed acteerwerk te pronken in plaats van de plot in een begrijpelijke richting te sturen (kijk maar naar de eindeloze'moeder van de premier'-scènes). Het is nauwelijks de moeite waard om deze misplaatste film te ontleden. Canada heeft een goed talent in de heer Gross, maar dat talent is niet te vergelijken met het schrijven van scenario's. H20 houdt geen water vast.

text_en: I watched this mini-series because I had seen Paul Gross in Due South and Slings and Arrows. I don't have to be a "spoiler" to say that this was a truly inane mini-series. The issue of Canada withholding water from the USA was an interesting one that was quickly and completely drowned. There was good acting but only in scenes meant to show off good acting rather than to move the plot in any understandable direction (watch the interminable "mother of the prime minister" scenes). Dissecting this misconceived film is hardly worthwhile. Canada has a fine talent in Mr. Gross, but that talent doesn't extent to script writing. H20 does not hold water.


text: Dit is een goeie film om naar te kijken. Precies een kopie van de Hollywood-film 'Ontspoord'... in godsnaam, die regisseurs moeten ophouden met plagiaat plegen. Nou, wat de film betreft, daar is niks geweldigs aan of aan de prestatie van het personage. Het meisje Geeta (mevrouw Kapoor) is sexy en mooi en dat is de enige reden waarom ik deze film blijf kijken. Als jullie 'ontspoord' hebben gezien dan zul je in het begin van de film alleen beseffen dat het weer een kopie van een film is. Hoe dan ook, over het geheel genomen zal ik deze film 2/10 geven omdat er een knap meisje in voorkomt. Liedjes van de film zijn ook goed. Ik zou zeggen dat het weer een concept is dat ze proberen te volgen zoals ze dat deden met de film 'Moord'.

text_en: This is OK movie to watch. Exactly copy of Hollywood movie "Derailed" .. for god sake these directors needs to stop doing plagiarism. Now about movie, nothing great about it or the performance of the character. The girl Geeta (Ms Kapoor) is hot and beautiful and thats only the reason make me keep watching this movie. If you guys have seen derailed then in initial part of the movie only you will realize that its another copy of movie. Anyway overall I'll rate this movie 2/10 as it has some pretty looking girl. Songs of the movie is OK too.. I would say its another concept they are trying to follow like they did with movie Murder.


text:
Ik heb gisteren in mumbai een voorvertoning van deze film gezien. Er zijn een paar 'afgezaagde' momenten, maar ik kan tot mijn genoegen zeggen dat die ver uit elkaar liggen.
De acteerprestaties zijn niet zo geweldig als die op de academie, maar je zult tevreden zijn over de uitvoeringen.
Het is een innemende film die je meevoert naar een donkere, ruige onderwereld die soms heel echt aanvoelt. Je voelt mee met de hoofdpersoon.
Een van de sterke kanten van deze film is de ontwikkeling van karakters.
Er zitten ook een paar wendingen in die je misschien op een goede manier zullen verrassen.
Ik denk dat de echte ondergang van deze film is dat hij een 'Hollywood-einde' heeft. Voor mij verliest de film daarmee punten. De climax, die nog steeds goed was, werd op zo'n manier in elkaar gezet dat het theaterpubliek de spanning niet lang genoeg kon vasthouden. Er werd in mijn theater gelachen en hier en daar werd gegrinnikt.
Ik zou deze film niet binnenlopen in de verwachting een baanbrekende film te zien die het genre voorgoed zal veranderen, maar hij heeft wel een paar goede scènes en het verhaal is goed geacteerd.

text_en:
saw a sneak preview of this film yesterday in mumbai There are some "cheesy" moments but I'm happy to say that they are far and few between.

The acting is not academy-award winning but you will be pleased with the performances.

It is an engaging film that brings you into a dark and gritty underworld that actually can feel quite real at times. You feel for the lead character.

One of the strengths of this film is character development.

It also has some twists that may actually surprise you in a good way.

I think the real downfall of this film is that it has a "Hollywood" ending. For me the film loses points for this.

One final note: the climax, although still good, was pieced together in such a way that it did not hold the tension enough for the theater audience. There was laughter and some heckling in my theater.

I wouldn't walk into this film expecting a ground-breaking film that will change the genre forever, but it is does have some good pacing and the story moved al


text: Megghy (Martina Melino) is veertien, bijna vijftien, net iets ouder dan Tracy Freeland (Evan Rachel Wood) in Catherine Hardwickes 'Dertien'. Als het op seks aankomt, zijn beide meisjes lichtjaren verwijderd van Liesel Von Trapp (Charmaine Carr), die 'bijna zeventien' was toen Rolf (Daniel Truhitte) serenades bracht aan het kuise meisje onder een volle maan, met de vergulde muziek van Richard Rodgers: 'Volkomen onvoorbereid sta je tegenover een wereld van mannen/verlegen en bang sta je tegenover dingen die je niet kent,' in 'The Sound of Music' van Robert Wise. Rolf was misschien 'bijna zeventien, bijna achttien'. Maar de toekomstige stormtrooper klinkt veel volwassener dan Melanie Freeland (Holly Hunter) of Stefania (Stefania Montorso), die dertig is en teruggaat in de tijd, als ze tegen haar nichtje zegt: 'Ik wil geen gewone, oude tante zijn. Ik wil je vriendin zijn' in 'Dillo con parole mie', misschien wel de eerste post-'Kinder'-film die niet de schijn wekt dat de seksuele drift van een minderjarig meisje ook maar enigszins schokkend is. Tante en nicht vertrekken van de boot in de haven en Stefania hoort voor het eerst over Megghy's plan om haar maagdelijkheid te verliezen met een willekeurige jongen, omdat de voormalige padvindster die haar groep had gedumpt bij het busstation, wil oefenen voor die andere eerste keer, met een jongen op wie ze echt verliefd is. Om eerlijk te zijn, Stefania's eerste keer. Het oordeel van Stephania kan best vertroebeld zijn, omdat ze het net heeft uitgemaakt met haar oude vriendin Andrea (Giampolo Morreli), maar toch ontgaat haar de ironie van haar uitspraak over het waagstuk van haar nichtje om volwassen te worden als 'te groot van verantwoordelijkheid'. De ironie is dat de tante vermijdt verantwoordelijkheid te nemen voor de mogelijke vertakkingen van Megghy's seksavontuur, als ze zich gedraagt als een zusterfiguur voor haar nichtje in plaats van als een surrogaatmoeder, die in die hoedanigheid tegen het jonge meisje zou zeggen dat ze moest wachten, voordat ze haar terugsleepte op de boot. Maar Stephania wil een meisje zijn (in haar eigen woorden 'een vriendin') en meisjes willen gewoon plezier hebben. Megghy, gekleed in een tweedelig badpak, heeft een figuur dat doet denken aan Michelle Johnson in Stanley Donens 'Lame it on Rio', maar Stefania gaat er niet op in, ook al is haar nicht keurig gekleed voor een 'pornosterconventie'. Het is niet de bikini waar ze op reageert, maar de borsten van het meisje. Op het topless strand roept 'Dillo con parole mie' bij de toeschouwer een verscheurd gevoel op, omdat hij de bikini wil zien uittrekken, en het besef dat het meisje minderjarig is. Als Andrea (die toevallig in hetzelfde resort is als Stephania, op de manier van 'Vergeten Sarah Marshall') Megghy in die bikini ziet, is hij ook verscheurd; hij herhaalt de opmerking van zijn ex over de pornosterconventie. De film is zo gemaakt dat de kijker een reeks ontuchtige verkrachtingen tussen Andrea en de lolita verwacht, en hij is zo gemaakt dat hij Stefania en Andrea uit elkaar houdt, op wat de laatste omschrijft als een klein eiland. Als ze weer bij elkaar zijn, nadat Megghy ten onrechte heeft gedacht dat Andrea dood is, viert de film hun hereniging tot in de puntjes met een opgewekt, maar saai muzieknummer aan boord van een bus, wat een ontoereikende bevestiging is van het feit dat Andrea Megghy zou hebben ontmaagd als hij niet in de tent was flauwgevallen. Stefania beseft nooit wat een slecht rolmodel ze voor haar nichtje was. Maar Megghy begrijpt de tekortkomingen van haar tante; ze zegt tegen haar: 'En je hebt me te veel vrijheid gegeven. Gedraag je als mijn tante.' Gedraag je als die aardige nazi-jongen Rolf, die tegen Liesl kirt: 'Baby, het is tijd om na te denken/Pas op, wees slim en voorzichtig/Baby, je staat op het punt.' 'Dillo con parole mie' is een meidenfilm die doet alsof hij gevoelig is; het is net een meidenfilm met een d*. Het hart van 'Dillo con parole mie' is een semiotische vloedgolf van meisjesachtige plagerijen en camaraderie, en rijpe meloenen.

text_en:
Megghy(Martina Melino) is fourteen going on fifteen, just a shade older than Tracy Freeland(Evan Rachel Wood) in Catherine Hardwicke's "Thirteen". When it comes to sex, both girls are light years ahead of Liesel Von Trapp(Charmaine Carr), who was "sixteen going on seventeen", as Rolf(Daniel Truhitte) serenades this forewarning to the chaste girl under a full moon, set to the gilded music of Richard Rodgers: "Totally unprepared are you/to face a world of men/Timid and shy and scared are you/of things beyond your ken," in Robert Wise's "The Sound of Music". Rolf may only have been "seventeen going on eighteen", but the future storm-trooper sounds frightfully more mature than Melanie Freeland(Holly Hunter), or Stefania(Stefania Montorso), who is thirty going backwards, when she tells her niece, "I don't want to be a normal, old aunt. I want to be your friend," in "Dillo con parole mie", perhaps the first post-"Kids" movie that doesn't go through the motions of treating an underaged girl's sex drive as being the least bit shocking. The filmmaker frames Megghy's preternatural sexual development around a light-hearted farce in the sunny environs of los in Cyclades, an island off mainland Greece, and normalizes the potentially hairy situation(in the Larry Clarke film, the Chloe Sevigny character contracts the HIV-virus), by pairing the young girl up with a narcissistic aunt who gives her advice instead of admonishments.

As aunt and niece depart from the boat in the harbor, Stefania first learns about Megghy's plan to lose her virginity with some random guy, because the former girl scout who ditched her troop at the bus station, wants to be practiced for that other first time; with some boy she is actually in love with. To be fair, Stefania's judgment could very well be clouded, having just broken up with her longtime beau Andrea(Giampolo Morreli), but nevertheless, she misses the irony of her proclamation on her niece's venture to come-of-age as being "too big of a responsibility." The irony being: the aunt avoids taking any responsibility for the potential ramifications of Megghy's sex adventure, when she acts as a sister figure to her niece, rather than a surrogate mother, who in that capacity, would tell the young girl to wait, before dragging her back on the boat. But Stephania wants to be a girl(in her own words, "a friend"), and girls just want to have fun. Dressed in a two-piece bathing suit, Megghy has a figure that recalls Michelle Johnson in Stanley Donen's "Blame it on Rio", but Stefania lets it go, even though her niece is properly attired for a "porn star convention". It's not the bikini that she's reacting to; it's the girl's breasts. At the topless beach, "Dillo con parole mie" creates for the viewer, a torn feeling of wanting to see the bikini come off, and the awareness that the girl is a minor. When Andrea(who happens to be at the same resort as Stephania in "Forgetting Sarah Marshall"-like fashion) sees Megghy in that bikini, he's torn too; he echoes his ex's quip about the porn star convention. Not only does "Dillo con parole mie" compel the viewer into anticipating a round of statutory rape between Andrea and the lolita, the film is hopelessly contrived in keeping Stefania and Andrea apart, on what the latter describes as a small island. Reunited, after Megghy mistakenly believes that Andrea is dead, the film celebrates their reunion to the hilt with a high-spirited, but insipid musical number aboard a bus, which provides an inadequate suture for the fact that Andrea would have deflowered Megghy, had he not passed out in the tent. Stefania never realizes what a poor role model she was for her niece. But Megghy understands her aunt's failings; she tells her, "And you gave me too much freedom. Act like my aunt."

Act like that nice Nazi boy Rolf, who croons to Liesl, "Baby, it's time to think/Better beware, be canny and careful/Baby, you're on the brink." "Dillo con parole mie" is a chick flick that pretends to be sensitive; it's like a chick flick with a d***. At the heart of "Dillo con parole mie" is a semiotic riptide of girly banter and camaraderie, and ripe melons.


text:
Wauw, wat voelde ik me verscheurd door deze film! Aan de ene kant had de film een paar uitzonderlijke personages (in het bijzonder de tante). Maar aan de andere kant was het toneelstuk zo ongepast en ziek in de manier waarop het om tienerseksualiteit ging, dat het me echt kwaad maakte. Als je naar deze film kijkt vanuit een volstrekt amoreel standpunt, is het een heel goede film met veel om hem aan te bevelen. Als ouder en lerares was ik af en toe gewoon met afschuw vervuld als ik ernaar keek.
Ten eerste, wat ik leuk vond. Tante Stefania was een geweldig personage. Aan het begin van de film was ze extreem star en dominant, dus was het logisch dat haar relatie met haar vriend, Andrea, op de klippen liep. Deze eerste scène was heel grappig, omdat die een schril contrast vormde met de manier waarop ze allebei de gezondheid van hun relatie zagen. Hij voelde zich ellendig en toch zag zij in alle verschrikkelijke dingen die ze deed de kracht van hun relatie! Later, tegen het eind, was er een grappige kleine wending die hen weer bij elkaar bracht. Tijdens de hele film hield een paar heel goede (maar moreel verdacht) schrijvers mijn belangstelling vast. Bovendien maakte de prachtige achtergrond van de Griekse eilanden het kijken spannend.
En wat het slechte betrof: Stefania's nichtje, Megghy, was een afschuwelijke puinhoop van een personage. Hoewel ze nog net geen vijftien was, was haar enige ambitie in het leven haar maagdelijkheid met <0xC3><0xAD>émand te delen en die snel te verliezen! Bovendien was ze een voortdurende leugenaarster en een egocentrische kleine trut. Als ze hier gevolgen van had ondervonden, zou het grappig of interessant zijn geweest - maar dat is nooit gebeurd.
Wat me vooral dwarszat, was dat Stefania verondersteld werd volwassen te zijn. Megghy liegt tegen de tante over een uitstapje met de padvinderij om naar de Griekse eilanden te gaan om te neuken. Als die zogenaamd verantwoordelijke tante de list ontdekt en ook de reden waarom Megghy wil gaan, laat ze Megghy in feite amok maken op dat bijzonder geile eiland in een poging een gewillige partner te vinden en zichzelf de vergetelheid in te drinken! Hoewel Megghy ouder leek dan haar chronologische leeftijd, was haar beoordelingsvermogen volkomen ondeugdelijk en ze was een kind <0xE2><0x80><0x93> en ze was een goede kandidaat om verkracht te worden of een geslachtsziekte op te lopen of zwanger te worden (ook al ging ze met haar tante dozen met condooms ophalen). Dit had leuk en grappig moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> maar in mijn ogen was het gewoon smerig en moreel failliet. Als Megghy een volwassene was geweest, had je je misschien ongemakkelijk gevoeld over haar rare gedrag, maar je zou het met me eens zijn dat ze als volwassene vrij is om haar eigen leven te verpesten. Maar dat de tante haar helpt? Dat is gewoon ziek. Als Megghy een moordenaar had willen worden of boerderijdieren had willen verkrachten, zou tante Stefania dan 'nee' hebben gezegd? Deze film had dringend behoefte aan volwassenen die bereid waren zich als volwassenen te gedragen.
- Ik maak me zorgen over de boodschappen die deze film misschien afgeeft aan jonge, ontvankelijke kinderen.

text_en:
Wow, did I feel torn about this film! On one hand, the film had some exceptional characters (in particular the aunt). But, on the other, the play was so inappropriate and sick in how it dealt with teen sexuality it really made me angry. If you look at this film from a completely amoral standpoint, it is a very good film with a lot to recommend it. As a parent and teacher, I was just horrified at times as I watched.

First, what I liked. Aunt Stefania was a great character. At the beginning of the film, she was extremely rigid and controlling and so naturally her relationship with her boyfriend, Andrea, was falling apart. This opening sequence was extremely funny as they contrasted how both viewed the health of their relationship. He was miserable and yet all the terrible things she did, she saw them as the strengths of their relationship! Later, towards the end, there was a cute little twist that brought them back together. Throughout the film, some very good (but morally suspect) writing really kept my interest. Plus, having the beautiful backdrop of the Greek Isles made this film exciting to watch.

Now as for the bad. Stefania's niece, Megghy, was a horrible mess of a character. Although she was not quite 15, her sole ambition in life was to love her virginity with ANYONE and lose it quickly! In addition, she was a habitual liar and a self-absorbed little jerk. Now had she faced any consequences for this, it could have been funny or interesting--but this never happened.

What bothered me in particular is that Stefania is supposed to be an adult. Megghy lies to the aunt about a girl scout trip in order to go to the Greek Isles to get laid. When this supposedly responsible aunt discovers the ruse as well as why Megghy wants to go, she basically allows Megghy to run amok through the very horny island trying to find a willing partner and drink herself into oblivion! While Megghy looked older than her chronological age, her judgment was completely unsound and she was a child--and she was a likely candidate to get raped or get an STD or become pregnant (even if she went with her aunt to pick up boxes of condoms). This was supposed to be cute and funny--but to me it just seemed sleazy and morally bankrupt. Had Megghy been an adult, then perhaps you might have felt uncomfortable about her dippy behavior but you'd agree that as an adult she's free to mess up her own life. But to have the aunt help facilitate? This is just sick. Had Megghy wanted to become an assassin or sexually abuse farm animals, would Aunt Stefania have said 'no'? This film desperately needed some adults who were willing to behave as adults.

Excellent but depraved writing--I worry what messages this film might be sending to young and impressionable kids.


text: Tijdens de film moest ik een keer lachen, toen dr. Brill (Howard Duff) <0xE2><0x80><0x93> op weg naar het souterrain van het landhuis terwijl de krachtige storm toeslaat <0xE2><0x80><0x93> zegt: 'Het is net als de laatste 10 dagen van Hitler!' Misschien, hoewel ik denk dat de laatste 10 dagen in Hitlers bunker waarschijnlijk interessanter waren. 'A Wedding' is geen slechte film. Op een strikt voyeuristische manier is hij zelfs licht interessant. De titel verklaart alles. De hele film gaat over de bruiloft van Dino en Muffin (Desi Arnaz Jr. & Amy Stryker) en de receptie die daarop volgt in het huis van de bruidegom. De twee families passen niet goed bij elkaar, en de film beschrijft in wezen hun interacties. Het verhaal heeft niet echt een vaste plot; alleen het verhaal van de twee families die elkaar ontmoeten. Je hebt de seniele bisschop die de bruiloft leidt, de dood van de matriarch van de familie, een onverwachte zwangerschap en een onverwachte liefde op het eerste gezicht, maar er was eigenlijk geen centraal punt. En er was ook niemand die voor mij de echte ster van de film was. Dit was beslist een ensemble, met Carol Burnett als de moeder van de bruid, waarschijnlijk de bekendste, en een verscheidenheid aan andere acteurs en actrices die in de komende jaren bekender zouden worden (Pam Dawber, Mia Farrow en Dennis Franz schieten me te binnen). Het is een heel kleine rol voor de beroemde Lillian Gish als de matriarch die aan het begin van de film overlijdt (hoewel haar lichaam de hele film lang vooraan en in het midden blijft). In het algemeen waren de optredens vrij aardig. De film is te lang, met een looptijd van iets meer dan 2 uur, en hoewel het eerste uur vrij rustig leek, werd het hele concept daarna een beetje saai.

text_en: I laughed once during this movie, when Dr. Meecham (Howard Duff) - heading to the basement of the mansion as the powerful storm strikes - says "It's like the last 10 days of Hitler!" Perhaps, although I think the last 10 days in Hitler's bunker were probably more interesting. "A Wedding" isn't a bad movie. In a strictly voyeuristic sort of way it's even mildly interesting. The title explains everything. The whole movie is about the wedding of Dino and Muffin (Desi Arnaz, Jr. & Amy Stryker) and the reception that follows at the groom's home. The two families don't mix well, and the movie basically portrays their interactions. There's no real consistent plot to the story; just the account of the two families mixing. There's the senile bishop who conducts the wedding, the death of the family matriarch, an unexpected pregnancy and an unexpected love at first sight moment, but there really wasn't any one central point here. Neither was there anyone who stood out to me as being the real star of the movie. This was definitely an ensemble cast, with Carol Burnett as the bride's mother being probably the best known, and a variety of other actors and actresses who, in years to come, would become better known (Pam Dawber, Mia Farrow, and Dennis Franz leap to mind.) There's a very small role for the famous Lillian Gish as the matriarch who dies near the start of the movie (although her body stays front and centre through the movie.) In general, the performances were all pretty decent. The movie is too long, with a running time of a bit over 2 hours, and while the first hour seemed pretty well paced, the whole concept got a bit tired after that. 4/10


text:
Ik vind het nooit leuk om te melden dat elke film van Robert Altman een ramp is, maar het valt niet te ontkennen dat _A Wedding_ over de kop slaat en halverwege de film afbreekt. Altman probeert hetzelfde soort goddelijke chaos in zijn enorme ensemble te leggen als hij in 'Nashville' met zo'n geweldig effect deed, maar zonder de sterke verhaallijnen die de eerdere film hadden verankerd, ploetert deze film rond zonder ergens heen te gaan.
Het is vooral te wijten aan het absoluut afschuwelijke script, waar niet minder dan vier mensen aan hebben gewerkt. In een interview op de dvd onthult Altman dat het script zo ongeveer is verzonnen zoals het is gegaan, met scènes die die ochtend laat voor de opnamen waren gepland! Nou ja, de improvisatie is duidelijk, maar in dit geval niet op een goede manier. Altman is er altijd berucht om geweest dat hij zijn acteurs de vrijheid geeft om te experimenteren en hun personage zo op te bouwen als ze maar willen, maar in 'Een bruiloft' is te veel vrijheid niet goed. De personages in deze film lijken allemaal te leven en te bewegen in een universum dat losstaat van al het andere; geen van hen is consistent en bijna allemaal handelen ze willekeurig op een manier die naar ik aanneem belachelijk en lachwekkend bedoeld is, maar in plaats daarvan onsamenhangend overkomt.
Altmans project was waarschijnlijk van het begin af aan gedoemd te mislukken, want het onderwerp van een bruiloft is gewoon niet samen te vatten. Het is niet belangrijk genoeg voor de vernietigende satire die Altman naar zijn films brengt. Ergens in de ongerichte chaos van Altmans film zit een heel grappige, luchthartige klucht die de draak steekt met een instituut dat Amerikanen heel serieus nemen, en er zijn delen die heel goed werken. Maar er zijn domweg te veel personages, te veel plotlijnen, te veel STUK in het algemeen om de film ooit tot een conclusie te laten komen. Altmans punt lijkt te zijn dat bruiloften stom zijn, maar dat is niet de kapstok waaraan je een film van twee uur kunt ophangen. En tegen het einde zijn er hot-button-onderwerpen als abortus, homoseksualiteit, klassenverschillen, enzovoort. Ze worden in een opwelling aan elkaar voorgesteld zonder dat er ook maar de geringste poging wordt gedaan om ze aan elkaar te koppelen of ze met elkaar in verband te brengen of de plot (voor zover die er is) in het algemeen.
De grootste tragedie in 'A Wedding' is dat een cast van fantastische acteurs wordt verspild. Carol Burnett is misschien wel de grootste, meest herkenbare ster, maar helaas zit ze opgezadeld met een verschrikkelijke rol waar ze niets mee kan doen. Vittorio Gassman en Nina van Pallandt, als de ouders van de bruidegom, hebben een heerlijk moment samen, waarin ze herinneringen ophalen aan hoe ze elkaar hebben leren kennen en dat is een van de weinige pogingen van de film om sympathieke personages met een geschiedenis op te bouwen. John Considine heeft een paar grappige momenten als hoofd van de bewakingsdienst, waarvan er een is dat hij de beverige en chagrijnige bisschop naar het toilet begeleidt. Pam Dawber, nota bene, komt midden in de film binnenwandelen en levert een aardig staaltje acteerwerk als de ex-vriendin van de bruidegom. En Lillian Gish is in een paar van de eerste scènes haar gebruikelijke knappe zelf, als de matriarch van het gezin. Ze mag van geluk spreken dat haar personage doodgaat voordat de film goed en wel begonnen is, zodat ze het hele debacle kan vermijden. Wat de anderen betreft, die doen hun best, en er zijn hier en daar amusante momenten, maar die gaan meestal verloren in de drukte, en er zijn personages van wie we de naam, laat staan hun relatie tot iemand anders, nooit te weten komen.
Het strekt Altman tot eer dat hij tegen de tijd dat _A Wedding_ werd uitgebracht al een jaar of tien per jaar een film had gemaakt, en het was de eerste extreem-rechtse slechte film die hij regisseerde. Dat is een behoorlijk goede prestatie. Maar hij maakte de verloren tijd snel goed door snel achter elkaar _Quintet_ en _Popeye_ uit te brengen. Ik denk dat niemand eeuwig aan het winnen kan blijven.
Grade: D.

text_en:
It never gives me pleasure to report that any Robert Altman film is a dog, but there's just no denying that "A Wedding" rolls over and dies about mid-way through. Altman tries to instill the same sort of divine chaos on his massive ensemble that he did in "Nashville" to such tremendous effect, but without the strong narrative threads that anchored the earlier movie, this one flounders around without going anywhere.

Mostly to blame is the absolutely terrible script, that no fewer than four people worked on. In an interview on the DVD, Altman reveals that the script was virtually made up as it went along, with scenes planned for filming late in the day being written that morning! Well, the improvisation shows, but in this case not in a good way. Altman has always been famous for giving his actors the freedom to experiment and build their characters in any way they'd like, but in "A Wedding" too much freedom is a bad thing. The characters in this film seem to each live and move in a universe separate from all the others; none of them is consistent, and nearly all simply act arbitrarily in what I suppose is meant to be a zany, farcical way, but instead comes off as incoherent.

Altman's project was actually probably doomed from the start, because the subject of weddings just isn't important enough for the brand of scathing satire that Altman brings to his movies. Somewhere in the unfocused mess of Altman's film is a very funny, light-hearted farce that pokes fun at an institution that Americans take very seriously, and there are some parts that work very well. But there are simply too many characters, too many plot lines, too much STUFF going on in general for the movie ever to come to any sort of conclusion. Altman's point seems to be that weddings are silly, but that's not the hook on which to hang a two+ hour film. And by the end, hot-button topics like abortion, homosexuality, class differences, etc. are being introduced at whim without the slightest effort at fleshing them out or tying them into one another or the plot (such as it is) at large.

The greatest tragedy in "A Wedding" is that a cast of marvelous actors is wasted. Carol Burnett is perhaps the biggest, most recognizable star, but unfortunately she's saddled with a terrible role that she can't do a thing with. Vittorio Gassman and Nina van Pallandt, as the parents of the groom, have a lovely moment together during which they reminisce about how they met and which is one of the film's sole attempts to build sympathetic characters with a history. John Considine has some funny moments as chief of security, one of which involves him escorting the doddery and cranky bishop to the bathroom. Pam Dawber, of all people, breezes into the film at mid-point and does some nice work as the groom's ex-girlfriend. And Lillian Gish is her usual cute self in a couple of early scenes as the family matriarch. She's lucky that her character gets to die before the movie's barely gotten started, so she can avoid the whole debacle. As for everyone else, they do the best they can, and there are throw-away moments here and there that are amusing, but they mostly get lost in the shuffle, and there are some characters whose names, let alone their relationship to anyone else, we never even learn.

To his credit, Altman had been making on average a movie a year for about ten years by the time "A Wedding" was released, and it was the first out-right bad movie he directed. That's a pretty good record. However, he would make up quickly for lost time by releasing in quick succession "Quintet" and "Popeye." I guess no one can have a winning streak forever.

Grade: D


text: Altman had ze meteen na het maken van M*A*S*H moeten ophangen. Deze film is slecht. De karakterontwikkeling is waardeloos, de plot is onsamenhangend en de humor is schaars. Paul Dooley levert <0xE2><0x80><0x93> zoals altijd <0xE2><0x80><0x93> een geweldige prestatie die volkomen verspild is aan deze schroothoop van een film. Het is me een raadsel wat Altman zelfs maar probeerde te zeggen in deze stomme film.

text_en: Altman should have hung them up right after making M*A*S*H. This movie is bad. The character development stinks, the plot is incoherent and humor is scarce. Paul Dooley - as always - puts in a great performance which is totally wasted in this scrap heap of a movie. What was Altman even attempting to say in this bowser is beyond me.


text:
Oké, laten we eerlijk zijn, als je geen nederige, trouwe (en waarschijnlijk republikeinse) Amerikaan bent die snakt naar doorlopende morele lessen die zo voor de hand liggen en zo voorspelbaar zijn, dan raad ik je ten zeerste aan om deze waardeloze, niet-originele tv-show te laten schieten.
Eigenlijk denk ik dat je meer goed zou doen in de kerk of het verhaal in het goede boek zou lezen; ze zijn veel beter in morele zin en bieden tenminste wat opwinding zodat je hersenen geactiveerd worden.
Deze show is een totale verspilling van tijd en geld en ik kan alleen maar applaudisseren dat hij is afgelast, het was het enige juiste om te doen. Dus aan jullie allemaal die beweren dat dit een geweldig programma is: wees realistisch, ga een leven leiden en gebruik je vrije tijd op een betere manier.

text_en:
OK, lets face it, if you're not a humble, faithful (and probably voting republican) American, craving to be choked on continuous moral lessons so obvious and predictable, I strongly advice you to skip this crappy non-original TV-show.

Actually I think u would do more good in church or read the story's in the good book; they're way better in a moral sense and offer at least some excitement so your brain gets activated.

This show is a total waste of time ánd money and I can only applaud it got cancelled, it was the only right thing to do. So to all of you out there who claim this show is great; get real, get a life and use your spare time in a better way


text: Deze film, gebaseerd op het boek dat dezelfde naam heeft, is een volkomen verkeerde weergave van het verhaal. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat de film zou worden uitgebracht door een grote studio, onder leiding van Oliver Stone, met in de hoofdrol Al Pacino. Maar toen Stone persoonlijk kennismaakte met Noriega, beschuldigde hij het script ervan dat het volkomen onwaar was. Daarom kocht geen enkele andere studio het script, en de enige manier om het uitgebracht te krijgen was een lowbudgettelevisiefilm. Biografisch? Dacht het niet. Deze film is allesbehalve echt, dus je zou hem moeten zien als een verhaal waarin je kunt verdwalen, in plaats van je hele kennis van de gebeurtenissen te baseren op wat je op het scherm ziet.<br />Geloof nooit wat je in films ziet. Daarom zijn ze wat ze zijn.

text_en:
This movie, based on the book by the same name, is a completely false representation of the story. The movie was originally planned to be released by a major studio, directed by Oliver Stone and starring Al Pacino. But when Stone personally met Noriega, accused the script of being completely untrue. Therefore, no other studio bought the script and the only way to get it released was for a low budget, television release. Biopic? Don't think so. This film is everything but real, therefore you should think of it as a story you could could get lost in, instead of basing your whole knowledge of the events solely on what you see on a screen.

Never believe what you see in movies. That is why they are what they are.


text:
Oké, er is zo veel mis met deze film dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Ik lees Jack Higgins al zo'n vijftien jaar, dus ik ken zijn werk en zijn personages.
Ten eerste, Rob Lowe???? Goede acteur, slecht accent. O, wacht, dat was ik vergeten, hij kan geen Iers accent nadoen. Sean Dillon wordt ook beschreven als een onopvallende figuur, wat zijn bouw betreft. De enige eigenschappen die hem tot de man maken waar we van houden, zijn zijn 'lichte, bijna witte haar en zijn lichtblauwe ogen'. Lowe heeft die kennelijk niet. Nou ja, bijna de ogen... Misschien.
Hannah Bernstein, een intellectuele Scotland Yard-inspecteur. Dat hebben ze goed gezien. Maar Jack Higgins kleedt haar herhaaldelijk in broekpakken.
Generaal Charles Ferguson, altijd in onverzorgde staat, qua kleding, op zijn Guards-das na.
Bovendien zou de film veel beter zijn geweest als ze het boek wat nauwkeuriger hadden gevolgd. De manier waarop Ferguson en Dillon elkaar ontmoeten, staat in een heel ander boek. En ze hebben het niet eens goed gedaan! De eerste ontmoeting van Asta en Dillon, alweer, is niet accuraat. De afspraak die is gemaakt voor een reservering in Loch Dhu???? NOG NIET BESCHIKBAAR!
Met andere woorden, als fan van Jack Higgins geneerde ik me voor deze film.

text_en:
OK, there are so many things wrong with this movie, I don't know where to start. I have been reading Jack Higgins for probably a decade and a half, so I am quite familiar with his work and his characters.

First off, Rob Lowe???? Good actor, bad accent. Oh, wait, I forgot, he can't do an Irish accent. Also, Sean Dillon is described as a nondescript figure, as far as his build goes. The only qualities that make him the man we love is his 'Fair, almost white hair and his pale blue eyes'. Lowe, obviously, has neither of them. Well, almost the eyes... MAYBE.

Hannah Bernstein, an intellectual Scotland Yard inspector. They got that right. However, Jack Higgins repeatedly dresses her in trouser suits.

Brigadier Charles Ferguson, always in an unkempt state, dress-wise, except for his Guards tie.

Also, the movie would've been much better had they followed the book a little more closely. The way which Ferguson and Dillon meet was in a different book altogether. And they didn't even get it right! The initial meeting of Asta and Dillon, again, not accurate. The arrangement made for reservations at Loch Dhu???? NOT EVEN CLOSE!

In other words, as a Jack Higgins fan, I was embarrassed by this movie.


text: De eerste Zenon-film was hilarisch kitscherig. Deze 'zequel' is echter niet alleen niet grappig, maar ook niet opvallend. Greg wordt uit de hele film geschreven doordat hij het in het begin met Zenon uitmaakt, fout 4. Zenons ouders en Nebula worden door verschillende acteurs gespeeld, fout 5. De film wordt bijna gered als Margie (de hilarische antiheld van de eerste film) op het toneel verschijnt en Zenons leven tot een nachtmerrie maakt... Helaas wordt ze Zenons vriendin, fout 6. Dan krijgen we een afschuwelijk subplot met buitenaardse wezens (regenboogkleurige stippen), fout 7. En dat is in wezen de film. En o ja, ze rukken het einde van de eerste film af en laten Protozoa en zijn band Microbe een nieuw nummer spelen, Galaxy is Ours dat best goed maar zwak is vergeleken met Supernova Girl. Dit is pijnlijk major. De nieuwigheid is eraf. De eerste film was creatief en goedkoop. Chelsea Clinton was de president, iedereen reed in VW-kevers, mensen speelden spelletjes met ronddraaiende melkpakken, iedereen hield van hacken en kinderen hadden grappige opmerkingen als: 'Het was nooit jij waar hij van hield het was de auto!' Laat ik de eerste zijn om te vragen waarom die 'zequel' ooit gemaakt is.

text_en: The first Zenon movie was hilariously kitschy. This "zequel" however is not only unfunny, but unremarkable. Greg is written out of the whole movie by having him break up with Zenon at the beginning, mistake #1. Zenon's parents and Nebula are portrayed by different actors, mistake #2. The movie is almost saved when Margie (the hilarious anti-hero of the first film) arrives on the scene and makes Zenon's life a nightmare...unfortunately she becomes Zenon's friend, mistake #3. Then we have this horrible subplot with aliens (rainbow colored specks), mistake #4. And that's basically the movie. And oh yeah, they rip off the ending of the first movie, having Protozoa and his band Microbe play a new song, Galaxy is Ours which is alright but weak compared to Supernova Girl. This is painful major. The novelty has worn off. The first movie was creative and cheesy. Chelsea Clinton was president, everyone drove VW Bugs, people played games with spinning milk cartons, everyone liked to hack and kids had funny lines like "it was never you he liked it was the car!" Let me be the first to ask, why was this "zequel" ever made?


text: 'Ik weet niet wat er verdomme met jullie aan de hand is. Die film was waardeloos. Ze zeiden dat Zenon de wereld zou redden. En heeft ze dat ook gedaan? Nee. Ze heeft alleen een paar buitenaardse wezens gered die in de val zaten. Tuurlijk, de buitenaardse wezens hebben het ruimtestation gered, maar DAT IS NIET DE WERELD BEVRIEZEN!!!! Er is absoluut geen slechterik. Maggies vader is niet de slechterik. Deze film is een enorme afknapper van de eerste film. Zenons nieuwe moederacteurs maken het er niet beter op. HOU OP MET ZO VEEL VERKEERDE MOVIES TE MAKEN, DISNEY!'

text_en: I don't know what the hell is wrong with you people. This movie sucked. They said that Zenon would save the world. Did she? No. She just saved some aliens that were trapped. Sure, the aliens saved the space station, BUT THAT'S NOT SAVING THE WORLD!!!! There's absolutely no villain. Maggie's father isn't the villain. This movie is a major letdown from the first movie. Zenon's new parent actors don't help. STOP MAKING SUCH CRAPPY MOVIES, DISNEY!


text:
Dit is een verwarrende en verwarrende versie, waarin stijlvol minimalisme de plaats inneemt van verhaal en betekenisloze special effects de plotelementen vervangen tot het verhaal min of meer volledig verdwenen is.

Een belangrijke gebeurtenis in de plot heeft bijvoorbeeld te maken met volstrekt onverklaarde en ongrijpbare magische krachten, waarbij het origineel van Andersen een meer schrijnende en symbolisch leerzame natuurlijke cyclus oproept.
De schrijvers van deze versie veranderen een verhaal met krachtige symbolische resonantie in een slechte zaterdagochtendcartoon.
In plaats daarvan raad ik je ten zeerste aan om een versie te zoeken van de Lev Atmotov/Nikolaj Fjodorov-versie uit 1959, die de symbolische kracht van Andersens materiaal bewaart.

text_en:
This is a confused and confusing adaptation, wherein stylish minimalism substitutes for story and meaningless special effects replace plot elements until the story is more or less completely gone.

A key plot event, for example, entails utterly unexplained and un-anticipatable magical powers being deployed, where Andersen's original invokes more poignant and symbolically instructive natural cycles.

The writers of this adaptation transform a story with powerful symbolic resonance into a bad Saturday morning cartoon.

Instead of this I strongly recommend you seek out some version of the 1959 Lev Atmotov / Nikolai Fyodorov adaptation, which preserves the symbolic power of Andersen's material.


text: Een paar jaar geleden zag ik de Sneeuwkoningin in de bioscoop, en ik was helemaal weg van het verhaal en de magie van die verfilming. Toen ik dacht dat het dezelfde film was, was ik teleurgesteld toen ik merkte dat ik een ander verhaal te horen kreeg. Toch was ik bereid hem een kans te geven, want ik ben meestal dol op alles wat door de BBC wordt gemaakt. Ik moet zeggen dat ik het met je eens ben dat de soundtrack van deze film prachtig was, maar misschien moet ik ergens een exemplaar vinden. Ik was vreselijk ontevreden over de beeldanimatie en het acteerwerk, je kon gewoon zien dat de acteurs op een blauw scherm waren gefilmd. Het voelde ontzettend nep. Het was gewoon afschuwelijk, het aarzelde en vanaf het moment dat je begon, wist je dat het geen echte sneeuw was. Het voelde alleen maar raar. De bbc had geen winnaar met deze film. Hij voelde ook gehaast aan, ook al was hij bijna bij het oorspronkelijke verhaal. Als je echt de Sneeuwkoningin wilt ervaren, lees dan vooral het verhaal. Als je een goed gemaakte film wilt zien, kan ik je de film van Hallmark aanbevelen, die je op Amazon kunt vinden. Blijf uit de buurt van deze film, tenzij je een uur wilt verspillen. Maar als je van klassieke muziek houdt, koop dan een cd van deze film de muziek is...' 's zelf is eigenlijk het enige goede in deze film.

text_en: A Few years ago I saw the Snow Queen on Hallmark, I was absolutely blown away with the story and magic of that adaptation. Thinking that it was the same movie I was disappointed to find I had gotten another telling of the story. Yet I was willing to give it a chance, as I usually love anything made by the BBC. I have to say though I agree that the score of this movie was beautiful, I may have to find a copy somewhere. I was terribly unhappy with the CG animation and acting, you could just tell that the actors were filmed on a blue screen. It felt extremely fake.It was just horrible, it hesitated and you knew from the moment you began that it wasn't real snow. It just felt cheep. The BBC didn't have a winner with this film. It felt rushed as well, even though it was quit close to the original story. If you want to really experience the Snow Queen, please by all means read the story. If your interested in seeing a film that is well made and acted, I recommend the one done on Hallmark,which can be found on Amazon. Steer clear of this film, unless you feel the need to waste an hour. However, if you like classical music do get a CD of this movie the music it's self is really the only good thing in this movie.


text:
Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, vooral toen ik zag dat Patrick Stewart de rol van de raaf speelde, want ik ben al heel lang een fan van Patrick Stewart. Ik besef dat ik een snob ben als het om 'De Sneeuwkoningin' gaat. Dit was een van mijn favoriete kinderverhalen. Ik besef ook dat een film het altijd moeilijk zal hebben als je een verhaal leest en je eigen beeld van de dingen creëert. Dat gezegd hebbende, vond ik 'De Kronieken van Narnia: De Leeuw, de Heks en de Kledingkast' erg leuk, maar helaas kan ik van deze film niet hetzelfde zeggen.
De CG-effecten waren cool, maar afleidend duidelijk. Het was net alsof je naar iemand keek. Gerda's moeder werd gespeeld door een actrice (Juliet Stevenson) die ik eerder had gezien, maar ik kon me niet herinneren waar. Om een idee te krijgen hoe emotioneel aangrijpend de film was, besteedde ik het grootste deel van de film aan de vraag waar ik haar eerder had gezien.
Ik zou zeggen dat dit, voor jonge kinderen die niet bekend zijn met het oorspronkelijke verhaal, een goede film zou zijn: 'Zet hem een uur in de videorecorder, dan kan ik hem een beetje schoonmaken. Maar als hij een prijs wint, zou ik geschokt zijn.'

text_en:
I really wanted to like this movie, especially when I saw that Patrick Stewart was in the cast as the voice of the raven since I'm a long-time Patrick Stewart fan. I realize I'm a snob when it comes to "The Snow Queen." This was one of my all-time favorite children's stories. I also realize that anytime you read a story and create your own image of things, a movie will have a hard time living up to your creation. That being said, I really enjoyed "The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch & the Wardrobe" but, alas, I cannot say the same for this movie.

The CG effects were cool but distractingly obvious. It was sort of like watching somebody's first attempt at a video production using CG. Gerda's mother was played by an actress (Juliet Stevenson) I had seen before but couldn't remember where. To give a gauge as to how emotionally engaging the movie was, I spent most of the movie trying to figure out where I had seen her before.

I would say that, for young children not familiar with the original story, this would be a good 'pop it in the VCR for an hour so I can get some cleaning done' movie. But if it wins any awards, I'd be shocked.


text:
De Sneeuwkoningin is een van de beste sprookjes van Hans Christian Andersen. Er zijn echter maar een paar bewerkingen van gemaakt, en de meeste zijn middelmatig en kinderlijk. Dit is geen uitzondering.
Het beste aan deze tv-special is de muziek; die is zo mooi en mystiek dat hij zo uit een klassiek muziekstuk had kunnen komen. Van de rest kan ik niet hetzelfde zeggen.
Deze tv-special ziet eruit alsof hij is gemaakt door een groep studenten van de filmacademie. Ik weet niet zeker hoeveel hiervan 'echt' is, want het lijkt alsof elke opname is over een foto van Adobe is gecorrigeerd. Erger nog, de film heeft een vreemde, schokkerige stijl die afbreuk doet aan elke vorm van'magie'. Dit is het bewijs dat CGI echt lijkende dinosaurussen kan geven en een paar van de vreemdste special effects die ooit zijn gemaakt kan aanmoedigen.
De karakterontwikkeling is zo zwak dat er geen sympathie of begrip voor de personages is. Het verhaal gaat voornamelijk over de plot van Andersens sprookje en geeft je het gevoel dat het nieuws is als je het vergelijkt met het oorspronkelijke boek.
Normaal zou ik voor zo'n aanpassing een drie geven, maar gezien het feit dat dit een tv-special van een uur is, kun je niet verwachten dat het een 'grote film' wordt. Dit krijgt een vier.

text_en:
The Snow Queen is one of Hans Christian Andersen's best fairy tales. However, there has only been a few adaptations of it, and most are mediocre and childish. This is no exception.

The best thing about this TV special is the musical score; which is so beautiful and mystical it could have come from a classical music piece. I can't say the same for the rest.

This made-for-TV special looks like it was made by a group of college film students. I'm not too sure how much of this is 'real', because it looks like every shot has been superimposed over an Adobe photo edit. Even worse, the motion capture has a weird, jerky style of action that really detracts from any 'magic'. This is proof that CGI can give authentic looking dinosaurs, and encourage some of the shoddiest special effects ever shot.

The character development is so weak that neither sympathy, nor an understanding of personalities is felt. The story mainly skims and summarizes the plot of Andersen's fairy tale, giving the feel of headline news when compared to the original book.

I would normally give an adaptation like this a three, but considering that this is a one hour TV special, a 'major motion picture' style cannot be expected. This gets a four.


text: Een gereconstrueerde versie van 'Gone to Earth' uit 1950, die kennelijk is ontstaan na een artistieke strijd tussen het productieteam The Archers en David O. Selznick. Het is een nogal overrijpe, humorloze versie van Mary Webbs boek 'Gone to Earth' over een zigeunermeisje in de negentiende eeuw in Wales dat gevangen zit tussen twee mannen. Een voorspelbaar knap melodrama, maar een waar de kijker zelden bij betrokken is. Het schijnt niet veel te weten over acteurs of over de kracht van het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> de techniek lijkt hen te ontgaan <0xE2><0x80><0x93> en vooral Jennifer Jones komt over als een amateur (wat ze absoluut niet is). De film heeft zijn charmes, maar hij heeft geen zigeunerbloed <0xE2><0x80><0x93> noch een wild hart.

text_en: A re-edited version of 1950's "Gone to Earth", which apparently derived after an artistic struggle between the production team The Archers and David O. Selznick. It's a rather overripe, humorless adaptation of Mary Webb's book "Gone to Earth" involving a gypsy girl in 19th century Wales who is caught between two men. Predictably handsome melodrama, yet one which seldom involves the viewer. Co-directors Michael Powell and Emeric Pressburger have a unique and occasionally ominous way of letting nature unfold in front of the lens, and the cinematography is vivid and expressive; however, they don't seem to know much about actors or about the strength of performance--the technique seems to elude them--and Jennifer Jones in particular comes off looking like an amateur (which she is most assuredly not). The film has its charms, but it has no gypsy blood--nor a wild heart. ** from ****


text:
Deze film kon niet besluiten wat voor soort film het wilde zijn: een serieuze spionagefilm, een lichte komedie, een donkere komedie of een romance. Het acteerwerk was niet goed. Het scenario was afschuwelijk. De regie was hopeloos.
Het idee had kunnen werken: een in de mottenballen gelegde CIA-agent en zijn voormalige KGB-vriendin bevinden zich aan tegenovergestelde uiteinden van een geschil over de Koude Oorlog, waardoor hun relatie (en hun leven) in gevaar komt. Maar een groot deel van de plot was volslagen ongeloofwaardig. Bovendien was de film te wispelturig en inconsequent, soms bijna schizofreen. Net als je begint te genieten van de kluchtige delen van de film, BANG! De film wordt duister. Ik geef de regisseur de schuld. Het gebeurt.' Het leek er niet op dat hij een plan had voor deze film, dat hij elke scène apart nam en de film daardoor liet zweven. Ongeveer het enige positieve was sex-appeal, en zelfs dat werd vermoeiend.
Neem mijn advies ter harte: vermijd deze film. Er zijn betere manieren om 90 minuten door te brengen.

text_en:
This film couldn't decide what kind of movie it wanted to be: a serious spy film, a light comedy, a dark comedy, or a romance. The acting wasn't good. The screenplay was awful. The directing was abysmal.

The idea could have worked: a mothballed CIA agent and his former-KGB girlfriend find themselves on opposite ends of a post-Cold War dispute, putting their relationship (and their lives) in jeopardy. But much of the plot line was completely unbelievable. Also the film was too choppy and inconsistent, almost schizophrenic at times. Just when you're starting to enjoy the farcical parts of the movie, BANG! The movie turns dark. I blame the director. It doesn't appear that he had any kind of overarching plan for this movie, seemingly taking each scene individually, and setting the film adrift as a result. About the only thing going for it was sex appeal, and even that grew tiresome.

Take my advice: avoid this movie. There are better ways to spend 90 minutes.


text:
We zijn dol op allerlei soorten films. Deze film werd in Finland opgenomen door een Finse regisseur die blijkbaar spionagefilms probeerde te imiteren, van James Bond tot Mission Impossible... en ze slaagden er niet in om die te imiteren.
Jammer genoeg werkten er een paar heel goede Amerikaanse acteurs aan deze film. Hij was kennelijk gemaakt als een serieuze film, maar zelfs op Netflix staat hij te boek als een'spionneukerij'.
Als je houdt van enge films zoals _The Scary Movie_ of _Airplane_, dan vind je deze misschien wel leuk <0xE2><0x80><0x93> zo leuk zou je hem nooit kunnen vinden.
We zijn echt gek op Bill Pullman, maar deze film zou je aan zijn beslissingen doen twijfelen. De muziek is afschuwelijk (retro) en het spreekvolume is veel te laag vergeleken met het muziekvolume.
Ik zou zeggen, neem een andere film.

text_en:
We love movies of all kinds. This movie was filmed in Finland by a Finnish director who appears to be trying to imitate spy movies from James Bond to Mission Impossible...and they did a very poor job of imitating.

Sadly, some really good American actors worked on this film. It was apparently made as a serious movie, but even Netflix lists this as a spy 'farce'.

If you like the Scary Movie or Airplane type movies, you might like this one OK - no way you could like it that much.

We really like Bill Pullman, but this movie would made you doubt his movie making decisions.

The music is awful (retro) and the speaking volume level is way too low compared to the music volume.

I'd say, get a different movie.


text: Dit is geen Spy Game. Ik heb deze film per ongeluk opgepikt. Uit de helft van de film die ik heb gezien, blijkt dat Bill Pullman deze film alleen maar heeft gemaakt om wat bij te verdienen. Als je in Finland woont en er is niets anders om naar te kijken dan rendieren en sneeuw, zal deze film je misschien wel boeien. In mijn geval is het kijken naar een gletsjer interessanter dan deze film. De film Spy Game (geen 'S') met Redford en Pitt is de favoriete film.

text_en: This is no Spy Game. Picked this movie up by mistake. From the half of the movie I watched, Bill Pullman appeared to have done this film just to pick up a pay check. Maybe if you live in Finland and there is nothing else to watch but reindeer and snow this film will hold your interest. In my case watching a glacier is more interesting then this film. The film Spy Game (no "S") with Redford and Pitt is the favored film.


text:
De Koude Oorlog is voorbij en twee tegenstrijdige spionnen (Bill Pullman en Irene Jacob) worden verliefd en dromen van een normaal leven. Maar er zijn problemen in het paradijs, want ze komen tegenover elkaar te staan bij een poging satellietcodes door te geven aan de Russen, gecodeerd in een zelfgemaakte pornofilm. Dat is een goed uitgangspunt voor een internationale thriller, maar de uitvoering valt tegen.
Deze film werd in Finland geproduceerd naar zeer lage filmnormen. Omdat ik niet veel Finse films heb gezien, kan ik niet zeggen of dit typerend of a-typisch is, maar hij zat vol slechte scènes, inconsistenties in de plot en over het algemeen slechte regie. De soundtrack was jazzy en aardig, maar dat was het vaak ook.' Het paste bij de scènes waarin het werd toegepast.
Directeur Ilkka Jarvi-Laturi probeerde dit te presenteren als een luchtige romantische komedie en een internationale thriller, maar het was bij de eerste worp marginaal en bij de tweede een ramp. Bill Pullman kan de beminnelijke romantische held uithangen, maar als spion is hij een lachertje. Irene Jacob was beter in het omgaan met de twee aspecten van de rol, maar de dialoog was zo verschrikkelijk pijnlijk dat haar acteertalent en haar schoonheid die niet konden redden.
Jacob en Pullman hadden een zekere chemie in de romantische scènes, maar ze leken allebei uit het veld geslagen in de komische spionagescènes. Dit was een ongelooflijk slechte film en het moet voor deze acteurs heel moeilijk zijn geweest om hun tekst uit te spreken zonder te stotteren.
Deze film is een warboel met een verschrikkelijk scenario en een amateuristische regie. Ik gaf hem een 4/10. Zorg dat je hem niet mist.

text_en:
The Cold War is over and two adversarial spies (Bill Pullman and Irene Jacob) fall in love and dream of living a normal life. There is trouble in paradise, however, since they find themselves on opposite sides of an attempt to pass satellite codes to the Russians encoded into a homemade porno film. This is a good premise for an international thriller, but the execution does a belly flop.

This film was produced in Finland to very low filmmaking standards. Since I haven't seen many Finnish films, I can't say whether this is typical or atypical, but it was full of bad scene setups, plot inconsistencies and generally poor directing. The soundtrack was jazzy and nice, but it often didn't fit with the scenes to which it was applied.

Director Ilkka Jarvi-Laturi was trying to present this as a lighthearted romantic comedy and international thriller, but it was marginal on the first count and a disaster on the second. Bill Pullman can carry off the lovable romantic hero role, but as a spy, he is a joke. Irene Jacob was better at handling the two aspects of the role, but the dialogue was so excruciating that her acting talent and beauty were not enough to save it.

Jacob and Pullman had some chemistry in the romantic scenes, but both seemed flummoxed in the comedic espionage scenes. This was some incredibly bad writing and it must have been very difficult for these actors to say their lines without kecking.

This film is a jumbled mess with terrible writing and amateurish direction. I rated it a 4/10. Be sure to miss it.


text:
Hoeveel films worden er gemaakt waarin corruptie bij de politie een rol speelt, waarbij de corruptie altijd hoger oploopt dan verwacht? Hoeveel misdaadorganisaties die geleid worden door corrupte politiemensen worden gedwarsboomd door burgers (in de film natuurlijk)? Todo el Poder heeft het typische corrupte-agentenscenario en verloopt zoals verwacht. Ik heb deze film wel tien keer gezien, allemaal onder verschillende titels, en ik was niet erg onder de indruk van deze.
De plot is het probleem: er zijn geen onverwachte wendingen of ontwikkelingen. Ook al ziet de film er redelijk uit en is het acteerwerk redelijk, de plot is niet intrigerend genoeg om ernaar te blijven kijken.
Ik weet ook niet zeker of het wel grappig was. Ik besefte dat er humoristische kanten aan zaten, maar ik lachte niet. Dit kan ik hoogstwaarschijnlijk toeschrijven aan het feit dat ik ondertitels moest lezen.
Over het geheel genomen, als je het oude scenario niet zat bent en het niet erg vindt om ondertitels te lezen, vind je dit misschien wel leuk.

text_en:
How many movies are made that involve police corruption, where the corruption always runs higher than expected? How many crime rings run by corrupt police officers have been thwarted by civilians (in the movies of course)? Todo el Poder has your typical corrupt cop scenario, and plays out as expected. I have seen this movie around a dozen times, all under different titles, and wasn't very impressed by this one.

The plot is the problem: there are no unexpected turns or developments. Even though the film looks decent enough, and the acting is fair, the plot isn't intriguing enough to make you want to continue watching it.

I'm not sure if it was funny, either. I realized there were humorous parts, but I didn't laugh. This, most likely, can be blamed on the fact that I had to read subtitles.

Overall, if you are not tired of the old scenario, and don't mind reading subtitles, you may find this one enjoyable.


text: Met opzet domme dialogen blijven sowieso stom, opzettelijk idiote intriges zijn evengoed idioot en opzettelijk domme helden blijven de hele tijd stom. Anderhalf uur lang zien we geen enkele gemotiveerde actie en heel weinig ongemotiveerde acties ook. De enige geloofwaardige figuur is die van de enigszins zachtaardige Sean Penn. Een apotheose van slechte smaak komt als een verlamde wil gaan pissen, dus zetten papa en mama hem overeind terwijl Hugo Dugay op zoek is naar zijn pistruc. Gelukkig zien we zijn penis niet, maar we moeten wel afschuwelijke opmerkingen aanhoren over zijn urineren. Alyssa Milano, Sean Penn, Malcolm McDowell, Robert Downey jr. <0xE2><0x80><0x93> wat een verspilling van talent.

text_en: Intentionally stupid dialogues remain stupid anyway, purposefully idiotic plot is idiotic all the same and deliberately foolish heroes stay fools all the way through. For an hour and a half we see not a single motivated action and very little of any unmotivated action too. The only credible personage is one played by somewhat balmy Sean Penn. An apotheosis of bad taste comes when a paralytic wants to take a leak, so poppa and momma prop him up while Hugo Dugay is rummaging for his pissing gimmick. Mercifully we're saved from seeing his penis but are forced to hear horrible comments about his urination anyway. Alyssa Milano, Sean Penn, Malcolm McDowell, Robert Downey Jr - what a waste of talent.


text: Hugo Pool is een geweldige film als je moeite hebt om in slaap te komen. Ik zag de aftiteling en verwachtte een heel interessante film. In plaats daarvan zag ik een domme, trage en saaie film. Het is duidelijk dat sommige mensen van deze film genoten op basis van de score die hij kreeg, maar ik vond deze film erg teleurstellend.

text_en: Hugo Pool is a great movie if you are having trouble sleeping. I saw the credits and expected a very interesting movie. Instead I saw a silly, slow, and boring flick. Obviously, some people enjoyed this movie based on the score it received, but I found this movie very disappointing.


text: De film deed me denken aan een groep die op een weekend bij elkaar kwam en besloot een stomme film te maken. Het acteerwerk was zo slecht dat ik betwijfelde of er nog scènes werden overgeslagen. De bezetting was oké, maar ze deden alsof ze hun tekst 5 minuten eerder hadden gelezen en er zo snel mogelijk een eind aan wilden maken. Het had alleen maar erger kunnen zijn als ze in B&W hadden gespeeld. Zelfs als stomme film zou het een verbetering zijn geweest.

text_en: The movie remined me of a group that got together one weekend and decided to make a spoof movie. The acting was so bad that I doubted if there was any scene retakes. The cast was OK but acted as though they had just read their lines 5 minutes before and wanted to call it a day as soon as possible. The only way it could have been worse was to be in B&W. Even as a silent film it would have been an improvement.


text:
Dit is een van de slechtste films die ik in jaren heb gezien! Ik was zo ongelukkig met deze film dat ik 30 minuten voor het einde ben gestopt met kijken... iets wat ik bijna nooit doe!
Zelfs als deze film te huur was, zou ik hem nog niet huren! Het is een grote tijdverspilling, vooral omdat er nog zoveel andere films zijn!

<0x3E>

text_en:
This is one of the worst movies I've seen in years! I was so unhappy with this movie, I actually stopped watching it 30 minutes before the end... something which I almost never do!

Even if this movie was free to rent, I still wouldn't rent it! It's a big waste of time, especially when there are so many other movies out there!


text:
Een armzalige en luie poging om een paar inheemse acteurs en hun geschiedenis op de bioscoopschermen te krijgen. Helaas (hoewel er genoeg fondsen zijn voor dit soort dingen) faalt het op velerlei niveaus. Je vraagt je af of de fondsen niet gewoon te gemakkelijk te krijgen waren.
Alle blanke acteurs zijn verschrikkelijk, de poging om een 'atmosfeer' te creëren door gebruik te maken van stilte en afwezigheid van dialogen is gewoon saai, de cinematografie is gewoontjes, en uh, het lijkt gewoon op het idee van een luie filmmaker van snel geld verdienen en een beetje pc-egoïsme.
Hoe graag ik ook een paar goede oz-films met inboorlingen of verhalen erover zou willen zien, dit is er niet een. Het is gewoon g<0xC3><0xAA>nant slecht en je zult merken dat je snel doorspoelt.

zzzzzzzzzzzzzzz.

text_en:
Poor and lazy attempt at getting some aboriginal actors and history on to the cinema screens. Sadly (although there's plenty of funding for this sort of thing) though, it fails on many many levels. One wonders if the funding was just too easy to get.

All the white actors are terrible, the attempt to create 'atmosphere' through use of silence and absence of dialogue is just boring, cinematography is ordinary, and uh it just seems like a lazy filmmakers idea of a quick buck and a bit of PC egotism.

Much as I'd like to see some good oz films featuring aboriginals or stories about them, this isn't one. It's just embarrassingly bad and you'll find yourself fast-forwarding.

zzzzzzzzzzz


text:
Veel films kiezen onderwerpen zodat ze niet kunnen worden aangevallen of in twijfel getrokken: racisme, de Holocaust, genocide, pedofilie, de helden van 911, Hitler, enz. Dit gaat over een van die onderwerpen: extreem racisme in Australië. Niettemin is het een waardeloze film.
De personages zijn eendimensionaal (dat is waarschijnlijk opzettelijk <0xE2><0x80><0x93> de personages zijn vernoemd naar hun karaktertrekken). Er is helemaal geen karakterontwikkeling. Gulpilil is geweldig, zoals altijd. De rest is plat.
Het ergste is nog de soundtrack. Weet je nog dat John Wayne tegen de vrouw zegt dat hij een eenling is, op zijn paard stapt en wegrijdt terwijl zij huilt en gepijnigd kijkt? Op dat moment klinkt er muziek. Een of andere zwakke ballade.' Hij rijdt alleen, met zijn hart van steen, hij kent het pad, de grillige wind...' Wat dan ook. Het is een RCH- weg een loungenummer. Tracker heeft de hele tijd muziek op dit niveau. Het is niet alleen opdringerig of vreemd. Het is helemaal uit de fase van de film. En het is zo slecht dat het pijnlijk is.
Tracker lijkt een beetje op een schoolfilm over racisme: je weet dat je geen tien krijgt als je het verdedigt, je weet dat het slecht is, dus je hebt personages met namen als Mr. White, Mr. Black, Mr. Bigot... En je ouders zijn echt trots op je.
Zie de briljante 'The Chant of Jimmie Blacksnmith' (1978) en verspil geen minuut aan deze.

text_en:
Many movies choose topics so that they can't be attacked or questioned: racism, the Holocaust, genocide, pederasty, the heroes of 911, Hitler, etc. This is about one of them: extreme racism in Australia. Nevertheless, the movie sucks.

The characters are one-dimensional (this is probably intentional - the characters are named for their traits). There's no character development at all. Gulpilil is great, as always. The rest are flat.

Far and away the worst thing is the soundtrack. Remember when John Wayne tells the woman that he's a loner, gets on his horse and rides away while she cries and looks pained? Just then some music comes up. Some weak ballady thing "He rides alone; his heart of stone; he knows the path; the wayward wind; ..." whatever. It's an RCH away a lounge song. Tracker has music at this level throughout. It's not just intrusive or weird. It's completely out of phase with the movie. And it's so bad it's painful.

Tracker much like a high-school film project about racism: you know you're not going to get an A if you defend it; you know it's bad; so you have characters with names such as Mr White; Mr Black; Mr Bigot; ... And your parents are really proud of you.

See the brilliant "The Chant of Jimmie Blacksnmith" (1978) and don't waste a minute on this one.


text: Omdat ik een fan ben van goed in elkaar gezette Australische films, dacht ik dat ik deze film maar eens moest bekijken. Ik heb gehoord dat hij een paar prijzen heeft gewonnen, dus ik dacht 'dat moet wel goed zijn'. Wat een waardeloze film is dit. De acteerprestaties zijn verschrikkelijk. Gary Sweet was ooit een goede acteur, maar nu niet meer, vrees ik. Of misschien ben ik te streng voor hem en was hij gewoon heel erg verkeerd gecast. Het is me wel gelukt om de hele film uit te zitten, maar ik bleef me maar afvragen 'wat voor boodschap probeert deze film over te brengen'. Ik ben er nooit achter gekomen. Archie Roach zingt te veel op de soundtrack. Als ik hem wil horen zingen, koop ik een van zijn cd's. Weer een waardeloze Australische film, die voor mij bewijst dat de kwaliteit van Australische films is afgenomen sinds de goeie ouwe jaren zeventig en tachtig, toen alle klassiekers werden gemaakt.

text_en: Being a fan of good well made Aussie films, I thought I'd check this film out. Heard it won a few awards so I thought "it must be good". What a let down this film is. The acting is terrible. Gary Sweet was a good actor once, not anymore I'm afraid. Or maybe I'm being too harsh on him and he was just very badly mis-cast. I did manage to sit through the whole film though, but kept asking myself "what message is this film trying to say". I never figured it out. Archie Roach sings too much on the soundtrack. If I want to hear him sing, I'll buy one of his cd's. Another dud Australian film, which proves to me , that the quality of Australian films has declined since the good old 1970's & 80's when all the classics were made.


text: Ik heb me nooit gerealiseerd hoe geweldig All in the Family was, tot ik naar Archie Bunker's Place keek... wat afschuwelijk was. Het deed me beseffen wat er ontbrak - alles! Het is appels & sinaasappels - appels & zebra's, om precies te zijn. Het is een deprimerend vervolg/afgang in een trieste eenzame bar met vlakke lijnen & platte moppen. Te veel moeite om te proberen Archie's act op te poetsen - geprobeerd om het hard te doen, een beetje ongelooflijk. Ik ben teleurgesteld dat O'Connor het zelfs maar leuk genoeg vond om het te doen. Zonder Edith bestaan de Bunkers voor mij niet. De afwezigheid van Gloria & Mike is pijnlijk duidelijk - de verhaallijnen van Archie Bunker's Place zijn gefabriceerd, niet natuurlijk, zoals bij All in the Family. Ik weet niet hoe dit vier jaar heeft kunnen duren!

text_en: I never realized how great All in the Family was until I watched Archie Bunker's Place... which was horrible. It made me realize what was missing - everything! It's apples & oranges - apples & zebras is more accurate. It is a depressing sequel/spin off in a sad lonely bar with flat lines & flatter jokes. Too much effort in trying to clean up Archie's act - tried to hard in my opinion, a bit unbelievable. I am disappointed that O'Connor even liked it enough to do it. Without Edith, the Bunkers don't exist to me. Gloria & Mike's absence is painfully obvious - Archie Bunker's Place story lines are manufactured, not natural, as with All in the Family. I don't know how this lasted FOUR years!