text:
Een team van geheim agenten <0xE2><0x80><0x93> monseigneur Raymond (Sergio Peris-Mencheta), Loic (Ludovic Schoendoerffer), Lisa (Monica Bellucci) en hun leider Brisseau (Vincent Cassel) <0xE2><0x80><0x93> krijgt van het Franse Bureau opdracht om op een missie die Janua heet het algemene vrachtschip 'Anita Hans' in Casablanca tot zinken te brengen. Het schip vervoert wapens voor de rebellen in de burgeroorlog in Angola, die diamanten gebruiken om de handelaar Igor Lipovsky (Serge Avedikian) te betalen. Brisseau en Lisa krijgen van een Amerikaanse agent het advies hun missie af te breken, maar hun superieuren bevelen hen dat te negeren. Als de missie met succes is volbracht, wordt Lisa op het vliegveld in de val gelokt en gearresteerd met 150 g heldin. Als Raymond wordt vermoord, beseft Brisseau dat ze verraden zijn en hij probeert Lisa uit de gevangenis te bevrijden.
'Agents Secrets' is een bitter en realistisch verhaal over manipulatie en verraad, waarin het gevaarlijke, eenzame en lege leven van geheime agenten wordt getoond, waar de belangen van een natie boven elk principe van ethiek gaan, zoals Machiavelli opmerkte en schreef in de 15de eeuw. Vincent Cassel en Monica Bellucci hebben uitstekende hoofdrollen, goed ondersteund door een grote Europese cast, en de actiescènes zijn echt heel indrukwekkend. Ik stem op zeven.
Titel (Brazilië): 'Agentes Secretos' ('Geheime agenten')

text_en:
A team of secret agents  Raymond (Sergio Peris-Mencheta), Loic (Ludovic Schoendoerffer), Lisa (Monica Bellucci) and their leader Brisseau (Vincent Cassel)  is assigned by the French Agency in a mission called Janua to sink the general cargo vessel "Anita Hans" in Casablanca. The ship is transporting weapons for the rebels in the civil war of Angola that are using diamonds to pay the dealer Igor Lipovsky (Serge Avedikian). Brisseau and Lisa are advised by an American agent to abort their mission, but their superiors order them to ignore. When the mission is successfully accomplished, Lisa is framed and arrested in the airport with 150 g of heroine. When Raymond is killed, Brisseau realizes that they have been betrayed and he tries to release Lisa from the prison.

"Agents Secrets" is a bitter and realistic original story of manipulation and betrayal, showing the dangerous, lonely and empty lives of secret agents, where the interest of a nation is above any principle of ethics, as Machiavelli observed and wrote in the Fifteenth Century. Vincent Cassel and Monica Bellucci have excellent lead performances, well supported by a great European cast, and the action scenes are really very impressive. My vote is seven.

Title (Brazil): "Agentes Secretos" ("Secret Agents")


text: Gisteravond heb ik de film gezien en ik vind het een heel bekwaam thriller. Mooie film zonder al te stijlvol te zijn. Fris en zakelijk. De belangstelling houdt geen moment op. De plot is realistisch en de vertolking heeft de existentiële ondertoon waar de Fransen zo dol op zijn: agenten die gedoemd zijn bevelen op te volgen en nooit vragen te stellen in een eenzaam leven van leugens zonder vrienden (terwijl ze schepen opblazen en routinematig uit vliegtuigen springen). De film slaagt erin nieuwe manieren te vinden om het verhaal spannend te maken en te vertellen; en dat terwijl het terrein van de spionagethrillers al verzadigd is van Hollywood-superproducties; dus het is geweldig als een Franse film slaagt met de helft van het budget en met een Europese gevoeligheid. Een deel van de actie speelt zich af in Casablanca en Genève, maar die plaatsen worden op een verfrissende manier gebruikt - niet op de gebruikelijke 'andere plaatsen' in Hollywood; als je deze film ziet, probeer hem dan te vergelijken met Bourne Identity en je zult begrijpen wat ik bedoel. Ik ben dol op thrillers, maar ik had al heel lang geen film gezien die me echt bij de les hield, maar dit was hem. Er zijn kleine blunders zoals de make-up op sommige plaatsen, de paniekerige manier waarop de agenten altijd om zich heen kijken (waarom kijken ze zo opvallend in een menigte als ze zogenaamd geheim zijn) en een paar platte acteurs. Maar over het geheel genomen is de film leuk en de moeite van een bezoek waard.

text_en: I saw the movie last evening and I think it's a very competent thriller. Nicely shot without being too stylish. Crisp and to the point. The interest never flags down. The plot is realistic and the characterization has the existential overtones the French so much love: agents doomed to obey orders and never ask questions living a lonely life of lies without any friends(while blowing up ships and routinely jumping down planes). The film manages to find new ways to thrill and narrate the story; and that when the espionage thriller field has already been saturated with Hollywood super-productions; so for a French movie to succeed with half the budget and with a European sensibility is great going. Part of the action moves in Casablanca and Geneva but these locales are used in a refreshing way not the usual Hollywood exotica "elsewhere"; if you see this movie try to compare it to say Bourne Identity and you will know what I mean. I love thrillers but for a long time hadn't seen a movie that really kept me glued, but this was it. There are minor gaffes like the makeup in places, the panicky way the agents are always looking around (why are they being so obvious in a crowd when they are supposed to be secret, eh) and some flat actors. But overall the movie is fun and well worth a visit.


text:
Ik wil deze film graag rehabiliteren, omdat veel mensen er een hekel aan leken te hebben. En ik zal je vertellen waarom: dit is een van de beste spionagefilms die ik ooit heb gezien. Ik ben geen expert in de wereld van de spionage, maar afgaand op wat ik over echte spionnen heb geleerd, is deze film in veel opzichten op de werkelijkheid gebaseerd.
De plot is gebaseerd op operaties van de echte Franse spionagedienst (de DGSE) die echt hebben plaatsgevonden: de bomaanslagen op een Duitse wapenhandelaar in de jaren vijftig, die de rebellen in de Onafhankelijkheidsoorlog bevoorraadde, en de bomaanslag op de Rainbow Warrior, een schip van de milieuorganisatie Greenpeace, in 1985 in Auckland, Nieuw-Zeeland. In het laatste geval, net als in de film, infiltreerde een Franse spionne bij Greenpeace en stal de plannen van het schip om gebombardeerd te worden, en de feitelijke bomaanslag werd uitgevoerd door Franse 'nageurs de combat' (gevechtsduikers, min of meer het Franse equivalent van Navy Seals), van wie sommigen zich tijdens hun verblijf in Nieuw-Zeeland voordeden als een stel Zwitserse toeristen.
Voor zover ik van het onderwerp weet, schetst de film op authentieke wijze de modus operandi van echte veldagenten, zoals George (Vincent Cassel) die vermijdt gezien te worden met zijn contact Tony (Eric Savin) tijdens de operatie in Casablanca; spionagediensten die buitenlandse huurlingen inhuren om hun ontmaskerende operaties te doen (d. De DGSE, meer in het bijzonder de rivaliteit tussen de legerofficieren (vertegenwoordigd door Cassel, Bellucci en de kolonel gespeeld door André Dussollier) en de burgertechnici (vertegenwoordigd door de naamloze, zwartharige, sigaretten rokende man van begin veertig gespeeld door Bruno Todeschini), die in de loop der jaren de controle over de DGSE hadden verloren (de DGSE werd oorspronkelijk geleid door het Franse leger).
'De meeste mensen vonden deze film saai, maar dat is niet waar.' 'Omdat het leven van echte spionnen precies zo is! De regisseur zei dat hij de gemoedstoestand van echte agenten in het veld nauwkeurig wilde uitbeelden (d.w.z. hun eenzaamheid, de angst die ze voortdurend voelen enz.) en dat heeft hij precies bereikt, en zijn film moet meer gezien worden als een documentaire over echte spionnen, niet als een James Bond-Jason Bourne-achtige actiethriller. Die Hollywood-films zijn in de verste verte niet waarachtig voor de echte wereld van de spionage. Zelfs de Britse spionageserie 'Spooks' lijkt onrealistisch in vergelijking met deze film.
Ik hoop dat ik enkele feiten heb gegeven die sommige kijkers een duidelijker perspectief zullen geven om 'Agents Secrets' beter te kunnen waarderen.' Dat is misschien een beetje moeilijk te begrijpen voor degenen die niet op de hoogte zijn van de echte achtergrond waarop de film is gebaseerd. En op puur filmisch niveau is deze film briljant geschreven, geregisseerd, gedraaid en gespeeld. Vincent Cassel en Monica Bellucci spelen overtuigend de twee spionnen die als stel moeten optreden en die tijdens hun missie altijd professioneel te werk gaan, dat wil zeggen dat ze er altijd voor zorgen dat er geen greintje seksualiteit in hun relatie komt. Dat is des te opmerkelijker omdat ze ten tijde van de opnamen al getrouwd waren!
Een absoluut gedenkwaardige film.

text_en:
(WARNING: SOME SPOILERS AHEAD) I'd like to vindicate this movie, since many people seem to have disliked it. And I'll tell you why: this is one of the best spy movies I've ever seen. I'm no expert about the world of espionage, but according to what I've learnt about real-life spooks, this movie is based on reality in many aspects.

The plot is based on operations conducted by the real-life French spy agency (the DGSE) that really occurred: the bomb attacks on a German weapons trafficker in the 1950s who was supplying rebels in the Algerian War of Independence, and the bombing of the Rainbow Warrior, a ship owned by the environmental organization Greenpeace in 1985 in Auckland, New Zealand. In the latter case, just like in the movie, a French female spy infiltrated Greenpeace and stole plans of the ship to be bombed, and the actual bombing was carried out by French "nageurs de combat" (combat divers, more or less the French equivalent of Navy Seals), some of them posing as a couple of Swiss tourists during their stay in New Zealand.

For what I know about the subject, the movie authentically depicts the modus operandi of real-life field agents, e.g. George (Vincent Cassel) avoiding being seen with his contact Tony (Eric Savin) during the operation in Casablanca; spy agencies hiring foreign mercenaries to do their deniable ops (i.e. dirty jobs) to make sure such ops will be deniable if discovered; agents being betrayed by their own hierarchy for reasons of "higher national interest"; the dirty tricks spy agencies of yet allied countries do to each other; and more specifically to the DGSE, the rivalry between the military officers (represented by Cassel, Bellucci and the Colonel played by Andre Dussollier) and the civilian technocrats (represented by the no-name black-haired cigarette-smoking guy in his early forties played by Bruno Todeschini), the former ones having lost control of the agency to the latter over the years (the DGSE was originally run by the French military).

Many people found this movie boring, but that's because the lives of real spies are exactly like that! The director stated that he wanted to depict accurately the state of mind of real-life field agents (i.e. their solitude, the fear they perpetually feel etc.) and he has exactly achieved that, and his movie must be seen more as a documentary look on real spies, not as a James Bond/Jason Bourne-like action thriller. Those Hollywood movies aren't even remotely true to the real world of espionage. Even the British TV spy show "Spooks" seems unrealistic in comparison with this movie.

I hope I have given some facts that will give a clearer perspective to some viewers, in order to better appreciate "Agents Secrets", which may indeed seem a bit difficult to understand for those who are unaware of the real-life background it is based on. And on a purely cinematographic level, this movie offers brilliant writing, directing, editing and acting. Vincent Cassel and Monica Bellucci convincingly portray two spies having to pose as a couple and always working professionally during their mission, i.e. they're always careful never to allow an ounce of sexuality in their relationship. This is all the more remarkable acting, as they were actually already married in real-life at the time of the shooting!

A definitely memorable movie.


text: Het komt niet vaak voor dat je een film tegenkomt waarin de eerste elf minuten alleen maar gesproken wordt: 'Links!' Combineer dat met een openingssequentie die begint aan de donkere kant van de maan en langzaam afdaalt naar de aarde <0xE2><0x80><0x93> bijna als een Google Earth-video <0xE2><0x80><0x93> en naar een veerboot, ergens in de Middellandse Zee, om uiteindelijk te eindigen bij de ogen van een man, van heel dichtbij. En dat alles met slechts twee bijna naadloze fragmenten tussen de computermagie en de echte McCoy... En al die tijd raakt de pulserende soundtrack van Bruno Coulais je bijna net zo hard als drie moordenaars die de ongelukkige agent met geweld en op gruwelijke wijze naar zijn basis terugsturen... Dat is de combinatie van cinematografische en regisseursvaardigheden, zoals bewezen door de regisseur, Frederic Schoendoerffer, en de filmografie door Jean-Pierre Sauvaire. Voeg daar de voortreffelijke acteurs van types als Vincent Cassel aan toe <0xE2><0x80><0x93> onvergetelijk in La Haine (1992) <0xE2><0x80><0x93> en Monica Belluci, waarschijnlijk het bekendst bij het Amerikaanse publiek in The Passion of Christ (2004) <0xE2><0x80><0x93> en je hebt een cinematografische thriller traktatie waar de Fransen o zo goed in zijn. Neem een team van vijf agenten van een niet nader genoemde geheime Franse dienst, voeg er een beruchte Russische wapensmokkelaar aan toe, vermeng je met de intriges en de intriges in en rond Casablanca, in Marokko, verknal je het allemaal met huurlingen van de CIA die de pret proberen te bederven, en maak het helemaal af met verraad te midden van het Franse team en je hebt 109 minuten vuile zaakjes en een paar halsbrekende acties die je de adem zouden kunnen benemen. Sommige van de stunts waren gewoonweg verbijsterend; ik hoefde alleen maar steeds weer te zien hoe de laatste autoachtervolging werd uitgevoerd met de meest spectaculaire frontale inslag die ik ooit heb gezien. Sinds ik Bullit (1968) heb gezien, ben ik gek op een goede autoachtervolging. Wat? Heb je Bullit nog niet gezien? Tss, tss...<br />De plot is rechttoe rechtaan en de regisseur gebruikt beelden om het grootste deel ervan met een minimum aan dialoog te laten zien. Het is echter een relatief ingewikkeld verhaal met een aantal subplots: de Franse agent die wil stoppen en de prijs daarvoor betaalt; de mate van verstandhouding tussen de regering en smerige zaakjes; de aard van de wapenhandel en waarom die doorgaat. Maar hé, we weten allemaal dat het een smerige wereld is en dat er smerige mensen in zitten, die altijd bereid zijn hun steentje bij te dragen voor... voor... o ja, democratie. Tot op zekere hoogte werd ik in de steek gelaten door de laatste scènes. Maar bij nader inzien was het wel passend, zij het een beetje vlak, vooral na al die laaiende actie. Je moet zelf oordelen als je het ziet.

text_en:
It's not often that you come across a film in which, for the first eleven minutes, the only words spoken are: 'On the left!' Couple that with an opening sequence that begins on the dark side of the moon, slowly zooming down to earth  almost like a Google Earth video -- and to a ferry, somewhere in the Mediterranean Sea, to finally stop upon a man's eyes at extreme close-up. And, all done with only two almost seamless dissolves between the computer wizardry and the real McCoy... And all the time, the pulsating sound track from Bruno Coulais hits you almost as forcibly as three assassins forcibly and gruesomely dispatch the hapless agent returning to base...

Such is the combination of cinematic and directorial skills as evidenced by the director, Frederic Schoendoerffer and cinematography by Jean-Pierre Sauvaire. Add to that the consummate acting by the likes of Vincent Cassel -- unforgettable in La Haine (1992)  and Monica Belluci, probably best known to US audiences in The Passion of Christ (2004), and you have a cinematic thriller treat that the French do oh-so-well and oh-so-often.

Take a team of five agents from an unspecified secret French agency, add a notorious gun-runner from Russia, mix with the intrigue and settings in and around Casablanca, in Morocco, stir it all up with CIA mercenaries trying to spoil the fun, and top it all off with betrayal in the midst of the French team and you have 109 minutes of dirty dealings, and some break-neck action that might just leave you breathless. Some of the stunts were simplystunning; in fact, I just had to re-view  again and again  the last car chase with the most spectacular head-on impact I've yet seen. But then, I'm a sucker for a good car chase ever since I saw Bullit (1968). What! You haven't seen Bullit yet...? Tsk, tsk...

The plot is straightforward and the director uses visuals to show most of it with a bare minimum of dialog. It is, however, a relatively complex story, with a number of sub-plots: the French agent who wants to quit, and who pays the price for trying; the degree of collusion between government and dirty business; the nature of the arms trade and why it continues. But, hey, we all know that it's a dirty world, and there are dirty people in it, always ready to do their bit for...for...oh, yeah, democracy.

To some extent, I was let down by the final scenes. On reflection, however, it was appropriate, if a bit flat  especially after all that blazing action. You be the judge when you see it.


text: 2 gevechtsduikers, gestuurd om een schip met tijdbommen op te blazen, vergezeld van een team dat zich voordoet als een pseudo-paar? Of liever gekeken naar 'The Rainbow Warrior Conspiracy' uit 1989. Illegale wapenhandel? Al een paar keer eerder gedaan! Amerikaanse agenten duidelijk op de hoogte van wat de 'Fran<0xC3><0xA7>aises' in hun schild voeren (Echelon? Mols?...) déj<0xC3><0xA0> vu! Iemand in de val gelokt door 150 g heroïne in zijn of haar bagage? Hoe vaak is dit niet eerder vertoond? Ook gebruikt in 20, 30 andere films: de hoofdfiguur wordt ontvoerd door de 'oppositie', maar slaagt er op de een of andere wonderbaarlijke manier in een verkeersongeluk te veroorzaken, waarna hij natuurlijk de enige overlevende is. En dan heb ik het nog niet eens over het ietwat ongeloofwaardige nevenplot van Brisseau die heel snel de professionele (????) moordenaar vindt die een van de duikers heeft doodgeschoten en tussendoor snel een reis naar Spanje maakt om haar te vermoorden. Maar vreemd genoeg is dit helemaal geen slechte film, ook al heeft Schoendoerffer alle verkeerde ingrediënten gebruikt om zijn spionagefilm te maken. Niet vanwege de plot, noch vanwege slimme dialogen over internationale veiligheid of over de eenzaamheid of de gevaren van het spionagevak. In tegenstelling tot sommige andere opmerkingen vond ik _Agents Secrets_ geen bijzonder goede psychologische studie over geheim agenten. Dus verwacht geen Simenon-achtige ervaring, met een relatief sombere plot als excuus om levendige psychologische portretten te schilderen. Er zijn niet eens mooie locaties, schitterende auto's of mooie gebouwen <0xE2><0x80><0x93> er moet voor iedereen iets zijn <0xE2><0x80><0x93> adembenemende badende schoonheden <0xC3><0xA0> la Bond. Dus waarom noem ik het dan geen'slechte film'? Het snelle tempo, de interessante camerabewegingen. Maar vooral vanwege de uitstekende cast, met uitzondering van de clichématig ogende schurken die een Franse agent doden in de eerste sterke minuten van de film: ze zien eruit als de stereotype bendeleden van Pablo Escobar. Misschien zou de film veel sterker zijn geweest als de moordenaars niet bekend waren geweest, als er niet voortdurend een onzichtbare dreiging boven de schouders van het Franse team van geheim agenten had gehangen. Een 7/10 lijkt inderdaad een eerlijke score.

text_en: 2 combat divers, send to blow up a ship with time bombs, accompanied by a back up team posing as a pseudo couple ? Rather watch "The Rainbow Warrior Conspiracy" from 1989. Illegal arms-for-diamond-trade ? Done several times before ! American agents clearly informed about what the "Frenchies" are up to (Echelon ? Moles ?...) Déjà vu ! Someone framed by 150 gr. of heroin hidden in his or her luggage ? How many times has this not been seen before ? Also used in 20, 30 other movies: the main character gets kidnapped by the "opposition", but somehow miraculously manages to cause a traffic accident, after which of course he's the only survivor I'm not even mentioning the somewhat unbelievable sideplot of Brisseau finding extremely quickly the professional (???) killer who shot one of the combat divers, and making quickly in between a trip to Spain to kill her. Strangely enough however, even if Schoendoerffer really used all the wrong ingredients to make his spy flick, this isn't a bad movie at all. Not because of the plot nor because of clever dialogs about international security or about the loneliness or the dangers involved with the spy business. In contradiction with some other comments, I didn't found Agents Secrets a particularly good psychology study about secret agents So don't expect a Simenon-like experience, with a relatively bleak plot as an excuse to paint vivid psychological portraits. There aren't even beautiful locations, superb cars or there needs to be something for everyone- breathtaking bathing beauties à la Bond. So, what is it, that makes me not calling it a "bad movie" ? The quick pace, the interesting camera movements for sure. But mainly because of the excellent cast, with exception of the cliché looking villains who kill a French agent in the strong first minutes of the movie: they look like the stereotype gang members of Pablo Escobar. Maybe the film would have been much stronger, if the killers were not known, if there was more of an invisible threat looming all the time over the shoulders of the French secret agents team. Indeed, a 7/10 seems to be an honest score.


text:
Alweer een kaskraker! Ik had 'Largo Winch' in gedachten voor onze nationale actie/thriller try-outs en het gevoel dat er iets ontbrak in vergelijking met James Bond, 'Mission Impossible' of de recente 'Verrader'.
Mijn mening is niet veranderd: actie is niet onvergetelijk, het verhaal is saai en de personages zijn saai: nog voor de problemen komen zijn de spionnen al deprimerend, treurig!
Ik weet dat de regisseur de ruwe werkelijkheid van undercoveracties wilde laten zien, maar hij slaagde er niet in iets interessants te vertellen. Zelfs zijn commentaar is lusteloos. Het is jammer, want sommige scènes laten zien dat hij talent heeft voor een camera!
Het beste moment van de film is hun 'vakantie'. In Casablanca, omdat het bijna net zo was als het mijne in Oujda, een andere Marokkaanse stad: straten vol mensen, rood en wit, taxi's, poolbiljart, ren.

En nog een dvd zonder ondertitels!

text_en:
Again a french blockbuster! I had in mind "Largo Winch" for our national action / thriller tries and the feeling that something was lacking in comparison to James Bond, "Mission Impossible" or the recent "Traitor".

My opinion hasn't changed: action isn't unforgettable, the story is boring, and the characters dull: even before the troubles come, the spies are depressive, mournful!

I know the director wanted to show the crude reality of undercover action but he failed to tell something interesting. Even his commentary is lethargic. It's a pity because some sequences show that he is talented with a camera!

The best moment of the movie is their "vacations" in Casablanca, because it was almost like mine in Oujda, another Moroccan town: streets filled with people, red and whites taxis, pool,

And another french DVD without subtitles!


text:
Agents Secrets, ook wel Spy Bound genoemd, is misschien wel de enige film die Timbo Hines' _Oorlog der Werelden_ in de meest wandelende scènes van een film een kans van slagen geeft. Frodo en het Genootschap van de Ring brachten niet zoveel tijd door met wandelen als Vincent Cassel, Monica Bellucci en co in Frederic Schoendoerffers oefening in design-onzin. Toegegeven, het zijn glamoureuze filmsterren die glanzend gefotografeerd op exotische locaties lopen, maar het is niet eens ergens naar toe lopen, het is gewoon doelbewust maar onnodig lopen. Zelfs als twee kikvorsmannen het water inglippen om een mijn te leggen, snijdt het zich in tweeën en dan weet je het wel...'
'Als Bellucci na 40 minuten onthuld dat ze...' Je denkt dat ze van plan is de Franse geheime dienst de rug toe te keren: haar benen moeten moe zijn geworden van al dat lopen. Helaas voor haar komt ze niet door de douane met honderdvijftig gram heroïne die haar werkgevers haar hebben toegestopt, en het duurt niet lang of ze loopt door de eindeloze smetteloos witte gangen van een gevangenis die eruitziet alsof hij door Louis Vitton is ontworpen voor een reclamespot voor Gap. Gelukkig kan Vincent Cassel erlangs lopen door een bril op te zetten, een sjaal om te doen en een stuk karton in zijn mond te stoppen, maar hij...' '... is er echt kapot van: hij gaat een wandeling maken naar zijn oude vriendin, en zij gaan, nadat ze haar kat te eten hebben gegeven en hebben geprobeerd te schrijven, een wandeling maken naar een andere vriend... Zelfs als hij een verdachte volgt, stapt hij uit zijn auto om... Moet ik de rest van de zin eigenlijk wel typen?'
'Het is een dure film voor een Franse film, maar je hebt echt het gevoel dat de film begint zonder script <0xE2><0x80><0x93> van wat voor soort dan ook <0xE2><0x80><0x93> en omdat ze de crew en de acteurs hadden, moesten ze iets filmen, wat dan ook, maar het enige wat ze konden bedenken was... wandelen. Onwillekeurig vraag ik me af of Schoendoerffer probeerde een soort Jean-Pierre Melville-minimalisme te bereiken, maar het grootste deel van de film is nog minder dan het oog kan waarnemen. De personages zijn blanco, het cynisme is standaard en zelfs de betrouwbare Bruno Coulais weet nooit een echt thema te ontwikkelen.
En dat is jammer, want de plot is niet slecht als hij eindelijk op gang komt, in de laatste twintig minuten. Heel losjes geïnspireerd door de ondergang van het Greenpeace-schip de Rainbow Warrior draait het om een complot om een wapenhandelaar over te halen zijn invloed in Afrika te gebruiken om de Franse belangen te dienen door een schip met zijn nieuwste zending op te blazen. Natuurlijk gaan er dingen mis, er worden bijbedoelingen onthuld, iedereen wordt vervangbaar, Monica laat haar tieten zien en de toon wordt volkomen schizofreen, alsof het script een paar dagen voor de opnamen eindelijk arriveerde en ze zich haastten om het allemaal in te passen. is een film die verveling met realisme vergelijkt, waarin paranoia en eenlettergrepige teksten samengaan met diepzinnigheid, want de laatste paar slierten krijgen we een halfslachtige achtervolging, een indrukwekkend auto-ongeluk (dat leidt tot een moment van uiterste absurditeit als een derde bezichtiging van de scène plotseling een tot dan toe onzichtbare overlevende laat zien die in het volle zicht over een snelweg rent), malle vermommingen, een ongewapend gevecht met een lesbische CIA-spion en de obligate symbolische val van een droomscène van een gebouw terwijl hij de genrekronkels afwerkt om genoeg actie te krijgen om een fatsoenlijke trailer in elkaar te zetten (in elk geval een parachutesprong en de openingscgi-zoom van de donkere kant van de maan om close-ups te maken op een veerboot met een jammerlijk belachelijke improvisatie). Er is een goed, maar veel te kort moment met een paar haaien en een fraaie touch, waarin het slachtoffer van een valstrik van de Franse geheime dienst de kosten van de operatie moet betalen, maar hoewel geen enkele film die begint met de moord op Charles Berling helemaal slecht kan zijn, is dit er wel zo'n beetje het beste voorbeeld van. Het feit dat de film over een verrassend aantal lovende recensies beschikt van recensenten die hem voor het laatst hebben gezien, zonder dat hij ooit in een Franstalig gebied is opgenomen, vertelt zijn eigen verhaal.

text_en:
French non-thriller Agents Secrets aka Spy Bound (a completely meaningless title) may be the only picture to give Timbo Hines' War of the Worlds a run for its money in the most walking scenes in a single motion picture stakes. Frodo and the Fellowship of the Ring didn't spend as much time walking as Vincent Cassel, Monica Bellucci and co do in Frederic Schoendoerffer's exercise in designer tedium. Admittedly it's glamorous movie stars glossily photographed walking in exotic locations, but it's not even walking to anywhere, it's just purposeful but gratuitous walking. Even when two frogmen slip into the water to plant a mine it cuts away to  you guessed it

When, after 40 minutes, Bellucci reveals she's planning to quit the French secret service, you think: her legs must have got tired of all the walking. Unfortunately for her, she fails to walk through customs with 150g of heroin her employers have planted on her and it's not long before she's walking down the endless pristine and very white corridors of a prison that looks like it was designed by Louis Vitton for a Gap ad. Luckily Vincent Cassel is able to walk past them by putting on glasses, a scarf and a bit of cardboard in his mouth, but he's really cut up about it: he goes for a walk to his old girlfriend, them, after feeding her cat and trying to write, goes for a walk to see another friend... Even when he's tailing a suspect, he gets out of his car to... do I even need to type the rest of the sentence?

It's a big-budget picture for a French film, but it really does feel like the picture started without a script - of any kind - and since they had the crew and the actors they had to film something, anything, but the only thing they could think of was... walking. You can't help wondering if Schoendoerffer was trying for a pared-down Jean-Pierre Melville-style minimalism, but for most of the picture there's even less than meets the eye going on here. The characters are blank slates, the cynicism standard issue and even the reliable Bruno Coulais' score never develops a real theme.

Which is a shame, because the plot isn't bad when it finally kicks in - in the last twenty minutes. Very loosely inspired by the sinking of the Greenpeace ship Rainbow Warrior, it revolves around a plot to persuade an arms dealer to use his influence in Africa to suit French interests by blowing up a ship carrying his latest consignment. Naturally things go wrong, ulterior motives are revealed, everyone becomes expendable, Monica gets her tits out and the tone becomes completely schizoid as if the script finally arrived a few days before filming finished and they rushed to fit it all in. While for the first 90 minutes it's a film that equates boredom with realism, walking with paranoia and monosyllabic scripting with profundity, for the last couple of reels we get a half-hearted car chase, an impressive car crash (that leads to a moment of utter absurdity as a third viewing of the scene suddenly reveals a previously invisible survivor running across a motorway in plain sight), silly disguises, unarmed combat with a lesbian CIA hitwoman and the obligatory symbolic falling off a building dream scene as it ticks off the genre staples to throw in enough action to put together a decent trailer (certainly a parachute jump and the opening CGi cosmic zoom from the dark side of the Moon to close-up on a ferry with an unfortunately ridiculous sense of scale seem designed more for marketing than narrative purposes). There's a good but all-too-brief moment with some sharks and a neat touch where the victim of a setup by the French secret service has to pay the cost of the operation but while no film that begins with Charles Berling being killed can be all bad, this pretty much manages it. The fact that the film boasts a surprising number of rave reviews from one-time-only reviewers with no posting history from French-language territories tells its own story.


text: Heel goed gemaakt, intens, maar waarschijnlijk niet voor de gemiddelde Amerikaanse stomme horrorfilmfan. Ik zou deze film dolgraag nog een keer willen zien, en niet alleen voor Monica. Het verhaal is origineel en laat heel goed de echt ingewikkelde kant zien van illegaal zakendoen, wat ook weer niet altijd James Bond 007 is. Alle personages verkeren in een depressie, wat als je erover nadenkt heel natuurlijk lijkt. Zoals zo vaak bij sciencefictionfilms moet je je in de personages inleven en niet alleen maar kijken. Natuurlijk zitten er een paar kleine mankementen in, zoals een auto-ongeluk, dat geen mens ooit zou overleven, maar dat zijn slechts details. Deze film zal waarschijnlijk later in Amerika worden verfilmd.

text_en: Very well made, intense, but probably not for the average American stupid pang bang movie lover. I would love to see this movie again, and not just for Monica. The story is original, and portrays very well the real complicated side of doing illegal business, which again is not always James bond 007. All characters are in a state of depression, which thinking about it, appears quite natural. As so often with french movies you need to live yourself into the characters, and not just watch. Of course it has some minor defects, such as a car crash, which no human would ever survive, but these are only details. Probably this movie will have a later US remake.


text:
1. Het is een spionagefilm. 2. Het is geen James Bond.

Volg een team van koelbloedige, aan adrenaline verslaafde geheim agenten bij wat een'simpele' brand lijkt te zijn en vergeet je missie.
<0x3E><0x3E> Vergeet de onderzeeërs, laserpennen en kinky geheime bases, dit gaat meer over het leven van een spion, opgesloten in een geheime operatie die ruikt naar een'regenboogstrijder'. Frederic Schoendorffer en zijn ploeg hebben indrukwekkend werk geleverd door de druk op de personages, hun eenzaamheid en de leegte van hun leven te laten zien. Als het op actie aankomt, wordt er een heel slimme keuze gemaakt: wat ze ons laten zien is niet weer zo'n draakachtig ballet, maar korte scènes die alleen maar duidelijk maken dat deze mensen weten wat ze doen. Er zijn een heleboel details, niet de gebruikelijke zichtbare bewijzen die naar kolonel Mustard leiden, en de echte naam van het spel is planning. Als je dat allemaal combineert met een sterke technische aanpak (filmen, monteren en het geluidswerk!) heb je een film die niet de gebruikelijke spionnenfilm is, maar een echte reactie op wat er kwijlt in de schaduw van de politiek.

text_en:
1-It's a spy movie. 2-It's not a James Bond.

Follow a team of cold-blooded, adrenaline-addicted of french secret agents on what seems to be a "simple" fire and forget mission.

Forget about sub cars, laser pens and kinky secret bases, this one is more about living a spy life, stuck in what smells like a "rainbow warrior" secret op. Frederic Schoendorffer and his crew made an impressive work on showing the pressure upon the characters, their loneliness and the void of their lives. A really clever choice is made whenever it comes to action : what they show us is not another dragon-ballish ballet, but short scenes that just tell that these people know what they're doing. There are lots of details, not the usual visible evidences that lead to colonel Mustard, and the real name of the game is planning. Get all that wrapped in a strong technical treatment (filming, editing and the sound work!) and you've got a movie that's not your usual popcorn spy flick but a real reflexion about what drools in the shadow of politics.


text:
Toen Luc Besson de status van de demandarin de Franse cinema bereikte, en door te bewijzen dat hij de onbetwiste heerser van de niet-Amerikaanse cinema was, trok hij zich terug als regisseur en schrijver en producent van een hele serie tamelijk eenvoudige Franse programmeurs die moesten concurreren met Hollywoods middenkader-inspanningen. Sommige van die films, zoals _Taximan_ of _Rivieres pourpres_ ( _Rivieres pourpres_ ), wisten een verbazingwekkende kassuccessen te worden. En toch slaagden Bessons werknemers er niet in iets anders af te leveren dan halfbakken producten. Maar elk van die titels slaagde erin Hollywood-producten in bepaalde scènes te overtreffen of te overtreffen. En zo genazen Bessons producties de Europese angst voor de technische suprematie van Hollywood.
De andere lijn van Franse zucht naar Hollywood, in tegenstelling tot Bessons films, was gericht op Europa. De oppervlakkige familie wordt vertegenwoordigd door de voormannen van de nieuwste Franse cinema, die bestaan uit buitengewoon getalenteerde en hoogopgeleide auteurs als Gaspar Noe, Christophe Gans, Jan Kounen en Olivier Assayas, die gebruik maken van de rethoriek van de genrefilm om een moedig en scherpzinnig geheel van werk en mix van kunst te creëren.
De acteursiconen van de nieuwste golf zijn Vincent Cassel en Monica Bellucci, het stel dat de vier belangrijkste films in de laatste tien jaar van de Franse filmgeschiedenis definieerde <0xE2><0x80><0x93> Jan Kounens _Dobermann Man_, Gilles Mimouni's _L'Appartement Man_, Christophe Gans' _Pacte de Loups_, en Gaspar Noe's _Irreversible Son_. Samen spelen ze de hoofdrol in _Seriemoordenaarsgeheimen_, de film die de vierde methode probeert te gebruiken om de energie van de commerciële film te temmen.
De ontdekker van de vierde methode is Frederic Schoendoerffer, een classicus onder tijdgenoten, zoon van de beroemde Pierre (Dien Bien Phu), wiens werk voornamelijk bestaat uit documentaires en kronieken over de Franse koloniale aanwezigheid in Indochine. Frederics aandacht werd getrokken door de grimmige en zeer serieuze politieserie _Scenes de crimes_. In zijn debuut voorkwam het ontbreken van sterren dat het een belangrijke titel werd in de seriemoordenaarsfilm _Pantheon_.
_Seriemoordenaarsgeheimen_ <0x5C>- is een thriller die deels is geïnspireerd door een recent incident toen de Franse geheime dienst (DGSE), die tot de meest discrete behoort, het schip van Greenpeace tot zinken bracht. Die gebeurtenis zorgde voor een terugslag en uiteindelijk liet de DGSE een aantal van haar agenten in de steek.
In de geheimen van de agenten krijgen agenten de opdracht het schip tot zinken te brengen dat wordt gebruikt door de beruchte wapenhandelaar uit Oost-Europa. Als het schip tot zinken is gebracht, denken de agenten dat hun missie is volbracht. Plotseling blijkt dat ze de CIA door deze daad hebben geprovoceerd en laat de DGSE hen in de steek.
Deze opwindende smoes is op volwassenen gericht, afgaand op robuuste ijsberen en karakterschetsen. In tegenstelling tot (even uitzonderlijk) 'The Bourne Supremacy', dat de kijker grijpt, kunnen de geheimen van de agenten niet worden gebruikt om je te verleiden. Dus als 'Supremacy' het model is van wat 007-franchise had moeten zijn, dan is Schoendoerffers film een voortzetting van John Mackenzies 'The Fourth Protocol'. Aan de andere kant is zijn Hollywood-tegenhanger Tony Scotts 'Spy Game'. Een andere mooie film over de dynamiek van de spionage werkelijkheid. Al deze films zijn geregisseerd door Europeanen, ook al behoren sommigen tot het milieu van Hollywood, wat betekent dat Europeanen, vooral de Britten, de grote jongens zijn als het op spionageverhalen aankomt.
_Agent's Secrets_ is een mooie spionagethriller die twee authentieke en waarschijnlijk grootste hedendaagse Franse filmsterren een efficiënte en gedisciplineerde rol geeft. Deze film markeert de terugkeer van de volwassen spionagefilm, waarin spionage uiteindelijk een onderwerp werd in plaats van een excuus voor actieverschrikking. Simpel gezegd: in _Agent's Secrets_ is het apparaat ook het doel, en daarom valt het op als een kalme en goed gearticuleerde commerciële film in het tijdperk van de hysterie.

text_en:
As he reached the status of French cinema's »mandarin«, and by proving to be the undisputed commercial ruler of non-American cinema, Luc Besson retired form directing and began writing and producing a whole serial assembly of rather simple French programmers which were set to compete with mid-budget Hollywood efforts. Some of those films like »Taxi« or »Crimson rivers« (Rivieres pourpres) managed to score amazing box office. And yet, Besson's employees failed to deliver anything more than middle-of-the-road of half-baked products. However, each of those titles managed to either reach or surpass Hollywood products in certain set-pieces. Thus, Besson's productions cured European fear of Hollywood's technical supremacy.

The other line of French lust for Hollywood, unlike Besson's superficial clan, is represented by frontmen of the Newest Wave of French Cinema consisted of extremely talented and educated auteurs like Gaspar Noe, Christophe Gans, Jan Kounen and Olivier Assayas who use the rethorics of genre cinema in order to create brave and edgy body of work and blend of art-house.

The acting icons of the Newest Wave are Vincent Cassel and Monica Bellucci, the couple who defined four most important films in the last ten years of French film history  Jan Kounen's »Dobermann«, Gilles Mimouni's »L'Appartement«, Christophe Gans' »Pacte de loups" and Gaspar Noe's »Irreversible«. The two of them star in »Agents secrets «, the film which tries to use the fourth method in order to tame the energy of commercial cinema.

The explorer of the Fourth Method is Frederic Schoendoerffer, a classicist among contemporaries, son of famous Pierre (Dien Bien Phu), whose body of work mostly includes documentaries and chronicles of French colonial presence in Indochine. Frederic gained attention by grim and very serious police procedural "Scenes de crimes". In his debut the absence of stars prevented it from being an important title in the Serial Killer Film Pantheon.

»Agents secrets« is a thriller partly inspired by a recent incident when French secret service (DGSE), which belongs among the most discrete, sank the Greenpeace ship. That event caused a backlash and DGSE eventually abandoned some of its' operatives.

In »Agents secrets «, agents are ordered to sink the ship used by the notorious Easteuropean arms dealer. When the ship is sunk, agents consider mission accomplished. Suddenly, it transpires that they provoked CIA by this act and DGSE abandons them.

This exciting yarn is adult-oriented judging by robust pacing and character portraying. Unlike (as exceptional) "The Bourne Supremacy" which grabs the viewer, »Agents secrets « attempt to seduce you. Thus, if "Supremacy" is the model of what 007-franchise should have been, then Schoendoerffer's film threads in legacy of John Mackenzie's "The Fourth Protocol". On the other hand its' Hollywood counterpart is Tony Scott's "Spy Game", another fine film about the dynamics of espionage reality. All of these films were directed by Europeans even if some belong to A-List Hollywood milieu, meaning that Europeans, especially Brits, are the go-to guys when it comes to spy yarns.

»Agents secrets« is a fine espionage thriller that delivers efficient and disciplined roles of two authentic, and probably greatest contemporary French film stars. This film marks the return of adult-minded espionage film where espionage finally became a subject instead of being an excuse for action mayhem. Simply put, in »Agents secrets «, the device is also the goal, and this is why it stands out as a calm and articulated commercial film in the age of hysteria.


text:
Ik heb die film gezien vanwege _monica_ en _vincent_, om eerlijk te zijn. En omdat Bruno Coulais de muziek had gedaan. De trailer leek me vrij goed en ik had die dag behoefte aan iets sterks. Het was of dit, of het doden van mensen. Let wel, ik had recensies gelezen die waarschuwden voor de aard van deze film: helemaal niet goed. Maar het was _monica_ en _vincent_ en _bruno_... Dus ik zei: wat kan mij het ook verdommen.
**(********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* We bekijken ze afzonderlijk en dan beng! in het vliegtuig. Daar heb ik niets over gehoord. Hetzelfde geldt voor die scène waarin ze die vrouw in de gevangenis moet vermoorden. Het ene moment is ze binnen en het volgende moment laat ze de pil vallen en gaat ze naar buiten. Maar ja, sommigen zouden zeggen wat er te zien is. Hoe dan ook... En dan de actie. Of om precies te zijn: meer actie, minder gepraat. Dat leek het motto van de regisseur te zijn. Wat goed was, neem ik aan. Het was iets wat je niet in spionagefilms ziet, dus ik waardeerde het. In het begin. Omdat het later een beetje irritant wordt. Wat ik nog meer waardeerde, was het feit dat er niet elke 10 minuten werd geschoten of geëxplodeerd. En dit is het probleem nr. 2: je kunt niet een'minimale' structuur volgen van het laten zien van dingen en actie en dan de hoofdfiguur levend uit een auto-ongeluk met een ploffer halen. Dat kan gewoon niet! Ook al vond ik de manier waarop het werd getoond, de stilte terwijl de auto in de lucht hing, en dan crash! boem! beng!, de manier waarop het afliep, de held met maar een paar schrammen, deed me veel denken aan dat houtsnijwerk. En ten slotte, probleem nr. 3 was monica's acteerwerk. Ze leek totaal niet bij de film te horen. Ze had precies dezelfde uitdrukking op haar (mooie) gezicht als in de hele film. Waarom?
Ik wil niet toegeven dat ik gewend ben geraakt aan dingen van hout en dat ik niet in de positie ben om iets anders te waarderen, omdat ik meer 'andere' films kijk dan Hollywood-films. Maar als 'anders' zo over de schreef gaat... Ik zou niet willen zeggen dat het een spionagethriller is, want dat denk ik niet. Bovendien maakte deze film het me moeilijk, omdat ik nog nooit eerder had overwogen een film onder de 5 te geven. Ik voegde een 'punt' toe voor elk 'ding' dat ik mooi vond: de man die de contactman speelde, _vincent_ en _monica_ en een paar mooie shots. Ik denk dat jullie allemaal wel weten hoeveel dat is.

text_en:
I saw this film because of monica and vincent to be honest. And because Bruno Coulais had done the music. The trailer seemed pretty good, and I needed something strong that day. It was either this or taking lives. Please notice I had read imdb reviews that warned about the nature of this film : not good at all. But, it was monica and vincent and bruno... So I said what the heck.

(***minor spoilers)

The movie begins with a couple of nice shots. Then the story unfolds. We meet the agents and get to action. And here's problem No.1 : how and where did those two get to meet each other, how was the contact made.. We watch them separately and then bang! on the plane. I was left kinda blank on that. The same goes and in that scene where she has to kill that woman in the prison. One minute she's in and the next she drops the pill and out she goes. But then again, some might say whats there to show. Anyway... And then to the action. Or to be exact, more action less talk. That seemed to be the director's motto. Which was good, I assume. It was something you don't see in spy films, so I appreciated it. At first. Because later it gets just a bit annoying. What I appreciated even more was the fact that there were no shootings and explosions every 10 minutes. And here's problem No.2 : you can't follow a "minimal" structure of showing things and action and then take the main character alive out of a blaster car accident. You just can't! Even though I liked the way it was shown, silence while car on air, and then crash! boom! bang!, the way it turned out, the hero with just some scratches, it reminded a lot of that hollywood staff. And finally, problem No.3 was monica's acting. I don't know what is wrong, I actually adore that woman, but here... I don't know maybe she was tired from the "passion", she seemed completely out of the movie. She had the exact same look on her (beautiful) face in the entire movie. Why?

I don't want to admit that I have get used to hollywood stuff and that I am not in place to appreciate something different, because I watch more "different" movies than Hollywood movies. But when different gets so out of line...I wouldn't say it is a spy thriller, because I don't think it is. Also, this film gave me a hard time, because never before had I consider rating a movie below 5. I added a "point" for each 'thing' I liked : the guy who played the contact man, vincent and monica and some nice shots. I think you all know how much is 1+1+1.


text: Deze film heeft een hoop voeten in de aarde, dat is zeker. Maar het is geen thriller, het is geen actiefilm <0xE2><0x80><0x93> het is een saai stuk werk. Op een gegeven moment is het moeilijk te begrijpen wat er aan de hand is. Niet dat het verhaal ingewikkeld is <0xE2><0x80><0x93> er is nauwelijks een verhaal <0xE2><0x80><0x93> maar het is moeilijk te begrijpen omdat hij heel, heel slecht geregisseerd is en in een gekmakend tempo dat voor elke scène de verkeerde kant op lijkt te gaan. Ik voelde me echt teleurgesteld na deze film te hebben gezien. Ik kan niet geloven dat ze dit soort rotzooi maken. Het enige goede is dat de altijd betoverende Monica Bellucci haar twee beste, adembenemende kwaliteiten weer eens laat zien. Cassel is daarentegen niet zo charismatisch. Maar hij redt zich beter dan in zijn afschuwelijke rol als Bosbes. Als je van Cassel en Bellucci houdt, ben je beter af als je naar Irreversible kijkt.

text_en: There is a lot of walking in this movie, that's for sure. But it isn't a thriller, it isn't an action movie - it's a boring piece of work. At time it is hard to understand what's going on. Not that the story is complex - there hardly is a story - but it is hard to understand because it's directed very, very poorly and at an infuriating pace that seems to be wrong for every scene. I felt really disappointed after watching this one. I can't believe they make this kind of crap. The only good thing is that the always enchanting Monica Bellucci once again shows her two best, breathtaking assets. Cassel on the other hand is not that charismatic. But he gets by better than in his awful role as Blueberry. If you like Cassel and Bellucci, you will be better off if you watch Irreversible.


text: Ik vraag me af waar deze film over ging. Ik kon het verhaal niet vatten <0xE2><0x80><0x93> aangenomen dat er een verhaal was. De personages verschenen gewoon op een paar locaties en deden Joost mag weten wat. De hele film is zo verrekte onsamenhangend. In het begin leggen ze uit wat er nu gaat gebeuren. Ik weet niet of de regisseur wilde dat de volgende scènes net zo mysterieus zouden zijn als het geheim agentengedoe voor normale mensen is. Hoewel het zo onrealistisch is als ik van een film als deze zou verwachten, is het pijnlijk onsamenhangend. Heb ik dat al gezegd? In de ene scène doen de personages hun werk voor wie dan ook, in de volgende doen ze iets anders. Ik heb nooit geweten waarom ze dat allemaal deden. Het enige wat ik kreeg, was de wraak die George nam in Madrid. Al het andere blijft een mysterie voor me. En terwijl ik nog op zoek was naar een conclusie die het verhaal een beetje zin zou geven, kwamen de aftiteling en de aftiteling eraan, waardoor ik erg teleurgesteld werd.

text_en: I wonder what this movie was all about. I failed at grasping the story - assuming there was one. The characters just showed up on some locations, doing hell knows what. The whole movie is so damn incoherent. At the beginning they explain what will happen next. I don't know if the director wanted the following scenes to be as mysterious as the secret agent business is to normal people. Despite from being as unrealistic as I'd expect from a movie like this, it's painfully incoherent. Did I mention this? At one scene the characters are doing their job for whomever at the next they are doing something else. I never knew why they did all this. The only thing I got was the revenge George took in Madrid. Everything else remains a mystery to me. And while I was still looking out for a conclusion that would've given the story any sense the credits started rolling by, leaving me very disappointed.


text:
Ik ging naar die film met een tamelijk internationale groep filmbezoekers... en we vonden hem allemaal vreselijk. Afgezien van een paar interessante films (zoals de tandemzwempartij bij zonsondergang) is deze film volkomen leeg. Ik kan me geen film herinneren waarin ik me zo beroofd voelde van mijn geld en mijn tijd.
Op de rommelige filmsite voor de film stond dat de regisseur een enorme hoeveelheid onderzoek had verricht.
'Frédéric Schoendoerffer s'est énormément documenté sur le métier d'agent geheim en procédant laan un tri méthodique des informations recueillies lan ce sujet'.
Als dat waar is, dan moet de spionagewereld het saaiste beroep ter wereld zijn. In het echte leven was ik helemaal geen James Bond, maar het moet duizend keer interessanter zijn dan de film, want iemand zou me kunnen betalen om een spion te zijn, maar ze zouden me nooit genoeg kunnen betalen om deze film nog eens te zien.
Ik moet er wel op wijzen, denk ik, dat de regisseur niet enorm veel onderzoek heeft gedaan naar auto-ongelukken. Het hoofdpersonage lijdt aan ernstige verwondingen aan zijn hoofd en hand als gevolg van een botsing, terwijl hij wegloopt van een auto-ongeluk, waarbij de auto waarin hij zich bevindt op volle snelheid een snelweg op rijdt, over een middenberm vliegt en ondersteboven op een andere auto landt, waardoor ze allebei binnen een paar seconden de lucht in vliegen...

en toch ontsnapt hij ongeschonden...
Alsjeblieft, verspil je geld niet aan deze film... ga naar klassieke Hitchcock kijken... hij deed ook enorm veel onderzoek naar het onderwerp, maar hij wist ook hoe hij een goed verhaal moest vertellen. Kijk naar het ingezoomde beginshot van de ruimte naar de Meditteraneaanse, dat is best, al is het tegenwoordig een beetje een cliché, en ga dan je geld terugvragen voor diegenen onder jullie die per ongeluk je kaartjes van tevoren hebben gekocht.

text_en:
I went to see this film with a fairly international group of film goers. . . and we all hated it. Apart from some interesting cinematography (eg. the tandem swim at sunset) this film is absolutely empty. I can't remember a film where I felt so cheated out of my money and my time.

On the yahoo cinema site for the film it said that the director did an enormous amount of research:

"Frédéric Schoendoerffer s'est énormément documenté sur le métier d'agent secret en procédant à un tri méthodique des informations recueillies à ce sujet".

If this is true then the spy business has to be the most boring profession on earth. Granted I realize it isn't all James Bond in real life, but it has to be a thousand times more interesting than the film, because someone could pay me to be a spy, but they could never pay me enough to have to watch this film again.

It should be pointed out, I think, that the director didn't do an enormous amount of research into car accidents. The main character suffers severe injury to his head and hand from a relative fender bender, while walking away from a car accident in which the car he is in, going at full tilt down an expressway, flips over a median and land upside down hitting another car, which then causes them both to blow up within a matter of seconds...

yet he escapes unscathed...

Please, don't waste your money on this film . . . go watch classic Hitchcock. . . he also did an enormous amount of research on the subject but he also knew how to tell a good story.

Watch the zoom-in shot at the beginning from outer space to the Meditteranean, it is alright, though a bit cliché these days, then go demand your money back for those of you who have accidentally bought your tickets in advance.


text:
1. Ik moet om de held geven.
1. In James Bond bijvoorbeeld weet ik dat hij een ijdele, hersenloze legerofficier is die zwakke, seksistische grapjes maakt, maar ik weet ook dat hij voor hij het weet betrokken raakt bij een paar spectaculaire capriolen in de strijd tegen een krankzinnige schurk. In _Agents Secréts_ kon ik me helemaal niet druk maken om de held. Hij was koud, onverschillig, zonder knevels of andere eigenaardigheden. Hij had net zo goed de schurk kunnen zijn. De poging van de Franse regering om de goede kant op te gaan was lachwekkend.
2. De held moet een grote hindernis tegenkomen en overwinnen.

_Agents Secréts_ heeft geen noemenswaardige hindernis. Op een gegeven moment wordt hij ontvoerd, maar zijn ontsnapping is binnen een halve minuut voorbij. Zijn lot liet me volkomen koud.
3. Jongen moet meisje krijgen.
<0x3E><0x3E> Aan het eind zei het meisje dat ze 'leeg, volkomen leeg' was. Met andere woorden, onze held kocht een hoop goederen. Geen warme knuffels en tientallen baby's voor hem. De twee moordenaars rijden de heuvels in en laten me onaangedaan achter.
<0x3E><0x3E> Als je deze regels overtreedt, wordt je film een complete mislukking. Meer dan zielig, hoeveel geld je er ook tegenaan gooit.
<0x3E><0x3E> Nul van de tien.

text_en:
1. I must care about the hero.

In James Bond, for example, I know he is a vain, brainless army officer with a line in feeble sexist jokes, but I know he is going to get involved in some spectacular antics fighting a mad villain before he's off. In AGENTS SECRETS I couldn't be bothered with the hero at all. He was cold, uncaring, without gaglines or any other idiosyncracies. He might as well have been the villain. The attempt to set the French government up as good guys was laughable.

2. The hero must encounter a major hurdle and overcome it.

AGENTS SECRETS has no hurdle to speak of. At one point he is kidnapped, but his escape is over within half a minute. I was utterly indifferent to his fate.

3. Boy must get girl.

The girl said at the end she was "Empty, utterly empty". In other words our hero bought a bill of goods. No warm cuddles and dozens of babies for him. The two murderers drive into the hills and leave me unmoved.

Break these rules and your film will be a total turkey. Like beyond pathetic, however much money you throw at it.

Zero out of ten. Sorry.


text: Ik ben een ongegeneerde fan van Leconte. Ik heb zelfs nog nooit een slechte film van hem gezien. Elke film van hem is volkomen anders dan de andere, en toch dragen ze allemaal zijn onmiskenbare stempel.<br />Rue des Plaisirs neemt alle tijd om zijn verhaal te vertellen, maar het gaat allemaal heel snel en de eenvoud en schoonheid van de beelden zijn prachtig, en de kleine fabel is uiteindelijk heel ontroerend. Leconte blijft zelden langer dan hij welkom is <0xE2><0x80><0x93> zijn films hebben een redelijke looptijd, ze zeggen wat ze te zeggen hebben en dan zijn ze klaar. Als je deze regisseur niet kent, moet je zijn films eens bekijken, vooral Monseiur Hire, Intimate Strangers, The Widow of St. Pierre, Ridicule en de grote 1e Chance Sur Doux, met Belmondo, Delon en Vanessa Paradis.

text_en:
I am an unabashed fan of Mr. Leconte. In fact, I have never seen a bad film from this director. Every film of his is completely unlike the others, and yet they all have his unmistakable stamp.

Rue des Plaisirs takes its sweet time setting its story up, but it all moves very quickly, pace-wise, and the simplicity and beauty of the images is wonderful, and the little fable is ultimately very touching. Mr. Leconte rarely overstays his welcome - his films have reasonable running times and they say what they have to say and then they're done. If you don't know this director, you should seek out his films, especially Monseiur Hire, Intimate Strangers, The Widow of St. Pierre, Ridicule, and the great 1 Chance Sur Doux, with Belmondo, Delon, and Vanessa Paradis.


text: Deze film viel me op toen ik aan het zappen was. Ik weet niet wat me ervan weerhield om naar een ander kanaal te zappen, ondanks de trage, ongestructureerde plot, maar ik ben blij dat ik het heb gedaan. Het verhaal is heel voorspelbaar, maar ik denk dat ze dat niet hebben geprobeerd te vermijden. In plaats daarvan vertellen ze het verhaal op een heel creatieve manier. Ik kan me voorstellen dat mensen die van een goed gestructureerde film houden zich eraan ergeren. Maar deze film is net zoiets als naar een liedje luisteren zonder je echt om de woorden te bekommeren. En ook hier gaat het niet echt om het verhaal, maar om de personages in het verhaal.<br />Halverwege de film was ik er vrij zeker van dat de hoofdrolspeelster Casta was, maar dat was niet zo.' Ik weet niet eens dat ze een acteercarrière had. Ik verheug me erop haar vaker te zien. Ze was heel gracieus, bovennatuurlijk mooi, en ze hielp de rest van de cast. Ik vond de set en de kostuums ook geweldig, en ik geloof dat dit de eerste keer is dat ik een regel heb genomen om dit in een recensie te vermelden. Al die kleine dingen bij elkaar maken het een aangename kijkervaring, zolang je maar genoeg in de personages gelooft om te willen weten wat er met hen gebeurt. In de jaren veertig kan dit een heel lonende film zijn.

text_en:
This movie caught my eye while I was channel surfing. I don't know what kept me from changing the channel despite the slow, unstructured plot - but I'm glad I stayed with it. The story is highly predictable, but I think they didn't try to avoid that. Instead, they tell the story in a very creative way. I can see why it would annoy those who like a very structured movie. But this movie is kind of like listening to a song without really caring about the words. Likewise, the story isn't really the point here, it's about the characters in the story.

Midway through the movie, I was pretty sure the lead actress was Casta, but I didn't even know she had an acting career. I look forward to seeing more of her. She was very graceful, above obviously beautiful, and helped center the rest of the cast. I really loved the sets and the costumes as well, and I believe this is the first time I've taken a line to mention this in a review. All these little things put together made it an enjoyable viewing experience, as long as you believe enough in the characters to want to know what happens to them.

You'll probably never seek out this film unless you're already a fan of Casta. But if the mood fits you right, or you simply like movies set in the '40s, this can be a very rewarding film.


text: De plot van deze film is clichématig. De personages zijn op z'n best eendimensionaal. De manier waarop de homoscène wordt geschetst, grenst aan het belachelijke en zou beledigend zijn als het niet zo stom was. De dialoog is meer dan slecht. De fotografie heeft de kwaliteit van de gemiddelde amateurfilm. Het acteerwerk is houterig. De richting is richtingloos. Waarom veranderen de personages voortdurend van Nederlands in slecht Engels? Waarom is deze film gemaakt? Waarom? Maar: ik vond het leuk om ernaar te kijken. Om te zien hoe slecht een echt slechte film kan zijn. Hiermee vergeleken is 'Intensive Care' (ook een Nederlands juweel) een meesterwerk. 'Homo' is ongelooflijk slecht, slecht, slecht. Zes komt wel met een nieuwe film! Kan leuk worden!

text_en: The plot of this movie is cliché. The characters are at best one dimensional. The way the gay-scene is pictured borders on the ridiculous, and would be insulting if it weren't so stupid. The dialogue is beyond bad. The photography has the quality of your average home movie. The acting is wooden. The direction is direction-less. Why do the characters switch from Dutch to bad English all the time in the dialogue? Why was this film made? Why? But: I enjoyed watching it. To see just how bad a really bad movie can be. Compared to this, "Intensive Care" (another Dutch gem) is a masterpiece. "Gay" is unbelievably bad, bad, bad. Rent it, just for a few laughs. and who knows, maybe Mr. Six will come up with a new movie! Could be fun!


text:
Als Nederlandse homo schaam ik me ervoor dat deze film hier is gemaakt. Er is niets goeds aan. En de andere recensie hier is gewoon onzin. Deze film is het niet eens waard om in dezelfde zin genoemd te worden als de andere films die hier worden genoemd, en dat zal ik ook niet doen.
Het acteerwerk is afschuwelijk, het verhaal is achterlijk en de posterkunst is aanstootgevend.
Kijk alsjeblieft niet naar deze film, je zou een heel verkeerde indruk kunnen krijgen van de Nederlandse homoscene. En denk ook alsjeblieft niet dat iemand die bij deze film betrokken is enig respect heeft in Nederland.
Dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ooit is gemaakt...

text_en:
As a Dutch gay man I am ashamed that this movie was made here. There is not one good thing about it. And the other review here is simply nonsense. This movie isn't even worth mentioning in the same sentence as the other movies referenced there, and I won't.

The acting is horrible, the story is retarded and the poster art is offensive.

Please do not watch this movie, you might get a very wrong impression of the Dutch gay scene. Also please do not think anyone involved with this movie has any respect in the Netherlands.

This might just be the worst movie ever made...


text:
Ik zag die film in de Amsterdam Gala Premiere, en hoewel ik er niet veel hoop op had, bleek hij nog erger te zijn. De film, die een afspiegeling zou moeten zijn van het normale homoleven in Amsterdam, zit vol met stereotypen, clichés en dingen die geen enkele homo herkenbaar zal vinden.
Het verhaal is slecht (de hoofdfiguur is een volslagen mislukkeling, aangezien de hoofdfiguur net zo'n probleem heeft met de woorden 'ik hou van je' als Patrick Swayzes personage), de camera is slecht, de belichting is slecht en raad eens wat slecht acteren is.
Als je van'slecht' houdt. B-films, je vrienden om je heen verzamelen, veel alcohol drinken en je hebt een avond vol plezier. Vooral de meer dramatische delen van de film brachten tranen in mijn ogen (omdat ik zo hard moest lachen).
Ik hoorde dat Tom Six een vervolg wil maken (dit keer met lesbiennes), maar nadat ik zijn eerste film had gezien en het gevoel kreeg dat ik weer in de kast kroop, hoop ik dat hij zich bedenkt voordat hij de acceptatie van lesbiennes nog meer schade berokkent.

text_en:
I saw this movie at the Amsterdam Gala Premiere and although I didn't have high hopes for it, it turned out to be even worse. The film, which is supposed to be a reflection of normal gay life in Amsterdam, is filled with stereotypes, clichés and stuff that no gay man will find recognizable.

The story is bad (the main plot a total rip off, as the main character has the same kind of problems with the words I love you too as Patrick Swayze's Ghost character), camera is bad, lighting is bad and guess what acting is bad.

If you are into "bad" b-movies, gather your friends, open up lots of alcohol and you will have a night filled with laughter. Especially the more dramatic parts of the film brought loads of tears (because I was laughing so hard) to my eyes.

I heard Tom Six is planning a sequel (this time with lesbians), but after seeing his first, getting the feeling of crawling back into the closet, I hope he reconsiders before he damages gay acceptation even more.


text:
Ik kijk naar alles met een homothema en ik heb de neiging om zelfs van de op een rijtje gezette films te genieten. Deze film is afschuwelijk, hij gaat nergens heen en het had absoluut geen zin om hem te maken of om er met wie dan ook naar te kijken.
Doe zelfs geen moeite om te kijken om te zien hoe afschuwelijk hij is, bewaar gewoon de uren van je leven voor iets anders. Probeer, Beautiful Thing, je Engels of 'O Fantasma' (Het Spook) om te zetten in iets waar je aan wilt denken en je hebt geen bezwaar tegen ondertitels.
Mensen hebben gezegd dat het grappig is, maar het komt niet echt over als dat in de Engelse stukken of de ondertitelde stukken. Ik stel me zo voor dat het geschreven is door een homoseksuele Hollander die ervaring had met de belangrijkste dingen die er in zijn leven gebeurden. Hij dacht er helaas niet over na dat niemand er iets om zou geven of het wel of niet belangrijk was.

text_en:
i watch whatever gay themed thing comes out and i tend to enjoy even the slated ones. This movie is awful, it goes no where and there was absolutely no point in making it or in anyone of us watching it.

Don't bother even watching it to check how awful it was, just save the hours of your life for something else. Try, Beautiful Thing if your English or 'O Fantasma' (The Phantom) if your into something that you want to be left thinking about and you don't mind subs.

People have suggested that its funny but it really doesn't come across as that in the English bits or the subtitled bits.

I imagine that it was written by a gay dutchman who had experience of these most important things going on in his life. He sadly didn't think about the fact that no one would care cause there not important.


text: Ik heb de film in de Nederlandse bioscoop gezien en ik vond hem heel goed. Hij is controversieel, maar dat is precies wat ik zo leuk vind aan film, hij doet iets met een publiek. Deze film roept een heleboel verschillende reacties op. De film voelt aan als een extravagante aflevering van een soapserie en ik kan deze film absoluut aanbevelen bij mannen en vrouwen. Hij is grappig, controversieel en uniek. Ik wil applaudisseren voor Tom Six voor deze gewaagde film. Ik hoop deze film in het buitenland te huren en ik verheug me ook op zijn volgende film over een lesbische liefde. Ik weet zeker dat die nog beter zal zijn dan Gay in Amsterdam! Geniet van de film en neem hem niet te serieus, zoals zoveel mensen doen!

text_en: I saw the film in the Dutch cinema's and I liked it very much. It's controversial but that's exactly what I like about film, it does something with an audience. This film provokes a lot of different reactions. The movies feels like a extravagant soap episode and I can absolutely recommend this film to men and woman. It's funny, controversial and unique. I want to applaud Tom Six for this daring movie. I hope to rent this movie abroad and I also look forward to his next film about a lesbian love. I am sure it is gonna be even better than Gay in Amsterdam! Enjoy the movie and don't take it too serious like so many people do!


text:
Deze film kreeg slechte recensies van zowel de homo- als de heteropers. Ik begrijp niet waarom, want er zijn verschrikkelijke Nederlandse films die een hoger cijfer krijgen. (Karakter; Wilde Mossels; De Grot) Dit waren werkelijk verschrikkelijke films zonder enige echte verhaalstructuur waardoor je van beeld naar beeld verder zou willen gaan. Helaas kreeg een van die films een Oscar en dus zijn de Nederlanders doorgegaan met het produceren van pretentieuze, onkijkbare films waar zelfs hun eigen bevolking voor wegloopt.
In deze context had 'Gay' alle elementaire eenvoud van een high-class soapopera (denk aan Dynasty) en over de top karakters die met een intelligentere aanpak uit Fassbinder hadden kunnen komen. In feite waren de eerste twee derden van de film hardvochtig op een manier die zowel heteroseksuelen als homo's van elkaar kon vervreemden. Ik bedoel, welke heteroseksuele man is in staat om in een bioscoop te zitten en zoveel mannelijke zoenen en zoveel homoseks te zien? Niet veel! En voor een doorsnee homopubliek is zelfkritiek niet vaak gemakkelijk. De mannen leiden een oppervlakkig, zelfzuchtig leven en lijken op een dieet van sushi en champagne te leven. Dit was niet 'Een ander land' en het was ook geen wensdroom over het vinden van de ideale buurjongen. Na deze veelbelovende start viel de film helaas in het laatste deel uit elkaar zodra een van de personages een jurk aantrok en we het territorium van 'La Cage Aux Folles' betraden. Het kwam me voor dat de regisseur plotseling had gedacht: 'O, mijn god, hoe zit het met het echte publiek en hun reacties?' Een man in een jurk is natuurlijk geen bedreiging als hij hysterisch is.
Dit was geen slechte film en gezien de beperkingen ervan in elk geval veel beter te bekijken dan de meeste Nederlandse films. Er werd af en toe gelachen, wat zeldzaam is in een Nederlandse film, en je wilde graag zien hoe het zou aflopen. Het feit dat het uitwerken een teleurstelling was, was alleen maar jammer. Ik denk dat het tijd wordt dat de Nederlanders weer een homoseksuele film maken, maar dan niet 'homo', wat gewoon saai is en wat niets overlaat voor degenen die een vreemd perspectief hebben.

text_en:
This film was given bad reviews by both the gay and straight press. I don't understand why as there are some terrible Dutch films that are rated more highly. (Karakter; Wilde Mossels; De Grot) These were truly awful films without ANY real narrative structure to make you want to continue from frame to frame. Unfortunately one of them got an Oscar and so the Dutch have continued to produce pretentious unwatchable films that even their own population run away from.

In this context 'Gay' had all the basic simplicity of a high class soap opera (think Dynasty) and over the top characters that with more intelligent handling could have come out of Fassbinder. In fact the first two thirds of the film were harsh in a way that could only alienate both heterosexuals and homosexuals. I mean what straight man is capable of sitting in a cinema and watching so much male kissing or so much gay sex? Not many! And for a mainstream homosexual audience self-criticism does not often come easy. The men lead shallow, selfish lives and seem to live on a diet of sushi and champagne. This was not 'Another Country' and neither was it a wish fulfillment fantasy about finding the ideal boy next door.

Unfortunately after this promising start the film fell apart in the last section as soon as one of the characters put on a dress and we entered 'La Cage Aux Folles' territory. It seemed to me that the director had suddenly thought ' Oh my God what of the straight audience and their reactions?' A man of course, in a dress, being hysterical is not a threat.

This was not a bad film and certainly given its limitations was far more watchable than most Dutch efforts. It had a few laughs which is rare in a Dutch film and it made you want to see how it would work out. The fact that the working out was a disappointment was just a pity. I think it's time the Dutch made another homosexual film but not call it 'Gay' which is plain boring and which leaves nothing for those who have a queer perspective.


text: Het is een slaper, een B-film, een thriller over relaties, obsessies en een miljoen andere dingen die je nooit in je eigen leven moet doen. Ik heb hem op HBO gezien en hij kwam uit het niets; ik had er nog nooit van gehoord. Het is een behoorlijk goed horloge, te huur. Hoewel het niet de beste geschreven film is die er is, heeft hij goede acteurs en genoeg veranderingen in de plot om je te laten raden. Ik vond dat Samantha Mathis er goed in zat, net als Everett Scott. De rest van de cast was oké. Ik wilde afstemmen, omdat ik dacht dat het echt waardeloos zou worden, maar het hield mijn belangstelling vast en tegen het eind was ik ontzettend geïnteresseerd. Mooie film om bij toeval te zien, vooral, zoals anderen hebben opgemerkt, als je er niets van weet.

text_en: It's a sleeper, a B movie, a thriller about relationships, obsession, and a million other things you should never do in your own life. Saw it on HBO, and it came out of nowhere; never heard of it before. It's a pretty good watch, good for renting. While not the best written film out there, it's got good performances and enough plot changes to keep you guessing. I thought Samantha Mathis stood out in this, as did Everett Scott. The rest of the cast were okay. I wanted to tune away, thinking it was going to really suck, but it kept my interest and by the end, I was terribly interested. Nice movie to see accidentally, especially, as others have noted, if you know nothing about it.


text:
Adviseur van een praatprogramma op de radio raakt geobsedeerd door zijn ex-vriendin, stalkt haar en begint dan een van haar vriendinnen te zien, om haar jaloers te maken. (?) Intussen raakt zijn vriend en collega-werker betrokken bij de ex en ontstaan er complicaties door hun respectievelijke jaloezie en dwangmatig gedrag.

Gladjes en snel uitgevoerd met een goede cast onder aanvoering van Settle.
Worth huurde.

text_en:
Radio talk show advisor finds himself obsessed with his ex girlfriend, stalks her and then begins to see one of her friends, to make her jealous. (?) Meanwhile his friend and co worker becomes involved with the ex and complications arise from their respective jealousies and compulsive behavior.

Smoothly done and fast paced with a good cast headed by Settle.

Worth renting.


text: Ik heb onlangs een film gehuurd bij Blockbuster; ik huur altijd films in plaats van ze te gaan zien als ik in de bioscoop zit. Te duur; en meestal zijn ze te snel uit. Maar ik vind het jammer te horen dat deze meteen op video is gezet; de première in de bioscopen is overgeslagen. Ik zou wel eens willen weten wie dat heeft besloten. Er zijn tegenwoordig zo veel stomme films, en deze is er niet bij. Dat ik er net achter ben gekomen dat ik Matthew Settle heb nagekeken op 'nakijken'; wedden dat ik hem heb gezien in 'ik weet wat je afgelopen zomer hebt gedaan' en dat ik de film oorspronkelijk heb gehuurd omdat ik een fan van Samatha Mathis ben. Nou ja. Ik wilde gewoon mijn stem geven als de film uitkwam. Het is de moeite waard; zowel Samantha Mathis als Matthew Settle is geweldig in de film; ik was meer onder de indruk van Matthews rol, maar hij had ook de hoofdrol. Proost!

text_en: I rented this movie at Blockbuster recently; I always rent movies instead of going to see them while in the theater. Too expensive; and usually are out too soon; but I'm sad to hear this one went right to video release; skipped release in the movie theaters. I'd like to know who decided to do that. There are so many stupid movies out there now, and this one is not one of those. That I just found out doing an "after viewing" search on Matthew Settle; betting I saw him in "I know what you did last summer" originally renting the movie because I am a "Samatha Mathis" fan. Oh well. Just wanted to give my vote as the movie's worth seeing; both Samantha Mathis and Matthew Settle are great in the movie; more impressed with Matthew's roll, but he had the lead roll too. Cheers!


text: Dit was een interessante film die aan het eind een geweldige wending nam. De film leek een waarachtig levensverhaal te scheppen over een obsessieve liefde en de ondergang die het kan betekenen als je 'vrienden' elk detail weten. Het was interessant om te zien hoe de rollen door de obsessie werden omgedraaid, maar dat alle'spelers' maar één verklaring voor de obsessie kregen... niet het feit dat het 'object van verlangen' (Liz) het drama creëerde en er daadwerkelijk 'van genoot', maar uiteindelijk leerde ze dat het niet loont om twee kanten tegen elkaar uit te spelen.

text_en: This was a interesting movie that had a terrific turn of events at the end. The movie seemed to create true to life account of an obsessive love and the downfall it can take when you have your "friends" knowing every detail. It was interesting to see how the tables turned with the obsession but that all the "players" were given only one account of the obsession...not the fact that the object of desire ( Liz ) was creating the drama and actually "got off" on it but in the end ..she learned that playing two ends against the middle doesn't pay off.


text: Attraction is een melodramatische slaper die nooit opneemt. Een geobsedeerd ex-vriendje jaagt zijn ex-vriendin de stuipen op het lijf met stalken <0xE2><0x80><0x93> nou en? Deze film is niet opwindend, onderhoudend of zelfs maar interessant. Deze film is niet eng; hij gaat zelfs zo ver dat hij vermeldt hoe onschuldig deze stalker in werkelijkheid is. Dus wat is Attraction precies? Tijdverspilling. De personages zijn allemaal zielig en slecht gespeeld. Dit is zo'n film waarin je jezelf erop betrapt dat je uit pure verveling herhaaldelijk naar de muur in plaats van naar het scherm kijkt. Het ergste is dat ik de hele tijd heb gewacht tot er iets cools zou gebeuren, maar deze film neemt nooit op. Overall Attraction heeft me anderhalf uur van mijn leven ontnomen, en dat wil ik terug.

text_en: Attraction is a melodramatic sleeper that never picks up. An obsessed ex boyfriend freaks out his old girl with stalking so what. This film is not exciting, entertaining, nor even interesting in the least. This movie is not scary; it even goes so far as to mention how harmless this stalker really is. So what exactly is Attraction? A waste of time. The characters are pathetic, all of them, and poorly acted to boot. This is one of those films in which you will catch yourself repeatedly looking at the wall instead of the screen out of sheer boredom. The worst part is that the whole time I was waiting for something cool to happen, but this film never picks up. Overall Attraction took away an hour and a half of my life that I want back. This movie sucks.


text: Misschien dat regisseur Russell DeGrazier op een dag in iets zal veranderen, maar niet op basis van deze film. Fatsoenlijke acteurs, maar al met al een onsamenhangend script met personages waar ik geen zier om gaf. Het abrupte einde is een welkome afwisseling van de verveling.

text_en: Perhaps first time director Russell DeGrazier will turn into something one day, but it's not going to be on the basis of this movie. Decent actors, but overall an uninvolving script with characters that I didn't care a fig about. The abrupt ending is blessed relief from the boredom.


text: De cast <0xE2><0x80><0x93> Gretchen Mol, Samantha Mathis, Tom Everett Scott, Matthew Settle <0xE2><0x80><0x93> is uitstekend. Aangezien bijna niemand deze film zal zien, zal het hun carrière niet schaden. De film stinkt. Hij laat ook een nare nasmaak in de mond achter. Maar de cast maakt het kijkbaar.

text_en: The cast -- Gretchen Mol, Samantha Mathis, Tom Everett Scott, Matthew Settle -- are excellent. Since hardly anyone will see this movie, it won't hurt their careers. The movie stinks. It also leaves a bad aftertaste in the mouth. The cast makes it watchable, though.


text: '... en BORRRINGGG...!! Geen wonder dat die film meteen op video is gezet. Iemand moet iets vermoed hebben. Totale verspilling van tijd en geld (zelfs nu video goedkoper is). Een '1' is hier royaal. Geloof me... probeer iets anders en laat deze rotzooi achter in de videotheek.

text_en: an absolute piece of "drivel"...and BORRRINGGG!...yikes! No wonder this film went straight to video. Somebody must of suspected something. Total waste of time and money (even with video's being cheaper) A "1" vote is being generous here. Believe me...take a chance on something else and leave this mess at the video store,


text:
Ik keek naar de film in een park op mijn laptop, en uiteindelijk trok hij massa's mensen die naar de hysterisch lachende buitenlander staarden. Ik dacht dat ik, nadat ik hem al een keer had gezien, het best nog een keer kon proberen terwijl ik op een bus wachtte, maar dezelfde ongebreidelde hysterie volgde. Zodra de bus stopte, liep ik rechtstreeks naar de eerste dvd-winkel en kocht mijn eigen exemplaar.
Voor een film over een gemaskerde worstelaar is er verrassend weinig goedkoops aan deze film. We volgen een vertrapte bankier die zijn zelfrespect in de sport investeert. We zien hoe de sport eerst op een heel realistische, alledaagse manier wordt behandeld, zonder dramatische muziek of camerastandpunten, en we zien hoe belachelijk het eigenlijk is. Naarmate de film zich ontwikkelt en meer gestileerd wordt, heeft hij geen groots beeld van worstelen geschetst, maar laat hij het als werkelijkheid zien.
Hierdoor worden de vechtscènes één aspect, terwijl de echte kern van de film de fysieke komedie is waarin de hoofdpersoon in zijn dagelijks leven respect probeert te krijgen. Hoewel een paar belangrijke scènes zich in de ring afspelen, spelen de beste zich af op kantoor, op straat of in het park. Wat toon, tempo en humor betreft, zou ik deze film de Office Space van de Koreaanse bioscoop noemen.

text_en:
I watched this film in a park on my laptop, and ended up attracting crowds of people staring at the hysterically laughing foreigner. I figured after having already seen it once, it would be safe to try again as I was waiting on a bus, but the same unrestrained hysterics ensued. As soon as the bus stopped, I made a beeline for the first dvd shop and bought my own copy.

For a film about a masked wrestler, there is surprisingly little cheesiness to this film. We follow a downtrodden banker as he invests his self esteem in the sport, and first see it treated in a very realistic, everyday way, without dramatic music or camera angles and are allowed to see the inherent ridiculousness of it. As the film builds up, and becomes more stylized, it hasn't made a grand statement about wrestling, but allows it to be seen as reality.

With this, the fight sequences become one aspect, while the real heart of the movie are the Mr. Bean like physical comedy bits where the main character tries to get respect in his everyday life. While a few key scenes take place in the ring, the best bits are in the office, on the street or in the park. In tone, pacing and style of humor, I'd call this film the Office Space of Korean cinema.


text:
Kang-Ho Song is een genie.
Hij doet me denken aan Buster Keaton. Het is verbazingwekkend om te zien in welke films hij nog meer heeft gespeeld. Als je dit eenmaal hebt gezien, moet je de YMCA-honkbalcompetitie eens bekijken, en daarna de JSA (Joint Security Area). Het is duidelijk dat sommige van de beste films van de laatste tijd in Korea worden gemaakt, en hij lijkt er deel van uit te maken. Zijn talent voor fysieke komedie is opmerkelijk, en deze film gaat steeds in richtingen die ik niet had verwacht.
Iedereen die wel eens op een kantoor heeft gewerkt, zal deze film begrijpen. Hij is niet alleen voor fans van de WWF, ik haat zelfs de WWE... maar dit is iets heel anders. <0x3E><0x3E> Doe jezelf een groot plezier, ga naar Foul King, de JSA en de YMCA Baseball en laat dan de Noord-Amerikaanse Kang-Ho Song-fanclub beginnen.

text_en:
Kang-Ho Song is a genius.

He reminds me of Buster Keaton. What is amazing is to see the other films he is in. Once you have seen this, make sure you check out YMCA Baseball, and then for something completely different, JSA (Joint Security Area). It is clear that some of the best films lately are being made in Korea, and he seems to be a part of them. His gift for physical comedy is remarkable, and this movie keeps going in directions I did not expect.

Anyone who has worked in an office will understand this film. It is not only for WWF fans, in fact I HATE Wrestling...but this is something altogether different.

Do yourself a big favor, see Foul King, JSA, and YMCA Baseball, and then lets start the North American Kang-Ho Song fan Club.


text: Deze buitensporige komedie was niet voor niets een kassucces in Korea. Hij was hilarisch en ontroerend! De richting was geweldig, omdat de toon altijd goed was en elke gebeurtenis in de ontwikkeling van het verhaal plaatste. De absurde slapstickhumor verbergt de verklaring over barrières van maatschappelijke status en veranderingen in je leven. De uitvoeringen maken deze film nog beter.

text_en: This outrageous comedy was a box office smash in Korea for a reason. It was hilarious and poignant! The direction was terrific as the tone was always right on, and placed every event into the evolution of the story. The absurd slapstick humor hides the statement about barriers of social status and changes to one's life. The performances make this film even more outstanding.


text: Deze film is pas een paar jaar geleden uitgebracht en is samengesteld uit opnamen die bijna dertig jaar oud zijn. Je vraagt je af waarom hij nooit eerder het daglicht heeft gezien. 'Message to Love' is een klassieker, een rockdocumentaire die het verdient om op dezelfde voet verder te gaan als 'Woodstock', 'Monterrey Pop' en 'Gimme Shelter'. Het Isle of Wight Festival in augustus 1970 was de laatste in zijn soort, een evenement dat een Engels Woodstock had moeten zijn, maar dat in een complete chaos veranderde toen het Aquarian hippie-idool de koppen bij elkaar stak met de opkomende moloch van een bedrijfsmuziekindustrie, die klaarstond om een 'product' te verkopen aan de groeiende legioenen rockfans. Maar ondanks de hypocrisie, het wanbeheer en het onhandelbare gedrag dat regisseur Murray Lerner ('When We Were Kings') zo scherp waarneemt, ontgaat hem niet dat er in die vijf dagen een hoop geweldige muziek werd gespeeld. Met een verbazingwekkend eclectische line-up, met Miles Davis en Tiny Tim als absolute toppers, hebben Lerner en zijn crew vele memorabele optredens vastgelegd van zowel de iconen uit de jaren zestig als de opkomende sterren uit de jaren zeventig. Als je geheugen voor rockfestivalfilms beperkt is tot de goede vibraties van Monterrey of Woodstock, zul je waarschijnlijk verrast zijn door de ongebreidelde strijdlust die in Wight in de lucht hing. Hij is hier de bliksemafleider, zoals hij zowel de hordes die op het festivalterrein zijn neergestreken bemoedert en berispt. Het blijkt dat zo'n 600.000 fans het eiland met de veerboot hebben bereikt, maar slechts een fractie daarvan is van plan een kaartje te kopen. Op een nabijgelegen heuvel rijst een tentenstad op die 'Desolation Row' wordt genoemd en bevolkt wordt door mensen die vastbesloten zijn het eiland gratis van dichtbij te bekijken. Deze spanning wordt weerspiegeld in de selectie van optredens op het podium, zoals de Who (in de bloei van hun leven) die een nummer uit hun debuutalbum 'Young Man Blues' verscheurt en de sinistere versies van 'When the Music's Over' en 'The End' van de Doors. Het Isle of Wight is al heel lang een bezienswaardigheid vanwege de laatste optredens van zowel Jim Morrison (die binnen een jaar zou overlijden) als Jimi Hendrix, die nog geen drie weken later overleed. Hendrix' aanwezigheid hier draagt alleen maar bij aan zijn toch al omvangrijke nalatenschap <0xE2><0x80><0x93> zijn muziek klinkt nog even revolutionair als altijd als hij zich uitleeft op drie nummers van de Band of zigeuners, waaronder een bovenaards 'Voodoo Chile'. 'Message to Love' opent ook een venster op de groeiende compartimentalisatie van de rock, met drie genres die aan het begin van de jaren zeventig voet aan de grond kregen. Hardrock (Ten Years After, Free, Rory Gallagher), singer-songwriters (Joni Mitchell, Leonard Cohen, Kris Kristofferson) en progressieve rock (de Moody Blues, Jethro Tull en het vermetele debuut van Emerson, Lake en Palmer) wedijveren allemaal om hun aandeel in een steeds grotere koek. Rikki en de andere promotors beweren weifelend dat geen enkele andere band het podium zal betreden zonder volledig met contant geld te worden betaald (in de hoop dat ze potentiële indringers zover krijgen dat ze betalen) en de musici zitten in een ongemakkelijke positie. Ze proberen te laten zien dat ze 'van het volk' zijn, terwijl ze heel goed weten dat ze niet gratis door het leven gaan door gratis te spelen, en dat maakt het tot een van de interessantste optredens uit de geschiedenis. Lerner laat de fans ook hun zegje doen, onder wie een die opmerkt dat de bands 'plastic goden' worden terwijl een ander het festival levendig beschrijft als een 'feodale hofscène', met de sterren als vorsten, de groupies als de hovelingen en het publiek als de lijfeigenen. Misschien is hij nog een stap verder gegaan en heeft hij de dubbele grachtachtige omheining opgemerkt met een hondenpatrouille in het niemandsland ertussen (in feite dichter bij de voormalige Berlijnse Muur) die hopelijk de 'barbaren uit de troosteloosheid' buiten houdt. Maar zoals een van de mensen van de promotor opmerkt, maakt het uiteindelijk niet uit of de muziek goed is. Dat is maar al te waar als de film eindigt met de Doors, en Hendrix en de Who elk nog één liedje spelen. Er wordt een ongemakkelijke wapenstilstand bereikt, maar als Rikki een dubbele vredestekens naar het publiek maakt, slaagt hij er alleen maar in om op Richard Nixon te lijken. Er is een tijdperk voorbijgegaan terwijl de roze gloed van de alternatieve cultuur uit de jaren zestig wordt vertroebeld door de onvermijdelijke opkomst van de massaconsumptie op de popmarkt.

text_en: This film was released only a few years ago, constructed from footage almost three decades old. One wonders why it had never seen the light of day before. "Message to Love" is an instant classic, a rock documentary that deserves to sit up on the same mantle as "Woodstock", "Monterrey Pop" and "Gimme Shelter". The Isle of Wight Festival in August of 1970 was the last of its kind, an event that was supposed to be an English Woodstock but descended into utter chaos as the Aquarian hippie ideal knocked heads with the emerging juggernaut of a corporate music industry ready to mass-market a "product" to the growing legions of rock fans. But despite the hypocrisy, mismanagement and unruly behavior that director Murray Lerner ("When We Were Kings") so keenly observes, he does not lose sight of the fact that a lot of great music went down during those five days. With an amazingly eclectic lineup that has Miles Davis and Tiny Tim as its polar extremes, Lerner and his crew captured many memorable performances from both the icons of the 60s and the rising stars of the 70s. If your memory of rock festival flicks is limited to the good vibes of Monterrey or Woodstock, you'll likely be taken aback by the unrestrained belligerence that permeated the air at Wight. Rikki, the so-called "Master of Ceremonies" is the lightning rod here, as he both patronizes and berates the hordes who have descended on the festival site. It turns out that some 600,000 fans have reached the island by ferry but only a fraction of those have any intention of buying a ticket. A tent city called "Desolation Row" sprouts up on a nearby hillside and is populated by folks who are determined to get a closer view at no charge. This tension is reflected in the selection of onstage peformances, like the Who (very much in their prime) ripping through an incediary "Young Man Blues" and the Doors' sinister versions of "When the Music's Over" and "The End". The Isle of Wight has long been notable for being the last performances of both Jim Morrison (he would be gone within a year) and Jimi Hendrix, who died less than three weeks later. Hendrix's appearance here only adds to his already large legacy--his music sounds as revolutionary as ever as he wails away on three songs with the Band of Gypsies, including an otherworldly "Voodoo Chile". "Message to Love" also opens a window onto the growing compartmentilization of rock, with three genres taking root at the start of the 70s. Hard rock (Ten Years After, Free, Rory Gallagher), singer-songwriters (Joni Mitchell, Leonard Cohen, Kris Kristofferson) and progressive rock (the Moody Blues, Jethro Tull and the audacious debut of Emerson, Lake and Palmer)are all competing for their slice of an increasingly large pie. With Rikki and the other promoters dubiously claiming that no other bands will take the stage without being paid in full with cash (in hopes of getting potential gatecrashers to pay up) the musicians are caught in an uneasy position. Trying to show they are "of the people" while knowing full well they are not going through life playing for free, it makes for some of the most interesting stage patter on record. Lerner lets the fans have their say as well, including one who notes that the bands are becoming "plastic gods" while another vividly describes the festival as a "feudal court scene"--with the stars as royalty, the groupies as the courtiers and the audience as the serfs. He may have gone one step farther and noted the moat-like double fencing with a dog-patrolled no-man's-land in between (actually closer in design to the former Berlin Wall) that serves to hopefully keep out the Desolation Row "barbarians". But as one of the promoter's people notes, in the end it doesn't matter if the music's good. This is true enough as the film closes with the Doors, Hendrix and the Who being edited in for one more song each. An uneasy truce is reached but when Rikki flashes a double peace sign at the crowd he only succeeds in looking like Richard Nixon. An era has passed before our eyes as the rose-colored glow of the 60s counterculture is smudged by the inevitable rise of the mass-consumer pop marketplace.


text: Deze film reconstrueert het Isle of Wight Rock Festival uit 1970 van achter naar voren. Ongelooflijke concertbeelden van Hendrix en Jim Morrison (die allebei vlak na het festival stierven) en van talloze andere pop-, folk- en rockartiesten maken deze film net zo geweldig als een concertvideo. Maar nog onthullender zijn de beelden van de productie en het management van het festival, inclusief rellen, opstandige bezoekers, inbraken en venijnig commentaar op de reden waarom rockfestivals niet meer worden gehouden. Prachtig in beeld gebracht en geregisseerd.

text_en: This film chronicles the 1970 Isle of Wight Rock Festival from behind and on front of the scenes. Incredible concert footage of Hendrix and Jim Morrison (both of whom died just after the festival) as well as numerous other pop, folk, and rock artists make this film wonderful just as a concert video. Even more revealing, though, is footage of the festival's production and management, including riots, rebellious patrons, break-ins, and mordant commentary on why rock festivals don't happen anymore. Beautifully paced and edited.