<s>[INST] 1. A(채무자), B(채권자)는 합의서 작성을 통해 23.6월까지 채무 전액 변제하기로 하고 A는 본인소유 부동산을 담보로 잔존채무의 120% 근저당권 설정하였음.

2. A씨가 수시로 채무를 절반 이상 변제하던 도중, B씨의 수많은 채권자 중 일부가 근저당권 설정 토지에 근저당권부채권압류를 설정함. A씨는 평소 법률관계 무지하여 직접변제를 하명난된다는 사실을 인지하지 못하였음. 

3. B씨는 여러명의 채권자가 있었고, 채권자가 A씨 토지에 근저당권부채권압류 설정한 점, 이로 인해 직접 변제를 요구할 수 없고, 근저당권 말소도 해줄 수 없음을 인지하고 있었음.

4. 그러나 B씨는 조직폭력배를 동원하여 A씨의 사무실을 수차례찾아 직접 변제할 것을 수차례 강요, 폭언, 협박하였고 이에 A씨는 잔존채무를 모두 B에게 변제하였음. 

5. 이후 A씨가 근저당권 말소를 요구하자, 본인 명의의 위임장과 해지증서 등을 건네며 마치 말소가 가능할 것처럼 A씨를 속임. 해지를 위해 등기소에 찾아간 시점, A씨는 B씨 채권자들의 압류로 인해 등기말소가 불가하다는 것을 알게됨.

6. 이를 따쪄묻자, B씨는 어쩔수없다며 나몰라라 태도로 일관. [/INST] B씨는 조직폭력배를 동원하여 A씨의 사무실을 수차례찾아 직접 변제할 것을 수차례 강요, 폭언, 협박하였고 이에 A씨는 잔존채무를 모두 B에게 변제
->지금 상황은 '사기죄'가 문제되는 상황이 아니라, 그보다 더 중한 형사처벌을 받게 되는 특수강도죄, 특수공갈죄(또는 공동공갈죄) 등이 문제되는 상황입니다. 귀하는 채권자의 제3채권자의 채권압류로 인해 채권자B에게 변제해서는 안 되는 상황임에도 조폭 등의 협박으로 인해 이를 변제하였는바, 이는 전형적인 강도, 공갈행위이기 때문입니다. 이후 B의 거짓말은 사후적으로 발생한 일로, 거짓말로 돈을 변제하도록 한 것이 아니므로 사기죄가 아니라 강도죄 등이 문제되는 상황입니다.
사기죄에 비해 강도나 공갈은 수사기관이 수사 중 피의자를 구속하는 경우가 많습니다. 폭행, 협박이 수반됐기 때문에 직접적, 물리적인 피해가 피해자에게 있었고, 사회적으로 더 큰 위험성을 가진다고 보기 때문입니다.
지금이라도 당장 형사고소절차를 진행하셔서 피해회복에 나서시기 바랍니다. </s>