<s>[INST] 쌍방기소되어 저는 억울한 부분이있어 정식재판을 청구하려고 합니다. 정식재판 청구한 다음 의견서를 작성할때 그동안 있었던 사실관계를 일짜별로 상세히 적는게 나을지, 아니면 사건중심으로 ( 기본적으로 제가 주장하는 부분과 증거, 판례등을 첨부하려고 합니다) 제가 억울한 부분을 부각시키는게 좋을까요?
분량은 18장정도면 적당한지 궁금합니다. 
판사가 읽다가 짜증날까봐 염려되기도 해서요 [/INST] * 사실관계의 상세 기술 vs. 사건중심 접근: 사실관계를 일짜별로 상세히 기술하는 것과 사건중심으로 접근하는 것은 각각 장단점이 있습니다.
- 일짜별 상세 기술: 사건의 흐름과 각 사건에서의 주요 사실을 시간 순서대로 기술함으로써 사건의 전반적인 배경과 흐름을 잘 이해할 수 있습니다. 이 방식은 법원이 전체 사건을 이해하는 데 도움이 됩니다.
- 사건중심 접근: 제기한 사건의 핵심 문제와 그에 대한 주장, 증거, 판례 등을 중심으로 작성함으로써 사건의 핵심을 명확히 부각시킬 수 있습니다. 이 방식은 특히 자신의 주장을 강조하고 증명할 필요가 있는 경우 유리할 수 있습니다.
* 문서 분량에 대한 고려: 정식재판청구 의견서는 일반적으로 18장 정도의 분량으로 충분합니다. 하지만 사건의 복잡성과 중요성에 따라 더 길어질 수 있습니다. 내용의 완결성과 설득력을 중시하며, 필요한 만큼의 자료와 증거를 첨부하여 법원에 제출하는 것이 중요합니다.
* 부각하고자 하는 점의 명확성: 억울한 부분을 효과적으로 부각시키기 위해 주장과 관련된 강력한 증거와 판례를 첨부하는 것이 중요합니다. 주장이나 증거의 부족으로 인해 법원이 자신의 주장을 이해하지 못할 수도 있으므로, 이를 예방하기 위해 충분히 명확하고 구체적으로 작성하는 것이 필요합니다.
최종적으로, 정식재판청구 의견서는 자신의 주장을 가장 효과적으로 전달할 수 있는 방식으로 작성하는 것이 중요합니다. 사건의 복잡성과 중요성에 따라 적절한 접근 방식을 선택하고, 법적 논리를 강화하기 위해 필요한 증거와 판례를 첨부하는 것이 좋습니다.
- 형사 사건 전문 블로그 운영 中 </s>