<s>[INST] 각자 다른 진입로에서의 차선 합류구간
상대는 본인차선에서 계속 직진, 본인은 직진차선으로 합류 진행중
도로 상황은 양 도로 전부 심한 정체중

본인은 합류를 위해 실선이 점선으로 변경되는 구간에서 방향지시등 점등 후 직진차량 1대 보낸 이후 옆차선으로 앞범퍼 및 앞바퀴 진입
허나 이 과정이 일어나기 전 뒷 차량이 지속 양보 거부 의사인 엑셀 브레이크 지속 조작, 공간 미확보 위협 주행
본인은 해당 과정에서도 앞차의 공간 양보로 진입하였으나 뒷차량 지속 엑셀 조작 중 이미 뒷바퀴까지 진입이 완료된 본인 차량 충격

보험사 접수 및 대인 진행 없이 대물접수로 쌍방 5대5로 본인은 빠른 종결을 원하였으나 
상대의 무과실 주장 및 보복운전 등 현재 분심위 접수 상태

본인의 의견으론 판례상 합류차량이 무조건 양보이며 7대3과실이라고 하나 해당 사고는 상대차가 브레이크만 밟았다면 이미 절반이상 차선변경이 완료된 본인 차량을 충격하지 않았을거란 의견이지만 

분심위 판결시 과실이 어떻게 될지, 민사로 진행하면 본인 무과실 주장이 가능할지 의견이 궁금합니다.

민사 진행 의사도 있으므로 좋은 답변 기다리겠습니다. [/INST] 의뢰인께서 겪으신 사고는 합류 과정에서의 차선변경 중 발생한 추돌사고로 보입니다. 합류 차량의 차선변경 시 직진 차량에 대한 일반적인 주의의무가 인정되기는 하나, 직진 차량 역시 원활한 소통을 위해 적절한 협력을 다해야 합니다.
따라서 분쟁조정위원회의 결정 내용에 따라 다르겠지만, 쌍방과실 비율에 불복하여 민사소송을 제기하는 방안을 적극 검토해 볼 필요가 있습니다. 소송을 통해 합류 상황에서 상대 차량의 부적절한 운전 행태를 구체적으로 주장하고, 현장 감정 등을 통해 뒷받침한다면 의뢰인에게 유리한 과실 판단을 이끌어낼 수 있을 것으로 기대합니다.
아울러 상대방의 고의적인 엑셀 및 브레이크 조작, 협력운전 거부 등이 인정된다면 보복운전에 준하는 행위로 평가할 수 있는 여지도 있어 보입니다. 이를 뒷받침할 만한 블랙박스 영상, 목격자 진술 등 구체적인 증거를 확보하는 것이 관건이 될 것 같습니다.
다만 교통사고 소송은 전문적인 법리 판단과 치밀한 입증 과정이 요구되는 만큼, 풍부한 소송 경험을 갖춘 변호사의 조력을 받는 것이 바람직할 것으로 사료됩니다. 사고 상황에 대한 구체적인 상담을 통해 의뢰인에게 가장 유리한 해결방안을 모색하고, 철저한 주장・입증 과정을 통해 승소에 이를 수 있도록 적극 지원하겠습니다. </s>