<s>[INST] 1. 2005년 토지 매수를 할 당시, 아버지(기존소송 원고)와 오빠( 현 소송 원고)가 비용을 대고 아버지와 오빠는 서울 거주가 아니여서 서울 토지를 명의를 못하고 사위 명의로 토지를 매수함. 당시 사위 명의로 대출을 실행하여 토지 매매대금을 모두 지불 및 계약함. 

2. 2017년 토지 관련 가족카톡방에서 딸(사위의 아내)이 가족간 싸움이 너무 커져 시끄러워서 '투자금을 모두 돌려주겠다' 라고 함. 오빠가 피고 집으로 와서 '내 명의이니까 내 맘대로 한다' 라고 하며 명의를 돌려달라고 하며 녹취를 하여 기존 소송(아버지가 원고가 되어 아버지가 토지는 아버지 명의이니 주위적으로 토지 명의이전, 예비적으로 금전반환 소송을 함.)에서 녹취록을 제출함.

3. 기존 소송에서 피고는 아버지가 아들에게 증여하기 위해 사위 계좌를 이용하여 아들에게 많은 돈을 증여하였다는 것을 계좌자료를 제출하여 소명하였고, 명의신탁과 소멸시효로 주장하였으나,  기존 소송 판결은 유사위임계약으로 피고에게 원고가 토지 매수 대금으로 입금한 돈을 모두 반환하라고 하는 일부 승소를 하여 피고는 모두 완불함.(피고는 원고 소송비 80프로를 납부함)

5. 아들이 새로운 소장을 제출함(2024.1.26): 아들 원고는 피고(사위, 여동생)에게 피고가 아버지와의 기존소송에서 제출한 계좌내역과, 위임계약 판결문을 근거로 원고가 피고에게 토지매수금액으로 입금한 금액을 반환하라는 소송을 냄. [/INST] 정확한 사실관계 파악이 어려우나 이해한 바에 따르면,
기존 소송에서 아들과 피고 사이의 금전거래에 대한 자료가 제출되었고 그 부분이 판결 이유 등으로 정리되었다면, 현 소송에서 그 내용을 뒤집기는 쉽지 않습니다.
하지만 그런 경우가 아니라면 별도로 아들 쪽에서 대금에 대한 입증을 해야하고 그에 대한 반박으로 다퉈볼 수 있습니다. </s>