<s>[INST] 현재 상고중이고 전 피고입니다.1심은 원고 일부 승 2심은 피고 승으로 바뀐상태입니다. 이에 원고 측이 상고를 제기하였는데 주 요지가 처분문서의 진정성 성립에 관하여인데 우선 계약서가 2개가 있습니다.  공정된 문서 사전작성된 1개랑(22.11월 이하 협의서), 추후에 작성한 약정서 1개(23년 3월 이하 약정서)가 있습니다.
당초 1심에서는 약정서만 증거로 제시해서 원고 일부 승을 이끌어 냈고, 2심에서는 피고인 제가 그걸 뒤집을만한 공정된 문서가 증거로 제출되어 판결이 피고 승으로 뒤집혔습니다.
이에 원고측은 처분문서의 진정성 성립을 요지로 하나의 법률관계를 둔 여러개의 계약서가 순차로 작성되어 있는경우 법률관계가 명확히 정해져 있지 않다면 후에 작성된 계약서로 변경되었다고 합당하다고 주장하고있습니다.
  애초에 1심 약정서에 대한 문구 및 해석을 달리하여 2심에서 협의서가 제출된 거였고, 이에 2심 법원은  협의서를 토대로 1심의 판결을 뒤집었습니다.

1. 공정문서 랑 일반 계약서 어느것이 먼저일까요?
2. 피고인 저는 이. 상고에 대해 논할 필요가 없다 생각하여 2심판결을 존중하여 상고심을 기각해달라 할 예정입니다. 이게 본선으로 넘어갈 사안인가요?
3. 이 사항에 대해서 따로 구체적으로 반박하면서 답변서를 작성해야 하는 사항일까요? [/INST] 1.처분문서 문언의 내용, 약정이 이루어진 동기와 경위, 약정으로 달성하려는 목적, 당사자의 진정한 의사 등을 종합적으로 고찰하여 논리와 경험칙에 따라 합리적으로 해석하여 공정증서 또는 계약서에 기재된 당사자의 의사를 추단합니다.
2.하급심 판단이 갈리는 사안이므로 상고가 이례적인 것이 아닙니다.
3.구체적인 사실관계를 바탕으로 전문적이고 정확한 상담을 받아보실 필요가 있습니다. </s>