<s>[INST] 안녕하세요?
여자친구가 50키로 도로에서 
뒤에있는 k7이 한참뒤에 오는걸 보고
한참전부터 깜박이를 켜고 차선변경을 했습니다. 
블박차가 차선변경을 시작할때도 상대차랑 거리가 있었는데 차선변경을 다 할때쯤 상대차가 속도도 안줄이고 그대로 뒤를박고, 브레이크를 안잡은건지 상대차가 운전석 백미러까지 친상황입니다.

블박영상으로 보면 상대차는 전방주시를 안한상태에서 속도도 꽤있어보이고 다른거를 하고계셨는지 속도도 안줄이시고 그대로 충돌했습니다.

보험사에서도 상대방이 전방주시태만 등 과실이 상당히 보이지만 
직진차선이 우선으로 블박차 과실이 7부터 시작된다고 하는데 이게 맞는건가요?

경찰쪽은 가해자, 피해자만 구분하는거기에 블박차량이 충돌시점에
바퀴가 완전히 차선변경 됬는지 안됬으면 블박차가 가해자로 된다라는 의견입니다. 대신에 완전히 차선변경이 됬다면 가해자가 상대차로 바뀔수 도 있다고 하는데..  차선변경이 흰새선을 조금만 밟고 있어도 안됬다고 보는건가요? [/INST] 하지만 이 사건에서는 몇 가지 중요한 요소가 있습니다. 첫째, 의뢰인 측에서 충분히 일찍 깜빡이를 켜고 차선 변경을 시작했다는 점, 둘째, 상대방 차량이 속도를 줄이지 않고 그대로 충돌했다는 점, 셋째, 상대방이 전방 주시를 제대로 하지 않았다는 점입니다.
이런 상황에서는 의뢰인 측의 과실 비율을 70%에서 시작하는 것은 다소 과하다고 볼 수 있습니다. 50:50 정도에서 시작해 협상을 진행하는 것이 합리적일 것 같습니다.
경찰의 견해에 대해서는, 완전한 차선 변경 여부로 가해자를 판단하는 것은 다소 단순한 접근법입니다. 차선 변경의 완료 여부도 중요하지만, 전체적인 상황을 고려해야 합니다. 특히 상대방의 과실이 명확한 이 사건에서는 더욱 그렇죠.
차선 변경이 완료되지 않았더라도, 상대방의 과실(전방 주시 태만, 속도 조절 실패 등)이 충분히 입증된다면 상대방을 가해자로 볼 여지가 충분합니다.
제 조언은 이렇습니다. 블랙박스 영상을 면밀히 분석하여 차선 변경 시작 시점, 상대방 차량의 속도, 거리 등을 정확히 파악하세요. 이를 바탕으로 보험사와 협상을 진행하되, 70:30보다는 낮은 과실비율을 요구하세요. 필요하다면 전문가의 의견을 받아 상대방의 과실을 더 명확히 입증하는 것도 좋은 방법입니다. </s>