<s>[INST] 이사건은 수원지법에서 1심은 패소했고 항소를 현재 진행하려 진행해 두었습니다 (기일은 나오지 않았습니다.)
원고는 법인이며 물품을 임대해주는 사업을 하고 있습니다. 
피고는 임대받은 회사의 현장을 담당하는 현장소장이고 상대 회사의 상무이사의 직책으로 일을하다가 퇴직하였습니다. 

원고는 피고의 법인와 2022년 1월 경 계약을 체결하고  2억여원에 달하는 물품을 임대해주었습니다. 계약시 피고의 법인을 모르던 상황이라 원도급사, 시행사등의 모두 지급보증확약을 받았고, 피고는 현장소장(현장대리인)의 자격으로 선량한관리자라는 항목을 두어 일정부분 책임을 지게 하는 조항을 두어 서명을 받았습니다. 
피고가 원고에게 물품을 사용하고 제대로 반납하지 않거나 망실이 심하여, 물품의 정산금이 발생하였는데 지급하지 않아 할인하고 할인하여 3300여만원 까지 낮춰 청구하였지만 보증을 섰던 모든 법인들이 채권회수가 도무지 불가능한 상태였습니다.
이에 현장소장에게 (현장소장은 임대계약, 물품발주, 이동, 사용, 적치 , 반납, 정산에 모두 관여하였습니다.) 채권의 상환을 청구하였지만, 피고인 현장소장은 단순 임금을 받는 근로자이며, 대리권이 없다며 주장하였습니다. 
나중에 확인 한바, 계약서가 중소기업에서 사장이 직접 잘못 작성하다보니 문구들이 명확하지 않아 피고인 선량한 관리자의 보증인의 의무에 대한 부분이 이상하였습니다. 
결국 1심 판결에서, 서명한 사실은 인정하나 "피고가 원고에 대한 가설재 채무를 보증하였다고 보기 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다" 이유는 계약서에 내용이 이상하고(풀이하자면), 계약서 다른부분에 연대보증인 부분이 있는데 거기에 왜 안적었느냐 라며, 기각당했습니다. 

실제로 피고는 현장소장으로 물품에 대하여 모든 권한을 가지고 있었음에도 사용자로써 책임은 전혀 지지 않고 자신도 피해자라며 주장하고 있는데 항소심에서 꼭 이겨서 청구하고 싶습니다. [/INST] 계약서의 해석이 주요 쟁점이므로, 이를 명확히 할 수 있는 전문가 의견이나 법리적 논거를 추가로 준비하는 것이 필요합니다. 법률 전문가의 감정서나 해석 의견을 제출할 수 있다면, 계약서의 조항이 어떻게 해석되어야 하는지에 대한 강력한 논거가 될 수 있습니다.또한, 계약 체결 과정에서 피고가 어떤 역할을 했는지에 대한 추가적인 증거를 제시하는 것도 중요합니다. 피고가 계약 체결에 실질적으로 관여한 증거(예: 이메일, 메모, 회의록 등)를 제출해 피고의 책임을 강화할 수 있습니다.피고가 대리권을 행사한 점과 선량한 관리자로서의 의무를 다하지 않은 점을 강조해야 합니다. 이를 입증하기 위해 피고가 실제로 물품의 관리 및 반환, 정산 등에 실질적으로 관여했다는 사실을 구체적으로 증명해야 합니다.피고가 현장소장으로서 원고와의 거래에 실질적인 책임이 있음을 보여줄 수 있는 증거(예: 피고의 지시 하에 이뤄진 물품 이동이나 관리에 대한 증언 등)를 제시하는 것도 유리합니다.피고의 책임을 입증하기 위한 추가 증거를 준비해야 합니다. 피고가 물품의 사용과 관리, 반납에 관여한 증거, 피고가 계약상 의무를 다하지 않은 행위가 계약서에 명시된 선량한 관리자 책임과 어떻게 연결되는지를 구체적으로 설명하는 증거가 필요합니다.또한, 피고가 원고의 물품에 대해 어떻게 행동했는지를 입증할 목격자 진술이나 서류를 추가로 확보하는 것도 중요합니다.항소심에서는 법률 전문가와 긴밀히 협력하여 전략을 세우는 것이 중요합니다.변호사와 협력하여 항소심에서 제기할 논거와 증거를 체계적으로 준비하고, 기존 판결의 문제점을 명확히 짚어내야 합니다.특히, 계약서의 모호성을 해소할 수 있는 새로운 증거나 법리적 논거를 확보하는 데 집중해야 합니다.항소심 재판부를 설득하기 위해서는 피고의 책임과 계약의 의미를 명확히 설명하는 것이 중요합니다. 피고가 원고의 물품 관리와 관련된 실질적인 책임을 다하지 않았다는 점을 강조하고, 이를 뒷받침하는 증거를 제시해야 합니다. </s>