<s>[INST] 약정금 사건에서 원고는 A의 주장을 하였고, 피고는 B의 주장을 하였습니다.
법원은 B의 주장이 증명이 부족하다면서, 배척하였고 B의 주장이 독이 되어 피고의 다른 주장들도 배척되었습니다. (복잡한 내용이란 간략하게 기술합니다.) 소송과정에서 피고도 원고의 A의 주장을 인정하는 것이 유리한 증거들을 원고가 다수 제출하였습니다.

피고은 항소심에서 
1. A의 주장을 인정하고 B의 주장을 취소하는 방법
2. A의 주장을 인정하고 주된 주장으로 B의 주장을 보조적인 주장으로 하는 방법을 검토하고 있습니다.
이렇게 해도 되는지? 혹시 주장의 일관성 문제로 판결에 좋지 않은 영향을 줄수 있는지?
1. 2. 어떤 주장의 더 유리한지 고견을 듣고 싶습니다. [/INST] 결론. 약정금 사건의 항변사항을 주장하셔야 합니다.
소송이라는 것은 정해진 공식대로 전략이 정해지는 것이 아니라, 소송물과 입증 용이 등을 바탕으로 정해지기 때문에 질문자님이 기재해준 내용만으로는 소송전략을 짜기가 어렵습니다.
다만 약정금의 항변사항은 소멸시효, 계약체결의 무효 또는 취소 등이 있으니 이를 잘 고려해보시기 바랍니다.
당신을 괴롭힌 사람들, 제가 가만두지 않겠습니다. </s>