<s>[INST] 출석 조사를 받아야 하는 입장입니다. 
수사 담당 경찰관이 한 말의 의미를 직접 물어보지 못하고 다른 얘기를 하다 정신없이 전화를 끊었는데 계속 머리에 맴도네요.

경찰관들이 고소를 한 사람, 그리고 고소를 당해서 조사를 받으러 와야 되는 사람, 그리고 각자 두 사람의 변호사가 있다면 그 대리인들하고 연락을 하게 되지 않습니까. 
그럴 때 서로 간에 말을 잘못 옮기거나 해서 전해지면 안 되는 중요 정보를 옮기면 안 되니깐 분명히 말을 조심해서 구분해 가면서 해야 할 거라고 생각하는데요.

경찰관이 분명하게 얘기를 했는데, 그냥 조사 받으러 와야 되는 사람이니깐 수사기법의 한 방법으로 맘 편하게 와서 무슨 일이 있었고, 어째서 그런 행동하게 됐는지 말하면 된다 이렇게 별 거 아닌 식으로 설득해서 빨리 사건 하나 처리하려고 그런 건지 뭔지 의도를 잘 모르겠습니다.

막 조사관련해서 얘기하다가 이거 그냥 와서 조사받으시면 해결될 일이다 이런 식으로 빠르게 넘어가면서 얘기를 하셨거든요. 객관적으로 지금 사건이 고소인의 압승이라던가 그렇지는 않은 상황이기는 합니다. 그래서 답답해서 경찰관이 수사일자를 빨리 잡으려고 저런건가 싶기도 한데, 그래도 저렇게 고소인이 한 고소내용이 수사해보니 별로 인정될 게 없다는 식의 뉘앙스를 피고소인에게 직접 전해줘도 문제가 안 되나요? 

예전에도 변호사와 상담을 받아본 적 있을 때 변호사가 한 말이 있는데 기억이 나더라구요. 
원래 경찰들 다 그렇게 별 거 아니다 이런 식으로 하면서 불러서 피의자들이 멋모르는 상태로 이 말 저 말 다  하는 진술들이 나중에 발목잡게 되고, 재판까지 어쩌다  가게 되면 그거 때문에 수습하느라  피곤할 수 있다고 하셨는데 그 생각이 나서 저 말을 그대로 믿어야 하나 말아야 하나 헷갈립니다. [/INST] 네. 잘 알고 계시네요. 원래 경찰은 그렇게 말을 하며, 그말을 전적으로 믿었다가는 상당히 곤란해질 수 있습니다. 경찰의 첫 조사는 이후의 형사 절차를 좌우합니다. 변호사를 미리 선임하고 최대한 진술대비를 하고 철저히 준비를 하고 들어가야 합니다.
이미 피의자가 진술하여 신문조서에 기재되면 나중에 변호사를 선임하여 진술을 교정한다 해도 이전에 작성된 조서가 그대로 남아 있고 없어지는 것이 아닙니다. 처음 진술은 폐기되는 것이 아니므로 나중에 상반된 진술을 한다 해도 신빙성이 인정되지도 않습니다. 따라서 처음부터 변호사를 선임하여 일관된 진술과 대응을 해야 한다는 것입니다. 변호사를 만나서 조력을 받기 전에는 진술서를 작성하거나 피의자신문조서를 작성하지 마셔야 합니다. 그렇지 않으면 이후 상황을 수습하기 매우 힘들어 집이다. </s>