<s>[INST] 1.
 월세 부동산 계약 당시 공인중개사의 “원래 요즘 오피스텔은 신탁사가 다 껴있고 전혀 문제없다”는 이야기를 들었고
등기부등본이나 신탁원부 미확인 및, 신탁사 동의서 없이 계약, 필요 여부조차 인지하지 못했음

2.
 임대차 계약 기간 만료로 임대인과 기존 계약서를 바탕으로 연장 계약 함 (공인중개사x)

3.
 신탁사로부터 현 계약은 신탁사 동의 없이 진행되어 임대차 계약 자체가 불법이고, 신탁사 소유의 건물을 불법 점유 중임을 고지받음. 임대인(건물주) 상대로는 체납으로 인한 명도 소송 진행 중임.
또한 신탁사 측 대리인으로부터 임대인과의 소송 취하의 가능성이 현저히 적으며, 임차인인 본인 역시 채무자로 현 소송에 관계되어 있으니 퇴거 명령 이전에 퇴거가 필요한 상황임을 전달받음.

4.
 임대인은 현 상황을 해결할 것이며 보증금은 돌려주지 못 하겠다는 입장. 본인은 임대차 계약 자체가 불법 계약으로 계약 기간을 지킬 명분이 사라졌으므로 보증금을 받고 즉시 퇴거하겠다는 입장.

이 때 임대인에게 보증금을 돌려받기 위한 최후의 수단으로 소송까지 고려 중입니다. 임대인에게 물을 수 있는 법적 책임에 대해 확인하고 싶습니다. [/INST] 1.임대인은 신탁회사의 승낙을 받지 않고 질문자님과 임대차계약을 체결한 것으로 보입니다. 임대인이 신탁회사로부터 승낙을 받지 않았다는 사실을 질문자님에게 고지하지 않은 것은 '부작위에 의한 기망' 또는 '묵시적 기망'으로 평가됩니다.
2. 공인중개사가 담보신탁계약의 법적 효과로서 '수탁자인 신탁회사가 제3자에 대하여 소유자의 지위에 있고,임대인에게는 오피스텔을 임대할 권한이 없다'는 점을 제대로 설명하지 않은 것은 중개인으로서의 주의의무를 위반한 것에 해당합니다.
결론적으로 임대인을 사기혐의로 형사고소할 수 있고, 중개사 및 공제회를 상대로 공인중개사의 확인 · 설명의무 위반을 이유로 하는 손해배상청구가 가능합니다. 우선 구체적인 사실관계를 바탕으로 전문적이고 정확한 상담을 받아보실 필요가 있습니다. </s>