<s>[INST] 제가 부동산을 통해 신탁 등기된 오피스텔을 임대차계약을 맺었습니다. 중개사와 임대인과 모인 자리에서 중개사님의 신탁의 설명과 수탁자와 위탁자와의 관계 등등 설명을 받았습니다.
저의 입장에서는 신탁이라는 단어에 생소했고 인터넷을 봐도 안좋은 글들이 보여 걱정이 많았습니다. 중개사님이 여러 서류들을 준비하시고서 모인자리에서 설명들으며 계약을 맺었는데

여기서, 전체적인 신탁원부가 아닌 부동산담보신탁 계약서를 주시면서 이 건축물의 수익권발행증서가 대출금이고 신탁원본가액이 채권최고액 대출의 120%라고 설명 받았는데 집이 공매 넘어가고서 신탁원본가액이 건축물의 가격임을 알게 됐고 실제 대출금도 2배이상 많은 금액이었습니다. 보통 최후의수단으로 집이 경매넘어갈시 70%안이 근저당이면 안전하다고 판단하기에 그런부분도 믿었구요. 그리고 선순위 임차보증금이 20억이라고 적혀있는데 알고보니 40억이 넘는 금액인거보고 이게 가짜서류임을 알게됐는데 여기서 중개사도 임대인에게 설령 받았다고 할지라도 등기소가서 떼서 본인이 확인하고 제시 하여야하지않나 싶습니다.

그리고  담보신탁 계약서에 제시된 항목중 임대차 항목에 사전승낙을 받으면 계약이 안전하다고 설명 받았고 신탁사로부터 공문을 보여줬는데 그 서류에 이것으로 인해 안전하게 법적보호를 받을수 있다고 기재되어있습니다.  이것을보고 안심하고 계약을 맺었는데  동의서 없이는 제가 보호받지 못한다는것을 알았습니다.  이위조가 된것같은 서류를 임대인에게  받았다 신탁사에게 받았다 말이 바껴서 설령 임대인에게 받았다한들 정확한 확인을 거치지않고 설명 받고 계약했습니다

위와 같은 경우에 중개사분에게  손해배상을 물어야하는게 아닌지 궁금합니다. [/INST] 1. 공인중개사의 과실은 민사 불법행위를 구성하므로 공인중개사를 상대로 민사 불법행위에 대한 손해배상청구소송을 제기하셔야 합니다.
2. 질문자님의 사안은 질문자님의 과실도 일부 있는 상황인데다가, 민사소송에서 상대방의 불법행위와 불법행위로 인한 손해의 발생 및 그 정도에 대한 입증책임은 결국 이를 주장하는 원고에게 있으므로, 질문자님의 과실의 반영은 최소화 하고, 상대방의 책임과 손해의 정도는 최대화 할 필요가 있기 때문에 변호사 조력이 필수적인 상황입니다.
3. 질문자님 사안의 경우 조력하는 변호사 역량에 따라 소송의 결과가 크게 달라질 수 있는 사안인만큼 질문자님께서는 최소 두명 이상의 변호사와 상담을 진행해보신 후 적절한 변호사 조력 하에 소송 전 내용증명 발송, 내용증명 발송 후 합의진행, 상대방의 부적절한 반응 시 소송제기 등의 법률적 조치를 준비하셔야 하겠습니다.
민사분쟁 원고 대리에 있어 단언컨대 국내 최고의 전문성을 보유하고 있습니다. </s>