<s>[INST] 만24세의 사회초년생이 투자자를 만나 투자를 받게 됩니다 .
사회초년생은 투자자를 처음만날 당시,
수익이 발생할경우 5대5 내지 6대4로 수익분배를 할것을 요구 하였지만,
투자자는 사업성패와 별개로 매달 고정된 금액을 입금받기를 원했습니다.
사회초년생은 사업 확장을 위해 투자가 절실하였고, 사업성패의 가능성에 대해 무지하였던 터라
결국, 위 둘은 원금보전도 받을수 잇고 
원금이 1년내로 회수가 가능한 계약서를 작성을 하게 됩니다.

그 이후 코로나 시기가 터지며, 사회초년생의 사업은 극심하게 기울었습니다.

하지만, 투자자의 온갖 욕설과 협박 때문에
수입이 없는 지경에서도 매달 고정된 금액을 이체하여 원금의 2배에 달하는 금액을 35개월간 이체하였습니다.

이후, 계약이 종료된 후 투자자는 원금으로 구매한 차량과 물품자재들을 수거해갔으며
투자 원금은 고작 4천만원 가량 이지만,
사회초년생으로부터 8천만원가량 수입을 지급 받았음에도 불구하고
또다시 원금의 3배에 달하는 1억2천만원의 소송을 사회초년생에게 제기한 상황입니다.

이와 같은 상황에서
민법 104조 항을 적용 시킬 여지가 있을까요? [/INST] 답변을 드리기에 앞서 투자자에게 상당한 투자수익을 제공하였음에도 막대한 금액의 민사소송을 제기당한 질문자분께 위로의 말씀을 드립니다.
1. 민법 제104조는 예외적인 경우에 적용될 수 있는 조항이기 때문에, 질문글에 적어주신 내용만으로는 불공정한 법률행위로 무효라고 주장하는 것은 쉽지 않아 보입니다.
2. 그보다는 투자계약서에 기재된 조항들, 질문자분이 투자자에게 원금의 2배 상당 금액을 이체했다는 사실 등 구체적인 사실관계를 토대로 법적 주장을 펼치는 것이 적절한 대응입니다.
3. 청구금액이 고액이기 때문에 무대응하는 경우 상대방에게 큰 금액을 물어줘야 할 수 있고, 반대로 방어에 성공하는 경우 변호사비용을 상대방에게 청구할 수 있으므로, 반드시 변호사 도움을 받아 대응하셔야 하는 사건으로 판단됩니다.
저희는 무책임한 사건 수임을 지양하며, 단 1건의 사건도 허투루 하지 않겠습니다. </s>