<s>[INST] 성범죄 피해자입니다 가해자는 직장상사구요
근데 제가 진술조서를 1달잇다가 확인해보니
1.언제는 직장상사라고햇다가 언제는 직장동료라고햇다고 적혀잇더라구요… 제가 제대로 확인을 못하고 진술당시 너무 힘들어 대충봤는데 이제야보니 바보같이 햇더라구요.. 
최초 고소장에 적엇을때는 a행위를 햇다라고햇는데 나중에 다시 생각해보니 추가로 추행당한게 떠올라 추가진술하겟다고해서 가서 진술해서
2.B행위를 하다가 제가 거부행위를 햇으나 a행위를 햇다라고 햇는데 이것도 일관성이 없다고 봐야되나요? [/INST] 2번 같은 경우는 결과적으로 A행위를 했다는 것은 같은데, 먼저 한 진술보다 뒤에 한 진술에 좀 더 구체적으로 묘사를 하였습니다. 결과적으로 같기 때문에 일관성이 없다고 판단하지는 않을 듯합니다.
그러나 최초의 진술보다 갈수록 진술이 구체화되고 뚜렷해진다면 오히려 진술의 신빙성을 의심받을 수는 있습니다. 사람의 기억은 시간이 흐를수록 흐려지는데 그 반대이기 때문입니다. 따라서 처음에 하는 진술이 가장 중요한 것은 물론입니다. 1의 경우 직장 상사와 직장 동료를 헷갈린 것은 상대방과 피해자가 직급 차이가 많이 나지 않는다면 그다지 문제될 것 같지는 않습니다. 그러나 나이 차이가 많이 나고 직급차이가 많이 난다면 왜 상사를 동료라고 말한 것인지 다른 이유가 있는 것인지 의심을 받을 수도 있습니다.
정확한 분석을 위해서는 좀더 자세한 증거를 가지고 검토해야 하므로 한번 방문하셔서 진단을 받아보시고 추가 진술을 하기 전에 변호사 상담을 거쳐서 하시는 것이 좋을 것 같습니다. </s>