<s>[INST] 1심2심 모두 3년입니다 너무 억울해서 끝까지가볼려고 합니다 헌법소원청구도 같이할려고해요궁금한것은 2심에서 피해자 선처탄원서가 반영이전혀 이루어지지않고 엄벌탄원서만 반영이된것같아요  판결문은 범행당시폭력이나혐박등 강제력을 행사하지않은것으로보인다 피해자가피고인의처벌으로원하지않는다는의사를 일관되게 표시하였다 라는판결문이 있습니다 상고를 하면 양형이 줄어들수있나요  아님 헌법소원에서 무죄가 날수있을까요? 아님 쓸데없는오기를 부리는것일까요? 피해자부친은 피해자에게  너때문에감옥보내는게아니고 널건드린것은 아무상관없다 오로지    이사건으로 귀찮게 건드린것이 화가났다 계급정년당해서 화가났는데 화풀이할때가없는데  화풀이하는용도가 생겨서 쓰고있는것이다라는말을 피해자에게 직접했다는선처탄원서에쓰여있습니다 그러면서 엄벌탄원서에 이사건으로 먹지도자지도못하고 정신과에다니면서약을 차방받아먹고있다 피해회복도못하고있다  피해라는피해는 전부나열해놓았습니다  대법원에 이걸 반박하는내용을  반론제기해도 될까요? [/INST] 우선, 대법원 상고는 충분히 검토해볼 만합니다. 2심 재판부가 선처탄원서를 제대로 반영하지 않고 엄벌탄원서만 반영한 것 같다는 점, 그리고 판결문에서 언급한 내용과 실제 선고형 사이의 불일치 등은 상고 이유로 충분히 활용할 수 있는지 검토해볼만한 가치가 있습니다.
대법원에서는 주로 법리적 판단을 하지만, 형량이 부당하게 무겁다고 판단되면 파기환송을 할 수도 있습니다. 따라서 상고를 통해 양형 조정의 여지가 있을 수 있겠네요.
헌법소원의 경우, 무죄 판결을 받기는 어려울 수 있습니다. 헌법재판소는 주로 법률이나 공권력 행사의 위헌 여부를 판단하기 때문입니다.
피해자 부친의 발언내용과 엄벌탄원서 내용의 모순점을 지적하는 것은 매우 중요합니다. 이는 대법원에 반론 제기 시 꼭 포함시켜야 할 내용이라고 봅니다. 이런 모순점은 재판부의 판단에 영향을 줄 수 있는 중요한 요소입니다. </s>