<s>[INST] 현재상황
최초 제보자 목격자진술서 기준으로 형사고소를 했고
검찰단계까지 넘어갔습니다.
이후 검찰 단계에서 보완수사요구로 경찰로 다시 넘어갔습니다.
보완수사 요구 내용을 들어보니, 
가해자 행위는 인정하나, 법적성립에 대해 부인하는 부분을 다시 조사 하라는 내용입니다.
최초 제보자에게 물어보니, 부인하는 내용에 대해 거짓말이라는 내용을 알고 있고, 반박 내용을 통화녹음을 했습니다.
또한, 추가 진술서를 작성해 준다고 약속 햤습니다.

문의사항
1. 최초 제보자 진술서작성시 증거능력
2. 최초 제보자 진술서거부시 통화녹음 녹취록 증거능력
3. 최초 제보자 진술 거부시 민사소송 가능 여부.
4. 최초 제보자 진술 번복시 민사소송 가능 여부

형사소송으로 인해 비용이 약 500만원 발생 했습니다. [/INST] 최초 제보자의 진술서는 중요한 증거가 될 수 있습니다. 특히 목격자로서의 진술이라면 더욱 그렇습니다. 다만, 진술의 일관성과 신뢰성이 중요하므로 추가 진술서 작성 시 이전 진술과 일치하도록 해야 합니다.
통화녹음의 경우, 당사자 동의 없이 이루어진 녹음이라도 형사소송에서는 증거로 인정될 수 있습니다. 다만, 녹음 내용의 진실성과 관련성이 중요하므로, 녹취록과 함께 녹음 경위에 대한 설명도 필요할 것 같습니다.
최초 제보자가 진술을 거부하거나 번복할 경우, 이로 인해 의뢰인에게 손해가 발생했다면 민사소송이 가능할 수 있습니다. 특히 허위진술이나 고의적인 진술 거부로 인한 손해라면 더욱 그렇습니다. 다만, 단순히 기억이 불분명하거나 진술을 원치 않는 경우라면 소송의 실익이 낮을 수 있으니 주의가 필요합니다.
형사소송으로 인해 발생한 비용은 가해자에 대한 손해배상청구의 근거가 될 수 있습니다. 만약 가해자의 범죄 행위가 인정된다면, 이와 관련하여 발생한 비용을 청구할 수 있을 것입니다.
현재 상황에서는 최초 제보자의 추가 진술을 확보하는 것이 가장 중요해 보입니다. 또한, 통화녹음 내용을 바탕으로 한 진술서나 확인서를 작성하여 제출하는 것도 고려해볼 만합니다.
보완수사 과정에서 이러한 추가 증거들을 제출하고, 가해자의 행위가 법적으로 어떻게 성립되는지에 대해 명확히 설명하는 것이 중요할 것 같습니다. </s>