<s>[INST] 당사는 의료기기용, 제약용 고무 제품을 만드는 제조사 입니다. 
2018년에 거래중인 고객사의 요청을 받아 기존에 공급하던 제품의 사양과 달리 제품 재질의 경도를 높여서 공급하게 되었습니다. ( 고객사 품질테스트 만족 )
이 후 지속적으로 제품을 공급하면서 경도 변경과 관련한 불만사항은 전달받지 못 했고, 고객사 발주량은 증가하여 납품 시 100만개 씩, 2~3달에 200만개 정도 공급을 하고 있었습니다.
2020년 2월,6월,9월 각 발주량 100만개 씩 접수되었고, 같은해 11/4 고객사로부터 제품 재질의 경도를 다시 낮춰줄 것을 요청 받았습니다. 또한 경도를 높여달라고 요청받아 생산 되었던 제품에 대한 사용을 거부하고, 다시 경도를 낮춘 제품으로 공급을 요청 받았습니다.
당사에서는 기존 경도 높은 제품에 대한 소진을 당부하며, 다시 제품의 경도를 낮춰 생산하여 제품을 공급하게 되었습니다.
고객사에서는 지금에 이르기까지 경도 높은 제품을 사용할 수 있는 방안을 찾지 못하였다고 하며, 제품 소진을 거부하고 있습니다. 그 동안 고객사 실무자와 수 차례 협의를 요청하고 중도 타협점에 대한 제안을 제시하였으나, 제품 소진이 전혀 이뤄지지 않았습니다.
당사와 같은 제조업체의 경우 다품종의 제품을 같은 설비에서 사용해야 하는 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 연간, 월간 생산 계획에 맞춰 해당 품목을 생산하지 않는 경우, 고객사의 발주서를 기다렸다가 별도로 제품 생산 일정을 잡는 것이 매우 어렵습니다. 
그래서 고객사가 요구하는 납품일정에 맞춰 제품을 공급하기 위해서는 안전재고를 확보해 두어야 하며, 이 재고 유지 및 관리 기준은 업체에서 1년간 사용하는 총 수량과 월평균 발주 수량에 맞춰 진행됩니다. 
따라서 해당 고객사에서 별도의 싸인을 주지 않았기 때문에 납품을 대비하여 안전재고가 확보되어 있었고 (년간 예상 사용 수량 700~800만개) 그 수량이 400만여개에 달합니다. 
고객사에서는 생산 손실에 대한 책임을 계속 회피하지만, 제품의 유통 기한을 고려했을 때, [/INST] 글자수에 제한이 있어서 중간에 글이 잘린 것으로 보입니다. 기재해주신 내용만으로 볼때, 상대방과의 계속적 계약을 신뢰하고 확보한 안전재고 부분에 대해 상대방이 대금지급을 거부하는 상황으로 생각됩니다.
상대방 입장에서는 자신들이 발주하지 않은 물량이므로 당연히 대금을 지급할 의무가 없다고 주장할 것이기 때문에 이 부분은 법원에서 판단이 필요합니다. 상대방과의 계약을 제대로 이행하기 위해 당연히 생산했어야 하는 물량으로 인정받을 수 있다면 손해배상이 가능할 것으로 보이고, 이 부분 입증이 핵심일 것으로 보입니다. </s>