TŁO: Wiadomo, że internetowe pomoce decyzyjne mają wpływ na wiedzę, postawę i zachowanie; ważne elementy świadomego podejmowania decyzji. Wiemy wiemy, jakie wyniki osiągają pomoce decyzyjne w randomizowanych badaniach kontrolowanych (RCT), ale wciąż niewiele nadal niewiele wiemy o tym, w jaki sposób są one wykorzystywane i jak to się ma do świadomego podejmowania decyzji. CEL: Zbadanie korzystania przez mężczyzn z internetowej pomocy decyzyjnej dotyczącej badań przesiewowych w kierunku raka prostaty raka prostaty za pomocą plików dziennika transakcji na stronie internetowej (web-logs) oraz zbadanie powiązań między użytkowaniem a elementami świadomego podejmowania decyzji. METODY: Przeprowadziliśmy obserwacyjną analizę dzienników internetowych użytkowników internetowej pomocy decyzyjnej online, Prosdex. Mężczyźni w wieku od 50 do 75 lat zostali zrekrutowani do RCT z 26 gabinetów lekarskich w południowej Walii w Wielkiej Brytanii. Mężczyźni przydzieleni do jednego ramienia RCT zostali włączeni do obecnego badania. Czas i dane Dane dotyczące czasu i użytkowania pochodziły z plików dziennika witryny. Elementy świadomego podejmowania decyzji zostały zmierzone za pomocą kwestionariusza online. WYNIKI: Do analizy udostępniono 82 dzienniki internetowe. Ogólnie rzecz biorąc, istniało duże duże zróżnicowanie w korzystaniu z Prosdex. Średni całkowity czas spędzony na stronie wynosił 20 minut. minut. Średnia liczba odwiedzonych stron wyniosła 32 (SD 21) z 60 możliwych. stron. Stwierdzono znaczące powiązania między zwiększonym użytkowaniem a zwiększoną wiedzy (korelacja rang Spearmana [rho] = 0,69, P < .01), pomiędzy zwiększonym a mniej korzystnym nastawieniem do testów PSA (rho = -0,52, P < .01), oraz między zwiększonym użyciem a zmniejszonym zamiarem poddania się badaniu PSA (rho = -0.44, P < .01). Dwumodalny rozkład pozwolił zidentyfikować dwa typy użytkowników: o niskim i użytkownicy o wysokim dostępie. WNIOSKI: Zwiększone wykorzystanie Prosdex prowadzi do bardziej świadomego podejmowania decyzji, co jest kluczowym celem brytyjskiego programu zarządzania ryzykiem raka prostaty. Jednakże, programiści mają jednak realistycznie około 20 minut na dostarczenie użytecznych informacji które będą wspierać świadome podejmowanie decyzji, gdy pacjent korzysta z interfejsu internetowego. internetowego. Przyszłe pomoce decyzyjne muszą być opracowywane z uwzględnieniem tego ograniczenia. pamiętać. Zalecamy, aby analiza dziennika internetowego była integralną częścią rozwoju i analizy pomocy decyzyjnej online. rozwoju i analizy pomocy decyzyjnej online. REJESTRACJA BADANIA: ISRCTN48473735; http://www.controlled-trials.com/ISRCTN48473735 (zarchiwizowane przez WebCite pod adresem http://www.webcitation.org/5pqeF89tS). --- Antygen specyficzny dla prostaty (PSA) został wprowadzony jako narzędzie do badań przesiewowych raka prostaty ponad 20 lat temu. Jednak nadal toczy się debata na temat jego użyteczności w badaniach przesiewowych w kierunku raka prostaty. Masowe badania przesiewowe są kosztowne, mogą skutkować w diagnostyce i leczeniu raka gruczołu krokowego, który nigdy nie staje się klinicznie istotny. klinicznie, a dowody na późniejsze zmniejszenie śmiertelności są niejednoznaczne. niejednoznaczne. Oprócz roli w badaniach przesiewowych, PSA jest również wykorzystywany do monitorowania progresji choroby, zarówno zlokalizowanej, jak i z przerzutami. Chociaż dowody dowody są sprzeczne, PSA jest nadal ważnym narzędziem do monitorowania po leczeniu ostatecznie zlokalizowanego raka gruczołu krokowego. Jednak jego zastosowanie w monitorowaniu raka prostaty opornego na kastrację (CRPC) jest bardziej bardziej kontrowersyjne, szczególnie w kontekście nowych terapii celowanych, które mogą mieć niewielki wpływ na poziom PSA. Kwestie te podkreślają pilną potrzebę zidentyfikowania biomarkerów raka prostaty, które poprawią wczesne wykrywanie choroby, zwiększyć dokładność diagnozy, określić agresywność choroby i monitorować skuteczność leczenia, szczególnie w późnych stadiach choroby. Niniejszy przegląd omówiono kluczowe kwestie związane z wykorzystaniem PSA jako wczesnego narzędzia przesiewowego raka gruczołu krokowego, jako markera prognostycznego do pomiaru progresji choroby zarówno we wczesnym, jak i późnym stadium raka gruczołu krokowego, a także jako zastępczy punkt końcowy w badaniach w badaniach klinicznych nowych leków. --- CELE: Przegląd dowodów dotyczących potencjalnego wprowadzenia programów badań przesiewowych w kierunku raka prostaty programów badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego i podkreślenie kwestii związanych z zarządzaniem raka gruczołu krokowego wykrytego podczas badań przesiewowych. METODY: Badania przesiewowe w kierunku raka gruczołu krokowego są kontrowersyjnym zagadnieniem w praktyce urologicznej. w praktyce ogólnej i urologicznej. Przeszukano bazę danych PubMed, a następnie systematyczny przegląd literatury w celu zbadania bazy dowodowej leżących u podstaw badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego. WYNIKI: Program badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego powinien spełniać kilka kluczowych postulatów. postulatów przed jego wprowadzeniem. Do chwili obecnej kilka z tych postulatów nie zostało spełnionych, a dostępne dowody dotyczące badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego są obecnie obecnie niewystarczające, aby uzasadnić jego wprowadzenie jako polityki zdrowia publicznego. Historia naturalna raka prostaty wykrytego w badaniach przesiewowych pozostaje słabo a najnowsze dowody sugerują, że program badań przesiewowych może wykryć dużej liczby mężczyzn z łagodną chorobą, którzy mogą być następnie nadmiernie leczeni. Obecnie prowadzonych jest kilka randomizowanych badań klinicznych i istnieje nadzieja, że że dostarczą one solidnych dowodów, które będą stanowić podstawę przyszłej praktyki. WNIOSKI: Krajowe programy systematycznych badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego poza randomizowanymi badaniami klinicznymi nie zostały do tej pory wdrożone z powodu brak solidnych dowodów na to, że takie programy poprawiłyby przeżywalność i/lub jakość życia mężczyzn z wykrytą chorobą. Nadchodzące wyniki badań klinicznych i zastosowanie odpowiedniej stratyfikacji ryzyka w celu ryzyka w celu zapobiegania nadmiernemu leczeniu łagodnego raka gruczołu krokowego prawdopodobnie zmienią praktykę w nadchodzących latach. w nadchodzących latach. --- WPROWADZENIE: Rak gruczołu krokowego jest najczęstszym nowotworem u mężczyzn i głównym problemem zdrowotnym na całym świecie. problemem zdrowotnym na całym świecie. Badania przesiewowe w kierunku wczesnego stadium choroby są dostępne od wielu lat, ale nadal nie ma krajowego programu badań przesiewowych w Wielkiej Brytanii. Brytanii. CEL: Ocena najnowszych dowodów dotyczących badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego oraz tego, czy raka gruczołu krokowego i ustalenie, czy spełnia on wymagania niezbędne do ustanowienia krajowego programu dla wszystkich mężczyzn. program dla wszystkich mężczyzn. METODY: Przeszukano elektroniczne bazy danych i katalogi biblioteczne. elektronicznie i przeprowadzono ręczne wyszukiwanie. Do analizy wykorzystano wyłącznie wyniki badań zostały wykorzystane do analizy. WYNIKI: W ostatnich latach kilka ważnych randomizowanych badań kontrolowanych dało zróżnicowane wyniki. W Europie największe dotychczasowe badanie wykazało, że badania przesiewowe zmniejszyły śmiertelność z powodu raka prostaty o 20%. Przeciwnie, w dużym Amerykańskie badanie nie wykazało zmniejszenia śmiertelności po 7-10 latach obserwacji. Większość badań mówi o niekorzystnych skutkach badań przesiewowych - głównie o nadrozpoznawalności i późniejszego nadmiernego leczenia. DYSKUSJA: Przed wprowadzeniem badań przesiewowych konieczne są dalsze informacje na temat historii naturalnej raka gruczołu krokowego i i dokładności badań przesiewowych, zanim program badań przesiewowych będzie naprawdę uzasadniony. uzasadniony. W międzyczasie lekarze i pacjenci powinni omówić ryzyko, korzyści i następstwa udziału w dobrowolnych badaniach przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego. --- CEL: Ocena roli ukierunkowanych badań przesiewowych w kierunku raka gruczołu krokowego u mężczyzn z mutacjami BRCA1 lub BRCA2 z mutacjami BRCA1 lub BRCA2 w międzynarodowym badaniu IMPACT (Identification of Mężczyźni z genetyczną predyspozycją do raka gruczołu krokowego: Ukierunkowane badania przesiewowe u BRCA1/2 mutation carriers and controls). Jest to pierwsze wieloośrodkowe badanie przesiewowe ukierunkowane na mężczyzn ze znanymi predyspozycjami genetycznymi do raka prostaty. Przedstawiono wstępną analizę danych. PACJENCI I METODY: Mężczyznom w wieku 40-69 lat z rodzin z mutacjami BRCA1 lub BRCA2 z mutacjami BRCA1 lub BRCA2 zaoferowano coroczne badanie antygenu specyficznego dla prostaty (PSA), a tym z PSA > 3 ng/ml zaproponowano wykonanie biopsji prostaty. Grupę kontrolną stanowili mężczyźni dopasowani wiekowo (± 5 lat), którzy byli negatywni pod względem rodzinnej mutacji. WYNIKI: Łącznie zrekrutowano 300 mężczyzn (205 nosicieli mutacji; 89 BRCA1, 116 BRCA2 i 95 kontrolnych) w ciągu 33 miesięcy. Na początku badania przesiewowego (rok 1), 7,0% (21/300) poddano biopsji gruczołu krokowego. Rak prostaty został zdiagnozowany u dziesięciu osób, co daje częstość występowania na poziomie 3,3%. Dodatnia wartość predykcyjna badań przesiewowych PSA w tej kohorcie wynosiła 47-6% (10/21). Jeden rak gruczołu krokowego został zdiagnozowany w roku 2. Spośród 11 zdiagnozowanych raków gruczołu krokowego dziewięć było nosicielami mutacji, dwa w grupie kontrolnej, a osiem miało znaczenie kliniczne. WNIOSKI: Niniejsze badanie pokazuje, że dodatnia wartość predykcyjna badań przesiewowych PSA PSA u nosicieli mutacji BRCA jest wysoka, a badania przesiewowe wykrywają klinicznie istotnego raka prostaty. Wyniki te potwierdzają zasadność kontynuowania badań przesiewowych u takich mężczyzn. --- Podejmowanie świadomych decyzji dotyczących badań przesiewowych w kierunku raka piersi i prostaty wymaga wiedzy na temat korzyści z nich płynących. Brakuje jednak informacji dotyczących wiedzy społeczeństwa na temat na temat korzyści płynących z badań przesiewowych. Wywiady bezpośrednie wspomagane komputerowo wywiady osobiste przeprowadzono z 10 228 osobami wybranych metodą reprezentatywnych kwot w dziewięciu krajach europejskich (Austria, (Austria, Francja, Niemcy, Włochy, Holandia, Polska, Rosja, Hiszpania i Wielka Brytania). Wielka Brytania) w celu oceny postrzegania zmniejszenia śmiertelności związanej z rakiem z mammografią i badaniami przesiewowymi w kierunku antygenu specyficznego dla prostaty (PSA). Uczestnicy zostali również zapytani o zakres, w jakim konsultowali się z 14 różnymi źródłami informacji na temat zdrowia. Współczynniki korelacji między częstotliwością korzystania z poszczególnych źródeł a dokładnością szacunków korzyści z badań przesiewowych. obliczono. Dziewięćdziesiąt dwa procent kobiet przeszacowało zmniejszenie śmiertelności o co najmniej jeden rząd wielkości lub stwierdziło, że nie wie. nie wiedziały. Osiemdziesiąt dziewięć procent mężczyzn przeceniło korzyści z badań przesiewowych PSA w podobnym stopniu lub nie miało wiedzy na ten temat. Kobiety i mężczyźni w wieku 50-69 lat, w wieku 50-69 lat, do których skierowane są programy badań przesiewowych, nie byli znacznie lepiej poinformowani o korzyściach płynących z mammografii i PSA. o korzyściach płynących z mammografii i badań przesiewowych PSA niż mężczyźni i kobiety ogółem. niż mężczyźni i kobiety ogółem. Częste konsultacje z lekarzami (r = .07, 95% przedział ufności [CI przedział ufności [CI] = 0,05 do 0,09) i broszur zdrowotnych (r = .06, 95% CI = 0,04 do 0,08) miały tendencję do zwiększania, a nie zmniejszania przeszacowania. Zdecydowana większość obywateli w dziewięciu krajach europejskich systematycznie przecenia korzyści płynące z mammografii i badań przesiewowych PSA. W badanych krajach lekarze i inne źródła i inne źródła informacji wydają się mieć niewielki wpływ na poprawę postrzegania tych korzyści przez obywateli. postrzeganie tych korzyści przez obywateli.
Co wiadomo na temat badań przesiewowych w kierunku raka prostaty w Wielkiej Brytanii?
Badania przesiewowe w kierunku wczesnych chorób są dostępne od wielu lat, ale w Wielkiej Brytanii nadal nie ustanowiono krajowego programu badań przesiewowych. W dwóch przeglądach systematycznych stwierdzono, że badania przesiewowe nie powinny być przeprowadzane. Ogólnie rzecz biorąc, zalecenie to zostało przyjęte w Wielkiej Brytanii.