TŁO: Metaanaliza sieciowa staje się coraz bardziej popularna w celu ustalania skuteczności porównawczej między wieloma interwencjami dla tej samej choroby. Metaanaliza sieciowa dziedziczy wszystkie wyzwania metodologiczne standardowej metaanalizy parami. metaanalizy parami, ale ze zwiększoną złożonością ze względu na mnogość porównań interwencji. mnogości porównań interwencji. Jedną z kwestii, która jest obecnie powszechnie uznawana w metaanalizie parami jest kwestia wielkości próby i mocy statystycznej. Zagadnieniu temu poświęcono jednak jak dotąd niewiele uwagi w metaanalizie sieciowej. metaanalizie sieciowej. Do tej pory nie zaproponowano żadnego podejścia do oceny adekwatności wielkości próby. adekwatności wielkości próby, a tym samym mocy, w sieci leczenia. WYNIKI: W tym artykule opracowaliśmy łatwe w użyciu, elastyczne metody szacowania "efektywnej wielkości próby" w metaanalizie porównań pośrednich i metaanalizie sieciowej. metaanalizie sieciowej. Efektywna wielkość próby dla konkretnego można interpretować jako liczbę pacjentów w metaanalizie porównawczej w metaanalizie parami, która zapewniłaby ten sam stopień i siłę dowodów, co w porównaniu pośrednim lub metaanalizie sieciowej. My metody retrospektywnego szacowania mocy statystycznej dla każdego porównania w metaanalizie sieciowej. każdego porównania w metaanalizie sieciowej. Ilustrujemy wydajność proponowanych metod szacowania efektywnej wielkości próby i mocy statystycznej wykorzystując dane z metaanalizy sieciowej dotyczącej interwencji w rzucaniu palenia obejmującej ponad 100 badań. WNIOSKI: Proponowane metody są łatwe w użyciu i będą miały dużą wartość dla agencji regulacyjnych i decydentów, którzy muszą i decydentów, którzy muszą ocenić siłę dowodów wspierających szacunki efektywności porównawczej. dowodów wspierających szacunki skuteczności porównawczej. --- TŁO: Rzucenie palenia wiąże się z wieloma istotnymi korzyściami dla zdrowia i jakości życia. zdrowia i jakości życia. Zaleca się stosowanie leków na rzucenie palenia, aby zwiększyć prawdopodobieństwo rzucenia palenia. Istnieją jednak historyczne i odnowione obawy, że terapie rzucania palenia mogą zwiększać ryzyko wystąpienia chorób sercowo-naczyniowych chorób układu krążenia w okresie rzucania palenia. Naszym celem było zbadanie czy 3 licencjonowane terapie rzucania palenia - nikotynowa terapia zastępcza, bupropion i wareniklina - były związane ze zwiększonym ryzykiem sercowo-naczyniowych przy użyciu metaanalizy sieciowej. METODY I WYNIKI: Przeszukaliśmy 10 elektronicznych baz danych, skontaktowaliśmy się z autorami z autorami opublikowanych randomizowanych badań klinicznych (RCT) i uzyskaliśmy dostęp do wewnętrznych raportów Amerykańskiej Agencji ds. wewnętrznych raportów amerykańskiej Agencji Żywności i Leków. Uwzględniliśmy wszystkie RCT 3 które opisywały wyniki dotyczące chorób układu krążenia. Spośród 63 kwalifikujących się RCT obejmujących 21 badań RCT dotyczących nikotynowej terapii zastępczej, 28 badań RCT dotyczących bupropionu i 18 badań RCT dotyczących bupropionu i 18 RCT z warenikliną, nie stwierdziliśmy wzrostu ryzyka wystąpienia wszystkich chorób sercowo-naczyniowych z bupropionem (ryzyko względne [RR], 0,98; 95% przedział ufności [CI], 0,54-1,73) lub warenikliny (RR, 1,30; 95% CI, 0,79-2,23). Występowało podwyższone ryzyko ryzyko związane z nikotynową terapią zastępczą, które było spowodowane głównie przez mniej poważne zdarzenia (RR, 2,29; 95% CI, 1,39-3,82). Kiedy przeanalizowaliśmy poważne niekorzystne zdarzenia sercowo-naczyniowe, stwierdziliśmy ochronny wpływ bupropionu (RR, 0,45; 95% CI, 0,21-0,85) i brak wyraźnych dowodów na szkodliwe działanie warenikliny (RR, 1,34; 95% CI, 0,66-2,66) lub nikotynowej terapii zastępczej (RR, 1,95; 95% CI, 0.26-4.30). WNIOSEK: Wydaje się, że terapie zaprzestania palenia nie zwiększają ryzyka wystąpienia poważnych zdarzeń sercowo-naczyniowych. poważnych zdarzeń związanych z chorobami układu krążenia. --- TŁO: Palenie tytoniu jest główną przyczyną chorób i przedwczesnych zgonów na świecie. śmierci na całym świecie. Udowodniono, że niektóre leki pomagają ludziom rzucić palenie. w Europie i USA: nikotynowa terapia zastępcza (NRT), bupropion i wareniklina. (NRT), bupropion i wareniklina. Cytyzyna (lek farmakologicznie podobna do warenikliny) jest również dopuszczona do użytku w Rosji i niektórych krajach byłej gospodarki socjalistycznej. Inne terapie, w tym nortryptylinę, również zostały przebadane pod kątem skuteczności. CELE: Jak NRT, bupropion i wareniklina wypadają w porównaniu z placebo i ze sobą nawzajem w osiąganiu długotrwałej abstynencji? w osiąganiu długotrwałej abstynencji (sześć miesięcy lub dłużej)? Jak pozostałe pozostałe terapie w porównaniu z placebo w osiąganiu długotrwałej abstynencji? Jak ryzyko wystąpienia niepożądanych i poważnych zdarzeń niepożądanych (SAE) w porównaniu z placebo? i czy istnieją przypadki, w których szkody mogą przewyższać korzyści? METODY: Przegląd ogranicza się do przeglądów Cochrane, z których wszystkie obejmują badania z randomizacją. Uczestnikami są zazwyczaj dorośli palacze, ale wykluczamy przeglądy dotyczące rzucania palenia przez kobiety w ciąży oraz w określonych grupach chorób lub określonych środowisk. Obejmujemy nikotynową terapię zastępczą (NRT), leki przeciwdepresyjne (bupropion i nortryptylinę), częściowych agoniści receptora nikotynowego (wareniklina i cytyzyna), leki przeciwlękowe, selektywni antagoniści receptora kannabinoidowego typu 1 antagoniści receptora kannabinoidowego typu 1 (rymonabant), klonidyna, lobelina, dianiklina, mekamylamina, nikobrewina, antagoniści opioidów, szczepionki nikotynowe i octan srebra. octan srebra. Naszym wynikiem jest ciągła lub długotrwała abstynencja przez co najmniej sześć miesięcy od rozpoczęcia leczenia. sześć miesięcy od rozpoczęcia leczenia. Nasz wynik dla szkód to częstość występowania poważnych zdarzeń niepożądanych związanych z każdą z terapii. Przeszukaliśmy Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) w The Cochrane Library pod kątem wszelkich przeglądów zawierających "palenie" w tytule, abstrakcie lub polach słów kluczowych. Ostatnie wyszukiwanie przeprowadzono w listopadzie 2012 roku. Oceniliśmy jakość metodologiczną przy użyciu zrewidowanej wersji skali AMSTAR. W przypadku NRT, bupropionu i warenikliny przeprowadziliśmy metaanalizy sieciowe, porównując każdy z nich z innymi oraz z placebo pod względem korzyści, a wareniklinę i bupropion pod względem ryzyka poważnych zdarzeń niepożądanych. GŁÓWNE WYNIKI: Zidentyfikowaliśmy 12 przeglądów specyficznych dla leczenia. Analizy obejmowały 267 badań z udziałem 101 804 uczestników. Zarówno NRT, jak i bupropion były w porównaniu z placebo (iloraz szans (OR) 1,84; 95% przedział wiarygodności (CredI) 1,71 do 1,99 i 1,82; 95% przedział wiarygodności (CredI) odpowiednio od 1,60 do 2,06). Wareniklina zwiększała prawdopodobieństwo rzucenia palenia w porównaniu z placebo (OR 2,88; 95% CredI 2,40 do 3,47). Bezpośrednie porównanie bupropionu i NRT wykazało równą skuteczność (OR 0,99; 95% wiarygodności 0,86 do 1,13). Wareniklina była lepsza od pojedynczych form NRT (OR 1,57; 95% wiarygodności 1,29 do 1,91) i bupropionem (OR 1,59; 95% wiarygodności 1,29 do 1.96). Wareniklina była skuteczniejsza niż plastry nikotynowe (OR 1,51; 95% CredI 1,22 do 1,87), niż guma nikotynowa (OR 1,72; 95% CredI 1,38 do 2,13) i niż "inne" NRT (inhalator, spray, tabletki, pastylki do ssania; OR 1,42; 95% wiarygodności 1,12 do 1,79), ale nie była bardziej skuteczna niż kombinowana NRT (OR 1,06; 95% CredI 0,75 do 1,48). Kombinowana NRT również przewyższała skuteczność pojedynczych preparatów. Cztery NRT wypadły podobnie w porównaniu ze sobą, z wyjątkiem "innych NRT, która była nieznacznie bardziej skuteczna niż guma NRT (OR 1,21; 95% wiarygodności 1,01 do 1,46). Cytyzyna (częściowy agonista receptora nikotynowego) przyniosła pozytywne wyniki pozytywne wyniki (współczynnik ryzyka (RR) 3,98; 95% CI 2,01 do 7,87), bez znaczących zdarzeń zdarzeń niepożądanych lub SAE. W 82 włączonych i wykluczonych badaniach bupropionu, Szacowany przez nas odsetek sześciu napadów w ramionach bupropionu w porównaniu do żadnego w ramionach placebo był niższy niż oczekiwany wskaźnik (1:1000) i wynosił około 1:1500. SAE Metaanaliza badań nad bupropionem nie wykazała nadmiaru neuropsychiatrycznych (RR 0,88; 95% CI 0,31 do 2,50) ani zdarzeń sercowo-naczyniowych (RR 0,77; 95% CI 0,37 do 1,59). Metaanaliza SAE z 14 badań z warenikliną nie wykazała między ramionami warenikliny i placebo (RR 1,06; 95% CI 0,72 do 1,55), a analizy podgrup nie wykryły znaczącego nadmiaru zdarzeń neuropsychiatrycznych neuropsychiatrycznych (RR 0,53; 95% CI 0,17 do 1,67) lub zdarzeń sercowych (RR 1,26; 95% CI 0,62 do 2,56). Nortryptylina zwiększała szanse na rzucenie palenia (RR 2,03; 95% CI 1,48 do 2,78). Ani nortryptylina, ani bupropion nie zwiększały efektu NRT w porównaniu z NRT. działanie NRT w porównaniu z samą NRT. Klonidyna zwiększała szanse na rzucenia palenia (RR 1,63; 95% CI 1,22 do 2,18), ale było to równoważone przez zależny od dawki wzrost zdarzeń niepożądanych. zależny od dawki wzrost zdarzeń niepożądanych. Mekamylamina w połączeniu z NRT może zwiększać szanse na rzucenie palenia, ale obecne dowody nie są jednoznaczne. Inne metody leczenia nie wykazały korzyści w porównaniu z placebo. Szczepionki nikotynowe nie są jeszcze licencjonowane do stosowania jako pomoc w rzucaniu palenia lub zapobieganiu nawrotom. Licencja Nicobrevin w Wielkiej Brytanii została cofnięta, a producenci rimonabantu, taranabantu i dianikliny nie wspierają już rozwoju ani testowania tych terapii. tych terapii. WNIOSKI AUTORÓW: Wykazano, że NRT, bupropion, wareniklina i cytyzyna zwiększają szanse na rzucenie palenia. Kombinacje NRT i warenikliny są równie równie skuteczne jako środki wspomagające rzucanie palenia. Nortryptylina również zwiększa szanse na rzucenie palenia. Zgodnie z obecnymi dowodami, żadna z metod leczenia nie wydaje się mieć zdarzeń niepożądanych, które ograniczałyby ich stosowanie. Uzasadnione są dalsze badania nad bezpieczeństwa warenikliny i potencjału cytyzyny jako skutecznej i niedrogiej metody leczenia, ale nie jako skutecznej i niedrogiej metody leczenia, ale nie nad skutecznością i bezpieczeństwem NRT. --- Celem tego badania było uszeregowanie skuteczności interwencji mających na celu rzucenie palenia dla pacjentów z przewlekłą obturacyjną chorobą płuc (POChP). Przeszukaliśmy przeszukaliśmy 10 baz danych w celu zidentyfikowania randomizowanych badań dotyczących palenia (SCC) z farmakoterapią lub nikotynową terapią zastępczą (NRT) lub bez nich. terapią nikotynową (NRT). Przeprowadziliśmy metaanalizę sieciową z wykorzystaniem regresji logistycznej regresji logistycznej w celu oceny porównawczej skuteczności interwencji przy jednoczesnym zachowaniu randomizacji każdego badania. Analiza 7 372 pacjentów z POChP z sześciu z ośmiu zidentyfikowanych badań wykazała, że SCC w połączeniu z NRT w połączeniu z NRT miał największy wpływ na wskaźniki przedłużonej abstynencji w porównaniu ze zwykłą opieką (OR 5,08, p<0,0001) w porównaniu z samym SCC (2,80, p = 0,001) i w porównaniu z SCC w połączeniu z lekiem przeciwdepresyjnym (1,53, p = 0,28). Drugą najbardziej skuteczną interwencją była SCC w połączeniu z lekiem przeciwdepresyjnym (3,32, p = 0,002) w porównaniu z samym SCC (1,83, p = 0,007), bez różnicy między lekami przeciwdepresyjnymi. Sam SCC miał graniczną wyższość w porównaniu ze zwykłą opieką (1,81, p = 0.07). Niewielka liczba dowodów sugeruje, że SCC w połączeniu z NRT jest bardziej skuteczniejsze niż inne kombinacje i pojedyncze metody rzucania palenia w POChP. POChP, ale potrzeba znacznie więcej badań nad tą najważniejszą metodą leczenia POChP. leczenia POChP.
Lista wszystkich artykułów na temat metaanalizy sieciowej dotyczącej rzucania palenia
Zdarzenia sercowo-naczyniowe związane z farmakoterapią rzucania palenia: metaanaliza sieciowa.
Interwencje farmakologiczne w rzucaniu palenia: przegląd i metaanaliza sieciowa
Skuteczność i opłacalność komputerowych i innych elektronicznych środków wspomagających rzucanie palenia: przegląd systematyczny i metaanaliza sieciowa.
Interwencje w rzucaniu palenia w POChP: metaanaliza sieci randomizowanych badań.