TŁO: Indeks h jest powszechnie stosowanym wskaźnikiem służącym do oceny wydajności publikacji naukowców. Jednak w dziedzinie multidyscyplinarnej, takiej jak informatyka medyczna, interpretacja indeksu h jest wyzwaniem, ponieważ naukowcy mają tendencję do posiadania różnych dyscyplin macierzystych, od obszarów klinicznych po informatykę nauki, nauki podstawowe i nauki społeczne, z których każda ma inny profil publikacji. o różnych profilach publikacyjnych. CEL: Stworzenie standardu referencyjnego do interpretacji indeksu h naukowców zajmujących się naukowców zajmujących się informatyką medyczną w oparciu o wyniki ich rówieśników. METODY: Wykorzystanie próby autorów z artykułami opublikowanymi w ciągu 5 lat okres 2006-2011 w 2 najlepszych czasopismach z dziedziny informatyki medycznej (określonych przez impact factor), obliczyliśmy ich h-index przy użyciu bazy danych Scopus. Procenty zostały obliczone w celu stworzenia 6-poziomowego benchmarku, podobnego w schemacie do tego stosowanego przez US National Science Foundation. National Science Foundation oraz 10-poziomowy benchmark. WYNIKI: Dwa benchmarki mogą być wykorzystane do umieszczenia badaczy informatyki medycznej w uporządkowanej kategorii w oparciu o wyniki ich rówieśników. Ćwiczenie walidacyjne weryfikująca przyporządkowała poziomy referencyjne do rangi wykładowców informatyki medycznej w Stanach Zjednoczonych. informatyki medycznej w Stanach Zjednoczonych. 10-poziomowy benchmark lepiej odzwierciedlał lepiej (bez remisów) i dlatego jest bardziej odpowiedni do praktycznego zastosowania. WNIOSKI: Nasz 10-poziomowy benchmark zapewnia obiektywną podstawę do oceny i i porównywania wyników publikacji naukowców zajmujących się informatyką medyczną z wynikami ich rówieśników przy użyciu indeksu h. --- CEL: Indeks h jest niedawno opracowanym wskaźnikiem bibliometrycznym, który ocenia wpływ naukowy badacza za pomocą jednej liczby. Szybko zyskał popularność w naukach fizycznych, a ostatnio także medycznych. METODY: Indeks h dla wszystkich 1120 neurochirurgów akademickich pracujących we wszystkich ośrodkach akademickich. programów szkoleniowych znajdujących się na liście Electronic Residency Application Service. przez odniesienie do Google Scholar. Losowy podzbiór 100 osób został w PubMed w celu określenia całkowitej liczby publikacji. WYNIKI: Mediana wskaźnika h wyniosła 9 (zakres 0-68), przy 75, 90 i 95 percentylu wynoszącym 17, 26 i 95 punktów procentowych. percentyli wynosiły odpowiednio 17, 26 i 36. Wskaźniki h wzrastały znacząco wraz ze wzrostem rangi akademickiej, z medianą dla instruktorów, adiunktów, profesorów nadzwyczajnych i profesorów wynosiła odpowiednio 2, 5, 10 i 19, odpowiednio (p < 0,0001, Kruskal-Wallis; wszystkie grupy istotnie różniły się od siebie, z wyjątkiem różnicy między instruktorem a adiunktem [Conover]). [Conover]). Przewodniczący wydziałów mieli medianę wskaźnika h wynoszącą 22 (zakres 3-55), a dyrektorzy programów dyrektorzy programów medianę 17 (zakres 0-62). Wykres logarytmu rangi w stosunku do wskaźnika h wykazał niezwykły liniowy wzór (R(2) = 0,995, p < 0,0001), co sugeruje, że jest to zależność potęgowa. WNIOSKI: Przedstawiono przegląd wskaźnika h dla całej neurochirurgii akademickiej. przedstawiono. Wyniki można wykorzystać do celów porównawczych. Rozkład wskaźnika h w populacji akademickiej został opisany po raz pierwszy i wydaje się być związany z wszechobecnym rozkładem potęgowym. --- CEL: Czynniki determinujące wybór kariery akademickiej w chirurgii neurologicznej są niejasne. Niniejsze badanie ma na celu ocenę absolwentów szkół medycznych i programów rezydentury w USA. amerykańskich programów rezydenckich w celu określenia tych programów, które produkują dużą liczbę absolwentów pozostających w programach akademickich oraz wkładu tych absolwentów do neurochirurgii akademickiej, jak określono na podstawie wyceny indeksu h. METODY: Informacje biograficzne od obecnych członków wydziałów wszystkich akredytowanych akredytowanych programów szkoleniowych w zakresie neurochirurgii w USA, których strony internetowe zostały uzyskano. Każda osoba, która nie posiadała certyfikatu American Board of Neurological Chirurgii Neurologicznej (lub nie kwalifikowała się do niej). Zebrane zmienne zmienne obejmowały uczęszczanie do szkoły medycznej, ukończony program rezydencji i aktualną rangę akademicką. Dla każdego członka wydziału zebrano również wskaźniki Web of Science i Scopus i Scopus. WYNIKI: Przeanalizowano dziewięćdziesiąt siedem akademickich oddziałów neurochirurgii z 986 członkami wydziału. zostało przeanalizowanych. Wszystkie dane dotyczące programów szkoleniowych i edukacji w szkołach medycznych zostały zebrane i przeanalizowane według ośrodka, z którego każdy członek wydziału ukończył studia. 20 szkół medycznych i programów szkoleniowych w zakresie rezydentury neurochirurgicznej produkujących największą liczbę absolwentów pozostających w praktyce akademickiej, a także oraz indeksy h poszczególnych osób. Absolwenci szkół medycznych Columbia University College of Physicians and Surgeons najczęściej decydowali się na pracę akademicką. najczęściej. Program szkolenia w zakresie neurochirurgii na University of Pittsburghu wykształcił największą liczbę neurochirurgów akademickich w tej próbie. WNIOSKI: Wykorzystanie miar ilościowych do oceny produktywności akademickiej absolwentów akademickiej absolwentów szkół medycznych i rezydentów może zapewnić obiektywne obiektywnych pomiarów, za pomocą których można wywnioskować subiektywny wpływ doświadczeń szkoleniowych na wybór kariery akademickiej. kariery akademickiej. 3 najlepsze programy szkoleniowe były odpowiedzialne za 10% wszystkich neurochirurgów akademickich. Wpływ doświadczeń na wybór kariery akademickiej może być znaczący. znaczący. --- TŁO: W ostatnich latach coraz większa liczba chirurgów neurologicznych starała się o staż szkolenia w ostatnich latach, a poprzednie analizy sugerowały, że ci praktycy są bardziej skłonni do kontynuowania kariery akademickiej. Wydajność naukowa jest kluczowym elementem awansu akademickiego. CEL: Użyliśmy indeksu h, aby ocenić, czy szkolenie stypendialne wpływa na produktywność badawczą i czy istnieją jakiekolwiek różnice w dorobku naukowym wśród praktyków w różnych podspecjalizacjach neurochirurgicznych. METODY: Listy online z akademickich wydziałów chirurgii neurologicznej zostały wykorzystano do uporządkowania wykładowców według stopnia akademickiego i stażu naukowego. Korzystając z bazy danych Scopus, obliczyliśmy h-index dla 869 pełnoetatowych wykładowców klinicznych. WYNIKI: Średni h-indeks nie różnił się między wykładowcami ze stażem i bez stażu. a lekarzami bez stażu (h = 12,6 vs. 13,0, P = 0,96). Kiedy zorganizowane według rangi akademickiej, różnica między wskaźnikami h osób, które którzy ukończyli stypendia była znacznie większa na wszystkich poziomach, ze statystyczną statystycznie istotna na poziomie profesora nadzwyczajnego (P = 0,003). Po dalszym według poszczególnych podspecjalności, odnotowano znaczące różnice we względnym odnotowano znaczące różnice we względnym wpływie badań (P < 0,0001). Stypendium stereotaktyczne i funkcjonalne stereotaktyczne i funkcjonalne miały największy średni wynik indeksu h, podczas gdy urazów/opieki krytycznej miał najniższy. WNIOSEK: Nie stwierdzono istotnej różnicy między średnimi wynikami indeksu h u chirurgów neurologicznych, którzy ukończyli staże, a tymi, którzy ich nie ukończyli. Jednakże, po stratyfikacji według rangi akademickiej zaobserwowano trend wskazujący na wyższe średnie wyniki h-index dla tych, którzy ukończyli staże. Tendencja ta utrzymuje się w prawie wszystkich podspecjalności. Ogólnie rzecz biorąc, bycie starszym członkiem wydziału z wyższym wynikiem indeksu h, niezależnie od tego, czy staż został ukończony. --- CEL: Autorzy podjęli badanie w celu oszacowania względnego wpływu akademickiego oddziałów neurochirurgii w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych przy użyciu indeksu h, będącego miarą liczby cytowań otrzymanych przez zbiór prac. METODY: Badanie objęło 99 oddziałów neurochirurgii z programami rezydencji uczestniczących w amerykańskim programie National Residency Matching Program oraz 14 analogicznych programów kanadyjskich. analogicznych programów kanadyjskich. Określono trzy rodzaje wskaźników h - jeden odzwierciedlający skumulowaną pracę przypisaną do oddziału neurochirurgii, h(c); jeden ograniczony do skumulowanej pracy opublikowanej w ciągu ostatnich 10 lat, h(10); i jeden ograniczony do prac opublikowanych w 2 głównych północnoamerykańskich czasopismach neurochirurgicznych północnoamerykańskich czasopismach neurochirurgicznych, h(NS)(10). Aby artykuł został uwzględniony, przypisanie do oddziału przypisanie do oddziału neurochirurgii musiało pojawić się w polu adresu w bazie danych Thomson's ISI Web of Science. Porównano ze sobą trzy wskaźniki h, i ich związek z innymi miarami, takimi jak wielkość wydziału, stopnie naukowe posiadanymi przez wydział i finansowaniem badań. WYNIKI: Stwierdzono istotne korelacje między wskaźnikami cytowań a a wielkością wydziału, liczbą publikacji i rodzajami stopni naukowych posiadanych przez wydział oraz finansowaniem przez amerykański NIH. Zidentyfikowano trzy typy autorstwa: neurochirurg, badacz niebędący klinicystą i współpracownik kliniczny niebędący neurochirurgiem. Stopień, w jakim 2 ostatnie kategorie nie-neurochirurgów przyczyniły się do wskaźnika h różnił się w zależności od oddziału i może utrudniać porównania międzywydziałowe. porównanie międzyoddziałowe. Ograniczenie artykułów do tych opublikowanych w czasopismach neurochirurgicznych wydawało się korygować wpływ nieneurochirurgów na wpływ oddziału i odzwierciedlają stypendium kierowane przez neurochirurgów. WNIOSKI: Indeks h może być przydatny w ocenie wyników oddziałów neurochirurgii. oddziałach neurochirurgii. --- CEL: Różne wskaźniki bibliometryczne są obecnie powszechnie stosowane do oceny w medycynie. Niektóre dowody sugerują, że środki te są specyficzne dla obszarów podspecjalności. Celem autorów było zmierzenie wskaźnika h akademickich neurochirurgów pediatrycznych i porównanie go z wcześniej przedstawionymi wynikami dla neurochirurgów akademickich w ogóle. METODY: Programy z zatwierdzonym przez Accreditation Council for Pediatric Neurosurgery Neurochirurgii Dziecięcej zostały zidentyfikowane, a wskaźniki h i g każdego z ich chirurgów zostały obliczone. każdego z ich chirurgów. Zostały one skorelowane z rangą akademicką i porównano z opublikowaną literaturą na temat akademickich oddziałów neurochirurgicznych. WYNIKI: Siedemdziesięciu dwóch neurochirurgów dziecięcych miało średni wskaźnik h wynoszący 16,6 i średni wskaźnik g wynoszący 29,5. średni wskaźnik g wynoszący 29,5. Oba wskaźniki rosły wraz ze wzrostem rangi akademickiej. Wskaźnik specyficzny dla rangi średni wskaźnik dla akademickich neurochirurgów dziecięcych był podobny do neurochirurgów z oddziałów akademickich w ogóle. WNIOSKI: Ogólnie rzecz biorąc, autorzy doszli do wniosku, że wskaźnik h jest rozsądną miarą produktywności akademickiej na arenie neurochirurgii dziecięcej. która zapewnia solidną miarę wkładu danej osoby w literaturę z zakresu neurochirurgii dziecięcej. neurochirurgii dziecięcej. Podobnie jak jego odpowiednik w neurochirurgii w ogóle, wskaźnik h dla neurochirurgów dziecięcych koreluje z rangą instytucji. Obliczenie indeksu h ujawnia również, że produktywność neurochirurgów dziecięcych jest na równi z produktywnością neurochirurgów w ogóle. --- Liderzy instytucji akademickich oceniają produktywność akademicką przy podejmowaniu decyzji o o zatrudnieniu, awansie lub przyznaniu zasobów. W niniejszym badaniu zbadano rozkład h-index, oceny pozycji akademickiej, wśród onkologów radioterapeutów. Autorzy Autorzy zebrali wskaźniki h dla 826 amerykańskich akademickich onkologów radioterapeutów z komercyjnej bibliograficznej bazy danych (SCOPUS, Elsevier B.V., NL). Następnie dokonano transformacji logarytmicznej logarytmiczna została przeprowadzona na wskaźnikach h i uszeregowanych wskaźnikach h, a wyniki zostały porównano z szacunkami rozkładu prawa potęgowego. Rozkład częstotliwości indeksu h był zgodny zarówno z logarytmiczno-liniową zmiennością prawa potęgowego (r (2) = .99) i rozkładowi beta z takimi samymi wykładnikami dopasowania, jak w analizie prawa potęgowego produktywności neurochirurgów. neurochirurgów. W onkologii radiacyjnej, podobnie jak w neurochirurgii, jest znacznie więcej wydziałów z indeksem h równym 1-2. Rozkład pasujący do tej samej wariacji prawa potęgowego w dwóch dziedzinach sugeruje możliwość zastosowania go w innych obszarach akademickich. --- CEL: Indeks h został wprowadzony jako sposób ilościowego określenia wkładu badacza do literatury naukowej. Oceniliśmy indeks h dla neurochirurgów akademickich, aby ocenić różne metody obliczania i określić, czy indeks h może być wykorzystywany do różnicowania grup osób według różnych klasyfikacji. według różnych klasyfikacji. METODY: Wskaźnik h został obliczony dla wszystkich neurochirurgów z 10 instytucji wysoko sklasyfikowanych przez U.S. News & World Report 2012 oraz instytucji autorów za pośrednictwem Scopus. Scopus. Indeks h został również obliczony ręcznie w celu oceny jego dokładności. Średnia Średni h-indeks został obliczony dla grup na podstawie płci, rangi akademickiej, lat praktyki, instytucji i podspecjalności. Skumulowane i średnie indeksy h zostały obliczone dla każdego oddziału. WYNIKI: Mediana wskaźnika h dla 188 neurochirurgów wynosiła 16 (średnia, 19,71; zakres, 0-61). Stwierdzono dodatni związek między indeksem h, rangą akademicką rangą akademicką i latami po szkoleniu. Wystąpiła znacząca różnica między "ręcznie obliczanymi" i zautomatyzowanymi indeksami h, szczególnie w przypadku starszych lekarzy. lekarzy. Różnica we wskaźniku h między mężczyznami i kobietami nie była istotna statystycznie. statystycznie istotna. Wśród podspecjalności, chirurdzy naczyniowi mieli najwyższy średni wskaźnik h, a neurochirurdzy ogólni najniższy. Nastąpiły znaczące zmiany w rankingach oddziałów, gdy skumulowane lub średnie indeksy wydziałowe zostały porównane z rankingami U.S. News & World Report. WNIOSKI: Zastosowanie indeksu h jako wskaźnika bibliometrycznego w neurochirurgii może rozróżnić produktywność akademicką na podstawie rangi akademickiej, lat stażu i podspecjalności neurochirurgicznych. Zastosowanie indeksu h do porównywania wydziałów jest problematyczne i obecnie nie jest wiarygodne. --- CEL: Powszechnie akceptowany wskaźnik h-index zależy od źródła analizy cytowań i nie uwzględnia pozycji autora, współczynnika wpływu czasopisma (IF), ani wieku artykułu lub autora. Zbadaliśmy te czynniki w statystykach cytowań w statystykach cytowań neurochirurgów akademickich. METODY: Nieskorygowany h-indeks i m-kwotient, który koryguje długość kariery, zostały obliczone za pomocą wskaźnika h-index. długość kariery, zostały obliczone przy użyciu Scopus i Google Scholar. W podzbiorze neurochirurgów, obliczyliśmy współczesny h-indeks (hc), który uwzględnia wiek publikacji; wartość autorstwa (AV), ważoną pozycją autora; oraz IF czasopisma. "Ogólna" średnia dla AV i IF, obejmująca większość publikacji autora autora i średnią dla publikacji składających się na h-index ("h-index core"). ("h-index core"). WYNIKI: Gdy korzystaliśmy z Google Scholar, średnia h-index była znacznie wyższa niż ten obliczony przy użyciu Scopus (P = 0,0030). m-quotient i hc-index wzrastały wraz z rangą akademicką, przy czym m-quotient i hc-index wzrastały wraz z rangą akademicką. wzrastały wraz z rangą akademicką, przy czym m-kwadrat >1 osiągnęło 69% kierowników i 48% profesorów. i 48% profesorów. Wpływ AV był największy w przypadku wyższych wskaźników h. Średni IF dla rdzenia indeksu h był większy niż ogólny IF, który nie korelował z rangą akademicką. nie korelował z rangą akademicką. Niewielu neurochirurgów konsekwentnie publikuje w czasopismach czasopismach o dużym wpływie. WNIOSEK: Google Scholar ma tendencję do zawyżania indeksu h. Współczynnik m i indeks hc-index umożliwiają porównywanie badaczy w czasie. Chociaż średni IF czasopisma IF nie różnił się istotnie między neurochirurgami o randze akademickiej, należy zauważyć, że zauważyć w przypadku osób, które konsekwentnie publikują w czasopismach o dużym wpływie. Zalecamy zalecamy stworzenie indywidualnych profili bibliometrycznych, aby lepiej porównać aby lepiej porównać produktywność akademicką neurochirurgów.
Jaki jest związek między indeksem h a rangą akademicką w neurochirurgii akademickiej?
Większy wskaźnik h jest związany z wyższą rangą akademicką w neurochirurgii akademickiej. Wskaźniki h znacząco wzrosły wraz ze wzrostem rangi akademickiej, a mediana dla instruktorów, adiunktów, profesorów nadzwyczajnych i profesorów wyniosła odpowiednio 2, 5, 10 i 19. Ponadto wykazano, że indeks h jest predyktorem finansowania NIH, szkolenia stypendialnego, produktywności akademickiej i wynagrodzenia.