However, it must be stressed that the above-mentioned passage of the sentence of the Court of Criminal Appeals of Toulouse, where Mr Onesta is more severely punished only in the view of his capacity of parliamentarian, constitutes a clear discrimination against elected politicians , in so far as it seems that, since they can have other and more effective means of expression, they are not permitted to engage in public demonstrations in the same way as other citizens, which would entail the unacceptable conclusion that parliamentarians can only act in political assemblies and that, out of those fora, they enjoy fewer rights and means of expression than any other citizen.
Tomēr ir jāuzsver, ka minētais Tulūzas Krimināllietu apelācijas tiesas sprieduma teksts, ar kuru Gérard Onesta ir piespriests stingrāks sods tikai tāpēc, ka viņš ir Parlamenta deputāts, ir ievēlēto deputātu klaja diskriminēšana , jo tiek uzskatīts, ka deputātiem var būt pieejami citi daudz efektīvāki viedokļa paušanas līdzekļi un tāpēc viņiem nav atļauts iesaistīties sabiedrības demonstrācijās tādā pašā veidā kā pārējiem pilsoņiem, no kā var izdarīt nepieņemamu secinājumu, ka Parlamenta deputāti var uzstāties tikai politiskajās asamblejās un ārpus šiem forumiem viņiem ir mazāk tiesību un komunikācijas līdzekļu kā jebkuram citam pilsonim.