Consequently, it was necessary to consider, in the light of the traditional tests employed by the Court of Justice, whether the centre of gravity of the proposal is civil protection, in which case the suppletive legal bases of Article 308 of the EC Treaty and Article 203 of the EAEC Treaty are the only possible option, or whether instead it is protection of people's health and the environment, in which case Article 175(1) of the EC Treaty would be the proper legal basis.
Tātad, pamatojoties uz tradicionālajiem kritērijiem, ko izmanto Eiropas Kopienu Tiesa, bija nepieciešams izvērtēt, vai priekšlikuma galvenais jautājums ir civilā aizsardzība, jo šajā gadījumā EK Līguma 308. pants un EAEK Līguma 203. pants kā ieteiktie juridiskie pamati ir vienīgā iespējamā izvēle, vai arī galvenais jautājums tomēr ir cilvēku veselības un vides aizsardzība, jo šajā gadījumā EK Līguma 175. panta 1. punkts būtu pareizais juridiskais pamats.