Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Vai Komisija pēc apspriedēm ar Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūru, Datu aizsardzības darba grupu un Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju, izpētīs, vai pastāv līdzīgas metodes, un pārskatīts, pamatojoties uz Marper lietas principiem, šo metožu likumību, piemēram, no to samērīguma un nepieciešamības viedokļa, kā arī to, cik likumīgi ir dažādie ES un dalībvalstu datu apkopošanas, datu koplietošanas un profilu izstrādes likumdošanas un administratīvie instrumenti un projekti, piemēram, Prīmes Līgums, SIS, Vīzu informācijas sistēma (VIS), Muitas informācijas sistēma (CIS), ieceļošanas un izceļošanas sistēma, reģistrēto ceļotāju programma, pasažieru datu reģistrs, Eurodac sistēma, Eiropas Policijas birojs (Europol), Eiropas Tiesu sadarbības vienība (Eurojust), direktīva par datu uzglabāšanu utt.?