C. whereas the Court of Justice has held that Article 296 does not amount to a general, automatic derogation, that its use must be justified on a case-by-case basis, that recourse to it is justified only if it is necessary for achieving the objective of safeguarding the relevant security interests involved and that the burden of proof must be discharged by the Member State concerned,
C. tā kā no Eiropas Kopienu Tiesas spriedumiem izriet, ka 296. pants neparedz vispārēju un automātisku atkāpšanos, tā izmantošana jāpamato katrā gadījumā atsevišķi, tā izmantošana ir pamatota tikai tad, ja tas ir vajadzīgs, lai sasniegtu mērķi aizsargāt svarīgas drošības intereses un ka tā izmantošanas pamatotības pierādīšana ir attiecīgās dalībvalsts pienākums;