question: 6. Wie rechtfertigt die Bundesregierung einen so breiten Beschränkungsansatz wie bei den PFAS?
  7. Hat die Bundesregierung Alternativen zum Verbot einer kompletten Stoffgruppe geprüft, und wenn ja, zu welchem Ergebnis ist sie gekommen?
answer: Die Fragen 6 und 7 werden wegen des Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
  Die bisherigen schrittweisen Regulierungen ausgewählter Vertreter der PFAS haben gezeigt, dass ein Einzel- oder Gruppenansatz einer kleinen Gruppe verwandter PFAS-Verbindungen regulatorisch nicht effektiv und effizient ist, weil die regulierten PFAS schnell durch andere PFAS mit ähnlich problematischen Eigenschaften ersetzt werden. Der bisherige Ansatz führte zu Aufwand für alle Beteiligten, ohne dass die grundlegende Problematik im notwendigen Umfang aufgelöst werden konnte. Aufgrund der Größe der Stoffgruppe und der ihr gemeinsamen Problematik (siehe Antwort zu den Fragen 9 bis 9c) ist ein breiter Gruppenansatz daher notwendig und angemessen. Dies wurde auch im Rahmen einer Analyse der möglichen regulatorischen Optionen (RMOA-Analyse) durch die Fachbehörden der an der Regulierungsinitiative beteiligten Mitgliedstaaten geprüft und bestätigt (siehe unter https://echa.europa.eu/documents/10162/a596 47fb-fcc5-869b-10d4-c14258bbea1d). Auch die Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit der EU-Kommission vom 14. Oktober 2020 sowie die zugehörigen Ratsschlussfolgerungen vom 15. März 2021 unterstreichen die Notwendigkeit eines breiten Beschränkungsansatzes für die Stoffgruppe der PFAS.