Liệu cuộc tranh luận này có đem lại lợi ích cho họ?
The trial judge did not accept this defence noting that the newspaper was not neutral but both embraced the allegations with relish and fervour and went on to embellish them“
['Vai trò của George Galloway trong vụ bôi nhọ là gì?', 'Ngày 22 tháng 4 năm 2003, tờ The Daily Telegraph đăng các bài báo và bình luận mô tả các tài liệu được cho là ghi chép về các cuộc gặp giữa Galloway và các nhân viên tình báo Iraq.', 'Tại sao George Galloway lại có hành động pháp lý?', 'Galloway hoàn toàn bác bỏ các tuyên bố này, và chỉ ra rằng bản chất của việc khám phá trong một tòa nhà bị đánh bom không được bảo vệ là đáng nghi vấn.', 'Chuyện gì đã xảy ra khi vụ án phỉ báng trên tờ Daily Telegraph của George Galloway được xét xử ở toà án tối cao?', 'Thẩm phán David Eady phán quyết rằng câu chuyện đã bị phỉ báng nghiêm trọng, và tờ Daily Telegraph có nghĩa vụ bồi thường cho ông Galloway vì mục đích khôi phục danh tiếng của ông. "', 'Tờ Daily Telegraph phải trả George Galloway bao nhiêu để khôi phục danh tiếng của ông?', 'Galloway đã được bồi thường thiệt hại 150.000 bảng Anh, sau khi kháng cáo thất bại vào năm 2006, chi phí pháp lý khoảng 2 triệu bảng Anh.', 'Vụ án phỉ báng của Daily Telegraph ảnh hưởng đến tờ Daily Telegraph như thế nào?', 'Vụ án phỉ báng được cả hai bên coi là một thử nghiệm quan trọng về chế độ ưu đãi có điều kiện của Reynolds.Người ta không cố gắng tuyên bố biện minh.', 'Có khía cạnh nào thú vị khác về bài báo của George Galloway về vụ phỉ báng trên tờ Daily Telegraph không?', 'Tờ báo lập luận rằng họ hành động có trách nhiệm vì những cáo buộc mà họ đưa ra là lợi ích công cộng đủ lớn để vượt qua thiệt hại gây ra cho danh tiếng của Galloway.']
Liệu việc thực thi trách nhiệm do tranh luận về lợi ích công cộng có mang lại lợi ích cho tờ Daily Telegraph trong vụ án phỉ báng của tờ Daily Telegraph?