Alguns réus de desobediência civil optam por fazer um discurso desafiador, ou um discurso explicando suas ações, na alocação. Nos EUA v. Burgos-Andujar, um réu que estava envolvido em um movimento para interromper os exercícios militares por invasão de propriedade da Marinha dos EUA argumentou ao tribunal em alocação que "aqueles que estão violando a lei maior são membros da Marinha". Como resultado, a juíza aumentou sua sentença de 40 para 60 dias. Essa ação foi confirmada porque, de acordo com o Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA, sua declaração sugeria falta de remorso, uma tentativa de evitar a responsabilidade por suas ações e até mesmo a probabilidade de repetir suas ações ilegais. Alguns dos outros discursos de alocação proferidos pelos manifestantes reclamaram de maus-tratos de funcionários do governo.
Por que fazer um discurso desafiador às vezes é mais prejudicial para o indivíduo?
falta de remorso