Os tribunais distinguiram dois tipos de desobediência civil: "A desobediência civil indireta envolve violar uma lei que não é, ela própria, objeto de protesto, enquanto a desobediência civil direta envolve protestar contra a existência de uma lei específica, violando essa lei". Durante a Guerra do Vietnã, os tribunais geralmente se recusavam a isentar os autores de protestos ilegais de punição com base em contestar a legalidade da Guerra do Vietnã; os tribunais decidiram que era uma questão política. A defesa de necessidade às vezes tem sido usada como uma defesa oculta por desobedientes civis para negar a culpa sem denunciar seus atos politicamente motivados e apresentar suas crenças políticas na sala do tribunal. No entanto, casos em tribunais como os EUA e Schoon reduziram bastante a disponibilidade da defesa das necessidades políticas. Da mesma forma, quando Carter Wentworth foi acusado por seu papel na ocupação ilegal da Clamshell Alliance, em 1977, da Usina Nuclear da Estação Seabrook, o juiz instruiu o júri a desconsiderar sua defesa de danos concorrente e ele foi considerado culpado. Os ativistas da Associação do Júri Totalmente Informado às vezes distribuem folhetos educacionais dentro dos tribunais, apesar das advertências a não serem feitas; de acordo com a FIJA, muitos deles escaparam da acusação porque "os promotores raciocinaram (corretamente) que, se prenderem folhetos do júri plenamente informados, os folhetos deverão ser entregues ao próprio júri como prova".
Quando a lei é um alvo direto do protesto, como isso é chamado?
desobediência civil direta