Jeg finner representanten Klunglands innlegg så lite seriøst at jeg velger å overse det. Bare én kommentar til at vi ikke lytter til råd fra de såkalte fagøkonomene: Jeg er selv økonom, men jeg jobber ikke i OECD. Dersom jeg hadde jobbet i OECD, hadde jeg vært fagøkonom. Men jeg tviler på at representanten Klungland hadde lyttet til meg allikevel. Det jeg vil snakke litt om, er innlegget til representanten Micaelsen om økonomisk teori. Fremskrittspartiet ser på økonomien ikke som en konstant kake, men en kake vi kan bygge større. Det er ikke slik som de rød-grønne tror, nemlig at man tar inn én skattekrone, og så har man én krone mer i velferd. Det er ikke slik det fungerer. Vi ønsker å bygge denne kaken større. Og hvordan baker man en kake større? Jeg skal nevne seks punkter om hvorfor en dynamisk skattepolitikk virker, hvorfor man får mer arbeidskraft, og hvorfor man får mer tilbake når man setter ned skattene: Man skaper mer effektivitet.Man skaper mer fleksibilitet.Man får flere folk i fulltidsstilling istedenfor i deltidsstilling.Man får mer teknologisk innovasjon.Man får mer overtid.Man får – kanskje det aller viktigste i vårt samfunn i dag, hvor vi trenger arbeidskraft – mer kompetent arbeidskraft. Hva er det som skjer i dag, når vi får utenlandsk arbeidskraft til Norge? Vi har nok av ufaglært arbeidskraft i Norge. 18 000 innvandrere kom i fjor, og 18 000 kom i forfjor, men det er altså ikke de menneskene norsk industri etterspør. Faglært arbeidskraft, kompetent arbeidskraft, hvor hen er det de søker? De faglærte polakkene, f.eks., hvor er de? De arbeider enten i hjemlandet eller i USA. Og det gjør de fordi der er det høyere lønn. Der er det også lavere skatt. Det er en sammenheng. Det er dette såkalt egalitære samfunnet som sosialdemokratene har skapt her i Norge. Dette er konsekvensen: Vi får en masse minste felles multiplumer, hvor alle skal behandles likt. En konsekvens av dette er at vi er nødt til å ha til dels høyere lønnsforskjeller, slik at vi skaffer oss den kompetente arbeidskraften som kan skape den økonomiske veksten og effektiviteten i næringslivet som vi trenger. Og så dette: Hvorfor budsjetterer ikke Fremskrittspartiet med de inntektene vi tror vi får med vår skattepolitikk? Vi har etterlyst langtidsbudsjettering, og vi har også bedt Statistisk sentralbyrå om å se på effekten av langtidsbudsjettering. Da kan vi få frem konsekvensene av Fremskrittspartiets skattepolitikk. Til representanten Torgeir Micaelsen: Hvordan definerer man økonomisk vekst? Den eneste måten man definerer økonomisk vekst på, er at ting kan produseres hurtigere. «Input–output» er definisjonen på økonomisk vekst. Jeg tar gjerne en økonomisk debatt, men da kanskje i et annet forum enn stortingssalen.