Grunnen til at jeg ber om ordet igjen, er den diskusjonen om skatt som er oppstått i løpet av debatten. Først til eiendomsskatten: Det er riktig det som representanten Micaelsen siterte her. Det er altså feil når det blir sagt av Høyres representanter at de har vært med på å vurdere forslaget og så lagt det bort, men skulle lagt det i makuleringsmaskinen. Det hadde ikke hjulpet å legge det forslaget i makuleringsmaskinen da de flyttet ut av Finansdepartementets kontorer, for det står i Innst. S. nr. 232 for 2003-2004 på side 63, uforbeholdent: «Disse medlemmer» – inklusiv Jan Tore Sanner – «støtter videre en eventuell endring av maksimumsgrensen for oppjustering av de årlige kommunale eiendomsskattesatser og endringer som kan gi økt valgfrihet til for eksempel å skille mellom boliger og fritidseiendommer, kraftanlegg og annen næringseiendom.» Så den såkalte hytteskatten, som de nå reiser land og strand rundt og skremmer med ved å overdrive anslaget i forhold til hva som eventuelt kan bli takstgrunnlaget, er altså en skatt som de gikk inn for etter forslag fra finansminister Per-Kristian Foss. Derfor blir den hos oss bare omtalt som Sanner-skatten, og kommer fortsatt til å bli det. Men like ille er den framstillingen av selskapsskatten som blir gitt i denne debatten. Høyre har en tabell i innstillingen som bare forteller noe om proveny av skattøre på selskapsskatt. Det har ført til at f.eks. representanten Kari Lise Holmberg, som var oppe her og sa mye om selskapsskatt, har uttalt til sin lokalavis i Skien at Skien taper 10 mill. kr på den prosenten på selskapsskatt som vi har lagt oss på. Representanten vet sannsynligvis utmerket godt at det innenfor den samme rammen som alle partiene er enige om, ville i så fall en annen faktor blitt redusert. Hvis det f.eks. var personskatten, som er det mest naturlige hvis en holder forholdet mellom skatt og ramme fast, er det altså slik at Skien kommune, som representanten Holmberg påstår taper 10 mill. kr, altså vil tjene 1 mill. kr på Regjeringens opplegg i forhold til det opplegget som Høyre markedsfører. Når representanten Høie var oppe her i stad og brukte Arendal som eksempel, som de åpenbart med utgangspunkt i sin skjeve framstilling har fått folk til å tro taper 10 mill. kr, er konsekvensen for Arendal med en tilsvarende utregnet sammenlikning at de tjener lite grann – riktignok bare 600 000 kr, men de tjener litt – på den modellen vi har satt opp, i forhold til det Høyre påstår. Det blir altså gitt en aldeles feil framstilling når Høyre bruker bare selskapsskatt og innbiller folk at det er et netto regnestykke. Jeg har ikke opplevd maken til villedende markedsføring siden pyramidebølgen gikk over Norge på det villeste, og The Five Percent Community lovet folk gull og grønne skoger som det ikke var dekning for. Det er det samme Høyre nå driver med når det gjelder selskapsskatt.