Jeg er helt enig med representanten Holten Hjemdal i at skogvern er et veldig viktig miljøtiltak, og at det beste er å få dette til gjennom frivillige ordninger for den enkelte skogeier. Derfor har vi også regler i skatteloven som gir betinget skattefritak når man ufrivillig realiserer gevinst i forbindelse med å avgi skog til vern, så det er det i utgangspunktet tatt hensyn til. Skatteplikten blir da utsatt når skattyter reinvesterer det vederlaget man har fått. Reglene om betinget skattefritak ved ufrivillig realisasjon krever normalt at det reinvesteres i nytt objekt «av samme art», som det heter, altså at man reinvesterer den gevinsten man får, i noe annet som gjelder den virksomheten man driver. For skogvernstilfellene er dette vesentlig mer liberalt ved at det i tillegg til ny skog også kan reinvesteres i bygg eller anlegg til bruk i skogbruksvirksomhet. Også tilrettelegging for utmarksaktiviteter knyttet til skogen vil omfattes. Dersom skogeiendommen drives i kombinasjon med jordbruk, vil det dessuten kunne investeres i areal til bruk i jordbruksproduksjon eller til erverv av eller påkostning på bygg eller anlegg som inngår i skattyterens jordbruksvirksomhest. Det er derfor grunn til å tro at det vil være relativt få skogeiere som berøres av et vernetiltak uten å ha egnede reinvesteringsmuligheter. Representanten Holten Hjemdal spør om jeg i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett vil fremme forslag som kan løse situasjonen for de skogeierne som ikke har muligheter for å reinvestere erstatningsbeløpet etter vedtatte regler. Nå er det to dager til revidert nasjonalbudsjett legges fram, og jeg finner det ikke riktig å besvare et slikt spørsmål når den fristen straks forfaller.