Jeg skjønner at det nærmest er en forbrytelse å be om et 3 minuttersinnlegg kl. 14.30 på en lørdag ettermiddag, men det var nødvendig. Representanten Reikvam tar feil på i hvert fall to punkter når han nærmest konkluderer med at Høyre er enig med SV når det gjelder formålsparagrafen. For det første tar han feil når han tolker meg i mitt innlegg slik at Høyre nødvendigvis vil ha en ny paragraf med nytt innhold. Det må understrekes at Høyre vil ha en skole med verdiforankring. Det som jeg åpnet for i mitt innlegg, var debatten – og kanskje sågar for at det er behov for en debatt. Men noen konklusjon i tråd med SVs merknader i dagens innstilling har jeg i hvert fall ikke trukket. Så sier representanten Reikvam nærmest at det eneste SV har bedt om, er at Regjeringen skal starte arbeidet med å vurdere om vi skal ha en ny formålsparagraf. Etter min mening er det ikke slik SVs forslag lyder og må tolkes. SVs forslag er mye mer konkret. I forslaget ber man om at Regjeringen skal «legge fram forslag til ny formålsparagraf i opplæringsloven, med utgangspunkt i formuleringene til skolegruppa under Verdikommisjonen». Videre står det i forslaget: «Forslaget må avspeile at Norge er blitt et flerkulturelt og pluralistisk samfunn, og må kunne samle bred oppslutning fra ulike tros- og livssynssamfunn.» Det som foreslås, er altså mye mer konkret enn bare det å starte arbeidet med å vurdere om vi skal ha en ny paragraf. Det blir derfor umulig for oss å stemme for et forslag der konklusjonen er gitt før arbeidet med å finne fram til en konklusjon har startet. Det vi har åpnet for, er at vi gjerne vil være med i en debatt. Det kan være behov for en debatt, og vi har sett at debatten nok vil komme. Da vil ikke vi være passive i den. Jeg mener at det er viktig at det er en debatt som skjer ut fra skolens premisser, og ut fra hva som vil være fornuftig når det gjelder skolen, og den rollen som skolen skal fylle i vårt samfunn.