Eg hadde eigentleg ikkje tenkt å ta ordet meir, men etter å ha høyrt innlegget til Giske er eg likevel nøydd til å seia nokre få ord. For det fyrste trudde eg at ein representant som har sete i regjering, veit at det å auka Forskingsfondet ikkje er så veldig krevjande, men når ein skal ta ut pengane, må dei inn i den totale ramma som ei regjering kan ha å bruka. Dersom det skulle vera så lett å endra tippenøkkelen i forhold til forsking, kvifor i all verda gjorde ikkje Arbeidarpartiet det då dei sat i posisjon til å gjera det? Nei, dei gjorde det ikkje, fordi dei ikkje fann midlar til forsking. Men dei fann eit fleirtal etter at dei gjekk av og dei ikkje skulle betala rekninga. Det synest eg det er viktig å understreka. Så det å begynna og brifa med desse tippenøkkelendringane når ein ikkje gjorde noko med det då ein hadde moglegheita sjølv, det synest eg er noko holt, for å seia det rett ut. Når det er sagt, vil eg òg understreka at den konklusjonen som Giske trekte på vegner av oss som seier nei til garanti, er feil. For vi seier: Ja, vi ynskjer eit OL i framtida, men ikkje med 20 års mellomrom – kor mange år det blir etter desse 20 åra, veit vi ikkje. Men det å ta på seg så store ekstrakostnader er mykje pengar for ein liten nasjon som Noreg, og dei må takast frå noko. Det er ikkje berre idrettsmidlar vi snakkar om, men det må takast frå det totalbudsjettet som ein nasjon har å bruka. Difor er det viktig at slike utgifter ikkje kjem så tett på kvarandre som det. Men vi ynskjer altså likevel at Noreg òg i framtida skal arrangera OL. Berre som ei lita ekstraopplysing kan eg òg leggja til at når det gjeld satsing på ishallar og ishockeyhallar, som ein del har etterlyst, har vi frå departementet si side gitt til kjenne støtte til ti nye ishallar, og det er heilt naturleg at nokre av dei kjem til Nord-Noreg, når dei skal byggjast. Vi vonar slik sett at landsdelen får glede av dei ekstramidlane som går til ishallar som skal byggjast i tida som kjem.