Jeg har svært store vanskeligheter med å forstå sammenhengen i Regjeringens argumentasjon, når man på den ene siden bruker som hovedargument mot OL i Tromsø at det er for dyrt, og at kostnadene er beheftet med for stor usikkerhet, men samtidig snakker om at man er helt åpen for å ha OL en gang i framtiden. Er det noen grunn til at det skal bli billigere en gang i framtiden, eller er det grunn til å tro at et OL lenger fram i tid vil ha større sikkerhet med hensyn til kostnadsanslag? Det må nødvendigvis være slik at det er usikkerhet med hensyn til kostnadene. Det som er mest beklagelig med meldingen, er at man ikke i større grad har avklart usikkerhet og den type ting før man kommer til Stortinget. Man sier at man gjorde det på samme måte i 1984-85, men tvert imot: I St.prp. nr. 85 for 1984-85 står det at man har hatt kontakt med Lillehammer kommune om både ansvarsfordelingen og andre spørsmål. Det burde også statsråden ha hatt. Mitt spørsmål er: Hvorfor har man ikke avklart disse tingene i en dialog med Tromsø 2014? Det kom også veldig klart fram i høringen i komiteen at den type kontakt ikke hadde vært til stede.