Jeg har et spørsmål til statsråd Kristin Halvorsen. Mandag kom Regjeringen med et høringsnotat med forslag til endringer i bioteknologiloven. I Soria Moria-erklæringen står det: «Regjeringen vil revidere bioteknologiloven slik at det på bestemte vilkår åpnes for forskning på overtallige befruktede egg, herunder stamcelleforskning, og begrenset bruk av preimplantasjonsdiagnostikk.» Kristelig Folkeparti er overrasket over at høringsnotatet går mye lenger i liberal retning enn Soria Moria-erklæringen. Prosessen fram mot høringsnotatet er også påfallende, slik Kristelig Folkeparti påpekte under forrige ukes spontanspørretime. Regjeringens revisjon av bioteknologiloven bærer preg av råkjør og uforsvarlig hastverk, og Bioteknologinemnda, som er Regjeringens viktigste rådgiver på feltet, har ikke fått tid til å behandle spørsmålet på forsvarlig vis. I det høringsnotatet som nå foreligger, åpnes det for å skape barn som kan levere vev til en syk bror eller søster. Dette betyr at vi bruker ett barn som et middel i et usikkert forsøk på å hjelpe et annet. Det er ikke etisk forsvarlig, etter Kristelig Folkepartis syn. Reaksjonene på høringsnotatet fra regjeringspartienes stortingsrepresentanter er mange og varierte – fra Jan Bøhlers utsagn om at vi skal bli best i verden, til utsagn der noen av regjeringspartienes stortingsrepresentanter tar avstand fra deler av innholdet i høringsnotatet. Mitt spørsmål til statsråden er følgende: Er SV tilfreds med prosessen forut for framleggelsen av høringsnotatet, og kan SV slutte seg til høringsnotatet slik det nå foreligger? Og: Er man åpen for at debatten og høringsrunden kan gi andre konklusjoner?