La meg først presisere at jeg ikke er enig i statsrådens vurdering om at de endringer som er foretatt, er nødvendige forutsetninger for å få til aktivitet i Finnmark. Det var imidlertid ikke det jeg skulle kommentere. Statsråden mener åpenbart at komiteens flertallsmerknad som uttrykker kritikk av statsrådens handlemåte, ikke er alvorlig, siden flertallet i komiteen ikke reflekterer flertallet i stortingssalen. Jeg registrerer også at statsråden hevder at flertallet i Stortinget har gitt tilslutning til hans endringer. Da er det naturlig å spørre: Når og i hvilken sak har et flertall i Stortinget gitt tilslutning til statsrådens handlemåte i form av vedtak? Hvis det ikke finnes slike vedtak, blir det neste spørsmålet: Hvor i denne innstillingen finner statsråden at partier som representerer et flertall i Stortinget, har formulert en slik tilslutning til hans handlemåte? Jeg finner det ikke. Hvis det heller ikke finnes slike merknader i denne innstillingen, blir det neste spørsmålet: Finnes det i andre innstillinger noen formulering, noen merknad, hvor partier som representerer et flertall i Stortinget, formulerer tilsvarende støtte? Eller er det ikke nettopp slik at slik støtte aldri er formulert – verken i vedtaks eller i merknads form? Hvis partier som representerer et flertall i Stortinget, mener at dette ikke er kritikkverdig, hvorfor har de da ikke fremmet noe forslag – i forbindelse med denne saken eller en annen sak – hvor de slutter seg til Regjeringens handlemåte? De har ikke engang en merknad i innstillingen hvor de slutter seg til Regjeringens handlemåte, og hvor de imøtegår den kritikk som et flertall i komiteen uttrykker. Statsråden har selv bakgrunn som stortingsrepresentant, som komiteleder og som medlem av Stortingets presidentskap. Jeg går ut fra at han umiddelbart forstår at det er ganske oppsiktsvekkende, særlig sett på bakgrunn av at hans handling står i motstrid til tidligere merknader og til forutsetninger uttalt av partier som representerer et flertall i Stortinget. Jeg finner derfor god dekning for komiteflertallets uttrykk for kritikk av statsrådens handlemåte. Jeg forstår det slik at dette temaet også kan komme opp til behandling i Stortingets kontrollkomite, i forbindelse med andre saker som er til behandling der. Statsråden kan jo vurdere å skaffe seg bedre ryggdekning der enn det han kanskje har fått under behandlingen av denne eller noen annen sak. Jeg mener at kritikken er svært relevant.