Jeg slutter meg til innstillingen, men vil gjerne knytte noen få kommentarer til saken. Henvendelsen, eller anmeldelsen, fra Tore Sandberg er datert den 18. september 2006. Årsaken til at den ikke er referert i Odelstinget tidligere, er at på det tidspunktet satte justisministeren i gang gransking av justismordet mot Fritz Moen – som sonet 18 år for noe han ikke hadde gjort. Der var også en vurdering fra justisministeren om hvorvidt han skulle utvide mandatet for granskingsutvalget til også å omfatte domstolenes behandling av Fritz Moen-sakene. Derfor ventet man til det var avgjort hva justisministeren ville gjøre. Det hørte direkte sammen, i og med at det her er høyesterettsdommere som på en måte er anmeldt. Justisministeren har nylig utvidet granskingsutvalgets mandat til å omfatte straffesakene mot Fritz Moen, de opprinnelige straffesakene. Henvendelsen fra Tore Sandberg dreier seg om gjenopptakelsesbegjæringen både i underdomstoler og i Høyesterett. De er da i realiteten unntatt fra granskingen, slik at de forholdene som gjelder denne saken, er unntatt fra det som granskingsutvalget skal gjøre. Likevel har jeg forståelse for at det er en del medlemmer av Odelstinget – og jeg går ut fra at Odelstingets medlemmer har gått gjennom den meget grundige dokumentasjonen som er kommet fra Tore Sandberg – som selv om det ikke har noen direkte tilknytning til anmeldelsen og Høyesteretts behandling av gjenopptakelsesbegjæringen, ønsker mer materiale fra granskingsutvalget. Og fordi det har en så kort frist som utgangen av mars, har vi også akseptert at dette utsettes når det gjelder referatet, til det tidspunktet hvor vi blir kjent med granskingsutvalgets innstilling.