Det er mest så eg må seia gratulerer med dagen til Sørlandet - når det vert jubla så høgt. Komiteen bruker sjeldan lang tid på saker. Dette er eit eksempel der me har brukt veldig kort tid. Det hjelper med ein lokal saksordførar som er veldig engasjert i saka. Komiteen er ganske ekspeditt. Det er sjeldan oss det står på når det gjeld framdrift. Eg skal ikkje gjenta utgreiinga, for ho er god nok. Eg må seia at eg har sjølv køyrt denne strekninga i iallfall 35 år, og det er ganske mykje som har vorte betre. Det er litt igjen, men relativt sett er det mykje meir som har vorte betre enn det som er igjen. Det vert mindre og mindre vanskeleg å køyra «sørlandske». Berre synd han ikkje går rett fram, på tvers gjennom landet - det tek så grueleg lang tid å koma frå Stavanger til Oslo. Men det må me nok gjera noko med på andre strekningar enn på denne. Eg er kanskje spesielt glad for at me no byggjer ein veg for morgondagen. Me har lett for å byggja ein veg for gårsdagen. Me byggjer han litt for liten i høve til det som er trafikken no - iallfall i høve til det som er trafikken om ganske kort tid. Her tek me steget ut og byggjer ein veg som varer ei stund, sjølv med auka trafikkmengd. Det er eg veldig glad for, og det vonar eg me kjem til å gjera meir av framover. I tillegg til at me no får firefelts veg frå Grimstad til Kristiansand, får me inn den litle kilometeren eller halvannan rundt Dyreparken. Noko anna ville ha vore heilt meiningslaust. Me i Arbeidarpartiet la inn 250 mill. kr til det i Nasjonal transportplan. Eg er glad for at Regjeringa følgde opp dette, at me no får heile strekninga i eitt, at me ikkje får ein flaskehals midt på. Me støttar dette prosjektet og unner Sørlandet - og for så vidt trafikken gjennom Sørlandet - at dette vert ein betre veg. Men me er noko kritiske til bruken av OPS - i hop med Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti. Me vil vera litt avventande til vidareføringa. For så vidt seier Regjeringa òg det, sjølv om saksordføraren kanskje sa litt lite om akkurat det. Og me må evaluera. Då vonar me at det vert evaluert skikkeleg, at ein verkeleg får konkretisert det som me i Senterpartiet og Arbeidarpartiet peiker på. Det er nokre element som me meiner må evaluerast. Det fyrste er: Kva er det i denne modellen som gjer at det vert billegare? Eg har høyrt forskarar seia at det fyrst og fremst er at det vert bygt kontinuerleg. Det må ikkje vera Offentleg Privat Samarbeid for å få det til. Det kan skje med statlege pengar, det kan skje med statleg utlånte pengar, det kan skje på andre måtar - dersom det fyrst og fremst er det som gjer det billegare. Me veit faktisk òg at renteutgiftene er høgare med desse prosjekta, så det er eit minus ved denne måten å finansiera på i høve til andre. Dette må me få vurdert opp mot ein annan måte å byggja det så fort på. Me vil gjerne ha problematisert dette med risikodeling. I mange andre land tek dei private utbyggjarane meir risiko enn i Noreg. I Noreg er det staten som tek mykje av risikoen. Dersom det vert mange bilar, får ein meir pengar for vedlikehaldet, og dersom det vert litt færre, får ein mindre pengar. Det er òg eksempel på modellar der det er utbyggjar som tek det økonomiske ansvaret. Dette må me få problematisert. Så seier anleggssektoren at dei i grunnen ikkje har kapasitet til meir enn tre slike prosjekt samtidig. No vonar ikkje eg at me vert så ivrige at me inviterer ein masse utlendingar til å koma til Noreg og byggja veg, for me har faktisk nokre ledige i bygg- og anleggssektoren, kanskje 7 000-8 000 iallfall. Då er det viktig at me får dei i arbeid før me inviterer andre inn, og at me porsjonerer dette ut på ein god måte for norske arbeidsfolk. Me er bekymra for å binda opp løyvingane i 25-30 år. Det er ikkje berre Finansdepartementet som er bekymra for det. Eg har sagt litt fleipete at det då ikkje berre kan verta slik at me i neste stortingsperiode ikkje treng samferdslekomite, me kan hoppa over samferdslekomiteen i ein heil generasjon dersom me ikkje passar oss. Me må ikkje gjera for mykje av dette samtidig og binda opp så mykje pengar. I Arbeidarpartiet er me opptekne av at det skal byggjast raskt, men me vil gjerne ha utgreidd andre finansieringsformer som gjer det mogleg. Og eg vonar at statsråden seier noko, sjølv om regjeringspartia av formelle grunnar ikkje er med på denne evalueringsbestillinga, som eg for så vidt forstår. Eg vonar altså at statsråden gjev eit tilbakespel på dei elementa som vi har lagt inn i evalueringsbestillinga vår, for eg vonar og trur at òg Regjeringa ynskjer å evaluera dette nøye og ikkje forelskar seg ukritisk i denne modellen.