I sommer har det vært en sterk fokusering på norske veier, eller kanskje en sterk fokusering på manglende veier er et bedre uttrykk. Hvorfor har vi stilt oss sånn at vi har veier der bare 5 pst. har tilfredsstillende standard? Det er mange som stiller seg spørsmålet om hvorfor det er blitt sånn i Norge, når vi ser at mange land omkring oss med atskillig dårligere økonomisk ryggrad har en meget oppegående standard på sine veier. Etterslepet på vedlikeholdet på våre veier passerer i disse tider 45 mill. kr. Fremskrittspartiet har gjennom Nasjonal transportplan vist vilje til det som går på vedlikehold, der vi har ønsket å bevilge 1,2 milliarder mer i året, og vi har vesentlig større bevilgninger også til det som går på investeringer. I sommer har en rekke representanter fra alle partier vært ute og signalisert at nå skal det komme et løft. Høyre har villet opprette et infrastrukturfond, Senterpartiet har både villet opprette infrastrukturfond og bruke oljepenger. Arbeiderpartiets representant i transport- og kommunikasjonskomiteen, Rudihagen, har til og med støttet Fremskrittspartiet og sagt at det ikke er inflasjonsdrivende å bruke og investere penger på veier. Hvorfor er det da slik at vi ikke får handling når vi skal bevilge? Jo, det er fordi man opererer med en handlingsregel. Det synes jeg er veldig interessant, for da handlingsregelen i sin tid ble vedtatt, var det tre kriterier som lå til grunn for å bruke avkastninger av oljefondet. Det ene var faktisk lavere skatter og avgifter. Det andre var tiltak for en bedre infrastruktur, og det tredje var å investere i ny kunnskap gjennom forskning og utvikling. I dag kan vi se at vi har et fond til forskning på 75 milliarder kr. Vi har også fått et fond på 20 milliarder kr til miljøvennlig energi – men når det gjelder vei og infrastruktur, har det dessverre manglet. Derfor er det interessant å merke seg hva Stoltenberg sa på det tidspunktet handlingsregelen ble vedtatt.: «Det økte handlingsrommet må derfor brukes på en måte som styrker vekstevnen i økonomien. Lavere skatt på arbeid, tiltak for en bedret infrastruktur og tiltak for å bringe fram ny kunnskap(…) er viktig» (…) Det har vi altså ikke gjort. Det er derfor Fremskrittspartiet i dag foreslår å opprette et infrastrukturfond på 300 milliarder kr. Det vil ivareta alle disse forutsetningene som lå til grunn for å innføre handlingsregelen. Da ville man kunne få investeringer ikke bare på vei, slik det ligger i forslaget, men også på jernbane og kollektivtiltak, inkludert bussbasert kollektivtrafikk. Vi ville ha ivaretatt det som Stortinget har snakket om i flere år: å skaffe bredbånd til hele landet. En avkastning på et slikt fond ville gi 10–11 milliarder kr. Da har vi vist vilje til å gi det løftet som skal til for å få en effektiv og framtidsrettet infrastruktur i dette landet, slik at vi ikke faller enda lenger fra i forhold til de landene vi skal sammenlikne oss med. Jeg venter selvfølgelig ikke å få flertall for dette forslaget heller, og det synes jeg er veldig trist. Vi ser at Regjeringen – og det skal være sagt – leverer i noenlunde grad på det som går på vedlikehold. Men det den gjør, er at den bruker forliket i Nasjonal transportplan, som Fremskrittspartiet var en del av. Og det ble sagt der at det forliket på 22 milliarder kr gjennom ti år i hovedsak skulle brukes på investering og rassikring. Det vi ser nå, er at denne regjeringen bruker større og større midler på vedlikeholdssiden. Det innebærer at alle de gode prosjektene som ligger i Nasjonal transportplan knyttet opp mot de ekstrabevilgningene som Fremskrittspartiet var med og fikk til i Nasjonal transportplan, blir skjøvet fram i tid og blir dyrere. Derfor synes jeg det er leit at vi ikke nå skal greie å bli enige om og skaffe til veie det løftet som alle partier har snakket om i et helt år. Statsråden har etterlyst en rikspolitisk debatt. Den har hun fått. Den har vi jo hatt kontinuerlig i seks måneder, men den gir dessverre ikke resultater. Da tar jeg forbehold om at budsjettet i morgen kanskje inneholder 4 milliarder kr til vei. Men det gjenstår selvfølgelig å se. Jeg fremmer derfor det forslaget som er omdelt i salen.