Det er helt klart at den regjering som sitter, ikke er et forretningsministerium før den blir det. En regjering står inne for det som er å forvalte loven. Det gjorde tidligere statsråd Clemet. Men det som er temaet i dag, apropos angrep, er at representanten unnlater å svare på det som er følgene av frysloven. Det som er følgen av frysloven, er at man gir noe tilbakevirkende kraft etter at det i eksisterende lov er blitt slått fast at disse skolene er godkjent. Her er det også skoler som regjeringspartiene sa at man ikke ønsket å ramme. Det er et faktum. Det er også et faktum at man ikke har klart å rydde av veien hvorfor man i all verden skulle ramme skoler som drives etter såkalt 6A, altså skoler som driver med et bredt samfunnsmessig oppdrag, og fagskoler. Vi har aldri fått et skikkelig svar på hvorfor. Det bare skjer når frysloven kommer. Det er også slik, som jeg nå skal gjenta, så jeg er sikker på å få svar, at ingen skal risikere å miste utdanningsstøtten. Det er en sammensatt sak, og jeg har valgt å forholde meg til frysloven. Debatt om en kommende friskolelov skal vi ta når den kommer.