Siden dette er et gjentakende tema i debatten, vil jeg sitere fra lovavdelingen i Justisdepartementet, som man ikke kan diktere konklusjoner for – la meg bemerke det. Lovavdelingen er totalt uavhengig – deres konklusjoner har andre regjeringer, også vår regjering, hvilt tungt på. Det sies i konklusjonen – bare så denne debatten kan avsluttes: «Vi finner grunn til å peke på at en her ikke befinner seg i grenseområdet for hva som vil rammes av tilbakevirkningsforbudet i Grunnloven § 97.Vi tilføyer at vi ikke kan se at det på annet grunnlag generelt skulle være rom for et erstatningsansvar for staten for økonomisk tap som følge av at Stortinget ved lov griper inn i tillatelser til å drive friskole som skissert foran.» Det betyr at denne debatten egentlig er en ikke-debatt. Poenget er at dette har lovavdelingen uttalt seg om, og konklusjonen var som sitert over. Til det andre spørsmålet må jeg si følgende: Ja, vi stod foran en ukontrollert vekst av antall friskoleplasser som gjorde at det var helt nødvendig å gjøre vedtak som hindret en irreversibel utvikling. Realiteten er at i representanten Lånkes hjemfylke, og i hjemfylkene til alle representantene i salen, hadde vi fått en etablering av så mange kommersielle skoler innenfor videregående skole – og også på grunnskolenivå – at det hadde vært meget krevende for utdanningsmyndighetene å dimensjonere en god offentlig utdanning.