Jeg har lyst til å takke kollegaer i Stortinget for en god debatt. Jeg har en del kommentarer, ikke minst til Fremskrittspartiet. Harald Nesvik sa at det er store forskjeller mellom Norge og andre land hva gjelder alkoholpolitikk – og det er det. Det er også fordi vi har en strengere alkoholpolitikk, at vi har færre skader i Norge. Her er det en sammenheng. Jeg tror det er utrolig viktig at vi ser på den dokumentasjonen og den forskningen vi har. Jeg begynte å jobbe med alkoholpolitikk for over 30 år siden som lokalpolitiker i min egen kommune, og det at økt tilgang gir økt forbruk, har vært en rettesnor i alle disse årene. At representanten Nesvik føler at vi er låst fast i dette, får så være, virkeligheten er faktisk sånn selv om Fremskrittspartiet ikke liker det. Kampanjer – slik Fremskrittspartiet går inn for i alle sammenhenger – er heller ikke nok. Det er faktisk vår strenge alkoholpolitikk som er det viktigste virkemiddelet til at vi har færre skader i Norge, og som gjør at andre land faktisk ser til Norge. Representanten Fredriksen nevnte Finland. Ja, det er ikke rart at de vil sette opp avgiften, for de har fått en eksplosjon i alkoholrelatert vold og alkoholrelaterte dødsfall etter at de satte ned avgiften for to år siden. Så noen få ord om vinmonopol. Det er klart at i Norge er vinmonopol et alkoholpolitisk virkemiddel. Og det er slik at det er krefter i Norge – som vi jo hører fra denne talerstolen også – som ønsker å ha både vin og brennevin i butikkene, i alle fall vin. Det er vi imot. Hvis det hadde vært opp til meg alene – hvilket det overhodet ikke er, dessverre – ville jeg gjerne hatt øl også på Vinmonopolet, for da hadde vi virkelig hatt et vinmonopolsystem som vi kunne sagt var et skikkelig godt alkoholpolitisk virkemiddel. Men jeg foreslår det ikke fra denne talerstol, og jeg ville antageligvis aldri fått flertall for det. Men, som jeg sier, hvis jeg hadde bestemt, så ville jeg foreslått det av hensyn til barn og unge. Så kan man likevel sette spørsmålstegn ved om statsråden tar vel hardt i når hun vil ha 100 nye pol. Det vil alltid være en diskusjon om hvor mange. Jeg kan tenke meg å spørre statsråden – jeg har forresten spurt om det skriftlig også – om hvilke råd faginstansene har gitt når det gjelder 100 nye pol, og hva Vinmonopolet selv sier når det gjelder det næringspolitiske, de skal jo drive forretningsmessig, i forhold til å opprette 100 nye pol. Så vil jeg helt til slutt be om at statsråden virkelig ser på Jan Bøhlers forslag, nemlig om å undersøke skjenkepolitikken i Norge i relasjon til andre land. Det kunne vært veldig, veldig spennende.