Vern av den atlantiske villaksstammen har vært en viktig miljøsak de siste årene. Det er viktig å bevare denne laksestammen av flere grunner. Det gjelder vår forpliktelse til å bevare det biologiske mangfoldet, det er muligheten for tilgang på genetisk materiale for oppdrettsnæringen, det er utsiktene for et godt rekreasjonsfiske og derigjennom hensynet til en stadig viktigere distriktsnæring – turismen. Norge er så heldig å ha en unik forekomst av villaks, med stor artsrikdom, og vårt land er et kjerneområde for villaksen. Det er derfor stor enighet om å ta vare på og forvalte villaksen på en god og langsiktig måte. Dette var da også bakgrunnen for at Stortinget i 2003 vedtok å verne 37 vassdrag som laksevassdrag og 21 fjorder som laksefjorder. Samtidig la Kristelig Folkeparti og resten av Stortinget til grunn at det skulle opprettes ca. 50 nasjonale laksevassdrag med tilhørende laksefjorder. Vi venter nå på at Regjeringen skal komme til Stortinget med en liste over nye laksevassdrag og laksefjorder – en sak som Regjeringen har bebudet i løpet av dette året. Kristelig Folkeparti føler derfor at dagens debatt er noe prematur, og forårsaket av visse partiers markeringsbehov for å varsle nye standpunkt i forhold til det man kanskje har stått for tidligere. Trusselen mot villaksstammen er sammensatt. De viktigste elementene er angrepene av Gyrodactylus salaris, rømt oppdrettslaks, lakselus, forurensning og inngrep i vassdrag. Kristelig Folkeparti er tilfreds med at departementet nå arbeider med å møte disse truslene på en konstruktiv måte i samarbeid med næringer, lokalsamfunn, oppdrettsnæringen og dens organisasjoner. I dagens innstilling fremmer Høyre og Fremskrittspartiet flere forslag som Kristelig Folkeparti mener hører hjemme i arbeidet med den bebudede saken fra Regjeringen. Stortinget bad i 2003 om en evaluering av tiltakene med laksefjorder og laksevassdrag, og jeg antar at departementet er i gang med følgeforskningen som kan danne grunnlag for en evaluering. Men å kreve en behandling av evalueringen før en ny utvidelse, ja det viser kanskje at Høyre ikke helt står på det som regjeringen Bondevik var enige om. For oss i Kristelig Folkeparti er en bærekraftig miljøpolitikk viktig. Målet må være at vi verner det biologiske mangfoldet. Dette er vår bunnplanke. Å evaluere effekten av et tiltak må nødvendigvis kreve noe tid. Og da å kreve stopp i en godt begrunnet utvidelse er i realiteten å si stopp til mer vern. Når det gjelder båndlegging av midlertidige sikringssoner for laksefiske, mener Kristelig Folkeparti at statsråden i sitt brev til komiteen av 24. april d.å. er prisverdig tydelig. Kristelig Folkeparti legger derfor til grunn at Regjeringen opphever de midlertidige sikringssonene i laksefjorder vedtatt vernet i 2003, og at andre midlertidige sikringssoner oppheves dersom de ikke foreslås vernet i den varslede proposisjonen, som kommer i løpet av dette året. Det er også grunn til å vurdere om oppdrettsanlegg for andre fiskeslag enn laks skal omfattes av vernet i laksefjordene. Dette håper jeg statsråden ser nærmere på når Regjeringen arbeider videre med dette spørsmålet. De forslag Høyre og Fremskrittspartiet i dag fremmer, føler Kristelig Folkeparti naturlig hører hjemme i debatten som kommer om et utvidet vern av laksefjorder. Vi er ikke innstilt på en skyttergravsdebatt, slik noen har antydet. Kristelig Folkeparti ser fram til den debatten vi skal ha om ett års tid. På denne bakgrunn mener Kristelig Folkeparti dokumentet bør legges ved protokollen, og jeg tar opp forslaget om dette i innstillingen.