Hildengs henvisning til Gro Harlem Brundtlands tid som statsminister gir ikke mening, for det første fordi den teknologiske utviklingen ikke var kommet så langt da, og for det andre fordi forbud mot forskning på befruktede egg både da og nå har gjort det umulig å bruke preimplantasjonsdiagnostikk i Norge. Spørsmålet dreier seg derfor om hva kriteriet skal være. Jeg oppfatter at Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet går inn for at kriteriet skal være alvorlig arvelig sykdom. La meg da fortelle om Deborah Kent. Hun er blind. Hun sier: Jeg baserer mitt liv på den overbevisning at blindhet er en nøytral egenskap. Den medfører noen problemer, som f.eks. ikke å kunne lese alminnelig skrift eller kjøre bil. Men i et bredere perspektiv har jeg den oppfatningen at mitt liv ikke ville ha vært bedre hvis jeg hadde hatt fullt syn. Hun lider av Lebers kongenitte amaurose, en arvelig, alvorlig sykdom som gir blindhet. Vi som kan se, kan ikke forstå at hun ikke ønsker å være som oss. Er det derfor Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet aksepterer at sånne som henne kan sorteres vekk, mens vi når det gjelder å velge et barn med blå øyne, reagerer alle sammen? Preimplantasjonsdiagnostikk er diskriminering når det brukes så åpne kriterier. Et enkelt trekk, i dette eksempelet blindhet, utsletter helheten ved mennesket. Både ved preimplantasjonsdiagnostikk og ved diskriminasjon er det ingen som vil finne ut resten. Mennesker som Deborah Kent blir derfor møtt med forventninger om at hun skal ta i bruk metoder for å sikre at hennes egne barn ikke blir som henne selv, en forventning hun møter til og med hos sine nærmeste. Da sier hun: Jeg føler at jeg har feilet når jeg får den irriterende påminnelsen om at jeg gjennom mitt liv ikke har klart å endre deres perspektiv. Dette opp-ned-perspektivet er i dag i ferd med å bli en del av vårt lovverk. Jeg er overbevist om at etter hvert som vi flytter grensene for hva som er akseptable soteringskriterier, endrer vi også synet på mennesket og hva som aksepteres som et verdig liv. Det er også grunnen til at de funksjonshemmedes organisasjoner har vært klare i sine advarsler.