Etter å ha hørt et svar her tidligere i dag på et liknende spørsmål, er det kanskje ikke en uventet konklusjon at man ikke vil svare, eller sier det er umulig å svare, på spørsmålet. Så får vi jo se om vi kan grave fram kildemateriale på det. Statsråden har i Fiskeribladet den 15. mars et leserinnlegg under tittelen «Slepebåter og kystberedskap». Her sies mye, bl.a. følgende: «Etter grunnstøtingen med «Fjord Champion» er det viktig å evaluere beredskapen, for å se om det foreligger en systemsvikt eller om det var et sammenfall av uheldige omstendigheter som medførte at fartøyet grunnstøtte før nødvendig slepekapasitet kom frem til havaristen.» Mitt spørsmål til statsråden er: Er det så enkelt? Er det kun disse to valgene man har i evalueringen? Altså: Hvordan kan man evaluere et system som mange påstår ikke finnes? Man har ikke en god nok beredskap som man kan evaluere. Med hensyn til sammenfall av uheldige omstendigheter har det før i dag vært pekt på at det gikk veldig godt. Det kunne ha gått mye verre hvis det hadde vært dårlig vær. Så på nytt: Er det så enkelt at det bare er to alternativer man skal evaluere?