Jeg må si at jeg er meget skuffet, ikke minst over Senterpartiet og også Høyre i denne saken, for jeg har dessverre ved flere anledninger sett at vernevedtak har vært syltynt begrunnet, at selve verneprosessen i liten grad har tatt menneskelige hensyn, og at statlige myndigheter brutalt har trumfet igjennom vern til grunneiers store fortvilelse. Fremskrittspartiet mener det er behov for en nøytral gransking av hele barskogvernet som har funnet sted i Norge fram til i dag. Mitt syn er at Norge slett ikke trenger mer barskogvern dersom ivaretakelsen av det biologiske mangfold av natur- og miljøhensyn er argumentet for økt vern. For i Norge har skogen mer enn fordoblet seg det siste hundreåret. Det avvirkes i dag bare rundt en tredjepart av tilveksten på ca. 7 mill. m3, mot en tilvekst på drøyt 20 mill. m3. Mer enn 37 pst. av Norges landareal er dekket av skog, og bare 50 pst. av dette totale skogarealet er aktuelt for lønnsom skogdrift. Da blir et vesentlig og viktig poeng at vi er i en situasjon der halvparten av skogen i Norge faktisk verner seg selv, fordi den ikke er økonomisk forsvarlig å utnytte og derfor får stå i fred for hogst og andre inngrep. Likevel ser vi altså et økende press fra myndighetenes side for å verne skogarealer i de områder som er best og godt egnet for skogsdrift. Fremskrittspartiet synes dette er svært beklagelig og høyst uforståelig. Konklusjonen er, slik vi i Fremskrittspartiet ser det, at barskogvernet faktisk er meget distriktsfiendtlig. Det er sannsynligvis også grunnlovsstridig. Vernet kan også være i strid med menneskeretten. Vernet er uansett ikke nødvendig å gjennomføre i et land som Norge, der altså tilveksten er tre ganger høyere enn det vi avvirker. Fremskrittspartiet mener at ingen private skogsområder bør vernes dersom grunneier motsetter seg slikt vern. Uansett – når det gjelder vern, bør staten yte full erstatning, slik Grunnloven også krever. Skal man verne skog, bør man fortrinnsvis basere alt vern på et prinsipp om full frivillighet. Likevel må det være muligheter for at de nye, framtidige generasjoner kan kreve oppheving av vern samt full økonomisk erstatning fra statens side så lenge vernet varer. Området som blir vernet, bør, slik jeg vurderer det, minst få en årlig erstatningssum tilsvarende verdien av den produksjonsevnen de vernede skogarealene har. Fremskrittspartiet har full respekt for den private eiendomsretten, og vi mener at grunneiers grunnlovfestede rettigheter skal ivaretas fullt ut.