Mens representanten Lundteigen sier at det kommer en rekke lovendringer her, ønsker jeg å gå et skritt lenger og si at denne proposisjonen også legger fram en rekke skatteøkninger. IPA, som siste taler var inne på, er overhodet ikke noe som i all hovedsak velstående mennesker benytter seg av. 830 000 nordmenn bruker faktisk IPA og livrenteordninger. Deres medianinntekt er 300 000 kr. 50 pst. av dem som benytter IPA og livrente, har en inntekt under 400 000 kr. Et betydelig antall av disse har en inntekt under 250 000 kr. Hvis dette er Norges velstående, tror jeg virkelig Regjeringen har truffet blink. Livrente, for å trekke det et skritt videre, har en gruppe som godt kan sees på som velstående, nemlig trafikkskadde som har fått én stor utbetaling, og som ønsker å bruke den utbetalingen over lengre tid, og bruke livrenteordningen. Det at man nå fjerner skattesparingen og skattestimulansen for dem, betyr en betydelig lavere avkastning og dermed kanskje også at man i sterkere grad må leve på det offentlige. Man fjerner også her en av de tre pilarene i pensjonsforliket, og i forhold til dagens regelverk straffer man privat sparing til egen pensjon. Det støtter ikke Høyre opp om. Når det gjelder hytteskatten, kan man konstatere at den nå har kommet for fullt. Mens man hadde en sentrum–Høyre-regjering som både fjernet fordelsbeskatningen av egen bolig og senket formuesskatten for boliger og fritidsboliger, og som også ønsket å avvikle formuesskatten totalt sett, har denne regjeringen nå gått enda et skritt opp på skattestigen. Dette betyr utelukkende økt skatt. Det er ikke uvanlig, spesielt på Sørlandet, å ha en hytte som er svært verdifull. Ofte har man fått den som følge av arv. Når denne regjeringen går ut og sier retorisk at man ønsker å ta dem som har mest, er det for så vidt riktig at man har mye i form av på papiret-penger, men i den eiendommen ligger det en stor affeksjonsverdi. Det er heller ikke alle som faktisk har muligheten til det vedlikeholdet de ønsker på sine fritidseiendommer, som de har fått gjennom arv, stort sett. Det å skru til skatteskruen for disse er ikke å ta dem som har mest, men det vil være å ta dem som allerede sliter i dag. Det er også slik at eiendomsskatt rammer svært skjevt, og det slår svært ulikt ut sosialt. Det er ikke prisverdig å øke skatten for folk flest. Også en ny taksering av hele eiendomsskattegrunnlaget, som mange kommuner nå ønsker å gjennomføre, kan være med på å bidra til økt eiendomsskatt. Høyre er motstander av eiendomsskatt. I de kommuner hvor vi sitter i posisjon, som i Oslo, har vi ofte eiendomsskatten som en av våre hovedsaker – vi ønsker å fjerne eller minimere den. Så ønsker jeg bare å legge til kort at Høyre støtter sterkt opp om det representanten Syversen sier når det gjelder frivillige organisasjoner, deres momsplikt på eksterne tjenester og det forslaget som opposisjonspartiene Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre står bak. La meg avslutningsvis komme inn på at en samlet opposisjon er glad for at Regjeringen har et framlegg om omsetning av romutleie i hotellvirksomhet og liknende virksomhet, utleie av fast eiendom til camping samt utleie av hytter, ferieleiligheter og annen fritidseiendom knyttet til slik virksomhet. Det opposisjonen har problemer med, er avgrensningen. Avgrensningen mellom merverdiavgiftspliktige og ikke merverdiavgiftspliktige tjenester må legges opp slik at man ikke får en konkurransevridning. Man får tilbakemeldinger på at det regelverket regjeringspartiene ønsker å innføre, ville bety at en privat hytteutleier kan se seg nødt til å etablere en campingplass for å få merverdiavgiftsfradrag. Dette er problematisk. Derfor har også en samlet opposisjon i Innst. S. nr. 205 for 2005-2006 fremmet et forslag som ber Regjeringen se på nettopp dette.