คนที่1: คุณอาจพบว่าชื่อนี้น่าสนใจเพราะดูเหมือนคลิกเบต แต่มีความคิดที่น่าสนใจมากมายโดยไม่มีการล้างสมอง คุณจะชอบมัน
คนที่2: ขอเวลาสักครู่
คนที่1: แน่นอน
คนที่2: เป็นบทความที่น่าสนใจจริงๆ ฉันยังคงคิดว่าความคิดทั้งหมดของความขัดแย้งนั้นเกินขอบเขตที่จะควบคุมมวลชน เรากับพวกเขา ในความเป็นจริงทั้งจีนและเราต่างก็เป็นอิสระอย่างเต็มที่
คนที่1: ฉันเห็นด้วยในระดับหนึ่ง
คนที่2: โปรดอธิบายอย่างละเอียด
คนที่1: แนวทาง "เราต้องสร้างสถานะของการคุกคามถาวรเพื่อให้ผู้คนต้องการเรา" แต่ในฐานะนักประวัติศาสตร์ ฉันรู้ว่าทุกอย่างได้ผลในวัฏจักรของสงคราม
คนที่2: มีสงครามมากมายอยู่ที่นั่น และทั้งคู่ก็ใหญ่โตมากจนการกระทำภายในของพวกเขาควรจะยั่งยืนอย่างเต็มที่ บวกกับเราทำกำไรมหาศาลจากอุตสาหกรรมอาวุธ
คนที่1: ถ้าคุณต้องการกำไรจากอุตสาหกรรมอาวุธ คุณต้องทำสงคราม สงครามมากขึ้น = กำไรมากขึ้น
คนที่2: ฉันแค่คิดว่าความขัดแย้งจะไม่สมเหตุสมผลจากมุมมองทางเศรษฐกิจ และเขาก็ตระหนักดีว่า
คนที่1: เรากำลังพูดถึงทรัมป์คนเดียวกับที่ปฏิเสธการประชุมกับปูตินในการประชุมสุดยอด G20 หลังจากรัสเซียโจมตียูเครน?
คนที่2: ฉันเชื่อจริงๆ ว่าพวกเขาถกปัญหากันลับๆ รู้จักกันมาเป็นปี
คนที่1: ใช่ แต่ถ้าการพบกันเกิดขึ้น เขาจะต้องประณามปูตินในเวทีระหว่างประเทศ ดังนั้นเขาจึงแก้ไขสถานการณ์โดยหลีกเลี่ยงโดยสิ้นเชิง
คนที่2: นั่นไม่สำคัญ มันก็แค่การแสดงโลดโผนอยู่ดี ส่วนใหญ่. และเราไม่ค่อยสนใจเกี่ยวกับยุโรป
คนที่1: พวกเขาไม่เคยมี แต่สิ่งเหล่านี้มีอิทธิพลค่อนข้างมากต่อนโยบายของเรา
คนที่2: นั่นก็ไม่สำคัญเช่นกัน ไม่ใช่รัฐบาลที่จะตัดสินใจ แต่เป็นนักวิ่งเต้นขององค์กร
คนที่1: ใช่ แต่ถ้าพวกเขารู้สึกว่าต้องการรักษาการควบคุมไว้ พวกเขาก็ต้องมีข้อแก้ตัวเพื่อเริ่มต้นบางอย่าง
คนที่2: หากไม่มีการสนับสนุนทางธุรกิจ มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการทำเงิน "อำนาจ" หมายความว่าอะไรอีกต่อไป?
คนที่1: อำนาจต้องการความขัดแย้งเสมอ
คนที่1 และ คนที่2 อภิปรายการเมืองโลกหลังจาก คนที่1 ส่ง คนที่2 บทความ คนที่2ไม่คิดว่าเราจะทำสงครามกันเพราะไม่เกิดประโยชน์ คนที่1 เชื่อว่าคนบางกลุ่มอาจผลักดันให้เกิดความขัดแย้งทางอาวุธเพื่อหากำไรมากขึ้น คนที่1 เชื่อว่าประวัติศาสตร์ทำงานในวัฏจักรของสงคราม