Overbooking is inderdaad niets mis mee. Alleen bij de gemiddelde ISP moet je met een vergrootglas zoeken naar uitleg hierover. Bij de meeste vind je zelfs helemaal niets op de website.
Wat je wel vind zijn advertenties als "20mbit onbeperkt internet voor 19,95 per maand !!!!"
Het is dus de ISP's eigen schuld dat de gemiddelde consument geen flauw idee heeft van het bestaan van zoiets als overbooking. De ISP moet er dan ook niet vreemd van opkijken dat zijn klanten die 20mbit proberen te gebruiken.
De ISP's hebben gewoon een bedrijfsrisico genomen door meer te verkopen dan ze daadwerkelijk hebben. Dat is niet ongebruikelijk, verzekeringen doen dat ook. Maar als het mis gaat ga je dus wel failliet. Waarom zou dat voor ISP's anders moeten zijn ? Het is een risico wat prima te vermijden is door bijvoorbeeld per Gigabyte af te rekenen, maar die keuze hebben ze niet gemaakt.
Echt vervelend is natuurlijk dat de ISP's dit niet toe willen geven en hun strategie ook niet aan willen passen. in plaats daarvan wordt de schuld bij "excessieve gebruikers" en zaken als de BBC iPlayer gelegd.
Over net-neutraliteit, dat wordt hier verward met Quality Of Service en nog wat andere zaken.
Quality Of Service
is bepaalde soorten
verkeer voorrang geven boven anderen. Het is bijvoorbeeld gangbaar om interactief verkeer, zoals web pagina's en telnet, waar dus een gebruiker op zit te wachten, voorrang te geven boven niet interactief verkeer, zoals bijvoorbeeld e-mail en p2p, waar een paar seconden meer ook niet uitmaakt.
Quality Of Service is een goede zaak. Je kunt piek belastingen opvangen zonder nadelige gevolgen voor je klanten en zonder extra investeringen in bandbreedte.
Als dit mechanisme gebruikt wordt om de gevolgen van bovenstaande verkeerd genomen bedrijfs beslissingen tegen te gaan, door bijvoorbeeld p2p verkeer heel de dag zwaar af te knijpen, dan is dat natuurlijk fout boel. Of het moet je tijdens de aanschaf van je internet verbinding verteld zijn natuurlijk, dan is er weer niets aan de hand.
Net-neutrality
gaat niet om onderscheid maken op het soort verkeer, maar om onderscheid maken op wie met wie
communiceerd. Dus bijvoorbeeld als ISP een contract afsluiten met youtube waarbij youtube de ISP betaald om verkeer van youtube met hogere prioriteit door te geven. Dit betekent dan automatisch dat verkeer van youtube's concurenten een lagere prioriteit krijgen dan die van youtube. Als het druk wordt op het netwerk zal youtube nog goed werken terwijl andere video websites gaan stotteren. De klant zal hier niet bij nadenken en denken dat die andere websites slecht zijn. Daarom is Net neutrality dus een goed zaak.
Het zal je duidelijk zijn dat dit met Voice over IP nog veel belangrijjker is !
Wat betreft je punten 1 en 2, dat gaat dus niet om Quality Of Service of Net Neutrality, maar gewoon om censuur. Of dat goed of slecht is is een andere zaak.
[Reactie gewijzigd door locke960 op 14 april 2008 20:56]