Een te strenge netneutraliteit zorgt ervoor dat de innovatie wordt belemmerd. Dat schrijft Eurocommissaris Neelie Kroes, in reactie op kritiek op onlangs uitgelekte plannen voor een Europese netneutraliteit. Volgens critici gaat het conceptvoorstel niet ver genoeg.
Toen vorige week een conceptvoorstel voor een Europese wettelijke netneutraliteit uitlekte, barstte direct de discussie los of het voorstel wel ver genoeg ging. Meerdere partijen in het Europarlement vonden van niet, evenals burgerrechtenorganisaties EDRi en Bits of Freedom.
Bits of Freedom noemde het voorstel zelfs 'niet-neutraliteit', omdat er een te grote uitzondering op zou zijn: zowel consumenten als leveranciers zouden met internetproviders afspraken mogen maken over de kwaliteit van dienstverlening. Zo zou er extra kunnen worden betaald om een bepaalde dienst voorrang te geven op het netwerk. Volgens critici is dat rechtstreeks in strijd met de netneutraliteit.
Kroes schrijft dat ze het daar niet mee eens is. "Ik ben het er mee eens dat internet een belangrijk platform voor de vrijheid van meningsuiting is", aldus de politica in een blogpost. "Dat is ook waarom ik toegang tot het internet zonder restricties wil verzekeren", vervolgt ze. "Maar het toestaan van premium-diensten belemmert die vrijheid op geen enkele manier." Dergelijke premium-diensten bestaan ook in andere markten, benadrukt Kroes: zo is het mogelijk om extra te betalen om post sneller bezorgd te krijgen.
De politica denkt bovendien dat het slecht voor de innovatie kan zijn als premium-diensten niet toegestaan zijn. "Als je wil investeren in zaken als nieuwe videoconferencing-apparatuur, ip-tv of cloud computing, dan wil je zeker weten dat je verbinding dat ondersteunt", aldus Kroes. "Als de Europese Unie dergelijke garanties zou verbieden, zouden dergelijke nieuwe diensten effectief worden verboden." Overregulering werkt juist averechts, benadrukt de politica.
Volgens it-jurist Arnoud Engelfriet worden premium-diensten niet expliciet uitgesloten in de Nederlandse wet, die vooral is bedoeld om belemmering en blokkades te voorkomen. "Je mag niet belemmeren en vertragen, en als je een bepaalde dienst beter behandelt dan de rest blokkeer je in principe niet", aldus Engelfriet. Toch denkt hij dat wanneer providers daar in doorslaan, ze ruzie kunnen krijgen met de Autoriteit Consument en Markt, de opvolger van de OPTA. "Ik kan echter niet voor de ACM spreken", aldus de ict-jurist. De ACM was niet bereikbaar voor commentaar.
Onlangs kwam Sizz, een virtuele provider die een gezamenlijke dochter van Vodafone en RTL is, in opspraak omdat gebruikers RTL-streams kunnen kijken zonder dat dat van hun databundel afgaat. Dat is volgens de ACM waarschijnlijk wél in strijd met de netneutraliteit, omdat een bepaalde dienst buiten de databundel wordt geplaatst. Volgens de regels van Kroes zou dat echter wel weer mogen.
Critici vrezen dat de Europese regels negatieve gevolgen hebben voor de Nederlandse netneutraliteit: volgens hen zou Nederland dan mogelijk een uitzondering moeten maken voor premium-diensten. "Dat hangt er een beetje van af", aldus Engelfriet. "De Europese Unie kan lidstaten dwingen de regels exact over te nemen, maar kan ze ook toestaan om de regels strenger te implementeren." Dat gebeurde bijvoorbeeld bij het garantierecht: de Nederlandse garantiewetgeving is strenger dan de Europese. Mocht dat niet gelden voor de netneutraliteitwetgeving, dan zal de wet echter moeten worden aangepast, aldus Engelfriet.