Post by Johannes Post by Johannes
De langstlevende kan inderdaad, naar eigen keuze, besluiten de
vorderingen voortijdig uit te betalen, en/of schenkingen te doen. (Of
niets te doen.)
Het is dan wel zaak de juiste vorm te kiezen en goed na te gaan wat ook
financieel en fiscaal het voordeligst is en risico te mijden.
Schenkingen kunnen onderhevig zijn aan schenkbelasting
(schenkingsrecht). Uitbetaling van de vorderingen niet.
Schenking is toch helemaal niet aan de orde? Het gaat om het afbetalen >
(geheel of gedeeltelijk) van een vordering van de kinderen. Dat is geen
Post by Johannes
schenking. Welke vorm moet OP dan kiezen om zonder fiscale ellende een
Post by Tom
deel van de vordering te voldoen aan de kinderen? Volgens mij geen
enkele > vorm, behalve het overmaken van een som gelds.
In die gevallen waarin sprake is van een langstlevendesituatie met zo'n
vordering erin (dat zijn ze lang niet allemaal), is sprake van een keuze.
Op het uitbetalen van een vordering zit uiteraard geen schenkbelasting.
Zowel bij een schenking als bij een uitbetaling van ene niet-opeisbare
schuld heeft de langstlevende minder over, iets waartegen veel
langstlevendetestamenten en daarop gebaseerd ook het nieuwe erfreecht die
langstlevende juist willen beschermen. Uitbetaling en schenking gaan
juist tegen die gedachte in.
Nou nee. Het enorme verschil is dat de gever bepaalt. Dat doet níets af aan
de bescherming.
Post by Johannes
Maar het kabinet [..]
Je haalt er steeds het kabinet bij, maar daar gaat het helemaal niet om.
Het ging en gaat me er uitsluitend om of die voortijdige uitbetaling
mogelijk is. En Tom en jij geven aan dat dat het geval zou moeten zijn.
Om een misverstand te voorkomen: ik heb op dit gebied momenteel helemaal
niets te regelen. Ik ben gezond, en mijn vrouw ook en dat hopen we nog even
vol te houden. We hebben recentelijk wel met warme hand en nalatenschap te
maken gehad, en tegen die achtergrond doemde de vraag bij me op. Uiteraard
is het wel interessante kennis die mee kan spelen als het ooit..
Een langstlevende die met warme hand schenkt doet dat vaak uit het vermogen
dat hij ter beschikking heeft. En omdat de betreffende vordering is
'gedefiscaliseerd' telt deze fiscaal gezien ook bij zijn vermogen (box3).
Maar beseft hij met zijn warme hand wel dat een Warme Hand alleen uit het
vermogen kan komen dat boven de vordering uitstijgt?
Als dat meerdere vermogen helemaal niet bestaat, geeft hij geld weg dat hij
niet heeft.
In die situatie bestaat de Warme Hand helemaal niet, er wordt geen
erfbelasting bespaard, helemaal niets.
Wie een van zijn kinderen te hulp wil schieten, zou dat in die situatie
beter doen in de vorm van het voortijdig uitbetalen van de vordering. Dat
is heel wat eerlijker, ook naar de eventuele andere kinderen. En ook als je
gewoon wat wilt schenken is dit zuiverder - je vermindert de kans dat je
als erfenis een schuld achterlaat (ervan uitgaande dat schuld=vermogen
minus vorderingen incl die van je kinderen). En je hebt niets te maken met
de schenkingsvrijstelling.
Ingeval er wél meer vermogen is, is een schenking uit dat vermogen
natuurlijk slimmer. Combineren kan ook.
--
Flibsy