Discussie in 'Algemeen' gestart door Bart vd Belt, 22 mei 2008.
ik heb gewoon niks aan te merken op de website van Marc.
Goed werk ga zo door.
@ Maarten
Daar is de site op gebouwd! In die zin, ik wilde 'm kostte wat kost xhtml 1.0 strict valid hebben!
Maar goed, vind 'm ook wel mooi eigenlijk
@ Jean-Paul
Thanks man...zoek nog wel door naar verbeterpunten!
Wat is xhtml 1.0 en waarom is dit belangrijk?
Dat vertel ik lekker niet haha!
Vooruit dan, xhtml 1.0 strict is een webstandaard, wanneer je je houdt aan de regeltjes van de opmaak op internet dan vind Google dat fijn omdat je daardoor ook mensen met een beperking tegemoet komt! Hierdoor weten de hulpprogramma's hoe ze de teksten en plaatjes op je site moeten omzetten naar leesbare of bekijkbare inhoud voor iemand met een (visuele) handicap.
Vervolgens vindt Google het een lieve site omdat de moeite is genomen om daar rekening mee te houden en krijg je naar alle waarschijnlijkheid een hogere waardering in de ranglijst van Google...
Duidelijk?
Die beperking van mensen heeft er niet heel erg veel mee te maken . Het is inderdaad een webstandaard. Er zijn bepaalde regels in het leven geroepen, waar een website zich aan moet houden. Vaak negeren veel mensen deze regels, omdat de website er gewoon okay uit kan zien qua uiterlijk en vormgeving, maar een zoekmachine kijkt naar de codes en niet naar hoe een website oogt. Dat bijvoorbeeld blinden de website dan beter kunnen bekijken, is meer een gevolg daarvan dan de betekenis van een webstandaard. Als er fouten in je pagina zitten qua codes, dan kan een zoekmachine je website minder goed doorzoeken en sowiewso heeft het een negatieve invloed op je indexering als er fouten in zitten.
Als ik mocht kiezen tussen een website met een heel mooi design en veel fouten...of een lelijke website met geen fouten, dan zou ik altijd kiezen voor die lelijke website. Je hebt meer aan een lelijke website die het goed in Google doet dan een mooie website, die het slecht in Google doet. Aan een website met weinig bezoekers uit Google heb je weinig, dus tja. Maarja veel mensen kijken voornamelijk naar het uiterlijk. Zelfs veel webdesign bedrijven leveren websites af met (veel) fouten erin. Die hebben geluk dat leken onwetend zijn en dus vallen ze niet door de mand en blijven ze klanten krijgen en bestaan. Als er in de techniek van een tv grote fouten zitten, doet ie het niet en ga je terug naar de winkel. Bij een website zou je dat ook moeten doen...ook al valt het niet direct op met het blote oog, maar het komt op hetzelfde neer.
Verder ziet je website er ook prima uit qua design hoor, daar niet van. Het ging meer even om de uitleg van webstandaarden.
Ik vind alleen de onderkant van de website wat minder mooi qua design. Dat stukje achter "vraag een offerte aan" etc. Dat zou ik sowieso wit laten of een overloop naar grijs, zoals de achtergrond van de website links en rechts daarvan. Nu is dat vlak te groot ook.
@ Maarten
Bedankt voor de uitgebreide uitleg! Ik zat er toch wat naast...maar het gaat me er uiteindelijk om, dat het niet valid zijn geen reden kan zijn voor een lagere positie.
Toch ook fijn dat mijn site optimaal kan worden bekeken door mensen met een beperking.
Zeker! Daar zullen dus ook veel goochelaars blij mee zijn .
Bedankt voor de uitleg, ik heb hier zeker iets aan!
www.gedachtenlezer.nl gemaakt met mijn nieuwe macbookpro. Ik heb totaal geen verstand van programmeren of webdesign. Daarom heb ik rapidweaver gebruikt en met stacks gewerkt. Tips zijn welkom. Als ik nu de validatie doe zie ik dat er iets mis is met de meta tags en style enz. Vreemd want in rapidweaver hoef je die gewoon in te vullen.
wat mij direct opvalt: facebook en linkedin zijn wel heel groot afgebeeld.
3 verschillende fonts: je menu, je normale tekst en dan nog een kopje in times new roman.
Kleuren van je logo sluiten niet aan bij de kleuren van je site.
Wel een nette en overzichtelijke site. Wellicht nog iets om over na te denken: ik heb een (heel) groot scherm op mijn pc... en toch moet ik naar beneden scrollen om (het kleine beetje) informatie te zien. Misschien de URL onder je menu kleiner (of weghalen.. ze zitten er tenslotte al).. dan heb je daar al heel wat winst uit.
Ik wil een beetje aansluiten bij Zassie over de schermresolutie.
Op dit moment bekijk ik jouw site met een laptop maar wanneer ik een keuze uit het menu maak, zie ik eigenlijk niet dat er iets verandert omdat de bovenkant (menu en foto) van de site voor mij altijd hetzelfde blijft. In eerste instantie had ik dus helemaal niet in de gaten dat ik wel degelijk naar een andere pagina toe gegaan was. Pas bij scrollen werd dit voor mij zichtbaar.
Ik zou sowieso een 'active state' aan je menu opties toekennen, zodat bezoekers te allen tijde kunnen zien op welk onderdeel ze zich bevinden.
Je kan er ook nog voor kiezen om de vervolgpagina's te voorzien van een kleinere/smallere foto en de (verschrikkelijk) grote naam van jouw pagina er tussenuit te halen. Dit levert ook al veel meer ruimte op voor content. Je zou zelfs nog per pagina een andere foto die het onderwerp ondersteunt kunnen plaatsten. Al zou dat ook weer als druk kunnen worden ervaren.
Succes!
@ Rob: Als je het je bezoeker zo makkelijk mogelijk wilt maken, moet je de URL en je foto verwijderen. Die kunnen naar de zijkant van je tekst. Dat scheelt veel scrollwerk.
En het voorkomt dat een deel van je bezoekers denkt: hmmm, weinig informatie.
Tip: Zet datgene wat het allerbelangrijkste is voor je bezoekers bovenaan. De rest gaat naar volgorde van niet belangrijkheid onderaan. Als ik een gedachtenlezer zoek is de URL van de site (die ik al heb gevonden) absoluut niet belangrijk. Een foto is prima, maar mag veel kleiner. Ik zoek namelijk informatie over wat je doet en wat het kost.
Informatie verstoppen is een garantie voor minder klantcontacten.
Afijn, dat is mijn mening
Je zou voor de aardigheid eens kunnen kijken op de site van mijn vrouw. Zij schrijft teksten en heeft een gratis boekje met tips voor je website: www.techniekcommunicatie.nl.
Ik heb sinds een tijdje me website online en ben er heel blij mee het is me eerste en heb dus ook geen hoog budget voor een site met alles erop en eraan, toch ben ik tevreden
nu is mijn vraag wat jullie er van vinden ??
PS: er komen nog meer foto's op en een klein filmpje
ooh vergeten me Website is www.goochelaarsven.nl
Sven, ziet er op zich niet onaanrdig uit. Ik ben onderwijzer (leraar) van opleiding en daarom zijn mijn tenen, bij het lezen van je teksten, wel een paar keer spontaan beginnen te krullen... er staan nl. nogal wat schrijffouten op je site. Als je wil, zal ik je via PM laten weten waar die fouten staan.
Niet iedereen is even sterk in zonder schrijffouten schrijven, dat is ook niet zo erg, maar bij een site kan je dat laten nalezen en controleren. Dat komt veel professioneler over en ziet er beter uit .
Grz
Patje
Bedankt voor de tips mannen. Ik ga op zoek naar een ander thema, dat beter past bij wat jullie zeggen. In de tussentijd is dit de oplossing.
Ik wil heel graag een nieuwe website laten maken.
mijn huidige website bougemagic.nl is niet echt de beste vriend van google met 115 errors.
http://validator.w3.org/check?uri=www.bougemagic.nl&charset=(detect automatically)&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator/1.2
Nu ben ik gaan googelen voor een nieuwe website en heb daar na een aantal offertes aangevraagd.
ik heb voor mezelf het volgende bedrijf gevonden waarbij ik wel vertrouwen heb.
http://www.professionele-site.nl
zij werken met verschillende templates hieronder een aantal voorbeelden van het template waarbij het in mijn situatie om zou gaan.
http://www.vul-maar-in.nl/
http://www.huiskopendoejezo.nl/
http://www.jaapket.nl/
http://www.floweroflife-merkaba.nl/
zoals je ziet alle 4 het zelfde template,
nu kan ik me goed vinden in dit template lekker overzichtelijk.
Nu weet ik alleen niet of ik goed zou doen om hier een website te laten maken.
het zal ongeveer 800 euro kosten bij elkaar + elkjaar 120 euro voor webhosting
terwijl ik daar nu 30 euro voor betaal.
Graag krijg ik wat advies van iemand die hier verstand van heeft of het de moeite is of echt zonde van het geld en dit beter kan besteden bij een andere webdisigner.
of dat ik gewoon tevreden moet zijn met mijn huidige website.
Bedankt alvast voor jullie antwoorden
Gr. Alex
Ik kocht voor € 10,= de template en vroeg aan mijn neefje om dit te plaatsen.
Dit deed hij gratis, was niet veel werk.
Het resultaat is niet schokkend, wel heel betaalbaar: www.stapperadvies.nl
Jouw offerte lijkt mij een forse prijs voor standaard template.
En verplichte webhosting is technisch gezien niet nodig, voor de ander wel prettig.
Het grote voordeel van een template is dat je voor weinig geld een goed ogende website kunt bouwen.
De offerte lijkt mij verre van redelijk.
Ze verkopen de template ook voor 400 euro
iedere extra module kost 100 euro zoals foto album en gasten boek.
Toch maar even verder zoeken.
Scheid namen met een komma.