Geleerden zijn ook niet de leiders die bepalen wat zij doen, ze worden aangestuurd door grote organisaties. Hoe kun je nu geleerden de schuld geven van hyperconsumptie? Dat doen jij en ik toch echt zelf hoor.
Sowieso vind ik je verhaal erg raar. "Men doet maar wat". IBM doet niet "maar wat", anders hadden ze al lang niet meer bestaan. Voor er bepaald onderzoek wordt gedaan, moet eerst bedacht worden wat ze eraan hebben en of het de investering waard is. Bedrijven die "maar wat doen" hebben geen lang leven, zeker in dit economische klimaat niet.
Veel onderzoek wordt gestart omdat er verwacht wordt dat er geld mee te verdienen is. Soms weet je niet wat eruit komt, zoals veel onderzoek in de ruimte, maar moet je het dan maar niet doen omdat de uitslag vrij onvoorspelbaar is?
De voorbeelden die je verder noemt (VHS, Betamax, Video2000) zijn allemaal het gevolg van concurrenten die hun eigen systeem gaan ontwikkelen. En nee, de beste wint niet per se, maar wel een die "goed genoeg" is. Als Betamax en V2000 het waard waren om je VHS-recorder in te leveren, hadden mensen dat wel gedaan. Dan hadden de bedrijven achter die standaarden via marketing de consument wel kunnen overtuigen, maar dat lukte niet. In die zin heb je wel gelijk dat marketing een steeds belangrijkere factor wordt, maar dat is van alle tijden natuurlijk. Maar dat maakt niet dat onderzoekers "maar wat doen".
Recent hebben we dat met bluray en HD-DVD nog gezien. Wederom kun je dat de onderzoekers niet kwalijk nemen, die ontwikkelen iets voor de bedrijven die hopen dat dat de standaard wordt, zodat ze hun onderzoekskosten kunnen terugverdienen.
En wat de accu-tech betreft: zou jij liever op 1 paard wedden en er dan na 10 jaar achterkomen dat het andere pad, dat je dus niet hebt bewandeld, want dan zou je concurrerende technieken krijgen, beter was? Natuurlijk niet! Bovendien heb je hier weer verschillende bedrijven die met verschillende weegfactoren voor zichzelf bepalen welke techniek interessant is. Bovendien suggereer je nu dat er een universele accutechniek komt die straks alles van stroom voorziet, van een polshorloge tot een elektrisch aangedreven cruiseschip
Klinkt mij niet als erg logisch in de oren om eerlijk te zijn.
Kortom: wetenschappers weten heel goed wat ze doen, maar hebben vaak het grotere geheel niet in beeld (dat hoeft ook niet). Daarvoor hebben we politici en CEO's van de bedrijven waar ze werken. Politici kunnen zaken op de politieke agenda zetten en met behulp van subsidies zorgen dat bepaalde technieken die we maatschappelijk gewenst vinden, sneller ontwikkeld worden (wederom gewoon een soort van marktwerking: het is voor die onderzoeksinstellingen interessanter om die techniek te ontwikkelen, dus gaan ze dat doen).
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 september 2012 11:07]