Antescedentes: Existe una falta de consenso en cuanto a si el método de imagen inicial para pacientes con sospecha de nefrolitiasis debería ser la tomografía computarizada (TC) o la ecografía.
Métodos: En este ensayo multicéntrico, pragmático y de efectividad comparativa, asignamos al azar a pacientes de entre 18 y 76 años que se presentaron al servicio de urgencias con sospecha de nefrolitiasis para someterse a una ecografía diagnóstica inicial realizada por un médico de urgencias (ecografía en punto de atención), ecografía realizada por un radiólogo (ecografía de radiología) o una TC abdominal sin contraste. La gestión posterior, incluida la imagen adicional, quedó a discreción del médico. Comparamos los tres grupos en cuanto a la incidencia de diagnósticos de alto riesgo con complicaciones que podrían estar relacionados con un diagnóstico perdido o retrasado en los primeros 30 días y la exposición acumulada a la radiación en seis meses. Los resultados secundarios fueron eventos adversos graves, eventos adversos graves relacionados (considerados atribuibles a la participación en el estudio), dolor (evaluado en una escala visual analógica de 11 puntos, con puntuaciones más altas que indican dolor más intenso), visitas al servicio de urgencias, hospitalizaciones y precisión de diagnóstico.
Resultados: Un total de 2759 pacientes fueron aleatorizados: 908 para ecografía en punto de atención, 893 para ecografía de radiología y 958 para TC abdominal sin contraste. La incidencia de diagnósticos de alto riesgo con complicaciones en los primeros 30 días fue baja (0.4%) y no varió según el método de imagen. La exposición acumulada a la radiación en seis meses fue significativamente menor en los grupos de ecografía que en el grupo de TC (p < 0.001). Los eventos adversos graves ocurrieron en el 12.4% de los pacientes asignados a ecografía en punto de atención, el 10.8% de los asignados a ecografía de radiología y el 11.2% de los asignados a TC (p = 0.50). Los eventos adversos relacionados fueron infrecuentes (incidencia del 0.4%) y similares en todos los grupos. A los 7 días, la puntuación media del dolor fue de 2.0 en cada grupo (p = 0.84). Las visitas al servicio de urgencias, hospitalizaciones y precisión de diagnóstico no difirieron significativamente entre los grupos.
Conclusiones: La ecografía inicial se asoció con una exposición acumulada a la radiación menor que la TC inicial, sin diferencias significativas en diagnósticos de alto riesgo con complicaciones, eventos adversos graves, puntuaciones de dolor, visitas al servicio de urgencias o hospitalizaciones.
Si la conclusión anterior se debió, de hecho, a la detección temprana de nefrolitiasis en pacientes sometidos a ecografía en el punto de atención, ¿qué tipo de sesgo ejemplificaría esto?

Este sería un sesgo de selección, ya que la asignación aleatoria a los grupos no es efectiva para equilibrar las diferencias en la gravedad de la enfermedad entre los pacientes. Si los pacientes sometidos a ecografía en el punto de atención tuvieran una probabilidad más alta de tener una enfermedad menos grave, esto podría haber mejorado los resultados asociados con el grupo de ecografía en el punto de atención.
	A: "Sesgo de medición"
	B: "sesgo de recuerdo"
	C: "sesgo de tiempo de espera"
	D: "Sesgo de selección"
	E: "Sesgo de tiempo de longitud"
	
"Sesgo de medición"