"Para evaluar la viabilidad y evaluar los resultados del cableado de cerclaje como enfoque de apoyo a la osteosíntesis en fracturas de fémur, un grupo de cirujanos ortopédicos estudió 14 pacientes con fracturas primarias y periprotésicas del hueso del muslo. Parámetros como demográficos del paciente, tipo de implante, número de cables utilizados, tasa de unión de la fractura y posibles complicaciones fueron registrados y analizados minuciosamente en todos los pacientes, con una duración media de seguimiento de los pacientes de 16 meses. La unión se logró en todos los pacientes con una duración media de 90 días, y no se encontraron complicaciones en los pacientes incluidos en el estudio. Los autores estaban satisfechos con sus hallazgos y, debido a la naturaleza prospectiva de su investigación, presentaron su estudio a una revista como un estudio de cohorte (lo que también mencionaron en el título del estudio). Sin embargo, el editor de la revista devolvió el artículo, sugiriendo que debería presentarse como una serie de casos en su lugar. ¿Por qué el editor hizo esta sugerencia a los autores?"
	A: "No hay evaluación de prevalencia"
	B: "Bajo número de pacientes"
	C: "Prejuicio de averiguación"
	D: "Falta de cálculo de riesgos"
	
"Falta de cálculo de riesgos"