Para evaluar la viabilidad y evaluar los resultados del alambrado de cerclaje como enfoque de apoyo a la osteosíntesis en las fracturas de fémur, un grupo de cirujanos ortopédicos estudió a 14 pacientes con fracturas primarias y periprotésicas del hueso del muslo. Parámetros como la demografía del paciente, tipo de implante, número de alambres utilizados, tasa de unión de la fractura y posibles complicaciones fueron registrados y analizados minuciosamente en todos los pacientes, con una duración promedio de seguimiento de 16 meses. La unión se logró en todos los pacientes con una duración promedio de 90 días, y no se encontraron complicaciones en los pacientes incluidos en el estudio. Los autores estaban satisfechos con sus hallazgos y, debido a la naturaleza prospectiva de su investigación, presentaron su estudio a una revista como un estudio de cohorte (lo cual también señalaron en el título del estudio). Sin embargo, el editor de la revista devolvió el artículo, sugiriendo que se debería presentar como una serie de casos en su lugar. El editor hizo esta sugerencia a los autores por cual de las siguientes razones?
	A: "Falta de un grupo de comparación"
	B: "No hay evaluación de prevalencia"
	C: "Bajo número de pacientes"
	D: "Sesgo de determinación"
	E: Falta de cálculo de riesgo.
	
Falta de cálculo de riesgo.