Como explicamos en nuestra carta del 22 de junio, el abogado no presentó ninguna prueba del lenguaje legal, la historia legislativa o la jurisprudencia para apoyar la afirmación de que el Congreso pretendía la frase ley existente para excluir la Constitución, la ley más alta de la tierra.
El abogado buscaba pruebas durante semanas, sin ningún motivo.