Leon Festinger
لیون فیسٹنگر (8 مئی 1919-11 فروری 1989) ایک امریکی سماجی ماہر نفسیات تھے جنہوں نے علمی اختلاط اور سماجی موازنہ کے نظریہ کی ابتدا کی۔ انسانی رویے کے محرک-ردعمل کنڈیشنگ اکاؤنٹس کی ناکافی کا مظاہرہ کرکے سماجی نفسیات کے پہلے غالب طرز عمل کے نقطہ نظر کو مسترد کرنا بڑی حد تک ان کے نظریات اور تحقیق سے منسوب ہے۔ فیسٹنگر کو سماجی نفسیات میں لیبارٹری کے تجربات کے استعمال کو آگے بڑھانے کا سہرا بھی دیا جاتا ہے، حالانکہ انہوں نے بیک وقت حقیقی زندگی کے حالات کا مطالعہ کرنے کی اہمیت پر زور دیا، ایک ایسا اصول جس پر انہوں نے ذاتی طور پر قیامت کے دن کے فرقے میں دراندازی کرتے وقت عمل کیا۔ وہ سوشل نیٹ ورک تھیوری میں قربت کے اثر (یا پروپنکٹی) کے لیے بھی جانا جاتا ہے۔ فیسٹنگر نے کرٹ لیون کے ماتحت نفسیات کی تعلیم حاصل کی، جو جدید سماجی نفسیات کی ایک اہم شخصیت ہیں، یونیورسٹی آف آئیووا میں 1941 میں فارغ التحصیل ہوئے۔ تاہم، انہوں نے 1945 میں میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی میں لیون کے ریسرچ سینٹر برائے گروپ ڈائنامکس میں فیکلٹی میں شامل ہونے تک سماجی نفسیات میں دلچسپی پیدا نہیں کی۔ سماجی نفسیات میں اپنی برتری کے باوجود، فیسٹنگر نے 1964 میں بصری ادراک کی تحقیق اور پھر 1979 میں آثار قدیمہ، تاریخ، اور انسانی ارتقائی علوم کا رخ 1989 میں اپنی موت تک کیا۔ بی ایف سکنر، جین پیجٹ، سگمنڈ فرائیڈ، اور البرٹ بانڈورا کے بعد، فیسٹنگر 20 ویں صدی کا پانچواں سب سے زیادہ حوالہ دیا جانے والا ماہر نفسیات تھا۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم فیسٹنگر 8 مئی 1919 کو بروکلین نیویارک میں روسی یہودی تارکین وطن الیکس فیسٹنگر اور سارہ سولومن فیسٹنگر کے ہاں پیدا ہوئے۔ ان کے والد، جو ایک کڑھائی بنانے والے تھے، نے "روس کو ایک بنیاد پرست اور ملحد بنا دیا تھا اور اپنی پوری زندگی ان خیالات کے وفادار رہے۔" فیسٹنگر نے بروکلین کے بوائز ہائی اسکول میں تعلیم حاصل کی، اور 1939 میں سٹی کالج آف نیویارک سے نفسیات میں بی ایس کی ڈگری حاصل کی۔ انہوں نے آئیووا یونیورسٹی میں کرٹ لیون کے ماتحت تعلیم حاصل کی، جہاں فیسٹنگر نے 1940 میں ایم اے اور 1942 میں بچوں کے رویے کے شعبے میں پی ایچ ڈی کی ڈگری حاصل کی۔ ان کے اپنے اعتراف کے مطابق، جب وہ آئیووا پہنچے تو وہ سماجی نفسیات میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے، اور وہاں اپنے پورے وقت کے دوران سماجی نفسیات کا ایک بھی کورس نہیں کیا۔ اس کے بجائے، وہ تناؤ کے نظام پر لیون کے پہلے کام میں دلچسپی رکھتے تھے، لیکن جب تک فیسٹنجر آئیووا پہنچے، لیون کی توجہ سماجی نفسیات کی طرف منتقل ہو گئی تھی۔ تاہم، فیسٹنگر نے اپنی اصل دلچسپیوں کا تعاقب جاری رکھا، خواہش کی سطح کا مطالعہ کیا، اعداد و شمار پر کام کیا، فیصلہ سازی کا ایک مقداری ماڈل تیار کیا، اور یہاں تک کہ چوہوں پر لیبارٹری کا مطالعہ بھی شائع کیا۔ اس وقت سماجی نفسیات میں اپنی دلچسپی کی کمی کی وضاحت کرتے ہوئے، فیسٹنگر نے کہا، "سماجی نفسیات کے مطالعے کا کمزور طریقہ کار، اور لیونین تصورات اور نظریات سے اعداد و شمار کے تعلق کی مبہم پن، یہ سب مجھے سختی کے لیے اپنے جوانی کے رجحان میں غیر اپیل لگ رہے تھے۔" فیسٹنگر خود کو آزاد خیال اور ملحد مانتا تھا۔ فارغ التحصیل ہونے کے بعد، فیسٹنگر نے 1941 سے 1943 تک آئیووا میں ریسرچ ایسوسی ایٹ کے طور پر کام کیا، اور پھر دوسری جنگ عظیم کے دوران 1943 سے 1945 تک روچیسٹر یونیورسٹی میں طیارہ پائلٹوں کے انتخاب اور تربیت سے متعلق کمیٹی کے لیے شماریات دان کے طور پر کام کیا۔ 1943 میں، فیسٹنگر نے پیانو نواز میری اولیور بلو سے شادی کی، جن سے ان کے تین بچے تھے، کیتھرین، رچرڈ اور کرٹ۔ فیسٹنگر اور بیلو کی بعد میں طلاق ہو گئی، اور فیسٹنگر نے 1968 میں ٹروڈی بریڈلی سے شادی کی، جو اس وقت نیویارک یونیورسٹی میں سوشل ورک ایمریٹس کی پروفیسر ہیں۔ 1945 میں، فیسٹنگر نے میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی میں لیون کے نئے تشکیل شدہ ریسرچ سینٹر فار گروپ ڈائنامکس میں اسسٹنٹ پروفیسر کی حیثیت سے شمولیت اختیار کی۔ یہ ایم آئی ٹی میں ہی تھا کہ فیسٹنگر، اپنے الفاظ میں، "فیئٹ کے ذریعے، ایک سماجی ماہر نفسیات بن گئے، اور اس کی تمام مشکلات، مبہمیوں اور چیلنجوں کے ساتھ خود کو اس میدان میں ڈوبا دیا۔" یہ ایم آئی ٹی میں ہی تھا کہ فیسٹنگر نے سماجی مواصلات اور گروہوں میں دباؤ ڈالنے کا آغاز کیا جس نے ان کی اپنی تحقیق میں ایک اہم موڑ کی نشاندہی کی۔ جیسا کہ فیسٹنگر خود یاد کرتے ہیں، "ایم۔ آئی۔ ٹی کے سال۔ [sic] ہم سب کو اہم، اہم، کسی اہم چیز کا نیا آغاز لگتا تھا۔ " درحقیقت، اس وقت فیسٹنگر کے طالب علم اور تحقیقی معاون، اسٹینلے شیچر کہتے ہیں، "میں اس وقت فیسٹنگر کے ساتھ کام کرنے کے لیے کافی خوش قسمت تھا، اور میں اسے اپنی سائنسی زندگی کے اعلی نکات میں سے ایک سمجھتا ہوں۔" پھر بھی، یہ کوشش "تقریبا ایک حادثے کے طور پر شروع ہوئی" جب فیسٹنگر یونیورسٹی کے لیے طلباء کی رہائش کے اطمینان پر تعمیراتی اور ماحولیاتی عوامل کے اثرات پر ایک مطالعہ کر رہا تھا۔ اگرچہ قربت کا اثر (یا محرک) مطالعہ سے ایک اہم براہ راست دریافت تھا، فیسٹنگر اور اس کے ساتھیوں نے رہائشیوں کے ایک گروپ کے اندر دوستی کی ڈگری اور گروپ کے اندر رائے کی مماثلت کے درمیان ارتباط کو بھی دیکھا، اس طرح سماجی گروپوں کے اندر بات چیت اور رویوں اور طرز عمل کے گروپ کے معیارات کی ترقی کے بارے میں غیر متوقع سوالات اٹھتے ہیں۔ درحقیقت، غیر رسمی سماجی مواصلات پر فیسٹنگر کا 1950 کا بنیادی مقالہ ایک گروپ کے اندر رویے کی یکسانیت کی طرف دباؤ کی تقریب کے طور پر اس بظاہر غیر متعلقہ ہاؤسنگ اطمینان کے مطالعے کے نتائج کا متعدد بار حوالہ دیتا ہے۔ 1947 میں لیون کی موت کے بعد، فیسٹنگر 1948 میں تحقیقی مرکز کے ساتھ مشی گن یونیورسٹی چلا گیا۔ اس کے بعد وہ 1951 میں یونیورسٹی آف مینیسوٹا چلے گئے، اور پھر 1955 میں اسٹینفورڈ یونیورسٹی چلے گئے۔ اس دوران، فیسٹنگر نے سماجی تقابلی نظریہ پر اپنا انتہائی بااثر مقالہ شائع کیا، جس میں سماجی گروہوں میں رویوں کی تشخیص سے متعلق اپنے سابقہ نظریہ کو سماجی گروہوں میں صلاحیتوں کی تشخیص تک بڑھایا گیا۔ اس کے بعد، 1957 میں، فیسٹنگر نے اپنا علمی اختلاط کا نظریہ شائع کیا، جو کہ سماجی نفسیات کے میدان میں ان کی سب سے مشہور اور بااثر شراکت ہے۔ کچھ لوگ اسے سماجی گروہوں کے اندر رویوں اور صلاحیتوں میں تضادات کو حل کرنے کی طرف گروپ کے دباؤ پر فیسٹنجر کے پہلے کام کی توسیع کے طور پر بھی دیکھتے ہیں کہ فرد علمی سطح پر تضادات کو کیسے حل کرتا ہے۔ فیسٹنگر کو اس دوران اپنے کام کے لیے کافی پہچان بھی ملی، دونوں میدان کے اندر سے، 1959 میں امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن کی طرف سے ممتاز سائنسی شراکت ایوارڈ سے نوازا گیا، اور میدان سے باہر، فارچیون میگزین کی طرف سے امریکہ کے دس سب سے زیادہ امید افزا سائنسدانوں میں سے ایک کے طور پر نامزد کیا گیا۔ سماجی موازنہ نظریہ شائع کرنے کے فورا بعد۔ اس طرح کی پہچان کے باوجود، فیسٹنگر نے 1964 میں سماجی نفسیات کا میدان چھوڑ دیا، اور اپنے فیصلے کو "ایک ایسا یقین جو اس وقت میرے اندر بڑھ رہا تھا کہ میں ذاتی طور پر ایک مشکل میں تھا اور نتیجہ خیز رہنے کے لیے نئے ذرائع سے دانشورانہ محرک کے انجکشن کی ضرورت تھی" سے منسوب کیا۔ انہوں نے اپنی توجہ بصری نظام کی طرف موڑ دی، انسانی آنکھوں کی حرکت اور رنگ کے ادراک پر توجہ مرکوز کی۔ 1968 میں، فیسٹنگر اپنے آبائی شہر نیویارک واپس آئے، اور دی نیو اسکول میں اپنی ادراک تحقیق جاری رکھی، جسے اس وقت نیو اسکول فار سوشل ریسرچ کے نام سے جانا جاتا تھا۔ 1979 میں، انہوں نے "تنگ اور تنگ تکنیکی مسائل پر" کام کرنے پر عدم اطمینان کا حوالہ دیتے ہوئے اپنی لیبارٹری بند کر دی۔ 1983 میں اپنی لیبارٹری کو بند کرنے کے چار سال بعد، فیسٹنگر نے اپنی اور اپنے شعبے کی کامیابی پر مایوسی کا اظہار کیا: میری اپنی زندگی کے چالیس سال میرے لیے ایک طویل وقت کی طرح لگتے ہیں اور اگرچہ اس دوران انسانوں اور انسانی طرز عمل کے بارے میں کچھ چیزیں سیکھی گئی ہیں، لیکن ترقی اتنی تیزی سے نہیں ہوئی ہے اور نہ ہی نیا علم اتنا متاثر کن رہا ہے۔ اور اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ وسیع تر نقطہ نظر سے ایسا لگتا ہے کہ ہم بہت سے اہم مسائل پر کام نہیں کر رہے ہیں۔ فیسٹنگر نے بعد میں ماقبل تاریخی آثار قدیمہ کے اعداد و شمار کی تلاش شروع کی، خیالات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے اسٹیفن جے گولڈ سے ملاقات کی اور آثار قدیمہ کے مقامات کا دورہ کیا تاکہ قدیم ٹول میکنگ کی براہ راست تحقیقات کی جا سکیں۔ ان کی کوششوں کا اختتام بالآخر کتاب، دی ہیومن لیگیسی میں ہوا، جس میں اس بات کا جائزہ لیا گیا کہ انسانوں نے پیچیدہ معاشروں کو کس طرح تیار کیا اور تیار کیا۔ اگرچہ بظاہر یہ نفسیات کے شعبے کے مایوس کن، تھوک ترک کرنے کی پیداوار ہے، فیسٹنگر نے اس تحقیق کو نفسیات کے بنیادی خدشات کی طرف واپسی کے طور پر سمجھا۔ انہوں نے اپنے نئے تحقیقی مفادات کے مقصد کو بیان کیا کہ "یہ دیکھیں کہ مختلف مواقع سے، مختلف اعداد و شمار کے شعبوں سے، اس نوع کی نوعیت، خصوصیات کے بارے میں، جسے ہم انسان کہتے ہیں، کیا اندازہ لگایا جا سکتا ہے"، اور جب ساتھی ماہرین نفسیات نے ان سے پوچھا کہ ان کے نئے تحقیقی مفادات کا نفسیات سے کیا تعلق ہے تو وہ حیران ہوئے۔ فیسٹنگر کا اگلا اور آخری کام یہ سمجھنا تھا کہ کسی خیال کو ثقافت کیوں قبول یا مسترد کرتی ہے، اور اس نے فیصلہ کیا کہ اس بات کی جانچ پڑتال کی جائے گی کہ مغرب میں نئی ٹیکنالوجی کو تیزی سے کیوں اپنایا گیا لیکن مشرقی بازنطینی سلطنت میں کیوں نہیں۔ تاہم، اس مواد کو شائع کرنے کے قابل ہونے سے پہلے ہی فیسٹنگر کو کینسر کی تشخیص ہوئی تھی۔ انہوں نے علاج نہ کرنے کا فیصلہ کیا، اور 11 فروری 1989 کو انتقال کر گئے۔ کام کی قربت کا اثر فیسٹنگر، اسٹینلے شیچر، اور کرٹ بیک نے ایم آئی ٹی میں شادی شدہ طلباء کی رہائش گاہ میں رہنے والے کالج کے طلباء میں دوستوں کے انتخاب کا جائزہ لیا۔ ٹیم نے دکھایا کہ تعلقات کی تشکیل کی پیش گوئی پیشہ ورانہ طور پر کی گئی تھی، جہاں طلباء رہتے تھے ان کے درمیان جسمانی قربت، اور نہ صرف اسی طرح کے ذوق یا عقائد سے جیسا کہ روایتی حکمت نے فرض کیا تھا۔ دوسرے لفظوں میں، لوگ صرف اپنے پڑوسیوں سے دوستی کرتے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی پایا کہ فعال فاصلہ سماجی تعلقات کی بھی پیش گوئی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، دو منزلہ اپارٹمنٹ کی عمارت میں، سیڑھی کے ساتھ والی نچلی منزل پر رہنے والے لوگ اسی نچلی منزل پر رہنے والے دوسرے لوگوں کے مقابلے میں اوپری منزل کے رہائشیوں کے قریب ہوتے ہیں۔ سیڑھیوں کے قریب نچلی منزل کے رہائشی اپنے نچلی منزل کے پڑوسیوں کے مقابلے میں اوپری منزل پر رہنے والوں سے دوستی کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ فیسٹنگر اور ان کے ساتھیوں نے ان نتائج کو اس بات کے ثبوت کے طور پر دیکھا کہ دوستی اکثر غیر فعال رابطوں کی بنیاد پر پیدا ہوتی ہے (مثال کے طور پر، طلباء ہاؤسنگ کمیونٹی کے اندر گھر جانے اور جانے کے نتیجے میں کی جانے والی مختصر ملاقاتیں) اور لوگوں کے درمیان قریبی جسمانی اور فعال فاصلے کو دیکھتے ہوئے اس طرح کے غیر فعال رابطوں کے ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ غیر رسمی سماجی مواصلات اپنے 1950 کے مقالے میں، فیسٹنگر نے مؤقف اختیار کیا کہ بات چیت کا ایک بڑا دباؤ گروپ کے اندر یکسانیت سے پیدا ہوتا ہے، جو بدلے میں دو ذرائع سے پیدا ہوتا ہے: سماجی حقیقت اور گروپ لوکوموشن۔ فیسٹنگر نے استدلال کیا کہ لوگ اپنے رویوں اور رائے کی ساپیکش صداقت کا تعین کرنے کے لیے سماجی حقیقت پر انحصار کرتے ہیں، اور یہ کہ وہ سماجی حقیقت کو قائم کرنے کے لیے اپنے حوالہ گروپ کی طرف دیکھتے ہیں۔ اس لیے رائے یا رویہ اس حد تک درست ہے کہ یہ حوالہ گروپ سے ملتا جلتا ہے۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ بات چیت کرنے کا دباؤ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب کسی گروپ کے ممبروں کے درمیان رائے یا رویوں میں تضادات موجود ہوتے ہیں، اور گروپ کے ممبران کب بات چیت کرتے ہیں، وہ کس کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں، اور مواصلات کے وصول کنندگان کس طرح رد عمل ظاہر کرتے ہیں اس کے تعین کے بارے میں ایک سلسلہ وار مفروضے پیش کرتے ہیں، موجودہ تجرباتی شواہد کا حوالہ دیتے ہوئے ان کے دلائل کی حمایت کرتے ہیں۔ فیسٹنگر نے یکسانیت کی طرف اس طرح کے دباؤ سے پیدا ہونے والے مواصلات کو "آلہ کار مواصلات" کے طور پر لیبل کیا جس میں مواصلات اپنے آپ میں ایک اختتام نہیں ہے بلکہ گروپ میں بات چیت کرنے والے اور دوسروں کے درمیان تضادات کو کم کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ آلہ جاتی مواصلات کا موازنہ "مکمل مواصلات" سے کیا جاتا ہے جہاں مواصلات اختتام ہے، جیسے کہ جذباتی اظہار۔ سماجی موازنہ تھیوری فیسٹنگر کے بااثر سماجی موازنہ تھیوری (1954) کو صلاحیتوں کے دائرے میں رویوں اور رائے کا جائزہ لینے کے لیے سماجی حقیقت پر انحصار سے متعلق ان کے سابقہ نظریہ کی توسیع کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ اس بنیاد سے شروع کرتے ہوئے کہ انسان اپنی رائے اور صلاحیتوں کا درست اندازہ لگانے کے لیے ایک فطری محرک رکھتے ہیں، فیسٹنگر نے مؤقف اختیار کیا کہ لوگ دوسروں کے ساتھ موازنہ کرکے اپنی رائے اور صلاحیتوں کا اندازہ لگانے کی کوشش کریں گے۔ خاص طور پر، لوگ موازنہ کے لیے دوسرے لوگوں کی تلاش کریں گے جو اپنی رائے اور صلاحیتوں کے قریب ہیں کیونکہ درست موازنہ مشکل ہوتا ہے جب دوسرے خود سے بہت مختلف ہوتے ہیں۔ فیسٹنگر کی مثال استعمال کرنے کے لیے، شطرنج کا نوسکھیا شخص اپنی شطرنج کی صلاحیتوں کا موازنہ شطرنج کے تسلیم شدہ ماہرین سے نہیں کرتا، اور نہ ہی کالج کا طالب علم اپنی فکری صلاحیتوں کا موازنہ چھوٹے بچے سے کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، لوگ رویوں میں تضادات کو کم کرنے کے لیے اقدامات کریں گے، چاہے وہ دوسروں کو اپنے قریب لانے کے لیے انہیں تبدیل کر کے یا اپنے رویوں کو تبدیل کر کے انہیں دوسروں کے قریب لانے کے لیے۔ اسی طرح وہ صلاحیتوں میں تضادات کو کم کرنے کے لیے بھی کارروائی کریں گے، جس کے لیے کسی کی صلاحیتوں کو بہتر بنانے کے لیے ایک اوپر کی طرف ڈرائیو ہے۔ اس طرح فیسٹنگر نے تجویز کیا کہ "سماجی اثر و رسوخ کے عمل اور کچھ قسم کے مسابقتی رویے دونوں ایک ہی سماجی-نفسیاتی عمل کے مظہر ہیں۔ [یعنی،] خود تشخیص کی مہم اور اس طرح کی تشخیص کی ضرورت دوسرے افراد کے مقابلے پر مبنی ہے۔" فیسٹنگر نے معاشرے کے لیے سماجی موازنہ کے نظریہ کے مضمرات پر بھی تبادلہ خیال کیا، یہ قیاس کرتے ہوئے کہ لوگوں کا ایسے گروہوں میں منتقل ہونے کا رجحان جو ان کی اپنی رائے اور صلاحیتوں سے متفق ہیں جو ان کے اپنے نتائج کے قریب ہیں، معاشرے کو ان گروہوں میں تقسیم کرتے ہیں جو نسبتا یکساں ہیں۔ اپنے 1954 کے مقالے میں، فیسٹنگر نے ایک بار پھر منظم طریقے سے مفروضوں، متن اور مشتقات کا ایک سلسلہ پیش کیا، اور جہاں دستیاب ہو وہاں موجودہ تجرباتی شواہد کا حوالہ دیا۔ انہوں نے اپنے مفروضوں کا بنیادی مجموعہ اس طرح بیان کیا: 1. انسانی جسم میں، اس کی رائے اور صلاحیتوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک مہم موجود ہے۔ 2. اس حد تک کہ معروضی، غیر سماجی ذرائع دستیاب ہیں، لوگ اپنی رائے اور صلاحیتوں کا موازنہ بالترتیب دوسروں کی رائے اور صلاحیتوں سے کرتے ہیں۔ 3. کسی دوسرے مخصوص شخص کے ساتھ اپنے آپ کا موازنہ کرنے کا رجحان کم ہوتا جاتا ہے جیسے جیسے اس کی رائے یا صلاحیت اور اپنے درمیان فرق بڑھتا ہے۔ 4. صلاحیتوں کے معاملے میں اوپر کی طرف ایک یک طرفہ ڈرائیو ہے جو رائے میں بڑی حد تک غیر حاضر ہے۔ 5. غیر سماجی پابندیاں ہیں جو کسی کی صلاحیت کو تبدیل کرنا مشکل یا ناممکن بنا دیتی ہیں۔ یہ غیر سماجی پابندیاں رائے کے لیے بڑی حد تک غیر حاضر ہیں۔ 6. دوسروں کے ساتھ موازنہ بند کرنے کے ساتھ دشمنی یا توہین اس حد تک ہوتی ہے کہ ان افراد کے ساتھ مسلسل موازنہ کرنا ناخوشگوار نتائج کا اشارہ کرتا ہے۔ 7. کوئی بھی عوامل جو کسی خاص رائے یا صلاحیت کے لیے موازنہ گروپ کے طور پر کسی خاص گروپ کی اہمیت میں اضافہ کرتے ہیں، اس گروپ کے اندر اس صلاحیت یا رائے سے متعلق یکسانیت کی طرف دباؤ میں اضافہ کریں گے۔ 8. اگر وہ افراد جو اپنی رائے یا صلاحیت سے بہت مختلف ہیں، انہیں انحراف سے مطابقت رکھنے والی صفات کی بنیاد پر خود سے مختلف سمجھا جاتا ہے، تو موازنہ کی حد کو تنگ کرنے کا رجحان مضبوط ہو جاتا ہے۔ 9. جب کسی گروپ میں رائے یا صلاحیت کی حد ہوتی ہے، تو یکسانیت کی طرف دباؤ کے تین مظہروں کی نسبتا طاقت ان لوگوں کے لیے مختلف ہوگی جو گروپ کے موڈ کے قریب ہیں ان لوگوں کے مقابلے میں جو موڈ سے دور ہیں۔ خاص طور پر، گروپ کے موڈ کے قریب رہنے والوں میں دوسروں کی پوزیشن تبدیل کرنے کے مضبوط رجحانات ہوں گے، موازنہ کی حد کو محدود کرنے کے نسبتا کمزور رجحانات ہوں گے، اور گروپ کے موڈ سے دور رہنے والوں کے مقابلے میں اپنی پوزیشن تبدیل کرنے کے بہت کمزور رجحانات ہوں گے۔ جب پیشن گوئی ناکام ہوتی ہے تو فیسٹنگر اور اس کے ساتھیوں، ہنری ریکن اور اسٹینلے شیچر نے ان حالات کا جائزہ لیا جن کے تحت عقائد کی تصدیق نہ ہونے سے 1956 کی کتاب میں اس طرح کے عقائد میں یقین میں اضافہ ہوتا ہے جب پیشن گوئی ناکام ہوتی ہے۔ اس گروپ نے ایک مضافاتی گھریلو خاتون، ڈوروتھی مارٹن (کتاب میں فرضی نام ماریان کیچ کے تحت) کی قیادت میں ایک چھوٹے سے اپوکلیپٹک فرقے کا مطالعہ کیا۔ مارٹن نے دعوی کیا کہ اسے "گارڈینز" سے پیغامات موصول ہوئے ہیں، جو کہ "کلیرین" نامی دوسرے سیارے سے اعلی مخلوق کا ایک گروہ ہے۔ پیغامات میں مبینہ طور پر کہا گیا تھا کہ آرکٹک سرکل سے خلیج میکسیکو تک پھیلے ہوئے اندرون ملک سمندر کی تشکیل کے لیے پھیلنے والا سیلاب 21 دسمبر 1954 کو دنیا کو تباہ کر دے گا۔ تینوں ماہر نفسیات اور کئی دیگر معاونین اس گروپ میں شامل ہو گئے۔ ٹیم نے پیش گوئی شدہ قیامت سے پہلے اور بعد میں مہینوں تک گروپ کا براہ راست مشاہدہ کیا۔ گروپ کے بہت سے اراکین نے اپنی نوکریاں چھوڑ دیں اور قیامت کی تیاری میں اپنے مال کو ٹھکانے لگا دیا۔ جب قیامت کا دن آیا اور چلا گیا، مارٹن نے دعوی کیا کہ دنیا کو "اچھائی اور روشنی کی طاقت" کی وجہ سے بچایا گیا ہے جو گروپ کے ارکان نے پھیلایا تھا۔ اپنے بدنام عقائد کو ترک کرنے کے بجائے، گروہ کے ارکان نے ان پر مزید مضبوطی سے عمل کیا اور جوش و خروش کے ساتھ مذہب تبدیل کرنا شروع کر دیا۔ فیسٹنگر اور اس کے شریک مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مندرجہ ذیل شرائط عدم تصدیق کے بعد عقائد میں یقین میں اضافے کا باعث بنتی ہیں۔ عقیدے کو گہرے یقین کے ساتھ برقرار رکھنا چاہیے اور اس کا تعلق مومن کے اعمال یا رویے سے ہونا چاہیے۔ 2. اس عقیدے نے ایسے اعمال پیدا کیے ہوں گے جن کو کالعدم کرنا مشکل ہے۔ 3. عقیدے کو کافی حد تک مخصوص اور حقیقی دنیا سے متعلق ہونا چاہیے تاکہ اس کی واضح طور پر تصدیق نہ ہو سکے۔ 4. تصدیق نہ کرنے والے ثبوت کو ایماندار کے ذریعے تسلیم کیا جانا چاہیے۔ 5. ایمان والے کو دوسرے ایمان والوں کی طرف سے سماجی حمایت حاصل ہونی چاہیے۔ فیسٹنگر نے بعد میں اس بات کو بھی بیان کیا کہ عدم تصدیق کے بعد فرقے کے اراکین کی طرف سے بڑھتے ہوئے یقین اور مذہب تبدیل کرنے کو علمی تضاد کی ایک مخصوص فوری شکل (یعنی یہ علم پیدا کرکے کہ دوسروں نے بھی اپنے عقائد کو قبول کیا ہے) اور پیچیدہ، بڑے پیمانے پر مظاہر کو سمجھنے کے لیے اس کے اطلاق میں اضافہ ہوا۔ جب پیشن گوئی ناکام ہوتی ہے میں بیان کردہ مشاہدات عقیدے کی استقامت کا پہلا تجرباتی ثبوت تھے۔ علمی اختلاط فیسٹنگر کے 1957 کے بنیادی کام نے ان کے علمی اختلاط کے نظریہ کے تحت اثر و رسوخ اور سماجی مواصلات پر موجودہ تحقیقی ادب کو مربوط کیا۔ یہ نظریہ 1934 میں ہندوستان میں شدید زلزلے کے فورا بعد افواہوں کے مطالعے سے متاثر ہوا تھا۔ ان لوگوں میں جنہوں نے صدمے کو محسوس کیا لیکن زلزلے سے کوئی نقصان نہیں پہنچا، افواہوں کو بڑے پیمانے پر پھیلایا گیا اور آنے والی بدتر آفات کے بارے میں قبول کیا گیا۔ اگرچہ بظاہر یہ متضاد ہے کہ لوگ "خوف پیدا کرنے والی" افواہوں پر یقین کرنے کا انتخاب کریں گے، فیسٹنگر نے استدلال کیا کہ یہ افواہیں دراصل "خوف کو جواز فراہم کرنے والی" تھیں۔ افواہوں نے لوگوں کو خوف زدہ ہونے کی وجہ دے کر زلزلے کے اثرات کا براہ راست تجربہ نہ کرنے کے باوجود لوگوں کے خوف کے جذبات کی عدم مطابقت کو کم کرنے کا کام کیا۔ فیسٹنگر نے علمی اختلاط کے بنیادی مفروضوں کو اس طرح بیان کیا: 1. عدم مطابقت [یا عدم مطابقت] کا وجود، نفسیاتی طور پر غیر آرام دہ ہونے کی وجہ سے، اس شخص کو عدم مطابقت کو کم کرنے اور ہم آہنگی [یا مستقل مزاجی] حاصل کرنے کی کوشش کرنے کی ترغیب دے گا۔ 2. جب بے ترتیبی موجود ہوتی ہے، تو اسے کم کرنے کی کوشش کرنے کے علاوہ، وہ شخص فعال طور پر ایسے حالات اور معلومات سے گریز کرے گا جو ممکنہ طور پر بے ترتیبی کو بڑھا سکتے ہیں۔ اختلاط میں کمی عمل کو تبدیل کرکے، یا منتخب طور پر نئی معلومات یا آراء حاصل کرکے ادراک کو تبدیل کرکے حاصل کی جا سکتی ہے۔ فیسٹنگر کی تمباکو نوشی کرنے والے کی مثال کو استعمال کرنے کے لیے جو یہ جانتا ہے کہ تمباکو نوشی اس کی صحت کے لیے خراب ہے، تمباکو نوشی کرنے والا تمباکو نوشی چھوڑنے کا انتخاب کر کے، تمباکو نوشی کے اثرات کے بارے میں اپنے خیالات کو تبدیل کر کے (مثال کے طور پر، تمباکو نوشی آپ کی صحت کے لیے اتنا برا نہیں ہے جتنا دوسرے دعوی کرتے ہیں)، یا تمباکو نوشی کے مثبت اثرات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے علم حاصل کر کے (مثال کے طور پر، تمباکو نوشی وزن بڑھنے سے روکتی ہے) اختلاف کو کم کر سکتا ہے۔ فیسٹنگر اور جیمز ایم کارلسمتھ نے 1959 میں اپنا کلاسک علمی اختلاط تجربہ شائع کیا۔ تجربے میں، مضامین سے کہا گیا کہ وہ ایک گھنٹے کے بورنگ اور یک سنگی کاموں کو انجام دیں (یعنی، بار بار ایک ٹرے کو 12 سپول سے بھرنا اور خالی کرنا اور بورڈ میں 48 مربع کھمبوں کو گھڑی کی سمت موڑنا)۔ کچھ مضامین، جنہیں یہ یقین کرنے پر مجبور کیا گیا کہ تجربے میں ان کی شرکت ختم ہو چکی ہے، پھر اگلے شریک، جو دراصل ایک کنفیڈریٹ تھا، کو یہ کہہ کر تجربہ کار پر احسان کرنے کے لیے کہا گیا کہ یہ کام انتہائی خوشگوار تھا۔ احسان کرنے والے مضامین کے لیے اختلاف پیدا کیا گیا تھا، کیونکہ یہ کام درحقیقت بورنگ تھا۔ ادا شدہ مضامین میں سے نصف کو احسان کے لیے 1 ڈالر دیا گیا، جبکہ دوسرے نصف کو 20 ڈالر ملے۔ جیسا کہ فیسٹنگر اور کارلسمتھ نے پیش گوئی کی تھی، جن لوگوں نے 1 ڈالر ادا کیے تھے، انہوں نے بتایا کہ یہ کام 20 ڈالر ادا کرنے والوں کے مقابلے میں زیادہ خوشگوار تھا۔ جن لوگوں کو $1 ادا کیا گیا تھا وہ اس کام کے بارے میں اپنی رائے بدل کر اس بات کی اطلاع دینے کے اپنے رویے کے مطابق مطابقت پیدا کرنے پر مجبور تھے کہ یہ کام خوشگوار تھا۔ مضامین نے $20 ادا کیا کم اختلاط کا تجربہ کیا، کیونکہ بڑی ادائیگی ان کے رویے کے ساتھ مطابقت فراہم کرتی تھی۔ اس لیے انہوں نے اس کام کو کم خوشگوار قرار دیا اور ان کی درجہ بندی ان لوگوں سے ملتی جلتی تھی جن سے اختلاط پیدا کرنے والے احسان کو انجام دینے کے لیے نہیں کہا گیا تھا۔ میراث سماجی موازنہ نظریہ اور علمی تضاد کو دیگر ماہرین نفسیات نے "سماجی نفسیات کے دو سب سے زیادہ نتیجہ خیز نظریات" کے طور پر بیان کیا ہے۔ علمی اختلاط کو مختلف طور پر "سماجی نفسیات کی سب سے قابل ذکر کامیابی"، "سماجی نفسیات میں اب تک کی سب سے اہم پیش رفت"، اور ایک نظریہ جس کے بغیر "سماجی نفسیات آج کی طرح نہیں ہوتی" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ علمی اختلاط نے کئی دہائیوں کی متعلقہ تحقیق کو جنم دیا، مزید نظریاتی اصلاحات اور ترقی پر مرکوز مطالعات سے لے کر فیصلہ سازی، بچوں کی سماجی کاری، اور رنگوں کی ترجیح جیسے مختلف ڈومینز تک۔ اس کے علاوہ، فیسٹنگر کو سماجی نفسیات میں لیبارٹری کے تجربات کے عروج کا سہرا دیا جاتا ہے جس نے "تجربے کو علم کی تلاش میں مرکزی کردار کے ساتھ ایک طاقتور سائنسی آلے میں تبدیل کیا"۔ امریکی ماہر نفسیات کی طرف سے شائع کردہ ایک تعزیتی بیان میں کہا گیا ہے کہ فیسٹنگر کے بغیر یہ "شک کی بات ہے کہ تجرباتی نفسیات بالکل موجود ہوگی"۔ پھر بھی ایسا لگتا ہے کہ فیسٹنگر زیادہ تجرباتی درستگی کے بوجھل مطالبات سے محتاط تھا۔ اس طرح کے مطالبات کے خطرات کے خلاف انتباہ کرتے ہوئے جب نظریاتی تصورات ابھی مکمل طور پر تیار نہیں ہوئے ہیں، فیسٹنگر نے کہا، "تحقیق بڑے مسائل کے بجائے پہلے کی تحقیق میں معمولی غیر واضحیوں کو تیزی سے حل کر سکتی ہے۔ لوگ بنیادی مسائل کو نظر انداز کر سکتے ہیں کیونکہ جاری تحقیق سے میدان کی وضاحت ہو جاتی ہے۔" انہوں نے اس بات پر بھی زور دیا کہ لیبارٹری کا تجربہ "خود موجود نہیں ہو سکتا"، لیکن یہ کہ "لیبارٹری کے تجربے اور حقیقی زندگی کے حالات کے مطالعہ کے درمیان ایک فعال باہمی تعلق ہونا چاہیے"۔ نیز، جب کہ فیسٹنگر کو سماجی نفسیات کے بارے میں ان کی نظریاتی سختی اور تجرباتی نقطہ نظر کے لیے سراہا جاتا ہے، انہیں "ریاستہائے متحدہ میں بنیادی اور قابل اطلاق سماجی نفسیات کے درمیان تفریق" میں اہم کردار ادا کرنے والا سمجھا جاتا ہے۔ وہ "سخت ذہن رکھنے والے، نظریہ پر مبنی، خالص تجرباتی سائنسدان کی علامت بن گئے"، جبکہ لیون کے ریسرچ سینٹر فار گروپ ڈائنامکس کے ایک ساتھی فیکلٹی ممبر، رون لپٹ، جن کے ساتھ فیسٹنگر اکثر جھگڑا کرتے تھے، "مبہم ذہن کے، اچھے کام کرنے والے، اطلاقی سماجی نفسیات کے پریکٹیشنر کی علامت بن گئے۔" فیسٹنگر کے مطالعے کے سب سے بڑے اثرات میں سے ایک ان کے "سماجی رویے کو ایک سوچنے والے جاندار کے ردعمل کے طور پر پیش کرنا ہے جو مسلسل اپنی دنیا میں نظم و ضبط لانے کے لیے کام کرتا ہے، بجائے اس کے کہ جذبات اور عادت کی مخلوق کے اندھے جذبات کے طور پر"، جیسا کہ ان کے ممتاز سائنسی تعاون ایوارڈ میں حوالہ دیا گیا ہے۔ طرز عمل، جس نے اس وقت تک نفسیات پر غلبہ حاصل کیا تھا، انسان کو ایک عادت کی مخلوق کے طور پر ظاہر کرتا ہے جو محرک-ردعمل کی کمک کے عمل سے مشروط ہے۔ طرز عمل کے ماہرین نے صرف قابل مشاہدہ، یعنی رویے اور بیرونی انعامات پر توجہ مرکوز کی، جس میں علمی یا جذباتی عمل کا کوئی حوالہ نہیں تھا۔ علمی اختلاط جیسے نظریات کو طرز عمل کے لحاظ سے بیان نہیں کیا جا سکا۔ مثال کے طور پر، پسند کرنا محض طرز عمل کے مطابق انعام کا ایک کام تھا، اس لیے زیادہ سے زیادہ انعام زیادہ پسند پیدا کرے گا۔ فیسٹنگر اور کارلسمتھ کے تجربے نے واضح طور پر کم انعام کے ساتھ زیادہ پسند کا مظاہرہ کیا، جس کے نتیجے میں علمی عمل کو تسلیم کرنے کی ضرورت تھی۔ فیسٹنگر کے نظریات اور ان کی تیار کردہ تحقیق کے ساتھ، "سماجی نفسیات پر کمک کے نظریہ کی یک سنگی گرفت مؤثر طریقے سے اور مستقل طور پر ٹوٹ گئی تھی"۔ ورکس ایلن، جے، اینڈ فیسٹنگر، ایل۔ (1961)۔ غیر متوقع محرک مواصلات کی تاثیر۔ جرنل آف غیر معمولی اور سماجی نفسیات، 62 (1)، 35-40۔ بیک، کے۔، فیسٹنگر، ایل۔، ہائیموویچ، بی۔، کیلی، ایچ۔، شیچر، ایس۔، اور تھیبوٹ، جے۔ (1950)۔ افواہ کی ترسیل کا مطالعہ کرنے کا طریقہ کار۔ انسانی تعلقات، 3 (3)، 307-312۔ بریم، جے، اینڈ فیسٹنگر، ایل۔ (1957)۔ گروپوں میں کارکردگی کی یکسانیت کی طرف دباؤ۔ انسانی تعلقات، 10 (1)، 85-91۔ کارٹرائٹ، ڈی۔، اور فیسٹنگر، ایل۔ (1943)۔ فیصلہ کا مقداری نظریہ۔ نفسیاتی جائزہ، 50، 595-621۔ کورین، ایس۔، اور فیسٹنگر، ایل۔ (1967)۔ "گبسن نارملائزیشن اثر" کا متبادل نظریہ۔ ادراک اور نفسیاتی، 2 (12)، 621-626۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1942 اے)۔ خواہش کی سطح میں ہونے والی تبدیلیوں کی نظریاتی تشریح۔ نفسیاتی جائزہ، 49، 235-250۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1942b)۔ خواہش کی سطح کو متاثر کرنے والے عوامل کے طور پر خواہش، توقع اور گروپ کے معیارات۔ جرنل آف غیر معمولی اور سماجی نفسیات، 37، 184-200۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1943 اے)۔ چوہے میں متفرق بھوک کی نشوونما۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات، 32 (3)، 226-234۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1943b)۔ ایکسپونینشیل فریکوئنسی ڈسٹری بیوشن والی آبادیوں سے لیے گئے نمونوں کے ذرائع کے لیے اہمیت کا ایک درست ٹیسٹ۔ سائیکومیٹریکا، 8، 153-160۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1943 سی)۔ سکیو آبادیوں سے نمونوں کے ذرائع کے لیے ایک شماریاتی ٹیسٹ۔ سائیکومیٹریکا، 8، 205-210۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1943 ڈی)۔ فیصلے میں مطالعہ: I. فیصلہ کا وقت، فیصلے کی نسبتا تعدد اور ساپیکش اعتماد جیسا کہ جسمانی محرک کے فرق سے متعلق ہے۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات، 32 (4)، 291-306۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1943 ای)۔ فیصلے میں مطالعہ: II۔ فیصلہ کے مقداری نظریہ کا ایک تجرباتی امتحان۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات، 32 (5)، 411-423۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1946)۔ تعدد تقسیم فنکشن کے حوالے کے بغیر ذرائع کے درمیان فرق کی اہمیت۔ سائیکومیٹریکا، 11 (2)، 97-105۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1947 اے)۔ ووٹنگ کی صورتحال میں گروپ سے تعلق کا کردار۔ انسانی تعلقات، 1 (2)، 154-180۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1947b)۔ پیمانے کے تجزیے کے ذریعے کوالٹی ڈیٹا کا علاج۔ نفسیاتی بلیٹن، 44 (2)، 149-161۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1949)۔ میٹرکس الجبرا کا استعمال کرتے ہوئے سوشیوگرام کا تجزیہ۔ انسانی تعلقات، 2 (2)، 153-158۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1950)۔ غیر رسمی سماجی مواصلات۔ نفسیاتی جائزہ، 57 (5)، 271-282۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1950b)۔ نفسیاتی اعداد و شمار۔ سائیکومیٹریکا، 15 (2)، 209-213۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1951)۔ فن تعمیر اور گروپ کی رکنیت۔ جرنل آف سوشل ایشوز، 7 (1-2)، 152-163۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1952)۔ کسی گروپ میں تفریق کے کچھ نتائج۔ جرنل آف غیر معمولی اور سماجی نفسیات، 47 (2)، 382-389۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1954)۔ سماجی موازنہ کے عمل کا نظریہ۔ انسانی تعلقات، 7، 117-140۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1955 اے)۔ ہینڈ بک آف سوشل سائیکولوجی، جلد 1، تھیوری اینڈ میتھڈ، جلد 2، اسپیشل فیلڈز اینڈ ایپلی کیشنز۔ جرنل آف اپلائیڈ سائیکولوجی، 39 (5)، 384-385۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1955b)۔ سماجی نفسیات اور گروپ کے عمل۔ نفسیات کا سالانہ جائزہ، 6، 187-216۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1957)۔ علمی اختلاف کا نظریہ۔ سٹینفورڈ، CA: سٹینفورڈ یونیورسٹی پریس۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1959 اے)۔ تحقیقی طریقہ کار میں نمونے لینے اور متعلقہ مسائل۔ امریکن جرنل آف مینٹل ڈیفیشینسی، 64 (2)، 358-369۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1959 ب)۔ جبری فیصلوں کے رویے کے کچھ نتائج۔ ایکٹا سائیکولوجیکا، 15، 389-390۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1961)۔ ناکافی انعامات کے نفسیاتی اثرات۔ امریکی ماہر نفسیات، 16 (1)، 1-11۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1962)۔ علمی بے ترتیبی۔ سائنٹیفک امریکن، 207 (4)، 93-107۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1964)۔ رائے کی تبدیلی کے لیے طرز عمل کی حمایت۔ رائے عامہ سہ ماہی، 28 (3)، 404-417۔ فیسٹنگر، ایل۔ (ایڈ۔)۔ (1980)۔ سماجی نفسیات پر نظر ثانی۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1983)۔ انسانی میراث۔ نیویارک: کولمبیا یونیورسٹی پریس۔ فیسٹنگر، ایل۔ (1981)۔ انسانی فطرت اور انسانی قابلیت۔ سوشل ریسرچ، 48 (2)، 306-321۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور کینن، ایل۔ کے۔ (1965)۔ افیرینس کے بارے میں علم کی بنیاد پر مقامی مقام کے بارے میں معلومات۔ نفسیاتی جائزہ، 72 (5)، 373-384۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور کارلسمتھ، جے ایم۔ (1959)۔ جبری تعمیل کے علمی نتائج۔ غیر معمولی اور سماجی نفسیات کا جریدہ، 58 (2)، 203-210۔ فیسٹنگر، ایل۔، کارٹرائٹ، ڈی۔، باربر، کے۔، فلیشل، جے۔، گوٹس ڈینکر، جے۔، کیسن، اے۔، اور لیوٹ، جی۔ (1948)۔ افواہ کی منتقلی کا مطالعہ: اس کی ابتدا اور پھیلاؤ۔ انسانی تعلقات، 1 (4)، 464-486۔ فیسٹنگر، ایل۔، جیرارڈ، ایچ۔، ہائیموویچ، بی۔، کیلی، ایچ۔ ایچ۔، اور ریوین، بی۔ (1952)۔ انتہائی انحراف کی موجودگی میں اثر و رسوخ کا عمل۔ انسانی تعلقات، 5 (4)، 327-346۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور ہولٹزمین، جے۔ ڈی۔ (1978)۔ آنکھ کی حرکت کی شدت کے بارے میں معلومات کے ذریعہ کے طور پر ریٹنا امیج سمیر۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات-انسانی ادراک اور کارکردگی، 4 (4)، 573-585۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور ہٹے، ایچ۔ اے۔ (1954)۔ کسی گروپ میں غیر مستحکم باہمی تعلقات کے اثرات کی تجرباتی تحقیقات۔ جرنل آف غیر معمولی اور سماجی نفسیات، 49 (4)، 513-522۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور کاٹز، ڈی۔ (ایڈز۔)۔ (1953)۔ رویے کے علوم میں تحقیقی طریقے۔ نیویارک، نیویارک: ڈرائیڈن۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور میککوبی، این۔ (1964)۔ قائل کرنے والے مواصلات کے خلاف مزاحمت پر۔ جرنل آف غیر معمولی اور سماجی نفسیات، 68 (4)، 359-366۔ فیسٹنگر، ایل، ریکن، ایچ ڈبلیو، اور شیچر، ایس۔ (1956)۔ جب پیشن گوئی ناکام ہو جاتی ہے۔ منیاپولیس، ایم این: یونیورسٹی آف مینیسوٹا پریس۔ فیسٹنگر، ایل۔، شیچر، ایس۔، اینڈ بیک، کے۔ (1950)۔ غیر رسمی گروپوں میں سماجی دباؤ: ہاؤسنگ میں انسانی عوامل کا مطالعہ۔ سٹینفورڈ، CA: سٹینفورڈ یونیورسٹی پریس۔ فیسٹنگر، ایل، سیڈگوک، ایچ اے، اور ہولٹزمین، جے ڈی (1976)۔ ہموار تعاقب آنکھوں کی نقل و حرکت کے دوران بصری ادراک۔ ویژن ریسرچ، 16 (12)، 1377-1386۔ فیسٹنگر، ایل۔، اور تھیبوٹ، جے۔ (1951)۔ چھوٹے گروپوں میں باہمی مواصلات۔ جرنل آف غیر معمولی اور سماجی نفسیات، 46 (1)، 92-99۔ فیسٹنگر، ایل۔، ٹوری، جے۔، اور ولرمین، بی۔ (1954)۔ گروپ کی طرف کشش کے ایک فنکشن کے طور پر خود تشخیص۔ انسانی تعلقات، 7 (2)، 161-174۔ ہرٹزمین، ایم۔، اور فیسٹنگر، ایل۔ (1940)۔ خواہش کے تجربے کی سطح میں واضح اہداف میں تبدیلی۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات، 27 (4)، 439-452۔ ہوچبرگ، جے، اور فیسٹنگر، ایل۔ (1979)۔ کیا گھماؤ موافقت خالصتا انٹرا ویژول مظاہر سے منسوب نہیں ہے؟ طرز عمل اور دماغی علوم، 2 (1)، 71-71۔ ہوفمین، پی جے، فیسٹنگر، ایل، اور لارنس، ڈی ایچ (1954)۔ مسابقتی سودے بازی میں گروپ کے موازنہ کی طرف رجحانات۔ انسانی تعلقات، 7 (2)، 141-159۔ ہولٹزمین، جے ڈی، سیڈگوک، ایچ اے، اور فیسٹنگر، ایل۔ (1978)۔ آنکھوں کے ہموار تعاقب کی نقل و حرکت کے لیے ادراکی طور پر نگرانی اور غیر نگرانی شدہ افیرنٹ کمانڈز کا تعامل۔ ویژن ریسرچ، 18 (11)، 1545-1555۔ کوموڈا، ایم کے، فیسٹنگر، ایل، اور شیری، جے۔ (1977)۔ ریٹنا کی مسلسل محرک کی عدم موجودگی میں دو جہتی سیکیڈز کی درستگی۔ ویژن ریسرچ، 17 (10)، 1231-1232۔ ملر، جے، اور فیسٹنگر، ایل۔ (1977)۔ منحنی پن کے بصری ادراک پر آکولوموٹر کی دوبارہ تربیت کا اثر۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات-انسانی ادراک اور کارکردگی، 3 (2)، 187-200۔ شیچر، ایس۔، فیسٹنگر، ایل۔، ولرمین، بی۔، اور ہیمن، آر۔ (1961)۔ جذباتی خلل اور صنعتی پیداواریت۔ جرنل آف اپلائیڈ سائیکولوجی، 45 (4)، 201-213۔ ۔