Adi Shankara
آدی شنکر، جسے آدی شنکراچاریہ بھی کہا جاتا ہے، آٹھویں صدی کے ہندوستانی ویدک اسکالر اور استاد (آچاریہ) تھے۔ ان کے کام شاستروں کا ایک ہم آہنگ پڑھنا پیش کرتے ہیں، جس کے مرکز میں خود کا آزاد علم ہوتا ہے، جو ان کے وقت کی ادویت ویدانت کی تعلیمات کو ترکیب کرتا ہے۔ ان کی بعد کی شہرت کی وجہ سے، 300 سے زیادہ تحریروں کو ان سے منسوب کیا گیا ہے، جن میں تبصرے (بھاشیا)، تعارفی ٹپیکل نمائشیں (پرکرن گرنتھ) اور شاعری (ستوتر) شامل ہیں۔ تاہم، ان میں سے زیادہ تر ممکنہ طور پر مداحوں یا دکھاوا کرنے والوں یا اسکالرز کی طرف سے اسی نام کے ساتھ لکھے گئے ہیں۔ خود شنکر کی لکھی ہوئی تصانیف میں برہمستربھشیا، دس اہم اپنشدوں پر ان کے تبصرے، بھگود گیتا پر ان کی تفسیر، اور اپدیشاسری شامل ہیں۔ شنکر کے مصنف ہونے کی صداقت پر سوال اٹھایا گیا ہے اور زیادہ تر اسکالرشپ کے ذریعے اسے مسترد کر دیا گیا ہے۔ شنکر کی تحریروں کی مرکزی تشویش آتمن-برہمن کے طور پر جیونتمان (انفرادی نفس) کی حقیقی شناخت کا آزاد علم ہے، جو اپنشدوں کو علم کے ایک آزاد ذریعہ کے طور پر لے کر، ویدوں کی رسم و رواج پر مبنی میما-تفسیر سے بالاتر ہے۔ شنکر کی ادویت شنکر کی تنقید کے باوجود مہایان بدھ مت کے اثرات کو ظاہر کرتی ہے ؛ اور ہندو ویشنو مخالفین نے یہاں تک کہ شنکر پر "خفیہ بدھ" ہونے کا الزام لگایا ہے، ایک ایسی اہلیت جسے ادویت ویدانت روایت نے مسترد کر دیا ہے، اور آتمان، انتا اور برہمن کے بارے میں اپنے اپنے خیالات کو اجاگر کیا ہے۔ شنکر کو ادویت ویدانت کی روایت میں ایک بے مثال حیثیت حاصل ہے، لیکن ہندو دانشورانہ فکر پر ان کے اثر پر سوال اٹھایا گیا ہے۔ 10 ویں صدی تک شنکر پر ان کے پرانے ہم عصر منڈانا مشرا کا سایہ تھا، اور 11 ویں صدی تک ہندو، بدھ مت یا جین ذرائع سے اتفاق کرنے میں ان کا کوئی ذکر نہیں ہے۔ شنکر کی مقبول شبیہہ 14 ویں صدی میں، ان کی موت کے صدیوں بعد شکل اختیار کرنا شروع ہوئی، جب سرنگیری مٹھ نے وجے نگر سلطنت کے بادشاہوں سے سرپرستی حاصل کرنا شروع کی اور اپنی وفاداری کو ادویاتی اگامک شیو مت سے برہمنک ادویت قدامت پسندی کی طرف منتقل کر دیا۔ 14 ویں-17 ویں صدی سے تعلق رکھنے والے ہیگیوگرافیز نے انہیں ایک حکمران کے طور پر دیوتا قرار دیا، اپنے فلسفے کی تبلیغ کے لیے برصغیر پاک و ہند میں دگ وجئے (چاروں حلقوں کی فتح) پر سفر کرتے ہوئے، مذہبی مباحثوں میں اپنے مخالفین کو شکست دی۔ یہ ہیگیوگرافیز انہیں چار مٹھوں ("خانقاہوں") کے بانی کے طور پر پیش کرتی ہیں، اور آدی شنکر کو دشنامی راہبوں کے نظام کے منتظم اور عبادت کی شنمت روایت کو متحد کرنے والے کے طور پر بھی مانا جاتا ہے۔ شنکراچاریہ کا لقب، جو ہندوستان میں بعض خانقاہوں کے سربراہ استعمال کرتے ہیں، ان کے نام سے ماخوذ ہے۔ شنکر کی حقیقی زندگی کے بارے میں قابل اعتماد معلومات بہت کم ہیں۔ ان کی موجودہ سوانح عمری تاریخی درست دستاویزات نہیں ہیں، بلکہ سیاسی طور پر حوصلہ افزا ہیگیوگرافی ہیں جو ان کے زمانے کے کئی صدیوں بعد لکھی گئی تھیں اور افسانوں اور ناممکن واقعات سے بھرپور ہیں۔ شنکر کے لیے کئی مختلف تاریخیں تجویز کی گئی ہیں۔ اگرچہ ادویت روایت اسے 5 ویں صدی قبل مسیح کے لیے تفویض کرتی ہے، لیکن علمی طور پر قبول شدہ تاریخ شنکر کو 8 ویں صدی عیسوی کے پہلے نصف کا عالم قرار دیتی ہے۔ ماتھا ڈیٹنگز 509-477 قبل مسیح: یہ تاریخ شنکر کے بنیادی اداروں کے سربراہوں کے ریکارڈ پر مبنی ہے۔ آدی شنکراچاریہ کی پیدائش کی صحیح تاریخیں چار خانقاہوں کے مطابق 491 قبل مسیح میں دواراکا، 485 قبل مسیح میں جیوترمٹھ، 484 قبل مسیح میں جگن ناتھ پوری اور 483 قبل مسیح میں سرنگیری ہیں۔ جبکہ کانچی پیٹھم کے مطابق آدی شنکر کی پیدائش کالی 2593 (509 قبل مسیح) میں ہوئی تھی۔ سرنگیری مٹھ کے ریکارڈوں میں کہا گیا ہے کہ شنکر "وکرمادتیہ" کے دور حکومت کے 14 ویں سال میں پیدا ہوئے تھے، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ یہ نام کس بادشاہ کا حوالہ دیتا ہے۔ اگرچہ کچھ محققین اس نام کی شناخت چندرگپت دوم (چوتھی صدی عیسوی) سے کرتے ہیں، لیکن جدید اسکالرشپ وکرمادتیہ کو بادامی کے چالوکیہ خاندان سے ہونے کے طور پر قبول کرتی ہے، غالبا وکرمادتیہ دوم (733-746 CE)۔ علمی ڈیٹنگز 788-820 CE: اس کی تجویز 19 ویں صدی کے آخر اور بیسویں صدی کے اوائل کے اسکالرز نے پیش کی تھی۔ ٹائل، اور اسے روایتی طور پر میکس مولر، میکڈونل، پاتھوک، ڈیوسن اور رادھا کرشن جیسے اسکالرز نے قبول کیا تھا۔ اگرچہ 20 ویں صدی کی اشاعتوں میں 788-820 CE کی تاریخیں وسیع پیمانے پر ہیں، حالیہ اسکالرشپ نے 788-820 CE کی تاریخوں پر سوال اٹھایا ہے۔ عیسوی: 20 ویں صدی کے آخر اور 21 ویں صدی کے اوائل کی اسکالرشپ شنکر کی زندگی کو 8 ویں صدی کے پہلے نصف میں رکھتی ہے۔ یہ تخمینہ اس کی زندگی کی ممکنہ ابتدائی اور تازہ ترین حدود پر مبنی ہے۔ ان کے کاموں میں 5 ویں-7 ویں صدی کے بدھ مت اور میمامسا مصنفین کے ساتھ مباحثوں کے آثار موجود ہیں، جس میں ابتدائی حد مقرر کی گئی ہے۔ تازہ ترین حد 9 ویں صدی کے پہلے نصف حصے میں سنکارا کے کام پر ویکسپتیمسرا کی تفسیر سے قائم کی گئی ہے، اس طرح سنکارا کے لیے تازہ ترین حد مقرر کی گئی ہے۔ دیگر تاریخیں 44-12 قبل مسیح: مبصر آنندگیری کا خیال تھا کہ وہ 44 قبل مسیح میں چدمبرم میں پیدا ہوئے اور 12 قبل مسیح میں انتقال کر گئے۔ چھٹی صدی عیسوی: تلنگ نے اسے اس صدی میں رکھا۔ سر آر جی۔ بھنڈارکر کا ماننا تھا کہ وہ 680 عیسوی میں پیدا ہوئے تھے۔ 805-897 عیسوی: وینکیٹیشور نہ صرف شنکر کو زیادہ تر کے مقابلے میں بعد میں رکھتا ہے، بلکہ اس کی یہ رائے بھی تھی کہ اس کے لیے یہ ممکن نہیں ہوتا کہ وہ ان تمام کاموں کو حاصل کر سکے جو اسے تفویض کیے گئے تھے، اور وہ بانوے سال زندہ رہے۔ عصری ادویت ویدانت میں آدی شنکر کے کاموں کی بہت عزت کی جاتی ہے، اور 300 سے زیادہ تحریروں کو ان کے نام سے منسوب کیا گیا ہے، جن میں تبصرے (بھاشیا)، اصل فلسفیانہ نمائشیں (پرکرن گرنتھ) اور شاعری (ستوتر) شامل ہیں۔ تاہم، ان میں سے زیادہ تر شنکر کی مستند تصانیف نہیں ہیں، اور ممکنہ طور پر ان کے مداحوں، یا اسکالرز جن کا نام بھی شنکراچاریہ تھا، نے لکھی ہیں۔ پیانٹیلی نے آدی سنکرا سے منسوب کاموں کی ایک مکمل فہرست شائع کی ہے، جس میں زیادہ تر کے لیے صداقت کے مسائل بھی شامل ہیں۔ مستند کام شنکر قدیم ہندوستانی متون پر اپنے منظم جائزوں اور تبصروں (بھاسیاس) کے لیے سب سے زیادہ جانا جاتا ہے۔ شنکر کا تفسیر کا شاہکار برہما سوتربھشیا (لفظی طور پر، برہما سوتر پر تفسیر) ہے، جو ہندو مت کے ویدانت اسکول کا ایک بنیادی متن ہے۔ دس مکھی (پرنسپل) اپنشدوں پر ان کے زیادہ تر تبصرے اسکالرز کے ذریعہ مستند سمجھے جاتے ہیں، اور یہ ہیں: برہدرنیکا اپنشد پر بھسیہ، چندوگیا اپنشد، ایتریا اپنشد، تیتیریا اپنشد، کینا اپنشد، ایشا اپنشد، کتھا اپنشد، منڈاکا اپنشد، اور پرشنا اپنشد۔ منڈوکیہ اپنشد اور گاؤڈپاداس مڈوکیہ کریکا پر تبصرے کی صداقت پر سوال اٹھایا گیا ہے۔ شنکر کے دیگر مستند کاموں میں بھگود گیتا (ان کے پرستان ترائی بھاشیا کا حصہ) پر تبصرے شامل ہیں۔ یوگ سوتر پر ویدویاس کی تفسیر کے ساتھ ساتھ اپستمب دھرم سوتر (ادھیتم-پاتال-بھسیہ) پر ان کے ویوران (ترتیری نوٹ) کو اسکالرز شنکر کے مستند کاموں کے طور پر قبول کرتے ہیں۔ اسٹوترا (شاعرانہ کاموں) میں، دکشنامورتی اسٹوترا، بھاجگووند اسٹوترا، شیوانندلہاری، کارپتا-پنجریکا، وشنو ستپاڈی، ہریمیڈ، داسا-شلوکی، اور کرشنا-اسٹاکا کے مستند ہونے کا امکان ہے۔ شنکر نے اپنی سب سے اہم اصل فلسفیانہ تصنیف اپدیشاسری بھی تصنیف کی۔ دیگر اصل پرکرنوں (پرکرن، مونوگراف، مقالہ) میں سے چھتر تصانیف شنکر سے منسوب ہیں۔ جدید دور کے ہندوستانی اسکالرز جیسے بیلولکر اور اپادھیائے بالترتیب پانچ اور انتیس کاموں کو مستند تسلیم کرتے ہیں۔ مستند سمجھے جانے والے شنکر کے استوتر میں وہ شامل ہیں جو کرشن (ویشنو مت) اور ایک شیو (شیو مت) کے لیے وقف ہیں-جنہیں اکثر ہندو مت کے اندر دو مختلف فرقے سمجھا جاتا ہے۔ علماء تجویز کرتے ہیں کہ یہ استوتر فرقہ وارانہ نہیں ہیں، بلکہ بنیادی طور پر ادویت ہیں اور ویدانت کے ایک متحد عالمگیر نظریہ تک پہنچتے ہیں۔ برہما ستراس پر شنکر کا تبصرہ سب سے قدیم زندہ بچ جانے والا ہے۔ تاہم، اس تفسیر میں، انہوں نے دراوڑ، بھرترپرپنچا اور دیگر جیسے پرانے تبصروں کا ذکر کیا ہے جو یا تو گم ہو چکے ہیں یا ابھی تک نہیں ملے ہیں۔ مشکوک صداقت کے کام یا نرسمہا-پوروتپانیہ اور شوشوتارا اپنشدوں پر مستند تبصرے شنکر سے منسوب ہیں، لیکن ان کی صداقت انتہائی مشکوک ہے۔ اسی طرح، شنکر سے منسوب کئی ابتدائی اور بعد کے اپنشدوں پر تبصرے کو اسکالرز نے ان کے کاموں کے طور پر مسترد کر دیا ہے، اور ممکنہ طور پر یہ بعد کے اسکالرز کے کام ہیں۔ ان میں شامل ہیں: کوشیتاکی اپنشد، میتری اپنشد، کیوالیا اپنشد، پرمھمسا اپنشد، سکتائن اپنشد، منڈلا برہمن اپنشد، مہا نارائن اپنشد، گوپالتاپانیہ اپنشد۔ تاہم، برہمستر بھاشیا میں، شنکر نے ان میں سے کچھ اپنشدوں کا حوالہ دیا ہے جب وہ اپنے دلائل تیار کرتے ہیں، لیکن ان کے ساتھیوں اور شاگردوں کی طرف سے چھوڑے گئے تاریخی نوٹوں کے ساتھ ساتھ انداز میں بڑے اختلافات اور بعد کے اپنشد پر تبصرے کے مواد نے اسکالرز کو یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کیا ہے کہ بعد کے اپنشدوں پر تبصرے شنکر کا کام نہیں تھے۔ شنکر کے مصنف ہونے کی صداقت پر سوال اٹھایا گیا ہے، حالانکہ یہ "شنکر کے روحانی ورثے میں اس قدر قریب سے جڑا ہوا ہے کہ اس کے نقطہ نظر کا کوئی بھی تجزیہ جو [اس کام] پر غور کرنے میں ناکام رہتا ہے نامکمل ہوگا"۔ گریمز کے مطابق، "جدید اسکالرز شنکر کے کام کے طور پر اس کی صداقت کو مسترد کرتے ہیں"، جبکہ "روایت پسند اسے قبول کرتے ہیں"۔ اس کے باوجود، کیا گریمز یہ دلیل دیتے ہیں کہ "اب بھی اس بات کا امکان ہے کہ شنکر وویککوڈامانی کے مصنف ہیں"، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "یہ ان کے دیگر کاموں سے کچھ معاملات میں مختلف ہے کیونکہ یہ خود کو مختلف سامعین سے خطاب کرتا ہے اور اس کا ایک مختلف زور اور مقصد ہے"۔ اپروچانو بھوتی اور آتم بودھا کو بھی شنکر سے منسوب کیا جاتا ہے، ان کے اصل فلسفیانہ مقالے کے طور پر، لیکن یہ مشکوک ہے۔ پال ہیکر نے کچھ تحفظات کا بھی اظہار کیا ہے کہ مجموعہ سرو-درشنا-سدھانت سنگرھا کو مکمل طور پر شنکر نے تحریر کیا تھا، کیونکہ انداز میں فرق اور حصوں میں موضوعاتی تضادات تھے۔ اسی طرح، گایتری بھاشیا کو شنکر کا کام ہونے میں شک ہے۔ دیگر تبصرے جن کے شنکر کے کام ہونے کا انتہائی امکان نہیں ہے ان میں اترگیتا، شیو گیتا، برہما گیتا، للیتا شسر نام، سوتا سمہیتا اور سندھیا بھاشیا شامل ہیں۔ شنکر سے منسوب تانترک کام للیتا-تریستی-بھسیہ پر تفسیر بھی غیر مستند ہے۔ شنکر کو وسیع پیمانے پر دیگر صحیفوں پر تبصرے کا سہرا دیا جاتا ہے، جیسے وشنو سہسراناما اور سنات سوجتیہ، لیکن ان دونوں کو ان علماء کے ذریعہ غیر مستند سمجھا جاتا ہے جنہوں نے شکوک و شبہات کا اظہار کیا ہے۔ ہستمالکیہ بھاشیا کو ہندوستان میں بھی بڑے پیمانے پر شنکر کا کام مانا جاتا ہے اور اسے شنکر کے کاموں کے سماتا ایڈیشن میں شامل کیا گیا ہے، لیکن کچھ اسکالرز اسے شنکر کے شاگرد کا کام سمجھتے ہیں۔ ناکامورا کے مطابق، شنکر ایک اصل مفکر نہیں تھے، بلکہ انہوں نے پچھلے فلسفیوں کے کاموں کو منظم کیا۔ شنکر کی تحریروں کا مرکزی موضوع نفس (آتمان) اور برہمن کی شناخت کا آزاد علم ہے۔ موکش اس زندگی میں آتمن اور برہمن کی شناخت کو تسلیم کرنے سے حاصل ہوتا ہے، جیسا کہ مہاوکیوں، خاص طور پر تات توم آسی کی ثالثی میں، "کہ آپ ہیں"۔ ناکامورا کے مطابق، ابتدائی ویدانتیوں کی معروف تعلیمات اور شنکر کے خیالات کا موازنہ ظاہر کرتا ہے کہ شنکر کے خیالات کی زیادہ تر خصوصیات کی وکالت "شنکر سے پہلے کسی نے کی تھی"۔ شنکر "وہ شخص تھا جس نے ادویت-واد کی ترکیب کی جو اس سے پہلے موجود تھی۔" ناکامورا کے مطابق، ویدانتا پر بدھ مت کے بڑھتے ہوئے اثر کے بعد، جس کا اختتام گوداپدا کے کاموں میں ہوا، آدی شنکر نے ان کاموں میں بدھ مت کے عناصر کو ایک ویدک کردار دیا، جس سے ادویت کے نظریے کی ترکیب اور احیا ہوئی۔ کولر کے مطابق، قدیم ہندوستانی متون میں خیالات کا استعمال کرتے ہوئے، شنکر نے 8 ویں صدی میں ادویت ویدانتا کی بنیاد کو منظم کیا، بدارائن کی ویدانتا روایت میں اصلاحات کیں۔ مائیدا کے مطابق، شنکر ویدانتا کی ترقی میں ایک اہم موڑ کی نمائندگی کرتے ہیں، پھر بھی وہ یہ بھی محسوس کرتے ہیں کہ ڈیوسن کی تعریف کے بعد ہی شنکر کو "عام طور پر ہندوستان کا سب سے بڑا فلسفی سمجھا جاتا ہے"۔ مائیدا مزید نوٹ کرتی ہے کہ شنکر کا تعلق بنیادی طور پر موکش سے تھا، "اور فلسفہ یا الہیات کے مکمل نظام کے قیام سے نہیں"، پوٹر کے بعد، جو شنکر کو "قیاس آرائی پر مبنی فلسفی" کے طور پر اہل بناتا ہے۔ لیپنر نوٹ کرتے ہیں کہ شنکر کا "بنیادی ادبی نقطہ نظر تبصرے پر مبنی تھا اور اس وجہ سے طریقہ کار کے لحاظ سے منظم ہونے کے بجائے زبردستی جدا ہو گیا تھا [.] حالانکہ ایک منظم فلسفہ سمکار کی سوچ سے اخذ کیا جا سکتا ہے۔" شنکر کو شیو مت اور شکتی مت سے متاثر ہونے کے طور پر بیان کیا گیا ہے، لیکن ان کے کام اور فلسفہ ویشنو مت، ہندو مت کے یوگا اسکول کے اثر و رسوخ کے ساتھ زیادہ اوورلیپ کا مشورہ دیتے ہیں، لیکن سب سے زیادہ واضح طور پر روحانیت کے اجارہ دارانہ نقطہ نظر کے ساتھ ان کے ادویت کے عقائد کا اظہار کرتے ہیں، اور ان کے تبصرے حقیقت پسندی سے آئیڈیلزم کی طرف موڑ کی نشاندہی کرتے ہیں۔ موکش-برہمن کا آزاد کرنے والا علم شنکر کی تحریروں کا مرکزی موضوع جیون (انفرادی نفس) کی بطور آتمن-برہمن کی حقیقی شناخت کا آزاد کرنے والا علم ہے۔ شنکر کے اہم خدشات میں سے ایک اپنشدوں کو ویدوں کی رسم و رواج پر مبنی میماس کی وضاحت سے بالاتر علم کے ایک آزاد ذریعہ کے طور پر قائم کرنا تھا۔ شنکر کے مطابق، صرف ایک غیر متغیر وجود (برہمن) ہی حقیقی ہے، جبکہ بدلتے ہوئے وجود کا مطلق وجود نہیں ہوتا ہے۔ شنکر کا بنیادی مقصد یہ بتانا تھا کہ جیوتمان کی حقیقی شناخت کو آتمن-برہمن کے طور پر تسلیم کرکے اس زندگی میں موکش کیسے حاصل کیا جاتا ہے، جیسا کہ مہاواکیوں، خاص طور پر تات توم آسی کی ثالثی میں، "کہ آپ ہیں"۔ جیون اور آتمان برہمن کا صحیح علم برہمن، لافانی کا حصول ہے، اور مصائب اور سمسرا، پنر جنم کے چکر سے موکش (آزادی) کی طرف لے جاتا ہے۔ یہ شنکر کے ذریعے درج ذیل بیان کیا گیا ہے: پرمان-علم کے ذرائع شنکر نے علم کے ذرائع کو تسلیم کیا، لیکن ان کی موضوعاتی توجہ مابعد الطبیعات اور سوٹیریولوجی پر تھی، اور انہوں نے پرمانوں کو، یعنی علمیات یا "علم حاصل کرنے کے ذرائع، استدلال کے طریقوں کو، جو کسی کو قابل اعتماد علم حاصل کرنے کے لیے بااختیار بناتے ہیں، معمولی طور پر لیا۔" سینگاکو مایدہ کے مطابق، "اپنے کاموں میں کسی بھی جگہ [.] وہ ان کے بارے میں کوئی منظم بیان نہیں دیتا ہے"، آتم برہمن کو خود واضح (سوپرمانک) اور خود قائم (سواتا سدھا) سمجھتے ہوئے، اور "حتمی رہائی کے حصول کے لیے علم کے ذرائع کی تحقیقات کا کوئی فائدہ نہیں ہے"۔ مایدہ نے نوٹ کیا کہ شنکر کے دلائل "حیرت انگیز طور پر حقیقت پسندانہ اور مثالی نہیں ہیں"، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ علم موجودہ چیزوں (وستوتنتر) پر مبنی ہے، اور "نہ کہ ویدک حکم (کوڈنتنتر) پر اور نہ ہی انسان (پروستانتر) پر۔ مائیکل کومنز (عرف واسودیواچاریہ) کے مطابق، شنکر ادراک اور قیاس کو ایک بنیادی سب سے زیادہ قابل اعتماد علمی ذریعہ سمجھتے تھے، اور جہاں علم کے ان ذرائع سے کسی کو "فائدہ مند چیز حاصل کرنے اور نقصان دہ چیز سے بچنے" میں مدد ملتی ہے، صحیفوں کا حوالہ دینے میں حکمت کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔ شنکر کا کہنا ہے کہ مابعد الطبیعات اور اخلاقیات سے متعلق بعض معاملات میں، ویدوں اور اپنشدوں جیسے صحیفوں میں گواہی اور حکمت اہم ہو جاتی ہے۔ میرل-وولف کا کہنا ہے کہ شنکر ویدوں اور اپنشدوں کو علم کے ذریعہ کے طور پر قبول کرتے ہیں کیونکہ وہ اپنے فلسفیانہ مقالے تیار کرتے ہیں، پھر بھی وہ کبھی بھی اپنے معاملے کو قدیم متون پر نہیں رکھتے، بلکہ ہر مقالے کو ثابت کرتے ہیں، عقل اور تجربے کے پرمانوں (علم کے ذرائع) کا استعمال کرتے ہوئے۔ ہیکر اور فلپس نوٹ کرتے ہیں کہ استدلال کے اصولوں کے بارے میں ان کی بصیرت اور علمی اقدامات پر درجہ بندی پر زور "بلاشبہ برہما سوتر بھاشیا میں شنکر کی تجویز" ہے، ایک ایسی بصیرت جو ان کے ساتھی اور شاگرد پدمپدا کے کاموں میں کھلتی ہے۔ 1927 میں منطق بمقابلہ مکاشفہ سچربٹسکی نے شنکر پر تنقید کی کہ وہ مدھیمیکا بدھ مت سے منطق کے استعمال کا مطالبہ کر رہے ہیں، جبکہ خود علم کے ذریعہ کے طور پر مکاشفہ کا سہارا لے رہے ہیں۔ 1933 میں سرکار نے ایک مختلف نقطہ نظر پیش کیا اور کہا، "سنکرا مثالی منطق کے نقطہ نظر سے تضاد اور خود علیحدگی کے قانون کی قدر کو تسلیم کرتا ہے ؛ اور اس کے نتیجے میں اس کے لیے ظاہری شکل کو حقیقت کے ساتھ مربوط کرنا ممکن ہوا ہے۔" حالیہ اسکالرشپ میں کہا گیا ہے کہ مکاشفہ پر شنکر کے دلائل اپتا ویکانا (سنسکرت: اپتوچن، عقلمندوں کے اقوال، لفظ پر انحصار، ماضی یا حال کے قابل اعتماد ماہرین کی گواہی) کے بارے میں ہیں۔ یہ ان کی اور ادویت ویدانت کی علمی بنیاد کا حصہ ہے۔ ادویت ویدانت روایت اس طرح کی گواہی کو علمی طور پر درست سمجھتی ہے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ انسان کو متعدد حقائق جاننے کی ضرورت ہے، اور دستیاب محدود وقت اور توانائی کے ساتھ، وہ ان حقائق اور سچائیوں کا صرف ایک حصہ براہ راست سیکھ سکتا ہے۔ شنکر ویدوں اور اپنشدوں کی تعلیمات کو اپتا خلا اور علم کا ایک درست ذریعہ سمجھتے تھے۔ انہوں نے اپنے متن اپدیش سہاسری میں موکش کے حصول کے لیے منطق اور مکاشفہ کو یکجا کرنے پر استاد اور شاگرد کے تعلقات کی اہمیت کا مشورہ دیا ہے۔ اننتانند رامبچن اور دیگر کا کہنا ہے کہ شنکر خاص طور پر ویدک بیانات پر انحصار نہیں کرتے تھے، بلکہ انہوں نے متعدد منطقی طریقوں اور استدلال کے طریقہ کار اور دیگر پرمانوں کا بھی استعمال کیا۔ انوبھو اننتانند رامبچن شنکر کی علمیات میں انوبھو کے کردار کے بارے میں وسیع پیمانے پر پائے جانے والے نقطہ نظر کا خلاصہ اس طرح کرتے ہیں، اس پر تنقید کرنے سے پہلے: یوگا اور غور و فکر کی مشقیں شنکر نے یوگا میں حاصل کردہ ذہن کی پاکیزگی اور استحکام کو موکش علم حاصل کرنے میں مدد کے طور پر سمجھا، لیکن ذہن کی ایسی یوگک حالت اپنے آپ میں اس طرح کے علم کو جنم نہیں دے سکتی۔ شنکر کے نزدیک برہمن کا یہ علم صرف اپنشدوں کی تعلیمات کی تحقیقات سے نکلتا ہے۔ یوگا کا طریقہ، جس کی شنکر کی تعلیمات میں حوصلہ افزائی کی گئی ہے، کومنز نوٹ کرتا ہے، جس میں پتنجلی کے نظام کی طرح حواس سے ذہن کا انخلا شامل ہے، لیکن یہ مکمل سوچ کو دبانا نہیں ہے، اس کے بجائے یہ "مخصوص سے دستبرداری اور عالمگیر کے ساتھ شناخت کی مراقبہ کی مشق ہے، جس کی وجہ سے خود کو سب سے زیادہ عالمگیر، یعنی شعور کے طور پر غور کیا جاتا ہے۔" شنکر کے یوگ کی مشق کے انداز کو بیان کرتے ہوئے، کومنز لکھتے ہیں: یوگا کی وہ قسم جو سنکر یہاں پیش کرتا ہے، خاص (ویسسا) کو عام (سمنیا) میں ضم کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ مثال کے طور پر، متنوع آوازیں سماعت کے معنی میں ضم ہو جاتی ہیں، جس میں زیادہ عامیت ہوتی ہے کیونکہ سماعت کا احساس تمام آوازوں کا مقام ہے۔ سماعت کا احساس ذہن میں ضم ہو جاتا ہے، جس کی نوعیت چیزوں کے بارے میں سوچنے پر مشتمل ہوتی ہے، اور دماغ بدلے میں عقل میں ضم ہو جاتا ہے، جس کے بارے میں سنکر کہتے ہیں کہ اسے 'محض ادراک' (وجننامتر) میں بنایا جاتا ہے ؛ یعنی، تمام مخصوص ادراک اپنے عالمگیر میں حل ہو جاتے ہیں، جو کہ ادراک ہے، بغیر کسی خاص مقصد کے سوچا جاتا ہے۔ اور یہ کہ بدلے میں اس کے عالمگیر، محض شعور (پرجنافنگھانا) میں ضم ہو جاتا ہے، جس پر پہلے مذکور ہر چیز کا بالآخر انحصار ہوتا ہے۔ شنکر نے یوگا کے نظام کی ان تغیرات کو مسترد کر دیا جو تجویز کرتے ہیں کہ مکمل سوچ کو دبانا آزادی کی طرف لے جاتا ہے، نیز یہ نظریہ کہ شروتی آزادی کو نفس کی یکسانیت کے علم کے علاوہ کچھ سکھاتے ہیں۔ شنکر نے سکھایا کہ صرف علم اور چیزوں کی حقیقی نوعیت سے متعلق بصیرت ہی آزاد کرتی ہے۔ انہوں نے اپنشد کے مطالعہ پر بہت زور دیا، انہیں خود مختار علم حاصل کرنے کے لیے ضروری اور کافی ذرائع کے طور پر زور دیا۔ سنکرا نے اس طرح کے علم کے لیے گرو (آچاریہ، استاد) کی ضرورت اور کردار پر بھی زور دیا۔ سمنویات تتاپریا لنگ شنکر نے ویدک ادب سے سیاق و سباق سے باہر کسی جملے یا آیت کو چننے کے خلاف خبردار کیا، اور اپنے برہمستر بھاشیا کے ابتدائی باب میں یہ تبصرہ کیا کہ کسی بھی مقالے کے انویا (موضوع یا مقصد) کو صرف اس صورت میں صحیح طریقے سے سمجھا جا سکتا ہے جب کوئی سمنویات تتاپریا لنگ میں شرکت کرے، جو زیر غور متن کی چھ خصوصیات ہیں: (1) اپکرم (تعارفی بیان) اور اپسمہار (نتائج) میں مشترک ؛ (2) ابھیاس (پیغام دہرایا گیا) ؛ (3) اپوروت (منفرد تجویز یا نیاپن) ؛ (4) پھال (پھل یا نتیجہ اخذ کیا گیا) ؛ (5) ارتھواڈ اگرچہ اس طریقہ کار کی جڑیں ہندو مت کے نیا اسکول کے نظریاتی کاموں میں ہیں، لیکن شنکر نے اسے اپنے انویا ویاتیریکا نامی منفرد تفسیر طریقہ کے ساتھ مستحکم اور لاگو کیا، جس میں کہا گیا ہے کہ مناسب تفہیم کے لیے کسی کو "صرف ان معانی کو قبول کرنا چاہیے جو تمام خصوصیات کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں" اور "ان معانی کو خارج کرنا چاہیے جو کسی کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتے ہیں"۔ مہاواکیاس-آتمان اور برہمن موکش کی شناخت، مصائب اور پنر جنم سے آزادی اور لافانییت حاصل کرنا، جسم اور دماغ کے کمپلیکس سے بے شناخت ہونے اور جوہر میں آتمان ہونے کے طور پر خود علم حاصل کرنے، اور آتمان اور برہمن کی شناخت کا علم حاصل کرنے سے حاصل ہوتا ہے۔ شنکر کے مطابق، انفرادی آتمن اور برہمن حقیقت کی تجرباتی سطح پر مختلف نظر آتے ہیں، لیکن یہ فرق صرف ایک وہم ہے، اور حقیقت کی اعلی ترین سطح پر وہ واقعی ایک جیسے ہیں۔ حقیقی نفس ست ہے، "موجود"، یعنی آتمن-برہمن۔ جبکہ آتمن اور غیر آتمن کے درمیان فرق خود واضح سمجھا جاتا ہے، آتمن اور برہمن کی شناخت کا علم شروتی سے ظاہر ہوتا ہے، خاص طور پر اپنشادی بیان تات توم آسی۔ مہاواکیاس شنکر کے مطابق، اپنشادی بیانات کی ایک بڑی تعداد آتمن اور برہمن کی شناخت کو ظاہر کرتی ہے۔ ادویت ویدانتا روایت میں، ان میں سے چار بیانات، مہاواکیا، جنہیں لفظی طور پر لیا جاتا ہے، دیگر بیانات کے برعکس، اس شناخت کو ظاہر کرنے میں خصوصی اہمیت رکھتے ہیں۔ وہ ہیں: تتومسی، تتوم اسی، چندوگیا VI.8.7۔ روایتی طور پر "وہ تو آرٹ" (جو آپ ہیں) کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جس میں "آئی ڈی 2" میں ست کا حوالہ دیا گیا ہے، "موجود") ؛ صحیح طور پر ترجمہ کیا گیا ہے کہ "اس طرح [اس طرح] آپ ہیں"، Ch.U.6.12.3 میں تات کے ساتھ، یہ "اصل مقام ہے جہاں سے اسے دیگر آیات میں نقل کیا گیا تھا، جس کا حوالہ دیتے ہوئے" تمام وجود کی نوعیت جیسا کہ [بہترین جوہر] "آہان برہمسمی، آہم برہماشمی، برہدرانیکا I.4.10،" میں برہمن ہوں "، یا" میں الہی ہوں "۔ پرجنان برہم، پرجنانم برہما، ایتریا V. 3، "پرجنانم برہمن ہے"۔ امیتم برہم، امیتم برہما، منڈوکیہ دوم، "یہ آتمن برہمن ہے"۔ یہ کہ آپ ہیں شنکر کی اپدیشاسری کا سب سے طویل باب، باب 18، "وہ آرٹ تو"، اس بصیرت پر غور و فکر کے لیے وقف ہے کہ "میں ہمیشہ آزاد ہوں، موجود ہوں" (ست)، اور مہوکیا (عظیم جملہ) "تات توم اسی" میں چندوگیا اپنشد 6.8.7 میں ظاہر کردہ شناخت، "کہ تو ہے"۔ اس بیان میں، شنکر کے مطابق، تات ست سے مراد ہے، "موجود" وجود، وجود، یا برہمن، حقیقی، "دنیا کی جڑ"، ہر چیز کا حقیقی جوہر یا جڑ یا اصل جو موجود ہے۔ "توم" سے مراد کسی کا حقیقی میں، پرتیہ گٹمن یا اندرونی نفس، "ہر چیز کے اندر براہ راست گواہ"، "ذات پات، خاندان، اور پاک کرنے کی تقریبات سے پاک"، جوہر، آتمان، جو بنیادی طور پر فرد ہے۔ جیسا کہ شنکر اپدیشاسری میں بیان کرتے ہیں: بیان "تات توم آسی" اس غلط خیال کو ظاہر کرتا ہے کہ آتمان برہمن سے مختلف ہے۔ نکامورا کے مطابق، آتمان اور برہمن کی غیر دوہری حیثیت "سنکر کے خیال کی ایک مشہور خصوصیت ہے، لیکن یہ پہلے ہی سندر پانڈیا (یا اس سے پہلے) نے سکھایا تھا۔ شنکر برہمہ سوتر کی آیت 1.4 پر اپنے تبصروں میں سندر پانڈیا کا حوالہ دیتے ہیں: اس سے، اور دیگر اتفاق رائے کی ایک بڑی تعداد سے، ناکامورا یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ شنکر ایک اصل مفکر نہیں تھے، بلکہ "موجودہ ادویت اور احیاء کے ساتھ ساتھ قدیم علم کے محافظ" تھے۔ مہاواکیا پر مراقبہ اپدیشاسری شنکر میں، شنکر اپنشدک مہاویاک پر مراقبہ کی ضرورت پر مبہم ہیں۔ وہ کہتا ہے کہ "صحیح علم سننے کے لمحے پیدا ہوتا ہے"، اور پراسمکشا یا پراسمکھیان مراقبہ کو مسترد کرتا ہے، یعنی جملوں کے معنی پر مراقبہ، اور Up.II.3 میں پریسمکھیان کی سفارش کی گئی ہے، جس میں آتمان کو ہر اس چیز سے الگ کیا گیا ہے جو آتمان نہیں ہے، یعنی حواس اور حواس، اور خوشگوار اور ناخوشگوار چیزیں اور ان سے منسلک قابلیت اور عیب۔ پھر بھی، شنکر یہ اعلان کرتے ہوئے اختتام کرتا ہے کہ صرف آتمان موجود ہے، یہ کہتے ہوئے کہ "آتمان کی غیر دوہری حیثیت سے متعلق اپنشدوں کے تمام جملوں پر پوری طرح غور کیا جانا چاہیے، غور کیا جانا چاہیے"۔ جیسا کہ مایدہ بیان کرتی ہے، "یہ کیسے [پراسمکشا یا پراسمکھیاانا بمقابلہ پریسمکھیاانا] ایک دوسرے سے مختلف ہیں یہ معلوم نہیں ہے۔" پرسمکھیان کی وکالت شنکر کے پرانے ہم عصر منڈانا مشرا نے کی تھی جو 10 ویں صدی تک سب سے زیادہ بااثر ادویتین تھے۔ "منڈانا کے مطابق، مہاوکیہ خود برہمانا لانے کے قابل نہیں ہیں۔ ویدانت وکیا ایک بالواسطہ علم کا اظہار کرتے ہیں جو صرف گہرے مراقبہ (پرسامکھیان) کے ذریعے براہ راست بنایا جاتا ہے۔ مؤخر الذکر مہاوکیوں کے مقصد پر مسلسل غور و فکر ہے۔ منڈانا مشرا کی طالبہ واکسپتی مشرا نے منڈانا مشرا سے اتفاق کیا، اور ان کے موقف کا دفاع بھامتی اسکول نے کیا، جس کی بنیاد واکسپتی مشرا نے رکھی تھی۔ اس کے برعکس، پرکاستمان (-1300) کے ذریعہ قائم کردہ ویوران اسکول شنکر کی قریب سے پیروی کرتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ مہاوکیہ علم حاصل کرنے کا براہ راست سبب ہیں۔ رسم و رواج کا ترک کرنا، شنکر، اپنے متن اپدیشاسری میں، دیو (خدا) کو نذرانہ پیش کرنے جیسی رسمی عبادت کی حوصلہ شکنی کرتا ہے، کیونکہ یہ فرض کرتا ہے کہ اندر کا نفس برہمن سے مختلف ہے۔ شنکر زور دے کر کہتے ہیں کہ "اختلاف کا نظریہ" غلط ہے، کیونکہ "جو برہمن کو جانتا ہے وہ ایک ہے اور وہ دوسرا ہے، وہ برہمن کو نہیں جانتا"۔ یہ غلط خیال کہ آتمان برہمن سے مختلف ہے، نوآموز کے اس یقین سے جڑا ہوا ہے کہ (اپدیشاساسری II.1.25) اپنے آپ کو "موجود برہمن" کے طور پر تسلیم کرنا، جس کی ثالثی صحیفوں کی تعلیمات کرتی ہیں، "میں عمل کرتا ہوں" کے تصور سے متصادم ہے، جس کی ثالثی ادراک اور اس طرح پر انحصار کرکے کی جاتی ہے۔ شنکر کے مطابق، یہ بیان "تو وہ ہے جو" "سننے والے کے فریب کو دور کرتا ہے"، لہذا جملوں کے ذریعے "تو وہ ہے جو" کوئی اپنے آتم کو جانتا ہے، جو تمام اندرونی اعضاء کا گواہ ہے "، اور کسی عمل سے نہیں۔ اس احساس کے ساتھ، رسومات کی انجام دہی ممنوع ہے، "کیونکہ رسومات اور ان کی ضروریات کا استعمال اعلی ترین آتمان کے ساتھ [آتمان کی] شناخت کے احساس سے متصادم ہے۔" تاہم، شنکر اس بات پر بھی زور دیتے ہیں کہ خود علم کا احساس اس وقت ہوتا ہے جب کسی کے دماغ کو اخلاقی زندگی سے پاک کیا جاتا ہے جو احمسا (جسم، دماغ اور خیالات میں دوسروں کے لیے عدم تشدد) اور نیام جیسے یاموں کا مشاہدہ کرتی ہے۔ شنکر کا دعوی ہے کہ رسومات اور رسومات جیسے یجنا (ایک آگ کی رسم)، ذہن کو خود علم کے سفر کے لیے تیار کرنے میں مدد کر سکتی ہیں۔ وہ برہماچاریہ کے دوران اکرودھا اور یاماس جیسی اخلاقیات کی ضرورت پر زور دیتے ہیں، اخلاقیات کی کمی کو وہ وجوہات قرار دیتے ہیں جو طلباء کو علم حاصل کرنے سے روکتی ہیں۔ ایشورا شنکر، اپنی غیر دوہری حیثیت کی وجہ سے تجرباتی حقیقت کو مسترد کرتے ہوئے، اب بھی کائنات کی قدر کو منسوب کرتے ہیں کیونکہ یہ ایشورا کے ساتھ شناخت کرتا ہے۔ وہ بعض اوقات دونوں کے لیے مختلف اصطلاحات کا استعمال کرتے ہوئے ایشور اور برہمن کے درمیان فرق کو دھندلا دیتا ہے۔ تاہم، وہ عام طور پر کائنات اور اس کی صفات سے وابستہ ایشور کو مطلق غیر دوہری برہمن سے الگ کرتا ہے۔ اپنشدوں سے اخذ کرتے ہوئے، شنکر ایشور کو کائنات کے مادی اور ذہین مقصد کے طور پر دیکھتے ہیں، جو اسے مایا کی طاقت کے ذریعے ظاہر کرتے ہیں، اور اس طرح کائنات کو جذباتی اور خود سے آگاہ کرتے ہیں۔ منڈوکیہ اپنشد کے سلسلے میں، شنکر کائنات کی غیر واضح حالت کا موازنہ ایک گہری بے خواب کائناتی حالت میں ایشور سے کرتے ہیں۔ مہایان بدھ مت کے شنکر کے ویدانت کے اثرات مہایان بدھ مت کے ساتھ مماثلت ظاہر کرتے ہیں۔ مخالفین نے یہاں تک کہ شنکر پر "کرپٹو بدھ" ہونے کا الزام لگایا ہے، ایک ایسی اہلیت جسے ادویت ویدانت روایت نے مسترد کر دیا ہے، ان دونوں اسکولوں کے درمیان اختلافات کو دیکھتے ہوئے۔ شنکر کے مطابق ادویت اور مہایان بدھ مت کے درمیان ایک بڑا فرق آتمان اور برہمن کے بارے میں ان کے خیالات ہیں۔ لوئے اور جیاتلیکے دونوں کے مطابق، مزید اختلافات کو سمجھا جا سکتا ہے۔ مماثلت اور اثرات مہایان بدھ مت کے بعض مکاتب فکر پر شنکر کی تنقید کے باوجود، شنکر کا فلسفہ مہایان بدھ فلسفے کے ساتھ مضبوط مماثلت ظاہر کرتا ہے جس پر وہ حملہ کرتے ہیں۔ ایس این کے مطابق داس گپتا، مدگل کے مطابق، شنکر کا ادویت اور حتمی حقیقت کے بارے میں بدھ مت کا مدھیماکا نظریہ مطابقت رکھتا ہے کیونکہ وہ دونوں ماورائے الہی، ناقابل بیان، غیر دوہری ہیں اور صرف منفی (نیتی نیتی) کے ذریعے پہنچے ہیں۔ مدگل اس لیے یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ کچھ ہندو اسکالرز نے ادویت کو اس کی مایا اور بدھ مت کے ساتھ غیر مذہبی نظریاتی مماثلتوں پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ وششٹدویت ویدانتا کے بانی رامانوج نے آدی شنکر پر الزام لگایا کہ وہ ایک پراچن بدھ ہے، یعنی ایک "خفیہ بدھ"، اور وہ شخص جو مذہبی بھکتی عقیدت کو کمزور کر رہا ہے۔ اسی طرح 800 عیسوی کے آس پاس، بھید بھیڑ ویدانتا روایت کے غیر ادویت عالم بھاسکر نے شنکر کے ادویت پر الزام لگایا کہ "اس قابل نفرت نے مایا وڈا کو توڑ دیا ہے جس کا نعرہ مہایان بدھ مت کے پیروکاروں نے لگایا ہے"، اور ایک ایسا مکتب جو ویدک قدامت پسندی میں مقرر کردہ رسمی فرائض کو مجروح کر رہا ہے۔ اختلافات "کرپٹو بدھسٹ" کی اہلیت کو ادویت ویدانت روایت نے مسترد کر دیا ہے، جس میں آتمان، انتا اور برہمن کے بارے میں ان کے متعلقہ خیالات کو اجاگر کیا گیا ہے۔ "آزادی" کے تصوراتی ذرائع میں اختلافات ہیں۔ نروان، ایک اصطلاح جو بدھ مت میں اکثر استعمال ہوتی ہے، خواہش کو آزاد کرنے والی 'اڑانے' ہے، جس کی مدد اس احساس اور قبولیت سے ہوتی ہے کہ ادراک، خواہش اور فریب کے مرکز کے طور پر کوئی نفس (اناٹن) نہیں ہے۔ موکش، ایک اصطلاح جو ہندو مت میں زیادہ عام ہے، اسی طرح کی خواہش اور جہالت سے نجات ہے، پھر بھی اس احساس اور قبولیت سے مدد ملتی ہے کہ کسی کا اندرونی نفس ذاتی 'انا نفس' نہیں ہے، بلکہ ایک عالمگیر نفس ہے۔ تاریخی اور ثقافتی اثر تاریخی سیاق و سباق شنکر عظیم "آخری کلاسیکی ہندو مت" کے دور میں رہتے تھے، جو 650 سے 1100 عیسوی تک جاری رہا۔ یہ دور سیاسی عدم استحکام کا ایک دور تھا جو گپتا خاندان اور 7 ویں صدی عیسوی کے بادشاہ ہرش کے بعد آیا۔ ہندوستان میں طاقت وکندریقرت ہو گئی۔ "بے شمار وسال ریاستوں" کے ساتھ کئی بڑی سلطنتیں ابھری۔ سلطنتوں پر جاگیردارانہ نظام کے ذریعے حکومت کی جاتی تھی۔ چھوٹی ریاستیں بڑی ریاستوں کے تحفظ پر منحصر تھیں۔ جیسا کہ تانترک منڈلا میں ظاہر ہوتا ہے، جس میں بادشاہ کو منڈلا کے مرکز کے طور پر بھی دکھایا جا سکتا ہے، "عظیم بادشاہ دور دراز تھا، اسے بلند کیا گیا اور دیوتا بنایا گیا۔" مرکزی طاقت کی تحلیل بھی مذہبیت کی علاقائی کاری اور مذہبی دشمنی کا باعث بنتی ہے۔ مقامی فرقوں اور زبانوں میں اضافہ ہوا، اور "برہمن رسم و رواج پر مبنی ہندو مت" کا اثر کم ہو گیا۔ شیو مت، ویشنو مت، بھکتی اور تنتر کے ساتھ دیہی اور عقیدت مندانہ تحریکیں ابھری، حالانکہ "فرقہ وارانہ گروہ بندی ان کی ترقی کے آغاز میں ہی تھی"۔ مذہبی تحریکوں کو مقامی مالکان کی طرف سے پہچان کے لیے مقابلہ کرنا پڑتا تھا، اور بدھ مت، جین مت، اسلام اور ہندو مت کے اندر مختلف روایات اراکین کے لیے مقابلہ کر رہی تھیں۔ بدھ مت خاص طور پر پہلی صدی عیسوی کے پہلے 700 سالوں میں ہندوستان کی روحانی روایات میں ایک طاقتور اثر کے طور پر ابھرا تھا، لیکن 8 ویں صدی کے بعد اس نے اپنا مقام کھو دیا، اور ہندوستان میں غائب ہونا شروع ہو گیا۔ اس کی عکاسی 8 ویں صدی میں درباروں میں پوجا کی تقریبات میں تبدیلی سے ہوئی، جہاں ہندو دیوتاؤں نے بدھ کی جگہ "اعلی، شاہی دیوتا" کے طور پر لے لی۔ ہندو مت پر اثر روایتی نظریہ شنکر کو ادویت ویدانت کی روایت میں ایک بے مثال حیثیت حاصل ہے۔ 14 ویں-17 ویں صدی کے ہیگیوگرافیز اسے ایک فاتح کے طور پر پیش کرتے ہیں جس نے ویدوں کے مطالعہ کو بحال کرنے میں مدد کے لیے پورے ہندوستان کا سفر کیا۔ فرینک وہیلنگ کے مطابق، "ادویت کے قائل کرنے والے ہندوؤں (اور دیگر) نے سنکر میں دیکھا ہے جس نے بدھ مت (اور جین) کے حملوں کے خلاف ہندو دھرم کو بحال کیا اور اس عمل میں بدھ مت کو ہندوستان سے باہر نکالنے میں مدد کی۔" ان کی تعلیمات اور روایت اسمارٹ ازم کا مرکز ہیں اور انہوں نے سنت مات کے نسبوں کو متاثر کیا ہے۔ روایت اسے اس شخص کے طور پر پیش کرتی ہے جس نے مختلف فرقوں (ویشنو مت، شیو مت، اور شکتی مت) کو عبادت کی شکل کے تعارف کے ساتھ ملایا، پانچ دیوتاؤں-گنیش، سوریہ، وشنو، شیو اور دیوی کی بیک وقت پوجا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ تمام دیوتا ایک برہمن، پوشیدہ اعلی وجود کی مختلف شکلیں ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ادویت ویدانت دیگر تمام روایات سے بالاتر ہے۔ کولر کے مطابق، شنکر اور ان کے ہم عصروں نے بدھ مت اور قدیم ویدک روایات کو سمجھنے میں اہم کردار ادا کیا، پھر موجودہ نظریات کو تبدیل کیا، خاص طور پر ہندو مت کی ویدانت روایت میں اصلاحات کی، جس سے یہ ایک ہزار سال سے زیادہ عرصے تک ہندوستان کی سب سے اہم "روحانی روایت" بن گئی۔ بینیڈکٹ ایشلے آدی شنکر کو ہندو مت میں دو بظاہر مختلف فلسفیانہ عقائد یعنی آتمان اور برہمن کو متحد کرنے کا سہرا دیتے ہیں۔ تنقیدی تشخیص کے اسکالرز نے ہندوستان میں شنکر کے ابتدائی اثر و رسوخ پر سوال اٹھایا ہے۔ بدھ مت کے عالم رچرڈ ای کنگ کا کہنا ہے کہ مانڈنا مشرا کی عظمت (10 ویں صدی تک) کلارک کے مطابق، "سنکر اپنی زندگی کے دوران نسبتا نامعلوم تھا، اور شاید اس کے بعد کئی صدیوں تک، کیونکہ صدیوں سے بدھ مت یا جین ذرائع میں اس کا کوئی ذکر نہیں ہے اور نہ ہی نویں اور دسویں صدی کے دیگر اہم فلسفیوں نے اس کا ذکر کیا ہے۔" بادشاہ اور رودرمن کے مطابق، 10 ویں صدی تک شنکر پر ان کے پرانے ہم عصر منڈانا مسرا کا سایہ تھا، جو مؤخر الذکر کو ادویت کا اہم نمائندہ سمجھا جاتا تھا۔ منڈن مشرا، شنکر کے ایک پرانے ہم عصر، میممسا اسکالر اور کماریلا کے پیروکار تھے، لیکن انہوں نے ادویت پر ایک بنیادی متن بھی لکھا جو جدید دور، برہما سدھی تک زندہ رہا۔ برہما سدھی میں پیش کردہ "غلطی کا نظریہ" غلطی کا معیاری ادویت ویدانت نظریہ بن گیا، اور چند صدیوں تک وہ سب سے زیادہ بااثر ویدانتن رہا۔ ان کے شاگرد واچاسپتی مشرا، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ ادویت کے نظریے کو مقبول بنانے کے لیے شنکر کا اوتار رہے ہیں، نے بھامتی، شنکر کے برہما سوتر بھاشیا پر ایک تفسیر، اور برہمتتو سمیکس، منڈانا مشرا کی برہما سدھی پر ایک تفسیر لکھی۔ ان کے خیالات بنیادی طور پر منڈانا مشرا سے متاثر تھے، اور شنکر کے خیالات کو منڈانا مشرا کے خیالات سے ہم آہنگ کرتے ہیں۔ بھامتی اسکول ایک آنٹولوجیکل نقطہ نظر اختیار کرتا ہے۔ یہ جیو کو اویدیا کے منبع کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ یوگ کی مشق اور غور و فکر کو آزادی کے حصول میں اہم عنصر کے طور پر دیکھتا ہے، جبکہ ویدوں کا مطالعہ اور غور و فکر اضافی عوامل ہیں۔ بعد کی ادویت ویدانت روایت نے منڈن مشرا کو سریشور (9 ویں صدی) کے ساتھ شناخت کر کے شنکر کے دائرے میں شامل کیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ منڈن مشرا ایک عوامی بحث کے بعد شنکر کا شاگرد بن گیا جس میں شنکر جیت گیا۔ سچدانندندر سرسوتی کے مطابق، "بعد کے تقریبا تمام ادویتین منڈانا مشرا اور بھاسکر سے متاثر تھے"۔ ان کا استدلال ہے کہ شنکر کے بعد کے زیادہ تر ادویت ویدانت دراصل شنکر سے ہٹ جاتے ہیں، اور یہ کہ صرف ان کا شاگرد سریشور، جس کا بہت کم اثر تھا، شنکر کی صحیح نمائندگی کرتا ہے۔ اس نظریے میں، شنکر کے بااثر طالب علم پدمپدا نے شنکر کو غلط سمجھا، جبکہ ان کے خیالات کو سریشور مکتب نے مجروح کیا۔ ویشنویت ویدانت (10 ویں-14 ویں صدی) حاجیم ناکامورا کا کہنا ہے کہ شنکر سے پہلے، ان سے ملتے جلتے نظریات پہلے سے موجود تھے، لیکن ویدانت کے اندر غالب مقام پر قابض نہیں تھے۔ گیارہویں صدی تک، ویدانت خود ایک پردیی مکتب فکر تھا ؛ ویدانت اس وقت ایک بڑا اثر بن گیا جب اسے ہندو مت کے مختلف فرقوں نے اپنے عقائد کو بنیاد بنانے کے لیے استعمال کیا۔ ابتدائی ویدانت اسکالرز کا تعلق معاشرے کے اعلی طبقوں سے تھا، جو روایتی ثقافت میں اچھی طرح تعلیم یافتہ تھے۔ انہوں نے ایک سماجی اشرافیہ تشکیل دیا، جو "ہندو مت کے عام پریکٹیشنرز اور مذہبی ماہرین سے نمایاں طور پر ممتاز تھا"۔ ان کی تعلیمات "منتخب دانشوروں کی ایک چھوٹی سی تعداد میں منتقل کی گئیں"۔ ابتدائی ویدانت اسکولوں کے کاموں میں وشنو یا شیو کے حوالے نہیں ہیں۔ شنکر کے بعد ہی "ہندو مت کے مختلف فرقوں کے مذہبی ماہرین نے اپنے عقائد کی بنیاد بنانے کے لیے ویدانت فلسفے کو زیادہ یا کم حد تک استعمال کیا"، جس کے ذریعے "پورے ہندوستانی معاشرے پر اس کا نظریاتی اثر حتمی اور قطعی بن گیا"۔ مثال کے طور پر رامانوج (11 ویں صدی) ہیں، جنہوں نے بھکتی، "ہندو مت کے مذاہب میں سب سے بڑی طاقت"، کو فلسفیانہ فکر کے ساتھ جوڑ دیا، اس دوران شنکر کے خیالات اور ناتھ روایت کو مسترد کر دیا۔ وجے نگر سلطنت اور ودیاارنیا (14 ویں صدی) قرون وسطی کے زمانے میں، سب سے زیادہ بااثر ہندو درشن کے طور پر ادویت ویدانت کی حیثیت نے شکل اختیار کرنا شروع کر دی، کیونکہ وجے نگر سلطنت میں ادویتوں نے شاہی دربار سے سرپرستی کے لیے مقابلہ کیا، اور دوسروں کو اپنے فرقے میں تبدیل کرنے کی کوشش کی۔ اس عرصے کے دوران ہی شنکر اور ادویت ویدانت کی تاریخی شہرت اور ثقافتی اثر قائم ہوا۔ شنکر کی بہت سی سوانح عمری 14 ویں صدی میں اور اس کے بعد تخلیق اور شائع کی گئیں، جیسے ودیاارنیا کی وسیع پیمانے پر حوالہ دی گئی شنکر وجیہ۔ ودیاارنیا، جسے مادھو کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، جو 1380 سے 1386 تک شرنگری شردا پیٹھم کے 12 ویں جگد گرو تھے اور وجے نگر سلطنت میں ایک وزیر تھے، نے جنوبی ہندوستان کی ہندو وجے نگر سلطنت کی دوبارہ تخلیق کو متاثر کیا۔ یہ اسلامی دہلی سلطنت کی وجہ سے ہونے والی تباہی کے جواب میں ہو سکتا ہے، لیکن اس کی کوششوں کو سری ویشنو گروہوں، خاص طور پر وششٹدویت کو بھی نشانہ بنایا گیا، جو وجے نگر سلطنت کے زیر قبضہ علاقوں میں غالب تھے۔ مزید برآں، فرقوں نے شاہی دربار سے سرپرستی کے لیے مقابلہ کیا، اور دوسروں کو اپنے فرقہ وارانہ نظام میں تبدیل کرنے کی کوشش کی۔ پال ہیکر اور دیگر علما کا کہنا ہے کہ ودیارنیا اور اس کے بھائیوں نے "آریان مذہب کے مستند ادب" کو زیادہ قابل رسائی بنانے کے لیے ویدوں اور دھرم پر وسیع ادویاتی تبصرے لکھے۔ ودیارنیا ایک بااثر ادویتین تھا، اور اس نے شنکر، جس کے بلند فلسفے میں وسیع پیمانے پر مقبولیت حاصل کرنے کی کوئی اپیل نہیں تھی، کو ایک "الہی لوک ہیرو" میں تبدیل کرنے کے لیے افسانے تخلیق کیے، جس نے اپنی تعلیم کو اپنے دگ وجئے ("عالمگیر فتح") کے ذریعے پورے ہندوستان میں ایک فاتح فاتح کی طرح پھیلایا۔ اپنی ڈاکسگرافی سرودرشن سنگھرہ ("تمام نظریات کا خلاصہ") میں ودیارنیا نے شنکر کی تعلیمات کو تمام درشنوں کی چوٹی کے طور پر پیش کیا، اور دوسرے درشنوں کو جزوی سچائیوں کے طور پر پیش کیا جو شنکر کی تعلیمات میں یکجا تھے، جسے سب سے زیادہ جامع نظام سمجھا جاتا تھا۔ دویت اور وششٹدویت کی ویشانو روایات کو ویدانت کے طور پر درجہ بند نہیں کیا گیا تھا، اور اسے بدھ مت اور جین مت سے بالکل اوپر رکھا گیا تھا، جو ودیارنیا کی ادویت کی وفاداری کے لیے لاحق خطرے کی عکاسی کرتا ہے۔ بھیڑ بھیڑ کا بالکل بھی ذکر نہیں کیا گیا تھا، "لفظی طور پر ہندوستانی فلسفے کی تاریخ سے لکھا گیا تھا"۔ سرودرشن سنگھرہ کا اثر ایسا تھا کہ ابتدائی ہند ماہرین بھی ادویت ویدانت کو اپنشدوں کی سب سے درست تشریح سمجھتے تھے۔ اور ودیارنیا نے ایک مٹھ کی بنیاد رکھی، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ اسے خود شنکر نے قائم کیا تھا۔ ودیارنیا کو شاہی حمایت حاصل تھی، اور ان کی سرپرستی اور طریقہ کار کی کوششوں نے شنکر کو اقدار کی علامت کے طور پر قائم کرنے، شنکر کے ویدانتا فلسفوں کے تاریخی اور ثقافتی اثر کو پھیلانے، اور شنکر اور ادویت ویدانتا کے ثقافتی اثر کو بڑھانے کے لیے خانقاہوں (مٹھوں) کو قائم کرنے میں مدد کی۔ نو ویدانت (19-20 th صدی) شنکر کی حیثیت 19 ویں اور 20 ویں صدی میں مزید قائم ہوئی، جب نو ویدانتیوں اور مغربی مشرقی ماہرین نے ادویت ویدانت کو "جوڑنے والے مذہبی دھاگے کے طور پر بلند کیا جس نے ہندو مت کو ایک واحد مذہبی روایت میں متحد کیا"۔ شنکر "ہندو مذہب اور ثقافت کی ایک شاندار نمائندگی" بن گئے، اس حقیقت کے باوجود کہ زیادہ تر ہندو ادویت ویدانت پر عمل نہیں کرتے ہیں۔ دگ وجے-"شنکر کی فتوحات" ذرائع آدی شنکر کی زندگی کے کم از کم چودہ مختلف معروف ہیگوگرافی موجود ہیں۔ یہ، نیز شنکر پر دیگر ہیگیگرافیکل کام، شنکر کی موت کے کئی صدیوں سے ایک ہزار سال بعد، سنسکرت اور غیر سنسکرت زبانوں میں لکھے گئے تھے، اور ہیگیگرافی افسانوں اور افسانوں سے بھری ہوئی ہیں، جو اکثر باہمی متضاد ہیں۔ ان میں سے کئی کو شنکر وجیہ ('شنکر کی فتوحات (دگ وجئے)' کہا جاتا ہے، جبکہ کچھ کو گرو وجئے، شنکرڀیودیا اور شنکرچاریہ کاریتا کہا جاتا ہے۔ ان میں سے، سیتسکھا کا برہٹ-شنکر-وجے سب سے قدیم ہیگیوگرافی ہے لیکن صرف اقتباسات میں دستیاب ہے، جبکہ مدھو کا شنکرڈیگ وجئے (17 ویں صدی) اور آنندگیری کا شنکر وجئے سب سے زیادہ حوالہ دیا گیا ہے۔ دیگر اہم ہیگیوگرافیز (15 ویں اور 17 ویں صدی کے درمیان)، اور (کیرالہ کے علاقے کی، 17 ویں صدی سے موجود) ہیں۔ اسکالرز نوٹ کرتے ہیں کہ سب سے زیادہ حوالہ شدہ شنکر ہیگیوگرافیز میں سے ایک، آنندگیری میں تاریخی طور پر مختلف لوگوں کے بارے میں کہانیاں اور افسانے شامل ہیں، لیکن سبھی سری شنکراچاریہ کے ایک ہی نام کے حامل ہیں یا جن کو شنکر بھی کہا جاتا ہے لیکن ممکنہ طور پر ودیا-سنکر، سنکر-مسرا اور سنکر-نند جیسے ناموں کے ساتھ زیادہ قدیم اسکالرز کا مطلب ہے۔ کچھ ہیگیوگرافی شاید ان لوگوں نے لکھی ہیں جنہوں نے اپنی رسومات یا نظریات کی تاریخی بنیاد بنانے کی کوشش کی۔ قدیم ترین ہیگیوگرافی کے مطابق، شنکر جنوبی ہندوستان کی ریاست کیرالہ میں کالاڈی نامی گاؤں میں پیدا ہوئے تھے، جسے بعض اوقات کالاٹی یا کراٹی بھی کہا جاتا ہے۔ وہ نمبودری برہمن والدین کے ہاں پیدا ہوا تھا۔ ان کے والدین ایک بوڑھے، بے اولاد، جوڑے تھے جنہوں نے غریبوں کی خدمت کی عقیدت مند زندگی گزاری۔ انہوں نے اپنے بچے کا نام شنکر رکھا، جس کا مطلب ہے "خوشحالی دینے والا"۔ ان کے والد کا انتقال اس وقت ہوا جب شنکر بہت چھوٹے تھے۔ شنکر کی، طالب علم کی زندگی میں آغاز، ان کے والد کی موت کی وجہ سے تاخیر کا شکار ہونا پڑا، اور پھر ان کی والدہ نے اسے انجام دیا۔ شنکر کی ہیگیوگرافی انہیں ایسے شخص کے طور پر بیان کرتی ہے جو بچپن سے ہی سنیاس (سنیاس) کی زندگی کی طرف راغب ہوا تھا۔ اس کی ماں نے انکار کر دیا۔ ایک کہانی، جو تمام ہیگیوگرافیز میں پائی جاتی ہے، شنکر کو آٹھ سال کی عمر میں اپنی ماں شیوترکا کے ساتھ نہانے کے لیے دریا پر جانے اور جہاں وہ مگرمچھ کے ہاتھوں پکڑا جاتا ہے، بیان کرتی ہے۔ شنکر نے اپنی ماں کو پکارا کہ وہ اسے سنیاسن بننے کی اجازت دے ورنہ مگرمچھ اسے مار ڈالے گا۔ ماں راضی ہو جاتی ہے، شنکر آزاد ہو جاتا ہے اور تعلیم کے لیے اپنا گھر چھوڑ دیتا ہے۔ وہ ہندوستان کی شمال وسطی ریاست میں ایک دریا کے کنارے ایک شیو پناہ گاہ تک پہنچتا ہے، اور گووندا بھاگوت پاڈا نامی استاد کا شاگرد بن جاتا ہے۔ مختلف ہیگیوگرافیز کی کہانیاں شنکر اور اس کے گرو کے درمیان پہلی ملاقات کے بارے میں تفصیلات میں مختلف ہیں، جہاں ان کی ملاقات ہوئی تھی، اور ساتھ ہی بعد میں کیا ہوا۔ کئی متون سے پتہ چلتا ہے کہ گووندپدا کے ساتھ شنکر کی تعلیم اومکاریشور میں دریائے نرمدا کے کنارے ہوئی، کچھ جگہوں پر یہ کاشی (وارانسی) کے ساتھ ساتھ بدری (ہمالیہ میں بدری ناتھ) میں دریائے گنگا کے کنارے واقع ہے۔ ہیگیوگرافیز ان کی تفصیل میں مختلف ہیں کہ وہ کہاں گئے، کس سے ملاقات کی اور بحث کی اور ان کی زندگی کی بہت سی دیگر تفصیلات۔ زیادہ تر شنکر نے گووندپد کے ساتھ ویدوں، اپنشدوں اور برہم سوتر کا مطالعہ کیا، اور شنکر نے اپنی جوانی میں کئی اہم تصانیف تصنیف کیں، جب وہ اپنے استاد کے ساتھ پڑھ رہے تھے۔ یہ اپنے استاد گووندا کے ساتھ ہے، کہ شنکر نے گوداپدیا کریکا کا مطالعہ کیا، جیسا کہ گووندا کو خود گوداپدا نے سکھایا تھا۔ زیادہ تر لوگ شاسترارتھ (عوامی فلسفیانہ مباحثوں کی ایک ہندوستانی روایت جس میں بڑی تعداد میں لوگ شرکت کرتے ہیں، بعض اوقات شاہی خاندان کے ساتھ) میں ہندو مت کے میممس اسکول کے اسکالرز یعنی کماریلا اور پربھاکر کے ساتھ ساتھ منڈانا اور مختلف بدھ مت کے ساتھ ملاقات کا بھی ذکر کرتے ہیں۔ اس کے بعد، شنکر کے بارے میں ہیگیوگرافی نمایاں طور پر مختلف ہوتی ہیں۔ ان کی زندگی کے مختلف اور وسیع پیمانے پر متضاد بیانات میں متنوع سفر، زیارت، عوامی مباحثے، ینتروں اور لنگوں کی تنصیب کے ساتھ ساتھ شمالی، مشرقی، مغربی اور جنوبی ہندوستان میں خانقاہوں کے مراکز کی بنیاد رکھنا شامل ہیں۔ دگ وجے اور شاگرد اگرچہ تفصیلات اور تواریخ مختلف ہیں، لیکن زیادہ تر ہیگیوگرافی شنکر کو ہندوستان کے اندر، گجرات سے بنگال تک وسیع پیمانے پر سفر کرنے اور ہندو فلسفے کے مختلف قدامت پسند اسکولوں کے ساتھ ساتھ بدھ مت، جین، ارہاٹا، سوگاتا اور چارواکا جیسی غیر روایتی روایات کے ساتھ عوامی فلسفیانہ مباحثوں میں حصہ لینے کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ہیگیوگرافیز اسے کئی مٹھ (خانقاہیں) شروع کرنے کا سہرا دیتی ہیں، لیکن یہ غیر یقینی ہے۔ ہندوستان کے مختلف حصوں میں دس راہبوں کے احکامات عام طور پر شنکر کے سفر سے متاثر سنیاسین اسکولوں سے منسوب ہیں، جن میں سے ہر ایک ادویت تصورات کے ساتھ ہے، جن میں سے چار ان کی روایت میں جاری ہیں: بھارتی (سرنگیری)، سرسوتی (کانچی)، تیرتھ اور اسرمین (دوارکا)۔ شنکر کے دورے کو ریکارڈ کرنے والی دیگر خانقاہوں میں گری، پوری، وانا، ارنیا، پاروتی اور ساگر شامل ہیں-یہ تمام نام ہندو مت اور ویدک ادب میں آشرم کے نظام سے مل سکتے ہیں۔ شنکر کے سفر کے دوران ان کے بہت سے شاگرد عالم تھے، جن میں پدمپداچاریہ (جسے سنندن بھی کہا جاتا ہے، جو متن آتم بودھا سے وابستہ ہے)، سریشوراچاریہ، ٹوٹاکاچاریہ، ہستمالکاچاریہ، چٹسوکھا، پرتھویدھارا، چدولاسیتی، بودھیندر، برہمیندر، سدانند اور دیگر شامل ہیں، جنہوں نے شنکر اور ادویت ویدانت پر اپنا ادب تحریر کیا۔ موت کانچی کی خانقاہ سے متعلق ہیگیوگرافی کے مطابق، آدی سنکر کا انتقال کانچی میں ہوا۔ دیگر ہیگیوگرافیز کے مطابق، جو بو سرنگیری مٹھ کی حمایت کرتے ہیں، آدی شنکر کا انتقال شمالی ہندوستان کی ریاست اتراکھنڈ کے کیدارناتھ میں ہوا، جو ہمالیہ میں ایک ہندو زیارت گاہ ہے۔ تحریروں میں کہا گیا ہے کہ انہیں آخری بار ان کے شاگردوں نے کیدارناتھ مندر کے پیچھے ہمالیہ میں چلتے ہوئے دیکھا تھا جب تک کہ ان کا پتہ نہیں چلا۔ کچھ تحریروں میں اس کی موت کا پتہ متبادل مقامات جیسے کانچی پورم (تمل ناڈو) اور ریاست کیرالہ میں کہیں ملتا ہے۔ 21 ستمبر 2023 کو مدھیہ پردیش میں اومکاریشور مندر کے قریب آدی شنکر کی زندگی اور کام کی یاد میں ان کے 108 فٹ کے مجسمے کی نقاب کشائی کی گئی۔ 12 فٹ کے مجسمے کا افتتاح ہندوستانی وزیر اعظم نریندر مودی نے 5 نومبر 2019 کو کیا تھا، یہ کلورائٹ شسٹ سے بنا ہے اور اس کا وزن 35 ٹن ہے۔ مٹھوں اور اسمارتا روایت شنکر کو ہندو راہبوں، اور پنچتن پوجا اور اسمارتا روایت کا بانی سمجھا جاتا ہے۔ دشنامی سمپردیا اور مٹھاس ادویت ویدانت، کم از کم مغرب میں، بنیادی طور پر ایک فلسفیانہ نظام کے طور پر جانا جاتا ہے۔ لیکن یہ ترک کرنے کی بھی ایک روایت ہے۔ فلسفہ اور ترک کا گہرا تعلق ہے: شنکر ایک ویشنو تھا جسے 14 ویں صدی میں شیو کے اوتار کے طور پر پیش کیا گیا تھا، تاکہ وجے نگر سلطنت میں پہلے شیو پر مبنی مٹھوں کے ذریعہ اس کی تعلیمات کو اپنانے میں آسانی ہو۔ 14 ویں صدی کے بعد سے ہیگیوگرافیز مرتب کی گئیں، جن میں انہیں دس ناموں کی چھتری کے تحت ایکادندی راہبوں کے ایک حصے کو منظم کرتے ہوئے دشنامی سمپردیا کے قیام کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ کئی دیگر ہندو خانقاہ اور ایکادندی روایات دسانامیوں کی تنظیم سے باہر رہیں۔ روایت کے مطابق، آدی سنکر نے ان دس فرقوں یا ناموں کے ہندو راہبوں کو چار (سنسکرت:) (خانقاہیں) کے تحت منظم کیا، جس کا صدر دفتر مغرب میں دواراکا، مشرق میں جگن ناتھ پوری، جنوب میں سرنگیری اور شمال میں بدری کشرم تھا۔ ہر مٹھ کی سربراہی اس کے چار اہم شاگردوں میں سے ایک کرتا تھا، جن میں سے ہر ایک ویدانت سمپردیا کو جاری رکھتا ہے۔ پال ہیکر کے مطابق، یہ نظام ودیاارنیا (14 ویں صدی) نے شروع کیا ہوگا، جس نے شاید ایک مٹھ کی بنیاد رکھی ہوگی، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ اسے خود شنکر نے، شنکر کے ادویت ویدانت کی تشہیر کی اپنی مہم کے حصے کے طور پر قائم کیا تھا۔ ودیارنیا کو شاہی حمایت حاصل تھی، اور ان کی سرپرستی اور طریقہ کار کی کوششوں نے شنکر کو اقدار کی علامت کے طور پر قائم کرنے، شنکر کے ویدانتا فلسفوں کے تاریخی اور ثقافتی اثر کو پھیلانے، اور شنکر اور ادویت ویدانتا کے ثقافتی اثر کو بڑھانے کے لیے خانقاہوں (مٹھوں) کو قائم کرنے میں مدد کی۔ روایتی طور پر، شنکر کو اسمارٹزم سمپردیا کا سب سے بڑا استاد اور مصلح سمجھا جاتا ہے، جو ہندو مت کے چار بڑے سمپردیا میں سے ایک ہے۔ الف ہلٹیبیٹل کے مطابق، شنکر نے اپنشدوں کی غیر دوہری تشریح کو ایک بحال شدہ اسمارتا روایت کے ٹچ اسٹون کے طور پر قائم کیا: پنچتن پوجا (آئی اے ایس ٹی) اسمارتا روایت میں پوجا (عبادت) کا ایک نظام ہے۔ یہ پانچ دیوتاؤں کی پوجا پر مشتمل ہے جو ایک قوینکنکس پیٹرن میں رکھے گئے ہیں، پانچ دیوتا شیو، وشنو، دیوی، سوریا ہیں، اور ایک اشٹ دیوتا جیسے کارتیکیہ، یا گنیش یا عقیدت مند کی ترجیح کے کسی بھی ذاتی دیوتا ہیں۔ بعض اوقات اشٹ دیوتا منڈلا کا چھٹا دیوتا ہوتا ہے۔ جبکہ شنمتا نظام میں، سکندا، جسے کارتیکیہ اور مروگن بھی کہا جاتا ہے، شامل کیا جاتا ہے۔ پنچتن پوجا ایک ایسا رواج ہے جو قرون وسطی کے ہندوستان میں مقبول ہوا، اور اسے آدی شنکر سے منسوب کیا گیا ہے۔ تاہم، آثار قدیمہ کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ یہ رواج آدی شنکر کی پیدائش سے بہت پہلے کا ہے۔ فلم شنکراچاریہ (1927)، کالی پرساد گھوش کی شنکرا کے بارے میں ہندوستانی خاموش فلم۔ جگد گرو شریمد شنکراچاریہ (1928)، پارشوناتھ یشونت الٹیکر کی ہندوستانی خاموش فلم۔ جگد گرو شنکراچاریہ (1955)، شیخ فتحلال کی ہندوستانی ہندی فلم۔ 1977 میں پی بھاسکرن کی ہدایت کاری میں بنی ملیالم فلم جگد گرو آدی شنکرن ریلیز ہوئی جس میں مرلی موہن نے بالغ آدی سنکرن کا کردار ادا کیا اور ماسٹر رگھو نے بچپن کا کردار ادا کیا۔ 1983 میں جی وی کی ہدایت کاری میں بننے والی ایک فلم۔ آدی شنکراچاریہ نامی آئیر کا پریمیئر ہوا، جو مکمل طور پر سنسکرت زبان میں بنائی گئی پہلی فلم تھی جس میں آدی شنکراچاریہ کے تمام کام مرتب کیے گئے تھے۔ اس فلم نے بہترین فلم، بہترین اسکرین پلے، بہترین سنیماٹوگرافی اور بہترین آڈیوگرافی کے لیے انڈین نیشنل فلم ایوارڈز حاصل کیے۔ 15 اگست 2013 کو جگد گرو آدی شنکرا کو جے کے بھاروی کی لکھی اور ہدایت کاری میں بنی ایک ہندوستانی تیلگو زبان کی سوانحی فلم میں ریلیز کیا گیا تھا اور بعد میں اسے اسی عنوان کے ساتھ کنڑ میں ڈب کیا گیا، اوپیندر نے کنڑ ڈب ورژن کے لیے بیان دیا۔