Alexis de Tocqueville
الیکسس چارلس ہنری کلریل، کامٹے ڈی ٹوکیویل (29 جولائی 1805-16 اپریل 1859)، جو عام طور پر صرف ٹوکیویل کے نام سے جانا جاتا ہے، ایک فرانسیسی اشرافیہ، سفارت کار، سیاسی سائنسدان، سیاسی فلسفی اور مورخ تھا۔ وہ اپنے کاموں ڈیموکریسی ان امریکہ (دو جلدوں، 1835 اور 1840 میں شائع) اور دی اولڈ ریجیم اینڈ دی ریوولوشن (1856) کے لیے مشہور ہیں۔ دونوں میں، انہوں نے افراد کے معیار زندگی اور سماجی حالات کے ساتھ ساتھ مغربی معاشروں میں بازار اور ریاست کے ساتھ ان کے تعلقات کا تجزیہ کیا۔ امریکہ میں جمہوریت ٹوکیویل کے امریکہ کے سفر کے بعد شائع ہوئی تھی اور آج اسے سماجیات اور سیاسیات کا ابتدائی کام سمجھا جاتا ہے۔ ٹوکیویل فرانسیسی سیاست میں سرگرم تھا، پہلے جولائی بادشاہت (1830-1848) کے تحت اور پھر دوسری جمہوریہ (1849-1851) کے دوران جس نے فروری 1848 کے انقلاب کو کامیاب کیا۔ انہوں نے لوئس نپولین بوناپارٹ کی 2 دسمبر 1851 کی بغاوت کے بعد سیاسی زندگی سے ریٹائرمنٹ لے لی اور اس کے بعد اولڈ ریجیم اینڈ دی ریوولوشن پر کام شروع کیا۔ ٹوکیویل نے استدلال کیا کہ فرانسیسی انقلاب کی اہمیت فرانسیسی ریاست کو جدید بنانے اور مرکزی بنانے کے عمل کو جاری رکھنا ہے جو بادشاہ لوئس XIV کے تحت شروع ہوا تھا۔ ان کا خیال تھا کہ انقلاب کی ناکامی نائبین کی ناتجربہ کاری کی وجہ سے ہوئی ہے جو روشن خیالی کے نظریات کو خلاصہ کرنے کے لیے بہت زیادہ شادی شدہ تھے۔ ٹوکیویل ایک کلاسیکی لبرل تھا جس نے پارلیمانی حکومت کی وکالت کی اور اکثریت پسندی کی انتہا پسندی پر شکوک و شبہات کا شکار تھا۔ پارلیمنٹ میں اپنے دور میں، وہ مرکز دائیں کی طرف بڑھنے سے پہلے مرکز بائیں کے رکن تھے، اور ان کی لبرل ازم کی پیچیدہ اور بے چین نوعیت نے سیاسی میدان عمل میں متضاد تشریحات اور مداحوں کو جنم دیا ہے۔ لائف ٹوکیویل کا تعلق ایک پرانے اشرافیہ نارمن خاندان سے تھا۔ وہ سیاستدان مالشربس کا پڑپوتا تھا، جسے 1794 میں گولی مار دی گئی تھی۔ اس کے والدین، ہرے لوئس فرانکوئس جین بونا وینچر کلریل، کاؤنٹ آف ٹوکیویل، کنگ لوئس XVI کے کانسٹیٹیوشنل گارڈ کے ایک افسر ؛ اور لوئس میڈلین لی پیلٹیئر ڈی روزانبو 1794 میں میکسیمیلین روبیسپیر کے زوال کی وجہ سے گولی سے بچ گئے۔ بوربن بحالی کے تحت، ٹوکیویل کے والد ایک عظیم ہم مرتبہ اور پریفیکٹ بن گئے۔ ٹوکیویل نے میٹز میں لائسی فیبریٹ میں شرکت کی۔ ٹوکیویل، جنہوں نے جولائی بادشاہت (1830-1848) کو حقارت سے دیکھا، نے اپنے سیاسی کیریئر کا آغاز 1839 میں کیا۔ 1839 سے 1851 تک، انہوں نے منچے محکمہ (ویلوگنس) کے لیے ایوان زیریں پارلیمنٹ کے رکن کے طور پر خدمات انجام دیں۔ وہ وسطی بائیں طرف بیٹھا، غلامی کے خاتمے کے نظریات کا دفاع کیا اور لوئس فلپ کی حکومت کی طرف سے جاری الجزائر کی نوآبادیات کی حمایت کرتے ہوئے آزاد تجارت کو برقرار رکھا۔ 1842 میں وہ امریکن فلاسفیکل سوسائٹی کے رکن منتخب ہوئے۔ 1847 میں، اس نے ایک ینگ لیفٹ (جین گاؤچے) پارٹی قائم کرنے کی کوشش کی جو سوشلسٹوں کی اپیل کو کمزور کرنے کے لیے اجرت میں اضافے، ایک ترقی پسند ٹیکس، اور دیگر مزدور خدشات کی وکالت کرے گی۔ ٹوکیویل 1842 میں منچے کے جنرل کونسلر بھی منتخب ہوئے اور 1849 اور 1852 کے درمیان محکمہ کی جنرل کونسل کے صدر بنے۔ انہوں نے دوسری سلطنت سے وفاداری کا عہد کرنے سے انکار کرنے پر استعفی دے دیا۔ ایک بیان کے مطابق، ٹوکیویل کی سیاسی حیثیت اس وقت کے دوران اس لحاظ سے ناقابل قبول ہو گئی کہ اسے بائیں اور دائیں دونوں طرف سے عدم اعتماد تھا اور وہ فرانس چھوڑنے کا بہانہ تلاش کر رہا تھا۔ ٹریولز 1831 میں، ٹوکیویل نے جولائی بادشاہت سے ریاستہائے متحدہ میں جیلوں اور قید خانوں کی جانچ پڑتال کا مشن حاصل کیا اور اپنے زندگی بھر کے دوست گسٹاو ڈی بیومونٹ کے ساتھ وہاں آگے بڑھا۔ جب اس نے کچھ جیلوں کا دورہ کیا، تو ٹوکیویل نے ریاستہائے متحدہ میں بڑے پیمانے پر سفر کیا اور اپنے مشاہدات اور عکاسی پر وسیع نوٹ لیے۔ وہ نو ماہ کے اندر واپس آئے اور ایک رپورٹ شائع کی، لیکن ان کے دورے کا زیادہ معروف نتیجہ ڈی لا ڈیموکریٹی این امریک تھا، جو 1835 میں شائع ہوا۔ بیومونٹ نے جیکسنین امریکہ میں ان کے سفر کا ایک بیان بھی لکھا: ریاستہائے متحدہ میں میری یا غلامی (1835)۔ اس سفر کے دوران، ٹوکیویل نے اگست کے وسط سے ستمبر 1831 کے اوائل تک لوئر کینیڈا میں مونٹریال اور کیوبیک سٹی کا سائیڈ ٹرپ کیا۔ شمالی امریکہ کے علاوہ، ٹوکیویل نے فلم سازی کرتے ہوئے انگلینڈ کا مشاہداتی دورہ بھی کیا۔ 1841 اور 1846 میں انہوں نے الجزائر کی فرانسیسی کالونی کا سفر کیا۔ ان کے پہلے سفر نے انہیں متاثر کیا، جس میں انہوں نے نوآبادیات کے فرانسیسی ماڈل پر تنقید کی جس نے مغربی ثقافت کو ضم کرنے پر زور دیا، اس بات کی وکالت کرتے ہوئے کہ فرانسیسی حکومت اس کے بجائے بالواسطہ حکمرانی کی ایک شکل اپنائے، جس سے مختلف آبادیوں کو اکٹھا کرنے سے گریز کیا گیا۔ انہوں نے ہر نسلی گروہ کے لیے دو مختلف قانون سازی کے نظام کے نفاذ کے ذریعے (مذہب پر مبنی 1881 کے مقامی ضابطے کے نفاذ سے نصف صدی قبل) یورپی نوآبادیات اور عربوں کے درمیان ہم آہنگی کی ایک شکل کے طور پر نسلی علیحدگی کی کھل کر وکالت کی۔ 1835 میں ٹوکیویل نے آئرلینڈ سے سفر کیا۔ ان کے مشاہدات عظیم قحط (1845-1849) سے پہلے ریاست آئرلینڈ کی بہترین تصاویر میں سے ایک فراہم کرتے ہیں۔ وہ بڑھتے ہوئے کیتھولک متوسط طبقے اور ان خوفناک حالات کی داستان بیان کرتے ہیں جن میں زیادہ تر کیتھولک کرایہ دار کسان رہتے تھے۔ ٹوکیویل نے اشرافیہ کی طاقت کے خلاف اپنی مخالفت اور اپنے آئرش شریک مذاہب کے لیے اپنی وابستگی دونوں کو واضح کیا۔ 1848 کے فرانسیسی انقلاب میں جولائی بادشاہت کے زوال کے بعد، ٹوکیویل 1848 کی آئین ساز اسمبلی کے رکن منتخب ہوئے، جہاں وہ اس کمیشن کے رکن بن گئے جس پر دوسری جمہوریہ کے نئے آئین (1848-1851) کا مسودہ تیار کرنے کا الزام تھا۔ انہوں نے دو ایوانوں اور عالمگیر حق رائے دہی کے ذریعے جمہوریہ کے صدر کے انتخاب کا دفاع کیا۔ چونکہ دیہی علاقوں کو پیرس کی مزدور آبادی سے زیادہ قدامت پسند سمجھا جاتا تھا، اس لیے اس نے پیرس کے انقلابی جذبے کا مقابلہ کرنے کے لیے عالمگیر حق رائے دہی کا تصور کیا۔ دوسری جمہوریہ کے دوران، ٹوکیویل نے سوشلسٹوں کے خلاف پارٹی آف آرڈر کا ساتھ دیا۔ فروری 1848 کی بغاوت کے چند دن بعد، انہوں نے اندازہ لگایا کہ "جمہوری اور سماجی جمہوریہ" کے حق میں احتجاج کرنے والے سوشلسٹوں اور قدامت پسندوں، جن میں اشرافیہ اور دیہی آبادی شامل تھی، کی قیادت میں پیرس کی مزدور آبادی کے درمیان پرتشدد تصادم ناگزیر ہوگا۔ درحقیقت، یہ سماجی تناؤ بالآخر 1848 کی جون ڈےز بغاوت میں پھٹ پڑے۔ جنرل کیویناک کی قیادت میں، بغاوت کو دبانے کی حمایت ٹوکیویل نے کی، جس نے کیویناک کی طرف سے اعلان کردہ محاصرے کی حالت کو "باقاعدہ بنانے" اور آئینی حکم کی معطلی کو فروغ دینے والے دیگر اقدامات کی وکالت کی۔ مئی اور ستمبر کے درمیان، ٹوکیویل نے آئینی کمیشن میں حصہ لیا جس نے نیا آئین لکھا۔ ان کی تجاویز، جیسے کہ صدر اور ان کے دوبارہ انتخاب کے بارے میں ان کی ترمیم، ان کے شمالی امریکہ کے تجربہ کار وزیر خارجہ امور سے حاصل ہونے والے اسباق کی عکاسی کرتی ہیں۔ کیویناک اور پارٹی آف آرڈر کے ایک حامی، ٹوکیویل نے 3 جون سے 31 اکتوبر 1849 تک وزیر خارجہ کی حیثیت سے اوڈیلون باروٹ کی حکومت میں داخل ہونے کی دعوت قبول کی۔ جون 1849 کے پریشان کن دنوں کے دوران، انہوں نے وزیر داخلہ جولس آرمنڈ ڈوفور سے دارالحکومت میں محاصرے کی حالت کو دوبارہ قائم کرنے کی التجا کی اور مظاہرین کی گرفتاری کی منظوری دی۔ ٹوکیویل، جس نے فروری 1848 سے سیاسی آزادیوں کو محدود کرنے والے قوانین کی حمایت کی تھی، نے جون 1849 کے دنوں کے فورا بعد ووٹ دیے گئے دو قوانین کی منظوری دی جس نے کلبوں کی آزادی اور پریس کی آزادی کو محدود کر دیا۔ سیاسی آزادیوں کو محدود کرنے والے قوانین کے حق میں یہ فعال حمایت امریکہ میں جمہوریت میں ان کے آزادیوں کے دفاع کے برعکس ہے۔ ٹوکیویل کے مطابق، انہوں نے "سنجیدہ سیاست کے انعقاد کے لیے غیر ضروری" کے طور پر حکم کی حمایت کی۔ انہوں نے [امید کی] کہ وہ فرانسیسی سیاسی زندگی میں اس قسم کا استحکام لائیں گے جو انقلابی تبدیلی کے زلزلوں کے باقاعدہ ہنگاموں سے بلا روک ٹوک آزادی کی مستحکم ترقی کی اجازت دے گا۔ " ٹوکیویل نے 1848 کے صدارتی انتخابات کے لیے لوئس نپولین بوناپارٹ کے خلاف کیویناک کی حمایت کی تھی۔ لوئس نپولین بوناپارٹ کی 2 دسمبر 1851 کی بغاوت کی مخالفت کرتے ہوئے جو ان کے انتخاب کے بعد ہوئی، ٹوکیویل ان نائبین میں شامل تھے جو بغاوت کے خلاف مزاحمت کرنے کی کوشش میں پیرس کی 10 ویں اراونڈیسمنٹ میں جمع ہوئے اور نپولین III کو "اعلی غداری" کے الزام میں سزا سنائی کیونکہ اس نے عہدے کی شرائط پر آئینی حد کی خلاف ورزی کی تھی۔ ونسنس میں حراست میں لیا گیا اور پھر رہا کیا گیا، ٹوکیویل، جس نے نپولین III کی دوسری سلطنت (1851-1871) کے خلاف بوربن کی بحالی کی حمایت کی، سیاسی زندگی چھوڑ دی اور اپنے قلعے () میں پیچھے ہٹ گیا۔ ٹوکیویل کی اس تصویر کے خلاف، سوانح نگار جوزف ایپسٹین نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے: "ٹوکیویل کبھی بھی اس شخص کی خدمت کرنے کے لیے خود کو نہیں لا سکتا جسے وہ غاصب اور آمر سمجھتا تھا۔ انہوں نے اس سیاسی آزادی کے لیے ہر ممکن کوشش کی جس پر وہ بہت زیادہ یقین رکھتے تھے۔ انہوں نے اسے اپنی زندگی کے تیرہ سالوں میں دیا تھا۔ وہ اپنے باقی دن وہی لڑائی لڑتے ہوئے گزارتا، لیکن اب اسے کتب خانوں، آرکائیوز اور اپنی میز سے چلاتا۔ " وہاں، انہوں نے 1856 میں پہلا ٹوم شائع کرتے ہوئے، لیکن دوسرے کو نامکمل چھوڑتے ہوئے، ٹوم کا مسودہ شروع کیا۔ موت ایک دیرینہ تپ دق کا شکار، ٹوکیویل بالآخر 16 اپریل 1859 کو اس بیماری کا شکار ہو گیا اور اسے نارمنڈی کے ٹوکیویل قبرستان میں دفن کیا گیا۔ ٹوکیویل کا تسلیم شدہ مذہب رومن کیتھولک تھا۔ انہوں نے مذہب کو مساوات اور انفرادیت دونوں کے ساتھ ہم آہنگ ہونے کے طور پر دیکھا، لیکن محسوس کیا کہ سیاست سے الگ ہونے پر مذہب سب سے مضبوط ہوگا۔ 1835 میں شائع ہونے والی ڈیموکریسی ان امریکہ ان ڈیموکریسی میں ٹوکیویل نے نئی دنیا اور اس کے بڑھتے ہوئے جمہوری نظام کے بارے میں لکھا۔ ایک علیحدہ سماجی سائنسدان کے نقطہ نظر سے مشاہدہ کرتے ہوئے، ٹوکیویل نے 19 ویں صدی کے اوائل میں ریاستہائے متحدہ کے اپنے سفر کے بارے میں لکھا جب مارکیٹ انقلاب، مغربی توسیع اور جیکسنین جمہوریت امریکی زندگی کے تانے بانے کو یکسر تبدیل کر رہے تھے۔ جیسا کہ کتاب اول کے تعارف میں زور دیا گیا ہے، اس کام کا مقصد کسی حد تک خود امریکی جمہوریت سے باہر ہے، جو کہ اس فلسفیانہ دعوے کی مثال تھی کہ جمہوریت صنعت کاری کا اثر ہے۔ ایک لحاظ سے، ٹوکیویل نے مارکس کے اس نقطہ نظر کی پیش گوئی کی کہ تاریخ کا تعین ترقی اور سماجی و اقتصادی حالات کی تبدیلیوں سے ہوتا ہے-نام نہاد تشکیلات جو مخصوص پیداواری قوتوں اور پیداوار کے تعلقات کے ذریعے بیان کی جاتی ہیں۔ تاریخ کے فلسفے پر یہ توجہ لفظ 'جمہوریت' کے استعمال میں ایک خاص ابہام کو درست ثابت کرتی ہے اور اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ ٹوکیویل امریکی سیاسی نظام کے حوالے سے ریاستہائے متحدہ کے بانی باپوں کے ارادوں کو کیوں نظر انداز کرتا ہے: سیاسی سائنسدان جوشوا کپلان کے مطابق، امریکہ میں جمہوریت لکھنے کا ایک مقصد فرانس کے لوگوں کو معدوم ہوتے اشرافیہ کے نظام اور ابھرتے ہوئے جمہوری نظام کے درمیان اپنی پوزیشن کو بہتر طور پر سمجھنے میں مدد کرنا اور الجھن کو حل کرنے میں ان کی مدد کرنا تھا۔ ٹوکیویل نے جمہوریت کو ایک ایسے کاروبار کے طور پر دیکھا جو آزادی اور مساوات، فرد کے ساتھ ساتھ معاشرے کے لیے تشویش کو متوازن کرتا ہے۔ ٹوکیویل آزادی کا زبردست حامی تھا۔ انہوں نے لکھا، "مجھے آزادی، قانون اور حقوق کے لیے پرجوش محبت ہے۔" "میں نہ تو انقلابی پارٹی کا ہوں اور نہ ہی قدامت پسند کا۔ [.] آزادی میرا سب سے بڑا شوق ہے۔ " انہوں نے "اینگلو امریکیوں کی سماجی ریاست کے سیاسی نتائج" کے بارے میں یہ کہتے ہوئے لکھا: "لیکن انسانی دل میں مساوات کا ایک ناگوار ذائقہ بھی پایا جاتا ہے، جو کمزوروں کو مضبوط لوگوں کو اپنی سطح پر لانے کی خواہش پر مجبور کرتا ہے، اور جو مردوں کو آزادی میں عدم مساوات کی غلامی میں مساوات کو ترجیح دینے سے روکتا ہے۔" فرانسیسی متن کے پچھلے ترجموں کی وجہ سے مذکورہ بالا کو اکثر غلامی کے اقتباس کے طور پر غلط حوالہ دیا جاتا ہے۔ 2004 میں آرتھر گولڈ ہیمر کا سب سے حالیہ ترجمہ معنی کا ترجمہ کرتا ہے جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے۔ انٹرنیٹ پر غلط حوالہ شدہ ذرائع کی مثالیں بے شمار ہیں جیسے کہ "امریکی مساوات سے اتنے متاثر ہیں کہ وہ آزادی میں غیر مساوی ہونے کے بجائے غلامی میں برابر ہوں گے"، لیکن متن میں کہیں بھی یہ الفاظ شامل نہیں ہیں کہ "امریکی مساوات سے اتنے متاثر تھے"۔ حکومت کے بارے میں ان کا نظریہ آزادی میں ان کے عقیدے اور دوسروں کے حقوق کا احترام کرتے ہوئے آزادانہ طور پر کام کرنے کے قابل ہونے کی ضرورت کی عکاسی کرتا ہے۔ مرکزی حکومت کے بارے میں، انہوں نے لکھا کہ یہ "روکنے میں بہترین ہے، نہ کہ کرنے میں"۔ ٹوکیویل مساوات پر تبصرہ کرتے ہوئے کہتا رہتا ہے: "مزید برآں، جب تمام شہری تقریبا برابر ہوتے ہیں، تو ان کے لیے اقتدار کی جارحیت کے خلاف اپنی آزادی کا دفاع کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ چونکہ ان میں سے کوئی بھی اتنا مضبوط نہیں ہے کہ فائدہ کے ساتھ اکیلے لڑ سکے، اس لیے آزادی کی واحد ضمانت ہر ایک کے لیے قوتوں کو یکجا کرنا ہے۔ لیکن اس طرح کا امتزاج ہمیشہ ثبوت میں نہیں ہوتا۔ " ٹوکیویل واضح طور پر عدم مساوات کو غریبوں کے امیر بننے کی ترغیب کے طور پر پیش کرتا ہے اور نوٹ کرتا ہے کہ ایسا اکثر نہیں ہوتا ہے کہ ایک خاندان کے اندر دو نسلیں کامیابی کو برقرار رکھتی ہیں اور یہ کہ وراثت کے قوانین ہی ہیں جو تقسیم ہوتے ہیں اور بالآخر کسی کی جائیداد کو توڑ دیتے ہیں جو غریبوں اور امیروں کے درمیان مسلسل چکر کا سبب بنتے ہیں، اس طرح نسلوں سے غریب امیر اور امیر غریب بن جاتے ہیں۔ انہوں نے اس وقت فرانس میں حفاظتی قوانین کا حوالہ دیا جس نے کسی جائیداد کو وارثوں میں تقسیم ہونے سے بچایا، اس طرح دولت کو محفوظ رکھا اور دولت کے چرانے کو روکا جیسا کہ انہوں نے 1835 میں ریاستہائے متحدہ میں سمجھا تھا۔ سول اور سیاسی معاشرے اور انفرادی ٹوکیویل کا بنیادی مقصد سیاسی معاشرے کے کام کاج اور سیاسی انجمنوں کی مختلف شکلوں کا تجزیہ کرنا تھا، حالانکہ اس نے سول سوسائٹی (اور سیاسی اور سول سوسائٹی کے درمیان تعلقات) پر بھی کچھ عکاسی کی۔ ٹوکیویل کے لیے، جہاں تک جارج ولہیم فریڈرک ہیگل اور کارل مارکس کا تعلق ہے، سول سوسائٹی نجی کاروبار اور شہری امور کا ایک دائرہ تھا جو سول کوڈ کے ذریعے منظم کیا جاتا تھا۔ انفرادیت کے نقاد کے طور پر، ٹوکیویل کا خیال تھا کہ عوامی اور نجی دونوں میں باہمی مقصد کے لیے منسلک ہونے کے ذریعے، امریکی خود غرض خواہشات پر قابو پانے کے قابل ہوتے ہیں، اس طرح ایک خود شعور اور فعال سیاسی معاشرہ اور ریاست کے سیاسی اور سول قوانین کے مطابق کام کرنے والا ایک متحرک سول سوسائٹی بن جاتا ہے۔ سیاسی سائنسدان جوشوا کپلان کے مطابق، ٹوکیویل نے انفرادیت کے تصور کی ابتدا نہیں کی، اس کے بجائے اس نے اس کے معنی کو تبدیل کیا اور اسے ایک "پرسکون اور سمجھے جانے والے احساس کے طور پر دیکھا جو ہر شہری کو اپنے ساتھیوں کی بڑی تعداد سے الگ تھلگ کرنے اور خاندان اور دوستوں کے حلقے میں واپس جانے کے لیے تیار کرتا ہے۔ [.] اس چھوٹے سے معاشرے کے ساتھ جو اس کی پسند کے مطابق تشکیل پایا، وہ خوشی سے بڑے معاشرے کو اپنی تلاش میں چھوڑ دیتا ہے۔ " اگرچہ ٹوکیویل نے خود غرضی اور خود غرضی کو برائیوں کے طور پر دیکھا، لیکن انہوں نے انفرادیت کو احساس کی ناکامی کے طور پر نہیں دیکھا، بلکہ ان چیزوں کے بارے میں سوچنے کے ایک طریقے کے طور پر دیکھا جن کے یا تو مثبت نتائج ہو سکتے ہیں جیسے کہ مل کر کام کرنے کی آمادگی، یا تنہائی جیسے منفی نتائج اور یہ کہ انفرادیت کو بہتر تفہیم سے دور کیا جا سکتا ہے۔ جب انفرادیت ایک مثبت قوت تھی اور لوگوں کو مشترکہ مقاصد کے لیے مل کر کام کرنے پر آمادہ کرتی تھی اور "اپنے مفاد کو صحیح طریقے سے سمجھنے" کے طور پر دیکھا جاتا تھا، تب اس نے اکثریت کے ظلم کے خطرے کو متوازن کرنے میں مدد کی کیونکہ لوگ سرکاری امداد کے بغیر "اپنی زندگیوں پر قابو پا سکتے تھے"۔ کپلان کے مطابق، امریکیوں کو ٹوکیویل کی "اکثریت کی ہمہ طاقت" کے دبانے والے دانشورانہ اثر پر تنقید کو قبول کرنے میں مشکل پیش آتی ہے اور یہ کہ امریکی اس بات سے انکار کرتے ہیں کہ اس سلسلے میں کوئی مسئلہ ہے۔ دوسرے جیسے کیتھولک مصنف ڈینیئل شوائنڈٹ کپلان کی تشریح سے متفق نہیں ہیں، اس کے بجائے یہ دلیل دیتے ہیں کہ ٹوکیویل انفرادیت کو صرف خود غرضی کی ایک اور شکل کے طور پر دیکھتا ہے نہ کہ اس میں بہتری کے طور پر۔ اپنا معاملہ پیش کرنے کے لیے، شوائنڈٹ مندرجہ ذیل حوالہ جات فراہم کرتا ہے: خود غرضی ایک اندھے جذبے سے پیدا ہوتی ہے ؛ انفرادیت ناقص احساسات کے بجائے غلط سوچ سے پیدا ہوتی ہے۔ یہ اتنا ہی ذہانت کے نقائص سے پیدا ہوتا ہے جتنا کہ دل کی غلطیوں سے۔ خود غرضی ہر فضیلت کے بیجوں کو دھندلا دیتی ہے ؛ انفرادیت پہلے تو صرف عوامی فضیلت کے منبع کو خشک کر دیتی ہے۔ طویل مدت میں یہ دوسروں پر حملہ کرتا ہے اور انہیں تباہ کر دیتا ہے اور آخر کار خود غرضی میں ضم ہو جائے گا۔ جمہوریت اور ظلم کی نئی شکلوں کے بارے میں ٹوکیویل نے متنبہ کیا کہ جدید جمہوریت ظلم کی نئی شکلیں ایجاد کرنے میں ماہر ہو سکتی ہے کیونکہ بنیاد پرست مساوات ایک بڑھتی ہوئی بورژوازی کی مادیت پسندی اور انفرادیت پسندی کی خود غرضی کا باعث بن سکتی ہے۔ دی نیو یارکر کے جیمز ووڈ نے لکھا، "ایسے حالات میں، ہم 'موجودہ لطفوں کی پرسکون محبت' سے اس قدر متاثر ہو سکتے ہیں کہ ہم اپنے مستقبل میں دلچسپی کھو دیتے ہیں۔ ٹوکیویل کو خدشہ تھا کہ اگر جدید جمہوریت میں آمریت جڑ پکڑ لیتی ہے تو یہ ماضی کے رومی شہنشاہوں یا ظالموں کے تحت ہونے والے ظلم سے کہیں زیادہ خطرناک شکل ہوگی جو ایک وقت میں لوگوں کے ایک چھوٹے سے گروہ پر ہی تباہ کن اثر ڈال سکتے تھے۔ اس کے برعکس، جمہوریت کے تحت ایک آمریت "مردوں کی ایک بھیڑ"، یکساں طور پر یکساں، مساوی، "مسلسل چھوٹی چھوٹی خوشیوں کے لیے چکر لگاتے ہوئے"، ساتھی شہریوں سے بے خبر اور ایک طاقتور ریاست کی مرضی کے تابع دیکھ سکتی ہے جو "بے پناہ حفاظتی طاقت" کا استعمال کرتی ہے۔ ٹوکیویل نے ایک ممکنہ طور پر مطلق العنان جمہوری حکومت کا موازنہ ایک ایسے حفاظتی والدین سے کیا جو اپنے شہریوں (بچوں) کو "دائمی بچوں" کے طور پر رکھنا چاہتا ہے اور جو مردوں کی خواہشات کو نہیں توڑتا، بلکہ اس کی رہنمائی کرتا ہے اور لوگوں کی صدارت اسی طرح کرتا ہے جس طرح ایک چرواہا "بزدل جانوروں کے ریوڑ" کی دیکھ بھال کرتا ہے۔ امریکی سماجی معاہدے پر ٹوکیویل کے گھسنے والے تجزیے نے امریکی سیاسی زندگی کی مخصوص نوعیت کو سمجھنے کی کوشش کی۔ امریکی کو بیان کرتے ہوئے، انہوں نے ارسطو اور مونٹیسکیو جیسے مفکروں سے اتفاق کیا کہ جائیداد کا توازن سیاسی طاقت کے توازن کا تعین کرتا ہے، لیکن اس کے بعد ان کے نتائج ان کے پیشروؤں سے یکسر مختلف تھے۔ ٹوکیویل نے یہ سمجھنے کی کوشش کی کہ اشرافیہ کے آخری دور میں امریکہ یورپ سے اتنا مختلف کیوں تھا۔ اشرافیہ کی اخلاقیات کے برعکس، ریاستہائے متحدہ امریکہ ایک ایسا معاشرہ تھا جہاں محنت اور پیسہ کمانا غالب اخلاقیات تھی، جہاں عام آدمی ایک ایسی سطح کے وقار سے لطف اندوز ہوتا تھا جو بے مثال تھی، جہاں عام لوگ کبھی بھی اشرافیہ کے پیچھے نہیں ہٹتے تھے اور جہاں انہوں نے جسے کچرا انفرادیت اور بازار سرمایہ داری کے طور پر بیان کیا تھا اس نے غیر معمولی حد تک جڑ پکڑ لی تھی۔ ٹوکیویل لکھتے ہیں: "ایک جمہوری لوگوں میں، جہاں موروثی دولت نہیں ہے، ہر آدمی روزی کمانے کے لیے کام کرتا ہے۔ [.] محنت کا احترام کیا جاتا ہے ؛ تعصب اس کے خلاف نہیں بلکہ اس کے حق میں ہے۔ " ٹوکیویل نے زور دے کر کہا کہ شمال میں فتح حاصل کرنے والی اور جنوب میں موجود اقدار نے پرانی دنیا کی اخلاقیات اور سماجی انتظامات کا دم گھٹنا شروع کر دیا ہے۔ قانون سازوں نے پرائموجینچر اور انٹلز کو ختم کر دیا، جس کے نتیجے میں زمین کی ملکیت زیادہ وسیع پیمانے پر تقسیم ہو گئی۔ یہ عام اشرافیہ کے طرز کے برعکس تھا جس میں صرف سب سے بڑے بچے، عام طور پر ایک آدمی، کو جائیداد وراثت میں ملتی تھی، جس کا اثر بڑی املاک کو نسل در نسل برقرار رکھنے پر پڑتا تھا۔ اس کے برعکس، ریاستہائے متحدہ میں زمیندار اشرافیہ کا امکان کم تھا کہ وہ اولین حیثیت کے عمل سے کسی ایک بچے کو خوش قسمتی منتقل کریں، جس کا مطلب یہ تھا کہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ بڑی جائیدادیں چند نسلوں کے اندر ٹوٹ گئیں جس کے نتیجے میں بچے مجموعی طور پر زیادہ مساوی ہو گئے۔ جوشوا کپلان کے ٹوکیویل کے مطابق، یہ ہمیشہ ایک منفی پیش رفت نہیں تھی کیونکہ بچوں کے درمیان پیار اور مشترکہ تجربے کے بندھن نے اکثر بڑے بچے اور بہن بھائیوں کے درمیان زیادہ رسمی تعلقات کی جگہ لے لی، جو کہ پچھلے اشرافیہ کے طرز کی خصوصیت ہے۔ مجموعی طور پر، نئی جمہوریتوں میں موروثی قسمت کو محفوظ بنانا انتہائی مشکل ہو گیا اور زیادہ سے زیادہ لوگ اپنی روزی روٹی کے لیے جدوجہد کرنے پر مجبور ہو گئے۔ جیسا کہ ٹوکیویل نے اسے سمجھا، اس تیزی سے جمہوری ہونے والے معاشرے میں ایک ایسی آبادی تھی جو "درمیانی" اقدار کے لیے وقف تھی جو محنت کے ذریعے بڑی دولت جمع کرنا چاہتی تھی۔ ٹوکیویل کے ذہن میں، اس نے وضاحت کی کہ امریکہ یورپ سے اتنا مختلف کیوں تھا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ یورپ میں کسی کو پیسہ کمانے کی پرواہ نہیں تھی۔ نچلے طبقے کو کم سے کم دولت سے زیادہ حاصل کرنے کی کوئی امید نہیں تھی جبکہ اعلی طبقے کو پیسے جیسی غیر منصفانہ چیز کی پرواہ کرنا ناگوار، غیر مہذب اور نامناسب لگتا تھا اور بہت سے لوگوں کو دولت کی ضمانت دی جاتی تھی اور وہ اسے معمولی سمجھتے تھے۔ اسی وقت ریاستہائے متحدہ میں، مزدور لوگوں کو شاندار لباس میں دیکھتے اور صرف یہ اعلان کرتے کہ محنت کے ذریعے وہ بھی جلد ہی اس طرح کی عیش و عشرت سے لطف اندوز ہونے کے لیے ضروری خوش قسمتی حاصل کر لیں گے۔ اس بات کو برقرار رکھنے کے باوجود کہ جائیداد کا توازن طاقت کے توازن کا تعین کرتا ہے، ٹوکیویل نے استدلال کیا کہ جیسا کہ ریاستہائے متحدہ نے دکھایا ہے، جائیداد کی مساوی ملکیت بہترین مردوں کی حکمرانی کو یقینی نہیں بناتی ہے۔ در حقیقت، اس نے اس کے بالکل برعکس کیا کیونکہ وسیع پیمانے پر، نسبتا مساوی جائیداد کی ملکیت جس نے ریاستہائے متحدہ کو ممتاز کیا اور اس کے طریقوں اور اقدار کا تعین کیا اس نے یہ بھی وضاحت کی کہ ریاستہائے متحدہ کے عوام اشرافیہ کو اس طرح کی توہین میں کیوں رکھتے تھے۔ اکثریتی حکمرانی اور اوسط درجے پر پرانی دنیا کے اشرافیہ کے خاتمے سے آگے، عام امریکیوں نے بھی ان لوگوں کو موخر کرنے سے انکار کر دیا جن کے پاس اعلی قابلیت اور ذہانت تھی، جیسا کہ ٹوکیویل نے کہا، اور اس کے نتیجے میں یہ قدرتی اشرافیہ سیاسی طاقت میں زیادہ حصہ نہیں لے سکے۔ عام امریکیوں نے بہت زیادہ طاقت کا لطف اٹھایا اور عوامی شعبے میں اتنی بڑی آواز کا دعوی کیا کہ وہ دانشور اعلی افسران سے موخر نہ ہو سکے۔ ٹوکیویل نے استدلال کیا کہ اس ثقافت نے نسبتا واضح مساوات کو فروغ دیا، لیکن وہی طرز عمل اور آراء جو اس طرح کی مساوات کو یقینی بناتی ہیں وہ بھی اوسط درجے کو فروغ دیتی ہیں۔ جن لوگوں کے پاس حقیقی فضیلت اور قابلیت تھی ان کے پاس محدود انتخاب رہ گئے تھے۔ ٹوکیویل نے کہا کہ سب سے زیادہ تعلیم اور ذہانت رکھنے والوں کے پاس دو انتخاب رہ گئے تھے۔ وہ معاشرے کو درپیش بھاری اور پیچیدہ مسائل کو تلاش کرنے کے لیے محدود دانشور حلقوں میں شامل ہو سکتے ہیں، یا وہ اپنی اعلی صلاحیتوں کو نجی شعبے میں وسیع دولت جمع کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ انہوں نے لکھا کہ وہ کسی ایسے ملک کے بارے میں نہیں جانتے جہاں "ذہن کی آزادی اور بحث کی حقیقی آزادی امریکہ سے کم ہو"۔ ٹوکیویل نے اکثریت کی حکمرانی کی ہمہ طاقت کو سوچ کو دبانے کا ایک اہم عنصر قرار دیا: "اکثریت نے سوچ کو ایک مضبوط باڑ میں بند کر دیا ہے۔ ایک مصنف اس علاقے کے اندر آزاد ہوتا ہے، لیکن اس آدمی کے لیے افسوس جو اس سے آگے جاتا ہے، یہ نہیں کہ وہ استفسار کے خوف میں کھڑا ہوتا ہے، بلکہ اسے روزمرہ کے ظلم و ستم میں ہر طرح کی ناخوشگوار صورتحال کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ سیاست میں کیریئر ان کے لیے بند ہے کیونکہ انہوں نے واحد طاقت کو مجروح کیا ہے جس کے پاس چابیاں ہیں۔ " ٹوکیویل کے بارے میں کپلان کی تشریح کے مطابق، انہوں نے پچھلے سیاسی مفکرین کے برعکس استدلال کیا کہ سیاسی زندگی میں ایک سنگین مسئلہ یہ نہیں تھا کہ لوگ بہت زیادہ مضبوط تھے، بلکہ یہ کہ لوگ "بہت کمزور" تھے اور خود کو بے اختیار محسوس کرتے تھے کیونکہ خطرہ یہ ہے کہ لوگ محسوس کرتے ہیں کہ "کسی ایسی چیز میں بہہ گئے ہیں جس پر وہ قابو نہیں رکھ سکتے"۔ غلامی، سیاہ فاموں اور ہندوستانیوں پر امریکی تاریخ کے ایک چوراہے پر منفرد طور پر تعینات، ٹوکیویل کی ڈیموکریسی ان امریکہ نے امریکی ثقافت اور اقدار کے جوہر کو پکڑنے کی کوشش کی۔ اگرچہ وہ نوآبادیات کا حامی تھا، لیکن ٹوکیویل واضح طور پر ان برائیوں کو سمجھ سکتا تھا جن کا امریکہ میں سیاہ فام لوگوں اور مقامی لوگوں کو نشانہ بنایا گیا تھا۔ ٹوکیویل نے ڈیموکریسی ان امریکہ کے پہلے حصے کا آخری باب اس سوال کے لیے وقف کیا جب کہ ان کے سفری ساتھی گسٹاو ڈی بیومونٹ نے مکمل طور پر غلامی اور میری یا امریکہ میں غلامی میں امریکی قوم کے لیے اس کے اثرات پر توجہ مرکوز کی۔ ٹوکیویل نے امریکی نسلوں کے درمیان نوٹ کیا: ٹوکیویل نے ورجینیا کے آباد کاروں کا متوسط طبقے، مذہبی پیوریٹنوں سے موازنہ کیا جنہوں نے نیو انگلینڈ کی بنیاد رکھی اور غلامی کے کمزور اثرات کا تجزیہ کیا: ٹوکیویل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سیاہ فام آبادی کی افریقہ میں واپسی اس مسئلے کو حل نہیں کر سکی جیسا کہ وہ امریکہ میں جمہوریت کے اختتام پر لکھتے ہیں: 1855 میں، ٹوکیویل نے ماریا ویسٹن چیپ مین کی طرف سے لبرٹی بیل میں شائع کردہ درج ذیل متن لکھا: غلامی کے خلاف گواہی: نوآبادیات کے فرانسیسی مورخ اولیور لی کور گرینڈمیسن کا استدلال ہے کہ ٹوکیویل (جولس مشیلٹ کے ساتھ) مغربی متحدہ کی نوآبادیات کے دوران کیا ہو رہا تھا اس کی وضاحت کرنے کے لیے "تباہی" کی اصطلاح کے استعمال میں اپنے وقت سے آگے تھا۔ انضمام کی پالیسیوں پر ٹوکیویل کے مطابق، سیاہ فام لوگوں کا انضمام تقریبا ناممکن ہوگا اور شمالی ریاستوں میں اس کا مظاہرہ پہلے ہی کیا جا رہا تھا۔ جیسا کہ ٹوکیویل نے پیش گوئی کی تھی، رسمی آزادی اور مساوات اور علیحدگی خانہ جنگی کے بعد اور تعمیر نو کے دوران اس آبادی کی حقیقت بن جائے گی جیسا کہ سیاہ فام لوگوں کے حقیقی انضمام کی راہ ہموار ہوگی۔ تاہم، مقامی امریکیوں کے لیے انضمام بہترین حل تھا، اور چونکہ وہ ضم ہونے پر بہت فخر کرتے تھے، اس لیے وہ لامحالہ معدوم ہو جائیں گے۔ نقل مکانی امریکہ کی ہندوستانی پالیسی کا ایک اور حصہ تھا۔ دونوں آبادیاں "غیر جمہوری" تھیں، یا ان خصوصیات کے بغیر، دانشور اور بصورت دیگر جمہوریت میں رہنے کے لیے ضروری تھیں۔ ٹوکیویل نے اپنے اور آنے والے ادوار کے انضمام اور علیحدگی کے بارے میں بہت سے خیالات کا اشتراک کیا، لیکن انہوں نے آرتھر ڈی گوبینیو کے نظریات کی مخالفت کی جیسا کہ انسانی نسلوں کی عدم مساوات (1853-1855) میں پایا جاتا ہے۔ امریکہ میں اپنی جمہوریت میں امریکہ اور روس کو مستقبل کی عالمی طاقتوں کے طور پر، ٹوکیویل نے دو اہم عالمی طاقتوں کے طور پر امریکہ اور روس کی برتری کی بھی پیش گوئی کی ہے۔ اپنی کتاب میں، انہوں نے کہا: "اب دنیا میں دو عظیم قومیں ہیں، جو مختلف نکات سے شروع ہو کر ایک ہی مقصد کی طرف بڑھ رہی ہیں: روسی اور اینگلو امریکن۔ [.] ایسا لگتا ہے کہ ہر ایک کو پروویڈنس کے کسی خفیہ منصوبے سے ایک دن آدھی دنیا کی تقدیر اپنے ہاتھوں میں لینے کے لیے بلایا گیا ہے۔ " سول جیوری سروس پر ٹوکیویل کا خیال تھا کہ امریکی جیوری کا نظام شہریوں کو خود حکومت اور قانون کی حکمرانی کے بارے میں تعلیم دینے میں خاص طور پر اہم ہے۔ وہ اکثر اظہار کرتے تھے کہ کس طرح سول جیوری کا نظام جمہوریت کی سب سے موثر نمائشوں میں سے ایک تھا کیونکہ اس نے شہریوں کو نظام انصاف کے حقیقی جذبے سے جوڑا تھا۔ اپنے 1835 کے مقالے ڈیموکریسی ان امریکہ میں، انہوں نے وضاحت کی: "جیوری، اور خاص طور پر سول جیوری، ججوں کے جذبے کو تمام شہریوں کے ذہنوں تک پہنچانے کا کام کرتی ہے ؛ اور یہ جذبہ، ان عادات کے ساتھ جو اس میں شامل ہیں، آزاد اداروں کے لیے بہترین تیاری ہے۔ [.] یہ ہر شہری کو ایک قسم کی مجسٹریٹی کے ساتھ سرمایہ کاری کرتا ہے ؛ یہ ان سب کو ان فرائض کا احساس دلاتا ہے جو وہ معاشرے کے تئیں انجام دینے کے پابند ہیں ؛ اور وہ حصہ جو وہ حکومت میں لیتے ہیں۔ " ٹوکیویل کا خیال تھا کہ جیوری کی خدمات سے نہ صرف مجموعی طور پر معاشرے کو فائدہ پہنچا بلکہ شہریوں کی حیثیت سے ججوں کی خوبیوں میں اضافہ ہوا۔ جیوری نظام کی وجہ سے، "وہ قانون کی حکمرانی کے بارے میں بہتر طور پر باخبر تھے، اور وہ ریاست سے زیادہ قریب سے جڑے ہوئے تھے۔ اس طرح، تنازعات کے حل میں جیوری کے تعاون سے بالکل آزادانہ طور پر، جیوری میں شرکت نے خود ججوں پر فائدہ مند اثرات مرتب کیے۔ " الجزائر پر خیالات 1841 الجزائر کی فتح سے متعلق گفتگو ٹوکیویل نے اس طرح الجزائر کی فتح سے متعلق 1841 کے ایک مضمون میں اپنے آپ کا اظہار کیا: ٹوکیویل کا خیال تھا کہ الجزائر کی فتح دو وجوہات کی بناء پر اہم تھی: پہلا، بین الاقوامی صورتحال اور دنیا میں فرانس کی پوزیشن کے بارے میں ان کی سمجھ اور دوسرا، فرانسیسی معاشرے میں تبدیلیاں۔ ٹوکیویل کا خیال تھا کہ جنگ اور نوآبادیات "قومی فخر کو بحال کرے گی ؛ خطرہ ہے"، ان کا خیال تھا کہ متوسط طبقے میں "سماجی رویوں کے بتدریج نرم ہونے" سے۔ "مادی خوشیوں" کے لیے ان کا ذائقہ پورے معاشرے میں پھیل رہا تھا، جس سے اسے "کمزوری اور خود غرضی کی مثال" مل رہی تھی۔ جنرل بوگاؤڈ کے طریقوں کی تعریف کرتے ہوئے، ٹوکیویل نے اتنا دعوی کیا کہ "افریقہ میں جنگ ایک سائنس ہے۔ ہر کوئی اس کے اصولوں سے واقف ہے اور ہر کوئی کامیابی کے تقریبا مکمل یقین کے ساتھ ان اصولوں کا اطلاق کر سکتا ہے۔ فیلڈ مارشل بوگاؤد نے اپنے ملک کو جو سب سے بڑی خدمات فراہم کی ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ اس نئی سائنس کا پھیلاؤ کیا جائے، اسے مکمل کیا جائے اور سب کو اس سے آگاہ کیا جائے۔ " ٹوکیویل نے الجزائر میں دو الگ الگ قوانین کے ساتھ ہم آہنگی کی ایک شکل کے طور پر نسلی علیحدگی کی وکالت کی، ایک یورپی نوآبادیات کے لیے اور ایک عرب population.Alexis ڈی ٹوکیویل کے لیے، ٹریولز ان الجزائر، ایڈ۔ یوسف ریٹر، تکانوف لائبریری، 2023 اس طرح کے دو درجے کے انتظام کو 1870 کے کریمیکس فرمان اور دیسی ضابطے کے ساتھ مکمل طور پر پورا کیا جائے گا، جس نے یورپی آباد کاروں اور الجزائری یہودیوں کو فرانسیسی شہریت دی جبکہ مسلم الجزائریوں کو کوڈ ڈی ایل انڈیجنیٹ کے تحت حکومت کی جائے گی۔ تاہم ٹوکیویل نے فرانسیسی اور عرب آبادیوں کے بالآخر ایک ہی جسم میں اختلاط کی امید کی: کابیلیا کے حملے کی مخالفت اولیور لی کور گرینڈمیسن کی مخالفت میں، جین لوئس بینوئٹ نے کہا کہ الجزائر کی نوآبادیات کے دوران نسلی تعصب کی حد کو دیکھتے ہوئے، ٹوکیویل اس کے "سب سے زیادہ اعتدال پسند حامیوں" میں سے ایک تھا۔ بینوئٹ نے کہا کہ یہ فرض کرنا غلط تھا کہ ٹوکیویل اپنی 1841 کی معافی طلب گفتگو کے باوجود بوگاؤڈ کا حامی تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ ٹوکیویل نے 1846 میں الجزائر کے اپنے دوسرے دورے کے بعد اپنے خیالات کو تبدیل کیا کیونکہ اس نے اسمبلی میں 1847 کی تقریر میں بوگود کی کابیلیا پر حملہ کرنے کی خواہش پر تنقید کی تھی۔ اگرچہ ٹوکیویل نے فرانسیسی کنٹرول میں آنے والے عربوں کے لیے الگ الگ روایتی قانون، منتظمین، اسکولوں وغیرہ کو برقرار رکھنے کی حمایت کی تھی، لیکن اس نے کابیلیا کے بربر قبائل (الجزائر پر اپنے دو خطوط، 1837 کے دوسرے حصے میں) کا موازنہ روسو کے "عظیم وحشی" کے تصور سے کیا، جس میں کہا گیا تھا: اگر روسو کابیلز کو جانتا ہوتا [۔] تو اس نے کیریبین اور دیگر امریکی ہندوستانیوں کے بارے میں اتنی بکواس نہیں کی ہوتی: وہ اپنے نمونوں کے لیے اٹلس کی طرف دیکھتا۔ وہاں اسے ایسے لوگ ملتے جو ایک قسم کی سماجی پولیس کے تابع ہوتے اور پھر بھی تقریبا اتنے ہی آزاد ہوتے جیسے الگ تھلگ فرد جو جنگل کی گہرائیوں میں اپنی جنگلی آزادی سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ وہ لوگ جو نہ تو امیر ہیں اور نہ ہی غریب۔ اگرچہ الجزائر کے بارے میں اپنی 1841 کی رپورٹ میں انہوں نے عبد القادر کی مزاحمت کو شکست دینے والے انداز میں جنگ کرنے پر بوگاؤ کی تعریف کی تھی، لیکن انہوں نے دو خطوط میں اس بات کی وکالت کی تھی کہ فرانسیسی فوج کی پیش قدمی کبیلیا کو بغیر کسی رکاوٹ کے چھوڑ دے اور اس کے بعد کی تقریروں اور تحریروں میں انہوں نے کبیلیا میں دراندازی کی مخالفت جاری رکھی۔ 1846 کے غیر معمولی فنڈز کے بارے میں بحث میں، ٹوکیویل نے بوگاؤڈ کی فوجی کارروائیوں کی مذمت کی اور اسمبلی کو بگاؤڈ کے فوجی کالموں کی حمایت میں فنڈز کو ووٹ نہ دینے پر راضی کرنے میں کامیاب ہوئے۔ ٹوکیویل نے اسمبلی کی مخالفت کے باوجود کبیلیا پر حملہ کرنے کے بوگاؤ کے منصوبے کو ایک بغاوت کے طور پر سمجھا جس کے پیش نظر حکومت cowardice.Tocqueville، III، 1، گیلیمارڈ، 1962، پی پی کا انتخاب کر رہی تھی۔ 299-306۔ 1847 میں "الجزائر پر رپورٹ" الجزائر پر اپنی 1847 کی رپورٹ میں، ٹوکیویل نے اعلان کیا کہ یورپ کو وہی غلطی کرنے سے گریز کرنا چاہیے جو انہوں نے امریکہ کی یورپی نوآبادیات کے ساتھ کی تھی تاکہ خونی نتائج سے بچا جا سکے۔ مزید خاص طور پر وہ اپنے ہم وطنوں کو ایک سخت احتیاط کی یاد دلاتا ہے جس کے تحت وہ انہیں خبردار کرتا ہے کہ اگر الجزائر کے لوگوں کے لیے استعمال ہونے والے طریقوں میں کوئی تبدیلی نہیں آئی تو نوآبادیات خون کے غسل میں ختم ہو جائیں گی۔ ٹوکیویل نے الجزائر کے بارے میں اپنی رپورٹ میں شامل کیا ہے کہ ان کے فوجیوں اور مالیات کی قسمت کا انحصار اس بات پر ہے کہ فرانسیسی حکومت الجزائر کی مختلف مقامی آبادیوں کے ساتھ کس طرح کا سلوک کرتی ہے، بشمول مختلف عرب قبائل، اٹلس پہاڑوں میں رہنے والے آزاد کبائل اور طاقتور سیاسی رہنما عبد الکادر۔ الجزائر کے بارے میں اپنے مختلف خطوط اور مضامین میں، ٹوکیویل متضاد حکمت عملیوں پر تبادلہ خیال کرتا ہے جس کے ذریعے ایک یورپی ملک سامراج تک پہنچ سکتا ہے۔ خاص طور پر، مصنف "غلبہ" اور "نوآبادیات" کے ایک خاص ورژن کے درمیان فرق کرتا ہے۔ الیکسس ڈی ٹوکیویل، ٹریولز ان الجزائر، ایڈیشن۔ یوسف ریٹر، تکانوف لائبریری، 2023 مؤخر الذکر زمین اور گزرگاہوں کے حصول اور تحفظ پر زور دیتا ہے جو تجارتی دولت کا وعدہ کرتے ہیں۔ الجزائر کے معاملے میں، ٹوکیویل کے ذریعہ الجزائر کی بندرگاہ اور آبنائے جبرالٹر پر کنٹرول کو خاص طور پر قیمتی سمجھا جاتا تھا جبکہ پورے الجزائر کی سیاسی کارروائیوں پر براہ راست کنٹرول نہیں تھا۔ اس طرح، مصنف تجارتی طور پر قیمتی علاقوں کی نوآبادیات کے ایک ذریعہ کے طور پر سیاسی اثر و رسوخ کے صرف کچھ نکات پر تسلط پر زور دیتا ہے۔ ٹوکیویل نے استدلال کیا کہ اگرچہ ناخوشگوار، نوآبادیات کے لیے پرتشدد ذرائع سے تسلط ضروری ہے اور جنگ کے قوانین کے ذریعے جائز ہے۔ اس طرح کے قوانین پر تفصیل سے تبادلہ خیال نہیں کیا گیا ہے، لیکن یہ دیکھتے ہوئے کہ الجزائر میں فرانسیسی مشن کا مقصد اپنے دفاع کے برخلاف تجارتی اور فوجی مفاد حاصل کرنا تھا، یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ ٹوکیویل محض جنگی نظریہ کے جس ایڈ بیلم معیار سے متفق نہیں ہوگا۔ مزید برآں، یہ دیکھتے ہوئے کہ ٹوکیویل نے دشمن کے علاقے میں شہری رہائش کو ختم کرنے کے لیے طاقت کے استعمال کی منظوری دی، اس کا نقطہ نظر صرف جنگی نظریہ کے متناسب اور امتیازی سلوک کے بیلو معیار کے مطابق نہیں ہے۔ 2023 میں الجزائر کی صورتحال پر الیکسس ڈی ٹوکیویل کی تحریروں کے مجموعے کا انگریزی میں ترجمہ کیا گیا اور اسے پبلشنگ ہاؤس تکانوف لائبریری نے 'ٹریولز ان الجزائر' کے نام سے جاری کیا۔ پرانی حکومت اور انقلاب 1856 میں، ٹوکیویل نے دی اولڈ ریجیم اینڈ دی ریوولوشن شائع کیا۔ یہ کتاب فرانسیسی انقلاب سے پہلے کے فرانسیسی معاشرے کا تجزیہ کرتی ہے-نام نہاد قدیم حکومت-اور انقلاب کی وجہ بننے والی قوتوں کی تحقیقات کرتی ہے۔ مقبول ادب میں حوالہ جات ٹوکیویل کو ٹوبی ینگ کی یادداشتوں کے کئی ابواب میں حوالہ دیا گیا تھا کہ دوستوں کو کیسے کھوئے اور لوگوں کو الگ تھلگ کریں تاکہ ہارورڈ یونیورسٹی میں دانشور اشرافیہ کے درمیان بھی وسیع پیمانے پر یکسانیت کے مشاہدے کی وضاحت کی جا سکے۔ امریکی تاریخ کی کلاسوں میں ان کا اکثر حوالہ دیا جاتا ہے اور ان کا مطالعہ کیا جاتا ہے۔ ٹوکیویل آسٹریلیائی ناول نگار پیٹر کیری کے 2009 کے ناول طوطے اور اولیور ان امریکہ میں متاثر کن ہے۔ ورکس ٹریولز ان الجزائر، دی یونائیٹڈ ایمپائر لوئلسٹس، جس کا ترجمہ یوسف ریٹر نے کیا ہے (تکانوف لائبریری، 2023،)، 252 صفحات۔ انگریزی کینیڈا کی تاریخ پر ڈبلیو سٹیورٹ والیس کا ایک مضمون شامل ہے۔ الیکسس ڈی ٹوکیویل اور گسٹاو ڈی بیومونٹ ان امریکہ: دیئر فرینڈشپ اینڈ دیئر ٹریولز، اولیور زنز کے ذریعہ ترمیم شدہ، آرتھر گولڈ ہیمر (یونیورسٹی آف ورجینیا پریس، 2011،) کے ذریعہ ترجمہ شدہ، 698 صفحات۔ اس میں پہلے غیر شائع شدہ خطوط، مضامین اور دیگر تحریریں شامل ہیں۔ (1833)-ریاستہائے متحدہ میں جیل کے نظام اور فرانس میں اس کے اطلاق پر، گسٹاو ڈی بیومونٹ کے ساتھ۔ (1835/1840)-امریکہ میں جمہوریت۔ یہ دو جلدوں میں شائع ہوا، پہلا 1835 میں اور دوسرا 1840 میں۔ انگریزی زبان کے ورژن: ٹوکیویل، ڈیموکریسی ان امریکہ، ٹرانس۔ اور ایڈز، ہاروی سی مینسفیلڈ اور ڈیلبا ونتھروپ، یونیورسٹی آف شکاگو پریس، 2000 ؛ ٹوکیویل، ڈیموکریسی ان امریکہ (آرتھر گولڈ ہیمر، ٹرانس۔ ؛ اولیور زنز، ایڈ۔) (لائبریری آف امریکہ، 2004)۔ (1856)-پرانی حکومت اور انقلاب۔ یہ ٹوکیویل کا دوسرا سب سے مشہور کام ہے۔ یادیں (1893)-یہ کام 1848 کے انقلاب کا ایک نجی جریدہ تھا۔ انہوں نے اپنی زندگی میں کبھی بھی اسے شائع کرنے کا ارادہ نہیں کیا۔ اسے ان کی اہلیہ اور ان کے دوست گسٹاو ڈی بیومونٹ نے ان کی موت کے بعد شائع کیا تھا۔ امریکہ کا سفر (1831-1832)-الیکسس ڈی ٹوکیویل کی امریکہ کے دورے کی سفری ڈائری ؛ جارج لارنس کے ذریعہ انگریزی میں ترجمہ کیا گیا، جے پی میئر کے ذریعہ ترمیم شدہ، ییل یونیورسٹی پریس، 1960 ؛ جلد پر مبنی۔ V، 1 آف دی ٹوکیویل۔ 1789-الیکسس ڈی ٹوکیویل میموائر آن پوپرزم: کیا عوامی خیراتی ادارے معاشرے کا ایک بیکار اور انحصار کرنے والا طبقہ پیدا کرتے ہیں؟ (1835) اصل میں ایوان آر ڈی نے شائع کیا۔ انگلینڈ کے سفر سے متاثر۔ ٹوکیویل کے زیادہ غیر واضح کاموں میں سے ایک۔ انگلینڈ اور آئرلینڈ کا سفر، 1835۔ ۔