Political anthropology
سیاسی بشریات تاریخی، سماجی اور ثقافتی ترتیبات کی ایک وسیع رینج میں سیاست کا تقابلی مطالعہ ہے۔ سیاسی بشریات کی تاریخ ابتداء سیاسی بشریات کی جڑیں 19 ویں صدی میں ہیں۔ اس وقت، لیوس ایچ مورگن اور سر ہنری مین جیسے مفکروں نے انسانی معاشرے کے ارتقاء کو 'قدیم' یا 'وحشی' معاشروں سے زیادہ 'ترقی یافتہ' معاشروں میں تلاش کرنے کی کوشش کی۔ یہ ابتدائی نقطہ نظر نسلی، قیاس آرائی پر مبنی اور اکثر نسل پرستانہ تھے۔ اس کے باوجود، انہوں نے جدید سائنس، خاص طور پر چارلس ڈارون کے طریقوں سے متاثر ہو کر ایک جدید مطالعہ کر کے سیاسی بشریات کی بنیاد رکھی۔ ایک ایسے اقدام میں جو مستقبل کی بشریات کے لیے بااثر ہوگا، اس ابتدائی کام میں سیاسی تنظیم کو سمجھنے کی کلید کے طور پر رشتہ داری پر توجہ مرکوز کی گئی، اور مطالعہ کے مقصد کے طور پر 'جینز' یا نسب کے کردار پر زور دیا گیا۔ جدید سماجی سائنس کے اہم معماروں میں فرانسیسی ماہر سماجیات ایمیل ڈرکھیم، جرمن ماہر سماجیات، قانون دان، اور سیاسی ماہر معاشیات میکس ویبر، اور جرمن سیاسی فلسفی، صحافی، اور ماہر معاشیات کارل مارکس شامل ہیں۔ سیاسی بشریات کے عصری ادب کا سراغ 1940 کی اشاعت افریقی پولیٹیکل سسٹمز سے لگایا جا سکتا ہے، جس کی ترمیم میئر فورٹس اور ای ای ایونز-پریچرڈ نے کی تھی۔ انہوں نے پہلے کے مصنفین کی قیاس آرائی پر مبنی تاریخی تعمیر نو کو مسترد کر دیا اور دلیل دی کہ "سیاسی اداروں کا سائنسی مطالعہ تعمیری اور تقابلی ہونا چاہیے اور اس کا مقصد صرف ان کے درمیان پائی جانے والی یکسانیت اور سماجی تنظیم کی دیگر خصوصیات کے ساتھ ان کے باہمی انحصار کو قائم کرنا اور اس کی وضاحت کرنا ہے۔" ان کا مقصد درجہ بندی تھا: معاشروں کو ایک چھوٹی سی تعداد میں مجرد زمروں میں درجہ بندی کرنا، اور پھر ان کا موازنہ کرنا تاکہ ان کے بارے میں عمومی وضاحت کی جا سکے۔ اس کتاب کے معاونین ریڈکلف براؤن اور ساختی فنکشنلزم سے متاثر تھے۔ نتیجے کے طور پر، انہوں نے فرض کیا کہ تمام معاشرے اچھی طرح سے متعین ادارے ہیں جو اپنے توازن اور سماجی نظام کو برقرار رکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اگرچہ مصنفین نے تسلیم کیا کہ "ان میں سے زیادہ تر معاشرے فتح کر لیے گئے ہیں یا حملے کے خوف سے یورپی حکمرانی کے تابع ہو گئے ہیں۔ اگر طاقت کا خطرہ واپس لے لیا گیا تو وہ اس کو قبول نہیں کریں گے ؛ اور یہ حقیقت اس بات کا تعین کرتی ہے کہ اب ان کی سیاسی زندگی میں یورپی انتظامیہ نے کیا کردار ادا کیا ہے "اس جلد کے مصنفین نے عملی طور پر افریقی سیاسی نظام کو اپنے اندرونی ڈھانچے کے لحاظ سے جانچنے کا رجحان ظاہر کیا، اور نوآبادیات کے وسیع تر تاریخی اور سیاسی تناظر کو نظر انداز کیا۔ کئی مصنفین نے اس ابتدائی کام پر ردعمل ظاہر کیا۔ ایڈمنڈ لیچ نے اپنی کتاب پولیٹیکل سسٹمز آف ہائی لینڈ برما (1954) میں استدلال کیا کہ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ معاشرے جامد اور توازن میں رہنے کے بجائے وقت کے ساتھ کیسے بدلتے ہیں۔ تنازعات پر مبنی سیاسی بشریات کا ایک خاص ورژن نام نہاد 'مانچسٹر اسکول' میں تیار کیا گیا تھا، جسے میکس گلک مین نے شروع کیا تھا۔ گلک مین نے سماجی عمل اور ان کے نسبتا استحکام کی بنیاد پر ڈھانچوں اور نظاموں کے تجزیے پر توجہ مرکوز کی۔ ان کے خیال میں، تنازعات نے سماجی اداکاروں کے درمیان کراس کٹنگ تعلقات کے قیام اور دوبارہ قیام کے ذریعے سیاسی نظاموں کے استحکام کو برقرار رکھا۔ گلک مین نے یہ بھی تجویز کیا کہ معاشرے کو برقرار رکھنے کے لیے ایک خاص حد تک تنازعہ ضروری ہے، اور یہ تنازعہ سماجی اور سیاسی نظام کی بنیاد ہے۔ 1960 کی دہائی تک یہ منتقلی کا کام ایک مکمل ذیلی شعبہ میں تیار ہوا جسے وکٹر ٹرنر اور مارک سوارٹز کے ذریعہ ترمیم کردہ پولیٹیکل اینتھروپولوجی (1966) جیسے جلدوں میں تسلیم کیا گیا۔ 1960 کی دہائی کے آخر تک، سیاسی بشریات ایک پھلتا پھولتا ذیلی شعبہ تھا: 1969 میں دو سو ماہر بشریات تھے جنہوں نے ذیلی شعبے کو اپنی دلچسپی کے شعبوں میں سے ایک کے طور پر درج کیا، اور تمام برطانوی ماہر بشریات میں سے ایک چوتھائی نے سیاست کو ایک موضوع کے طور پر درج کیا جس کا انہوں نے مطالعہ کیا۔ سیاسی بشریات نے ریاستہائے متحدہ میں بہت مختلف انداز میں ترقی کی۔ وہاں، مورٹن فریڈ، ایلمین سروس، اور ایلینور لیکاک جیسے مصنفین نے مارکسی نقطہ نظر اختیار کیا اور انسانی معاشرے میں عدم مساوات کی ابتدا اور ترقی کو سمجھنے کی کوشش کی۔ مارکس اور اینگلز نے مورگن کے نسلیاتی کام پر روشنی ڈالی تھی، اور ان مصنفین نے اب اس روایت کو بڑھایا۔ خاص طور پر، وہ وقت کے ساتھ سماجی نظام کے ارتقا میں دلچسپی رکھتے تھے۔ 1960 کی دہائی سے ایک 'عمل نقطہ نظر' تیار ہوا، جس میں ایجنٹوں کے کردار پر زور دیا گیا (بیلی 1969 ؛ بارتھ 1969)۔ یہ ایک بامعنی پیش رفت تھی کیونکہ ماہرین بشریات نے ایسے حالات میں کام کرنا شروع کیا جہاں نوآبادیاتی نظام ختم ہو رہا تھا۔ تنازعات اور سماجی پنروتپادن پر توجہ مارکسی طریقوں پر مرکوز کی گئی جو 1960 کی دہائی سے فرانسیسی سیاسی بشریات پر حاوی ہو گئے۔ کبائل (1977) پر پیئر بورڈیو کا کام اس پیش رفت سے مضبوطی سے متاثر تھا، اور ان کا ابتدائی کام فرانسیسی پوسٹ اسٹرکچرلزم، مارکسزم اور عمل کے نقطہ نظر کے درمیان شادی تھا۔ 1970 کی دہائی میں بشریات میں دلچسپی بڑھ گئی۔ 1973 میں نائنتھ انٹرنیشنل کانگریس آف اینتھروپولوجیکل اینڈ ایتھنولوجیکل سائنسز میں بشریات پر ایک اجلاس کا انعقاد کیا گیا، جس کی کارروائی بالآخر 1979 میں پولیٹیکل اینتھروپولوجی: دی اسٹیٹ آف دی آرٹ کے نام سے شائع ہوئی۔ اس کے فورا بعد ایک نیوز لیٹر بنایا گیا، جو وقت کے ساتھ جریدے پولار: پولیٹیکل اینڈ لیگل اینتھروپولوجی ریویو میں تیار ہوا۔ بشریات کا تعلق ریاستوں اور ان کے اداروں سے ہے۔ اگرچہ ایک پوری صدی (1860 سے 1960 تک) سیاسی بشریات ایک ایسے شعبے کے طور پر تیار ہوا جس کا تعلق بنیادی طور پر بے ریاست معاشروں میں سیاست سے تھا، لیکن ایک نئی ترقی 1960 کی دہائی سے شروع ہوئی، اور اب بھی سامنے آرہی ہے: ماہر بشریات نے تیزی سے مزید "پیچیدہ" سماجی ترتیبات کا مطالعہ کرنا شروع کیا جس میں ریاستوں، بیوروکریسی اور بازاروں کی موجودگی نسلی اکاؤنٹس اور مقامی مظاہر کے تجزیے دونوں میں داخل ہوئی۔ یہ اچانک پیش رفت یا سیاق و سباق کی اچانک "دریافت" کا نتیجہ نہیں تھا۔ 1950 کی دہائی سے ماہرین بشریات جنہوں نے لاطینی امریکہ اور ایشیا میں کسان معاشروں کا مطالعہ کیا، نے تیزی سے اپنے مقامی ماحول (گاؤں) کو اس کے بڑے تناظر میں شامل کرنا شروع کر دیا تھا، جیسا کہ ریڈ فیلڈ کی 'چھوٹی' اور 'بڑی' روایات (ریڈ فیلڈ 1941) کے درمیان مشہور فرق میں ہے۔ 1970 کی دہائی میں یورپ کے بشریات کی تحقیقات کے ایک زمرے کے طور پر ابھرنے کا بھی مشاہدہ کیا گیا۔ بوئسوین کا مضمون، "یورپ کی بشریات کی طرف" (بوئسوین اور فریڈل 1975) شاید یورپ میں ثقافتی شکلوں کا تقابلی مطالعہ شروع کرنے کی پہلی منظم کوشش تھی۔ ایک بشریات جو نہ صرف یورپ میں انجام دی گئی بلکہ یورپ کی بشریات تھی۔ پیچیدہ معاشرے کے مطالعہ کی طرف رخ نے بشریات کو فطری طور پر زیادہ سیاسی بنا دیا۔ سب سے پہلے، مقامی معاشرے کے تمام پہلوؤں کو ریاست اور بازار سے منسلک کرنے کے طریقے کو مدنظر رکھے بغیر اسپین، الجزائر یا ہندوستان میں فیلڈ ورک کرنا اب ممکن نہیں تھا۔ یہ سچ ہے کہ یورپ میں ابتدائی نسلیات نے بعض اوقات ایسا ہی کیا تھا: جنوبی یورپ کے دیہاتوں میں فیلڈ ورک انجام دیا، گویا کہ وہ الگ تھلگ اکائیاں یا 'جزیرے' ہوں۔ تاہم، 1970 کی دہائی سے اس رجحان پر کھل کر تنقید کی گئی، اور جیریمی بوئسوین (بوئسوین اور فریڈل 1975) نے یہ سب سے واضح طور پر کہا: ماہر بشریات نے "یورپ کو قبائلی بنا دیا تھا" اور اگر وہ متعلقہ نسلیات تیار کرنا چاہتے ہیں تو وہ اب ایسا کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ سیاسی اور سماجی علوم کے ساتھیوں سے اکثر جو سنا جاتا ہے اس کے برعکس، ماہر بشریات تقریبا نصف صدی سے اپنی نسلی توجہ کو وسیع تر سماجی، معاشی اور سیاسی ڈھانچے سے جوڑنے کے لیے بہت محتاط رہے ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ بہت ہی مقامی مظاہر، تفصیل کی دیکھ بھال پر نسلیاتی توجہ کو ترک کر دیا جائے۔ زیادہ براہ راست انداز میں، پیچیدہ معاشرے کی طرف رخ اس بات کی بھی نشاندہی کرتا ہے کہ سیاسی موضوعات کو تیزی سے مطالعہ کے مرکزی مرکز کے طور پر اور دو اہم سطحوں پر لیا گیا۔ سب سے پہلے، ماہرین بشریات نے سیاسی تنظیم اور سیاسی مظاہر کا مطالعہ جاری رکھا جو ریاست کے زیر انتظام دائرے سے باہر ہیں (جیسا کہ سرپرست-مؤکل تعلقات یا قبائلی سیاسی تنظیم میں)۔ دوسرا، ماہر بشریات نے آہستہ آہستہ ریاستوں اور ان کے اداروں (اور رسمی اور غیر رسمی سیاسی اداروں کے درمیان تعلقات) کے ساتھ ایک تادیبی تشویش پیدا کرنا شروع کر دی۔ ریاست کا ایک بشریات تیار ہوا، اور یہ آج کا سب سے زیادہ ترقی پذیر شعبہ ہے۔ بالی ریاست پر گیرٹز کا تقابلی کام ایک ابتدائی، مشہور مثال ہے۔ آج ریاست کے بشریاتی مطالعات کا ایک بھرپور کینن موجود ہے (مثال کے طور پر ایبلس 1990 دیکھیں)۔ ہیسٹنگز ڈونان، تھامس ولسن اور دیگر نے 1990 کی دہائی کے اوائل میں ایک پیداواری ذیلی میدان، "سرحدوں کی بشریات" کا آغاز کیا، جو ان طریقوں سے خطاب کرتا ہے جن میں ریاستی سرحدیں مقامی آبادی کو متاثر کرتی ہیں، اور سرحدی علاقوں کے لوگ ریاستی گفتگو اور ریاستی تشکیل کو کس طرح تشکیل دیتے ہیں اور براہ راست تشکیل دیتے ہیں (مثال کے طور پر دیکھیں الواریز، 1996 ؛ تھامسین، 1996 ؛ ویرینی، 1996 ؛ ڈونان اور ولسن، 1994 ؛ 1999 ؛ 2003)۔ 1980 کی دہائی سے نسل پرستی اور قوم پرستی پر بہت زیادہ توجہ مرکوز ہوئی۔ شناخت اور شناخت کی سیاست جلد ہی نظم و ضبط کے وضاحتی موضوعات بن گئے، جزوی طور پر رشتہ داری اور سماجی تنظیم پر پہلے کی توجہ کی جگہ لے لی۔ اس نے بشریات کو مزید واضح طور پر سیاسی بنا دیا۔ قوم پرستی کسی حد تک محض ریاست سے پیدا شدہ ثقافت ہے، اور اس کا مطالعہ اس طرح کیا جانا چاہیے۔ اور نسل پرستی کسی حد تک محض ثقافتی فرق کی سیاسی تنظیم ہے (بارتھ 1969)۔ بینیڈکٹ اینڈرسن کی کتاب امیجنڈ کمیونٹیز: ریفلیکشنز آن دی اوریجن اینڈ اسپریڈ آف نیشنلزم میں اس بات پر بحث کی گئی ہے کہ قوم پرستی کیوں وجود میں آئی۔ وہ پرنٹنگ پریس کی ایجاد کو ایک اہم چنگاری کے طور پر دیکھتے ہیں، جو مشترکہ قومی جذبات، خصوصیات، واقعات اور تاریخ کو اخبارات کے عام قارئین کے ذریعے تصور کرنے کے قابل بناتا ہے۔ ثقافتی/سیاسی شناخت کی تعمیر میں دلچسپی بھی قومی ریاست کے طول و عرض سے بالاتر تھی۔ اب تک، بین الاقوامی تنظیموں (جیسے یورپی یونین) میں متعدد نسلی روایات انجام دی گئی ہیں جن میں ایک ثقافتی گروہ کے طور پر کنڈکٹ، ڈریسنگ، بات چیت وغیرہ کے خصوصی ضابطوں کے ساتھ فاؤنڈیشن کا مطالعہ کیا گیا ہے۔ (ابلیس، 1992 ؛ رائٹ، 1994 ؛ بیلئیر، 1995 ؛ زبوسکی، 1995 ؛ میکڈونلڈ، 1996 ؛ روڈس، ٹی ہارٹ، اور نورڈیگراف، 2007)۔ تیزی سے، بشریاتی فیلڈ ورک آج بیوروکریٹک ڈھانچے کے اندر یا کمپنیوں میں کیا جاتا ہے۔ اور در حقیقت بیوروکریسی کا مطالعہ صرف اس میں رہ کر کیا جا سکتا ہے-یہ اس عقلی نظام سے بہت دور ہے جس کے بارے میں ہم اور پریکٹیشنرز سوچنا پسند کرتے ہیں، جیسا کہ خود ویبر نے بہت پہلے اشارہ کیا تھا (ہرزفیلڈ 1992)۔ سیاسی اداروں کے ساتھ تشویش نے ادارہ جاتی طور پر چلنے والی سیاسی ایجنسی پر بھی توجہ مرکوز کی ہے۔ اب پالیسی سازی کی ایک بشریات موجود ہے (شور اور رائٹ 1997)۔ یہ توجہ ترقی کی بشریات یا ترقی کی بشریات میں سب سے زیادہ واضح رہی ہے، جس نے پچھلی دہائیوں میں اس شعبے کے سب سے بڑے ذیلی شعبوں میں سے ایک کے طور پر قائم کیا ہے۔ سیاسی اداکار جیسے ریاستیں، سرکاری ادارے، این جی اوز، بین الاقوامی تنظیمیں یا کاروباری کارپوریشن یہاں تجزیہ کے بنیادی موضوعات ہیں۔ اپنے نسلیاتی کام میں ماہر بشریات نے 'مقامی ثقافت' کے ساتھ ان کے تصادم میں ترقی کے ادارہ جاتی ایجنٹوں کے ذریعہ تیار کردہ گفتگو اور طریقوں پر تنقیدی نظر رکھی ہے (مثال کے طور پر فرگوسن 1994 دیکھیں)۔ ترقیاتی بشریات عالمی سیاسی معیشت اور معاشی بشریات سے منسلک ہے کیونکہ اس کا تعلق نظریاتی اور حقیقی وسائل دونوں کے انتظام اور دوبارہ تقسیم سے ہے (مثال کے طور پر ہارٹ 1982 دیکھیں)۔ اس رگ میں، ایسکوبار (1995) نے مشہور طور پر استدلال کیا کہ بین الاقوامی ترقی نے بڑی حد تک سابق نوآبادیاتی طاقت کے ڈھانچے کو دوبارہ پیش کرنے میں مدد کی۔ پچھلی دو دہائیوں کے دوران بہت سے دوسرے موضوعات کھل گئے ہیں جو مل کر بشریات کو تیزی سے سیاسی بنا رہے ہیں: مابعد نوآبادیات، مابعد کمیونزم، صنف، کثیر الثقافتی، ہجرت، عالمگیریت کی چھتری اصطلاح کو نہیں بھولنا۔ اس طرح یہ کہنا سمجھ میں آتا ہے کہ اگرچہ بشریات ہمیشہ کسی حد تک سیاست کے بارے میں تھی، لیکن آج یہ اور بھی واضح طور پر معاملہ ہے۔ قابل ذکر سیاسی ماہر بشریات کچھ قابل ذکر سیاسی ماہر بشریات میں شامل ہیں: مارک ابلیس ایف جی بیلی جارجز بالینڈیر جیریمی بوئسوین جان بورن مین رابرٹ ایل کارنیرو پیئر کلاسٹریس ای ای ایونز-پریچرڈ میئر فورٹس ڈیوڈ گریبر ٹیڈ سی لیویلن کیرولن نورڈسٹروم جیمز سی سکاٹ آڈرا سمپسن جون ونسنٹ