Bondelswarts Rebellion
1922 میں بونڈیلس وارٹس بغاوت (عرف بونڈیلس وارٹس بغاوت یا بونڈیلس وارٹس افیئر) جنوبی افریقہ کے لیگ آف نیشنز مینڈیٹ آف ساؤتھ ویسٹ افریقہ، جو اب نمیبیا ہے، میں ایک متنازعہ پرتشدد واقعہ تھا۔ 1917 میں، جنوبی افریقہ کی لازمی انتظامیہ نے کتوں پر ٹیکس عائد کیا تھا، اور انہوں نے 1921 میں اس میں اضافہ کیا۔ اس ٹیکس کو خوئیخوئی کے ایک گروہ، بونڈیلس وارٹس نے مسترد کر دیا تھا، جو نئی انتظامیہ کی مختلف پالیسیوں کے مخالف تھے۔ وہ ان پانچ افراد کو بھی تحفظ فراہم کر رہے تھے جن کے وارنٹ گرفتاری جاری کیے گئے تھے۔ تنازعہ کی تفصیلات پر اختلاف ہے، لیکن مورخ نیتا کرافورڈ کے مطابق، "زیادہ تر لوگ اس بات پر متفق ہیں کہ مئی 1922 میں بونڈیل وارٹس لڑنے کے لیے تیار تھے، یا کم از کم اپنا دفاع کرنے کے لیے، اور لازمی انتظامیہ 500 سے 600 لوگوں کی بغاوت کو کچلنے کے لیے آگے بڑھی، جن میں سے 200 کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ مسلح تھے (حالانکہ بونڈیل وارٹس کو کچلنے کے بعد صرف 40 ہتھیار پکڑے گئے تھے)۔" جنوب مغربی افریقہ کے لازمی منتظم گیسبرٹ ریٹز ہوفمیر نے 400 مسلح افراد کو منظم کیا، اور بونڈیلس وارٹس پر بمباری کرنے کے لیے ہوائی جہاز بھیجے۔ ہلاکتوں میں 100 بونڈیلس وارٹ کی اموات شامل تھیں، جن میں چند خواتین اور بچے بھی شامل تھے۔ مزید 468 افراد یا تو زخمی ہوئے یا انہیں قیدی بنا لیا گیا۔ جنوبی افریقہ کی بین الاقوامی ساکھ کو داغدار کیا گیا۔ جنوبی افریقہ کی نسل پرستی کے خلاف سرگرم کارکن اور اسکالر، روتھ فرسٹ، بونڈیلس وارٹس کی شوٹنگ کو "1920 کی دہائی کا شارپ ویل" قرار دیتی ہیں۔ یہ پہلی بغاوتوں میں سے ایک تھی جس کی جانچ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے پہلی جنگ عظیم کے بعد متعارف کرائے گئے نئے لیگ آف نیشنز مینڈیٹ سسٹم کے تحت کی تھی۔ آزاد مستقل مینڈیٹ کمیشن کے ذریعہ لیگ آف نیشنز کے لازمی معاہدوں میں طے شدہ اصولوں کے اطلاق سے نوآبادیات کی اخلاقیات اور تابع لوگوں کے خلاف کیے گئے اقدامات کا ایک گہرا بین الاقوامی معائنہ ہوا۔ 1922 کی بغاوت کی گہری جڑیں یورپی آباد کاروں کے ساتھ پہلا رابطہ بونڈیلسوارٹس (اب گاما لوگوں کا ایک قبیلہ) ابتدائی طور پر دریائے اورنج کے شمال اور جنوب میں ایک علاقے میں آباد تھا، لیکن جیسے ہی کیپ میں ڈچ انتظامیہ نے اپنی خودمختاری کو بڑھایا بونڈیلسوارٹس کیپ کی حکومت کے ساتھ تعامل سے بچنے کے لیے دریائے اورنج کے شمال کی زمینوں پر منتقل ہو گئے۔ یورپی تاجر انیسویں صدی کے اوائل میں نمیبیا آئے لیکن ان کی تعداد کم تھی اور ان کی سرگرمیاں نسبتا کم اہم تھیں، حالانکہ انہوں نے یورپی بندوقوں اور کچھ یورپی ساختہ سامان تک رسائی کو آسان بنایا۔ 1820 کی دہائی کے اوائل میں، مشنریوں کے ساتھ پہلے رابطے کے وقت، بونڈیل وارٹس موجودہ نمیبیا میں دریائے اورنج کے شمال میں 200 میل تک پھیلے ہوئے علاقے میں آباد تھے۔ بونڈیلس وارٹس عیسائیت کے بارے میں متجسس تھے-1827 میں بونڈیلس وارٹس کے رہنما ابراہم کرسچن نے جنوبی افریقہ کے لٹل ناماکالینڈ میں ویسلین مشنری سوسائٹی کے صدر دفتر لیلیفونٹین کا دورہ کیا اور ان کے پاس ایک مشنری بھیجنے کو کہا۔ تاہم، یہ 1834 تک نہیں تھا کہ ویسلین مشنری ریورنڈ ایڈورڈ کک اپنی بیوی کے ساتھ بونڈیلس وارٹس کے علاقے کے اندر وارمباد میں مشن تلاش کرنے پہنچے۔ نو سالوں کے اندر ریورنڈ کک نے ایک ہزار سے زیادہ بونڈیلسوارٹس کے مذہب تبدیل کرنے والوں کی ایک عیسائی جماعت کی اطلاع دی۔ تاہم، گولڈ بلیٹ کا تبصرہ ہے کہ اگرچہ ریورنڈ کک نے بونڈیل وارٹس کو عیسائیت میں دلچسپی دلانے کی کوشش کی، اور خدمات میں بپتسمہ اور حاضری کی اطلاع دے سکتا تھا، لیکن حقیقت میں لوگوں پر بہت کم اثر پڑا اور ان کے رہنما ابراہم کرسچن پر کوئی اثر نہیں پڑا۔ شروع میں، کیپ حکومت کے ساتھ رابطہ نسبتا دور تھا۔ 1830 میں، ابراہم کرسچن کو، بونڈیلس وارٹس کے رہنما کی حیثیت سے، مزید شمال میں قبائل کے درمیان تنازعات میں ملوث نہ ہونے، اور خلل کو دبانے اور عام طور پر دریائے اورنج کے ساتھ امن و امان کے تحفظ میں کیپ حکومت کے ساتھ تعاون کرنے کے بدلے میں کیپ حکومت سے سبسڈی ملی۔ اس انتظام کی تجدید 1870 میں ابراہم کرسچن کے پوتے ولیم کرسچن نے کی تھی، جو بونڈیلس وارٹس کے نئے رہنما تھے، حالانکہ الاؤنس بہت کم کر دیا گیا تھا، جو کہ سالانہ محض 50 پاؤنڈ تھا۔ انیسویں صدی کے وسط تک تاجروں کی تعداد میں اضافہ ہو گیا تھا اور ان کا نیٹ ورک شمال میں ایتوشا تک پھیل گیا تھا۔ زمین کے نقصانات انیسویں صدی کی تیسری سہ ماہی میں بونڈیلس وارٹس کے زیر قبضہ علاقہ دریائے اورنج سے شمال کی طرف عظیم کراس پہاڑوں سے آگے اور مغرب کی طرف دریائے فش تک پھیلا ہوا تھا، جس کا رقبہ 40,000 مربع کلومیٹر (4 ملین ہیکٹر) تھا۔ 1922 کی بونڈیلس وارٹس بغاوت کے وقت تک، اس زمین کا 95 فیصد سے زیادہ حصہ ضائع ہو چکا تھا، کچھ ضبط کرنے کے ساتھ ساتھ فروخت کے ذریعے بھی۔ اپریل 1890 میں جرمنی نے بونڈیلس وارٹس کے ساتھ ایک حفاظتی معاہدے پر دستخط کیے تھے اور جرمن پرچم وارمباد میں لہرایا گیا تھا۔ جون 1890 میں، برطانیہ اور جرمنی نے افریقہ میں اپنے اپنے "اثر و رسوخ کے شعبوں" پر ایک معاہدے پر دستخط کیے جس میں جرمن پروٹیکٹوریٹ آف ساؤتھ ویسٹ افریقہ کی حدود کی تفصیلی حد بندی شامل تھی، اور اس وقت سے جنوب مغربی افریقہ کے پورے علاقے کے جرمن الحاق کو انگریزوں اور بین الاقوامی سطح پر تسلیم کیا گیا۔ بونڈیلس وارٹس کے لیے، اس کے فورا بعد ان کا سب سے بڑا زمینی نقصان ہوا، جب بونڈیلس وارٹس اور دیگر مقامی گروہوں نے 60,000 مربع کلومیٹر زمین انگریزی کمپنی کراس کھوما ایکسپلوریشن اینڈ پراسپیکٹنگ سنڈیکیٹ کو "فروخت" کر دی۔ اس فروخت کے نتیجے میں بونڈیل وارٹس میں اپنے رہنما ولیم کرسچن کے خلاف شدید جذبات پیدا ہوئے، ایک بار جب فروخت کے نتائج ظاہر ہو گئے۔ جب 1895 میں جرمن نوآبادیاتی منتظم تھیوڈور لیوٹوین نے بونڈیلسوارٹس کا دورہ کیا تو وہ معاہدے کے مندرجات پر حیران ہوئے، اور ولیم کے عمل کو صرف اس حقیقت سے منسوب کر سکے کہ وہ دستخط کے وقت شراب کے زیر اثر تھے۔ لیوٹوین نے بعد کی تاریخ میں معاہدے کے غیر مساوی نتائج کو دور کرنے کا عزم کیا، حالانکہ اس نے ایسا کبھی نہیں کیا۔ مزید زمین کے نقصانات 1898 میں جرمن حکمرانی کے خلاف پہلے عروج کے بعد ہوئے جب بونڈیل وارٹس اس بات پر عدم اطمینان کا شکار تھے کہ انہیں اپنی بندوقوں پر مہر لگانے اور بندوق کے لائسنس رکھنے کی ضرورت تھی جو ایک نئے جاری کردہ قانون کے مطابق تھا۔ لیوٹوین نے ستمبر 1898 میں ونڈہوک سے جنوب کی طرف ایک مسلح فوج کے ساتھ جلدی کی تاکہ انہیں اس کی تعمیل کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ ولیم کرسچن، جو اب بھی بونڈیلسوارٹ کے رہنما تھے، نے کیٹمینشوپ کا سفر کیا جہاں لیوٹوین نے اپنی افواج جمع کی تھیں۔ ایک انکوائری ہوئی، جس کا اختتام کورٹ مارشل میں ہوا جس میں ولیم کرسچن اور دیگر کو حفاظتی معاہدے کی خلاف ورزی کا مجرم پایا گیا۔ بونڈیلس وارٹس کو لیوٹوین کی مہم کے اخراجات ادا کرنے کی مذمت کی گئی اور چونکہ ان کے پاس رقم نہیں تھی اس لیے انہیں پورا کیٹمینشوپ اور اس سے منسلک چراگاہ جرمن حکومت کے حوالے کرنی پڑی۔ اکتوبر 1903 میں بونڈیلس وارٹس کی ایک اور بغاوت پھوٹ پڑی۔ 1922 کی بغاوت کی پیش گوئی کرتے ہوئے، 1903 کی بغاوت کو بونڈیلس وارٹس کے علاقے میں سفید فام آباد کاروں کی تجاوزات اور مقامی پولیس کی بھاری مداخلت سے جوڑا گیا۔ کرافورڈ کا نظریہ یہ ہے کہ اہم معاون عوامل میں سے ایک جرمنوں کی طرف سے قواعد و ضوابط کے پھیلنے سے کچھ عرصہ پہلے کی اشاعت تھی جس میں یہ مجبور کیا گیا تھا کہ "(1) ہر رنگین شخص کو ایک سفید فام شخص کو برتر ماننا چاہیے، اور (2) عدالت میں ایک سفید فام آدمی کے ثبوت کو صرف سات رنگین افراد کے بیانات سے زیادہ کیا جا سکتا ہے۔" ٹرگر ایونٹ بونڈیلس وارٹس کے سربراہ اور مقامی جرمن لیفٹیننٹ کے درمیان بکری کی فروخت پر تنازعہ تھا۔ لیفٹیننٹ دو یا تین دیگر افراد کے ساتھ چیف کو گرفتار کرنے گیا، اور اس کے نتیجے میں ہونے والے جھگڑے میں چیف اور لیفٹیننٹ دونوں کو گولی مار کر ہلاک کر دیا گیا۔ اس وقت بونڈیل وارٹس ایک چھوٹی لیکن بہت موثر لڑاکا قوت تھی۔ ان کے پاس جدید ترین بریچ لوڈنگ رائفلوں سے لیس تقریبا 400-500 لڑاکا آدمی تھے، وہ اپنے علاقے کو اچھی طرح جانتے تھے، اور بہت موثر گوریلا جنگ کرنے کے قابل تھے۔ لیوٹوین نے اپنی تقریبا تمام دستیاب افواج کو بونڈیلس وارٹس کے خلاف مرکوز کرنے کا فیصلہ کیا اور صورتحال سے نمٹنے کے لیے ذاتی طور پر جنوب کی طرف چلا گیا۔ لیوٹوین کے دور ہونے کے بعد، ہیرو لوگوں کے سرداروں اور سربراہوں نے ملاقات کی اور سب کو کھلی جنگ میں شامل کرنے کا فیصلہ کیا۔ وہ بونڈیل وارٹس کے مقابلے میں نمایاں طور پر بڑی طاقت تھے-ہیرروس کے پاس 7,000-8,000 لڑاکا آدمی تھے، حالانکہ سب کے پاس رائفلیں نہیں تھیں۔ جنوری 1904 میں، تقریبا 150 جرمن آباد کاروں اور تاجروں کو ہیریرو افواج نے ہلاک کر دیا تھا، جن میں سے بہت سے اوکاہانجا میں تھے۔ ہیریرو کی صورتحال کی سنگینی کو محسوس کرتے ہوئے، لیوٹوین نے جلد بازی میں بونڈیلس وارٹس کے ساتھ جنگ بندی کا فیصلہ کیا، جس کے لیے انہیں اپنے ہتھیار اور گولہ بارود ترک کرنا پڑا۔ مہم کے اخراجات کے معاوضے کے طور پر بونڈیلس وارٹس کو جرمن انتظامیہ کو قبائلی زمینوں کا ایک اور حصہ دینے کی ضرورت تھی، جس سے بونڈیلس وارٹس میں مزید عدم اطمینان پیدا ہوا۔ ہیریرو بغاوت کے نتیجے میں لیوٹوین کی نوآبادیاتی قیادت کا خاتمہ ہوا اور ان کی جگہ بدنام زمانہ جنرل لوتھر وان ٹروتھا نے لے لی، جو اپنی تقرری کے وقت بھی مقامی باغیوں کے ساتھ بالکل بے رحم طریقوں کے لیے شہرت رکھتے تھے، اور 1904 اور 1906 کے درمیان ہیریرو اور نامکوا نسل کشی کے لیے بڑے پیمانے پر ذمہ دار تھے۔ وان ٹروتھا کا نقطہ نظر ناقابل معافی تھا۔ انہوں نے 1904 میں لیوٹوین سے کہا: "میں افریقہ کے کافی قبائل کو جانتا ہوں۔ ان سب کی ذہنیت ایک جیسی ہے کیونکہ وہ صرف طاقت کے سامنے جھک جاتے ہیں۔ یہ میری پالیسی تھی اور رہے گی کہ اس طاقت کو بلا روک ٹوک دہشت گردی اور یہاں تک کہ ظلم کے ذریعے لاگو کیا جائے۔ میں خون اور پیسے کی ندیاں بہا کر باغی قبائل کو تباہ کر دوں گا۔ " یہ ہیریرو کے سربراہوں کے پیمائش شدہ نقطہ نظر سے بالکل متصادم تھا، جنہوں نے وباء سے پہلے اپنی میٹنگ میں خاص طور پر اپنے حملے کو فوجی عمر کے جرمن مردوں تک محدود رکھنے کا فیصلہ کیا تھا، اور یہ کہ کسی بھی عورت یا بچے کو نقصان نہیں پہنچانا تھا۔ وان ٹروتھا نے 2 اکتوبر 1904 کے اپنے بدنام زمانہ اعلان کے ساتھ اس کی پیروی کی جس میں کہا گیا تھا: "ہیریرو لوگوں کو اب ملک چھوڑنا ہوگا۔ رائفل کے ساتھ یا اس کے بغیر ہر ہیریرو کو گولی مار دی جائے گی۔ میں مزید خواتین اور بچوں کو اپنے قبضے میں نہیں لوں گا، لیکن میں یا تو انہیں ان کے لوگوں کے پاس واپس لے جاؤں گا یا ان پر گولی چلا دوں گا۔ " بہت سے جرمنوں نے ہیریرو کو ختم کرنے کی پالیسی پر اعتراض کیا، جن میں چانسلر شہزادہ برنہارڈ وان بلو بھی شامل تھے، جنہوں نے قیصر ولہیم دوم سے دلیل دی کہ یہ حکم "تمام عیسائی اور انسانی اصولوں سے متصادم" تھا۔ تاہم، وان بلو نے عملی طور پر یہ دلیل دی کہ تباہی غیر دانشمندانہ تھی کیونکہ مقامی آبادی کاشتکاری اور کان کنی کے لیے مزدوری کا ایک لازمی ذریعہ تھی۔ دسمبر 1904 میں وان ٹروتھا کے قتل عام کے حکم کو کالعدم قرار دے دیا گیا، حالانکہ زیادہ تر نقصان پہلے ہی ہو چکا تھا۔ وان ٹروتھا کو نومبر 1905 میں جنوبی مغربی افریقہ سے واپس بلا لیا گیا۔ کرافورڈ کے مطابق، 1905 کے آخر تک جرمن افواج کے ہاتھوں تقریبا 50 ٪ نام اور 75 ٪ سے 80 ٪ ہیررو آبادی ہلاک ہو چکی تھی۔ 1904 کے معاہدے کے باوجود، جیکب مورینگا سمیت بونڈیل وارٹس نے اس سال کے آخر میں بغاوت جاری رکھی اور نومبر 1904 میں وارمباد میں جرمن گیریژن پر حملہ کر کے شدید نقصان پہنچایا۔ اس کے بعد مورینگا نے عظیم کراس پہاڑوں میں 500-800 رائفل مینوں کے ساتھ خود کو قائم کیا جہاں سے وہ نشیبی علاقوں کو لوٹنے اور کئی مہینوں تک جرمن چوکیوں اور گیریژن کو روکنے میں کامیاب رہا، یہاں تک کہ مئی 1906 میں وان روئ کے ویلی میں اس کی شکست تک۔ اس کے بعد، بونڈیلس وارٹس کے سربراہ جوہانس کرسچن اکتوبر 1906 تک جرمن افواج کے خلاف رہے جب انہوں نے امن کے لیے پیش قدمی کی۔ دسمبر 1906 میں دستخط شدہ امن معاہدے کے تحت بونڈیلس وارٹس کو 175,000 ہیکٹر (1,750 مربع کلومیٹر) کے ذخائر تک محدود رکھا گیا تھا، یا ان کی اصل ملکیت کا%۔ بہر حال، امن معاہدہ بہت سے دوسرے قبائلی گروہوں کے مقابلے میں زیادہ فراخدلی کی شرائط پر تھا۔ بونڈیلس وارٹس کی قیادت کو تسلیم کیا جاتا رہا، اور انہیں زندہ رہنے کے قابل بنانے کے لیے اسٹاک دیا گیا۔ بغاوت میں ملوث دیگر گروہوں نے اپنی تمام زمینیں ضبط کر لیں اور ان کی قیادت کو تسلیم کرنا بند کر دیا۔ بغاوت کے بعد جرمن حکام نے برطانوی کراسکوما سنڈیکیٹ کو علاقے میں 12,800 مربع کلومیٹر کھیتوں کا انتخاب کرنے کی اجازت دی۔ ویلنگٹن کا کہنا ہے کہ سنڈیکیٹ کی طرف سے بہترین کھیتوں کا انتخاب، اور پانی کی بہترین جگہوں کا حصول، بعد میں 1922 کی بونڈیلس وارٹس بغاوت کی گہری وجوہات میں سے ایک سمجھا گیا۔ جنوبی افریقہ کا قبضہ 1915 ایک بار جب یونین آف جنوبی افریقہ نے پہلی جنگ عظیم میں اتحادیوں کی حمایت کرنے کا فیصلہ کیا تو جنوبی افریقہ کی فوج نے جنوب مغربی افریقہ پر حملہ کیا اور جولائی 1915 میں جرمن افواج کو شکست دی۔ امن معاہدے نے جرمن آبادی کو کاشتکاری اور تجارت جاری رکھنے کی اجازت دی لیکن یہ علاقہ مارشل لا کے تابع تھا۔ اپنی فتح کے بعد، جنوبی افریقیوں نے خود کو مقامی لوگوں کے نجات دہندگان کے طور پر ترقی دی۔ جنوبی افریقہ نے سر ای ایچ ایل گورجز کو علاقے کا فوجی منتظم مقرر کیا۔ گورجز نے سب سے سخت جرمن قوانین کو منسوخ کر دیا جن میں غیر گوروں کو کوڑے مارنے اور غیر گوروں کی نقل و حرکت اور اسٹاک ہولڈنگ کو محدود کرنے کے قوانین شامل ہیں۔ جنوبی افریقہ کے گورنر جنرل لارڈ بکسٹن نے 1915 میں جنوب مغربی افریقہ کا دورہ کیا اور "تمام اہم مراکز پر مقامی لوگوں سے خطاب کیا اور ہر موقع پر مقامی لوگوں کو پرانی آزادی کے ساتھ ساتھ زمین کی بڑی ملکیت اور مویشیوں کے لامحدود ریوڑ کا وعدہ کیا۔" زمین کے بغیر غیر گوروں کو ان کے سابقہ قبائلی علاقوں میں اچھے معیار کی خالی کھیتوں پر عارضی ذخائر دیے جاتے تھے، اور انہیں اپنے سابق آقاؤں کے ہاتھوں برے سلوک سے محفوظ رکھا جاتا تھا۔ اس سلوک اور گورنر جنرل کی طرف سے کیے گئے وعدوں نے انہیں یہ تاثر دیا کہ وہ اپنے سابقہ قبائلی علاقوں کو ان کے حوالے کر دیں گے۔ اتحادیوں نے جرمن نوآبادیاتی نظام کی مذمت کی۔ یہ جنوبی مغربی افریقہ کے مقامی لوگوں کے ساتھ سچ ثابت ہوا جنہوں نے خود ان ہولناکیوں کا تجربہ کیا تھا۔ روتھ فرسٹ کے خیال میں: "انہوں نے فتح کو، اپنی بے گناہی میں، رہائی کے طور پر دیکھا۔ جرمن قابضوں نے ان کی زمینیں چرا لی تھیں، اور پھر خود کو انصاف کے جھنڈوں کے نیچے لڑنے والی فوجوں نے بے گھر کر دیا تھا۔ غیر گوروں کو یہ صرف اتنا لگتا تھا کہ جرمن حکمرانی سے ان کی رہائی کا مطلب اس آزادی کی بحالی ہونا چاہیے جو انہوں نے جرمن دور سے پہلے حاصل کی تھی۔ جنوبی افریقہ کی افواج نے ملک پر آزاد کرنے والوں کی حیثیت سے حملہ کیا تھا ؛ اگر ہیرو، نام، وہ سب جو غلامی میں تھے، نہیں تو کس کو آزاد کیا جانا تھا؟ " یقینا پہلی جنگ عظیم کے اختتام پر بونڈیل وارٹس کے وہ تمام ارکان جو 35 سال سے زیادہ عمر کے تھے اپنی مکمل آزادی کے دنوں کو یاد کر سکتے تھے۔ جرمن حکمرانی کے تحت حالات کا جائزہ لینے کے لیے ایک خصوصی انکوائری کمیشن مقرر کیا گیا تھا۔ جنوبی افریقیوں نے غیر گوروں سے جرمنوں کے ہاتھوں ہونے والے سلوک کا ثبوت لیا اور یہ تاثر پیدا کیا کہ جنوبی افریقہ کی حکمرانی کے تحت چیزیں مختلف ہوں گی۔ ہیریرو کے سرداروں، نام کے ترجمانوں، جنگی قیدیوں اور دیگر نے ان سالوں کی ہولناکیوں کو تفصیل سے بیان کیا۔ یہ رپورٹ، 1918 میں ونڈہوک میں پیش کی گئی بدنام زمانہ "امپیریل بلیو بک"، جرمنی کی سخت، یہاں تک کہ نسل کشی کی حکومت پر 220 صفحات پر مشتمل بھاری تصویری فرد جرم پر مشتمل تھی۔ رپورٹ میں قبائل کے خلاف جرمن فوجی کارروائیوں کی تفصیل دی گئی، جس میں خام پھانسیوں، گردنوں کی زنجیروں، ٹانگوں اور بازو کی زنجیروں، خواتین قیدیوں کی پسلی ہوئی پیٹھ اور صحرا سے بھوک سے واپس آنے والے ہیریرو پناہ گزینوں کی تصاویر تھیں۔ امپیریل بلیو بک دنیا کو یہ بتانے کے لیے نکلی کہ جرمن باشندوں پر حکومت کرنے کے لیے کتنے نا مناسب تھے، اور ظاہر طور پر اپنے مقصد کو حاصل کیا۔ روتھ فرسٹ کا تبصرہ ہے کہ جب برطانیہ اور جنوبی افریقہ نے جرمنی کی نوآبادیاتی پالیسی کے نتائج کو ظاہر کیا تو اس کی وجہ یہ نہیں تھی کہ وہ افریقی مقصد کی حمایت کرنا چاہتے تھے، بلکہ اس وجہ سے کہ وہ جرمن کو بدنام کرنا چاہتے تھے۔ تاہم، فرانسیسیوں کے ذریعے الجزائر کا امن، کانگو میں بادشاہ لیوپولڈ کی ربڑ کی حکومت کی حکمرانی، پرتگالیوں، انگریزوں اور ڈچوں کے ذریعے افریقہ کے مغربی ساحل پر غلاموں کی تجارت کا استحصال بھی کم بدصورت نہیں تھا۔ لیکن جرمنی نوآبادیات کے آخری مراحل میں افریقہ کے لیے جھگڑے میں داخل ہو چکا تھا، ایک ایسے وقت میں جب بین الاقوامی اخلاقیات نے آخر کار اس کی آنکھیں کھول دی تھیں، اور جو کچھ دوسروں نے پہلے خفیہ یا خاموشی سے کیا تھا وہ دریافت کے بغیر نہیں کیا جا سکتا تھا۔ (1926 میں، ایک بار جب 1918 کی امپیریل بلیو بک نے جرمن کنٹرول کو ہٹانے کا اپنا بنیادی مقصد پورا کر لیا تھا، تو جنوبی مغربی افریقی قانون ساز اسمبلی نے اس اثر کے لیے ایک قرارداد منظور کی کہ امپیریل بلیو بک کی کاپیاں سرکاری فائلوں اور کتب خانوں سے ہٹا کر تباہ کر دی جائیں۔) جنگ کے اختتام پر، چھ ہزار سے زیادہ جرمن شہریوں کو، جو کالونی کی تقریبا نصف جرمن آبادی کی نمائندگی کرتے تھے، نمیبیا سے وطن واپس لایا گیا۔ جنوبی افریقہ کے منتظمین نے خود کو نہ صرف ایک دشمن، یا ممکنہ طور پر دشمن، سیاہ فام آبادی کا سامنا کرنے کی غیر معمولی صورتحال میں پایا، بلکہ باقی جرمن آبادی میں، ایک دشمن، یا ممکنہ طور پر دشمن، سفید فام آبادی کا سامنا کرنا پڑا۔ اس لیے سیاہ فام بغاوت کے امکان نے فوجی انتظامیہ کے لیے دوگنا خطرہ پیدا کر دیا کیونکہ سیاہ فام بغاوت سے لاحق خطرے کے علاوہ جرمن برادری قابض افواج کے خلاف بغاوت کرنے اور جرمن حکمرانی کو دوبارہ متعارف کرانے کے موقع سے فائدہ اٹھا سکتی ہے۔ سفید فام آباد کاروں کے مفادات کی تسکین بلاشبہ 1920 کی دہائی کے اوائل میں مقامی لوگوں کے ساتھ سخت سلوک کا باعث بنی۔ لیگ آف نیشنز مینڈیٹ کے پہلے پانچ سالوں کے دوران فوجی دور میں سفید فام آباد کاروں کی طرف سے زیادہ زمین، لیبر فورس پر سخت کنٹرول، برانڈنگ کے قوانین، بھاری ڈاگ ٹیکس اور دیگر کے بہت سے مطالبات متعارف کرائے گئے تھے۔ فوجی انتظامیہ کی عارضی لبرل ازم غائب ہو گئی اور سفید فام آباد کاروں کے مفادات نے ایک بار پھر حکومت کی۔ لیگ آف نیشنز مینڈیٹ 1920 پہلی جنگ عظیم کے بعد لیگ آف نیشنز کا قیام عمل میں آیا جس کا بنیادی مقصد عالمی امن کو برقرار رکھنا تھا۔ جنوبی افریقہ کو لیگ آف نیشنز (جو جنوری 1920 میں نافذ ہوا) کے عہد نامے کے آرٹیکل 22 کے تحت جنوب مغربی افریقہ کا انتظام کرنے کا مینڈیٹ دیا گیا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ آباد کالونیوں کے مینڈیٹ کے حوالے سے "وہ لوگ جو ابھی تک جدید دنیا کے سخت حالات میں خود سے کھڑے ہونے کے قابل نہیں ہیں، اس اصول کو لاگو کیا جانا چاہیے کہ ایسے لوگوں کی فلاح و بہبود اور ترقی تہذیب کا ایک مقدس اعتماد تشکیل دیتی ہے"۔ مینڈیٹ فار ساؤتھ ویسٹ افریقہ کے آرٹیکل 2 میں کہا گیا ہے کہ "لازمی کو علاقے پر انتظامیہ اور قانون سازی کا مکمل اختیار حاصل ہوگا۔ [اور] باشندوں کی مادی اور اخلاقی فلاح و بہبود اور سماجی ترقی کو زیادہ سے زیادہ فروغ دے گا"۔ یہ وہ بنیادی اصول تھے جن پر جنوبی افریقہ جنوب مغربی افریقہ پر حکومت کرنے کا پابند تھا۔ نگرانی کی اجازت دینے اور تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے، سالانہ رپورٹیں لیگ آف نیشنز کے مستقل مینڈیٹ کمیشن کو پیش کی جانی تھیں۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن کا اجلاس جینیوا میں ہوا اور سال میں دو بار اس کا اجلاس ہوا۔ اراکین کی اکثریت غیر لازمی اختیارات پر مشتمل تھی۔ پہلی بار، علاقے کی انتظامیہ کی کارکردگی آزادانہ بین الاقوامی جانچ پڑتال سے مشروط ہوگی نہ کہ صرف خود نوآبادیاتی طاقت کے ذریعے جائزہ لیا جائے گا۔ اس کے علاوہ پہلی بار، وہ اصول اور عقائد جو نوآبادیاتی نظام کے لازمی عناصر تھے-خود ارادیت، قوم پرستی، انسانی حقوق اور نوآبادیاتی انتظامیہ کے معاملات میں بین الاقوامی دلچسپی کو لیگ آف نیشنز کے معاہدے میں مرتب کیا گیا اور بین الاقوامی تعلقات کو تشکیل دینے کے لیے استعمال کیا گیا۔ نوآبادیاتی عمل کو تبدیل کرنے کے لیے مینڈیٹ سسٹم کی سب سے بڑی طاقت مستقل مینڈیٹ کمیشن میں تھی، جس کا سرکاری کردار نگرانی تھا، لیکن یہ اخلاقی دلیل کا مقام بن گیا، اور شاید نادانستہ طور پر نوآبادیات کی تعمیر نو اور ایک نئے نمونے کی تعمیر کو فروغ دیا۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن کی تشکیل کے ساتھ، تشکیل دی گئی حکومت وہ نہیں تھی جس کا اس کے بانیوں نے تصور کیا تھا۔ یہ سامراجی تعاون کا ڈھانچہ نہیں تھا بلکہ "بات چیت کا ایک کثیر جہتی قوت کا میدان تھا، جس نے غیر سامراجی ریاستوں اور یہاں تک کہ نوآبادیاتی لوگوں کی آوازوں کو بڑھایا"۔ وکیل سے مورخ بنے اسرائیل گولڈ بلاٹ بتاتے ہیں کہ "ایک مینڈیٹ، جو مقامی لوگوں کے بنیادی مفاد پر زور دیتا ہے، ایک ایسے مینڈیٹری کو سونپنے کا واضح الجھاؤ تھا جس کی حکومت اپنے ہی سفید فام ووٹرز کے ووٹوں پر منحصر تھی، جس کا تعلق بنیادی طور پر سفید فام آدمی کے مفادات سے تھا۔ اکتوبر 1920 میں، یونین آف ساؤتھ افریقہ کی حکومت نے گیسبرٹ ریٹز ہوفمیر کو ساؤتھ ویسٹ افریقہ کا پہلا غیر فوجی منتظم مقرر کیا۔ اگرچہ اس تقرری نے بعد میں تنقید کو جنم دیا، جب جنوبی افریقہ کے وزیر اعظم، اور لیگ آف نیشنز کے قیام میں ایک اہم شخصیت، جنرل جان سمٹس نے انتخاب کیا تو ان کے پاس اچھے محرکات اور اچھی وجوہات تھیں۔ ہوفمیر لبرل تعلیم اور نقطہ نظر کا کیپ مین تھا اور کیپ، ٹرانسوال اور یونین آف ساؤتھ افریقہ میں وسیع انتظامی تجربہ رکھتا تھا۔ کئی سالوں سے ہوفمیر یونین ہاؤس آف اسمبلی کے معزز کلرک رہے تھے، اور اصل میں کیپ آف گڈ ہوپ کے سابق وزیر اعظم جان ایکس میریمین کی مضبوط سفارش پر سمٹس آئے تھے، اور ہمیشہ اپنے آپ کو قابل اعتماد اور ذہین ثابت کیا تھا۔ مینڈیٹ کے ساتھ آنے والی میعاد کی حفاظت کا مطلب یہ تھا کہ مینڈیٹ کی زبان کے باوجود نئی سویلین انتظامیہ نے ابتدائی طور پر دنیا کے سامنے ایک لبرل امیج پیش کرکے بین الاقوامی رائے کو فروغ دینے کی ضرورت محسوس نہیں کی۔ جرمن آباد کاروں کا ساتھی گوروں اور نوآبادیاتی آقاؤں کی حیثیت سے دوبارہ استقبال کیا جا سکتا تھا۔ جرمن آباد کاروں کو کالوں کے ساتھ سلوک میں سفاکانہ اور شیطانی کے طور پر پیش کرنے کی ضرورت نہیں تھی، جیسا کہ فوجی دور میں تھی۔ 1921 میں آباد کاروں کے مفادات کی نمائندگی کے لیے ایک مشاورتی کونسل مقرر کی گئی اور اس سال کی اپنی سالانہ رپورٹ میں ایڈمنسٹریٹر نے کہا کہ اس نے مقامی ذخائر، پاس قوانین، ماسٹر اینڈ سروینٹس پروکلیمیشن، اسٹاک کی برانڈنگ اور ڈاگ ٹیکس سمیت متعدد مسائل پر کونسل سے مشورہ طلب کیا تھا۔ ذخائر کے لیے مختص زمین اور سفید فام آباد کاروں کو دی گئی زمین کا تجزیہ کرنے کے بعد، ایمیٹ نے تبصرہ کیا کہ حقیقت یہ ہے کہ مینڈیٹ کے پہلے پانچ سالوں کے دوران سفید فام آباد کاروں کو فی شخص تقریبا 28 گنا زیادہ زمین مختص کی گئی تھی جس کی اجازت اسی عرصے میں پولیس زون میں تمام کالوں کے لیے دی گئی تھی جو انتظامیہ کی ترجیحات کا ایک کھردرا لیکن واضح اشارہ فراہم کرتا ہے۔ ہوفمیر نے محسوس کیا کہ مینڈیٹ کا "مقدس اعتماد" کالوں کو اسلحہ اور گولہ بارود یا شراب حاصل کرنے سے روکنے کا حوالہ دیتا ہے، لیکن اس نے جنوب مغربی افریقہ میں علیحدگی کی یونین کی مقامی پالیسی کی توسیع کو خارج نہیں کیا، جو اس کے خیال میں مینڈیٹ کی شرائط کے مطابق ہے۔ یہ نقطہ نظر براہ راست بونڈیلس وارٹس بغاوت کا باعث بنے گا۔ 1922 کی بغاوت کی فوری وجوہات مزید بونڈیلز نے زمین کے نقصانات کو روک دیا 1918 اور 1919 میں، سفید فام جنوبی افریقیوں کی بڑھتی ہوئی تعداد نئے مواقع سے فائدہ اٹھانے کے لیے جنوب مغربی افریقہ منتقل ہو گئی۔ جنوبی افریقہ سے ٹریک کرنے والوں کو جنوبی اضلاع (بشمول بونڈیلس وارٹس علاقہ) کے سلسلے میں بڑی تعداد میں عارضی چراگاہ کے لائسنس جاری کیے گئے تھے۔ اس کی تقرری کے بعد ہوفمیر کی انتظامیہ نے تیزی سے زمینوں کی حد بندی کرنا، جنوبی افریقہ کے آباد کاروں کے لیے قرضوں اور اشتہارات کا انتظام کرنا شروع کر دیا۔ 1920 میں ایک لینڈ بورڈ قائم کیا گیا تھا اور اسی سال سابق بونڈیلس وارٹس کے علاقے میں وارمباد اور کیتمانشوپ اضلاع میں تقریبا 80 فارموں کی تشہیر کی گئی تھی۔ نئی انتظامیہ نئے کسانوں کے لیے کافی کام نہیں کر سکی۔ اس نے انہیں فراخدلی سے قرض کی شرائط دیں، انہیں کرایے کے بقایا جات پر معافی دی، ڈیم بنائے، پانی کے لیے بور کیا اور اسٹاک کے لیے ایڈوانس سرمایہ دیا۔ زمین کے بھوکے جنوبی افریقیوں کو، جو سرحد پار پھیلے ہوئے تھے، بڑے کھیت مختص کیے گئے تھے، عملی طور پر پوچھنے کے لیے، جنہیں پھر چھوٹا کیا گیا اور بالآخر سالوینسی میں لایا گیا۔ اپنی 1921 کی رپورٹ میں ایڈمنسٹریٹر کا کہنا ہے کہ "اس آخری مرحلے میں مقامی لوگوں کے لیے کافی یا مناسب بنیاد حاصل کرنے کی راہ میں مشکلات ہیں کیونکہ ذاتی حقوق پر غور کرنا پڑتا ہے۔" ویلنگٹن پوچھتا ہے کہ "اس آخری مرحلے پر" کا کیا مطلب ہو سکتا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ یہ مینڈیٹ کا پہلا سال ہے اور ہمیں پہلے ہی بتایا گیا ہے کہ "ذاتی مفادات" (جرمن فارم اور 1920 میں سفید فام جنوبی افریقی آباد کاروں کو مختص کیے گئے 169 فارم ہونے کی وجہ سے) "مقامی" ذخائر کے لیے اچھی زمین تلاش کرنا مشکل بنا دیتے ہیں۔ ویلنگٹن کا نظریہ یہ ہے کہ "مینڈیٹ کو لاگو کرنے میں سفید فام آدمی کے پہلے اعمال سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہ گوروں کے مفادات کو سب سے پہلے رکھنے کے اپنے فیصلے کو چھپانے کے لیے" ذاتی مفادات "کی اسکرین کا استعمال کرتا ہے اور مقامی لوگوں کو غریب زمین پر دھکیلتا ہے جس پر گورے حقارت کرتے ہیں۔" ایمیٹ نے نشاندہی کی کہ 1924 میں ایڈمنسٹریٹر نے اپنی سالانہ رپورٹ میں کہا کہ "سینکڑوں اچھے کھیت" اب بھی آباد کاروں کے منتظر ہیں، اور ایمیٹ نے تبصرہ کیا کہ علاقے میں کالوں اور گوروں کے لیے زمین کی دستیابی کے بارے میں واضح طور پر مختلف معیارات تھے۔ اگرچہ "مقامی ذخائر" کو الگ کر دیا گیا تھا، لیکن وہ اکثر بہت چھوٹے اور ریوڑ کو سہارا دینے کے لیے بہت بنجر ہوتے تھے۔ 1922 کی ایڈمنسٹریٹر کی رپورٹ میں یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ مقامی ذخائر کے لیے علاقوں کا انتخاب "ہر احتیاط اور غور و فکر کے ساتھ کیا گیا ہے تاکہ جہاں تک انسانی ایجنسی روک سکے، انتہائی شدید خشک سالی کے وقت بھی مکینوں کو پریشان ہونے سے روکا جا سکے۔" روتھ فرسٹ کا تبصرہ ہے کہ زمین کو "ہر احتیاط اور غور و فکر کے ساتھ منتخب کیا گیا تھا"، شاید، لیکن صرف اس لیے کہ سفید فام آباد کاری کی توسیع کے ساتھ کسی بھی تنازعہ کو ختم کیا جا سکے۔ 1922 میں، مقامی ریزرو کمیشن نے ملک کے وسط اور جنوب میں مقامی لوگوں کے رہنے کے لیے صرف 10 فیصد زمین کی سفارش کی-مجموعی طور پر 57 ملین میں سے 5 ملین ہیکٹر۔ لیکن انتظامیہ کی طرف سے کیا گیا اصل اعلان اس سے بھی بدتر تھا: اس نے افریقیوں کو صرف 20 لاکھ ہیکٹر دیا۔ سیاہ فام (بشمول نام نہاد رنگین) آبادی کا 90 فیصد تھے، لیکن وہ زمین کے 3.5 فیصد تک محدود تھے۔ کالوں کے لیے مختص کیے گئے ذخائر کبھی بھی اپنی آبادی کو ڈیزائن کے ذریعے برقرار رکھنے کے قابل نہیں تھے کیونکہ ان کا مقصد ہمیشہ محنت کشوں کے تالاب بننا تھا جہاں سے سیاہ فام مزدور نام نہاد سفید علاقوں-کانوں، ریلوے، ترقی پذیر صنعتوں اور کھیتوں میں آئیں گے۔ سیاہ فاموں کو ان علاقوں تک محدود رکھ کر جنوبی افریقہ کی حکومت اور سفید فام آباد کاروں نے ایسی اجرت ادا کرنے سے گریز کیا جو ایک سیاہ فام کارکن اور اس کے خاندان کی مدد کرے گی، اور مناسب رہائش، صفائی ستھرائی، صحت کی دیکھ بھال اور سماجی فراہمی کے اخراجات سے گریز کیا۔ بونڈیلس وارٹس نے محسوس کیا کہ جرمن، جنہوں نے پہلے ان کی زمین پر قبضہ کر لیا تھا، شکست کھا چکے ہیں، اور اس لیے اس کے نتیجے میں پہلے سے کھوئی ہوئی زمینوں کی بحالی ہونی چاہیے۔ جنوبی افریقی پارلیمنٹ اور مستقل مینڈیٹ کمیشن کے ایڈمنسٹریٹر کی 1922 کی رپورٹ میں ہوفمیر کا کہنا ہے کہ "وہ مقامی لوگ جو یقینا اس زمین کے اصل مالک تھے جسے جنگ کے نتیجے میں جرمن حکومت نے ضبط کر لیا تھا، کھیتوں میں کاٹ کر یورپیوں کو فروخت یا الاٹ کر دیا تھا، نے یہ توقع پیدا کی تھی کہ یہ انتظامیہ، جنگ کے فطری نتیجے کے طور پر، اسی طرح جرمن ملکیت کے کھیتوں کو ضبط کر لے گی اور اس طرح مقامی لوگ ان کی کھوئی ہوئی زمین اور گھروں کو بازیافت کر لیں گے جو پہلے ان کے قبضے میں تھے۔ ایمیٹ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ 1946 میں ہیریرو کے ایک گواہ نے نمیبیا کی آزادی کے فروغ دینے والے مائیکل اسکاٹ سے کہا تھا کہ "ہمیں جو بات سمجھ میں نہیں آتی وہ یہ ہے کہ جب دو قومیں جنگ میں ہوتی ہیں، جیسے برطانیہ یا جرمنی یا اٹلی، اور جب ان میں سے کسی دوسری قوم کو شکست دی جاتی ہے تو قوم سے تعلق رکھنے والی زمینیں ان سے نہیں لی جاتی ہیں۔ افریقی عوام، اگرچہ وہ ہمیشہ برطانوی عوام اور ان کے اتحادیوں کے ساتھ رہے ہیں، پھر بھی ان کی زمینیں ان سے چھین لی گئی ہیں اور ان کے ساتھ ایسا سلوک کیا جاتا ہے جیسے انہیں فتح کر لیا گیا ہو۔ " محسوس ہونے والی مایوسی کا بہتر خلاصہ تلاش کرنا مشکل ہوگا۔ ایڈمنسٹریٹر کی 1922 کی رپورٹ میں مزید کہا گیا ہے: "تقریبا بغیر کسی رعایت کے ہر سیکشن نے پرانے قبائلی علاقوں کی الاٹمنٹ کے لیے کہا، جن میں ذاتی حقوق حاصل ہوئے تھے اور انہیں اس طرح کی درخواست کی تعمیل کرنے کی مکمل ناممکن کا احساس دلانے میں انتہائی مشکل کا سامنا کرنا پڑا۔" ویلنگٹن کے خیال میں، ایڈمنسٹریٹر کا یہ بیان کہ اس نے مقامی لوگوں کو "اس طرح کی درخواست کی تعمیل کرنے کی مکمل ناممکنیت" کا احساس دلانے میں "انتہائی مشکل" کا سامنا کیا ہے، یقینی طور پر مقامی لوگوں کی کمتر فہم کی طرف نہیں بلکہ گوروں کے حساب سے دوہرے پن کی طرف اشارہ کرتا ہے، اس طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ مینڈیٹ کے تحت جنوبی افریقہ کو دیا گیا تھا، اور قبول کیا گیا تھا، وہ سیاسی حالات جو اسے جنوبی مغربی افریقہ میں مقامی مفادات کو اعلی ترجیح دینے کے قابل بناتے ہیں۔ بونڈیلس وارٹس کی سرزمین پر ان حملوں نے بغاوت کے وقت بونڈیلس وارٹس کے درمیان گہرے عدم اطمینان کو جنم دیا، اور جنوبی افریقہ سے آباد کاروں کا تعارف اور خودمختاری کے سوالات اگلے سات یا آٹھ سالوں تک مستقل مینڈیٹ کمیشن کے ساتھ تنازعہ کا باعث بنے رہے۔ بہر حال، یہ حقیقت کہ بونڈیلس وارٹس نے ایک علاقائی اڈہ برقرار رکھا (بہت سے دوسرے قبائل کے برعکس) نہ صرف پڑوسی آباد کاروں کی پریشانی میں اہم کردار ادا کیا، اس طرح تناؤ میں اضافہ ہوا جس کی وجہ سے 1922 کی بغاوت ہوئی، بلکہ بونڈیلس وارٹس کے لیے ضروری سماجی ہم آہنگی فراہم کی تاکہ وہ اپنی مزاحمت انجام دے سکیں۔ سفید فام آباد کاروں کو مزدوری فراہم کرنے کے لیے بونڈیلس وارٹس پر دباؤ ڈالنے والے قوانین سفید فام آباد کار جلد ہی مزدوری کے لیے بے چین ہو گئے، اور ہوفمیر نے افریقیوں کو ان کی خدمت میں مجبور کرنے کے لیے قانونی، مالی اور جسمانی کنٹرول کا ایک جال بنانے کا کام شروع کر دیا۔ 1920 کے لیے اپنی سرکاری رپورٹ میں ایڈمنسٹریٹر نے کہا کہ "مقامی سوال" "محنت کے سوال کا مترادف ہے"، اس میں سفید فام آباد کاروں نے شکایت کی کہ ملک میں ممکنہ محنت کا ایک بڑا سودا انہیں دستیاب نہیں کرایا گیا تھا، اور ساتھ ہی ساتھ "مقامی لوگ" خراب سلوک اور ناکافی اجرت کی شکایت کر رہے تھے۔ ویلنگٹن کا تبصرہ ہے کہ "کوئی یہ سوچنے سے باز نہیں رہ سکتا کہ" تہذیب کے مقدس اعتماد "کا کیا ہوا ہے جس پر مینڈیٹ کی بنیاد تھی۔ سفید فام آباد کار کسانوں کے مفادات نے کنٹریکٹ لیبر سسٹم کی تشکیل میں مرکزی کردار ادا کیا۔ سفید فام آباد کاروں نے واضح طور پر ایک مستحکم طبقہ ساختہ معاشرے کی تشکیل کا تصور کیا تھا جس میں مقامی آبادی ایک بے دخل پرولتاریہ کے طور پر تھی۔ ٹیکس عائد کرنے کے علاوہ، سفید فام آباد کاروں کے فائدے کے لیے مزدور قوت کو بڑھانے کے لیے کئی دیگر اقدامات متعارف کرائے گئے۔ 1920 میں واگرانسی قانون (1920 کا اعلان 25) نے کسی شخص کے لیے "نظر آنے والے قانونی ذرائع یا ناکافی قانونی ذرائع" کے بغیر "بیرون ملک گھومنا" کو قابل سزا جرم قرار دیا۔ مجسٹریٹ کو یہ اختیار دیا گیا تھا کہ وہ سزا یافتہ افراد کو کسانوں کے لیے پہلے سے طے شدہ اجرت پر کام کرنے پر مجبور کریں ؛ یہ صوابدیدی طاقت زرعی مزدوری کے ایک نتیجہ خیز ذریعہ کے طور پر تیار ہوئی۔ 1920 کے ماسٹرز اینڈ سروینٹس کے اعلامیے میں لاپرواہی، ڈیوٹی کی خلاف ورزی، ترک وطن اور نافرمانی کے مجرم نوکروں کو مجرمانہ سزا دی گئی۔ اجرتوں کو روکنے اور غیر قانونی برطرفی کی بھی سزا دی گئی۔ 1922 کے ایک اعلان نے جنوبی افریقہ کا "پاس" نظام قائم کیا جس کے تحت کالوں کو قید کی تکلیف پر، شناختی دستاویز کی ایک شکل لے جانے پر مجبور کیا گیا اور خصوصی اجازت نامے کے بغیر جنوب مغربی افریقہ کے اندر سفر کرنا ممنوع تھا۔ فروری 1921 میں، ایڈمنسٹریٹر نے بونڈیلس وارٹس کا دورہ کیا اور انہیں جرمن اور جنوبی افریقی آباد کاروں کے ساتھ ملازمت کرنے کی ترغیب دی۔ بونڈیلس وارٹس نے شکایت کی کہ سفید فام آجر اکثر اپنی اجرت ادا کرنے میں ناکام رہتے ہیں اور انہیں کوڑے مارتے ہیں، اور انہوں نے منتظم کو ان مار پیٹ کے نشانات دکھائے۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن کی طرف سے بعد میں یہ پوچھے جانے پر کہ کیا اقدامات اٹھائے گئے ہیں، ایڈمنسٹریٹر نے جواب دیا کہ انہوں نے مقامی مجسٹریٹ کو ہدایات دی ہیں کہ مستقبل میں ان کی حفاظت کی جائے۔ ڈاگ ٹیکس ایک ایسا طریقہ جس میں بونڈیل وارٹس سفید فام آباد کاروں کے لیے کام کرنے سے بچ سکتے تھے وہ تھا کتوں کے چھوٹے پیکٹوں کے ساتھ کھیل کا شکار کرنا۔ گیدڑوں سے مویشیوں کے تحفظ کے لیے کتے بھی ضروری تھے۔ جرمن حکومت کے تحت، جرمنوں نے شکار کرنے والے کتوں کو گولی مار دی تھی جب بونڈیلسوارٹس کی شکار میں کامیابی کے نتیجے میں آباد کاروں کو خدمات پیش کرنے والے مزدوروں کی تعداد میں کمی واقع ہوئی تھی۔ 1917 میں، جنوبی افریقہ کی فوجی انتظامیہ نے اسی مقصد کو حاصل کرنے کے لیے کتوں پر ٹیکس عائد کیا تھا، جس کی ملکیت والے اضافی کتوں کے لیے ٹیکس کی شرح تیزی سے بڑھ رہی تھی۔ 1920 میں، نئے ایڈمنسٹریٹر نے ملک کا دورہ کیا اور پایا کہ سیاہ فام اور "یورپی بے دخل کرنے والوں کا ایک خاص طبقہ" اب بھی شکار کے کھیل کے لیے کتوں کا وسیع استعمال کر رہے تھے، بجائے اس کے کہ ہوفمیر جسے "دیانت دار مزدوری" کہتے ہیں اس سے روزی کمائیں۔ کسان، خاص طور پر وہ لوگ جو جنوب میں ہیں، ہوفمیر پر دباؤ ڈالتے ہیں کہ وہ کتوں کے ٹیکس میں اضافہ کریں تاکہ کالوں کو کام تلاش کرنے پر مجبور کیا جائے۔ اس ٹیکس میں فروری 1921 میں کافی اضافہ کیا گیا، جس نے اسے ایک بہت زیادہ تعزیری ٹیکس میں تبدیل کر دیا، جو ایمیٹ کے مطابق "بے معنی طور پر زیادہ" تھا۔ سوسن پیڈرسن بتاتی ہیں کہ ایڈمنسٹریٹر نے 1922 میں اطلاع دی تھی کہ اوسط اجرت 10-20 شلنگ فی ماہ کے علاوہ خوراک تھی، لیکن یہ کہ کسان اکثر اجرت ادا کرنے سے قاصر تھے۔ نئے کتے کا ٹیکس، دوسرے لفظوں میں، ایک کتے کے لیے ایک سے دو ماہ کی اجرت کے درمیان تھا، جو پانچ کتوں کے لیے دس پاؤنڈ کی مضحکہ خیز رقم، یا ایک یا دو سال کی اجرت تک بڑھ گیا۔ مزید کیا ہے، جیسا کہ مشنری مونسینور کولیکووسکی نے نشاندہی کی، بونڈیلس وارٹس کو معلوم تھا کہ یونین میں کتے کا ٹیکس دو شیلنگ اور چھ پنس تھا۔ بونڈیلس وارٹس نے شکایت کی لیکن اس کے باوجود ٹیکس ادا کرنے کی کوشش کی۔ نقد رقم کی کمی تھی۔ 1920 کی دہائی کے اوائل میں اکثر شکایات ہوتی تھیں کہ کھیت مزدوروں کی اجرت کی ادائیگی کی جاتی تھی۔ بونڈیلس وارٹس نے وارمباد اسٹورز پر اسٹاک بیچ کر نقد رقم اکٹھا کرنے کی کوشش کی۔ پیش کردہ قیمتیں، ان کے خیال میں، غیر ضروری طور پر کم تھیں، اور قابل ادائیگی نقد میں نہیں تھیں (جو ٹیکس کے تصفیے کے لیے استعمال کی جا سکتی تھیں) بلکہ "گڈ فورز" میں تھیں۔ حکام بے ہمدردی تھے اور قبیلے کے 100 سے زائد ارکان کو 14 دن کے لیے جرمانے یا قید کی سزا سنائی گئی۔ ڈیوڈ سوگٹ کے خیال میں کتوں پر ٹیکس عائد کرنے سے کالوں پر لیبر مارکیٹ میں داخل ہونے کا دباؤ پڑا۔ ٹیکس کے مطالبات کو پورا کرنے کے لیے اب پیسہ کمانا پڑتا تھا۔ اس نے انتظامیہ کو ان ہی وارڈوں کے ساتھ تصادم کے راستے پر لایا جن کے بارے میں یہ خیال کیا جاتا تھا کہ وہ "مقدس اعتماد" کے استعمال میں ان کی دیکھ بھال کرے گی۔ ہوفمیر نے بعد میں اس بات کی تردید کی کہ یہ ٹیکس سیاہ فاموں کو کام تلاش کرنے پر مجبور کرنے کے لیے عائد کیا گیا تھا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ اس کا مقصد کھیل کی حفاظت کرنا تھا، حالانکہ شواہد اس کے برعکس بتاتے ہیں۔ اگرچہ 1922 کی بغاوت شروع ہونے سے ٹھیک پہلے ٹیکس میں نصف کمی کر دی گئی تھی، لیکن نقصان ہو چکا تھا، اور تصادم کو روکنے میں بہت دیر ہو چکی تھی۔ برانڈنگ آئرن بونڈیلس وارٹس کے لیے مزید چڑچڑاپن برانڈنگ کے ضابطے سے پیدا ہوا، جہاں ہر اسٹاک کے مالک کو انتظامیہ سے تیس شلنگ میں اپنا برانڈنگ آئرن خریدنے کی ضرورت تھی۔ سفید مالکان کو ان کے برانڈز کا قبضہ دیا گیا تھا، لیکن بونڈیلس وارٹس کے ذریعہ خریدی گئی برانڈنگ لوہے پولیس کے پاس تھے اور ان کا اطلاق صرف جانوروں پر ہی پولیس کر سکتی تھی۔ اس امتیازی سلوک نے انتظامیہ میں بونڈیلس وارٹس کی موجودگی میں اضافہ کیا۔ باہمی اعتماد کی کمی پہلی جنگ عظیم کے آغاز پر بونڈیلس وارٹس کی ہمدردی مکمل طور پر جنوبی افریقہ کے ساتھ تھی اور ان کے کچھ رہنماؤں نے جنوبی افریقہ کی افواج کے لیے رہنما کے طور پر کام کیا۔ بشمول ابراہم مورس، جو جرمنوں کے خلاف 1903-1906 بونڈیلس وارٹس بغاوت کے ہیروز میں سے ایک تھے۔ مورس کا ایک سکاٹش باپ تھا، لیکن اس کی پرورش بونڈیلس وارٹس کے درمیان ہوئی اور اس کی شناخت اس طرح کی تھی۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد بونڈیل وارٹس نے ابراہم مورس اور اپنے رہنما ولیم کرسچن کے بیٹے جیکوبس کرسچن کے قبیلے میں واپسی کی اجازت مانگی۔ فوجی منتظم نے علاقے میں سفید فام آباد کاروں کی رائے کی بنیاد پر انکار کر دیا، اور جن سربراہوں کو منتظم نے قائدین کے طور پر مقرر کیا تھا ان کا قبیلہ احترام نہیں کرتا تھا۔ جب جیکوبس کرسچن 1919 میں فوجی منتظم کی اجازت حاصل کیے بغیر واپس آیا تو پولیس نے اسے وارمباد میں مجسٹریٹ سے ملنے کی دعوت دی اور پھر مختصر طور پر اسے سڑک پر گرفتار کر لیا۔ ملٹری ایڈمنسٹریٹر نے پولیس کو ان کی کارروائی پر سرزنش کی اور کرسچن کو رہنے کی اجازت دی، لیکن اس واقعے نے بونڈیلس وارٹس کے ذہنوں میں مقامی اتھارٹی پر عدم اعتماد پیدا کر دیا۔ مزید برآں، جیکوبس کرسچن کو "کپٹین" یا قبائلی رہنما کے طور پر باضابطہ طور پر تسلیم کرنے کی بار بار کی جانے والی درخواستوں کو ایڈمنسٹریٹر کے انکار کا سامنا کرنا پڑا، جس کے نتیجے میں جیکوبس اور زیادہ تر بونڈیل وارٹس کی طرف سے ایک مایوس کن رویہ پیدا ہوا۔ بونڈیل وارٹس قانون کے ساتھ مسلسل تنازعہ میں تھے، جس سے انہیں اس کا مسخ شدہ تصور ملا۔ جنوری 1920 اور اگست 1922 کے درمیان وارمباد چارج آفس کی کتابوں کے ایک اقتباس سے پتہ چلتا ہے کہ بائیس بونڈیل وارٹس کو اسٹاک چوری کے الزام میں سزا سنائی گئی تھی، چودہ کو اجازت نامے کے بغیر آتشیں اسلحہ درآمد کرنے پر، ایک سو ستر کو کتے کا ٹیکس ادا کرنے میں ناکامی پر، انتیس کو اجازت نامے کے بغیر جنوب مغربی افریقہ میں داخل ہونے پر، اور اٹھارہ کو اجازت نامے کے بغیر جنوب مغربی افریقہ میں اسٹاک درآمد کرنے پر سزا سنائی گئی تھی۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ بعد میں عدم اطمینان کو کم کرنے کے لیے مذاکرات میں پولیس کا استعمال تقریبا یقینی تھا۔ دوسری طرف، سفید فام آباد کاروں کو عام بغاوت کا اسی طرح کا مسخ شدہ خوف تھا۔ جنوبی افریقہ کی حکمرانی کے آغاز سے لے کر 1922 کی بغاوت کے اصل پھوٹ پڑنے تک، بونڈیلس وارٹس ریزرو سے متصل سفید فام کاشتکاری کے علاقوں میں دھمکی آمیز بغاوتوں کی مسلسل اطلاعات ایک عام خصوصیت بن چکی تھیں۔ انتظامیہ کا خاص ردعمل یہ تھا کہ اس طرح کی رپورٹوں کو انتظامیہ کی تبدیلی کے بعد غیر مسلح ہونے والے جرمن آباد کاروں کی چال، اسلحہ اور گولہ بارود حاصل کرنے، یا نئی انتظامیہ کو بدنام کرنے کی کوشش کے طور پر مسترد کیا گیا۔ اس سے دیہی علاقوں میں سفید فام برادری میں پھیلنے والے خطرے کے احساس کو کم کرنے میں کچھ نہیں ہوا، اور انتظامیہ کو مقامی برادریوں جیسے بونڈیل وارٹس کی حقیقی شکایات کے لیے کم جواب دہ بنا دیا۔ معاشی دباؤ 1922 تک، یہ علاقہ، دنیا کے بہت سے دوسرے حصوں کے ساتھ، جنگ کے بعد کی کساد بازاری کی گہرائیوں میں داخل ہو چکا تھا۔ جنگ کے بعد جنوبی افریقہ کی فوجی چوکی کی تحلیل کا مطلب یہ تھا کہ زرعی پیداوار کے لیے ایک اہم مقامی بازار ختم ہو گیا تھا۔ جنگ کے اختتام نے دنیا بھر میں زراعت کی تنظیم نو اور اس کے نتیجے میں جنوبی افریقہ اور بیرون ملک دونوں میں ذبح اسٹاک اور دیگر پیداوار کے بازاروں میں سنکچن بھی دیکھا تھا۔ اسی وقت ایک شدید خشک سالی نے اس علاقے کو پیچھے چھوڑ دیا-1918 اور 1922 کے درمیان جنوبی نمیبیا میں اوسط سے کم بارش ہوئی، جس کا اختتام 1921/1922 کے سیزن میں انتہائی شدید خشک سالی میں ہوا جو بغاوت کے پھیلنے سے فورا پہلے تھا۔ جرمنی سے علاقے میں سرمائے کی آمد کے الٹ جانے اور کاغذی نشانات میں قیاس آرائیوں کے ساتھ صورتحال مزید خراب ہو گئی جس کے نتیجے میں 1920 کی دہائی کے اوائل میں متعدد دیوالیہ پن پیدا ہوئے۔ میجر میننگ، جنہیں جنوب مغربی افریقہ کے لیے مقامی کمشنر مقرر کیا گیا تھا، 1921 میں بونڈیلس وارٹس ریزرو کے دورے پر ان کی غربت سے بہت متاثر ہوئے۔ انہوں نے پایا کہ وہ بنیادی طور پر مسوڑھوں (ببول)، بکریوں، دودھ وغیرہ پر رہتے ہیں۔ "، اور اطلاع دی کہ انہوں نے کہا کہ" پچھلے سالوں میں وہ کافی آرام سے زندگی گزارنے کے قابل تھے لیکن اجرت اور راشن کی کمی کی وجہ سے اب تاجروں کی طرف سے وصول کی جانے والی obtainable.high قیمتیں۔ اور جنگ کے نتیجے میں ان کے زیادہ تر اسٹاک کا نقصان، وہ پریشانی میں تھے "۔ بعد میں جنوبی افریقہ کی حکومت کی طرف سے مقرر کردہ بونڈیلسوارٹس بغاوت کی تحقیقات کے کمیشن نے کہا: "یہاں ہمارے یہاں ایسے لوگ ہیں جو ہر سال غریب تر ہوتے جا رہے ہیں اور اس کے باوجود غریب اور زیادہ دکھی ہوتے جا رہے ہیں، ایسے مرد اور خواتین جنہیں صبر اور تحمل کے اعلی فضل کی ضرورت ہوتی ہے کیونکہ ان کی زندگی کے حالات نے انہیں بے راہ روی اور غیر معقول بنا دیا ہے۔ ایسے لوگوں کے لیے جو ضروری تھا اور ہمیشہ ضروری ہے وہ انسانی معیار کی سمجھ ہے۔ " 1922 کی بغاوت یہ تمام معاملات 1922 کے موسم خزاں میں سر پر آگئے۔ ابراہم مورس اور سارجنٹ وین نیکرک کی واپسی کا اعلان جنگ اپریل 1922 میں جلاوطن ہیرو ابراہم مورس پندرہ مسلح ساتھیوں کے ساتھ بونڈیلسوارٹس ریزرو میں واپس آیا۔ علاقے میں مورس کی آمد کو چھپانے کی کوئی کوشش نہیں کی گئی-جیکوبس کرسچن نے اسی دن ریزرو کے سپرنٹنڈنٹ جوہان نوتھ آؤٹ کو اس حقیقت کی اطلاع دی۔ جب اس کی اطلاع وارمباد کے مجسٹریٹ اور اس کے ذریعے ونڈہوک کے ایڈمنسٹریٹر کو دی گئی تو ہدایات جاری کی گئیں کہ مورس اور اس کے ساتھ دریائے اورنج کو عبور کرنے والے چار افراد کو علاقے میں داخل ہونے اور ضروری اجازت نامے کے بغیر اسٹاک لانے اور علاقے میں غیر قانونی طور پر آتشیں اسلحہ متعارف کرانے کے تکنیکی الزام میں گرفتار کیا جائے۔ سارجنٹ وین نیکرک کو ریزرو میں ہیب بھیج دیا گیا اور 5 مئی کو مورس نے آسانی سے اپنی رائفل، کارتوس اور یونین رائفل کا اجازت نامہ حوالے کرنے پر رضامندی ظاہر کی۔ سارجنٹ کو فارغ کر دیا گیا اور اس نے برائے نام جرمانہ ادا کرنے کی پیشکش کی جو اس کے خیال میں مورس کو ملنے والی تمام سزا ہوگی، اور وہ اسٹاک گننے کے لیے چلا گیا جو قریب ہی تھا۔ اگلے دن سارجنٹ واپس آیا اور کہا کہ اگر مورس مجسٹریٹ سے ملنے رضاکارانہ طور پر جانے کو تیار ہے تو وہ گرفتاری نہیں کرے گا۔ بات چیت کے بعد اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ کرسچن مورس کو چند دنوں میں وارمباد لے جائے گا۔ لیکن اس معاہدے پر بونڈیل وارٹس میں عدم اطمینان تھا، اور اگلی رات کے دوران کرسچن اور مورس چلے گئے، لیکن سارجنٹ کو ایک خط بھیجا جس میں کہا گیا کہ اگرچہ کرسچن مورس کو وارمباد لانے پر خوش تھا لیکن قبیلے نے اسے ایسا کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے بعد سارجنٹ مورس کے پیچھے گروچوں کی قریبی بستی تک گیا اور مورس کو گرفتار کرنے کی کوشش کی، لیکن قبائلیوں کے ہجوم نے اسے ایسا نہیں کرنے دیا۔ اس کے بعد دھمکی آمیز اقدامات، اشارے اور الفاظ سامنے آئے اور اس میں کوئی شک نہیں کہ وان نیکرک نے اپنے فرض کی انجام دہی میں مدد کے لیے کچھ بونڈیل وارٹس کو بلا کر لوگوں کو خبردار کیا کہ ان کے خلاف طاقت کا استعمال کیا جائے گا۔ مقامی گواہوں کا کہنا ہے کہ ان کے خلاف استعمال کیا گیا جملہ "ڈائی لوڈ وین ڈائی گورننس سال نو اوپ جول اسمیلٹ" تھا (حکومت کی قیادت اب آپ پر پگھل جائے گی)۔ بونڈیل وارٹس نے اسے اعلان جنگ کے طور پر لیا۔ سارجنٹ وان نیکرک نے اس بات کی سختی سے تردید کی کہ اس نے یہ کہا تھا۔ تاہم، لیوس نے نشاندہی کی کہ جب ثبوت دینے کے لیے کہا گیا تو سارجنٹ وین نیکرک نے کہا کہ اس نے وہ پاکٹ بک کھو دی ہے جس میں اس نے یہ واقعات ریکارڈ کیے تھے۔ بعد میں جنوبی افریقہ کی حکومت کی طرف سے مقرر کردہ انکوائری کمیشن کی رپورٹ کے مطابق، "بونڈیلسوارٹس کے لوگوں کے رویے میں اہم موڑ سارجنٹ وین نیکرک کا دورہ تھا-اتوار 7 مئی کے واقعات کے بعد، لوگوں کا پورا لہجہ اور مزاج بدل گیا۔" 13 مئی کو ایڈمنسٹریٹر نے پولیس کے سربراہ میجر وین کالر کو ایک مضبوط فوج کے ساتھ کالک فونٹین ساؤتھ (اب کارسبرگ، جو جنوبی افریقہ سے ونڈہوک تک مرکزی ریلوے لائن پر ایک چھوٹا سا اسٹیشن ہے، بھیجا جس نے ریزرو کو پھینکا۔ وان کولر نے جیکوبس کرسچن کو جوہان نوتھ آؤٹ (ریزرو کے سپرنٹنڈنٹ) کے ذریعے ایک پیغام بھیجا، جس میں اس سے کہا گیا کہ وہ ایڈمنسٹریٹر سے ایک اہم پیغام سننے کے لیے اس سے ملاقات کرے۔ کرسچن نے جواب دیا: "پیارے جناب، مجھے آپ کا خط موصول ہوا ہے اور مجھے افسوس ہے کہ میں آپ سے اور منتظم سے ملنے نہیں آسکتا۔ سب سے پہلے، میں اور میری بیوی بیمار ہیں۔ سارجنٹ وین نیکرک نے مجھے بتایا ہے کہ میں اور میرے لوگ ایک دو دن میں حکومت کے ہاتھوں تباہ ہو جائیں گے۔ یہ بات مجھے بہت سے گواہوں نے بھی بتائی ہے اور اس طرح میں اطلاع کے مطابق مارے جانے کی توقع کر رہا ہوں۔ مزید، پیارے کمشنر، جیسا کہ آپ کو بونڈلوں کے مفادات کی دیکھ بھال کے لیے مقرر کیا گیا ہے، ہم آپ کی طرف دیکھ رہے ہیں نہ کہ پولیس کی طرف۔ تو، پیارے جناب، مجھے ڈریوک کے پاس جانے سے ڈر لگتا ہے اور آپ سے ہائب آنے کی درخواست کرتا ہوں۔ سب کو نیک خواہشات، میں جے کرسچن ہوں۔ " ہوفمیر چاہتے تھے کہ مذاکرات جاری رہیں، اور اس لیے 17 مئی کو، جوہان نوتھ آؤٹ اور مونسینور کولیکووسکی، جو بونڈیلس وارٹس کے علاقے میں کیتھولک مشن کے سربراہ تھے، کو جیکوبس کرسچن سے ملنے کے لیے بھیجا گیا۔ مذاکرات میں ایسا لگتا ہے کہ نوتھ آؤٹ نے اپنے اختیار سے تجاوز کیا اور کہا کہ اگر مورس نے وارمباد کے مجسٹریٹ کو اطلاع دی تو "سب کچھ معاف کر دیا جائے گا اور بھول جائے گا اور ان پر صرف پاس کے بغیر ہونے کی وجہ سے مقدمہ چلایا جائے گا، اور یہ کہ رائفلوں کے بارے میں صرف انکوائری ہوگی"۔ تاہم، نوتھ آؤٹ پر یقین نہیں کیا گیا اور جیکوبس کرسچن نے ہوفمیر سے تحریری طور پر تصدیق طلب کی۔ کرسچن نے مزید کہا کہ جب تک اس طرح کی تحریری تصدیق فراہم نہیں کی جاتی وہ چار آدمی وارمباد نہیں جائیں گے کیونکہ "سارجنٹ۔ وین نیکرک نے ان کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا تھا۔ " تحریری تصدیق آنے والی نہیں تھی، لیکن ہوفمیر نے منتظم کے منتخب کردہ مقام پر جیکوبس کرسچن سے ملنے کی پیشکش کی۔ فریسلچ کے مطابق، اس میں کوئی شک نہیں کہ ان مذاکرات میں سپرنٹنڈنٹ کے رویے نے بونڈیل وارٹس کو اس بات پر قائل کیا کہ ایڈمنسٹریٹر کرسچن سے بات کرنے کی پیشکش میں مخلص نہیں تھا۔ 21 مئی 1922 کو ایڈمنسٹریٹر نے مشکلات پر بات چیت کے لیے جیکوبس کرسچن سے ذاتی طور پر ملنے کے لیے میجر وین کالر کو بھیج کر ایک خوشگوار تصفیہ حاصل کرنے کی مزید کوششیں کیں۔ میجر وین کالر کو سینٹریوں نے روکا جنہوں نے اس کی کار کی سیڑھیاں (رننگ بورڈ) چڑھائیں اور اسے اندر لے گئے۔ بعد میں اس کی تشریح ہوفمیر نے ایک سنگین توہین کے طور پر کی، اور اس سے ظاہر ہوا کہ بونڈیلس وارٹس اس طرح کام کر رہے تھے جیسے جنگ کی حالت پہلے ہی موجود ہو۔ وان کولر نے یہ پیغام دیا کہ ایڈمنسٹریٹر نے مورس اور اس کے چار ساتھیوں اور بونڈیلس وارٹس کے قبضے میں موجود تمام ہتھیاروں کے ہتھیار ڈالنے کا مطالبہ کیا، لیکن کرسچن نے اس مطالبے کو مسترد کر دیا۔ جیکوبس کرسچن نے کہا کہ بونڈیلس وارٹس اپنے ہتھیار اور گولہ بارود ہتھیار نہیں ڈالیں گے کیونکہ پانچوں افراد نے کچھ بھی چوری نہیں کیا تھا، اور مورس نے پہلے ہی اپنی رائفل سارجنٹ وین نیکرک کے حوالے کر دی تھی۔ اس کے علاوہ بونڈیلس وارٹس کے پاس حوالے کرنے کے لیے کوئی رائفل نہیں تھی کیونکہ حکومت 1919 میں جیکوبس کے حوالے کردہ رائفلیں واپس کرنے میں ناکام رہی تھی، جسے اب اس نے واپس کرنے کی درخواست کی تھی۔ اس کے بعد ایڈمنسٹریٹر کی طرف سے جیکوبس کرسچن کو کالک فونٹین ساؤتھ میں، یا ریزرو سے باہر کسی اور جگہ پر ذاتی طور پر ملنے کی دعوت دی گئی جس پر اتفاق کیا جائے۔ تاہم، کرسچن صرف انتظامیہ کو حیب میں دیکھتا، وہ جگہ جہاں تمام بونڈیل وارٹس لڑائی کے لیے تیاری میں جمع ہوئے تھے۔ اس طرح کی کوئی میٹنگ کبھی نہیں ہوئی۔ ہوفمیر نے بعد میں کہا کہ اگر مورس ہتھیار ڈال دیتے تو وہ نرمی کا مظاہرہ کرتے اور انہیں معطل سزا دے سکتے۔ ہوفمیر نے کہا کہ وہ امن کے خواہاں ہیں، اور پرامن تصفیے کے لیے سخت کوشش کی ہے۔ اگرچہ اس نظریے کی حمایت مذاکرات کی وسیع کوششوں سے ہوتی ہے، لیکن 15 مئی کو ہوفمیر نے سوار رضاکاروں کو بلا کر اور سرکاری افواج کو اکٹھا کرکے فوجی کارروائی کی تیاریاں شروع کر دی تھیں۔ یہ واضح نہیں ہے کہ آیا فوجیوں کے اس اجتماع کا مقصد بونڈیل وارٹس پر پرامن تصفیہ کرنے کے لیے دباؤ بڑھانا تھا، لیکن اس کا یہ اثر نہیں ہوا۔ بونڈیلس وارٹس جلد بازی میں جنگ کی تیاری کرتے ہیں۔ بونڈیلس وارٹس نے مورس کو اپنا فوجی کمانڈر مقرر کیا اور گروچوں کی پہاڑیوں میں اپنی خواتین اور بچوں کے ساتھ "لاگر میں چلے گئے"۔ بونڈیل وارٹس کا تخمینہ 600 آدمیوں پر لگایا گیا تھا جن میں سے زیادہ سے زیادہ 200 مسلح تھے۔ یہ کہ بونڈیلس وارٹس نے جرمن افواج کے خلاف اہم کامیابیاں حاصل کی تھیں اور یہ کہ ان کی سابقہ بغاوت نے مزید وسیع پیمانے پر بغاوت کو بھڑکانے میں مدد کی تھی، شاید بونڈیلس وارٹس کو 1922 میں نوآبادیاتی مخالف کی مضبوط فوجی طاقت کے خلاف اپنی چھوٹی اور ناقص لیس فوج کو کھڑا کرنے پر آمادہ کرنے میں مدد ملی ہوگی۔ جب سرکاری افواج کے ساتھ پہلا تصادم ہوا تو بونڈیلس وارٹس کی تیاری نہ ہونے سے یہ واضح ہوتا ہے کہ وہ بغاوت کے لیے تیار نہیں تھے اور نہ ہی تھے، جیسا کہ ان کی ہتھیاروں اور گولہ بارود کی نا امید ناکافی فراہمی سے ظاہر ہوتا ہے۔ مزید اسلحہ اور گولہ بارود حاصل کرنے کے لیے، بونڈیل وارٹس نے سرکاری فوجیوں پر گھات لگانے کا منصوبہ بنایا جیسا کہ انہوں نے جرمنوں کے خلاف پچھلی مہموں میں کیا تھا، جو جھاڑی کی مہمات میں ناتجربہ کار تھے۔ تاہم، انتظامی افواج میں بہت سے ایسے لوگ شامل تھے جنہیں اینگلو بوئر جنگ میں جنگی تجربہ تھا اور وہ اس طرح کے ہتھکنڈوں کی توقع کر رہے تھے۔ 22 مئی کو، کچھ بونڈیلس وارٹس نے ایک مقامی کسان، مسٹر بیکر سے چھ گھوڑے چرا لیے، اور 23 مئی کو وہ مسٹر بیسن کے فارم پر پہنچے اور تمباکو، گوشت، روٹی اور بندوقوں کا مطالبہ کیا اور بیسن کی بیوی سے تین رائفلیں لے کر جانے سے پہلے ان سے کافی بنانے کو کہا۔ 24 مئی کو انہوں نے گروچاس کے تاجر مسٹر ولجین سے کچھ سامان چرا لیا۔ پھر 25 مئی کو انہوں نے نوتھ آؤٹ (ریزرو کے سپرنٹنڈنٹ) کو غیر مسلح کر دیا، اور اس کا گھر لوٹ لیا۔ لیوس نوٹ کرتے ہیں کہ چوری کے علاوہ ان لوگوں میں سے کسی کو بھی کسی طرح سے نقصان نہیں پہنچایا گیا۔ انتظامیہ کی فوجی تعمیر ایڈمنسٹریٹر کو جائز طور پر خدشہ تھا کہ بونڈیل وارٹس کی طرف سے کسی بھی طویل بغاوت سے قبائل کے درمیان وسیع پیمانے پر گوریلا جنگ چھڑ سکتی ہے جو اس پیمانے پر ہوگی کہ اسے جنوبی افریقہ کی افواج کو ختم کرنا پڑے گا۔ ہوفمیر 23 مئی کو اپنے عملے اور 100 سے زیادہ فوجیوں کے ساتھ کالک فونٹین ساؤتھ پہنچے، اور اس فورس کو اگلے دو دنوں میں 370 سوار رائفل مینوں کی ایک فورس میں بڑھا دیا گیا جس میں پولیس، سرکاری ملازمین اور آس پاس کے اضلاع (کسانوں اور سابق فوجیوں) کے رضاکار شامل تھے-جس میں دو جرمن پہاڑی بندوقیں اور چار وکرس مشین گن شامل تھیں۔ ہوفمیر نے محسوس کیا کہ تاخیر مہلک ہوگی۔ اگرچہ فوجی تجربے کے بغیر ایک شہری، ہوفمیر نے خود کو فوجی عہدے پر ترقی دی اور مسلح افواج کی ذاتی کمان سنبھالی۔ چونکہ جنوبی مغربی افریقہ میں اعلی ترین عہدے پر فائز افسر لیفٹیننٹ کرنل کروگر تھے، اس لیے ہوفمیر نے "عارضی طور پر" کرنل کا عہدہ سنبھالا۔ ونڈہوک ایڈورٹائزر نے خود ساختہ کمانڈر ان چیف کا مذاق اڑایا: یہ ممکن تھا، اخبار نے کہا، "کہ وہ نپولین جیسی فوجی خصوصیات رکھتا تھا، لیکن وہ اس سمت میں اپنی صلاحیتوں کا ثبوت دیے بغیر درمیانی عمر تک پہنچ گیا تھا۔" ان کی آمد کے فورا بعد ایڈمنسٹریٹر نے صورتحال کا جائزہ لیا اور درخواست کی کہ جنوبی افریقہ سے دو ہوائی جہاز بھیجے جائیں۔ سمٹس نے پریٹوریا سے کرنل پیئر وین رائن ویلڈ کو دو ڈی ہیویلینڈ ڈی ایچ 9 بمبار طیاروں کے ساتھ نصب شدہ مشین گنوں کا حکم دیا۔ (وان رینویلڈ بعد میں جنوبی افریقی فوج کے چیف آف اسٹاف جنرل سر پیئر وین رینویلڈ بننے والے تھے)۔ ڈی ایچ 9 میں ہر پرواز میں تقریبا بیس 20 پاؤنڈ (9 کلوگرام) کے کوپر بم لے جانے کی صلاحیت تھی۔ وان رینویلڈ اور ان کے ساتھی پائلٹ فرانس میں ہونے والی لڑائیوں کے تمام ہوائی اگواڑے سجائے گئے تھے، اور اسے نئی فضائیہ کی طاقت کا مظاہرہ کرنے کے موقع کے طور پر دیکھا گیا۔ دونوں ڈی ایچ 9 26 مئی کو کالک فونٹین ساؤتھ پہنچے۔ ہوفمیر کا منصوبہ تھا کہ بونڈیلسوارٹس کی بغاوت کے باقی جنوب مغربی افریقہ میں پھیلنے اور پورے ملک کو آگ لگانے سے پہلے فوری طور پر حملہ کیا جائے۔ اس منصوبے کا بنیادی مقصد تیز رفتار کارروائی تھی۔ ہوفمیر نے کہا کہ "اگر طاقت کی ضرورت ہو تو استعمال کی جانے والی طاقت اتنی زبردست اور اس قدر بے قابو ہونی چاہیے کہ دریائے اورنج کے پہاڑوں کی طرف پیچھے ہٹنا منقطع ہو جائے۔" پورے بونڈیل وارٹس ریزرو کو گھیر لیا جانا تھا اور قبائلیوں کو گروچوں میں دھکیل دیا جانا تھا اور ہتھیار ڈالنے پر مجبور کیا جانا تھا۔ ابتدائی لڑائیاں پہلی کارروائی 26 مئی کو ریزرو کے مغرب میں ڈریوک میں ہوئی، جب سرکاری سکواڈرن میں سے ایک نے بونڈیلسوارٹس کے گھات سے بچ کر انہیں نکال دیا۔ ایک سرکاری سپاہی مارا گیا، اور نو بونڈیل وارٹس مارے گئے، تین زخمی اور نو قیدیوں کو لے جایا گیا۔ گھات لگا کر کیے گئے حملے کی ناکامی مورس کے منصوبوں کے لیے ایک سنگین دھچکا تھی، کیونکہ بونڈیلس وارٹس کے پاس ہتھیاروں اور گولہ بارود کی بہت کمی تھی۔ ایک وسیع محاذ پر لڑنے کے بجائے، انہیں گروچوں کی حدود میں واپس جانے پر مجبور کیا جا رہا تھا، جہاں خواتین، بچوں اور مویشیوں کے ساتھ مل کر وہ آسان شکار تھے۔ پینار کے ماتحت بونڈیل وارٹس کے ایک گروپ کی طرف سے گھات لگانے کی ایک اور ناکام کوشش کی گئی جس میں سرکاری افواج نے ایک شخص کو کھو دیا اور تین افراد زخمی ہو گئے۔ تاہم، پینار مارا گیا اور بونڈیل وارٹس اب اس حالت میں تھے کہ گروچوں کے آس پاس کے تمام آبی سوراخوں پر سرکاری افواج کا قبضہ تھا، جس کی وجہ سے وہ محصور تھے۔ گروچوں پر بمباری 29 مئی کو، لیفٹیننٹ پرنسلو، جو انتظامی افواج کی آپریشنل کمان میں تھے، کی قیادت میں سرکاری دستوں نے گروچوں پر حملہ کرنا شروع کر دیا۔ دوپہر 3 بجے ڈی ایچ 9 نے بونڈیلس وارٹس کے مویشیوں پر بمباری کی اور انہیں کچل دیا، جس سے تباہی پھیل گئی، سات خواتین اور بچے زخمی ہوئے اور دو بچے ہلاک ہو گئے۔ انتظامیہ اور پائلٹوں نے بعد میں دعوی کیا کہ اس وقت یہ معلوم نہیں تھا کہ لاگر میں خواتین اور بچے موجود تھے۔ پرنسلو نے ابتدائی بمباری اور سٹرفنگ کے بعد اپنے زمینی فوجیوں کو آگے بڑھنے کا حکم دیا اور فائرنگ کا بھاری تبادلہ ہوا۔ بونڈیلس وارٹس کو نقصان اٹھانا پڑا لیکن سرکاری فوجیں احتیاط سے آگے بڑھیں، اس امید پر کہ ان کے زبردست اعلی ہتھیاروں اور رسد کا اثر جلد ہی بونڈیلس وارٹس کو مسلسل مزاحمت کے بے معنی ہونے پر قائل کر دے گا۔ غروب آفتاب کے وقت طیارے واپس آئے اور بونڈیلس وارٹ کے مقامات پر ایک اور دوڑ لگائی۔ اس بار بم گاؤں کے جنوب اور جنوب مشرق کی پہاڑیوں پر گرائے گئے جہاں بونڈیلس وارٹس کی فائرنگ سب سے زیادہ شدید تھی۔ لیکن بونڈیلس وارٹس کے جنگجو وسیع وقفوں پر پہاڑیوں کی چوٹیوں پر بکھرے ہوئے تھے اور بمباری بہت کم ہوئی۔ اگلی صبح، فوجی واپس آئے اور بونڈیلس وارٹس کی جھونپڑیوں کو زمین پر جلا دیا، اور طیارے دوبارہ بہہ گئے۔ لوگ، جو بھی پناہ گاہ میں پڑے ہوئے تھے، انہوں نے ایک بار پھر بہرے ہوئے دھماکوں کی آواز سنی جب بم جانوروں کے درمیان ایک کے بعد ایک پھٹ رہے تھے۔ ان کی مشین گنوں کی دھڑکن انجنوں کے اوپر اور زمین پر کھڑے جانوروں کے آگے زمین سے اٹھنے والی دھول کے جھونکوں کے درمیان سنی جا سکتی تھی۔ اس موقع پر تقریبا نوے مردوں اور سات سو خواتین اور بچوں نے ہتھیار ڈال دیے۔ تقریبا 150 دیگر جنگجو راتوں رات فرار ہو گئے تھے۔ گولڈ بلاٹ کا تبصرہ ہے کہ یہ پہلا موقع تھا جب جنوبی افریقہ میں قبائلیوں کے خلاف ہوائی جہاز کے بمباروں کا استعمال کیا گیا تھا، اور اس نے ان میں دہشت پیدا کی ہوگی۔ فریسلچ نے اطلاع دی ہے کہ یہ پرنسلو ہی تھا جس نے سب سے پہلے ایڈمنسٹریٹر کو مشورہ دیا تھا کہ بمباری سے بونڈیلس وارٹس کے جھنڈوں کو نشانہ بنایا جائے، کیونکہ اس سے تباہی پھیلے گی اور جھنڈ بکھر جائیں گے تاکہ بونڈیلس وارٹس کو جلد ہی خوراک کی کمی ہو جائے۔ پرنسلو کی بعد کی رپورٹ سے، ایسا لگتا ہے کہ ہوائی جہاز سے ہلاک ہونے والے بچوں میں سے ایک مویشیوں میں سے ہو سکتا ہے۔ پرنسلو کا کہنا ہے کہ "میں نے ہدایات دیں کہ قیدیوں کی حفاظت کی جانی چاہیے اور انہیں پانی میں لے جایا جانا چاہیے اور یہ کہ ایک مقامی بچے کی لاش، جو کچھ مردہ مویشیوں کے درمیان پڑی ہوئی پائی گئی تھی، جسے ظاہر ہے کہ پچھلے دن ہوائی جہازوں نے گولی مار دی تھی، قیدیوں کے ذریعے دفن کیا جانا چاہیے۔" براؤن، 1998 میں میل اینڈ گارڈین میں لکھتے ہوئے اس بات پر زور دیتے ہیں کہ بونڈیلس وارٹس ہوائی جہازوں کے مقابلے مشین گنوں سے زیادہ خوفزدہ تھے۔ ان کا کہنا ہے کہ "فضائیہ کے اہلکاروں نے تقریبا 100 بم گرائے اور وکرس مشین گن سے کئی ہزار راؤنڈ فائر کیے۔ ہتھیار ڈالنے والے بونڈلز نے کہا کہ انہیں "ڈائی وال ڈرول کاک" ["اگر پرندہ بم گراتا ہے"] کے طور پر کوئی اعتراض نہیں ہے، لیکن مشین گننگ میں "ڈانس آنز گیبرز ہیں" ["ہم اس کے لیے تیار ہیں"]۔ تاہم، بعد میں دیے گئے وین رینویلڈ کے شواہد کے مطابق، بغاوت کے دوران کل سولہ بم گرائے گئے۔ براؤن کا تبصرہ ہے کہ اس آپریشن میں غصے، خوف اور شرمندگی کے ملے جلے عناصر تھے۔ بونڈیلس وارٹس کی لاپرواہی پر غصہ، ایک اور نام کے اٹھنے کا خوف جو پورے علاقے کو اپنی لپیٹ میں لے لے گا-اور جس طرح سے یہ کرنا پڑا اس پر شرمندگی۔ مفروروں کے پیچھے بم دھماکے کے پہلے دن محاصرے کو توڑنے والے 150 افراد کا تعاقب کیا گیا اور کچھ دن بعد انہوں نے ہتھیار ڈال دیے۔ مورس ان آدمیوں کو دریائے اورنج کے قریب گنگنب کلوف میں لے گیا جہاں اس نے 1906 میں ایک جرمن دستے پر کامیابی کے ساتھ گھات لگا کر حملہ کیا تھا جب وہ خشک پانی میں پانی کی تلاش کر رہے تھے۔ مورس ایک بار پھر کامیاب ہو سکتا ہے لیکن دو عوامل اس کے خلاف تھے۔ پہلا یہ ہے کہ پرنسلو نے بوئر جنگ میں بوئرز کے تیار کردہ ہتھکنڈوں کا استعمال کیا، اور دوسرا ہوائی جہازوں کی جاسوسی کی طاقت تھی۔ پرنسلو ہوائی جہازوں کی دن بھر کی جاسوسی پروازوں کے ذریعے دشمن پر نظر رکھنے، زمینی فوجیوں کو اس معلومات سے اپ ڈیٹ کرنے، اور زمینی فوجیوں کی مختلف اکائیوں کے درمیان پیغامات بھیجنے میں کامیاب رہا۔ پرنسلو کے مطابق، ہوائی جہازوں نے چار گھنٹوں میں پیغامات پہنچائے جو ایک عام ڈسپیچ سوار کو پہنچانے میں کم از کم 7 یا 8 دن لگتے (اگر حالات میں یہ بالکل ممکن ہوتا)۔ ہوائی جہازوں نے مزید بمباری کرکے مفروروں کا حوصلہ مزید خراب کر دیا، اور فوجیوں کو پانی، خوراک اور اشیا فراہم کرنے میں بھی کامیاب رہے-ان سب سے سرکاری افواج کو بہت فائدہ ہوا۔ جیسے جیسے تعاقب جاری رہا، بونڈیل وارٹس کی صورتحال زیادہ سے زیادہ مایوس کن ہوتی گئی۔ ہر سرکاری فوجی کے پاس ایک جدید رائفل ہوتی تھی جس میں ایک مکمل بینڈولیئر ہوتا تھا اور یہ یقین دہانی ہوتی تھی کہ وقت آنے پر اس کا گولہ بارود بھر جائے گا۔ دوسری طرف، بونڈیلس وارٹس کے پاس ہر سات یا دس آدمیوں کے لیے ایک رائفل تھی۔ انہیں اس مایوس کن علم کا بھی سامنا کرنا پڑا کہ فائر کی جانے والی ہر گولی اس لمحے کو قریب لاتی ہے جب وہ ایک بھی گولی کے بغیر، بے دفاع کھڑے ہو جاتے ہیں۔ 3 جون کو پرنسلو نے برگکیمر نامی جگہ پر بونڈیلس وارٹس کے ساتھ منگنی کرلی۔ پرنسلو نے بالکل وقت پر بونڈیلس وارٹس کو گھات لگا کر لیٹے ہوئے دیکھا، اور ایک شدید جنگ شروع ہوئی۔ سرکاری ہلاکتیں معمولی تھیں، کچھ زخمیوں کے ساتھ، لیکن بونڈیلس وارٹس میں سے 49 مارے گئے، جن میں مورس بھی شامل تھے، اور پندرہ رائفلیں اور تمام بونڈیلس وارٹس باقی مویشی اور گدھے پکڑے گئے۔ 7 جون کو تھکے ہوئے، بھوکے ہوئے بونڈیلس وارٹس نے ہتھیار ڈال دیے، ان میں جیکوبس کرسچن اور دیگر رہنما، 148 دیگر اور پچاس رائفلوں کے ساتھ تھے۔ مجموعی طور پر، تقریبا 100 بونڈیل وارٹس مارے گئے تھے، جن میں 468 زخمی اور قیدی تھے۔ انتظامی افواج میں سے دو مارے گئے اور چار یا پانچ زخمی ہوئے۔ پرنسلو کی طرف سے کی گئی قابل اور ہنر مند مہم نے 1903-1906 کی طرح ایک طویل اور تیار شدہ گوریلا جنگ کی ترقی کو روکنے میں مدد کی تھی جس نے جرمن جانوں کو اس قدر خوفناک نقصان پہنچایا تھا۔ تجربہ کار گوریلا جنگجوؤں کی حیثیت سے، بونڈیل وارٹس ماضی میں جنوب میں پہاڑی ملک میں طویل عرصے تک برقرار رہنے میں کامیاب رہے تھے۔ تاہم، ہوائی جہازوں نے اس کی کامیابی میں اہم کردار ادا کیا تھا، خاص طور پر جاسوسی کے ساتھ، جس میں انہیں اس حقیقت سے مدد ملی تھی کہ بونڈیل وارٹس، جنہوں نے اپنی زندگی میں پہلے کبھی ہوائی جہاز نہیں دیکھا تھا، نے اپنے کیمپ فائر سے نکلنے والے دھوئیں کو چھپانے کی کوئی کوشش نہیں کی۔ برسوں بعد، وان رینویلڈ نے لکھا "مجھے ہوا سے وہ تصویر یاد ہے جس میں ممنوعہ گنگونب کلوف پہاڑوں سے گزر کر دریائے اورنج کے پانی تک پہنچتا ہے۔ ہمارے لیے اپنے بم گرانے کے آپریشن کے اوپر تیرنا آسان تھا۔ ہم نے وادی کو گونج دیا۔ " جب مہم ختم ہوئی تو زندہ بچ جانے والے بونڈیلس وارٹس کے رہنماؤں نے کہا تھا: "آنز ہیٹ گیڈینک دیت سال سوس ڈائی ڈیوٹس اورلوگ ویز، مار ڈائی بوئر ہیٹ اورلز کوئٹجیپل" (ہمیں توقع تھی کہ یہ جرمن جنگ کی طرح ہوگی لیکن حکومتی افواج ہر طرف سے ہم پر آ گئیں۔ قیدیوں کے ساتھ بدسلوکی گروچوں میں 30 مئی کو ہتھیار ڈالنے والے بہت سے بونڈیل وارٹس نے اطلاع دی کہ اگرچہ انہوں نے سفید جھنڈے لگائے تھے لیکن سرکاری فوجیوں نے ان پر اس وقت تک فائرنگ کی جب تک کہ ایک افسر نے فائر بندی کا حکم نہیں دیا۔ جنوبی مغربی افریقہ کے سکریٹری اور مقامی امور کے ماہر میجر ہربسٹ نے بعد میں کہا کہ یہ واقعہ ایک حادثہ تھا، اور کچھ بچوں کو ان کی ماؤں کی پیٹھ پر گولی ماری گئی تھی جو گروچوں سے فرار ہونے کی کوشش کر رہی تھیں۔ بونڈیلس وارٹس کے قیدیوں کو مارنے یا کوڑے مارنے کی بھی اطلاعات تھیں، اور بعد کی تحقیقات میں بتایا گیا کہ ذمہ داروں کے خلاف کارروائی کی گئی ہے۔ فریسلچ تصور کرتا ہے کہ جب یہ ختم ہو گیا تو پرنسلو نے اپنے ایک فوجی کو بونڈیلس وارٹس کے خلاف انتقامی کارروائی پر ڈانٹا۔ "ہم یہاں بدلہ لینے کے لیے نہیں ہیں، بلکہ اس بغاوت کو ختم کرنے کے لیے ہیں اور بس۔" پرنسلو نے کہا۔ ایک مختصر خاموشی کے بعد پرنسلو کے ایک دوست نے تبصرہ کیا، "یہ خوشگوار کام نہیں ہے۔ یہ لوگ اسی چیز کے لیے لڑ رہے ہیں جس کے لیے ہم نے بیس سال پہلے انگریزوں سے جنگ کی تھی: آزادی۔ بس یہی چاہتے ہیں۔ " جیکوبس کرسچن پر جنوبی مغربی افریقہ کی عدالت عالیہ میں مقدمہ چلایا گیا اور اسے عظمت کی افواج کے خلاف فعال دشمنی میں ملوث ہونے کا مجرم قرار دیا گیا۔ ایڈوکیٹ اسرائیل گولڈ بلاٹ نے پرو ڈیو کے طور پر ان کا دفاع کیا، جنہوں نے بعد میں جنوب مغربی افریقہ کی تاریخ پر اپنی کتاب میں بغاوت کے بارے میں لکھا۔ عدالت نے جیکوبس کرسچن کو سخت مشقت کے ساتھ پانچ سال قید کی سزا سنائی، لیکن اس کے کردار اور طرز عمل کو بھی خراج تحسین پیش کیا۔ گولڈ بلیٹ نے اپنی کتاب میں تبصرہ کیا ہے کہ بونڈیل وارٹس، اپنی شکست کے نتیجے میں، ایک انتہائی غریب برادری میں گھٹ گئے تھے۔ ان کا زیادہ تر ذخیرہ ملک بھر میں ڈھیر ہو چکا تھا اور بہت سے پیاس سے مر چکے تھے۔ ان کے اسٹاک کا صرف آدھا حصہ واپس کیا گیا تھا۔ تاہم، دیگر بغاوتوں کے برعکس، انتظامیہ نے اضافی جرمانے عائد نہیں کیے۔ اس کے بعد ابتدائی ردعمل بونڈیلس وارٹس کے خلاف فوجی مہم کی شدت اور یک جہتی نے جنوب مغربی افریقہ میں مقامی آباد کار پریس کو بھی حیران کر دیا۔ ونڈہوک ایڈورٹائزر کے ایک اداریے میں کہا گیا ہے کہ "دماغ غیر مسلح وحشی جسم کے خلاف خونی مہم کے خیال سے بغاوت کرتا ہے۔ اس سے بہتر طریقہ یہ ہوتا کہ سخت سزا کے بجائے صبر کے ساتھ ثابت قدمی کی جاتی۔ " اگرچہ اخبار واضح طور پر بونڈیلز وارٹس مہم کو ایک چھڑی کے طور پر استعمال کر رہا تھا جس سے انتظامیہ کو شکست دی جا سکتی تھی تاکہ آبادکاری کی خود مختاری کے مقصد کو آگے بڑھایا جا سکے، اس کے باوجود تنقید مناسب ہے۔ یہ خاص طور پر سچ ہے کیونکہ پوری بونڈیلس وارٹس کمیونٹی ایک ہزار سے بھی کم لوگوں (خواتین اور بچوں سمیت) پر مشتمل تھی جن میں سے 200 سے زیادہ مسلح نہیں تھے۔ بونڈیلس وارٹس کا واقعہ جنوبی افریقہ میں بڑے پیمانے پر رپورٹ ہوا، جہاں پریس اور اراکین پارلیمنٹ نے تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ بڑے پیمانے پر تنقید کے باوجود، سمٹس ہوفمیر کے اقدامات کے لیے کھڑے ہوئے، اور کیپ ٹاؤن میں پارلیمنٹ کو بتایا: "فوری کارروائی سے ایک بڑی خونریزی کو روکا گیا ہے"۔ بین الاقوامی ردعمل تنقیدی تھا۔ لندن ٹائمز نے اس مہینے کے اندر کیپ ٹاؤن میں اپنے نامہ نگار کی طرف سے بھیجے گئے بم دھماکے پر ایک مختصر مضمون شائع کیا، اور اس کے بعد آئرلینڈ سے ہندوستان کے اخبارات نے اس کہانی کو اٹھایا۔ ہوفمیر کے فضائی طاقت کے استعمال کے علاوہ، ہینکوک کے جائزے میں ہوفمیر نے افریقہ میں نوآبادیاتی حکومتوں کے قائم شدہ عمل کی پیروی کی تھی۔ تعزیری مہمات معمول کی تھیں اور اس لیے منتظمین اور فوجی عام طور پر یورپی اختیار کے قیام کے لیے ضروری ہم آہنگی کو برقرار رکھتے تھے۔ جیسا کہ ہینکوک کا تبصرہ ہے، اگر 1890 اور 1910 کے درمیان کینیا میں انگریزوں کی طرف سے تعزیری مہمات کو نقشے پر نشان زد کیا گیا ہوتا، تو صحرا کے علاقوں کے علاوہ بہت کم خالی جگہیں ہوتیں۔ درحقیقت، یہ پہلا موقع نہیں تھا جب قبائلی بغاوت کو دبانے کے لیے بمباروں کا استعمال کیا گیا تھا-1920 میں رائل ایئر فورس نے صومالی لینڈ کی مہم میں محمد عبداللہ حسن، "میڈ ملا" کی افواج کے خلاف بمباروں کا استعمال کیا تھا۔ بغاوت کے بارے میں ایڈمنسٹریٹر کی رپورٹ، جون 1922 فوجی کارروائی کے اختتام کے فورا بعد، اور بونڈیلس وارٹس کو دبانے میں استعمال ہونے والی زبردست طاقت کے بارے میں مقامی اور بین الاقوامی ردعمل سے پہلے، ہوفمیر نے جنوبی افریقہ کی پارلیمنٹ میں بونڈیلس وارٹس کے معاملے پر ایک رپورٹ پیش کی۔ یہ رپورٹ 22 جون 1922 کو جاری کی گئی تھی، اس سے پہلے کہ یہ واضح ہو جائے کہ جنوبی افریقہ کی حکومت ایک انکوائری کمیشن قائم کرے گی-صرف 5 جولائی 1922 کو اسمتھ ٹیلی گراف ہوفمیر نے انہیں متنبہ کیا کہ انکوائری کمیشن کے لیے دباؤ بڑھ رہا ہے۔ تاہم، لیوس ظاہر کرتا ہے کہ اس کے باوجود رپورٹ کی تحریر میں سمٹس کے پاس ان پٹ تھا، اور اس رپورٹ کو مستقل مینڈیٹ کمیشن کے لیے قابل قبول ہونے کا زیادہ امکان بنانے کے لیے تبدیلیاں تجویز کیں۔ بہر حال، رپورٹ ناقابل معافی ہے اور ایسا لگتا ہے کہ ہوفمیر کو اس مرحلے پر بہت کم پچھتاوا ہوا ہے۔ مہم کے بارے میں ہوفمیر کے اپنے بیان سے پتہ چلتا ہے کہ انتظامیہ حیران رہ گئی تھی اور اس کے ردعمل میں گھبراہٹ کا عنصر تھا۔ 19 مئی کو، لڑائی شروع ہونے سے پہلے مذاکرات کے دوران، ہوفمیر کو دوسرے علاقوں میں "مقامی لوگوں میں کافی بدامنی" کی اطلاعات موصول ہوئی تھیں، اور یہ کہ "ان میں سے کچھ بونڈیل وارٹس کے ساتھ اتحاد میں تھے اور ان کے ساتھ تعاون کرنے کے لیے تیار تھے، اور یہ کہ ہاٹنٹوٹس کی چھوٹی جماعتیں ضلع وارمباد میں الگ تھلگ کسانوں سے زبردستی ہتھیار جمع کر رہی تھیں"۔ وہ کہتے ہیں کہ "درحقیقت، ایک بار پھر عام گھبراہٹ قریب آ رہی تھی، اور تقریبا ہر ذمہ دار شخص کا خیال تھا کہ ایک عام بغاوت زیر التوا ہے"۔ ہوفمیر کا کہنا ہے کہ اگرچہ نہ تو انہوں نے اور نہ ہی میجر ہربسٹ نے اس نظریے سے اتفاق کیا، "میں عوام کو دوبارہ یقین دلانے کے لیے سب سے تیز رفتار کارروائی کرنے میں مزید تاخیر نہیں کر سکتا تھا کیونکہ خطرہ بہت زیادہ تھا جس کی وجہ سے معاملات منتقل نہیں ہو سکتے تھے۔" ہوفمیر کی جنوب میں آمد کے بعد ہی اسے ایسی معلومات موصول ہوئیں جس نے اسے اس بات پر قائل کیا کہ "اگر امکان نہیں تو، پورے ملک کے جلنے کا امکان ہے اور جرمن زمانے کی تاریخ دہرائی جا رہی ہے جب تک کہ کسی پرامن تصفیے کا فوری اعلان نہ کیا جائے۔ یا ایک فیصلہ کن دھچکا فوری طور پر مارا گیا۔ اگر انتظامیہ کو عام بغاوت کے امکان پر یقین تھا، تو اس سے یہ واضح ہو جائے گا کہ ہوفمیر نے "فیصلہ کن دھچکا" مارنا کیوں ضروری سمجھا ؛ بونڈیلس وارٹس کو ہتھیار ڈالنے کے لیے بمباری کرنا بھی کیوں ضروری سمجھا گیا ؛ اور مرکزی حکومت رینڈ بغاوت کے دوران ان کی ملازمت کی وجہ سے ہونے والے شورش کے بعد اتنی جلدی ہوائی جہاز کے استعمال کی منظوری دینے کے لیے کیوں تیار تھی۔ یہ گروچوں پر بمباری کے بعد ہوفمیر کے قبل از وقت اعلان کو بھی مزید قابل فہم بناتا ہے کہ بغاوت کو کچل دیا گیا تھا، حالانکہ اس مرحلے پر مورس اور باغیوں کا ایک بڑا گروہ ابھی بھی مفرور تھا۔ بونڈیلس وارٹس کے بارے میں ہوفمیر کا رویہ رپورٹ میں واضح طور پر بیان کیا گیا ہے: "وہ ایک بہت ہی جنگجو اور آزاد نسل ہیں جن میں یورپیوں کے لیے بہت کم احترام ہے۔ اتنا کہ ان کے انداز کو ہمیشہ یورپیوں نے بیان کیا ہے جو ان کے ساتھ رابطے میں آئے ہیں۔ آج تک وہ جسمانی مشقت کے مخالف ہیں۔" 1921 میں بونڈیلس وارٹس کے ساتھ ایک ملاقات کی عکاسی کرتے ہوئے، ہوفمیر کا کہنا ہے کہ "میں نے انہیں اپنے قوانین کی وضاحت کی، اور یہ کہ سفید فام آدمی کے ساتھ خدمات انجام دے کر علاقے کی ترقی میں مدد کرنا ان کا فرض تھا۔" ہوفمیر نے محسوس کیا کہ جیکوبس کرسچن نے جان بوجھ کر "پرامن تصفیے کے تمام امکانات سے گریز کیا" جب تک کہ مورس اور دیگر کو معاف نہ کر دیا جائے، اور یہ کہ "انتظامیہ نے بہت صبر کا مظاہرہ کیا تھا اور ہاٹنٹوٹس کے سامنے گھٹنے ٹیکنے کے علاوہ، خونریزی سے بچنے کے لیے ہر ممکن کوشش کی تھی۔" ہوفمیر نے محسوس کیا کہ بونڈیل وارٹس کی شکایات جیسے ڈاگ ٹیکس، برانڈنگ قانون اور زمین کے تنازعات بلاجواز تھے، اور یہ محض لوگوں کو اکسانے اور اسٹاک تھیفٹ کے پھیلاؤ کو چھپانے کے بہانے تھے۔ 25 مئی 1922 کو بونڈیلس وارٹس کے ذریعہ نوتھ آؤٹ کو غیر مسلح کرنے کے بعد، ہوفمیر نے فیصلہ کیا کہ اس کی طرف سے مزید تاخیر "مذمت کے لائق ہوگی"۔ "یہ تب ہی ہوا جب مجھے زبردست مشکلات کا سامنا کرتے ہوئے اپنی افواج کی کمی کا احساس ہوا کہ میں نے ہچکچاتے ہوئے فضائیہ سے مدد مانگی۔" "طاقت کا استعمال میرا کوئی مقصد نہیں تھا اور مجھے افسوس ہے کہ یہ ضروری تھا، لیکن جب ایک بار یہ واضح ہو گیا کہ کوئی تبدیلی نہیں تھی تو میں ایک سخت اور دیرپا سبق دینے کے لیے پرعزم تھا۔" بغاوت کے دوران کی گئی کارروائی کے لیے ہوفمیر کے جوش و خروش کی عکاسی میجر وین کالر کی ایک رپورٹ سے ہوتی ہے، جسے مرکزی رپورٹ کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا۔ میجر وین کولر کا کہنا ہے کہ "ہماری برتری ہر صورت میں ظاہر ہوئی، اور یہ کہنا محفوظ ہے کہ اس مختصر مہم میں سکھائے گئے سبق کا اثر نہ صرف ان لوگوں کے ذہنوں پر ایک انمٹ تاثر چھوڑے گا جنہوں نے جائز اختیار کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ہتھیاروں کے استعمال کا سہارا لیا، بلکہ اس علاقے کے دیگر مقامی قبائل پر بھی۔" فریسلیچ مہم کے پریشان کن پہلوؤں کو ہوفمیر کی ذاتی ناکامی سے منسوب کرتے ہیں-اس کے غرور، عزائم اور تنقید کے خوف کا حوالہ دیتے ہوئے۔ ایمیٹ کا تبصرہ ہے کہ اگرچہ گھبراہٹ کے آثار تھے (ابتدائی طور پر مہم کے لیے فوج اکٹھا کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا تھا) اور ہوفمیر کے فوجی تجربے کی کمی کی وجہ سے گڑبڑ کے واضح اشارے بھی تھے، لیکن ان کا خیال ہے کہ فریسلچ کی وضاحت مکمل نہیں ہے اور نہ ہی قائل کرنے والی ہے۔ ایمیٹ کے لیے، یہ ناممکن لگتا تھا کہ ہوفمیر کو 1926 تک ایڈمنسٹریٹر کے طور پر برقرار رکھا جاتا اگر ان کی ذاتی ناکامیاں اتنی واضح طور پر واضح ہوتیں، خاص طور پر جب بونڈیلسوارٹس بغاوت کو دبانے سے ایک بے مثال بین الاقوامی ہنگامہ کھڑا ہوا۔ جنوبی افریقہ اور برطانیہ میں بڑھتا ہوا دباؤ ان لوگوں میں آنے والے طوفان سے پریشان ہے جو "مقامی مفادات اور لیگ آف نیشنز کے حق میں ہیں"، اسمتھ نے 5 جولائی 1922 کو ہوفمیر کو لکھے گئے ایک خط میں اپنے پرانے دوست سے کہا کہ وہ بونڈیلسوارٹس کی زمین (جو ہوفمیر نے کرنے کا ارادہ کیا تھا) پر قبضہ نہ کریں۔ ہوفمیر کی 22 جون 1922 کی رپورٹ 19 جولائی 1922 کو سمٹس کے ذریعے یونین پارلیمنٹ میں پیش کی گئی تھی۔ اگلے دن، جنوبی افریقہ کی پارلیمنٹ کے دباؤ میں، سمٹس نے جنوبی افریقہ کے مقامی امور کمیشن کے ذریعے اس معاملے کی تحقیقات کرنے پر اتفاق کیا۔ مارچ 1921 کی رینڈ بغاوت کے نتیجے میں اسمتھ پہلے ہی دباؤ میں تھا، جہاں جنوبی افریقہ میں سفید فام کان کنوں پر بمباری کرنے اور انہیں تنگ کرنے کے لیے ہوائی جہاز استعمال کیے گئے تھے جو غیر گوروں کو زیادہ ہنر مند اور نیم ہنر مند کام کرنے کی اجازت دینے کی حکومتی تجاویز کی مخالفت کر رہے تھے جو پہلے صرف گوروں کے لیے مخصوص تھا، اور 24 مئی 1921 کے بلوک قتل عام کے نتیجے میں (جو بونڈیلس وارٹس کے معاملے سے تقریبا ایک سال پہلے ہوا تھا)۔ مشرقی کیپ کے بلہوک میں آٹھ سو جنوبی افریقی پولیس اور میکسم مشین گنوں اور دو فیلڈ آرٹلری گنوں سے لیس فوجیوں نے 163 کو ہلاک اور ایک مقامی مذہبی فرقے کے 129 ارکان کو زخمی کر دیا جو "اسرائیلی" کے نام سے جانے جاتے تھے جو نوبکریوں، اسگیس اور تلواروں سے مسلح تھے اور جنہوں نے زمین خالی کرنے سے انکار کر دیا تھا جسے وہ ان کے لیے مقدس سمجھتے تھے۔ بلوک میں حکومت کی طرف سے ہونے والی ہلاکتوں میں ایک فوجی زخمی اور ایک گھوڑا ہلاک ہو گیا۔ پارلیمنٹ میں اسمتھ فوری طور پر دفاعی تھے، اور ان کے الفاظ کا اطلاق بونڈیلس وارٹس کے معاملے پر بھی ہو سکتا ہے۔ "حکومت سے زیادہ بلہوک میں جو کچھ ہوا ہے اس پر کسی کو پچھتاوا نہیں ہے-اور حکومت کا گزشتہ مہینوں سے رویہ وہاں جو کچھ ہوا ہے اسے روکنے کے لیے رہا ہے۔" سمٹس نے کہا "مجھے اپنے ذہن میں یقین ہے کہ پولیس کے پاس گولی چلانے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں تھا جیسا کہ انہوں نے کیا۔ مجھے یقین ہے کہ حکومت نے خونریزی سے بچنے کے لیے اپنی پوری کوشش کی ہے، اور لوگوں کے سامنے یہ واضح کرنے کے لیے کہ، چاہے وہ سفید ہو یا سیاہ، انہیں ملک کے قانون کو تسلیم کرنا ہوگا اور اس کی پابندی کرنی ہوگی، اور ملک کا قانون آخری حربے میں سیاہ فاموں کے خلاف اور سفید فاموں کے خلاف بے خوف طریقے سے انجام دیا جائے گا۔ " ہینکوک کا تبصرہ ہے کہ سمٹس زندگی کے المناک نقصان پر غم کا اظہار کرتے تو بہتر ہوتا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ بونڈیلسوارٹس کے معاملے پر کی جانے والی تنقید کے تناظر میں، جوہانسبرگ کے اخبار دی اسٹار نے نہ صرف حکومت پر الزام لگایا کہ اس نے بلہوک کو بہت بڑی فوج بھیجی ہے، بلکہ اس پر یہ الزام بھی لگایا کہ اس نے اسرائیلیوں کو ہوا سے بمباری کرکے ہتھیار ڈالنے کے لیے خوفزدہ نہیں کیا۔ بونڈیلس وارٹس کے معاملے کے برعکس، اور شاید اس وجہ سے کہ لیگ آف نیشنز کی نگرانی نہیں تھی، اسمتھ نے بلوک قتل عام کی تحقیقات کا کمیشن مقرر نہیں کیا۔ برطانیہ میں، جو اس وقت جنوبی افریقہ کا نوآبادیاتی ماسٹر تھا، رائے ابتدائی طور پر کافی اعتدال پسند اور محدود تھی۔ نوآبادیاتی امور کے وزیر مملکت کی حیثیت سے ونسٹن چرچل سے 25 جولائی 1922 کو ہاؤس آف کامنز میں بونڈیلس وارٹس کے واقعے کے بارے میں پوچھ گچھ کی گئی۔ برطانوی لیبر پارٹی کے کرنل ویج ووڈ نے ہاؤس آف کامنز میں بونڈیلس وارٹس کے معاملے کو اٹھایا۔ وہ جاننا چاہتے تھے کہ برطانیہ کیا اقدامات اٹھا رہا ہے اور بغاوت کو دبانے کے لیے ہوائی جہازوں کے استعمال پر سوال اٹھایا۔ چرچل نے انکوائری کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ "مجھے امید ہے کہ ہم اپنے تسلط پر حملہ کرنے سے بہتر کچھ تلاش کر لیں گے۔" لیگ آف نیشنز کے پہلے رد عمل، ستمبر 1922 بونڈیلس وارٹس کے معاملے کے فورا بعد، جنوبی افریقہ کو مستقل مینڈیٹ کمیشن میں اپنی 1921 کی سالانہ رپورٹ پر سوالات کے جوابات دینے تھے۔ تاہم، جنوبی افریقہ کسی کو بھی مستقل مینڈیٹ کمیشن کے سامنے پیش ہونے کے لیے بھیجنے میں ناکام رہا، اور مستقل مینڈیٹ کمیشن کے منٹس صرف یہ ریکارڈ کرتے ہیں کہ مستقل مینڈیٹ کمیشن بغاوت اور اس کے جبر کے بارے میں معلومات طلب کرے گا۔ تاہم، جب ستمبر 1922 میں جینیوا میں لیگ آف نیشنز کی اسمبلی کا افتتاح ہوا تو اسمبلی میں بہت کم سیاہ فام مندوبین میں سے ایک، ہیٹی کے ڈینٹس بیلگارڈ نے جنوبی افریقہ کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ بونڈیل وارٹس کو حکومت کی طرف سے ہراساں کیا گیا تھا لیکن انہوں نے بغاوت نہیں کی تھی ؛ اس کے باوجود انتظامیہ نے ان کے خلاف "جدید جنگ کا تمام مواد-مشین گن، توپ خانے اور ہوائی جہاز" بھیجے تھے۔ طویل تالیاں بجاتے ہوئے انہوں نے اعلان کیا کہ "یہ کہ خواتین اور بچوں کا لیگ آف نیشنز کے نام پر اور اس کے تحفظ میں قتل عام ہونا چاہیے تھا، یہ ایک نفرت انگیز اشتعال ہے جسے ہم برداشت نہیں کر سکتے۔" بیلگارڈ نے محسوس کیا کہ بغاوت ممنوعہ ڈاگ ٹیکس کی وجہ سے ہوئی ہے اور بتایا کہ بونڈیلس وارٹس کو دبانا ایک سفاکانہ کاروبار تھا۔ جنوبی افریقہ کے نمائندے، سر ایڈگر والٹن، لندن میں جنوبی افریقہ کے ہائی کمشنر، جواب دے سکتے تھے کہ اس واقعے کی تحقیقات جاری ہیں، لیکن جستی اسمبلی نے اس بات پر اتفاق کیا کہ مستقل مینڈیٹ کمیشن کو پوری افسوسناک صورتحال کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ سر ایڈگر والٹن نے 16 ستمبر 1922 کو جینیوا سے سمٹس کو مطلع کیا کہ "یہاں عام تاثر یہ ہے کہ، سب سے پہلے، اس قبیلے کے ساتھ سلوک انسانی نوعیت سے بہت دور تھا ؛ دوسرا، کہ ان پر حملہ جائز نہیں تھا، اور تیسرا، کہ کارروائیاں سفاکانہ انداز میں کی گئیں"۔ والٹن نے مزید کہا: "میں نے یہاں ہر ایک کو یقین دلایا ہے کہ ہوفمیر سب سے زیادہ انسان دوست افراد میں سے ایک ہے جسے میں جانتا ہوں، اور یہ کہ کسی بھی طرح آپ نے مکمل تحقیقات کا حکم دیا تھا اور یقینی طور پر دیکھیں گے کہ انکوائری کافی اور تلاش تھی۔" ہینکوک کے مطابق، اگرچہ بونڈیلز وارٹس کا معاملہ اپنے وقت کے لیے غیر معمولی نہیں تھا، لیکن اسے غیر معمولی تشہیر ملی-جو کہ جنوب مغربی افریقہ کی مینڈیٹڈ ٹیریٹری کی حیثیت کا ناگزیر نتیجہ ہے۔ جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کی رپورٹ، مارچ 1923 جنوبی افریقہ کی پارلیمنٹ میں سمٹس کی طرف سے اعلان کردہ انکوائری کمیشن کا انعقاد جنوبی افریقہ کے مقامی امور کمیشن کے ذریعے کیا جانا تھا۔ کمیشن کے تین ارکان سینیٹر اے ڈبلیو رابرٹس، ڈاکٹر سی ٹی لورام اور جنرل لیمر تھے۔ رابرٹس اور لورام کی جڑیں کیپ کی رواداری کی روایت میں گہری تھیں۔ رابرٹس پیدائشی طور پر ایک اسکاٹ تھے جنہوں نے جنوبی افریقہ کو مقامی تعلیم اور قدرتی سائنس کے شعبوں میں کئی دہائیوں تک شاندار خدمات انجام دی تھیں۔ لورام جنوبی افریقہ میں پیدا ہوا، کیمبرج اور کولمبیا کا گریجویٹ، ایک تعلیمی ماہر اور ریس ریلیشنز اسٹڈیز کا علمبردار تھا، جس نے بعد کے سالوں میں ییل یونیورسٹی میں اعلی مقام حاصل کیا۔ کولمبیا سے لورام کی ڈاکٹریٹ 1927 میں ایک بااثر کتاب کے طور پر شائع ہوئی۔ جنرل لیمر اینگلو بوئر جنگ میں بوتھا اور سمٹس کے ساتھی رہے تھے اور تب سے سیاست میں ان کے وفادار پیروکار رہے تھے۔ اسمتھ نے بلا شبہ لیمر کے زمینی عقل عامہ کو اپنے دو ساتھیوں کی علمی نفاست کا مخالف سمجھا۔ کمشنروں نے 124 گواہوں سے ثبوت لیے، جن میں ایڈمنسٹریٹر، انتظامیہ کے دیگر عملے، پولیس، فوجی اہلکاروں اور مہم میں شامل رضاکاروں کے ساتھ ساتھ چیف اور بونڈیلس وارٹس قبیلے کے دیگر ارکان شامل تھے۔ کمیشن کی رپورٹ 19 مارچ 1923 کو جاری کی گئی۔ اکثریت (سینیٹر اے ڈبلیو رابرٹس اور ڈاکٹر سی جی لورام) نے انتظامیہ پر تنقید کا اظہار کیا، جبکہ جنرل لیمر نے کئی اہم معاملات میں اختلاف کیا۔ مورخ ایرک واکر کے جائزے میں، جنرل لیمر نے "ایک سخت عمر کے ٹرانسوال جنرل نے درحقیقت انتظامیہ کی مقامی پالیسی کی تعریف کی، لیکن دیگر دو نے احتیاط سے اس کی مذمت کی۔" میجر ہربسٹ نے بعد میں مستقل مینڈیٹ کمیشن کو بتایا کہ سمٹس نے بغاوت پر جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کی تقسیم شدہ نوعیت کو "جنوبی افریقہ کی روح" کی علامت قرار دیا تھا، کیونکہ اس سے مقامی پالیسی پر ڈچ اور انگریزی بولنے والے جنوبی افریقہ کے درمیان گہری تقسیم کی عکاسی ہوتی ہے۔ لیوس کا تبصرہ ہے کہ رابرٹس کے کاغذات میں مسودہ رپورٹوں کے جائزے سے یہ واضح ہے کہ رابرٹس اور لورم ابتدائی طور پر بغاوت میں ہوفمیر کے کردار اور عام طور پر اس کی مقامی انتظامیہ پر بہت زیادہ تنقید کرتے تھے۔ تاہم، جنرل لیمر نے ایک موثر رکاوٹ کے طور پر کام کیا، اور اس کی مسودہ رپورٹ ہوفمیر کے لیے کہیں زیادہ تعریفی تھی، جس میں بونڈیلس وارٹس کے قیدیوں کے ساتھ نااہلی یا بدسلوکی کے الزامات کی تردید کی گئی تھی۔ یہ جنرل لیمر کے اصرار پر تھا کہ قیدیوں کے ساتھ مبینہ بدسلوکی یا گولی مارنے، ہوفمیر کی طرف سے فوجی کارروائیوں کے کچھ پہلوؤں میں گڑبڑ اور عام طور پر جنوبی مغربی افریقی انتظامیہ پر کسی بھی شدید تنقید کے تمام حوالہ جات کو حذف کر دیا گیا۔ بغاوت کی وجوہات پر غور کرتے ہوئے کمیشن کی رپورٹ میں انتظامیہ اور بونڈیل وارٹس کے درمیان گہری تقسیم پر توجہ مرکوز کی گئی۔ بونڈیلس وارٹس "اپنے آپ کو سفید فام مردوں کے برابر سمجھتے تھے، اور ایک غلام نسل کے عہدے کو قبول کرنے کے لیے تیار نہیں تھے۔ انہیں اس وقت سے گہرا عدم اعتماد تھا جب وہ پہلی بار یورپی لوگوں کے ساتھ رابطے میں آئے تھے۔ یہ عدم اعتماد اس طریقے سے بڑھ گیا جس سے یورپیوں کے اس زمین پر قبضے نے انہیں مزید شمال کی طرف اس پتھریلی ملک کی طرف دھکیل دیا تھا جس میں وہ اب رہتے ہیں۔ " پولیس نے جس کا انٹرویو کیا تھا اس نے اطلاع دی تھی کہ بونڈیلس وارٹس "بے عزتی، سست اور تھیویش" تھے ؛ بونڈیلس وارٹس کے گواہوں نے پولیس کو "اشتعال انگیز، غیر ضروری طور پر سخت اور سخت" قرار دیا۔ کمیشن نے پایا کہ اگرچہ نئی انتظامیہ کے ارادے اچھے تھے، لیکن "زندگی کے نئے حالات کے تحت لوگوں کی تعمیر کے لیے" کوئی مناسب کوشش نہیں کی گئی تھی۔ اس نے پایا کہ کوئی حقیقی فکسڈ مقامی پالیسی نہیں تھی، اور کہا کہ "اگر مقامی باشندوں کے معاملے میں زمین میں یورپی باشندوں کی آباد کاری کو آسان بنانے کے لیے کی جانے والی کوششوں کے برابر کوششیں کی جاتیں، تو مؤخر الذکر کے پاس شکایات کی وجہ کم ہوتی۔" رپورٹ میں پایا گیا کہ "یہ بہت افسوس کی بات ہے کہ ایڈمنسٹریٹر اور بونڈیلسوارٹس کے درمیان ملاقات نہیں ہوئی، چاہے اسے حیب میں ہی ہونا پڑے، کیونکہ ایڈمنسٹریٹر کے عہدے سے اس طرح کے انٹرویو کو اہمیت ملتی۔ وہ حتمی اختیار کے ساتھ بات کر سکتا تھا، اور وہ سب سے پہلے ان آدمیوں کی شکایات سنتا، جو بالآخر دشمن نہیں بلکہ ملک کے شہری تھے۔ " تاہم، اس سخت تنقید کے بعد، رپورٹ میں مزید کہا گیا کہ "وین نیکرک کے دورے اور دشمنی کے پھوٹ پڑنے کے درمیان کے عرصے سے متعلق شواہد پر غور کرتے ہوئے [یہ واضح تھا کہ] کہ ایڈمنسٹریٹر امن کے خواہاں تھے۔ اور انہوں نے صبر اور برداشت کا مظاہرہ کیا۔" یہ جنرل لیمر کے لیے ناکافی تھا، جس نے یہ کہہ کر ہوفمیر کا دفاع کیا کہ ہوفمیر نے "اس طرح کا انٹرویو لانے کے لیے اپنی پوری کوشش کی تھی"۔ ہوائی جہازوں کے استعمال کے سلسلے میں، کمیشن دو ٹوک تھا: "اس دہشت کے بارے میں جس سے ان" عظیم پرندوں "نے مقامی لوگوں کو متاثر کیا اس میں کوئی شک نہیں ہو سکتا۔ یہ تقریبا ہر مقامی گواہ کی دی گئی گواہی سے ظاہر ہوتا ہے۔ " کمیشن نے محسوس کیا کہ ہوائی جہاز موثر اور موثر ثابت ہوئے ہیں۔ تاہم، اکثریت نے بغیر کسی انتباہ کے ان کے استعمال کی مذمت کی: "گروچوں میں بونڈسلورٹس کے ٹھکانوں پر ان ہتھیاروں کو استعمال کرنے کے انتظامیہ کے ارادے کے بارے میں مقامی لوگوں کو متنبہ کرنے کے کچھ ذرائع فوجی رہنماؤں کو لے جانے چاہئیں تھے، اور اس کے ساتھ ہتھیار ڈالنے کا باضابطہ مطالبہ بھی ہونا چاہیے تھا۔ یہ خاص طور پر ضروری تھا کیونکہ تقریبا تمام خواتین اور بچے پہاڑیوں پر مردوں کے ساتھ تھے۔ اس طرح کی تنبیہ خواتین کو جنگجو مردوں سے الگ کرنے کا باعث بنتی اور ہو سکتا ہے کہ مقامی افواج کے ہتھیار ڈالنے کا باعث بنتی۔ نہ صرف اس طرح کی کوئی وارننگ دی گئی تھی بلکہ ہوا بازوں کو ہدایات بھی موصول ہوئیں کہ وہ کالک فونٹین سے گروچوں تک کے سفر میں بونڈیل وارٹس کے نظر آنے سے بچیں۔ " جنرل لیمر نے ایک بار پھر انتظامیہ کے واضح اقدامات کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ ہوائی جہازوں کے استعمال سے پہلے ہی شدید لڑائی ہو چکی تھی اور ہوا بازوں کے حوالے سے جنہوں نے کہا کہ مردوں کو خواتین اور بچوں سے ممتاز کرنا ممکن نہیں تھا۔ لیوس نے تبصرہ کیا کہ فوجی کارروائیوں کا ایک اور متنازعہ پہلو زخمی ہونے والے بونڈیل وارٹس کی نسبتا کم تعداد تھی، اور کہا کہ بونڈیل وارٹس کے قیدیوں کو گولی مارنے کی افواہیں پھیلی ہوئی تھیں۔ اگرچہ اس کا تمام حوالہ کمیشن کی حتمی رپورٹ سے خارج کر دیا گیا تھا، لیکن مسودوں میں اس پر توجہ دی گئی تھی۔ قیدیوں کو کوڑے مارنے سے متعلق شواہد کا کوئی ذکر بھی رپورٹ میں نہیں چھوڑا گیا۔ لیوس کا کہنا ہے کہ کچھ باغیوں کو وارمباد میں پولیس نے مارا پیٹا تھا، جنہیں ہوفمیر نے "ثبوت" جمع کرنے کی ہدایت کی تھی کہ بغاوت کی منصوبہ بندی کچھ عرصے سے کی گئی تھی اور وہ بیرونی مشتعل افراد سے متاثر تھے۔ پولیس اہلکاروں میں سے ایک نے انکوائری کو بتایا کہ "پٹائی بیانات لینے کے سلسلے میں دی گئی تھی۔ یہ کئی مواقع پر ہوا۔ " ایک اور، جسے بعد میں جرمانہ کیا گیا اور مار پیٹ میں اس کے کردار کے لیے پولیس سے برخاست کر دیا گیا، نے کمیشن کو بتایا کہ "بہت سے ہاٹنٹٹس کو میرے پاس اسٹروک دینے کے لیے بھیجا گیا تھا کیونکہ انہوں نے صحیح اعلان نہیں کیا تھا"۔ لازمی مزدوری کے سوال پر، اکثریت کا خیال تھا کہ لازمی مزدوری کا کوئی براہ راست یا بالواسطہ پیمانہ نہیں ہونا چاہیے اور یہ کہ قدرتی معاشی دباؤ، منصفانہ اجرت اور اچھا سلوک ہی سفید فام کسانوں کی مزدوری کی ضروریات کو پورا کرنے کا واحد صحیح اور محفوظ طریقہ ہے۔ جنرل لیمر کا نظریہ تھا کہ انتظامیہ کو "اس طرح کے اقدامات کرنے چاہئیں، عیسائی اور مہذب نظریات سے متصادم نہیں، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ تمام افراد ریاست کے لیے فائدہ مند ہوں۔ پرجیوی اور غیر مددگار کو اس کی حالت کو تبدیل کرنے کے لیے آمادہ کیا جانا چاہیے، اور اس مقصد کی طرف پہلا قدم اسے محنت کے وقار کا احساس دلانا ہے۔ میرے ساتھیوں کی طرف سے جن ذرائع کا ذکر کیا گیا ہے وہ وہ ہیں جو ایک اعلی نسل کو کام کرنے پر آمادہ کرتے ہیں لیکن بونڈیل وارٹس جیسے زوال پذیر لوگوں کے معاملے میں ایک مضبوط محرک کی ضرورت ہے۔ " کمیشن نے مقامی امور کا محکمہ قائم کرنے، مناسب ذخائر، صنعتی اور زرعی ترقی کی حوصلہ افزائی، بہتر تعلیم، خدمت میں مقامی لوگوں کے لیے بہتر ضابطے، اور قانون سازی متعارف کرانے سے پہلے مقامی لوگوں سے مشاورت کی سفارش کی۔ اکثریت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "افواج کے پہلے تصادم کی طرف لے جانے والے واقعات اس یقین کو جنم دیتے ہیں کہ بونڈیل وارٹس حکام کے خلاف جارحانہ جنگ کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے تھے"۔ ایک بار پھر، جنرل لیمر نے یہ کہتے ہوئے اختلاف کیا کہ "اگر بونڈیلس وارٹس کے فوجی منصوبے ناکام نہ ہوتے تو ایک طویل اور جارحانہ گوریلا جنگ کا نتیجہ ہو سکتا تھا"۔ آخر میں، اکثریت کا کہنا ہے کہ "کمیشن کو لگتا ہے کہ مزاحمت ایک ایسے لوگوں کا عمل ہے جو غربت اور چوٹ اور نا انصاف کے شدید احساس، حقیقی یا خیالی کی وجہ سے انتہا کی طرف دھکیل دیا گیا ہے۔ پورا مقامی مسئلہ، نہ صرف اس لیے کہ یہ بونڈیل وارٹس کو متاثر کرتا ہے، بلکہ اس لیے کہ یہ پورے علاقے میں موجود ہے، اسے اس خیال کے مطابق لانے کے لیے انتہائی محتاط اور مکمل جانچ کی ضرورت ہے کہ مقامی باشندہ لازمی ریاست کے لیے ایک مقدس اعتماد ہے۔" جنوبی افریقہ کے کمیشن آف انکوائری ان ونڈہوک ڈائی سویڈویس نووس کی رپورٹ پر ردعمل نے اس رپورٹ کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ یہ "ہاٹنٹوٹس" کی حفاظت کے لیے اپنے راستے سے ہٹ گئی ہے، اور جنرل لیمر کے اقلیتی نقطہ نظر کی بھرپور حمایت کی۔ کیپ ٹاؤن میں، کیپ ٹائمز نے 11 اپریل کو ایک اداریے میں کمیشن کی رپورٹ پر شدید تنقید کی، جس میں یونین کی مقامی پالیسی میں موجود اتفاق رائے کی کمی پر افسوس کا اظہار کیا گیا۔ "اصل پریشانی یہ ہے، جیسا کہ اپنے ساتھیوں کے نتائج پر جنرل لیمر کے تبصرے سے پتہ چلتا ہے کہ اب بھی بہت سے جنوبی افریقی ایسے ہیں جو مقامی ترقی کے امکان کے بارے میں مکمل طور پر شکوک و شبہات کا شکار ہیں۔ ایسے مردوں کے لیے بونڈیلس وارٹس کا انحطاط ایک فطری قسمت ہے ؛ ان کی عدم اطمینان محض ایک نیم جانور بے رحمی ہے جسے لات مارنا یا ہتھیار ڈالنا ہے ؛ سفید فام نسلوں کی تحمل پر ان کی شکایت بے عزتی کا مفروضہ۔ " برطانیہ میں کمیشن کی رپورٹ ایک مختلف قسم کے حملے کی زد میں آئی۔ مئی 1923 میں، نیو اسٹیٹس مین میں، ایک مضمون میں اس رپورٹ پر سخت تنقید کرتے ہوئے کہا گیا کہ یہ "ایک تعزیری مہم پر شائع ہونے والی سب سے زیادہ غیر تسلی بخش دستاویزات میں سے ایک ہے"، کہ اس سے یہ ثابت نہیں ہوا تھا کہ بونڈیل وارٹس نے حقیقت میں بغاوت کی تھی، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ جب تک سرکاری فوجی کارروائیاں شروع نہیں ہوئیں "نہ تو لوٹ مار، آتش زنی اور نہ ہی قتل ہوا تھا ؛ بونڈلز نے ایک بھی سفید فام آدمی کے سر کے ایک بال کو نہیں چھوا تھا"۔ مانچسٹر گارڈین نے بھی کمیشن کی رپورٹ سامنے آنے پر اس کی توہین کی، اور سر سڈنی اولیور نے 2 جون 1923 کو لندن ٹائمز کو لکھے گئے ایک خط میں جنوبی افریقہ کے اس معاملے سے نمٹنے پر حملہ کیا، اور بغاوت کو دبانے کو "قتل عام" قرار دیا۔ اگرچہ جنوبی افریقی کمیشن کی رپورٹ میں ہوفمیر پر خاموش تنقید کی گئی تھی، لیکن اس رپورٹ پر ہوفمیر کا ردعمل فوری اور ناقابل معافی تھا۔ یہ رپورٹ 19 مارچ 1923 کو جاری کی گئی تھی، اور 4 اپریل کو ہوفمیر نے اس رپورٹ پر پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں کو ایک یادداشت پیش کی۔ ہوفمیر نے جنرل لیمر کے تمام اختلافی تبصروں سے اتفاق کیا، اور محسوس کیا کہ انہوں نے "رابرٹس اور لورم کے پیش کردہ دلائل یا بیانات کو مؤثر طریقے سے نمٹا دیا" اس کے باوجود کہ رابرٹس اور لورم نے کمیشن کی اکثریت کی نمائندگی کی۔ ہوفمیر کا ردعمل کچھ جگہوں پر ہلکا پھلکا اور حد سے زیادہ دفاعی تھا۔ کمیشن کی رپورٹ میں کہا گیا تھا کہ "ملک کے مفاد میں یہ افسوس کی بات ہے کہ ملک کو یورپی قبضے کے لیے کھولنے سے پہلے ایک تسلی بخش مقامی پالیسی وضع کرنے اور مقامی لوگوں کو آباد کرنے کے لیے اقدامات نہیں کیے گئے تھے"۔ ہوفمیر جنرل لیمر کے اس تردید سے اتفاق کرتے ہیں، لیکن شاید کافی خود عکاسی کے بغیر ایسا جاری رہتا ہے جیسے کسی وکیل کا خط لکھنا: "عوام پہلی جگہ یہ جان کر حیران ہوں گے کہ کمیشن نے مجھ سے اس نکتے پر کوئی معلومات نہیں مانگی تھی۔ کہ، انصاف کے سب سے عام اصولوں میں سے ایک کے بالکل برعکس-آڈی الٹرم پارٹم-مجھے شواہد کو تسلیم کرنے یا انکار کرنے یا اس میں بنائے گئے کسی بھی الزام کو پورا کرنے کا کوئی موقع نہیں دیا گیا تھا۔ بغیر کسی مقدمے کے میری مذمت کی گئی، یہ ایک ایسا استحقاق ہے جو ہر مہذب ملک میں ایک مشترکہ جرم ہے۔ " ہوفمیر نے لکھا ہے کہ بغاوت کے دوران پکڑے گئے اسٹاک کی تعداد سے پتہ چلتا ہے کہ بونڈیلس وارٹس اتنے غریب نہیں تھے جتنا عام طور پر سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، جیسا کہ اس وقت دی سٹار کے ایک اداریے میں بتایا گیا تھا، پکڑے گئے اسٹاک کی تعداد غیر معمولی دولت کی نمائندگی نہیں کرتی تھی، اور یہ حیران کن تھا کہ کیا ہوفمیر نے سنجیدگی سے توقع کی تھی کہ بانڈیل وارٹس ان کے پاس موجود چند اسٹاک، جو ان کی روزی روٹی کا واحد آزاد ذریعہ ہے، ٹیکس ادا کرنے کے لیے بیچ دیں گے۔ ہوفمیر نے اس بات کی تردید کی کہ کتے کا ٹیکس کالوں کو کام کرنے پر مجبور کرنے کے لیے لگایا گیا تھا۔ تاہم، کمیشن کے سامنے ثبوت دیتے ہوئے میجر ہربسٹ نے کہا تھا کہ "یہ کتے شکار کا کھیل کھیلتے تھے اور اس سے کسانوں کو چڑ ہوتی تھی۔ اگر (سیاہ فام) شکار کر کے زندہ رہ سکتے تو وہ کام نہیں کریں گے۔ " میجر وین کالر، فلیک اور نوتھ آؤٹ کے مسلح تخرکشک کے بعد، ہوفمیر نے کہا کہ وہ بونڈیل وارٹس کے پاس نہیں جاتا اور اسی طرح کی ذلت کا سامنا نہیں کرتا: "اس کارروائی کے پیش نظر کمیشن میں یہ تجویز کرنے کی ہمت ہے کہ مجھے ذاتی طور پر عیسائی سے ملنے کے لیے ہیب جانا چاہیے تھا۔" جیسا کہ لیوس بیان کرتے ہیں، جو کچھ خطرے میں تھا اس پر غور کرتے ہوئے، یہ ایک کمزور وجہ معلوم ہوتی ہے، اور عام طور پر ہوفمیر کے کردار کو ظاہر کرتی ہے۔ اس سے بڑے مردوں کی بہت سی مثالیں تھیں جنہوں نے خونریزی سے بچنے کے لیے خود کو عاجزی کا مظاہرہ کیا تھا۔ اس سلسلے میں لیوس نے سیسل روڈس کی 1896 میں میٹوپوس میں نڈیبل رہنماؤں سے ملاقات یا 1913 میں ہڑتال کرنے والے رہنماؤں سے بات کرنے کے لیے دشمن ہجوم کی بہادری سے سمٹس اور جنرل لوئس بوتھا کا ذکر کیا ہے۔ تاہم، کمیشن کے بہت سے گواہوں (سفید اور سیاہ دونوں) نے محسوس کیا تھا کہ اگر ہوفمیر نے ذاتی طور پر بونڈیل وارٹس سے ملاقات کی ہوتی تو معاملات پرامن طریقے سے حل ہو جاتے۔ ہوفمیر کو ہوائی جہازوں کے استعمال کے بارے میں کوئی پچھتاوا نہیں تھا: "ان کا استعمال ان حالات میں ناگزیر تھا جن میں ہم نے خود کو پایا۔ میں کمیشن کے اس نتیجے سے متفق نہیں ہو سکتا کہ ہاٹنٹس کو اس ہتھیار کے مطلوبہ استعمال کے بارے میں خبردار کیا جانا چاہیے تھا۔ اس کا نہ صرف ہتھیار ڈالنے پر آمادہ کرنے میں ذرا بھی اثر نہیں پڑتا، بلکہ اس نے پورے عملی منصوبے کو شکست دے دی ہوتی۔ میری چھوٹی سی طاقت کے ساتھ میرے لیے واحد راستہ کھلا تھا کہ میں انہیں ایک متمرکز پوزیشن میں گھیر لوں اور انہیں ہوائی جہاز کی بمباری سے ہتھیار ڈالنے پر مجبور کردوں۔ میں نے ہتھیار ڈالنے کے تمام پرامن طریقوں کی کوشش کی تھی، اور صرف طاقت کا استعمال باقی رہ گیا تھا۔ " معصوموں کو پہنچنے والے نقصان پر کم از کم افسوس تھا: "یہ یقینا بہت افسوسناک ہے کہ چند خواتین اور بچے زخمی ہوئے۔" لیوس کے مطابق، ہوفمیر کے پاس بغاوت کے بارے میں دو بنیادی احاطے تھے۔ سب سے پہلے، یہ کہ یہ نام کے درمیان ایک بڑے، مذموم سازش کا صرف ایک حصہ تھا، جو لٹل ناماکالینڈ (جنوبی افریقہ میں دریائے اورنج کے جنوب میں) میں لی فلیور کی تحریک سے منسلک تھا، اور بیرونی مشتعل افراد، خاص طور پر امریکی نیگرو تحریکوں کے اثرات کے ساتھ، اور دوسرا، کیونکہ اسے لگا کہ بغاوت کو کچھ عرصے کے لیے منظم اور منصوبہ بند کیا گیا تھا، اس نے محسوس کیا کہ اس نے جو کچھ بھی کیا وہ تنازعہ کو روک نہیں سکتا تھا۔ لیوس نوٹ کرتے ہیں کہ دونوں احاطے غلط تھے۔ 1922 کی بغاوت پر لی فلور یا امریکی نیگرو سیاسی تحریکوں کا بہت کم یا کوئی اثر نہیں تھا۔ بونڈیلس وارٹس بغیر کسی تیاری کے بغاوت میں داخل ہو گئے تھے، اور انہیں زبردست فوجی طاقت نے کچل دیا تھا۔ لیوس نوٹ کرتے ہیں کہ اگر ہوفمیر عوامی طور پر ناراض تھا، تو نجی طور پر کمیشن کی رپورٹ نے اسے غیر معقول غصے کی حالت میں ڈال دیا ہے۔ کمیشن آن بونڈیلسوارٹس بغاوت کے بعد لکھے گئے ایک نجی خط میں، انہوں نے محسوس کیا کہ رابرٹس اور لورم "ایک مقصد کے لیے اتنے جنون میں مبتلا ہو گئے تھے کہ اس مقصد کے لیے جو بھی ضروری ہو، ان کے لیے یہ یقین ثابت کرنے کا بہترین موقع آیا کہ ایک ڈچ جنوبی افریقی پر جنوبی افریقہ میں مقامی انتظامیہ میں اختیار کے استعمال پر ہمیشہ کے لیے پابندی عائد ہونی چاہیے۔ نسلی الجھن کی اس طرح کی سطح پر انہوں نے خود کو لایا تھا۔ " ہوفمیر نے محسوس کیا کہ رابرٹس اور لورام "یورپی سیاسی تار کھینچنے والوں، دفتر کے متلاشیوں، اخبارات کے اثرات، الٹرئیر موٹیو مخبروں اور گلی ٹائٹل ٹیٹلنگ" کے زیر اثر تھے۔ شاید اس کا بہترین وقت نہیں۔ جیسا کہ لیوس قیاس کرتے ہیں، کسی کو حیرت ہوتی ہے کہ اگر وہ ڈرافٹ رپورٹس دیکھ سکتے تو ان کا رد عمل کیا ہوتا۔ لیکن شاید ایک اور نظریہ ہے۔ جون 1914 کی کنگ جارج پنجم کی سالگرہ کے اعزازات کی فہرست میں ہوفمیر کو کمپینین آف دی آرڈر آف سینٹ مائیکل اینڈ سینٹ جارج (سی ایم جی) مقرر کیا گیا تھا۔ 1923 میں، سمٹس نے نائٹ کمانڈر آف دی آرڈر آف سینٹ مائیکل اینڈ سینٹ جارج (کے سی ایم جی) کے طور پر ان کی تقرری کے لیے ہوفمیر کا نام آگے رکھنے کا ارادہ کیا، جو انہیں "سر" کا لقب استعمال کرنے کا حقدار بناتا، لیکن ہوفمیر نے انکار کر دیا۔ جب کہ ہوفمیر کا سمٹس سے رابطہ ختم ہو گیا ہے، سمٹس نے 20 اپریل 1923 کو ہوفمیر کو لکھا کہ "آپ نے مجھے بتایا ہے کہ آپ کو کے سی ایم جی کا اعزاز قبول کرنے کی آزادی محسوس نہیں ہے جس کے لیے میں نے بادشاہ کو اپنا نام پیش کرنے کا ارادہ کیا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ آپ کو لگتا ہے کہ آپ کے عمل کو غلط سمجھا جائے گا۔ میں یہ کہنا چاہتا ہوں کہ میں واقعی آپ کے رویے کو سمجھتا ہوں اور اس سے ہمدردی رکھتا ہوں۔ میں آپ کا نام پیش کرنے کے لیے تیار رہا ہوں کیونکہ آپ کی عظیم عوامی خدمات آپ کو مکمل طور پر اعزاز کا حقدار بناتی ہیں، اور اس تعریف کی علامت کے طور پر بھی جس میں میں ان خدمات کو ایسے وقت میں رکھتا ہوں جب آپ کو پریس کی تنقید کا ایک خاص حد تک سامنا کرنا پڑتا ہے۔ عوامی پہچان حکومت کو آپ کے پیچھے رکھے گی اور اس بات کا ثبوت ہوگی کہ آپ اکیلے کھڑے نہیں ہیں۔ " یہ تسلیم کرنا کہ اسے نائٹ ہڈ سے انکار کر دینا چاہیے، ہوفمیر کی مایوسی اور شاید نقطہ نظر کی تبدیلی کے آغاز کو ظاہر کرتا ہے۔ آرڈر کا مقصد آسپیسیم میلیریس ایوی ("بہتر عمر کا نشان") ہے لہذا اگر اس نے قبول کیا ہوتا تو یہ مبارک ہوتا۔ خط میں ہوفمیر کے لیے سمٹس کی بھرپور حمایت کا بھی انکشاف کیا گیا ہے۔ سمٹس مزید کہتے ہیں: "میں یہ بتانا چاہتا ہوں کہ جس طرح سے آپ نے ایس ڈبلیو میں اپنے مشکل فرائض انجام دیے ہیں، میں اس کی کتنی گہرائی سے تعریف کرتا ہوں۔ افریقہ اور میں آپ کے بھاری کام کو مکمل انجام تک پہنچانے میں آپ کی مکمل کامیابی کی خواہش کرتا ہوں۔ " انکوائری کمیشن کی رپورٹ اپریل 1923 میں جنوبی افریقہ کی پارلیمنٹ میں پیش کی گئی اور 23 مئی 1923 کو اس پر ایک وسیع اور شدید بحث ہوئی۔ حزب اختلاف کی لیبر پارٹی نے بونڈیلس وارٹس کے معاملے کو "جنوبی افریقہ کے فرار پر دھبہ" قرار دیا۔ کرنل کریسویل نے نشاندہی کی کہ پریشانیوں سے نمٹنے میں سمٹس کا رویہ یہ تھا کہ "آپ کو ہماری مرضی کی اطاعت کرنی چاہیے"۔ مزید انسانی سیاست ہونی چاہیے تھی۔ " بلوم فونٹین نارتھ کے لیبر ممبر آرتھر بارلو نے بغاوت کے لیے پولیس کی لاپرواہی اور حکومت کو بونڈیل وارٹس کی بدانتظامی اور مینڈیٹ کے "مقدس اعتماد" کو نظر انداز کرنے کا ذمہ دار ٹھہرایا۔ (بارلو نے بعد میں کہا کہ "جنرل سمٹس نے بونڈیلس وارٹس کے حوالے سے غلطی کی۔ اسے گیس ہوفمیر کو موقع پر ہی آؤٹ کر دینا چاہیے تھا۔ مؤخر الذکر نے اپنا سر کھو دیا۔ " بارلو نے پیش گوئی کی کہ بیرونی دنیا، خاص طور پر سیاہ فام، لبرل اور برطانیہ میں لیبر پارٹی یونین کی نسل کی پالیسیوں کو لیگ آف نیشنز میں منسلک کریں گے، یہ کہتے ہوئے کہ "ہمارے نام سے بیرونی دنیا کے نتھنوں میں بدبو آنے والی ہے"۔ اس کے بدلے میں سمٹس نے اس بات کی تردید کی کہ بونڈیل وارٹس کو کوئی ٹھوس شکایات ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "وہ سادہ ذہنوں والے مقامی لوگ ہیں-وہ چیزوں کو غلط سمجھتے ہیں اور دوسروں کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے ہیں، اور کسی نہ کسی طرح سے ان کے ذہنوں میں ایک پوری نفسیات پیدا ہوتی ہے جو آخر میں بغاوت کو جنم دیتی ہے۔" سمٹس نے زور شور سے ہوفمیر کا دفاع کرتے ہوئے کہا: "جو بھی [بونڈیل وارٹس کی] شکایات ہوں، ان کی وجوہات یا ان کا عمل کچھ بھی ہو-اور انہیں منصفانہ اور ٹھوس شکایات ہو سکتی تھیں-حتمی نتیجہ میں وہاں بغاوت ہو رہی تھی، اور یہ آخری لمحے میں ایڈمنسٹریٹر کی تیز رفتار کارروائی تھی جس نے ایک بہت ہی خوفناک تباہی کو روکا۔" سمٹس نے مزید کہا کہ "میرے خیال میں ہوائی جہاز کا استعمال بالکل جائز تھا" حالانکہ انہوں نے غلط طریقے سے جاری رکھا۔ "وہ خواتین اور بچوں پر استعمال نہیں کیے گئے تھے"۔ ہمیشہ ایک ہموار سیاست دان، زیادہ سے زیادہ سامعین کو خاموش کرنے کے لیے متعدد تشریحات کے لیے کھلے الفاظ کا استعمال کرتے ہوئے، سمٹس نے اپنی تقریر کا اختتام یہ کہہ کر کیا کہ "مجھے لگتا ہے کہ ہمیں دنیا کی نظر میں خود کو درست کرنے کے لیے ہر ممکن کوشش کرنی چاہیے"۔ یہ معلوم نہیں ہے کہ آیا ان الفاظ کا مقصد اس بات کی نشاندہی کرنا تھا کہ پچھتاوا اور افسوس ترتیب میں تھے۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن انکوائریز، جنیوا مئی 1923 مئی 1923 سے، جب مرکزی حکومت نے مستقل مینڈیٹ کمیشن کو حالیہ واقعات کی اطلاع دی، مئی 1924 تک جب ہوفمیر نے مستقل مینڈیٹ کمیشن کے سامنے ذاتی پیشی کی، بونڈیلس وارٹس کا معاملہ جینیوا میں سرخیوں میں رہا۔ اسی عرصے کے دوران اس نے برطانوی پریس میں، خاص طور پر مانچسٹر گارڈین جیسے روزناموں اور نیو اسٹیٹس مین جیسے ہفتہ وار اخبارات میں وسیع تشہیر حاصل کی۔ 1920 کی دہائی کے اوائل تک برطانیہ میں بوئر نواز جذبات کا دھارا تیزی سے خشک ہو رہا تھا اور مقامی حامی جذبات کا دھارا تیزی سے بڑھ رہا تھا۔ بونڈیلس وارٹس پر حملے کے بارے میں تشہیر ظاہر ہوئی اور اس میں کوئی شک نہیں کہ برطانوی رائے عامہ میں سمت کی اس طویل مدتی تبدیلی کو تیز کیا۔ جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کی رپورٹ، جون 1922 کی بونڈیلسوارٹس بغاوت پر ہوفمیر کی اپنی رپورٹ کے ساتھ، 1922 کے لیے جنوبی مغربی افریقہ کے بارے میں ایڈمنسٹریٹر کی سالانہ رپورٹ کے ساتھ مستقل مینڈیٹ کمیشن کو بھیجی گئی تھی۔ جنوبی مغربی افریقہ کے سیکرٹری میجر ہربسٹ مئی 1923 میں مستقل مینڈیٹ کمیشن کے سامنے تینوں رپورٹوں سے بات کرنے کے لیے پیش ہوئے۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے شکایت کی کہ بونڈیلس وارٹس بغاوت سے متعلق دو رپورٹیں جنوبی افریقہ کی حکومت کی طرف سے تبصرہ کیے بغیر پیش کی گئیں، اور یہ کہ مقامی رائے کا کوئی اظہار نہیں تھا۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے اس بات پر غور کیا کہ آیا اس کے لیے اپنے نمائندوں کو جائے وقوع پر تحقیقات کرنے کے لیے بھیجنا مجاز یا مناسب ہے تاکہ وہ صورتحال کا غیر جانبدارانہ فیصلہ کر سکے۔ تاہم، اس نے اس کے خلاف فیصلہ کیا لیکن متفقہ رائے کا اظہار کیا کہ ایک مکمل اور مستند انکوائری نہیں ہوئی ہے اور صرف ایک فریق کو سنا گیا ہے۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے 1923 کی سماعتوں کے لیے احتیاط سے تیاری کی، میجر ہربسٹ کا انٹرویو کرنے کے طریقے پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے چار تیاری اجلاس منعقد کیے۔ تاہم، میجر ہربسٹ واحد طور پر کم تیار تھا، اور جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کے ذریعے سنے گئے شواہد جیسے واضح مواد سمیت کئی متعلقہ دستاویزات نہ لانے پر معافی مانگنے پر مجبور ہوا۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے اپنی تحقیقات کو پریشانی کی گہری جڑوں، بغاوت کی فوری وجوہات، اسے دبانے میں جنوبی افریقہ کے طرز عمل، اور بغاوت کو دبانے کے بعد بونڈیلس وارٹس کے لوگوں کے حالات پر مرکوز کیا۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے پورے علاقے کی مقامی پالیسی کی تفصیلی تصویر پیش کی۔ یہ سب سامنے آیا: پاس قوانین، کتے کا ٹیکس، افریقی زمین پر آباد کاروں کی مسلسل تجاوزات، اسکولوں کی کمی، جس جوش و خروش کے ساتھ کسان مجسٹریٹ کے دفاتر کے ارد گرد مجرم مزدوری لینے کی امید میں گھوم رہے تھے، اور "نادان کسانوں کا عمومی احساس. کہ مقامی لوگ وہاں خاص طور پر [کسانوں] کے مزدوروں کے طور پر تھے"۔ تعلیم یافتہ کسانوں نے سوچا کہ یہ بھی، میجر ہربسٹ نے مددگار طریقے سے درست کیا۔ میجر ہربسٹ نے کہا کہ ہوفمیر نے مقامی حکام کو کوڑے مارنے جیسے وسیع اختیارات دینے کے لیے سفید فام کسانوں کے دباؤ کی مسلسل مزاحمت کی تھی، اور جنوبی مغربی افریقہ میں سیاہ فام سفید فام تعلقات کو بہتر بنانے کی کوشش کی تھی۔ لیکن ہربسٹ نے اپنے تعصبات کا بھی انکشاف کیا: اس نے کمیشن سے کہا کہ "زمین پر ہاٹنٹوٹ سے زیادہ سست مقامی کوئی نہیں ہے۔ جب سورج طلوع ہوتا ہے تو وہ دن کے لیے ختم ہو جاتا ہے۔ " (اس کا موازنہ ویڈر کی 1928 کی رپورٹ سے کریں، کہ "محنت، یورپی معنوں میں، ہیریرو کے لیے نامعلوم ہے۔ ان کے مطابق سفید فام آدمی غیر ضروری کام کرتا ہے جس سے وہ صرف اپنی اور دوسروں کی فکر کرتا ہے۔ " میجر ہربسٹ نے زور دے کر کہا کہ ہوفمیر نے وہی کیا ہے جو دس میں سے نو منتظمین نے اسی طرح کے حالات میں کیا ہوگا، اور دلیل دی کہ کمیشن کو اس مسئلے کو پہلے سے موجود مقامی شکایات اور ایک منصفانہ بغاوت کے طور پر نہیں دیکھنا چاہیے جسے سختی سے کچل دیا گیا ہے، بلکہ بونڈیلس وارٹس کی طرف سے قانون کی خلاف ورزی کے طور پر دیکھنا چاہیے۔ ہربسٹ نے اس بات کی عکاسی نہیں کی کہ اگر یہ دعوی درست تھا تو قانون کی خلاف ورزی کرنے والے شہریوں کے خلاف فوجی طاقت کا استعمال شاید ہی جائز ہو۔ ہوائی جہازوں کے استعمال کے حوالے سے، میجر ہربسٹ سے پوچھا گیا: "کیا آپ نے ہوائی جہازوں کے لیے کہا تھا تاکہ انہیں خوفزدہ کیا جا سکے بجائے اس کے کہ ان پر بمباری کی جائے؟" ہربسٹ کا جواب تھا کہ "خیال یہ تھا کہ انہیں فوجوں سے گھیر لیا جائے اور پھر ان پر بمباری کی جائے اور انہیں ہتھیار ڈالنے پر آمادہ کیا جائے۔ ہمیں ڈر تھا کہ وہ وہی حربے اپنائیں گے جو انہوں نے جرمنوں کے خلاف کیے تھے اور دریائے اورنج کے منہ کی طرف بڑھیں گے، جہاں وہ چھاپہ مار جماعتوں کو اسلحہ جمع کرنے کے لیے بھیجیں گے، اور طویل عرصے تک گوریلا جنگ جاری رکھیں گے۔ میجر ہربسٹ نے کمیشن کو یاد دلایا کہ برطانیہ عراق میں بھی قبائلیوں پر بمباری کر رہا ہے۔ میجر ہربسٹ نے کمیشن کو بتایا کہ اگر وہ ہوفمیر کی مذمت کرتے ہیں تو اس کے سنگین نتائج برآمد ہوں گے سوائے "واضح ترین اور سب سے زیادہ بے شک شواہد کے"۔ ہربسٹ نے مزید کہا: "مستقل مینڈیٹ کمیشن جیسے ادارے کی طرف سے آنے والی اس طرح کی مذمت کے منتظم پر کیا اثر پڑے گا؟ کیا وہ ممکنہ طور پر کسی بھی عزت نفس کے ساتھ اس عہدے پر قابض رہ سکتا ہے؟ " ہربسٹ نے کہا کہ اگر ہوفمیر کو مستعفی ہونے پر مجبور کیا گیا تو اس کے نتیجے میں جنوب مغربی افریقہ میں سفید فام ردعمل سامنے آئے گا، کیونکہ ہربسٹ نے کہا کہ وہ پہلے ہی محسوس کر چکے ہیں کہ جنوب مغربی افریقہ میں حکومت "بہت زیادہ آزاد خیال" ہے۔ ہربسٹ نے یہ کہہ کر اختتام کیا کہ چونکہ جنوبی افریقہ میں بات کرنے کے لیے کوئی مستقل فوج موجود نہیں تھی، اور چونکہ سفید فام آبادی سیاہ فاموں سے کہیں زیادہ تھی، اس لیے حکومت کو کسی تباہی کو بڑھنے سے روکنے کے لیے پریشانی کی صورت میں تیزی سے کارروائی کرنی پڑی۔ کنٹرول برقرار رکھنے کے لیے قانون کو فوری اور زبردستی ثابت کرنا پڑا۔ لیوس کا تبصرہ ہے کہ یہ نتیجہ اخذ کرنا غیر معقول نہیں ہے کہ مستقل مینڈیٹ کمیشن کے رحم و کرم کے لیے اس غیر متزلزل لیکن واضح اپیل کا حتمی کمیشن رپورٹ کے مصنفین پر روک تھام کا اثر پڑا ہوگا۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن کی رپورٹ، اگست 1923 مستقل مینڈیٹ کمیشن نے 14 اگست 1923 کو اپنی رپورٹ جاری کی۔ یہ رپورٹ تقریبا جان بوجھ کر بے نتیجہ تھی، گویا اس کے اراکین کسی حتمی فیصلے سے بچنا چاہتے ہیں، بلکہ کمزور انداز میں تبصرہ کرتے ہوئے کہ مرکزی حکومت نے انہیں "سرکاری سرکاری رپورٹ" فراہم نہیں کی تھی، اور زیادہ مناسب طور پر یہ کہ بونڈیلسوارٹ کی طرف سے کوئی بھی ثبوت دینے کے لیے موجود نہیں تھا۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن رپورٹ (پی ایم سی رپورٹ) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "عروج کی بنیادی وجہ باہمی عدم اعتماد تھا، جو گوروں اور کالوں کے درمیان موجود تھا، اور جو جنوب مغربی افریقہ میں پچھلے عروج کا ذمہ دار تھا، جہاں تعلیم یافتہ طبقے بھی مقامی لوگوں کو بنیادی طور پر گوروں کے لیے محنت کے مقصد سے موجود سمجھتے تھے۔" اکثریت نے پایا کہ "پریشانی کی پہلی وجہ ان لوگوں کا عدم اطمینان تھا جو شکایات کی وجہ سے ناراض تھے جن کے بارے میں انہوں نے شاید مبالغہ آرائی کی تھی لیکن جس کا انہیں کوئی ازالہ نہیں مل سکا۔" کمیشن نے کتے کے ٹیکس کے معاملے میں پایا کہ شواہد سیاہ فاموں اور گوروں دونوں کے لیے فلیٹ ریٹ کا جواز پیش نہیں کرتے، اور محسوس کیا کہ ٹیکس سیاہ فاموں کے لیے "ممنوع" رہا ہوگا، یہ کہتے ہوئے کہ "چونکہ ان لوگوں کو، ہمیں بتایا گیا ہے، ٹیکس یا جرمانے ادا کرنے کے لیے رقم نہیں مل سکی، اس کا مطلب یہ ہے کہ انہیں گوروں کے لیے کام کرنا پڑا جو اس کے علاوہ اپنے مزدوروں کو نقد رقم ادا نہیں کر سکتے تھے۔" پی ایم سی رپورٹ خاص طور پر 1920 کے واگرانسی قانون پر تنقید کرتی تھی جس نے، جیسا کہ انتظامیہ نے تشریح کی ہے، "بیرون ملک گھومنے والے کسی بھی مقامی کو گرفتار کرنے کا ذمہ دار بنا دیا اگر وہ کم از کم دس مویشیوں کے سر یا چھوٹے مویشیوں کے پچاس سر کی قانونی ملکیت ثابت نہیں کر سکا۔ مجسٹریٹ کو مقرر کردہ سزا کے بدلے، ملزم کو عوامی کاموں پر ملازمت کی مدت یا شکایت کنندہ کے علاوہ کسی میونسپلٹی یا نجی شخص کے تحت ملازمت کا فیصلہ کرنے کا اختیار دیا گیا تھا، اس مدت کے لیے جس کے لیے قید عائد کی جا سکتی ہے، ایسی اجرت پر جو مجسٹریٹ منصفانہ سمجھے۔ عدالت کی سزا کے بدلے نجی افراد کے فائدے کے لیے جبری مشقت مسلط کرنے کا یہ اختیار ایک ایسا عمل ہے جس کی منظوری نہیں دی جا سکتی۔ " پی ایم سی رپورٹ میں پایا گیا کہ "جہاں تک فوجی کارروائیوں کے انعقاد کا تعلق ہے، یہ متنازعہ نہیں ہے کہ ایڈمنسٹریٹر نے، جب یہ واضح ہو گیا کہ دشمنی ناگزیر تھی، تو حکومتی اختیار کو برقرار رکھنے اور عدم اطمینان کے پھیلاؤ کو روکنے کے لیے فوری اور موثر اقدامات کرنے میں دانشمندی سے کام لیا۔" پی ایم سی رپورٹ ضرورت سے زیادہ طاقت کے استعمال پر کوئی نتیجہ اخذ کرنے میں ناکام رہی: "چونکہ کمیشن خود کوئی مقامی ثبوت جمع کرنے میں ناکام رہا ہے اس لیے وہ اس بارے میں کوئی رائے ظاہر نہیں کر سکتا کہ آیا یہ کارروائیاں غیر ضروری شدت کے ساتھ کی گئیں یا نہیں۔" اس نے مزید کہا کہ "یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ، جب ایک بار کھلی مزاحمت کی پیشکش کی جاتی ہے، تو کارروائیوں کو معطل کرنا یا مکمل ہتھیار ڈالنے سے پہلے انہیں ترک کرنا مشکل ہوتا ہے۔" بہر حال، کمیشن نے ریمارکس دیے کہ بغاوت کا جبر "ایسا لگتا ہے کہ حد سے زیادہ شدت کے ساتھ کیا گیا تھا، اور اگر اس سے پہلے فوجی اتھارٹی کی کمان میں زبردست طاقت کا مظاہرہ کیا جاتا تو فوری اور شاید خونریزی کے بغیر ہتھیار ڈالنے کی توقع کی جا سکتی تھی۔" امن مذاکرات پر، پی ایم سی رپورٹ میں پایا گیا کہ باغیوں کے ساتھ مذاکرات کو غلط طریقے سے سنبھالا گیا تھا اور منتظم کی بروقت مداخلت سے بغاوت کو روکا جا سکتا تھا۔ ایڈمنسٹریٹر کی ایک سرکاری ملازم اور لازمی طاقت کے نمائندے کی حیثیت سے ذاتی طور پر فوجی کارروائیاں کرنے پر مذمت کی گئی کیونکہ یہ "مقامی لوگوں کی نظر میں اعلی ترین اتھارٹی سے اعلی اپیل کے امکان کو خارج کرتا ہے، لیکن اس کے نتیجے میں ایڈمنسٹریٹر ایک غیر جانبدارانہ نقاد اور کارروائیوں کے انعقاد کے جج کی حیثیت سے اپنی صلاحیت سے محروم ہے"۔ پیڈرسن بتاتے ہیں کہ یہ رپورٹ ساؤتھ ویسٹ افریقن ایڈمنسٹریشن کی "قریب قریب" تھی، اور یہ کہ اگرچہ مستقل مینڈیٹس کمیشن نے سمٹس کو (ساؤتھ ویسٹ افریقن ایڈمنسٹریشن کے برخلاف) ملوث کرنے سے انکار کر دیا، لیکن اس میں کہا گیا کہ کوئی بھی مقامی حالات مقامی لوگوں کے ساتھ اس طرح کے سلوک کا جواز پیش نہیں کر سکتا جس کا انکشاف ہربسٹ نے کیا تھا۔ پیڈرسن کا تبصرہ ہے کہ "مستقل مینڈیٹ کمیشن کی سطح پر برطانوی سامراجی ملی بھگت" نے سخت مذمت کو روکا۔ پی ایم سی رپورٹ کے ایک ضمیمہ میں، چیئرمین، اٹلی کے مارکویس تھیوڈولی، اپنے جائزے میں زیادہ واضح تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ عہد نامے کے مطابق، منتظمین کے اقدامات مینڈیٹ سسٹم کے مقصد کے مطابق ہونے چاہئیں، یعنی "کم ترقی یافتہ لوگوں کی فلاح و بہبود اور ترقی"۔ انہوں نے اعلان کیا کہ لازمی علاقوں میں "اہمیت میں سب سے پہلے مقامی لوگوں کا مفاد آتا ہے، دوسرا گوروں کا مفاد"۔ تاہم، تین اقلیتی اراکین نے اس نظریے سے اس بنیاد پر اختلاف کیا کہ مینڈیٹ میں مذکور "علاقے کے لوگوں" کی اس طرح تشریح نہیں کی جا سکتی۔ اگرچہ تھیوڈولی کی طرف سے حوالہ نہیں دیا گیا ہے، اس روشنی میں ایڈمنسٹریٹر کی 1921 کی رپورٹ پر غور کرنا دلچسپ ہے۔ "مردم شماری" کے تحت، یہ بتایا گیا ہے کہ یورپی آبادی 19,432 ہے، جن میں 10,673 برطانوی اور 7,856 جرمن شامل ہیں۔ اس حصے میں کسی مقامی باشندے کا کوئی ذکر نہیں کیا گیا ہے۔ "مقامی امور" کے سیکشن کے تحت، یہ درج کیا گیا ہے کہ اگرچہ مقامی علاقوں میں تسلی بخش مردم شماری کرنا ممکن نہیں رہا ہے لیکن ایک "قدامت پسند تخمینہ" یہ ہے کہ یہاں 208,605 مقامی باشندے ہیں۔ ان اعداد کو دیکھتے ہوئے، لازمی علاقے میں تعلیم کے بارے میں پیشکش حیرت انگیز ہے۔ رپورٹ میں ستائیس "سرکاری" اسکولوں کا حوالہ دیا گیا ہے جن میں برطانوی بچوں کے لیے 59 اساتذہ ہیں، اور جرمن بچوں کے لیے سترہ اساتذہ کے ساتھ پندرہ "جرمن اسکولوں" کا حوالہ دیا گیا ہے۔ اس کے برعکس، مقامی بچوں کے لیے اسکولوں کی تعداد کا کوئی ذکر نہیں ہے-منتظم صرف یہ بتاتا ہے کہ مقامی تعلیم "گرجا گھروں اور مشنریوں کے ہاتھ میں چھوڑ دی گئی ہے" اور یہ کہ مقامی اسکولوں میں "اساتذہ کو کسی حد تک تربیت دی جاتی ہے، لیکن جنگ کے آغاز سے اساتذہ کی کوئی تربیت نہیں کی گئی ہے"۔ کیا اسے "کم ترقی یافتہ لوگوں کی فلاح و بہبود اور ترقی" فراہم کرنے کے طور پر، "مقدس اعتماد" کو پورا کرنے کے طور پر مانا جا سکتا ہے؟ تھیوڈولی نے اعلان کیا کہ "میرا بنیادی تاثر یہ ہے کہ انتظامیہ............................................................................................................................................................................ تھیوڈولی نے یہ بھی کہا کہ "انتظامیہ نے قائل کرنے کے بجائے طاقت کی پالیسی پر عمل کیا ہے، اور مزید یہ کہ اس پالیسی کا تصور اور اطلاق ہمیشہ مقامی لوگوں کے مفادات کے بجائے نوآبادیات کے مفادات میں کیا گیا ہے"۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن کی رپورٹ پر ردعمل سر ایڈگر والٹن (لندن میں جنوبی افریقہ کے ہائی کمشنر اور جنیوا میں جنوبی افریقہ کے نمائندوں میں سے ایک) نے کمیشن کو بھیجے گئے ایک میمورنڈم میں مستقل مینڈیٹ کمیشن کی رپورٹ کے نتائج پر حملہ کرتے ہوئے کہا کہ کمیشن "جنوبی مغربی افریقہ کی صورتحال کا ادراک کرنے میں مکمل طور پر ناکام رہا ہے" اور انہوں نے ایک ایسے ملک کے انتظام کی مشکلات کی طرف اشارہ کیا جس میں جنگ کے بعد کے تناؤ اور پرانی حکومت کے خاتمے نے سیاہ فاموں میں بدامنی کو جنم دیا تھا۔ والٹن نے ہوفمیر کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ ایڈمنسٹریٹر "اعلی ترین کردار کا آدمی ہوتا ہے، جو کسی عمل یا غلط یا نا انصاف کے قابل نہیں ہوتا، وسیع ہمدردی کا آدمی ہوتا ہے، اور ایک ایسا آدمی ہوتا ہے جو یقینی طور پر مقامی نسلوں کی فلاح و بہبود کے لیے اپنی گہری ذمہ داری کو پوری طرح محسوس کرتا ہے۔" والٹن نے کہا کہ ان کا ماننا ہے کہ "کسی ایسے شخص کو مقرر کرنا ممکن نہیں ہوتا جس نے ملک کا انتظام کرنے کے لیے زیادہ لگن سے کوشش کی ہو، یا کسی ایسے شخص کو جو اس کام کے بارے میں مکمل تصور کے ساتھ تہذیب کے مقدس اعتماد کے طور پر، لیکن امن و امان کی بحالی ہمیشہ تہذیب کے اصولوں کو فروغ دینے کے لیے ایک لازمی ابتدائی عمل ہوتا ہے۔" والٹن نے اس بات پر دوبارہ زور دیا کہ سمٹس نے ہوفمیر کو برخاست نہیں کیا تھا اور یہ کہ "ان حالات کے تحت واحد ممکنہ طریقہ یہ تھا کہ وہ علاقے میں موجود تھے کہ پریشانی سے انتہائی جلد بازی سے نمٹا جائے"۔ پی ایم سی رپورٹ کی گردش کے بعد، لیگ آف نیشنز کی کونسل نے ایک قرارداد منظور کی جس میں سفارتی زبان میں جنوبی افریقہ کو اس معاملے میں اس کے رویے کے لیے سنسر کیا گیا اور اس امید کا اظہار کیا گیا کہ مستقبل میں جنوبی افریقہ بونڈیلس وارٹس کی حالت میں بہتری کی اطلاع دے گا۔ یہ بہت کم لگ سکتا ہے، لیکن پھر بھی جنوبی افریقہ کی حکومت نے قرارداد پر احتجاج کیا۔ کیپ ٹائمز نے 26 ستمبر 1923 کو ایک اداریے میں چیزوں کا خلاصہ اس طرح کیا: "مینڈیٹ کمیشن کے کچھ نتائج کے بارے میں ہم جو بھی سوچیں، ہمیں یقین ہے کہ جنوبی افریقہ میں روشن خیال رائے عامہ، یہاں تک کہ حالات کو کم کرنے کے اپنے مقامی علم کے باوجود، نے اپنا ذہن بنا لیا ہے کہ اس بحران میں ایڈمنسٹریٹر کی دانشمندی کے بارے میں سنگین شکوک و شبہات کا جواز پیش کرنے کے لیے بونڈیلسوارٹس واقعہ سے نمٹنے میں بہت کچھ تھا۔ فیصلے کی سنگین غلطیاں کی گئیں۔ " جیسا کہ جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کی رپورٹ کے ساتھ، ہوفمیر نے محسوس کیا کہ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے خود کو "موجودہ وقت کی بے حد غیر معقولیت کی گھسنے والی استقامت" کے لیے حساس دکھایا ہے۔ ہوفمیر نے محسوس کیا کہ مستقل مینڈیٹ کمیشن کا فیصلہ "جلد بازی اور نامکمل" تھا، اور والٹن نے لیگ آف نیشنز کو جو نکات بتائے تھے ان کا اعادہ کیا۔ ہوفمیر نے کہا کہ اگر بغاوت دوبارہ ہوتی ہے تو وہ بھی وہی کریں گے جو انہوں نے کیا تھا۔ اکتوبر 1923 میں ایڈمنسٹریٹر کی کارروائی کی مزید توثیق کی کوشش کی گئی۔ جنوب مغربی افریقہ کے اٹارنی جنرل لینوکس وارڈ کی طرف سے ایک رپورٹ تیار کی گئی تھی، جس میں انہوں نے کہا کہ جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کی رپورٹ کا جائزہ لینے پر انہوں نے خود کو "ان پیراگراف میں درج جنرل لیمر کے نتائج سے مکمل اتفاق پایا جس میں وہ اپنے ساتھیوں سے اختلاف کرنا ضروری سمجھتے ہیں"۔ ممنوعہ طور پر زیادہ کتے کے ٹیکس کے بارے میں جو کچھ پہلے ہی لکھا جا چکا تھا اس کے باوجود، اٹارنی جنرل یہ کہنے کے قابل تھا کہ "میری رائے ہے کہ [بونڈیل وارٹس] عائد کردہ ٹیکس کو پورا کر سکتے تھے اگر وہ چاہیں، لیکن یہ کہ انہوں نے جان بوجھ کر سرکشی کے جذبے سے ایسا کرنے سے روک دیا، جو انتظامیہ کے ساتھ ان کے تمام تعلقات کی خصوصیت ہے۔" وارڈ نے اس عقیدے کا اظہار کیا کہ بونڈیلس وارٹس بغاوت کا جان بوجھ کر تصور کیا گیا تھا اور اسے تیار کیا گیا تھا، کہ انتظامیہ نے پورے صبر اور تحمل کے ساتھ کام کیا، اور یہ کہ لیکن جس فوری اور موثر انداز میں بغاوت کو دبایا گیا تھا، اس کے نتائج تباہ کن ہو سکتے تھے۔ کیپ آرگس متاثر نہیں ہوا، اس نے 4 اکتوبر 1923 کو لکھا کہ "ایڈمنسٹریٹر نے بہت پہلے. کمیشن آن بونڈیلسوارٹس ریبلین کے جواب میں لکھے گئے ایک سرکاری میمورنڈم میں تنقید کے خلاف خود کو ثابت کیا تھا۔ لیکن چونکہ مینڈیٹری کمیشن اور لیگ آف نیشنز اس کوشش سے بالکل مطمئن نہیں لگتے ہیں، ہم دیکھتے ہیں کہ کسی نے-یقینی طور پر مسٹر ہوفمیر نے خود نہیں-شائع کیا ہے۔ ایک اور طویل مدتی توثیق، اس بار علاقے کے اٹارنی جنرل کے قلم سے۔" ہوفمیر کے پاس یہ محسوس کرنے کا جواز ہو سکتا ہے کہ مستقل مینڈیٹ کمیشن انتظامیہ پر سخت رہا ہے اگر کوئی 1925-27 کی عظیم شامی بغاوت پر مستقل مینڈیٹ کمیشن کے ردعمل پر غور کرتا ہے۔ شام اس وقت فرانس کی طرف سے لیگ آف نیشنز کے مینڈیٹ کے تحت زیر انتظام تھا۔ فرانسیسی حکمرانی سے چھٹکارا پانے کے مقصد سے ایک عام بغاوت ہوئی۔ ایک غیر محفوظ اور تاریخی شہر دمشق پر فرانسیسی بمباری ایک جشن بن گئی، جس نے سرخیاں بنائیں اور دنیا بھر میں احتجاج کیا۔ فرانسیسی رویے نے تہذیبی مفروضوں کو ختم کر دیا تھا، کیونکہ یہ فرانسیسی ہی تھے جنہوں نے وحشیانہ سلوک کیا۔ یہ بمباری 19 اکتوبر 1925 کو ہوئی، جس دن مستقل مینڈیٹ کمیشن نے اپنے ساتویں اجلاس کے لیے جنیوا میں اجلاس طلب کیا تھا۔ لندن ٹائمز میں اس سے بھی زیادہ تکلیف دہ بیانات شائع ہوئے، لیکن مستقل مینڈیٹ کمیشن نے کچھ نہیں کیا-یہ خیال رکھتے ہوئے کہ ان کا کردار براہ راست پالیسی کا جائزہ لینا نہیں تھا۔ برطانوی سکریٹری خارجہ، آسٹن چیمبرلین نے سوچا کہ پوری افسوسناک گندگی کو جلد سے جلد قابو میں کرنے کی ضرورت ہے، اور یہ کہ انگریزوں کو فرانسیسیوں کی مدد کرنے کی ضرورت ہے۔ برطانوی نمائندے فریڈرک لوگارڈ فرانسیسیوں کو جوابدہ ٹھہرانے میں ناکام رہے۔ غیر محفوظ دیہاتوں پر بمباری، انسانی ڈھالوں کے استعمال، عصمت دری کو جنگ کے ہتھیار کے طور پر استعمال کرنے، بڑے پیمانے پر لوٹ مار کرنے جیسے بڑے پیمانے پر مظالم کا الزام لگانے والی درخواستوں پر بحث کو بعد کے اجلاس میں دھکیل دیا گیا، ایک ایسا فیصلہ جس نے فرانسیسی وزارت خارجہ کو شام میں حکام کو ہدایت دینے کا وقت دیا کہ وہ ہر الزام کی تردید کرتے ہوئے ایک رپورٹ پیش کریں-تردید لیکن ان کی تحقیقات نہ کریں۔ ایک بار جب یہ رپورٹ موصول ہوئی تو مستقل مینڈیٹ کمیشن نے خوشی سے اس بات کی تصدیق کی کہ اب وہ جانتے ہیں کہ "کوئی مظالم نہیں کیے گئے تھے"۔ سب سے زیادہ حیرت انگیز طور پر، مستقل مینڈیٹ کمیشن نے اس بات پر اتفاق کیا کہ شہریوں پر بمباری، جس طریقے کی انہوں نے بونڈیلس وارٹس کیس میں مذمت کی تھی، حقیقی بغاوت کو دبانے کے لیے قابل قبول تھا، بشرطیکہ انچارج افسران فرانسیسی ہوں نہ کہ "نوآبادیاتی"۔ مئی 1924 میں جینیوا کے مستقل مینڈیٹ کمیشن میں ہوفمیر جنوبی افریقہ کو ایک بار پھر مئی 1924 کے آخر میں مستقل مینڈیٹ کمیشن کے سامنے پیش ہونا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ جنوبی افریقہ کے انکوائری کمیشن کے کچھ نتائج اور مستقل مینڈیٹ کمیشن کی رپورٹ کو آخر کار دل میں لیا گیا۔ جیکوبس کرسچن اور بغاوت کے دیگر سرغنہ رہنماؤں نے اپنی مکمل جیل کی سزا پوری نہیں کی لیکن پرنس آف ویلز کے دورے کی یاد میں ایڈمنسٹریٹر ہوفمیر کے حکم پر 19 مئی 1924 کو ونڈہوک گول سے رہا کر دیا گیا۔ 21 مئی 1924 کو، بونڈیلس وارٹس کی دیرینہ درخواستوں کے اطمینان میں، ایڈمنسٹریٹر نے جیکوبس کرسچن کو حکومت کے تسلیم شدہ رہنما کے طور پر مقرر کیا، اور اس عہدے پر کام کرنے کے لیے انہیں تنخواہ دینے پر اتفاق کیا۔ ہوفمیر نے خود 1924 میں جنیوا میں مستقل مینڈیٹ کمیشن کے چوتھے اجلاس میں شرکت کی۔ ہوفمیر کئی نقشے اور چند فوٹو البم لا کر اچھی طرح سے تیار ہونے سے متاثر ہوئے۔ ہوفمیر نے اطلاع دی کہ جیکوبس کرسچن اور دیگر کی رہائی، جیکوبس کرسچن کو بونڈیل وارٹس کے "کیپٹین" کے طور پر تقرری، قبیلے کو ریزرو کی بحالی اور تنازعہ کے بعد پکڑے گئے تمام اسٹاک کی واپسی ؛ قابل جسم کو کام کی پیشکش اور غریبوں کو راشن اور مفت طبی امداد کی فراہمی۔ مشن اسٹیشنوں اور اسکولوں کی حوصلہ افزائی کی جا رہی تھی اور ایک نیا، زیادہ موزوں ریزرو سپرنٹنڈنٹ مقرر کیا گیا تھا۔ ہوفمیر نے مستقل مینڈیٹ کمیشن کو شائستگی سے مسحور کیا-جب کمیشن نے سالانہ رپورٹ کی مختصر مدت کے بارے میں شکایت کی تو ہوفمیر نے غیر مسلح جواب دیا کہ ان کی حکومت نے انہیں اسے مختصر رکھنے کی ہدایت کی ہے تاکہ کمیشن کا وقت ضائع نہ ہو۔ جنوبی افریقہ کی تعریف کی گئی کہ وہ اپنے ایڈمنسٹریٹر کو جانچ پڑتال کے لیے بھیجنے والا پہلا لازمی ملک تھا۔ جنوبی مغربی افریقہ سے غیر متعلقہ دیگر اجلاسوں میں شرکت کے لیے مستقل مینڈیٹ کمیشن کی دعوت قبول کرنے کے بعد، ایڈمنسٹریٹر نے کمیشن کے کام کو خراج تحسین پیش کرتے ہوئے کہا: "کمیشن عظیم جنگ کی اولاد ہے۔ ہم نے اس میں حصہ لیا اور ہم میں سے بہت سے لوگوں نے خاطر خواہ قربانیاں دی ہیں۔ آج صبح میرے ذہن میں اس جنگ کی حد اور آج کی یورپ کی حالت پر غور ہوا۔ ہم نے جنوبی افریقہ میں کبھی کبھی مایوسی محسوس کی ہے۔ ہم نے کبھی کبھی سوچا ہے کہ کیا یہ عظیم ادارہ، جس کی طرف بنی نوع انسان کی نگاہیں روشنی اور رہنمائی کے لیے جھکی ہیں، کامیاب ہوگا اور ہماری مدد کرے گا۔ میں نے یہاں جو کچھ دیکھا ہے اس کے نتیجے میں، میں ایک نئی امید سے بھر گیا ہوں۔ ایسا لگتا ہے کہ ایک نیا راستہ ظاہر ہوتا ہے جس سے ہم اپنی پرانی عادات سے بچ سکتے ہیں۔ " ویلنگٹن تبصرہ کرتے ہیں: "کوئی حیران ہوتا ہے کہ ایڈمنسٹریٹر کا" ہماری پرانی عادات "سے کیا مطلب ہے۔ کیا وہ افریقیوں کے جذبات پر سختی سے سوار ہونے کے بارے میں سوچ رہا تھا؟ ایسا اس لیے ہو سکتا ہے کیونکہ غیر گوروں کے ساتھ اگلے تصادم کو انتظامیہ نے بہت مختلف طریقے سے سنبھالا تھا، جو جانتی تھی کہ اس کے اقدامات کی جانچ عالمی ادارہ کرے گا۔ یہ تصادم 1924-25 میں ریہو بوتھرس کے ساتھ ہوا، جو ونڈہوک کے جنوب میں ایک علاقے میں رہنے والا گروہ تھا۔ " 1922 میں بونڈیلس وارٹس کی طرح، ریہو بوتھرس انتظامیہ سے آزادی چاہتے تھے، اور انہوں نے لائیڈ جارج اور سمٹس کو درخواستوں کا ایک گروپ بھیجا جس میں کہا گیا کہ انہیں "یونین جیک کے تحت ایک آزاد عوام" کے طور پر اپنی حیثیت برقرار رکھنے کی اجازت دی جائے۔ ایک تنازعہ اس وقت پیدا ہوا جب ریہو بوتھروں نے انتظامیہ کے قواعد کے تحت منتخب ہونے والے رہنماؤں کو قبول کرنے سے انکار کر دیا اور دیگر رہنماؤں کو منتخب کیا جن کی حمایت برادری کی اکثریت کرتی تھی لیکن اس طرح کے قواعد کے مطابق نہیں۔ جب ریہو بوتھروں نے کیپ ٹاؤن میں جنوبی افریقہ کے وزیر اعظم کے ساتھ بات چیت کی، ونڈہوک میں ایڈمنسٹریٹر کی توہین کی، اور جنیوا میں لیگ آف نیشنز سے اپیل کی، تو ایڈمنسٹریٹر نے ایک مقامی مجسٹریٹ کو ایک نئی ریہو بوتھ لیڈرشپ کونسل بنانے اور حریف کونسلوں کی جگہ ریہو بوتھ کے علاقے کا انتظام کرنے کے لیے مقرر کیا۔ ریہو بوتھروں نے مجسٹریٹ کی اطاعت کرنے سے انکار کر دیا اور اپریل 1925 میں ایسا لگا جیسے کوئی مسلح بغاوت پھوٹ پڑنے والی ہے۔ انتظامیہ کی طرف سے طاقت کا مظاہرہ، جس میں تین جنوبی افریقی ہوائی جہاز، دفاعی فورس اور پولیس یونٹ شامل تھے، اور 5 اپریل 1925 کی صبح سویرے ریہوبوتھ گاؤں کے آس پاس کے حیرت انگیز واقعات نے مخالفین کو ان کے بے معنی مطالبات سے متاثر کرنے کا (کسی حد تک غیر متوقع) اثر ڈالا۔ ویلنگٹن بتاتے ہیں کہ "ایسا لگتا ہے کہ انتظامیہ نے باغیوں پر حملہ کرنے سے پہلے بھاری طاقت کے مظاہرے کی، بونڈیلس وارٹس کے معاملے میں مستقل مینڈیٹ کمیشن کی تجویز کو قبول کر لیا تھا، اور اس معاملے میں مظاہرہ کامیاب ہوا۔ انتظامیہ نے دوسرے مواقع پر غیر گوروں کے ساتھ نمٹنے میں جو بھی غلطیاں کی ہوں، عام طور پر اس بات پر اتفاق کیا جاتا ہے کہ رحبوتھروں کے ساتھ ہر ممکن طریقہ جو صبر اور تحمل کا مشورہ دے سکتا تھا، اختیار کا مضبوط ہاتھ دکھائے جانے سے پہلے ہی آزمایا گیا تھا۔ " گولڈ بلیٹ اس واقعے کو ریہو بوتھروں کے نقطہ نظر سے دیکھتا ہے: بونڈیلس وارٹس پر بمباری ان کے ذہنوں میں تازہ رہی ہوگی، اور ہوائی جہازوں کی موجودگی نے ان کے ہتھیار ڈالنے میں بڑی حد تک حصہ ڈالا ہوگا۔ کرافورڈ زیادہ فراخ دل ہے، یہ کہتے ہوئے کہ اگرچہ جنوب مغربی افریقیوں نے انتظامیہ کی مزاحمت جاری رکھی، لیکن انتظامیہ مظاہروں کے جواب میں بہت زیادہ اعتدال پسند تھی، جیسے کہ 1925 میں ریہوبوتھ میں تنازعہ، جو بونڈیلس وارٹس کے واقعے کی طرح قتل عام کا باعث بن سکتا تھا۔ تاہم، کچھ "پرانی عادات" کو ترک کرنا مشکل تھا۔ ریہوبوتھ کے عروج کو دبانے کے بعد، انتظامیہ نے مرکزی حکومت پر دباؤ ڈالا کہ وہ اوامبولینڈ سمیت پورے علاقے میں منتخب علاقوں میں "بمباری مظاہروں" کی منظوری دے۔ سب سے پہلے اس تجویز کو جنوبی افریقہ کے وزیر دفاع نے ویٹو کر دیا تھا، شاید اس کی وجہ 1922 میں بونڈیلس وارٹس پر بمباری کے بعد ہونے والے بین الاقوامی شورش تھی، لیکن انتظامیہ نے ان "مظاہروں" کی اہمیت پر اصرار جاری رکھا اور آخر کار 1925 میں اجازت دے دی گئی۔ تشخیص 1952 میں لکھتے ہوئے، جنرل سمٹس کے اپنے بیٹے نے اس معاملے کا خلاصہ اس طرح کیا: "بونڈیلس وارٹس نے ایک خاص ٹیکس ادا کرنے سے انکار کر دیا اور کھلے عام سرکشی کی۔ قائل کرنے میں ناکام ہونے کے بعد، ہوائی جہاز کے ذریعے ان پر تیزی سے بمباری کی گئی، اس عمل میں ایک چھوٹی سی تعداد ہلاک ہو گئی۔ متعلقہ حکام کے خلاف سنگین الزامات عائد کیے گئے، اور بعد میں مستقل مینڈیٹ کمیشن نے ایڈمنسٹریٹر کے واقعے کے بیان کو قبول کرنے سے انکار کر دیا اور کارروائیوں کے مزید مستند بیان کا مطالبہ کیا۔ اگرچہ انہوں نے اسے قبول کر لیا، اور میرے والد کی طرف سے یقین دہانی اور وضاحت۔ اس کے باوجود بونڈیلسوارٹس کے معاملے نے ایک برا ذائقہ چھوڑا۔ " حتمی تجزیے میں، یہ ریاست کے غیر متناسب فوجی اور تنظیمی وسائل تھے جنہوں نے 1920 کی دہائی میں نمیبیا میں مزاحمت کا خاتمہ کیا۔ ہوائی جہاز نے علاقے میں گوریلا جنگ کا پورا رنگ بدل دیا اور نوآبادیاتی بالادستی کی ایک طاقتور علامت فراہم کی جس سے نوآبادیات کو خوفزدہ کیا جا سکے۔ ہوائی جہاز کا استعمال نہ صرف بونڈیلسوارٹ بغاوت کو تیزی سے دبانے اور ریہوبوتھ باغیوں کو ڈرانے دھمکانے کے لیے کیا گیا تھا، بلکہ دیگر مقامی برادریوں کو نوآبادیاتی ریاست کی فوجی طاقت سے متاثر کرنے کے لیے بھی کیا گیا تھا۔ بونڈیلس وارٹس پر بمباری کے بعد پیدا ہونے والی بے بس الجھن اور الجھن کا خلاصہ ان کے رہنما جیکوبس کرسچن نے کیا: "وائی ہیڈن جین پلانن اومدت ڈائی ولیگ مشینوں پر بیڈونڈرڈ گیشوٹن ہیڈن" ("ہمارے پاس کوئی منصوبہ نہیں تھا کیونکہ اڑنے والی مشینوں نے ہمیں اتنے تباہ کن طریقے سے گولی مار دی تھی۔" لیوس نے اس معاملے کا خلاصہ اس طرح کیا ہے۔ مکمل آزادی کے بونڈیلس وارٹس کے دن زیادہ دیر نہیں گزرے تھے، اور صرف 1920 کی دہائی کے اوائل میں ان کے علاقے میں کوئی قابل تعریف سفید فام بستی تھی۔ اس وقت، جب وہ اپنی زمینوں کو گوروں کے درمیان غیر متزلزل طور پر تقسیم ہوتے ہوئے دیکھ رہے تھے، کہ بڑھتی ہوئی سفید فام آباد کاری کے ساتھ سخت اور زیادہ بوجھل قوانین آئے۔ یہ بغاوت مایوسی اور غربت کی طرف مائل لوگوں کا آخری موقف تھا۔ بونڈیل وارٹس نے سفید فام فوجی طاقت کی ناقابل تسخیر پیش قدمی کے خلاف ایک بے سود جنگ لڑی، اور اس لحاظ سے ان کی حتمی بغاوت اور شکست ناگزیر تھی۔ اس معاملے میں ہوفمیر کے کردار کے بارے میں لیوس کا اندازہ یہ ہے کہ یہ آسان نہیں تھا، اور یہ کہ ہوفمیر نے کسی بھی مرحلے پر اپنی ذمہ داری سے گریز نہیں کیا۔ ان کے خیال میں، ہوفمیر سیاہ فاموں کے ساتھ اپنے رویے میں نیک نیت، مخلص اور پدرانہ تھا۔ لیکن وہ اپنے معاملات میں بہت زیادہ ضد، بہت زیادہ فخر اور حد سے زیادہ جلدی کرنے والا بھی تھا۔ لورام اور رابرٹس پر ان کی تنقید بے بنیاد تھیں۔ وہ سفید فام "وقار" کے اپنے دعوے پر اتنا فخر اور غیر متزلزل تھا کہ گروچوں میں مسلح بونڈیل وارٹس کے تخرکشک کی ممکنہ ذلت کا شکار ہو گیا۔ سفید انتظامیہ کو اپنے وقار کو برقرار رکھنے کا بہت زیادہ جنون تھا، اور انسانیت اور افہام و تفہیم سے بہت کم تعلق تھا۔ بالآخر یہ بغاوت ایک شرمناک تھی، جو ایک گزرے ہوئے دور کی آخری جھلک کی علامت تھی۔ لیوس اس بات پر زور دیتے ہیں کہ بونڈیل وارٹس اور انتظامیہ دونوں کی غلطی تھی-لیکن یہ کہ انتظامیہ کے اقدامات اس کی زیادہ طاقت اور تکنیکی مہارت کی وجہ سے اور بھی زیادہ شرمناک ہیں۔ آج، جب نمیبیا کے لوگ اس واقعے کو جدوجہد آزادی کی ابتدائی جنگ قرار دیتے ہیں، تو یہ اس بیانیے کے لیے اہم ہے کہ بونڈیل وارٹس نے بغاوت کی تھی۔ تاہم، مستقل مینڈیٹ کمیشن کے لیے، اس بات سے اتفاق کرنا بالکل ضروری تھا کہ انہوں نے بغاوت نہیں کی تھی-کیونکہ ان کے تحفظ کے حق نے انحصار کرنے والوں کی حیثیت سے ان کی حیثیت کو تبدیل کر دیا تھا۔ اگر وہ لازمی طاقت کے اختیار کے خلاف باغی تھے-جسے لیگ نے پہلے ہی جائز قرار دے دیا تھا-تو ان کا جبر مکمل طور پر جائز ہوگا۔ اسی طرح، مستقل مینڈیٹ کمیشن کے موضوع کے لوگوں کے خیالات کے ساتھ تعلقات کے سلسلے میں تضادات سامنے آتے ہیں۔ لیگ آف نیشنز کے عہد نامے کے آرٹیکل 22 سے مراد "وہ علاقے جن میں وہ لوگ آباد ہیں جو ابھی تک جدید دنیا کے سخت حالات میں خود سے کھڑے ہونے کے قابل نہیں ہیں" جس پر "اس اصول کا اطلاق ہونا چاہیے کہ ایسے لوگوں کی فلاح و بہبود اور ترقی تہذیب کا ایک مقدس اعتماد تشکیل دیتی ہے"۔ اس کے مطابق، مینڈیٹ کے نظام کی پیش گوئی اس مفروضے پر کی گئی تھی کہ ایسے لوگ اپنی نمائندگی نہیں کر سکتے ؛ جب انہوں نے دعوی کیا کہ وہ کر سکتے ہیں، تو وہ اپیلیں-مستقل مینڈیٹ کمیشن کی نظر میں-ناقابل قبول تھیں کیونکہ وہ عہد نامے کے مفروضوں سے باہر تھیں۔ مستقل مینڈیٹ کمیشن نے جنوبی افریقہ کے وفد سے شکایت کی کہ بونڈیلس وارٹس کے معاملے سے متعلق رپورٹوں میں کوئی "مقامی" خیالات پیش نہیں کیے گئے، درحقیقت مستقل مینڈیٹ کمیشن کے اپنے قوانین کے تحت کسی علاقے کے باشندوں کی طرف سے درخواستوں پر انتہائی پابندی تھی: وہ گمنام نہیں ہو سکتے تھے، وہ مینڈیٹ پر سوال نہیں اٹھا سکتے تھے، اور انہیں لازمی انتظامیہ کے ذریعے بھیجنا پڑتا تھا-ایک ایسی شق جس کا، جیسا کہ ہیٹی کے نمائندے ڈینٹس بیلگارڈ نے سختی سے ذکر کیا تھا، اس کا مطلب یہ تھا کہ درخواست گزاروں کو "اپنی شکایات ان ہی افراد تک پہنچانی پڑتی تھیں جن سے وہ شکایت کرتے ہیں۔" میراث بغاوت کو دبانے کے ساتھ، مقامی لوگوں کی وسیع پیمانے پر عوامی مزاحمت اور اتحاد ختم ہو گیا، اور جنوب مغربی افریقہ اپنی تاریخ کے ایک نئے مرحلے میں داخل ہو گیا-اگلے بیس سالوں تک مزاحمت مکمل طور پر غیر حاضر نہیں تھی، لیکن اس نے بہت زیادہ خاموش شکلیں اختیار کر لیں اور اس میں ہم آہنگی اور اتحاد کا فقدان تھا جو مینڈیٹ کے پہلے پانچ سالوں کے دوران ظاہر ہوا تھا۔ جنوبی افریقہ نے شاید بونڈیلس وارٹس کے معاملے کے داغ کو کبھی نہیں دھویا ؛ پندرہ سالوں سے مستقل مینڈیٹ کمیشن کے ساتھ اس کے تعلقات کشیدہ اور مخالفانہ تھے۔ پیڈرسن نے نوٹ کیا کہ لیگ آف نیشنز مینڈیٹ حکومت اور جسے جنیوا سے نکلنے والی بین الاقوامی عوامی دائرہ کہا جا سکتا ہے، کے لیے بونڈیلسوارٹس انکوائری کے نتائج گہرے تھے، اس اسکینڈل نے انسانیت پسندوں اور بین الاقوامی ماہرین کی آنکھوں کو مینڈیٹ سسٹم پر تربیت دی تھی، اور وہ کبھی بھی اپنی نگاہیں مکمل طور پر نہیں ہٹائیں گے۔ کرافورڈ کے خیال میں، مستقل مینڈیٹ کمیشن کے کام نے اکتوبر 1921 میں اپنے پہلے اجلاس سے دسمبر 1939 میں اپنے آخری اجلاس تک قابل قبول نوآبادیات کے خیال کو محض استحصال سے مقامی لوگوں کی ترقی کی طرف منتقل کرنے میں مدد کی جس کی نظر زیادہ سے زیادہ خود ارادیت کی طرف تھی۔ نوآبادیاتی رعایا کا نظریہ "انسان سے کم" سے بدل کر حقوق کے حامل لوگوں میں بدل گیا، حالانکہ بہت سے لوگوں کے خیال میں انہیں اب بھی پدرانہ رہنمائی کی ضرورت تھی۔ عقیدے میں اس تبدیلی نے بدلے میں نوآبادیاتی مخالف آزادی کی تحریکوں کے لیے خود حکومت کے لیے سیاسی طور پر بحث کرنے اور منظم کرنے کے لیے زیادہ مواقع پیدا کیے۔ بالآخر، بونڈیلس وارٹس، اپنے طریقے سے، اپنے علاقے، اپنی زمینوں، اور اپنے قوانین کے لیے التجا کر رہے تھے، اور سب سے زیادہ وہ چاہتے تھے کہ سفید فام آدمی انہیں اکیلا چھوڑ دے۔ ۔