Government of NCT of Delhi v. Union of India
حکومت دہلی بمقابلہ یونین آف انڈیا ایک اور [2017 کا 2357] ایک سول اپیل ہے جس کی سماعت سپریم کورٹ آف انڈیا کے سامنے عدالت کے پانچ ججوں کے آئینی بنچ کے ذریعے کی جاتی ہے۔ یہ مقدمہ دہلی ہائی کورٹ کے اگست 2016 کے فیصلے کے خلاف اپیل کے طور پر دائر کیا گیا تھا جس میں فیصلہ دیا گیا تھا کہ دہلی کے لیفٹیننٹ گورنر نے "دہلی کے قومی دارالحکومت علاقہ (این سی ٹی) سے متعلق تمام معاملات پر مکمل کنٹرول" کا استعمال کیا، اور سپریم کورٹ نے نومبر اور دسمبر 2017 میں اس کی سماعت کی تھی۔ سپریم کورٹ نے 4 جولائی 2018 کو اپنا فیصلہ سنایا۔ اس نے کہا کہ دہلی کے لیفٹیننٹ گورنر کے پاس فیصلہ سازی کے کوئی آزاد اختیارات نہیں ہیں اور وہ پولیس، امن عامہ اور زمین سے متعلق معاملات کے علاوہ تمام معاملات پر دہلی کے وزیر اعلی کی سربراہی میں حکومت دہلی کے وزراء کی کونسل کی "مدد اور مشورے" پر عمل کرنے کا پابند ہے۔ اس فیصلے کو متعدد جماعتوں کے سیاست دانوں نے تقریبا متفقہ طور پر مثبت طور پر قبول کیا۔ پس منظر ہندوستان میں برطانوی حکومت کے دوران برطانیہ کی پارلیمنٹ کے گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1919 اور گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 نے دہلی کو چیف کمشنر کے صوبے کے طور پر درجہ بند کیا، جس کا مطلب تھا کہ دہلی پر براہ راست گورنر جنرل اپنے نمائندے، چیف کمشنر کے ذریعے حکومت کرتا تھا۔ دہلی کا چیف کمشنر ایک مقرر کردہ سرکاری ملازم ہوا کرتا تھا اور براہ راست گورنر جنرل کو رپورٹ کرتا تھا۔ ہندوستان کی آزادی کے بعد اور گورنمنٹ آف پارٹ سی اسٹیٹس ایکٹ، 1951 کی منظوری کے ساتھ، دہلی کو پارٹ سی ریاست کے طور پر درجہ بند کیا گیا، جس میں ایک مقرر کردہ چیف کمشنر اور ایک منتخب وزیر اعلی کی زیر قیادت وزرا کی کونسل تھی، جسے "عوامی سہولیات، صفائی ستھرائی، پانی کی فراہمی وغیرہ" کے اختیارات حاصل تھے۔ "، جو دہلی قانون ساز اسمبلی کے لیے جوابدہ اور ذمہ دار تھا۔ لیکن 'پولیس'، 'پبلک آرڈر'، 'لینڈ' وغیرہ پر نہیں۔ ریاستی تنظیم نو ایکٹ، 1956 اور آئین (ساتویں ترمیم) ایکٹ، 1956 کی منظوری کے بعد، فضل علی کی سربراہی میں ریاستی تنظیم نو کمیشن کی سفارشات پر، تاہم، ریاستوں کی تنظیم نو کی گئی۔ ریاستوں کی درجہ بندی کو ترک کر دیا گیا اور ہندوستان کے اعلی سطح کے ذیلی ڈویژنوں کو ریاستوں یا مرکز کے زیر انتظام علاقوں (یو ٹی) کے طور پر درجہ بندی کیا گیا۔ دہلی کو یو ٹی کی درجہ بندی کی گئی تھی ؛ اس کی وزرا کی کونسل اور قانون ساز اسمبلی کو تحلیل کر دیا گیا تھا۔ دہلی کو کچھ منتخب قیادت دینے کے لیے، میونسپل کارپوریشن آف دہلی ایکٹ، 1957 کو پارلیمنٹ نے منظور کیا، جس سے اب دہلی میونسپل کارپوریشن کا قیام عمل میں آیا۔ تاہم، دہلی گورنمنٹ آف یونین ٹیریٹریز ایکٹ، 1961 کے تحت نہیں آیا، جس نے کچھ بڑے مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں قانون ساز اسمبلیوں اور وزراء کی کونسلوں کی اجازت دی تھی۔ دہلی کو ریاست کا درجہ دینے اور اس کی عام حکمرانی میں مزید منتخب نمائندوں کے بڑے پیمانے پر مطالبات تھے۔ ایک سمجھوتے کے طور پر، دہلی میٹروپولیٹن کونسل 1966 میں ہندوستان کی پارلیمنٹ کے ذریعے دہلی ایڈمنسٹریشن ایکٹ، 1966 کی منظوری کے ساتھ تشکیل دی گئی تھی۔ کونسل میں چھپن براہ راست منتخب اراکین (کونسلرز کہلاتے ہیں) اور لیفٹیننٹ گورنر (ایل جی) کے نو تشکیل شدہ عہدے کے ذریعے نامزد پانچ اراکین تھے۔ کونسل کے پاس صرف قانون سازی کی تجاویز، بجٹ کی تجاویز اور لیفٹیننٹ گورنر کے ذریعے اس کے حوالے کیے گئے دیگر معاملات کے حوالے سے مشاورتی اختیارات تھے۔ لیفٹیننٹ گورنر چیف کمشنر کے بعد دہلی کے منتظم بنے۔ دہلی میٹروپولیٹن کونسل کے چیئرمین اور ڈپٹی چیئرمین کونسل کے لیے اسپیکر اور ڈپٹی اسپیکر کے طور پر کام کرتے تھے، جس نے ایک چیف ایگزیکٹو کونسلر اور تین ایگزیکٹو کونسلرز کا انتخاب کیا، بالکل ریاستی وزیر اعلی اور وزرا کی کونسل کی طرح جو ودھان سبھاؤں کے ذریعے منتخب کیا جاتا تھا۔ قانون ساز اسمبلی کے وسیع مطالبات کے بعد، پارلیمنٹ کے ذریعہ آئین (69 ویں ترمیم) ایکٹ، 1991 اور حکومت قومی دارالحکومت علاقہ دہلی ایکٹ، 1991 کی منظوری کے ساتھ دہلی کو مزید خود مختاری دی گئی، جس نے دہلی قانون ساز اسمبلی قائم کی، جس نے بالترتیب چیف ایگزیکٹو کونسلر اور ایگزیکٹو کونسلرز کی جگہ وزیر اعلی اور وزرا کی کونسل کو دوبارہ متعارف کرانے کی اجازت دی۔ اپریل 2015 میں، دہلی کے لیفٹیننٹ گورنر (ایل جی) نجیب جنگ نے کہا کہ ان کے لیے پولیس، امن عامہ اور زمین سے متعلق فائلیں-جو کہ ان کے لیے مخصوص ہیں-وزیر اعلی کے دفتر بھیجنا لازمی نہیں ہے۔ مئی 2015 میں وزارت داخلہ نے جنگ کی حمایت کی تھی جس نے ایک سرکاری نوٹیفکیشن کے ذریعے کہا تھا کہ پولیس، امن عامہ، زمین اور خدمات سے متعلق معاملات پر ایل جی کا حتمی فیصلہ ہے، انہوں نے مزید کہا کہ دہلی اینٹی کرپشن برانچ (اے سی بی) مرکزی حکومت کے ملازمین کی تحقیقات نہیں کر سکتی۔ جون 2015 میں، دہلی قانون ساز اسمبلی میں منظوری کے لیے دہلی کا بجٹ پیش کرتے ہوئے، نائب وزیر اعلی منیش سسودیا-جو وزیر خزانہ کے طور پر کام کر رہے تھے-نے قومی دارالحکومت کے علاقے دہلی میں زرعی زمین پر سرکل ریٹ بڑھانے کے حکومت کے ارادے کا اعلان کیا۔ اگست 2015 میں لیفٹیننٹ گورنر جنگ نے سرکل ریٹ پر حکومت کے اقدام کی مخالفت کی اور اس پر روک لگا دی۔ اس کے جواب میں، دہلی حکومت نے سرکل ریٹ بڑھانے کے اپنے ارادے کا اعادہ کرتے ہوئے کہا کہ ایل جی کا اس معاملے پر کوئی کہنا نہیں ہے اور وہ حکومت کی امداد اور مشورے پر عمل کرنے کا پابند ہے۔ اگست 2015 میں، دہلی حکومت نے انڈین نیشنل کانگریس کی رکن شیلا دکشت کے وزیر اعلی کے دور میں پیش آنے والے مبینہ سی این جی فٹنس اسکینڈل کی تحقیقات کے لیے دہلی ہائی کورٹ کے ریٹائرڈ جج ایس این اگروال کی سربراہی میں ایک کمیشن آف انکوائری تشکیل دینے کا حکم دیا۔ جنگ نے اس اقدام کی مخالفت کی، جس نے یہ معاملہ وزارت داخلہ کو بھیج کر پوچھا کہ کیا حکومت کے لیے ان کی منظوری کے بغیر انکوائری کمیشن تشکیل دینا قانونی ہے۔ وزارت داخلہ نے بعد میں فیصلہ دیا کہ قومی دارالحکومت علاقہ دہلی کی حکومت ایک انکوائری کمیشن قائم کرنے کے لیے "مجاز اتھارٹی نہیں ہے"، اس طرح یہ قرار دیا کہ دہلی حکومت کا حکم "قانونی طور پر غلط اور شروع سے ہی کالعدم" تھا۔ دسمبر 2015 میں، دہلی حکومت نے دہلی اینڈ ڈسٹرکٹ کرکٹ ایسوسی ایشن میں ایک مبینہ گھوٹالے کی تحقیقات کے لیے سابق سالیسیٹر جنرل گوپال سبرامنیم پر مشتمل ایک رکنی انکوائری کمیشن تشکیل دیا۔ لیفٹیننٹ گورنر جنگ نے انکوائری کمیشن کی قانونی حیثیت پر حکومت ہند کی رائے طلب کی۔ وزیر اعلی کیجریوال نے برقرار رکھا کہ انکوائری کمیشن قانونی ہے اور حکومت ہند سے کہا کہ اگر اسے کمیشن کی تشکیل سے کوئی مسئلہ ہے تو وہ دہلی ہائی کورٹ کا رخ کرے۔ جنوری 2016 میں وزارت داخلہ نے جنگ کو مطلع کیا کہ کمیشن درست نہیں تھا کیونکہ دہلی حکومت کے پاس انکوائری کمیشن بنانے کا اختیار نہیں تھا کیونکہ دہلی ریاست نہیں تھی۔ اگست 2016 میں، دہلی حکومت کے کہنے پر، چیف جسٹس جی روہنی اور جسٹس جینت ناتھ پر مشتمل دہلی ہائی کورٹ کی ایک ڈویژن بنچ نے فیصلہ دیا کہ ایل جی کا "قومی دارالحکومت علاقہ دہلی سے متعلق تمام معاملات پر مکمل کنٹرول ہے"۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ حکومت دہلی کی طرف سے قائم کردہ تمام انکوائری کمیشن غیر قانونی ہیں، اس نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ حکومت کی طرف سے دہلی الیکٹرسٹی ریگولیٹری کمیشن اور اس کی طرف سے نجی بجلی کمپنیوں کے بورڈوں میں نامزد ڈائریکٹرز کو جاری کردہ ہدایات غیر قانونی ہیں۔ مزید برآں، عدالت نے مئی 2015 کے وزارت داخلہ کے نوٹیفکیشن کو برقرار رکھا جس میں فیصلہ دیا گیا تھا کہ دہلی اے سی بی مرکزی حکومت کے ملازمین کی تحقیقات نہیں کر سکتا۔ تاہم عدالت نے کہا کہ ایل جی خصوصی پبلک پراسیکیوٹرز کی تقرریوں سے متعلق معاملات پر دہلی کونسل آف منسٹرز کی مدد اور مشورے کے پابند ہیں۔ ہائی کورٹ کے فیصلے سے مطمئن نہ ہو کر دہلی حکومت کے وزرا کیجریوال، سسودیا اور ستیندر جین نے سپریم کورٹ جانے کا فیصلہ کیا۔ مئی 2015 میں، دہلی کے چیف سکریٹری اور انڈین ایڈمنسٹریٹو سروس (آئی اے ایس) کے افسر کے کے شرما کے دس دن کی چھٹی پر جانے کے بعد، لیفٹیننٹ گورنر جنگ نے آئی اے ایس افسر اور دہلی حکومت کے بجلی اور صنعتوں کے محکموں کے انچارج پرنسپل سکریٹری شکنتلا گاملن کو شرما کی غیر موجودگی میں چیف سکریٹری کے طور پر کام کرنے کا حکم دیا۔ کیجریوال نے اس کی مخالفت کی، جنہوں نے گیملن پر بجلی کمپنیوں کے لیے لابنگ کرنے کا الزام لگایا۔ گیملن نے ایل جی جنگ کو لکھا کہ وزیر صنعت ستیندر جین صنعتی پلاٹوں سے متعلق معاملے میں ان پر دباؤ ڈال رہے ہیں۔ دہلی حکومت کے محکمہ خدمات کے پرنسپل سکریٹری اور آئی اے ایس افسر انندو مجومدار کو وزیر اعلی کے دفتر کی ہدایت پر ان کے دفتر سے باہر بند کر دیا گیا۔ حکم نامے میں مزید کہا گیا کہ مجومدار کی جگہ کیجریوال کے پرنسپل سکریٹری اور آئی اے ایس افسر راجندر کمار نے لے لی ہے اور مجومدار کو ان کے تمام الزامات سے الگ کر دیا گیا ہے۔ تاہم، اس حکم کو لیفٹیننٹ گورنر جنگ نے کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا کہ مجومدار کی منتقلی کے لیے ان کی منظوری نہیں لی گئی تھی۔ مجومدار نے بعد میں کہا کہ انہوں نے سینئر بیوروکریٹک تقرریوں کی "سیاست" کی مخالفت کی اور کیجریوال کے کسی بھی "غیر آئینی" حکم پر عمل کرنے سے انکار کر دیا۔ جون 2015 میں، بہار پولیس کے سات افسران نے ڈیپوٹیشن پر دہلی اے سی بی میں شمولیت اختیار کی۔ اس اقدام کی مخالفت میں، لیفٹیننٹ گورنر جنگ نے کہا کہ اے سی بی مکمل طور پر ان کے دائرہ اختیار میں ہے، جس کے نتیجے میں افسران کو مہینوں تک کوئی کام نہیں سونپا گیا۔ اس کے بعد جنگ نے انڈین پولیس سروس (آئی پی ایس) کے افسر ایم کے مینا کو اے سی بی کا سربراہ نامزد کیا، جو نئی دہلی رینج کی سربراہی کرنے والے انسپکٹر جنرل کے عہدے پر دہلی پولیس کے جوائنٹ کمشنر ہیں۔ یہ کیجریوال کے مطالبات کی خلاف ورزی تھی ؛ کیجریوال نے ڈپٹی انسپکٹر جنرل رینک کے آئی پی ایس افسر ایس ایس یادو کو اے سی بی کا سربراہ مقرر کیا تھا۔ جون 2015 میں دہلی ہائی کورٹ نے مینا کی تقرری کو کالعدم قرار دینے سے انکار کر دیا لیکن اسے "قانون کے مطابق" کام کرنے کو کہا۔ نتیجتا، دہلی حکومت نے مینا کے مینڈیٹ کو کم کر دیا، اور اسے تربیت اور زیر سماعت مقدمات کی دیکھ بھال کرنے کو کہا۔ یادو کو دیگر چیزوں کے علاوہ ایجنسی کی تحقیقات اور کام کاج کو سنبھالنے کے لیے کہا گیا تھا۔ 9 جون 2015 کو، جنگ نے کیجریوال کے آئی اے ایس افسر دھرم پال کی دہلی حکومت کے پرنسپل سکریٹری سے اس کے گھر اور زمین اور عمارتوں کے محکموں کے انچارج سے منتقلی کو ویٹو کر دیا، اپریل 2015 کے وزارت داخلہ کے نوٹیفکیشن کا حوالہ دیتے ہوئے جس میں خدمات پر اختیار ایل جی کو منتقل کیا گیا تھا۔ اگست 2016 میں، راجندر پرشاد بمقابلہ حکومت کے بعد۔ دہلی ہائی کورٹ کے این سی ٹی دہلی کے فیصلے کے مطابق، دہلی حکومت کی طرف سے مقرر کردہ انڈین ریونیو سروس کے افسر ترون سیم، اور پی ڈبلیو ڈی کے سابق انجینئر ان چیف سروگیا سریواستو-جو بالترتیب صحت اور پی ڈبلیو ڈی کے انچارج غیر آئی اے ایس سکریٹری ہیں-کی جگہ جنگ کو آئی اے ایس افسران چندرکر بھارتی اور اشونی کمار کو بالترتیب صحت اور پی ڈبلیو ڈی کے پرنسپل سکریٹریوں کے طور پر تعینات کیا گیا۔ کیجریوال نے اس اقدام کی مخالفت کی، جنہوں نے کہا کہ نائب وزیر اعلی منیش سسودیا نے جنگ سے "التجا" کی تھی کہ وہ مارچ 2017 سے پہلے صحت اور پی ڈبلیو ڈی سکریٹریوں کا تبادلہ نہ کریں۔ کیجریوال نے مزید کہا کہ بیوروکریٹس کی منتقلی کی فائلیں انہیں یا حکومت کے کسی دوسرے وزیر کو نہیں دکھائی گئیں۔ اس کے جواب میں، جنگ کے دفتر نے کہا کہ سیم اور سریواستو کی پوسٹنگ غیر قانونی تھی کیونکہ وہ حکومت ہند کے کیڈر قوانین کی خلاف ورزی تھی، انہوں نے مزید کہا کہ دہلی حکومت میں کسی عہدے پر سیم کی پوسٹنگ بھی غیر قانونی تھی کیونکہ ایل جی کی طرف سے ان کی پوسٹنگ کی منظوری نہیں لی گئی تھی۔ اکتوبر 2016 میں، جنگ نے آئی اے ایس افسر الکا دیوان کو دہلی کمیشن برائے خواتین (ڈی سی ڈبلیو) کی ممبر سکریٹری کا اضافی چارج دیا۔ دیوان نے ڈی سی ڈبلیو کے کنٹریکٹ والے ملازمین کی تنخواہوں کی ادائیگی روک دی اور کمیشن کی چیئرپرسن سواتی مالیوال سے کہا کہ وہ دہلی حکومت کے محکمہ خزانہ کو ایک تجویز بھیج کر کنٹریکٹ والے ملازمین کو باقاعدہ بنائیں۔ اس کی وجہ سے کیجریوال نے جنگ سے اسے ہٹانے کو کہا۔ جنگ نے پھر دیوان کی جگہ ایک اور آئی اے ایس افسر دلراج کور کو تعینات کیا، جو کیجریوال کی خواہشات سے متصادم تھی، جس نے کمیشن کے قانونی مشیر پی پی ڈھال کو ڈی سی ڈبلیو کے باضابطہ ممبر سکریٹری کے طور پر کام کرنے کے لیے نامزد کیا تھا۔ اس کی وجہ سے کیجریوال نے جنگ کا موازنہ ایڈولف ہٹلر سے کیا۔ فروری 2018 میں، دہلی کے چیف سکریٹری اور آئی اے ایس افسر انشو پرکاش پر دہلی قانون ساز اسمبلی (ایم ایل اے) کے کچھ اراکین نے مبینہ طور پر حملہ کیا۔ اس کے جواب میں، اے اے پی نے ایک بیان جاری کیا جس میں کہا گیا کہ پرکاش نے کہا کہ وہ ایل جی کو جوابدہ ہیں نہ کہ ایم ایل اے یا سی ایم کو ؛ بیان میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ پرکاش نے "کچھ ایم ایل اے کے خلاف بد زبان کا استعمال کیا تھا اور کسی بھی سوال کا جواب دیے بغیر چلے گئے تھے"۔ کارروائی 2017 میں سپریم کورٹ نے پندرہ دن تک دلائل سنے، جو 2 نومبر 2017 کو شروع ہوئے اور 5 دسمبر 2017 کو ختم ہوئے۔ 6 دسمبر 2017 کو عدالت نے اس معاملے پر اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا۔ حکومت ہند (جی او آئی) کی نمائندگی ایڈیشنل سالیسیٹر جنرل منندر سنگھ اور سابق ایڈیشنل سالیسیٹر جنرل اور سینئر ایڈوکیٹ سدھارتھ لوتھرا نے کی۔ حکومت قومی راجدھانی علاقہ دہلی (جی این سی ٹی ڈی) کی نمائندگی انڈین نیشنل کانگریس کے رکن، سابق مرکزی وزیر اور سینئر ایڈوکیٹ پی چدمبرم، سابق سالیسیٹر جنرل اور سینئر ایڈوکیٹ گوپال سبرامنیم، سینئر ایڈوکیٹ ستیہ مترا، سابق ایڈیشنل سالیسیٹر جنرل اور سینئر ایڈوکیٹ اندرا جے سنگھ، سینئر ایڈوکیٹ راجیو دھون اور سینئر ایڈوکیٹ شیکھر نیفاڑے نے کی۔ جی این سی ٹی ڈی کے لیے چدمبرم نے دلیل دی کہ دہلی کا لیفٹیننٹ گورنر وائسرائے کی طرح نہیں بلکہ صرف صدر کا نمائندہ ہوتا ہے اور اس کے اختیارات صدر کی خوشی پر منحصر ہوتے ہیں۔ چدمبرم نے یہ بھی دلیل دی کہ گورنمنٹ آف نیشنل کیپٹل ٹیریٹری آف دہلی ایکٹ، 1991 کے مطابق، ایل جی کو دہلی حکومت کے وزرا کی کونسل کی "امداد اور مشورے پر عمل کرنے کی ضرورت ہے"۔ سبرامنیم نے دلیل دی کہ دہلی حکومت پارلیمنٹ کی بالادستی پر بحث نہیں کر رہی ہے لیکن کہا کہ دہلی کی حکمرانی میں قانون ساز اسمبلی کے پاس بھی "ایلبو روم" ہے، انہوں نے مزید کہا کہ ایل جی اپنے دفتر کو تفویض کردہ اختیارات کا غلط استعمال کرتے ہوئے اختلاف رائے کو صدر کے حوالے کر رہے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ ایل جی کی غیر معمولی صوابدید کو غیر معمولی حالات میں استعمال کیا جانا چاہیے نہ کہ دہلی کی روزمرہ کی حکمرانی میں اور یہ کہ چیف سکریٹری اور دیگر افسران نے حکومت کی فلاحی اسکیموں اور تجاویز پر مرضی کا استعمال نہیں کیا بلکہ انہیں صرف لیفٹیننٹ گورنر کے مزاج کے مطابق معاملات کو میکانکی طور پر موخر کرنے کے لیے استعمال کیا۔ حکومت ہند کے لیے، سنگھ نے دلیل دی کہ دہلی حکومت کا کردار میونسپل گورننس تک محدود ہے، انہوں نے اپنی دلیل کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ دہلی، انڈمان اور نکوبار جزائر کی سول سروس اور دہلی فائر سروس دہلی حکومت کے بجائے حکومت ہند کے دائرہ اختیار میں آتی ہے۔ سنگھ نے یہ بھی کہا کہ چونکہ دہلی کا اپنا پبلک سروس کمیشن نہیں تھا، اس لیے یہ ریاست نہیں تھی۔ سنگھ نے یہ بھی دلیل دی کہ جی این سی ٹی ڈی کے انتظامی اختیارات لیفٹیننٹ گورنر پر پابند نہیں تھے۔ سنگھ نے یہ بھی کہا کہ چونکہ ہندوستان کے آئین کا آرٹیکل 239 اے اے مرکز کے زیر انتظام علاقوں کے سیکشن کے تحت آتا ہے، اس لیے دہلی ایک مرکز کے زیر انتظام علاقہ تھا۔ مقدمے کی سماعت کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے کہا کہ دہلی کے لیفٹیننٹ گورنر کے پاس ریاستی گورنروں سے زیادہ اختیارات ہیں، جن سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ عام طور پر ریاستی وزیر اعلی کی زیر قیادت وزرا کی کونسل کی مدد اور مشورے پر عمل کریں۔ فیصلہ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 239 اے اے کے مطابق، اگرچہ حکومت کو اپنے فیصلوں سے آگاہ رکھنا پڑتا ہے، دہلی کے لیفٹیننٹ گورنر کے پاس فیصلہ سازی کے کوئی آزاد اختیارات نہیں ہیں اور انہیں ان معاملات پر حکومت دہلی کے وزیر اعلی کی زیر قیادت وزراء کی کونسل کی مدد اور مشورے پر عمل کرنا پڑتا ہے جن پر دہلی قانون ساز اسمبلی قانون سازی کر سکتی ہے، یعنی ریاستی فہرست کی تمام اشیاء (جن پر صرف ریاستی مقننہ قانون سازی کر سکتے ہیں) اور سمورتی فہرست (وہ اشیاء جن پر ہندوستان کی پارلیمنٹ اور ریاستی مقننہ دونوں قانون سازی کر سکتے ہیں) پولیس، امن عامہ اور زمین کو چھوڑ کر۔ عدالت نے مزید کہا کہ ان کے حوالے کردہ معاملات پر ایل جی صدر کے احکامات پر عمل کرنے کا پابند ہے۔ اگرچہ عدالت نے فیصلہ دیا کہ لیفٹیننٹ گورنر کو اب بھی اپنے اور حکومت کے درمیان اختلاف کی صورت میں صدر کی رائے حاصل کرنے کا حق ہے، لیکن صدر-جو وزیر اعظم کی سربراہی میں مرکزی وزرا کی کونسل کی مدد اور مشورے کا پابند ہے-کسی تنازعہ کی صورت میں حتمی اختیار ہوگا، جس میں اس کی رائے ایل جی اور دہلی حکومت دونوں پر پابند ہوگی، اس نے ایل جی کو متنبہ کیا کہ وہ اس اختیار کو صرف غیر معمولی حالات میں استعمال کریں نہ کہ "معمول یا میکانکی انداز" میں۔ تاہم عدالت نے اس بات کی وضاحت نہیں کی کہ رائے میں "معمولی" اختلافات کا کیا مطلب ہے۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ دہلی کے قومی دارالحکومت کے علاقے کی حکمرانی میں "یہاں مطلق العنانی کے لیے کوئی گنجائش نہیں ہے اور انتشار پسندی کے لیے بھی کوئی گنجائش نہیں ہے"۔ ساتھ ہی، سپریم کورٹ نے 1987 کی بال کرشنن کمیٹی کی رپورٹ کا حوالہ دیتے ہوئے فیصلہ دیا کہ اگرچہ دہلی کو خصوصی حیثیت حاصل ہے، لیکن وہ ریاست نہیں ہے۔ اس لیے ریاستی گورنروں کے برعکس، دہلی کا لیفٹیننٹ گورنر محض آئینی شخصیت نہیں تھا بلکہ اسے منتظم کا خطاب بھی حاصل تھا۔ عام آدمی پارٹی (اے اے پی) کے کنوینر اور دہلی کے وزیر اعلی اروند کیجریوال نے فیصلے کا خیرمقدم کیا اور اپنے ٹویٹر اکاؤنٹ پر کہا کہ یہ فیصلہ جمہوریت اور دہلی کے لوگوں کے لیے ایک "بڑی جیت" ہے۔ اے اے پی کے رکن، دہلی کے نائب وزیر اعلی اور وزیر خزانہ و تعلیم منیش سسودیا نے کہا، "عوام کی طرف سے عزت مآب سپریم کورٹ کا دل سے شکریہ ادا کرتا ہوں۔ عوام کی منتخب کردہ حکومت اب دہلی کے لوگوں کے لیے فیصلے کر سکتی ہے "۔ سسودیا نے یہ بھی کہا کہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے "غلط تشریح کا کوئی موقع نہیں چھوڑا"۔ نیشنل ڈیموکریٹک الائنس کی سب سے بڑی اتحادی جماعت بھارتیہ جنتا پارٹی (بی جے پی) نے اس کے برعکس کہا ؛ اس کے ترجمانوں میں سے ایک سمبت پاترا نے کہا کہ عدالتی فیصلے نے "آئین کو برقرار رکھا" اور "انتشار کے خلاف فیصلہ" تھا۔ دہلی بی جے پی کے صدر اور شمال مشرقی دہلی کے لیے لوک سبھا (ایوان عوام) کے رکن منوج تیواری نے کیجریوال سے کہا کہ وہ انتشار پھیلانا بند کریں اور "آئین پر عمل کرنا شروع کریں"۔ راجیہ سبھا (کونسل آف دی اسٹیٹس) کے ایک نامزد رکن اور بی جے پی کے رکن سبرامنیم سوامی نے کہا کہ اگرچہ لیفٹیننٹ گورنر کو دہلی حکومت کے فیصلوں پر عمل کرنا پڑتا ہے، پھر بھی وہ حکومت کے کسی بھی "ملک دشمن سلامتی یا آئین مخالف فیصلے" کی مخالفت کر سکتے ہیں اور اس کی سیاسی قیادت کو "لوگوں کا ایک گروہ" قرار دیا۔ تین بار دہلی کی وزیر اعلی رہنے والی شیلا دکشت، جو متحدہ ترقی پسند اتحاد کی سب سے بڑی اتحادی جماعت انڈین نیشنل کانگریس (آئی این سی) کی رکن ہیں، نے کہا، "اگر دہلی حکومت اور لیفٹیننٹ گورنر (ایل جی) کام نہیں کریں گے تو دہلی کو مسائل کا سامنا کرنا پڑے گا۔" آئی این سی کے ترجمان اور ایک سینئر وکیل ابھیشیک سنگھوی نے کہا کہ سپریم کورٹ کا فیصلہ "اصولی طور پر" اچھا ہے، انہوں نے مزید کہا کہ لیفٹیننٹ گورنر کے پاس اپنے تین مخصوص اختیارات سے آگے صوابدید کا استعمال کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ) کے جنرل سکریٹری اور پولیٹ بیورو کے رکن سیتارام یچوری نے کہا کہ گورنروں اور لیفٹیننٹ گورنروں کے لیے منتخب حکومتوں کے حقوق پر قبضہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے، اور یہ کہ مرکز کی طرف سے مقرر کردہ طاقتور گورنرز اور لیفٹیننٹ گورنرز آئین کے وفاقی ڈھانچے کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ سابق اٹارنی جنرل اور سپریم کورٹ کے وکیل سولی سورابجی نے کہا کہ سپریم کورٹ کا فیصلہ "اچھا" تھا اور لیفٹیننٹ گورنر اور دہلی حکومت کو "ہم آہنگی سے کام کرنا" تھا، انہوں نے مزید کہا کہ دونوں کے درمیان باقاعدہ تصادم "جمہوریت کے لیے اچھا نہیں" تھا۔ ۔