Protection of Children from Sexual Offenses Act
ہندوستان میں بچوں کے جنسی استحصال کے قوانین کو ہندوستان کی بچوں کے تحفظ کی پالیسیوں کے حصے کے طور پر نافذ کیا گیا ہے۔ ہندوستان کی پارلیمنٹ نے 22 مئی 2012 کو بچوں کے جنسی استحصال سے متعلق 'جنسی جرائم سے بچوں کا تحفظ بل (پاکسو)، 2011' منظور کیا، جس سے یہ ایک قانون بن گیا۔ خواتین اور بچوں کی ترقی کی وزارت، ہندوستان کی طرف سے ایک رہنما اصول منظور کیا گیا۔ قانون کے مطابق حکومت کی طرف سے وضع کردہ قواعد کو بھی نومبر 2012 میں نوٹیفائی کیا گیا تھا اور قانون نافذ کرنے کے لیے تیار ہو گیا تھا۔ مزید سخت قوانین کے لیے بہت سے مطالبات کیے گئے ہیں۔ ہندوستان دنیا میں بچوں کی سب سے بڑی آبادی میں سے ایک ہے۔ 2011 کی مردم شماری کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ہندوستان میں اٹھارہ سال سے کم عمر کے 47.2 کروڑ بچوں کی آبادی ہے۔ ریاست کی طرف سے بچوں کے تحفظ کی ضمانت ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 کو وسیع پیمانے پر پڑھ کر ہندوستانی شہریوں کو دی جاتی ہے، اور بچوں کے حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کے کنونشن پر دستخط کنندہ کے طور پر ہندوستان کی حیثیت کو بھی لازمی قرار دیا جاتا ہے۔ 2012 کے قانون سازی سے پہلے گوا چلڈرن ایکٹ، 2003، 2012 کے ایکٹ سے پہلے بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے قانون سازی کا واحد مخصوص حصہ تھا۔ بچوں کے جنسی استحصال پر تعزیرات ہند کی درج ذیل دفعات کے تحت مقدمہ چلایا گیا: آئی پی سی۔ (1860) 375-ریپ آئی۔ پی۔ سی۔ (1860) 354-ایک عورت آئی پی سی کی شائستگی کو ٹھیس پہنچانا۔ (1860) 377-غیر فطری جرائم تاہم، آئی پی سی مختلف خامیوں کی وجہ سے بچے کی مؤثر طریقے سے حفاظت نہیں کر سکی جیسے: آئی پی سی 375، مرد متاثرین یا کسی کو "روایتی" پینو-اندام نہانی جماع کے علاوہ دخول کی جنسی کارروائیوں سے نہیں بچاتا ہے۔ آئی پی سی 354 میں "شائستگی" کی قانونی تعریف کا فقدان ہے۔ اس کی سزا کمزور ہوتی ہے اور یہ قابل تصفیہ جرم ہے۔ مزید یہ کہ یہ مرد بچے کی "شائستگی" کی حفاظت نہیں کرتا ہے۔ آئی پی سی 377، "غیر فطری جرائم" کی اصطلاح کی وضاحت نہیں کرتا ہے۔ یہ صرف ان متاثرین پر لاگو ہوتا ہے جو ان کے حملہ آور کے جنسی عمل سے گھس جاتے ہیں، اور بچوں کے جنسی استحصال کو جرم قرار دینے کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا ہے۔ جنسی جرائم سے بچوں کا تحفظ ایکٹ، 2012 14 نومبر 2012 کو ایکٹ کے تحت جرائم جنسی جرائم سے بچوں کا تحفظ ایکٹ، 2012 بچوں کو جنسی زیادتی، جنسی طور پر ہراساں کرنے اور فحش نگاری کے جرائم سے تحفظ کے لیے ایک مضبوط قانونی ڈھانچہ فراہم کرنے کے لیے نافذ کیا گیا تھا، جبکہ عدالتی عمل کے ہر مرحلے پر بچے کے مفادات کا تحفظ کیا گیا تھا۔ ایکٹ کی تشکیل کا مقصد بچوں کے لیے دوستانہ رپورٹنگ، شواہد کی ریکارڈنگ، تحقیقات اور نامزد خصوصی عدالتوں کے ذریعے جرائم کے تیز رفتار مقدمے کی سماعت کے لیے میکانزم کو شامل کرکے استعمال کرنا آسان بنا کر بچوں کو اولین مقام دینا ہے۔ نیا پاکسو ایکٹ مختلف قسم کے جرائم کے لیے فراہم کرتا ہے جس کے تحت ملزم کو سزا دی جا سکتی ہے۔ یہ عضو تناسل-اندام نہانی دخول کے علاوہ دخول کی دیگر شکلوں کو تسلیم کرتا ہے اور بچوں کے خلاف بے حیائی کی کارروائیوں کو بھی مجرم بناتا ہے۔ اس ایکٹ کے تحت جرائم میں شامل ہیں: گھسنے والا جنسی حملہ: بچے کی اندام نہانی/پیشاب/مقعد/منہ میں عضو تناسل/شے/جسم کا کوئی دوسرا حصہ ڈالنا، یا بچے کو ان کے ساتھ یا کسی اور شخص کے ساتھ ایسا کرنے کو کہنا جنسی حملہ: جب کوئی شخص بچے کو جنسی ارادے سے چھوتا ہے، یا بچے کو ان کو یا کسی اور کو جنسی طور پر ہراساں کرتا ہے: جنسی طور پر مہذب تبصرہ کرنا، جنسی اشارے/شور، بار بار پیروی کرنا، چمکنا وغیرہ۔ چائلڈ پورنوگرافی گھسنے والے جنسی حملے/گھسنے والے جنسی حملے یہ ایکٹ بچوں اور ملزم دونوں کے لیے صنفی غیر جانبدار ہے۔ فحاشی کے حوالے سے، یہ قانون بچوں پر مشتمل فحاشی کے مواد کو دیکھنے یا جمع کرنے کو بھی جرم قرار دیتا ہے۔ یہ قانون بچوں کے جنسی استحصال کی حوصلہ افزائی کو جرم بناتا ہے۔ 2019 میں پاکسو ایکٹ میں ترمیم کی گئی اور اسے مزید سخت بنایا گیا، اس ترمیم میں گھسنے والے حملے کے لیے کم از کم سزا کو 7 سے بڑھا کر 10 سال اور اگر متاثرہ شخص کی عمر 16 سال سے کم ہے تو 20 سال کر دیا گیا، جس میں عمر قید کی زیادہ سے زیادہ سزا کے ساتھ ساتھ شدید گھسنے والے حملے کے لیے سزائے موت کا التزام تھا۔ بچوں کے لیے دوستانہ عمل یہ مختلف طریقہ کار کی اصلاحات بھی فراہم کرتا ہے، جس سے ہندوستان میں بچوں کے لیے مقدمے کی سماعت کا تھکا دینے والا عمل کافی آسان ہو جاتا ہے۔ بچوں کے لیے دوستانہ عمل کا مقصد متاثرہ شخص کو محسوس ہونے والے صدمے کو کم کرنا، نظر ثانی کے امکان کو ختم کرنا اور دھمکیوں سے بچانا ہے۔ بچوں کے جنسی استحصال کا شکار اپنی موجودہ عمر سے قطع نظر کسی بھی وقت شکایت درج کرا سکتا ہے۔ چائلڈ ویلفیئر کمیٹی جنسی استحصال کا شکار ہونے والے بچے کو جووینائل جسٹس (بچوں کی دیکھ بھال اور تحفظ) ایکٹ، 2015 کے تحت "دیکھ بھال اور تحفظ کی ضرورت والا بچہ" سمجھا جاتا ہے۔ اس لیے پولیس افسر کو 24 گھنٹے کے اندر ایکٹ کے تحت ہر معاملے کے بارے میں چائلڈ ویلفیئر کمیٹی کو مطلع کرنا چاہیے۔ سی ڈبلیو سی بچے کے لیے ایک معاون شخص مقرر کر سکتا ہے جو بچے کی نفسیاتی و سماجی بہبود کا ذمہ دار ہوگا۔ یہ معاون شخص پولیس کے ساتھ بھی رابطہ کرے گا، اور بچے اور بچے کے اہل خانہ کو معاملے کی پیشرفت سے آگاہ کرتا رہے گا۔ ٹول فری نمبر 1098 کے ذریعے رپورٹنگ کی جا سکتی ہے۔ جنسی جرائم سے بچوں کے تحفظ کے قانون کے نفاذ کے ارد گرد مواد بچوں کی تعریف ایکٹ 18 سال سے کم عمر کے شخص کے طور پر بچے کی وضاحت کرتا ہے۔ تاہم، یہ تعریف خالصتا حیاتیاتی ہے، اور ان لوگوں کو مدنظر نہیں رکھتی جو دانشورانہ اور نفسیاتی سماجی معذوری کے ساتھ رہتے ہیں۔ سپریم کورٹ میں ایک حالیہ مقدمہ دائر کیا گیا تھا جس میں ایک خاتون، جس کی حیاتیاتی عمر 38 سال تھی لیکن اس کی ذہنی عمر 6 سال تھی، کے ساتھ عصمت دری کی گئی تھی۔ متاثرہ کے وکیل نے دلیل دی کہ "ذہنی عمر پر غور کرنے میں ناکامی عمل کے مقصد پر حملہ ہوگی"۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ پارلیمنٹ نے یہ مناسب محسوس کیا ہے کہ عمر یا حیاتیاتی عمر کے لحاظ سے "عمر" کی اصطلاح کی تعریف سب سے محفوظ پیمانہ ہے، بجائے اس کے کہ کسی ذہنی معذوری والے شخص کا حوالہ دیا جائے۔ عدالت نے عصمت دری کی متاثرہ لڑکی کو زیادہ سے زیادہ معاوضہ دیتے ہوئے کہا جو 6 سے 8 سال کی ذہنی پختگی کے ساتھ 38 سال کی ہے لیکن اس عرضی کو مسترد کرتے ہوئے کہ متاثرہ کی عمر کو نہ صرف جسمانی لحاظ سے لیا جانا چاہیے بلکہ اس کی ذہنی عمر کو بھی مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ متاثرہ شخص دماغی فالج کا شکار تھا۔ میڈیکل ٹرمینیشن آف پریگنینسی ایکٹ، 1971 کے ساتھ تضاد جنسی جرائم سے بچوں کا تحفظ ایکٹ 18 سال سے کم عمر کے بچوں کو جنسی استحصال اور استحصال سے تحفظ کے لیے قانونی دفعات کو مضبوط کرنے کے لیے منظور کیا گیا تھا۔ اس ایکٹ کے تحت، اگر 18 سال سے کم عمر کی کوئی لڑکی اسقاط حمل کی کوشش کر رہی ہے تو سروس فراہم کرنے والا پولیس میں جنسی زیادتی کی شکایت درج کرنے پر مجبور ہے۔ تاہم میڈیکل ٹرمینیشن آف پریگنینسی ایکٹ کے تحت اسقاط حمل کے خواہاں شخص کی شناخت کی اطلاع دینا لازمی نہیں ہے۔ نتیجتا، خدمات فراہم کرنے والے 18 سال سے کم عمر لڑکیوں کو اسقاط حمل کی خدمات فراہم کرنے میں ہچکچاتے ہیں۔ ایکٹ کے مطابق لازمی رپورٹنگ، بچوں کے جنسی استحصال کے ہر جرم کی اطلاع دی جانی چاہیے۔ اگر کوئی شخص جس کے پاس کسی بدسلوکی کی اطلاع ہے وہ اطلاع دینے میں ناکام رہتا ہے تو اسے چھ ماہ تک قید یا جرمانہ یا دونوں کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ بچوں کے حقوق اور خواتین کے حقوق کی بہت سی تنظیموں نے اس شق پر تنقید کی ہے۔ ماہرین کے مطابق یہ شق بچوں سے اپنی پسند کی ایجنسی چھین لیتی ہے۔ بہت سے زندہ بچ جانے والے ہو سکتے ہیں جو فوجداری انصاف کے نظام کے صدمے سے گزرنا نہیں چاہتے، لیکن یہ شق فرق نہیں کرتی۔ مزید برآں، لازمی رپورٹنگ طبی امداد اور نفسیاتی سماجی مداخلت تک رسائی میں بھی رکاوٹ بن سکتی ہے۔ یہ طبی اور نفسیاتی نگہداشت تک رسائی کے لیے رازداری کے حق سے متصادم ہے۔ قانون کی قانونی امداد کی دفعہ 40 متاثرین کو قانونی امداد تک رسائی کی اجازت دیتی ہے۔ تاہم، یہ ضابطہ فوجداری کے تابع ہے۔ دوسرے لفظوں میں، بچے کی نمائندگی کرنے والا وکیل صرف پبلک پراسیکیوٹر کی مدد کر سکتا ہے، اور اگر جج اجازت دے تو تحریری حتمی دلائل دائر کر سکتا ہے۔ اس طرح، شکار کے مفاد کی اکثر نمائندگی نہیں کی جاتی ہے۔ رضامندی سے تعلقات کو جرم قرار دینا قانون یہ فرض کرتا ہے کہ 18 سال سے کم عمر کے بچوں کے ساتھ تمام جنسی حرکتیں جنسی جرم ہیں، اس میں جنسی حرکتیں بھی شامل ہیں جہاں دونوں افراد کی عمر 18 سال سے کم ہے۔ لہذا، رضامندی سے جنسی عمل میں ملوث ہونے والے دو نوعمروں کو بھی اس قانون کے تحت سزا دی جائے گی، اس کے ساتھ ساتھ لازمی رپورٹنگ کی ضرورت کی وجہ سے نوعمروں کے درمیان متفقہ تعلقات کو جرم قرار دیا گیا ہے۔ یہ خاص طور پر ایک تشویش ہے جہاں ایک نوعمر مختلف ذات، یا مذہب سے تعلق رکھنے والے کسی شخص کے ساتھ تعلقات میں ہے۔ والدین نے ان رشتوں کو 'سزا' دینے کے لیے اس ایکٹ کے تحت مقدمات درج کیے ہیں جنہیں وہ منظور نہیں کرتے ہیں۔ ممبئی کی سیشن عدالتوں میں جنسی زیادتی کے 142 مقدمات کے 2015 کے تجزیے میں، پولیس کو 33 مقدمات میں اس قانون کا غلط استعمال کرتے ہوئے پایا گیا، جس میں 18 سال کی عمر کی خواتین کو ان کی ایف آئی آر میں 15 سے 18 سال کی عمر کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا، تاکہ لڑکی کے والدین کی درخواست پر رضامندی کے تعلقات کو جرم قرار دیا جا سکے۔ 2011 کے ایکٹ کے برعکس 2001 میں بل کے پہلے مسودے میں متفقہ جنسی تعلقات کی سزا نہیں دی گئی تھی اگر شراکت داروں میں سے کم از کم ایک کی عمر 16 سال سے زیادہ تھی، جیسا کہ تعزیرات ہند کی دفعہ 375 میں کیا گیا تھا، حتمی ایکٹ میں اس سے 18 سال کی عمر میں تبدیلی پر اس وقت تنقید کی گئی تھی کیونکہ اس بات کا خدشہ تھا کہ اس سے غیر منصفانہ شکایات کی اجازت اور حوصلہ افزائی ہوگی جس کا مقصد متفقہ تعلقات کو سزا دینا ہے۔ پاکسو ایکٹ، 2012 کے تحت تاریخی فیصلے سپریم کورٹ آف انڈیا ساکشی بمقابلہ یونین آف انڈیا انڈیپینڈنٹ تھاٹ بمقابلہ یونین آف انڈیا اٹارنی جنرل برائے ہندوستان بمقابلہ ستیش اور ایک اور (2021) الکھ آلوک سریواستو بمقابلہ یونین آف انڈیا اور دیگر (2018) نیوز ڈیلٹا میگھوال عصمت دری کیس 2017 اناؤ عصمت دری کیس 2021 جنسی زیادتی کے فیصلے (اس وقت) جج پشپا وریندر گینیڈی والا 2014 بدون اجتماعی عصمت دری کے الزامات مظفر پور پناہ گاہ کیس کٹھوعہ عصمت دری کیس 2022 حیدرآباد اجتماعی عصمت دری تنظیمیں بچوں کے جنسی استحصال کے متاثرین کے ساتھ کام کر رہی ہیں آرمبھ انڈیا چائلڈ لائن انڈیا ٹولر این جی او ایچ اے کیو سینٹر برائے چائلڈ رائٹس ارپن