The Dawn of Everything
دی ڈان آف ایوریتھنگ: اے نیو ہسٹری آف ہیومینٹی ماہر بشریات اور کارکن ڈیوڈ گریبر اور ماہر آثار قدیمہ ڈیوڈ وینگرو کی 2021 کی کتاب ہے۔ یہ پہلی بار برطانیہ میں 19 اکتوبر 2021 کو ایلن لین (پینگوئن بکس کا ایک امپرنٹ) نے شائع کیا تھا۔ گریبر اور وینگرو نے اگست 2020 کے آس پاس کتاب مکمل کی۔ اس کا امریکی ایڈیشن 704 صفحات پر مشتمل ہے، جس میں 63 صفحات پر مشتمل کتابچہ بھی شامل ہے۔ یہ سیاسی تحریر کے لیے آرویل انعام (2022) کے لیے فائنلسٹ تھا۔ ابتدائی انسانی معاشروں کے تنوع کو بیان کرتے ہوئے، یہ کتاب ابتداء سے تہذیب تک تاریخ کی لکیری ترقی کے روایتی بیانیے پر تنقید کرتی ہے۔ اس کے بجائے، دی ڈان آف ایوریتھنگ کا مؤقف ہے کہ انسان ہزاروں سالوں سے بڑی، پیچیدہ، لیکن وکندریقرت سیاست میں رہتے تھے۔ ڈان آف ایوریتھنگ بین الاقوامی سطح پر سب سے زیادہ فروخت ہونے والی فلم بن گئی، جس کا تیس سے زیادہ زبانوں میں ترجمہ ہوا۔ مقبول پریس اور سرکردہ تعلیمی جرائد کے ساتھ ساتھ سرگرم حلقوں میں اس کا وسیع پیمانے پر جائزہ لیا گیا، جس میں بورڈ بھر میں منقسم رائے کا اظہار کیا گیا۔ سازگار اور تنقیدی جائزہ لینے والوں دونوں نے انسانی تاریخ کے مطالعہ میں موجودہ نمونوں کے لیے اس کے چیلنج کو نوٹ کیا۔ خلاصہ مصنفین نے یہ تجویز کرتے ہوئے کتاب کا آغاز کیا کہ مغربی تہذیب کی ترقی کے بارے میں موجودہ مقبول نظریات، جیسا کہ فرانسس فوکویاما، جیرڈ ڈائمنڈ، اسٹیون پنکر اور یوول نوح ہراری نے پیش کیا ہے، بشریاتی یا آثار قدیمہ کے شواہد کی حمایت نہیں کرتے ہیں، بلکہ روشن خیالی کے دور سے غیر سوچ سمجھ کر وراثت میں ملنے والے فلسفیانہ عقائد کے زیادہ مقروض ہیں۔ مصنفین سماجی معاہدے کی ابتدا کے بارے میں ہوبیسی اور روسی نظریے کی تردید کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ انسانی معاشرے کی کوئی واحد اصل شکل نہیں ہے۔ مزید برآں، ان کا استدلال ہے کہ چارے سے زراعت کی طرف منتقلی کوئی تہذیب کا جال نہیں تھا جس نے سماجی عدم مساوات کی بنیاد رکھی، اور یہ کہ پوری تاریخ میں، بڑے پیمانے پر معاشرے اکثر حکمران اشرافیہ اور اوپر سے نیچے کے نظام کی عدم موجودگی میں ترقی کرتے رہے ہیں۔ انسانی تاریخ کو سمجھنے کے لیے ایک فریم ورک کے طور پر "عدم مساوات کی ابتداء" کو مسترد کرتے ہوئے، مصنفین اس بات پر غور کرتے ہیں کہ یہ سوال کہاں سے شروع ہوا، اور یورپی آباد کاروں اور شمالی امریکہ کی مقامی آبادیوں کے درمیان مقابلوں کے سلسلے میں جوابات تلاش کرتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ مؤخر الذکر نے یورپی تہذیب کو ایک طاقتور جوابی نمونہ فراہم کیا اور اس کے درجہ بندی، پدرانہ نظام، تعزیراتی قانون، اور منافع بخش رویے پر مستقل تنقید کی، جو 18 ویں صدی میں مسافروں کے اکاؤنٹس اور مشنری تعلقات کے ذریعے یورپی سوچ میں داخل ہوا، جس کی روشن خیالی کے مفکروں نے بڑے پیمانے پر نقل کی۔ وہ وینڈاٹ لیڈر کونڈیارونک کی تاریخی مثال کے ذریعے اس عمل کی وضاحت کرتے ہیں، اور بیرن لاہونٹن کے سب سے زیادہ فروخت ہونے والے کاموں میں ان کی عکاسی کرتے ہیں، جنہوں نے نیو فرانس کی کالونیوں میں دس سال گزارے تھے۔ مصنفین مزید دلیل دیتے ہیں کہ سماجی ارتقاء کی معیاری داستان، جس میں تاریخ کو پیداوار کے طریقوں کے طور پر تشکیل دینا اور شکاری سے کسان سے تجارتی تہذیب کی طرف پیش رفت شامل ہے، جزوی طور پر اس مقامی تنقید کو خاموش کرنے اور انسانی آزادیوں کو سماجی ترقی کی بے وقوف یا قدیم خصوصیات کے طور پر دوبارہ پیش کرنے کے ایک طریقے کے طور پر شروع ہوئی۔ بعد کے ابواب ان ابتدائی دعووں کو آثار قدیمہ اور بشریاتی شواہد کے ساتھ تیار کرتے ہیں۔ مصنفین قدیم اور جدید برادریوں کو بیان کرتے ہیں جنہوں نے خود شعوری طور پر زرعی زندگی کو ترک کر دیا، موسمی سیاسی حکومتوں (آمرانہ اور فرقہ وارانہ نظاموں کے درمیان آگے پیچھے) کو ملازمت دی، اور مساویانہ سماجی پروگراموں کے ساتھ شہری بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کی۔ اس کے بعد مصنفین جاپان سے لے کر امریکہ تک مختلف براعظموں میں غیر زرعی معاشروں کے درمیان سیاسی زندگی کے تنوع اور پیچیدگی کے وسیع ثبوت پیش کرتے ہیں، جن میں یادگار فن تعمیر، غلامی، اور ثقافتی شسموجینسیس کے عمل کے ذریعے غلامی کو خود ہوش میں مسترد کرنے کے معاملات شامل ہیں۔ اس کے بعد وہ ان عملوں کے آثار قدیمہ کے شواہد کا جائزہ لیتے ہیں جو بالآخر زراعت کو اپنانے اور پھیلانے کا باعث بنے، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ کوئی زرعی انقلاب نہیں تھا، بلکہ ایک سست تبدیلی کا عمل تھا، جس سے دنیا کے ہر براعظم پر پھیلنے میں ہزاروں سال لگتے ہیں، اور بعض اوقات اس میں ختم ہوتا ہے۔ آبادیاتی تباہی (مثال کے طور پر۔ قبل از تاریخ یورپ میں)۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ماحولیاتی لچک اور پائیدار حیاتیاتی تنوع ابتدائی زراعت کے کامیاب قیام اور پھیلاؤ کی کلید تھی۔ اس کے بعد مصنفین ابتدائی چین، میسوامریکا، یورپ (یوکرین)، مشرق وسطی، جنوبی ایشیا اور افریقہ (مصر) سے آثار قدیمہ کے کیس اسٹڈیز کے ساتھ انسانی تاریخ میں پیمانے کے مسئلے کو تلاش کرنے کے لیے آگے بڑھتے ہیں۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ معیاری اکاؤنٹس کے برعکس، شہری بستیوں میں لوگوں کا ارتکاز میکانکی طور پر سماجی آزادیوں کے نقصان یا حکمران اشرافیہ کے عروج کا باعث نہیں بنا۔ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ کچھ معاملات میں، سماجی درجہ بندی شروع سے ہی شہری زندگی کی ایک وضاحتی خصوصیت تھی، وہ ابتدائی شہروں کے ایسے معاملات کو بھی دستاویز کرتے ہیں جو سماجی درجہ بندی کا بہت کم یا کوئی ثبوت پیش نہیں کرتے ہیں، جن میں مندروں، محلات، مرکزی اسٹوریج کی سہولیات، یا تحریری انتظامیہ جیسے عناصر کی کمی ہے، نیز ٹیوٹیوہاکن جیسے شہروں کی مثالیں، جو درجہ بندی کی بستیوں کے طور پر شروع ہوئیں، لیکن زیادہ مساویانہ راستوں پر عمل کرنے کے لیے الٹا راستہ اختیار کرتے ہیں، جس سے شہریوں کی اکثریت کو اعلی معیار کی رہائش فراہم ہوتی ہے۔ وہ یورپیوں کی آمد سے پہلے، امریکہ میں مقامی شہری جمہوریت کی مثال کے طور پر، اور قدیم میسوپوٹیمیا میں میونسپل کونسلوں اور مقبول اسمبلیوں جیسے جمہوری اداروں کے وجود کے طور پر ٹلاکسکالا کے معاملے پر بھی کچھ حد تک بحث کرتے ہیں۔ ان نتائج کی ترکیب کرتے ہوئے، مصنفین عصری تہذیب کے سخت، درجہ بندی اور انتہائی بیوروکریسی سیاسی نظام کے بنیادی عوامل کو دریافت کرنے کی طرف بڑھتے ہیں۔ "ریاست" کے زمرے کو ایک تاریخی حقیقت کے طور پر مسترد کرتے ہوئے، وہ اس کے بجائے انسانی معاشروں میں تسلط کے تین بنیادی ذرائع کی وضاحت کرتے ہیں: تشدد پر قابو (خودمختاری)، معلومات پر قابو (بیوروکریسی)، اور کرشماتی مقابلہ (سیاست)۔ وہ ابتدائی مرکزی معاشروں کی مثالوں کا موازنہ کرکے اس نئے نقطہ نظر کی افادیت کو تلاش کرتے ہیں جو ریاستوں کے طور پر تعریف سے محروم ہیں، جیسے کہ اولمک اور چاوین ڈی ہوانٹر، نیز انکا، شانگ خاندان میں چین، مایا تہذیب، اور قدیم مصر۔ اس سے وہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ یہ تہذیبیں ہماری جدید ریاستوں کے براہ راست پیش رو نہیں تھیں، بلکہ بہت مختلف اصولوں پر کام کرتی تھیں۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ جدید ریاستوں کی ابتداء گہری ہونے کے بجائے اتلی ہے، اور سماجی ارتقاء کے بجائے نوآبادیاتی تشدد کا زیادہ مقروض ہے۔ شمالی امریکہ واپس آتے ہوئے، مصنفین مقامی تنقید اور کونڈیارونک کے مکمل دائرے کی کہانی لاتے ہیں، جس میں دکھایا گیا ہے کہ کس طرح وینڈاٹ اور پڑوسی لوگوں میں یورپیوں کو درپیش آزادی اور جمہوریت کی اقدار کی تاریخی جڑیں درجہ بندی کے پہلے نظام کو مسترد کرنے میں تھیں، جس کی توجہ مسیسیپی پر کاہوکیا کے شہری مرکز پر تھی۔ اپنے جمع شدہ مباحثوں کی بنیاد پر، مصنفین انسانی تاریخ کے مرکزی سوالات کو دوبارہ ترتیب دینے کی تجویز پیش کرتے ہوئے اختتام پذیر ہوتے ہیں۔ عدم مساوات کی ابتداء کے بجائے، وہ تجویز کرتے ہیں کہ ہماری مرکزی مخمصے کا سوال یہ ہے کہ جدید معاشروں نے لچک اور سیاسی تخلیقی صلاحیتوں کی خصوصیات کو کیسے کھو دیا ہے جو ایک بار پھر عام تھیں۔ وہ پوچھتے ہیں کہ ہم بظاہر ترقی کے ایک ہی راستے پر کیسے "پھنس گئے"، اور اس غالب نظام میں تشدد اور تسلط کیسے معمول پر آیا۔ حتمی جوابات پیش کیے بغیر، مصنفین مزید تحقیقات کی لائنیں تجویز کرتے ہوئے کتاب کا اختتام کرتے ہیں۔ یہ سماجی آزادی کی تین بنیادی شکلوں کے ضائع ہونے پر مرکوز ہیں، جن کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ وہ کبھی عام تھے: اپنے ارد گرد سے فرار ہونے اور دور جانے کی آزادی، من مانی اختیار کی نافرمانی کرنے کی آزادی، اور اپنے معاشرے کو ایک مختلف شکل میں دوبارہ تصور کرنے اور تعمیر نو کرنے کی آزادی۔ وہ خواتین کی خود مختاری کے نقصان، اور گھریلو اور خاندانی تعلقات کی سطح پر سماجی دیکھ بھال کے بنیادی تصورات میں تشدد کے اصولوں کو شامل کرنے پر زور دیتے ہیں، جو زیادہ سخت سیاسی نظام قائم کرنے کے لیے اہم عوامل ہیں۔ کتاب کا اختتام یہ تجویز کرتے ہوئے ہوتا ہے کہ سماجی ترقی کی داستانیں جس میں مغربی تہذیب کو لکیری ترقی میں آج تک کامیابی کا اعلی ترین نقطہ قرار دیا گیا ہے، بڑی حد تک افسانے ہیں، اور سماجی نجات کے امکانات انسانی تاریخ کی زیادہ درست تفہیم میں پائے جا سکتے ہیں، جو سائنسی شواہد پر مبنی ہیں جو صرف گزشتہ چند دہائیوں میں بشریات اور آثار قدیمہ کے شعبے کی مدد سے سامنے آئے ہیں۔ استقبالیہ کتاب نیویارک ٹائمز کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی فہرست میں نمبر 1 پر داخل ہوئی۔ 28 نومبر 2021 کے ہفتے کے لیے 2، جبکہ اس کا جرمن ترجمہ ڈیر سپیگل بیسٹ سیلر کی فہرست میں نمبر 1 پر داخل ہوا۔ اسے سنڈے ٹائمز، آبزرور اور بی بی سی ہسٹری بک آف دی ایئر قرار دیا گیا۔ اس کتاب کو سیاسی تحریر کے لیے آرویل انعام کے لیے شارٹ لسٹ کیا گیا تھا۔ تاریخ دان ڈیوڈ ایڈگرٹن، جنہوں نے ججوں کے پینل کی صدارت کی، نے کتاب کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ یہ "حقیقی طور پر انسانیت کی ایک نئی تاریخ ہے" اور "انسانی آزادی اور امکان کا جشن ہے، جو قبل از تاریخ کے ازسرنو جائزہ پر مبنی ہے، ماضی کو نئے مستقبل کو ممکن بنانے کے لیے کھولتا ہے۔" دی ہندو کے لیے لکھتے ہوئے، جی سمپت نے نوٹ کیا کہ کتاب میں دو دھارے چلتے ہیں: "آثار قدیمہ کے شواہد کے ذخیرے کا استحکام، اور نظریات کی تاریخ"۔ "ایک نامعلوم ماضی کی دوبارہ دریافت" سے متاثر ہو کر، وہ پوچھتے ہیں، "کیا انسانیت ایک ایسے مستقبل کا تصور کر سکتی ہے جو اپنے لیے زیادہ لائق ہو؟" گیڈن لیوس کراس نے دی نیو یارکر میں کہا کہ یہ کتاب "دور ماضی کے امکانات کو زندہ کرکے ہمارے سیاسی تخیل کو بڑھانے کی خواہش رکھتی ہے"۔ دی اٹلانٹک میں، ولیم ڈیریسیویز نے اس کتاب کو "شاندار" اور "متاثر کن" قرار دیتے ہوئے کہا کہ یہ "تقریبا 30,000 سال کی تبدیلی کے بنیادی مفروضوں کو بڑھاتا ہے"۔ ماہر بشریات جیولیو اونگارو نے جیکوبن اور ٹریبیون میں کہا کہ "گریبر اور وینگرو انسانی تاریخ کے ساتھ وہی کرتے ہیں جو [گیلیلیو اور ڈارون] نے بالترتیب فلکیات اور حیاتیات کے ساتھ کیا۔" بک فورم میں مائیکل رابنز نے اس کتاب کو "پاگل" اور "حیرت انگیز" دونوں قرار دیا۔ سائنس کی تاریخ دان ایملی کیرن نے بوسٹن ریویو میں لکھتے ہوئے اس کتاب کو "علمی" اور "مضحکہ خیز" قرار دیا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ "ایک بار جب آپ گریبر اور وینگرو کی طرح سوچنا شروع کر دیں تو اسے روکنا مشکل ہے"۔ کرکس ریویوز نے اس کتاب کو "انسانی تاریخ کے وسیع تر حصے اور اس کی بہت سی" بنیادی "کہانیوں پر ایک عمدہ نئی نظر" کے طور پر بیان کیا۔ اور "بڑے خیالات کے بارے میں ایک دلچسپ، ذہنی طور پر چیلنج کرنے والی بڑی کتاب"۔ دی آبزرور میں اینڈریو انتھونی نے کہا کہ مصنفین نے قائل طور پر "انسانیت کے ارتقائی مراحل سے گزرنے پر مجبور ہونے کے خیال کی جگہ پراگ ہسٹورک کمیونٹیز کی تصویر لے لی ہے جو زندگی گزارنے کے بارے میں اپنے شعوری فیصلے کرتی ہیں۔" مورخ ڈیوڈ پریسٹ لینڈ نے دی گارڈین میں دلیل دی کہ پیٹر کروپوٹکن نے ان قسم کے سوالات کو زیادہ طاقتور طریقے سے حل کیا ہے جن کو جدید دور کی انارکیزم کے لیے ایک قائل کرنے والے کیس کو حل کرنا چاہیے، لیکن مصنفین کے تاریخی "افسانے کو ختم کرنے" کی تعریف کی اور اسے "ایک پرجوش پڑھنا" قرار دیا۔ فلسفی کومے انتھونی ایپیا نے دی نیویارک ریویو آف بکس میں دلیل دی کہ "کتاب جو کہتی ہے اور اس کے ذرائع جو کہتے ہیں اس میں تضاد ہے"، جبکہ یہ بھی کہا کہ یہ کتاب، جو "آثار قدیمہ اور نسلیاتی باریکیوں سے بھری ہوئی ہے، ایک عجیب و غریب پڑھنے والی ہے"۔ این وائی آر بی نے بعد میں وینگرو اور ایپیا کے درمیان "عدم مساوات کی جڑیں" کے عنوان سے ایک توسیعی تبادلہ شائع کیا جس میں وینگرو نے کتاب کے آثار قدیمہ کے ذرائع کے استعمال پر توسیع کی، جبکہ ایپیا نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "تاریخی عزم کے خلاف گریبر اور وینگرو کی دلیل-اس پرکشش تصور کے خلاف کہ جو کچھ ہوا تھا-خود ہی بے حد قیمتی ہے"۔ ایک اور فلسفی، ہیلن ڈی کروز نے لکھا ہے کہ یہ کتاب "ہماری سیاسی اور سماجی خرابی کی ابتداء کو کھود کر فلسفیانہ نسب میں ایک قیمتی مشق پیش کرتی ہے"، لیکن اس کتاب کو دیگر ممکنہ طریقوں کو نظر انداز کرنے پر بھی تنقید کا نشانہ بنایا۔ شکاگو ریویو میں لکھتے ہوئے، مورخ بریڈ بولمین اور ماہر آثار قدیمہ ہننا موٹس تجویز کرتے ہیں کہ جو چیز اس کتاب کو اتنا اہم بناتی ہے وہ ہے "حالیہ بشریاتی اور آثار قدیمہ کے شواہد کی ایک وسیع صف کو قابل رسائی بنانے کی اس کی کوشش ؛ اسے اناج کے خلاف پڑھنا ؛ اور ان نتائج کو ایک نئی کہانی میں ترکیب کرنا کہ ہمارے طویل ماضی میں کیا ہوا تھا"، وی گورڈن چائلڈ کے کام سے موازنہ کرتے ہوئے۔ امریکی نوادرات کے ماہر آثار قدیمہ جینیفر برچ نے اس کتاب کو 'ایک شاندار کامیابی' قرار دیا، جبکہ ماہر آثار قدیمہ اور ماہر بشریات روزمیری جوائس نے امریکی ماہر بشریات کے لیے جائزہ لیتے ہوئے لکھا کہ یہ کتاب "انسانی تاریخ کے بڑے سوالات کے بارے میں اشتعال انگیز سوچ" اور "بشریاتی موازنہ کے نئے ڈھانچے کا قائل مظاہرہ" فراہم کرنے میں کامیاب رہی ہے۔ ماہر آثار قدیمہ مائیک پٹس نے برطانوی آثار قدیمہ کے لیے جائزہ لیتے ہوئے اس کتاب کو "شاندار" قرار دیا اور مشورہ دیا کہ ایک ماہر بشریات اور ایک ماہر آثار قدیمہ کی مشترکہ تصنیف "اس کتاب کو ایسی گہرائی اور سختی دیتی ہے جو اس صنف میں شاذ و نادر ہی دیکھی جاتی ہے"۔ سائنٹفک امریکن کے لیے جائزہ لیتے ہوئے، جان ہورگن نے اس کتاب کو "تہذیب کی ابتداء کے بارے میں ایک گھنے، 692 صفحات پر مشتمل علمی تحقیقات اور انسانی امکانات کا ایک پرجوش نقطہ نظر" کے طور پر بیان کیا۔ انتھروپولوجی ٹوڈے میں، ارجن اپادورائی نے کتاب پر "جوابی مثالوں اور جوابی دلائل سے بچنے کے لیے گھومنے پھرنے" کا الزام لگایا جبکہ کتاب کے "افسانے" کو بھی "مجبور" قرار دیا۔ ڈیوڈ وینگرو نے اسی مسئلے میں جواب دیا۔ انتھروپولوجی ٹوڈے نے بعد میں ایڈیٹر کو ایک خط شائع کیا، جس میں سیاسی ماہر ماحولیات جینس فریس لنڈ لکھتے ہیں کہ "اپادورائی کبھی بھی یہ ظاہر نہیں کرتا کہ گریبر اور وینگرو کہاں اور کیسے غلط ہوتے ہیں"، اس کتاب کو "یادگار تجرباتی کوشش" اور "بین الضابطہ مشغولیت کی مثال" قرار دیتے ہیں۔ اس کے بعد کے شمارے میں، اینتھروپولوجی ٹوڈے نے سماجی ماہر بشریات لوئز کوسٹا کی کتاب کا ایک مکمل جائزہ شائع کیا، جس نے تجویز کیا کہ اس میں "مستقبل کے طرز زندگی کی تشکیل کے لیے اپنے ماضی کے تجربات، یا پڑوسی لوگوں کے تجربات پر مبنی معاشروں کی متعدد مثالیں شامل ہیں-رضاکارانہ معنوں میں نہیں، بلکہ تاریخی واقعات پر غور کرتے ہوئے مخصوص سماجی نمونوں کے اندر۔" کوسٹا نے ڈان آف ایوریتھنگ کا موازنہ کلاڈ لیوی اسٹراس کے کلاسیکی کاموں سے اس کے دائرہ کار اور اہمیت کے لحاظ سے کیا۔ ایک اور ماہر بشریات تھامس ہیلینڈ ایرکسن نے اس کتاب کو "دانشورانہ دعوت" قرار دیا۔ بیل نے روشن خیالی کی سوچ اور جین جیکس روسو کی مقامی ابتداء کے بارے میں گریبر اور وینگرو کے دلائل کا مکمل جواب دیتے ہوئے مصنفین پر "علمی بدکاری کے خطرناک حد تک قریب" آنے کا الزام لگایا۔ مورخ اور فلسفی جسٹن ای ایچ اسمتھ نے تجویز کیا کہ "گریبر اور وینگرو کو تاریخی بشریات کے اس ضروری جزو کو دوبارہ قانونی حیثیت دینے میں مدد کرنے کا سہرا دیا جانا چاہیے، جو بہتر یا بدتر مشنوں کی تاریخ اور ابتدائی جدید عالمی تجارت سے پیدا ہوا ہے۔" ماہر بشریات دربا چٹراج نے دعوی کیا کہ ہندوستان سے آثار قدیمہ کا حوالہ دیتے وقت اس کتاب میں "اشارے، پھسلن اور بہت زیادہ مبالغہ آمیز چھلانگ" شامل ہیں، لیکن کہا کہ اس کے مصنفین "انتہائی سخت اور محتاط اسکالرز" ہیں، اور ہندوستان سے کتاب کو پڑھنا "ہماری دنیا کو وسعت دیتا ہے اور ہمیں ایک خاص مابعد نوآبادیاتی حالت سے باہر نکلنے کی اجازت دیتا ہے"۔ ماہر بشریات میتھیو پورجز نے دی لاس اینجلس ریویو آف بکس میں لکھتے ہوئے تجویز کیا کہ یہ کتاب "اشتعال انگیز ہے، اگر ضروری نہیں کہ جامع ہو"، اور یہ کہ اس کی "بڑی اہمیت یہ ہے کہ یہ ماضی میں اصل میں کیا ہو رہا تھا اس کی مستقبل کی کھوج کے لیے بہت بہتر نقطہ نظر فراہم کرتی ہے"۔ ماہر بشریات رچرڈ ہینڈلر نے دعوی کیا کہ کتاب کے اختتامی نوٹ "اکثر یہ ظاہر کرتے ہیں کہ آثار قدیمہ کے شواہد کی خاص طور پر چونکا دینے والی تشریح ادب کے وسیع ذخائر سے لیے گئے ایک یا دو ذرائع پر منحصر ہے" جبکہ یہ بھی دعوی کیا کہ جو کہانیاں سنائی گئی ہیں وہ "ایسی کہانیاں ہیں جن کی ہمیں ضرورت ہے اور ہم سننا چاہتے ہیں"۔ نیو یارک جرنل آف بکس کے لیے لکھتے ہوئے، ایک اور ماہر بشریات، جیمز ایچ میکڈونلڈ نے مشورہ دیا کہ ڈان آف ایوریتھنگ "دہائی کی سب سے اہم کتاب ثابت ہو سکتی ہے، کیونکہ یہ ہماری سماجی زندگی کے ناگزیر ہونے کے بارے میں گہری خرافات کو بے نقاب کرتی ہے جس پر ریاست کا غلبہ ہے۔" ماہر بشریات جیمز سوزمین نے لٹریری ریویو میں دعوی کیا کہ یہ کتاب "حالیہ افریقی چھوٹے پیمانے کے شکاریوں پر وسیع تاریخی اور تعلیمی ادب سے وابستہ نہیں ہے"، لیکن یہ بھی برقرار رکھا کہ یہ کتاب "مستقل طور پر سوچنے پر مجبور کرنے والی" ہے "جو ہمیں اپنے گہرے ماضی کے بارے میں کچھ آرام دہ مفروضوں کی دوبارہ جانچ کرنے پر مجبور کرتی ہے۔" بلیک پرسپیکٹیوز کے لیے لکھتے ہوئے کیون سویمنیچٹ نے نوٹ کیا کہ یہ کتاب اورلینڈو پیٹرسن کے تجویز کردہ خیالات کو انسانی آزادیوں کے نقصان کے لیے تیار کرتی ہے، اور دلیل دی کہ یہ کتاب "بلیک ریڈیکل روایت کے اندر فینونین کے موقف کی تصدیق کرتی ہے کہ یہ عالمی نظام فطری طور پر سیاہ مخالف ہے"۔ نوادرات میں، ماہر آثار قدیمہ راچیل کڈی نے تجویز کیا کہ یہ کتاب "دو ممتاز اہل دوستوں کے درمیان چنچل گفتگو" سے نکلی ہے اور یہ بھی کہ یہ "علم کی نشوونما کے حقوق نسواں کے جائزوں" میں معاون ہے۔ کلیوڈینامکس میں مختلف مصنفین نے تنقید کرتے ہوئے کتاب کی تعریف کی۔ گیری ایم فین مین نے گریبر اور وینگرو پر "چیری سے منتخب اور منتخب طور پر پیش کردہ مثالیں" استعمال کرنے کا الزام لگایا۔ ایک اور ماہر آثار قدیمہ مائیکل ای سمتھ نے اس کتاب کو "ثبوت اور دلیل کے مسائل" کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا۔ ایان مورس نے دعوی کیا کہ کتاب کے کچھ دلائل "طریقہ کار سے زیادہ بیان بازی پر مبنی ہیں"، لیکن انہوں نے اسے "محتاط تحقیق اور زبردست اصلیت کا کام" قرار دیا۔ مورخ والٹر شیڈل نے اس کتاب کو "مادیت پسندانہ نقطہ نظر" کی کمی پر تنقید کا نشانہ بنایا، لیکن اسے "بروقت اور حوصلہ افزا" بھی قرار دیا۔ سیاسی بائیں بازو کے درمیان اس کتاب کا استقبال پولرائزنگ تھا۔ کئی مبصرین نے تجویز کیا کہ یہ کتاب انارکیسٹ نقطہ نظر سے لکھی گئی ہے۔ سیبسٹین ڈوبنسکی نے اس کتاب کو "ایک اہم کام قرار دیا، دونوں آثار قدیمہ اور بشریات کے شعبوں میں حالیہ دریافتوں کے خلاصہ کے طور پر اور غالب بیانیے کے ڈھانچے پر آنکھیں کھولنے والے کے طور پر"۔ کوسموناٹ میگزین میں، نکولس ویلاریال نے اس کتاب کو "شاندار مداخلتوں کا ایک سلسلہ" قرار دیا جبکہ مصنفین پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ وہ اس نظریے اور سیاست کو "ہماری گہری غیر آزادی کا ذریعہ" نہیں سمجھتے۔ سی جے شیو نے کہا کہ یہ کتاب "محض ایک شاہکار ہے" جبکہ فیئر آبزرور میں پیٹر آئزکسن نے اس کتاب کو "انسانیت کی تاریخ اور قبل از تاریخ کے بارے میں ہماری مشترکہ تفہیم کو دوبارہ ترتیب دینے اور اس پر یکسر نظر ثانی کرنے کی ایک زبردست دعوت سے کم نہیں" قرار دیا۔ ایلزا ڈیلے نے لچک کے لیے لکھتے ہوئے اس کتاب کو "ایک مکاشفہ" اور "ہم اپنے آپ کو کس طرح دیکھتے ہیں اس پر ایک وسیع نظر ثانی" قرار دیا۔ سوشلسٹ کارکن اور ماہر بشریات کرس نائٹ نے کہا کہ کتاب کا "بنیادی پیغام" اینگلز کی قدیم کمیونزم کو مسترد کرنا تھا، اور ڈان آف ایوریتھنگ کو "بہت دیر سے" شروع کرنے اور "ہومو سیپینز کے یورپ میں آنے سے دسیوں ہزار سال پہلے افریقہ میں شروع ہونے والی ثقافتی نشوونما کو منظم طریقے سے پسپا کرنے" کے لیے "متضاد اور غلط" قرار دیا۔ تاہم، ایک طویل جائزے میں، نائٹ نے اس بات پر زور دیا کہ کتاب کا "ایک اہم نقطہ" "اس کے [سیاسی] ارتعاش کی وکالت" تھا۔ ماہر ماحولیات میں مبصرین نے اس خیال کا اظہار کیا کہ مصنفین "انسانی ارتقاء پر نئی اسکالرشپ کے بے پناہ جسم کے ساتھ مشغول ہونے میں ناکام رہے ہیں" جبکہ، ایک ہی وقت میں، اس کتاب کو "تازہ ہوا کی گرج دار ہوا" قرار دیتے ہیں۔ دی رمپس کے لیے جائزہ لیتے ہوئے بیو لی گیمبولڈ نے کتاب کو "ایک ہی وقت میں گھنے، مضحکہ خیز، مکمل، خوشگوار، بے شرمی سے ذہین، اور لامحدود پڑھنے کے قابل" قرار دیا ہے۔ مورخ رائن کلوس نے دعوی کیا کہ یہ کتاب جزوی طور پر "تاریخی شواہد کی ایک مخصوص، مبالغہ آمیز تشریح" پر مبنی ہے لیکن یہ "ناقابل یقین حد تک معلوماتی" بھی ہے۔ مورخ ڈومینک الیگزینڈر نے سوشلسٹ تنظیم کاؤنٹر فائر کے لیے لکھتے ہوئے کتاب میں استعمال ہونے والے شواہد پر سوال اٹھایا اور اس کے "سوچ کی ٹیلیولوجیکل عادت" کو مسترد کرنے کو سیاسی تبدیلی کے لیے "انتہائی کمزور کرنے والا نقطہ نظر" قرار دیا۔ بازار کے انارکیسٹ چارلس جانسن نے کتاب کی "ذرائع کی انوکھی ریڈنگز" کو نوٹ کیا۔ دی نیشن میں، مورخ ڈینیئل امرور نے اس کتاب کو "ایک سکریپ بک سے کم پرجاتیوں کی سوانح عمری قرار دیا، جو مختلف معاشروں کے مختلف کام کرنے کے بیانات سے بھری ہوئی ہے"، جبکہ اس کے "بہت پہلے کے لوگوں کو قبل از تاریخ کی لہروں پر تیرتے ہوئے کارک کے طور پر مسترد کرنے" کے انکار کی تعریف کی۔ اس کے بجائے، یہ انہیں عکاس سیاسی مفکرین کے طور پر پیش کرتا ہے جن سے ہم کچھ سیکھ سکتے ہیں۔ " آرٹفورم کے لیے لکھتے ہوئے سائمن وو نے اس کتاب کو "انسانی تاریخ کی دوبارہ تحریر" قرار دیا۔ برائن ایپلئرڈ نے دی سنڈے ٹائمز کے لیے اپنے جائزے میں اسے "تیز اور ممکنہ طور پر انقلابی" قرار دیا۔ سائنس کے لیے جائزہ لیتے ہوئے، ایرل ایلس نے دی ڈان آف ایوریتھنگ کو "ایک عظیم کتاب کے طور پر بیان کیا جو مباحثوں کو متحرک کرے گی، ذہنوں کو تبدیل کرے گی، اور تحقیق کی نئی لائنوں کو چلائے گی"۔ ۔