Child poverty in the United States
ریاستہائے متحدہ میں بچوں کا ایک بڑا تناسب غربت کا شکار ہے۔ بچے غربت کی لکیر سے نیچے رہنے والے سب سے بڑے عمر کے گروپ تھے، اور تقریبا 5 میں سے 1 بچہ متاثر ہوا۔ بچوں کی غربت کی پیمائش مطلق اور رشتہ دار طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے کی جاتی ہے۔ یہ نسل، تعلیم اور خاندانی ڈھانچے سمیت بہت سے عوامل کی وجہ سے ہوتا ہے، لیکن بالآخر نسل ان عوامل سے وابستہ ہوتی ہے۔ اس کی وجہ سے متعدد اثرات ہوتے ہیں۔ صحت اور ترقی پر اثرات زندگی بھر کے مسائل اور کم تعلیمی نتائج کا سبب بنتے ہیں، اور خوراک کی عدم تحفظ بھی بچوں کی غربت کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی حکومت نے ٹیکس کریڈٹ اور منتقلی کا استعمال کرتے ہوئے پروگرام بنائے ہیں۔ ایسے کمیونٹی پروگرام بھی ہیں جنہوں نے مخصوص کمیونٹیز کو متاثر کیا ہے جن میں بچوں کی غربت کی شرح زیادہ ہے۔ مستقبل کی پالیسیوں کے لیے، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ غربت میں مبتلا بچوں اور خاندانوں کے لیے زیادہ سرمایہ کاری اور صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے والوں اور مالیاتی خدمات کے درمیان روابط بچوں کی غربت کی شرح کو کم کر سکتے ہیں۔ 2022 میں، بچوں کی غربت کی شرح 2021 میں 5.2 فیصد سے بڑھ کر 1.1 ہو گئی، جس کی بڑی وجہ 2021 کے آخر میں وبائی امداد کا خاتمہ تھا۔ وجوہات تعلیم والدین کی تعلیم کی سطح بچوں کی غربت کے امکان پر اثر انداز ہوتی دکھائی دیتی ہے۔ کم ہنر مند کارکنوں کے لیے زیادہ تنخواہ والی ملازمتوں کی کمی کی وجہ سے ایسے والدین جن کی تعلیم صرف ہائی اسکول ڈپلومہ یا اس سے کم ہے، ان کے غریب ہونے کا امکان بہت زیادہ ہے۔ یہ آبادی کم معیار کی تعلیم حاصل کر سکتی ہے اگر وہ ایک غریب کمیونٹی میں پلے بڑھے، اور اس کی وجہ سے وہ کم ہنر مند اور آجروں کے لیے مطلوب بھی ہوتے ہیں۔ تعلیم کی نچلی سطح کی وجہ سے، ان لوگوں کی آمدنی کم ہونے کا امکان ہے جس کا مطلب خوراک اور بجلی جیسی مادی ضروریات کی کمی ہے۔ اس آبادی کو صحت کے مزید مسائل بھی ہو سکتے ہیں۔ یہ جینیات یا غذائیت کی وجہ سے ہو سکتا ہے، اور ان کے مزید جسمانی کام کرنے کا امکان ہے جو مستقبل میں صحت کے مسائل کا سبب بن سکتے ہیں۔ خاندانی ڈھانچہ گھر کا ڈھانچہ بچوں کی غربت کے امکان کو متاثر کرتا ہے۔ 1960 کی دہائی سے، خاندان کا ڈھانچہ بدل گیا ہے، اور بہت سے اور واحد والدین والے گھرانے ہیں، خاص طور پر گھرانوں کی سربراہی ماں کرتی ہے۔ مزید خاص طور پر، واحد والدین والے سیاہ فام گھرانوں میں اضافہ ہوا، اور غربت میں سیاہ فام اور سفید فام گھرانوں کے درمیان فرق کا تقریبا 30 فیصد واحد ماؤں کی سربراہی میں سیاہ فام خاندانوں کے امکان کی وجہ سے ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ واحد والدین والے گھرانوں میں غربت کا امکان ہوتا ہے، اور یہ خاص طور پر واحد ماؤں کی سربراہی والے گھرانوں کے لیے درست ہے۔ واحد ماں والے گھرانوں میں، 30.6% غریب ہیں جبکہ شادی شدہ گھرانوں کے لیے یہ صرف 6.2 فیصد ہے۔ دنیا کے بیشتر حصوں کے برعکس، ریاستہائے متحدہ میں، تمام واحد والدین والے گھرانوں میں غربت کا خطرہ زیادہ ہے۔ گھر میں موجود کمانے والوں کی تعداد بھی بچوں کی غربت میں حصہ ڈالتی ہے۔ 2 یا اس سے زیادہ کمانے والوں والے خاندانوں کی آمدنی زیادہ ہوگی اور ان میں بچوں کی غربت کا امکان کم ہوگا، اور یہ رجحان عالمی سطح پر دیکھا جاتا ہے۔ اس لیے واحد والدین والے گھرانے نقصان میں ہیں کیونکہ صرف ایک شخص کی آمدنی موجود ہے جو بچوں کی غربت کی زیادہ مقدار کی وجہ ہے، اور جن گھرانوں میں کوئی کمانے والا نہیں ہے انہیں غربت کا سب سے زیادہ خطرہ لاحق ہے۔ مقامی تفریق روزگار کے مواقع، صنعتوں، اور نسلی/نسلی تقسیم کی وجہ سے بچوں کی غربت کے زیادہ ارتکاز والے بعض علاقے ہیں۔ بنیادی طور پر کان کنی، کاشتکاری اور حکومت پر منحصر صنعتوں والی کاؤنٹیوں میں بالترتیب 23 فیصد، 21 فیصد اور 20 فیصد کے ساتھ غربت کی سطح سب سے زیادہ ہے۔ کان کنی اور کاشتکاری پر منحصر کمیونٹیز میں معذوری کی شرح زیادہ ہے اور ہیلتھ انشورنس کوریج کی شرح کم ہے، جس کی وجہ سے بچوں کی فراہمی میں دشواری ہوتی ہے۔ کام کے لیے مسافروں کی کم شرح والے علاقوں میں بھی مسافروں کی زیادہ شرح والے علاقوں کے مقابلے بچوں کی غربت کی شرح زیادہ دکھائی گئی ہے۔ دیہی علاقوں کے بچے بھی بچوں کی غربت سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں۔ ان علاقوں سے بہت سی اہم صنعتیں غائب ہو گئی ہیں، جس کے نتیجے میں سروس سیکٹر کی ایسی ملازمتیں پیدا ہو رہی ہیں جن کی تنخواہ کم ہے اور ان کی جگہ کم مستحکم ہیں۔ ملک کے کچھ علاقوں میں بچوں کی غربت کے مرتکز علاقے ہیں: اپلاچیا، مسیسیپی ڈیلٹا، بلیک بیلٹ، فور کارنرز، مقامی امریکی ریزرویشن، جنوب مغربی ٹیکساس وغیرہ۔ جنوب خاص طور پر منفرد ہے کیونکہ اس کی نسلی امتیازی سلوک، زراعت پر انحصار، اور حال ہی میں، مینوفیکچرنگ کے مواقع کی تاریخ ہے۔ خطے میں، کاشتکاری پر منحصر افریقی نژاد امریکیوں کی ایک بڑی آبادی کے ساتھ کاشتکاری اور نسل کے ساتھ قریبی تعلق ہے۔ ملک میں، اعلی اقلیتی برادریوں اور بچوں کی غربت کی اعلی شرح کے درمیان بھی باہمی تعلق ہے۔ اعلی اقلیتی برادریوں میں بچوں کی اوسط غربت کی شرح 22 فیصد تھی جبکہ کم اقلیتی برادریوں میں اوسط شرح 16 فیصد تھی۔ بے روزگاری بھی بچوں کی غربت کا ایک مقامی عنصر ہے، خاص طور پر کم اقلیتی برادریوں میں۔ کووڈ-19 وبا ریاستہائے متحدہ میں کووڈ-19 وبا نے بچوں کی غربت اور اس کے اثرات میں اضافہ کیا ہے۔ وبائی مرض سے پہلے ملک میں تقریبا 10 فیصد خاندانوں کو غذائی عدم تحفظ کا سامنا کرنا پڑا تھا۔ وبائی مرض کی وجہ سے خوراک کی عدم تحفظ کی شرح میں 2 یا 3 فیکٹر کا اضافہ ہوا ہے، جس کے نتیجے میں 5 میں سے تقریبا 2 گھروں میں بچوں کو خوراک کی عدم تحفظ کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے۔ دیہی کاؤنٹیوں میں خوراک کی عدم تحفظ 18 فیصد سے دگنی ہو کر 35 فیصد ہو گئی۔ غذائی عدم تحفظ میں اس خاطر خواہ اضافے کی وجوہات میں فوڈ بینکوں کو سپلائی میں کمی اور بے روزگاری کی اعلی شرح شامل ہیں۔ جو لوگ وبائی مرض کے دوران بے روزگار تھے، ان میں سے 31 فیصد خوراک کی عدم تحفظ کی اطلاع دیتے ہیں۔ کووڈ-19 وبائی مرض کے موقع پر، 2019 میں، ریاستہائے متحدہ میں بچوں کی غربت کی شرح کینیڈا، جنوبی کوریا اور جرمنی سمیت کئی ہم مرتبہ ممالک سے تقریبا دگنی تھی۔ اسکولوں کی بندش کی وجہ سے خوراک کی عدم تحفظ میں بھی اضافہ ہوا۔ نیشنل اسکول لنچ پروگرام اور اسکول بریک فاسٹ پروگرام بچے کی روزانہ کی غذائیت کا 70 فیصد بنتا ہے اور تقریبا 30 لاکھ بچوں کی خدمت کرتا ہے۔ چونکہ یہ کھانے گھر سے آنے والوں کے مقابلے میں صحت مند ہوتے ہیں، اس لیے بچوں کو ان پروگراموں کے بغیر غذائیت تک رسائی کم ہوتی ہے۔ اگرچہ کچھ اسکولوں نے گراب اینڈ گو کھانا نافذ کیا، لیکن صرف 11 فیصد خاندانوں نے اس کا استعمال کیا کیونکہ جن بچوں کو اس کی ضرورت ہوتی ہے ان کے والدین ایسے ہوتے ہیں جو کام سے چھٹی نہیں لے سکتے یا ان کے پاس نقل و حمل نہیں ہوتا۔ والدین کی ملازمتیں تعلیمی نتائج کو بھی متاثر کرتی ہیں جب بچوں کو اپنے گھر میں عملی طور پر سیکھنا پڑتا ہے۔ والدین کی شمولیت کے بغیر، بچوں کے لیے ذاتی طور پر اپنی سطح پر یا اس کے قریب سیکھنا جاری رکھنا مشکل ہو سکتا ہے۔ اکثر، غربت میں مبتلا بچوں کے ایسے والدین ہوتے ہیں جو گھر پر کام کرنے یا اپنے بچوں کے لیے استاد بننے کے لیے وقت نکالنے کی صلاحیت نہیں رکھتے۔ ان بچوں کی ٹیکنالوجی تک رسائی بھی کم ہو سکتی ہے۔ 30, 000 ڈالر یا اس سے کم کمانے والے بالغوں میں سے صرف 34 فیصد انٹرنیٹ استعمال کرتے ہیں۔ یہ بات دیہی برادریوں کے لیے بھی درست ہے۔ اس کی وجہ سے بچے اپنے زیادہ امیر ہم منصبوں سے پیچھے رہ جاتے ہیں اور ڈراپ آؤٹ کی زیادہ شرح اور کم تعلیمی نتائج سے منسلک ہوتے ہیں۔ اسکول نگہداشت کی خدمات بھی فراہم کرتا ہے، اور بہت سے لوگوں کے لیے، جب انہیں ذہنی صحت کی مدد یا ضروری دیکھ بھال کی ضرورت ہو تو یہ واحد جگہ ہو سکتی ہے۔ بدسلوکی اور بچوں کے ساتھ بدسلوکی کا پتہ لگانے میں اسکول بھی اہم ہے کیونکہ اساتذہ اور اسکول کی نرسیں اکثر شناخت کی پہلی لائن ہوتی ہیں۔ وبائی مرض کے دوران، زخموں کی اطلاعات میں اضافہ ہوا جو بچوں کے ساتھ بدسلوکی اور مباشرت پارٹنر تشدد (آئی پی وی) میں اضافے کا اشارہ ہے۔ جب بچے آئی پی وی کا مشاہدہ کرتے ہیں، تو یہ مستقبل میں ان کے تعلقات کو متاثر کر سکتا ہے۔ غربت کا تعلق کووڈ-19 کے انفیکشن اور اموات کی شرح سے بھی ہے۔ غربت کی زیادہ شرح والی کاؤنٹیوں میں بھی کووڈ-19 کی وجہ سے انفیکشن اور اموات کی شرح زیادہ دکھائی گئی ہے، جو حقیقت میں 3.8 گنا زیادہ ہے۔ اس کے علاوہ بچوں کے لیے رہائش کی عدم تحفظ میں اضافہ ہوا ہے۔ وبائی مرض سے پہلے، بے گھر ہونے والے لوگوں میں سے 59 فیصد بچے تھے، اور وبائی مرض کے دوران، ہر ایک کو پناہ دینے کے لیے تقریبا 400,000 اضافی بستروں کی ضرورت کے ساتھ خاندانوں کے بے گھر ہونے میں اضافہ ہوا۔ 15 فیصد خاندانوں کو زیادہ بھیڑ اور ناقص پلمبنگ سہولیات اور دیگر حالات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ وائرس کی زیادہ منتقلی اور زیادہ اموات کا سبب بن سکتا ہے۔ نسل بچوں کی غربت اور نسل کا ایک دوسرے کے ساتھ الگ تعلق ہے۔ غلاموں کی تجارت کے ادارے، جم کرو قوانین، اور جرائم کے خلاف جنگ کے ساتھ ریاستہائے متحدہ میں نسل پرستی کی ایک تاریخ ہے جس نے سیاہ فام مردوں کو غیر متناسب طور پر قید کیا۔ نسل پرستی کے اثرات ملک میں پائی جانے والی عدم مساوات میں رائج ہیں اور بہت سے مختلف اداروں میں اقلیتی برادریوں کو متاثر کرتے ہیں۔ درحقیقت، اقلیتی برادریوں میں غربت کو 1960 کی دہائی تک حل نہیں کیا گیا تھا، اور اس وقت تک، غربت کی شبیہہ کی نمائندگی صرف غریب گوروں نے کی تھی۔ چونکہ نسل پرستی زندگی کے بہت سے پہلوؤں کو متاثر کرتی ہے، اس لیے مذکورہ بالا اثرات بھی جزوی طور پر اس کی وجہ سے ہوتے ہیں۔ 2014 تک، تقریبا 38 ٪ افریقی نژاد امریکی بچے غربت میں تھے، اس کے مقابلے میں صرف 13 ٪ سفید فام بچے تھے، اور امریکی ہندوستانی اور ہسپانوی/لاطینی جیسی اقلیتی برادریاں بالترتیب 36 ٪ اور 32 ٪ کی شرح کے ساتھ قریب سے پیچھے ہیں۔ افریقی نژاد امریکی بچوں کے سفید فام بچوں کے مقابلے میں امتیازی سلوک کی متعدد نسلوں کی وجہ سے مستقل غربت میں رہنے کا امکان زیادہ ہے۔ خاندانی ڈھانچے اور آمدنی کی سطح میں فرق کا حساب لگاتے وقت، سیاہ فام بچے اب بھی زیادہ غربت کی شرح میں برقرار رہتے ہیں جو اس بات کا ثبوت ہے کہ بچوں کی غربت نسل پرستی کی وجہ سے ہوتی ہے۔ 1960 کی دہائی میں "جرائم کے خلاف جنگ" اور اس کے بعد 1980 کی دہائی میں "منشیات کے خلاف جنگ" کی وجہ سے سیاہ فام امریکیوں کو غیر متناسب شرحوں پر زیادہ قید کیا گیا۔ نسلی پروفائلنگ نے منشیات کے جرائم کی وجہ سے ضرورت سے زیادہ گرفتاریوں اور قید میں کردار ادا کیا جس نے سیاہ فام اور لاطینی برادریوں کو زیادہ متاثر کیا۔ اس کی وجہ سے بہت سے بچے واحد والدین والے گھرانوں میں بڑے ہوئے، اور ان کے نابالغوں اور کارسرل نظام کا تجربہ کرنے کا امکان زیادہ تھا۔ یہ مستقبل میں مواقع کو محدود کرکے غربت کے چکر کو بھی جاری رکھتا ہے۔ کووڈ-19 نسلوں کو بھی مختلف طریقے سے متاثر کرتا ہے۔ بنیادی طور پر سیاہ فام کاؤنٹیوں میں زیادہ تر سفید فام کاؤنٹیوں کے مقابلے میں کووڈ-19 کی وجہ سے انفیکشن کی شرح تین گنا اور اموات کی شرح چھ گنا زیادہ ہے۔ اقلیتی برادریوں میں زیادہ بھیڑ والی رہائش زیادہ عام ہے، جس کی وجہ سے وائرس کا پھیلاؤ بڑھتا ہے۔ بے گھر ہونے والے 80 ٪ خاندان غیر سفید فام ہیں، اور سیاہ فام اور ہسپانوی گھرانوں کو غیر متناسب طور پر خوراک کی عدم تحفظ کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ گھر کی ملکیت بچوں کی غربت کا ایک بہت اہم عنصر ہے۔ یہ استحکام اور دولت جمع کرنے کا راستہ فراہم کرتا ہے۔ تاہم، اقلیتی برادریوں، خاص طور پر سیاہ فام خاندانوں کے لیے، اونچی شرحوں اور تاریخی امتیازی سلوک کی وجہ سے مکان کی ملکیت ایک حقیقت پسندانہ امکان نہیں ہے۔ 1930 کی دہائی سے 1970 کی دہائی تک ریڈ لائننگ کا رواج عام تھا۔ یہ کچھ محلوں کو رہن قرض دہندگان کے لیے مطلوبہ یا خطرناک قرار دینے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ سفید پڑوسیوں کو تقریبا ہمیشہ اعلی درجہ دیا جاتا تھا، جبکہ غیر سفید برادریوں جیسے تارکین وطن، یہودی، لاطینی اور کالوں کو خطرناک قرار دیا جاتا تھا اور ان پر پیلا یا سرخ رنگ کا لیبل لگایا جاتا تھا۔ افریقی نژاد امریکی برادریوں کے ساتھ خاص طور پر امتیازی سلوک کیا جاتا تھا کیونکہ سرخ لیبل اکثر صرف سیاہ پڑوسیوں کے لیے ہوتا تھا۔ اس کی وجہ سے بہت سی سیاہ فام برادریوں کو بہتر رہائش کی طرف منتقل ہونے کے کم مواقع ملے کیونکہ ان کی حوصلہ شکنی کے لیے قیمتوں میں اضافہ کیا جائے گا اور قرض دہندگان مناسب نرخوں پر رقم نہیں دیں گے۔ جبکہ سفید فام امریکیوں کے پاس مکانات کی ملکیت کی شرح 73 ٪ ہے، اقلیتی برادریوں کے پاس 50-60% کے ارد گرد بہت کم ہے، اور صرف 42.1% سیاہ فام امریکیوں کے پاس مکانات ہیں۔ چونکہ سفید فام امریکیوں کے پاس زیادہ سے زیادہ دستیاب مکان کی ملکیت ہے، اس لیے انہوں نے وقت کے ساتھ دولت جمع کی جو آج موجود دولت کے فرق کی وجہ کا حصہ ہے۔ یہ رہائشی تقسیم جو پوری تاریخ میں جاری رہی ہے، دستیاب تعلیم کے معیار کو بھی متاثر کرتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں پبلک اسکول فنڈنگ میں کمیونٹی کو اسکول کے لیے وسائل فراہم کرنے کے لیے ایک اسکول فراہم کرنا شامل ہے۔ تاہم، جب کسی کمیونٹی کے پاس جائیداد کی قیمتیں کم ہوتی ہیں اور آمدنی کم ہوتی ہے، جیسا کہ پہلے سے ریڈ لائن کیے گئے بہت سے علاقے ہیں، تو ان کے اسکولوں میں معیاری تعلیم فراہم کرنے کے لیے وسائل کم ہوتے ہیں۔ جیسا کہ پچھلے حصے میں ذکر کیا گیا ہے، اس کی وجہ سے غربت کا ایک سلسلہ شروع ہوتا ہے۔ اثرات صحت غربت کی وجہ سے بہت سے بچے صحت کے مسائل کا شکار ہوتے ہیں۔ بچوں کی شرح اموات زیادہ ہے، اور بچوں کا پیدائشی وزن کم ہے۔ یہ عام طور پر بچہ دانی کے ماحول اور جنین کو ملنے والی غذائیت کا اشارہ ہوتا ہے، اور یہ مستقبل کی صحت کی پیش گوئی بھی کر سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ واحد ترقی یافتہ ممالک میں سے ایک ہے جہاں اموات کی شرح زیادہ ہے۔ یہ شرح اموات، تاہم، غریب اقلیتی پیدائشوں کی وجہ سے ہوتی ہے کیونکہ سفید فام، کالج تعلیم یافتہ، اور شادی شدہ ماؤں کی شرحیں یورپ کے مقابلے میں ہیں۔ نیورو سائنسدانوں کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اعلی سماجی و اقتصادی حیثیت والے بچوں میں کم سماجی و اقتصادی حالات میں بچوں کے مقابلے میں زیادہ سرمئی مادہ (معلومات کی پروسیسنگ اور طرز عمل کو منظم کرنے کا ایک اہم حصہ) ہوتا ہے۔ یہ فرق صرف نو ماہ کے بعد دیکھا گیا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ پیدائش کے بعد کے حالات کی وجہ سے ہوا تھا۔ اس سے اسکول میں سیکھنے اور عمل پر بھی اثر پڑ سکتا ہے جو اس کے بعد ملازمت حاصل کرنے کے لیے ان کے مستقبل کو متاثر کرے گا۔ غریب بچوں کو دمہ، ذیابیطس، اور سماعت/بینائی کے مسائل جیسی شدید دائمی بیماریاں ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ انہیں خوراک کی عدم تحفظ اور غذائیت اور تازہ کھانوں تک رسائی کی کمی بھی ہو سکتی ہے۔ یہ غذائیت کی کمی کا سبب بن سکتا ہے جو کمزور مدافعتی نظام اور کم نشوونما میں معاون ہے۔ کمزور مدافعتی نظام بھی غربت میں بچوں میں پائی جانے والی تاخیر اور کم حفاظتی ٹیکوں کی شرح کی وجہ سے ہوتا ہے۔ موٹاپا بھی غربت میں مبتلا بچوں کا ایک عام اثر ہے، غالبا غذائیت سے بھرپور کھانے تک کم رسائی کی وجہ سے، اور اس سے مستقبل میں پیچیدگیاں پیدا ہو سکتی ہیں۔ بچپن کی غربت بالغ ہونے کے ناطے دل کی بیماری اور کینسر جیسی بیماریوں کی حساسیت کو بھی متاثر کرتی ہے۔ بچوں کی غربت کے یہ اثرات بالآخر ان لوگوں کو غربت میں رکھنے میں معاون ہوتے ہیں جہاں صحت کے مسائل کے بوجھ کی وجہ سے ان کے لیے اس چکر سے باہر نکلنا مشکل ہوتا ہے۔ غربت میں مبتلا بچوں کو بھی اکثر صدمے کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو ذہنی صحت کے بڑے مسائل جیسے اے ڈی ایچ ڈی اور موڈ اور اضطراب کی خرابی کا سبب بن سکتا ہے۔ بچوں کی غربت کے مریضوں میں ذہنی صحت کی خرابیاں دراصل زیادہ عام ہیں اور ان کی روزمرہ کی زندگی کو متاثر کر سکتی ہیں کیونکہ اس سے ان کا دوسروں کے ساتھ تعامل اور ان کے سیکھنے کے مواقع محدود ہو سکتے ہیں۔ دیگر اثرات بچوں کی غربت کے بہت سے اثرات ہیں جو صحت کے اثرات کے ساتھ مل سکتے ہیں یا نہیں بھی۔ خوراک کی عدم تحفظ ایک ایسا اثر ہے جو غربت میں بہت سے بچوں کو متاثر کرتا ہے۔ جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، ہو سکتا ہے کہ بچوں کو غذائی خوراک تک رسائی نہ ہو جس کی وجہ سے غذائیت کی کمی ہوتی ہے۔ ان کے تعلیمی نتائج بھی کم دکھائے گئے ہیں، اور نچلے سماجی و اقتصادی پس منظر کے بچے اسکول میں مجموعی طور پر بدتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ خط غربت سے نیچے کے بچے دو سال کم تعلیم حاصل کرتے ہیں جس کی وجہ سے مواقع کم ہوتے ہیں اور آمدنی کم ہوتی ہے۔ تعلیم کا مستقبل کی سماجی و اقتصادی حیثیت سے براہ راست تعلق ہے، اور تعلیم کی قدر میں کمی کے چکر کو توڑے بغیر، نسل در نسل غربت برقرار رہے گی۔ کم تعلیم کی سطح بھی سماجی اثرات میں اضافے کا سبب بنتی ہے۔ غربت میں مبتلا بچوں کا اکثر نوعمری میں مجرمانہ سرگرمیوں کے ساتھ تعامل ہوتا ہے جو بالغ ہونے کے ساتھ جاری رہتا ہے، اور غربت میں مبتلا لڑکوں کے بالغوں کے مقابلے میں گرفتار ہونے کا امکان دوگنا ہو جاتا ہے۔ نوعمری میں حمل ان لڑکیوں کے لیے بھی عام ہے جو غربت میں پلی بڑھیں اور ان کے بغیر شادی کے بچہ پیدا کرنے کا امکان چھ گنا زیادہ ہے۔ بچوں کی غربت کے خلاف کوششیں حکومت کی مداخلت جب تک کہ بڑے افسردگی کا شکار اور غربت میں تیزی سے اضافہ نہیں ہوا، غریبوں کے لیے امداد زیادہ تر نجی خیراتی اداروں کے ذریعے تھی۔ اس وقت فلاحی پالیسیاں بننے لگیں اور غربت کے خاتمے میں وفاقی حکومت کا کردار بڑھ گیا۔ 1960 کی دہائی میں اقتصادی مواقع ایکٹ، جسے غربت کے خلاف جنگ بھی کہا جاتا ہے، منظور کیا گیا اور اس کے بعد سے بہت سے پروگراموں نے غربت، خاص طور پر بچوں کی غربت کو نشانہ بنایا ہے۔ بنیادی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے، حکومت نے امدادی پروگرام اور ٹیکس کریڈٹ فراہم کیے ہیں جو خاندانوں پر بوجھ کو کم کرتے ہیں۔ ایڈ ٹو فیملیز ود ڈیپینڈینٹ چلڈرن (اے ایف ڈی سی) نقد کی شکل میں امداد فراہم کرتا ہے۔ بعد میں ضرورت مند خاندانوں کے لیے عارضی امداد (ٹی اے این ایف) کی جگہ لے لی گئی، یہ پروگرام آمدنی کی سطح اور اثاثوں پر مبنی ہے۔ سپلیمنٹل نیوٹریشن اسسٹنس پروگرام (ایس این اے پی)، جسے کبھی فوڈ اسٹیمپ کے نام سے جانا جاتا تھا، ایک ایسا پروگرام ہے جو خاندانوں کو گروسری اسٹورز پر کھانے پر خرچ کرنے کے لیے واؤچر فراہم کرتا ہے۔ اس سے غذائی عدم تحفظ میں کمی آتی ہے اور یہ انسداد غربت کے پروگراموں کی بہترین مثالوں میں سے ایک ہے۔ ایس این اے پی کا ذرائع سے تجربہ کیا جاتا ہے جس کا مطلب ہے کہ یہ کم آمدنی کی سطح پر مبنی ہے۔ یہ تقریبا ایک عالمگیر پروگرام ہے جو آمدنی کی حد کو پورا کرنے والے ہر فرد کو فائدہ پہنچاتا ہے، بشمول وہ لوگ جو کام نہیں کرتے ہیں۔ ایس این اے پی فوائد کی طرح، ٹیکس کریڈٹ جیسے کمائی ہوئی انکم ٹیکس کریڈٹ (ای آئی ٹی سی) اور چائلڈ ٹیکس کریڈٹ (سی ٹی سی) بھی اپنی نوعیت کے فوائد کے طور پر آتے ہیں۔ ای آئی ٹی سی کم آمدنی والے گھرانوں کے لیے ہے جن کی آمدنی ہوتی ہے۔ اگر کسی خاندان کی مشترکہ آمدنی ٹیکس لینے کے لیے بہت کم ہے، تو وہ اندرونی ریونیو سروس سے رقم کی واپسی وصول کرتے ہیں۔ سی ٹی سی ای آئی ٹی سی سے ملتا جلتا ہے، لیکن یہ کم آمدنی والے خاندانوں کو زیادہ نشانہ نہیں بناتا ہے۔ فی بچہ $1000 تک ناقابل واپسی کریڈٹ کے طور پر دستیاب ہے، اور واحد والدین، دو بچوں والے گھرانے جن کی آمدنی $115,000 تک ہے اور دو والدین، دو بچوں والے گھرانے جن کی آمدنی $150,000 تک ہے، اس کریڈٹ کے اہل ہیں۔ ایس این اے پی اور ٹیکس کریڈٹ دونوں نے بچوں کی غربت کو کم کرنے، تعلیمی نتائج کو بہتر بنانے اور روزگار کی سطح کو بڑھانے میں مدد کی ہے۔ میڈیکیڈ اور چلڈرن ہیلتھ انشورنس پروگرام (CHIP) نے کم آمدنی والے بچوں کے لیے صحت کی دیکھ بھال تک زیادہ رسائی فراہم کی ہے، اور یہ پروگرام وفاقی اور ریاستی حکومت کی مشترکہ کوشش ہیں۔ عوامی صحت بیمہ بالغ ہونے تک دیرپا اثرات دکھاتا ہے۔ ایس این اے پی کے ساتھ، مفت یا کم اسکول ناشتے اور دوپہر کے کھانے کے پروگرام اور خواتین، شیر خوار بچوں اور بچوں کے لیے خصوصی اضافی غذائیت کا پروگرام (ڈبلیو آئی سی) خطرے سے دوچار آبادیوں کے لیے اور نشوونما کے دوران صحت مند، غذائیت سے بھرپور کھانے تک زیادہ رسائی فراہم کرتا ہے۔ تعلیمی پالیسیوں کے لحاظ سے، ہیڈ اسٹارٹ ایک وفاقی پروگرام ہے جو بچپن کی ابتدائی تعلیم اور نشوونما اور والدین اور بچوں کے مضبوط تعلقات کو نشانہ بناتا ہے۔ یہ سرکاری پروگرام اور بہت کچھ بچوں کی غربت کو کم کرنے کے لیے دکھائے گئے ہیں۔ کمیونٹی مداخلت بچوں کی غربت سے نمٹنے کے لیے کمیونٹی مداخلت ایک موثر ذریعہ ہے۔ کمیونٹی پروگرام اکثر خاندانوں اور بچوں کو بچوں کی غربت کو کم کرنے کے لیے نشانہ بناتے ہیں۔ وہ خاندانی جزو سے خطاب کرتے ہوئے بچے کی زندگی میں کردار ادا کرنے والے مختلف عوامل کو متاثر کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ وہ خاندان جو اپنے آس پاس کے لوگوں کے ساتھ مضبوط سماجی روابط استوار کرتے ہیں اور ان سے ملتے جلتے ہیں، ان کے پاس استعمال کرنے کے لیے زیادہ وسائل ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، وہ بات چیت کرکے، مشورہ حاصل کرکے، نقل و حمل فراہم کرکے، اور سرکاری پروگراموں کے بارے میں معلومات حاصل کرکے اپنے فائدے کے لیے رابطوں کا استعمال کر سکتے ہیں۔ اس کی ایک مثال فیملی اینڈ اسکولز ٹوگیدر (ایف اے ایس ٹی) ہے۔ یہ پروگرام اسکول میں خاندانوں کو جوڑتا ہے، اور یہ سماجی، تعلیمی اور جذباتی رویے میں مہارتوں کو بڑھانے کے لیے ثابت ہوتا ہے۔ کنیکشن بنانا (ایم سی) اور چلڈرن سروسز کونسل (سی ایس سی) بھی ایک ایسا پروگرام ہے جو بچوں کی غربت کو کم کرنے کے لیے خاندانوں کو نشانہ بناتا ہے۔ ایم سی خاندان کی آمدنی، نیٹ ورک، بچوں کی صحت تک رسائی وغیرہ کو بڑھانے کی کوشش کرتا ہے، اور سی ایس سی کا مقصد بچوں کی لاپرواہی اور بدسلوکی کو کم کرنے، تعلیم کے مزید مواقع، اور صحت مند پیدائشوں میں اضافہ کرکے بچوں کی بہتر ترقی کو آسان بنانا ہے۔ خاندانی خدمات کے ساتھ مل کر زیادہ سے زیادہ تعلیمی مواقع پر توجہ مرکوز کرنا بھی کمیونٹی گروپوں میں دیکھا جاتا ہے۔ ہارلیم چلڈرن زون ہارلیم میں بچوں کی غربت سے نمٹنے کے لیے تعلیمی خدمات جیسے اسکول کے بعد کے پروگرام اور بچوں کے لیے ابتدائی بچپن کی تعلیم اور والدین کی کلاسیں اور خاندانوں کے لیے مدد فراہم کرتا ہے۔ صحت کی دیکھ بھال میں، ماہر امراض اطفال میسوری، کولوراڈو، اور نیویارک میں خدمات فراہم کرنے اور بچوں تک پہنچنے کے لیے کمیونٹی کے ساتھ شراکت کرتے ہیں، اور بچوں کے رہائشیوں کے لیے کمیونٹی پارٹنرشپ بنانے کے لیے تربیت موجود ہے۔ مذہبی نقطہ نظر سے، کسی مذہب سے وابستہ تنظیمیں بھی غربت میں مبتلا بچوں اور خاندانوں کو خدمات فراہم کر سکتی ہیں۔ اکثر، کسی مذہب کی اقدار غریبوں کی دیکھ بھال اور پناہ فراہم کرنے کو فروغ دے کر اس کام کی حمایت کرتی ہیں۔ مستقبل کے اقدامات غریب بچوں میں مناسب اور متناسب سرمایہ کاری بچوں کی غربت کو کم کرنے کے لیے اہم ہے۔ جب بچوں کی غربت کی بات آتی ہے تو امریکہ اسی طرح کے ممالک سے الگ رہتا ہے۔ یہ بچوں اور خاندانوں کی مدد کرنے والے پروگراموں پر مستقل طور پر کم خرچ کرتا ہے۔ ایسی پالیسیاں جو کام کرنے کے مواقع میں اضافہ کرتی ہیں اور آمدنی پیدا کرتی ہیں وہ یکساں معاشی حیثیت والے ممالک میں موجود ہیں، لیکن عوامی بچوں کی دیکھ بھال، اس کی ایک مثال، اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (او ای سی ڈی) میں 0.0 فیصد اوسط کے مقابلے میں ریاستہائے متحدہ میں جی ڈی پی کا 0.3 فیصد تھی۔ تعلیمی سرمایہ کاری اور آمدنی کی حمایت کے لیے بڑی کساد بازاری کے دوران جو پیش رفت ہوئی تھی وہ مالی تحمل کی وجہ سے کم ہو گئی ہے۔ ان سرمایہ کاری کے پروگراموں کے لیے حمایت بڑھانے سے بچوں کی غربت نمایاں طور پر متاثر ہو سکتی ہے۔ نقد منتقلی/ماہانہ الاؤنس بھی ہر بچے کے لیے $300-400 ماہانہ منتقلی فراہم کر کے بچوں کی غربت کو تیزی سے نصف کر سکتے ہیں۔ ناقدین اس خیال کی وجہ سے اس کی مخالفت کرتے ہیں کہ منتقلی کام کرنے کی حوصلہ شکنی کرتی ہے، لیکن برطانیہ اور کینیڈا میں اسی طرح کے پروگراموں کی مثالیں کامیاب ثابت ہوئی ہیں۔ نقد رقم کی منتقلی کے ساتھ ساتھ دیگر مقاصد میں بچوں کی دیکھ بھال میں مدد، پیشہ ورانہ تعلیم، ملازمتوں کی تخلیق، ہاؤسنگ سبسڈی میں اضافہ وغیرہ شامل ہونے چاہئیں۔ ریاستہائے متحدہ میں موجودہ نظام کی تنظیم نو بھی ایک قابل قدر کوشش ہو سکتی ہے، اور یہ اہم عناصر کو برقرار رکھتے ہوئے لیکن مخصوص چیزوں جیسے ہدف کی آبادی، امداد کی مقدار، اور ترسیل کے عمل کو تبدیل کرکے پورا کیا جا سکتا ہے۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ وفاقی حکومت بچوں والے خاندانوں کے لیے آمدنی کی سطح فراہم کرتی ہے جو کہ میڈیکیڈ اینڈ ایڈ ٹو فیملیز ود ڈیپینڈنٹ چلڈرن (اے ایف ڈی سی) کی وفاقیت کے ساتھ ہو سکتی ہے۔ تاہم، دوسرے لوگ تعلیم جیسی ذمہ داریوں کو مکمل طور پر ریاست پر منتقل کرکے کم حکومتی مداخلت کے حق میں ہیں۔ موجودہ ٹیکس نظام میں اصلاحات سے غریب خاندانوں کو بھی مدد مل سکتی ہے، اور اس پر سینیٹ میں بحث ہوئی ہے۔ میڈیکل-فنانشل پارٹنرشپ (ایم ایف پی) نے حال ہی میں توجہ حاصل کی ہے اور اس میں غریب بچوں کی صحت کو متاثر کرنے کی صلاحیت ہے۔ مالی تناؤ آبادی کے ایک بڑے حصے کو متاثر کرتا ہے جس میں نصف سے زیادہ خاندان آمدنی یا اثاثہ غریب ہوتے ہیں۔ ایم ایف پیز صحت کی دیکھ بھال کو مالیاتی کوچنگ اور ٹیکس کی تیاری جیسی وسیع مالیاتی خدمات سے جوڑتے ہیں۔ اگر یہ مالی استحکام کے لیے معلومات فراہم کرتی ہے تو دیگر خدمات پر بھی غور کیا جا سکتا ہے۔ اس کی ایک مثال فوڈ پینٹریز ہیں جو مالی استحکام کے بارے میں معلومات فراہم کرتی ہیں۔ چونکہ صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے والے پری اسکول کی عمر کے بچوں کے 90 فیصد خاندانوں تک پہنچتے ہیں، ڈے کیئر میں صرف 12 فیصد کے مقابلے میں، ایم ایف پیز مالی استحکام میں اضافہ کرکے بڑے سامعین میں بچوں کی غربت کو کم کر سکتے ہیں جس سے صحت کے مثبت نتائج میں اضافہ ہوگا۔ ۔