Just war theory
منصفانہ جنگ کا نظریہ () ایک نظریہ ہے، جسے فوجی اخلاقیات کی ایک روایت بھی کہا جاتا ہے، جس کا مقصد یہ یقینی بنانا ہے کہ جنگ متعدد معیارات کے ذریعے اخلاقی طور پر جائز ہے، ان سب کو جنگ کو منصفانہ سمجھنے کے لیے پورا کرنا ضروری ہے۔ اس کا مطالعہ فوجی قائدین، مذہبی ماہرین، اخلاقیات اور پالیسی سازوں نے کیا ہے۔ معیارات کو دو گروپوں میں تقسیم کیا گیا ہے: ("جنگ میں جانے کا حق") اور ("جنگ میں صحیح طرز عمل")۔ معیارات کا پہلا گروپ جنگ میں جانے کی اخلاقیات سے متعلق ہے، اور معیارات کا دوسرا گروپ جنگ کے اندر اخلاقی طرز عمل سے متعلق ہے۔ جنگ کے بعد کے تصفیے اور تعمیر نو کے اخلاق سے متعلق منصفانہ جنگی نظریہ (جس پوسٹ بیلم) کے تیسرے زمرے کو شامل کرنے کے مطالبات کیے گئے ہیں۔ منصفانہ جنگ کا نظریہ اس عقیدے کو پیش کرتا ہے کہ جنگ، اگرچہ یہ خوفناک ہے لیکن صحیح طرز عمل کے ساتھ کم ہے، لیکن ہمیشہ بدترین آپشن نہیں ہوتا ہے۔ اہم ذمہ داریاں، ناپسندیدہ نتائج، یا قابل روک تھام مظالم جنگ کا جواز پیش کر سکتے ہیں۔ منصفانہ نظریہ جنگ کے مخالفین یا تو ایک سخت امن پسند معیار کی طرف مائل ہو سکتے ہیں (یہ تجویز کرتے ہوئے کہ جنگ کی کوئی معقول بنیاد کبھی نہیں رہی اور نہ ہی کبھی ہو سکتی ہے) یا وہ زیادہ اجازت دینے والے قوم پرست معیار کی طرف مائل ہو سکتے ہیں (یہ تجویز کرتے ہوئے کہ جنگ کی ضرورت صرف کسی قوم کے مفادات کو پورا کرنے کے لیے ہے تاکہ وہ جائز ہو)۔ بہت سے معاملات میں، فلسفیوں کا کہنا ہے کہ اگر لوگوں کو لڑنے کی ضرورت ہو تو انہیں مجرم ضمیر سے دوچار ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ چند فلسفی سپاہی کی خوبیوں کو بڑھاوا دیتے ہیں جبکہ وہ خود جنگ کے لیے اپنے خدشات کا بھی اعلان کرتے ہیں۔ کچھ لوگ، جیسے روسی، جابرانہ حکمرانی کے خلاف بغاوت کی دلیل دیتے ہیں۔ تاریخی پہلو، یا "منصفانہ جنگی روایت"، ان اصولوں یا معاہدوں کے تاریخی مجموعے سے متعلق ہے جو صدیوں سے مختلف جنگوں میں لاگو ہوتے رہے ہیں۔ منصفانہ جنگ کی روایت تاریخ کے ذریعے مختلف فلسفیوں اور وکلاء کی تحریروں پر بھی غور کرتی ہے، اور جنگ کی اخلاقی حدود کے بارے میں ان کے فلسفیانہ نظریات اور کیا ان کے خیالات نے کنونشنوں کے مجموعے میں حصہ ڈالا ہے جو جنگ اور جنگ کی رہنمائی کے لیے تیار ہوئے ہیں، دونوں کا جائزہ لیتی ہے۔ اکیسویں صدی میں روایتی منصفانہ جنگی تھیوریسٹوں کے درمیان اہم بحث ہوئی ہے، جو بڑی حد تک جنگ کے موجودہ قانون کی حمایت کرتے ہیں اور اس کی حمایت کے لیے دلائل تیار کرتے ہیں، اور نظر ثانی کرنے والے جو بہت سے روایتی مفروضوں کو مسترد کرتے ہیں، اگرچہ ضروری نہیں کہ وہ قانون میں تبدیلی کی وکالت کریں۔ ابتداء قدیم مصر 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ منصفانہ جنگ کی روایت کا سراغ قدیم مصر تک لگایا جا سکتا ہے۔ جنگ کی مصری اخلاقیات عام طور پر تین اہم نظریات پر مرکوز ہوتی ہیں، ان میں مصر کا کائناتی کردار، ایک الہی دفتر اور دیوتاؤں کی مرضی کے منتظم کے طور پر فرعون، اور دوسری تمام ریاستوں اور لوگوں پر مصری ریاست اور آبادی کی برتری شامل ہیں۔ مصری سیاسی الہیات کا خیال تھا کہ فرعون کو منصفانہ طور پر جنگ شروع کرنے کا خصوصی جواز حاصل ہے، جو عام طور پر دیوتاؤں کی مرضی پر عمل کرنے کا دعوی کرتا ہے۔ بارہویں شاہی خاندان میں سینوسریٹ اول نے دعوی کیا، "مجھے conqueror.his [آتم کا] بیٹا اور اس کا محافظ بننے کے لیے پالیا گیا تھا، اس نے مجھے جو فتح کیا اسے فتح کرنے کے لیے دیا۔" بعد میں فرعونوں نے بھی دیوتا امون رے کے بیٹے کو دیوتا کی طرف سے جنگ کا اعلان کرنے کی مکمل صلاحیت عطا کرنے کے طور پر سمجھا۔ فرعون اکثر مہمات شروع کرنے سے پہلے مندروں کا دورہ کرتے تھے، جہاں خیال کیا جاتا تھا کہ فرعون کو دیوتاؤں سے جنگ کے حکم ملتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کاموس نے دعوی کیا کہ "میں شمال کی طرف گیا کیونکہ میں طاقتور (کافی) تھا کہ انصاف پسند مشیر امون کی کمان کے ذریعے ایشیاٹوں پر حملہ کر سکتا تھا۔" کرناک میں امون کے مندر میں تھوتموس سوم کی طرف سے کھڑا کیا گیا ایک اسٹیل "اپنے دشمنوں سے جنگ کرنے کے لیے فرعون کے الہی حکم کا ایک غیر واضح بیان فراہم کرتا ہے۔" جیسے جیسے نئی سلطنت کا دور آگے بڑھتا گیا اور مصر نے اپنے علاقائی عزائم کو بڑھایا، اسی طرح منصفانہ جنگ کی دعا نے ان کوششوں کے جواز میں مدد کی۔ ماٹ کا عالمگیر اصول، جو نظم و ضبط اور انصاف کی نشاندہی کرتا ہے، منصفانہ جنگ کے مصری تصور کا مرکز تھا اور مصر کی ضمانت دینے کی اس کی صلاحیت کی عملی طور پر کوئی حد نہیں تھی کہ وہ ریاست کے عزائم کی ضمانت کے لیے کیا لے سکتا ہے، کیا کر سکتا ہے یا استعمال کر سکتا ہے۔ ہندوستان ہندوستانی ہندو مہاکاوی، مہابھارت، "منصفانہ جنگ" (دھرم یدھ یا "نیک جنگ") کی پہلی تحریری بحث پیش کرتا ہے۔ اس میں، پانچ حکمران بھائیوں (پانڈو) میں سے ایک پوچھتا ہے کہ کیا جنگ کی وجہ سے ہونے والے مصائب کو کبھی جائز قرار دیا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد بہن بھائیوں کے درمیان ایک طویل بحث شروع ہوتی ہے، جس میں متناسبیت جیسے معیارات قائم ہوتے ہیں (رتھ گھڑ سواروں پر حملہ نہیں کر سکتے، صرف دوسرے رتھ ؛ مصیبت میں لوگوں پر حملہ نہیں کر سکتے)، جس کا مطلب ہے (زہر یا خاردار تیر نہیں)، صرف وجہ (غصے سے حملہ نہیں)، اور قیدیوں اور زخمیوں کے ساتھ منصفانہ سلوک۔ سکھ مت میں، دھرم یدھ کی اصطلاح ایک ایسی جنگ کو بیان کرتی ہے جو منصفانہ، راستباز یا مذہبی وجوہات کے لیے لڑی جاتی ہے، خاص طور پر اپنے عقائد کے دفاع میں۔ اگرچہ سکھ مذہب کے کچھ بنیادی اصولوں کو امن اور عدم تشدد پر زور دینے کے لیے سمجھا جاتا ہے، خاص طور پر مغل شہنشاہ جہانگیر کے ذریعے 1606 میں گرو ارجن کی پھانسی سے پہلے، فوجی طاقت کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے اگر کسی تنازعہ کو حل کرنے کے تمام پرامن ذرائع ختم ہو چکے ہوں، جس کے نتیجے میں دھرمیودھ ہو۔ مشرقی ایشیائی چینی فلسفے نے جنگ پر ایک بہت بڑا کام پیش کیا، اس کا زیادہ تر حصہ چاؤ خاندان کے دوران، خاص طور پر جنگجو ریاستوں کے دور میں۔ جنگ کو صرف آخری حربے کے طور پر اور صرف جائز خود مختار کے ذریعے جائز قرار دیا گیا تھا ؛ تاہم، فوجی کارروائی کی ضرورت کے بارے میں شہنشاہ کے فیصلے پر سوال اٹھانا جائز نہیں تھا۔ فوجی مہم کی کامیابی اس بات کا کافی ثبوت تھی کہ یہ مہم راست تھی۔ جاپان نے منصفانہ جنگ کا اپنا نظریہ تیار نہیں کیا لیکن 5 ویں اور 7 ویں صدی کے درمیان چینی فلسفے، اور خاص طور پر کنفیوشس کے نظریات سے بہت زیادہ متاثر ہوا۔ شمال مشرقی جزیرے ہونشو پر قبضہ کرنے کی جاپانی مہم کے ایک حصے کے طور پر، جاپانی فوجی کارروائی کو ایمیشی لوگوں کو "پرسکون" کرنے کی کوشش کے طور پر پیش کیا گیا، جنہیں "ڈاکو" اور "جنگلی دل والے بھیڑیا کے بچوں" سے تشبیہ دی گئی اور ان پر جاپان کی سرحدی زمینوں پر حملہ کرنے کا الزام لگایا گیا۔ قدیم یونان اور روم یورپ میں منصفانہ جنگ کا تصور شروع ہوا اور پہلے قدیم یونان اور پھر رومی سلطنت میں تیار ہوا۔ یہ ارسطو ہی تھا جس نے سب سے پہلے یونانی دنیا میں تصور اور اصطلاحات متعارف کروائیں جس نے جنگ کو ایک آخری حربہ قرار دیا جس میں ایسے طرز عمل کی ضرورت ہوتی ہے جو امن کی بحالی کی اجازت دے۔ ارسطو کا استدلال ہے کہ فوج کی کاشت اپنے دفاع کے مقصد کے لیے ضروری اور اچھی ہے، فتح کے لیے نہیں: "فوجی تربیت پر عمل کرنے کا مناسب مقصد اس لیے نہیں ہے کہ لوگ ان لوگوں کو غلام بنا سکیں جو غلامی کے مستحق نہیں ہیں، بلکہ اس لیے ہے کہ پہلے وہ خود دوسروں کے غلام بننے سے بچ سکیں" (سیاست، کتاب 7)۔ قدیم روم میں، جنگ کی "منصفانہ وجہ" میں حملے کو پسپا کرنے کی ضرورت، یا لوٹ مار یا معاہدے کی خلاف ورزی کا بدلہ شامل ہو سکتا ہے۔ جنگ ہمیشہ ممکنہ طور پر نیفاس ("غلط، ممنوع") تھی، اور اس سے مذہبی آلودگی اور الہی ناپسندیدگی کا خطرہ تھا۔ اس طرح ایک "منصفانہ جنگ" (بیلم آئسٹم) کے لیے جنین پجاریوں کی طرف سے ایک رسمی اعلان کی ضرورت ہوتی تھی۔ زیادہ وسیع پیمانے پر، جنگ اور معاہدہ سازی کے کنونشن آئیوس جینٹیم، "قوموں کا قانون"، روایتی اخلاقی ذمہ داریوں کا حصہ تھے جنہیں انسانوں کے لیے فطری اور عالمگیر سمجھا جاتا تھا۔ عیسائی نظریات منصفانہ جنگ کا عیسائی نظریہ ہپپو کے آگسٹین کے زمانے کے آس پاس شروع ہوتا ہے۔ انصاف پسندانہ جنگ کا نظریہ، کچھ ترامیم کے ساتھ، آج بھی عیسائی اس بات کی رہنمائی کے طور پر استعمال کرتے ہیں کہ جنگ کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے یا نہیں۔ جنگ ضروری اور صحیح ہو سکتی ہے، حالانکہ یہ اچھی نہیں بھی ہو سکتی۔ کسی ایسے ملک کے معاملے میں جس پر قابض فوج نے حملہ کیا ہو، جنگ انصاف کی بحالی کا واحد راستہ ہو سکتا ہے۔ سینٹ آگسٹین سینٹ آگسٹین کا مؤقف تھا کہ افراد کو فوری طور پر تشدد کا سہارا نہیں لینا چاہیے، لیکن خدا نے حکومت کو تلوار ایک اچھی وجہ سے دی ہے (رومیوں 13:4 پر مبنی)۔ کانٹرا فاسٹم مانیچیئم کی کتاب 22 سیکشنز 69-76 میں، آگسٹین کا استدلال ہے کہ عیسائیوں کو، حکومت کے ایک حصے کے طور پر، امن کی حفاظت کرنے اور برائی کی سزا دینے پر شرمندہ ہونے کی ضرورت نہیں ہے جب انہیں حکومت کی طرف سے ایسا کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ آگسٹین نے زور دے کر کہا کہ یہ ایک ذاتی اور فلسفیانہ موقف تھا: "یہاں جس چیز کی ضرورت ہے وہ جسمانی عمل نہیں، بلکہ ایک اندرونی مزاج ہے۔ نیکی کا مقدس مقام دل ہے۔ " اس کے باوجود، انہوں نے زور دے کر کہا کہ ایک سنگین غلطی کا سامنا کرنا جسے صرف تشدد سے روکا جا سکتا ہے، ایک گناہ ہوگا۔ اپنے آپ کا یا دوسروں کا دفاع ایک ضرورت ہو سکتی ہے، خاص طور پر جب یہ کسی جائز اتھارٹی کے ذریعہ مجاز ہو: جنہوں نے الہی حکم کی اطاعت میں، یا اس کے قوانین کے مطابق جنگ چھیڑی ہے، انہوں نے اپنے افراد میں عوامی انصاف یا حکومت کی حکمت کی نمائندگی کی ہے، اور اس صلاحیت میں شریر مردوں کو موت کے گھاٹ اتار دیا ہے۔ ایسے افراد نے کسی بھی طرح اس حکم کی خلاف ورزی نہیں کی ہے، "تم قتل نہ کرو۔" جنگ کے منصفانہ ہونے کے لیے ضروری شرائط کو توڑتے ہوئے، آگسٹین نے اس کے باوجود اپنی کتاب دی سٹی آف گاڈ میں ہی یہ جملہ شروع کیا: لیکن، ان کا کہنا ہے کہ، عقلمند آدمی منصفانہ جنگیں لڑے گا۔ گویا وہ محض جنگوں کی ضرورت پر ماتم نہیں کرے گا، اگر اسے یاد رہے کہ وہ ایک آدمی ہے۔ کیونکہ اگر وہ صرف نہ ہوتے تو وہ انہیں ختم نہیں کرتا، اور اس وجہ سے وہ تمام جنگوں سے نجات پا جاتا۔ آگسٹین نے مزید سکھایا: کوئی بھی جنگ اچھی ریاست کے ذریعے نہیں کی جاتی سوائے نیک نیتی یا سلامتی کے لیے۔ جے۔ مارک میٹوکس لکھتے ہیں، جس ایڈ بیلم (جنگ کا انصاف، یعنی وہ حالات جن میں جنگیں منصفانہ طور پر لڑی جا سکتی ہیں) کے روایتی تصور کے لحاظ سے، جنگ نیک بادشاہوں کے لیے مقابلہ کرنے کا ایک طریقہ کار ہے جو اس بات کو یقینی بنائے گا کہ ان کا پرتشدد بین الاقوامی مقابلہ کم سے کم ہو، جو کہ ہر ممکن حد تک الہی مرضی کی عکاسی کرتا ہے، اور ہمیشہ جائز ہے۔ جوس ان بیلو (جنگ میں انصاف، یا اخلاقی تحفظات جو جنگ میں تشدد کے استعمال کو محدود کرنا چاہیے) کے روایتی تصور کے لحاظ سے، جنگ نیک جنگجوؤں کے لیے مقابلہ کرنے کا ایک طریقہ کار ہے، جن کے پاس الہی فرمان کے ذریعے اپنے سیاسی آقاؤں کے تابع ہونے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے اور وہ اس بات کو یقینی بنانا چاہتے ہیں کہ وہ اپنے جنگی فرائض کو ہر ممکن حد تک منصفانہ طریقے سے انجام دیں۔ سیویل کے آئسیڈور آئسیڈور لکھتے ہیں: وہ جنگیں غیر منصفانہ ہیں جو بغیر کسی وجہ کے کی جاتی ہیں۔ کیونکہ انتقام لینے یا دشمنوں سے لڑنے کے علاوہ کوئی منصفانہ جنگ نہیں کی جا سکتی۔ قرون وسطی کا خدا کا امن مغربی یورپ میں 10 ویں صدی کی ایک عوامی تحریک تھی جسے پادریوں نے اکسایا تھا جس نے غیر جنگجوؤں کو تشدد سے استثنی دیا تھا۔ 11 ویں صدی میں شروع ہونے والی خدا کی جنگ (لاطینی: ٹریگا دیئی) میں چرچ کے قوانین شامل تھے جو کامیابی کے ساتھ محدود کر دیتے تھے کہ کب اور کہاں لڑائی ہو سکتی ہے: کیتھولک قوتیں (مثال کے طور پر۔ جنگجو بارون) اتوار، جمعرات، تعطیلات، پورے لینٹ اور ایڈونٹ اور دیگر اوقات میں ایک دوسرے سے نہیں لڑ سکتے تھے، جس سے جنگوں کے انعقاد میں شدید خلل پڑتا تھا۔ 1179 میں لیٹرن کی تیسری کونسل نے پورے چرچ کے لیے اس کا ایک ورژن اپنایا۔ تھامس ایکویناس کے منصفانہ جنگ کے نظریہ نے مفکرین کی بعد کی نسلوں پر دیرپا اثر ڈالا ہے اور یہ قرون وسطی کے یورپ میں منصفانہ جنگ پر ابھرتے ہوئے اتفاق رائے کا حصہ تھا۔ 13 ویں صدی میں ایکویناس نے امن اور جنگ پر تفصیل سے غور کیا۔ ایکویناس ڈومینیکن راہب تھے اور انہوں نے ارسطو، افلاطون، سینٹ آگسٹین اور دیگر فلسفیوں کے خیالات کے ساتھ مل کر امن اور جنگ سے متعلق بائبل کی تعلیمات پر غور کیا جن کی تحریریں مغربی کینن کا حصہ ہیں۔ جنگ کے بارے میں ایکویناس کے خیالات نے ڈیکریٹم گریٹیانی پر بہت زیادہ توجہ مبذول کروائی، یہ کتاب اطالوی راہب گریٹیان نے بائبل کے حصوں کے ساتھ مرتب کی تھی۔ 12 ویں صدی میں اس کی اشاعت کے بعد، ڈیکریٹم گریٹیانی کو پوپ انوسینٹ چہارم اور ڈومینیکن فریر ریمنڈ آف پینافورٹ کے تبصرے کے ساتھ دوبارہ شائع کیا گیا تھا۔ ایکویناس کے منصفانہ جنگ کے نظریہ پر دیگر اہم اثرات الیگزینڈر آف ہیلز اور ہنری آف سیگسیو تھے۔ سوما تھیولوجیکا میں ایکیناس نے زور دے کر کہا کہ جنگ کرنا ہمیشہ گناہ نہیں ہوتا، اور اس نے منصفانہ جنگ کے لیے معیارات طے کیے۔ ایکویناس کے مطابق، تین تقاضوں کو پورا کرنا ضروری ہے۔ سب سے پہلے، جنگ ایک جائز خود مختار کے حکم پر چلائی جانی چاہیے۔ دوم، جنگ کو منصفانہ مقصد کے لیے چھیڑنے کی ضرورت ہے، اس وجہ سے کہ حملہ آوروں نے کچھ غلطیاں کی ہیں۔ تیسرا، جنگجوؤں کا صحیح ارادہ ہونا چاہیے، یعنی اچھائی کو فروغ دینا اور برائی سے بچنا۔ ایکویناس اس نتیجے پر پہنچے کہ ایک منصفانہ جنگ جارحانہ ہو سکتی ہے اور جنگ سے بچنے کے لیے نا انصاف کو برداشت نہیں کیا جانا چاہیے۔ اس کے باوجود، ایکویناس نے استدلال کیا کہ تشدد کو صرف آخری حربے کے طور پر استعمال کیا جانا چاہیے۔ میدان جنگ میں تشدد کو صرف اس حد تک جائز قرار دیا گیا تھا جس حد تک ضروری تھا۔ سپاہیوں کو ظلم سے بچنے کی ضرورت تھی اور ایک منصفانہ جنگ منصفانہ جنگجوؤں کے طرز عمل سے محدود تھی۔ ایکویناس نے استدلال کیا کہ یہ صرف انصاف کے حصول میں ہے، کہ اخلاقی عمل کا نیک ارادہ منفی نتائج کا جواز پیش کر سکتا ہے، بشمول جنگ کے دوران بے گناہ کا قتل۔ نشاۃ ثانیہ اور عیسائی ہیومنسٹ مختلف نشاۃ ثانیہ کے ہیومنسٹوں نے بحر الکاہل کے نظریات کو فروغ دیا۔ جان کولیٹ نے مشہور طور پر ہنری ہشتم سے پہلے، جو جنگ کی تیاری کر رہے تھے، لینٹن کے ایک خطبے کی تبلیغ کی، جس میں سیسرو کا حوالہ دیا گیا تھا کہ "منصفانہ جنگ کے بجائے ایک غیر منصفانہ امن بہتر ہے"۔ راٹرڈیم کے ایراسمس نے امن پر متعدد کام لکھے جن میں جسٹ وار تھیوری کو اسموک اسکرین کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا اور اضافی حدود شامل کیں، خاص طور پر دی کمپلینٹ آف پیس اینڈ دی ٹریٹائز آن وار (ڈولس بیلم انکپرٹس)۔ اصلاح کے بعد ایک سرکردہ انسان دوست مصنف قانونی تھیوریسٹ ہیوگو گروٹیئس تھے، جن کے ڈی جورا بیلی اے سی پیس نے جسٹ وار اور جنگیں منصفانہ طریقے سے لڑنے پر دوبارہ غور کیا۔ پہلی جنگ عظیم پہلی جنگ عظیم کے آغاز میں جرمنی میں مذہبی ماہرین کے ایک گروپ نے ایک منشور شائع کیا جس میں جرمن حکومت کے اقدامات کا جواز پیش کرنے کی کوشش کی گئی۔ برطانوی حکومت کی درخواست پر، کینٹربری کے آرچ بشپ، رینڈل ڈیوڈسن نے جرمنوں کے تنازعات کی تردید لکھنے کے لیے بڑی تعداد میں دیگر مذہبی رہنماؤں کے ساتھ تعاون کرنے کی قیادت کی، جن میں کچھ ایسے بھی تھے جن سے ان کا ماضی میں اختلاف رہا تھا۔ جرمن اور برطانوی دونوں مذہبی ماہرین نے خود کو منصفانہ جنگ کے نظریہ پر مبنی کیا، ہر گروہ یہ ثابت کرنے کی کوشش کر رہا تھا کہ اس کا اطلاق اس کی اپنی طرف سے کی جانے والی جنگ پر ہوتا ہے۔ عصری کیتھولک نظریہ کیتھولک چرچ کا 1992 کے کیٹیکزم آف دی کیتھولک چرچ میں پایا جانے والا منصفانہ جنگی نظریہ، پیراگراف 2309 میں، "فوجی طاقت کے ذریعے جائز دفاع" کے لیے چار سخت شرائط کی فہرست دیتا ہے: حملہ آور کی طرف سے قوم یا قوموں کی برادری کو پہنچنے والا نقصان دیرپا، سنگین اور یقینی ہونا چاہیے۔ اسے ختم کرنے کے دیگر تمام ذرائع ناقابل عمل یا غیر موثر ثابت ہوئے ہوں گے۔ کامیابی کے سنجیدہ امکانات ہونے چاہئیں۔ ہتھیاروں کے استعمال سے برائیوں اور عوارض کو ختم ہونے والی برائی سے زیادہ سنگین نہیں ہونا چاہیے۔ چرچ کے سماجی نظریے کا مجموعہ پیراگراف 500 سے 501 میں منصفانہ جنگی نظریے کی وضاحت کرتا ہے: اگر یہ ذمہ داری دفاع کے اس حق کو استعمال کرنے کے لیے کافی ذرائع کے قبضے کا جواز پیش کرتی ہے، تو ریاستوں پر اب بھی یہ ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ "اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ہر ممکن کوشش کریں کہ امن کے حالات موجود ہوں، نہ صرف ان کے اپنے علاقے میں بلکہ پوری دنیا میں"۔ یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ "اپنے دفاع کی جنگ چھیڑنا ایک بات ہے ؛ دوسری قوم پر تسلط مسلط کرنے کی کوشش کرنا بالکل دوسری بات ہے۔ جنگی صلاحیت کا قبضہ سیاسی یا فوجی مقاصد کے لیے طاقت کے استعمال کا جواز پیش نہیں کرتا۔ نہ ہی محض اس حقیقت کا کہ بدقسمتی سے جنگ شروع ہو گئی ہے مطلب یہ ہے کہ متحارب فریقوں کے درمیان سب کچھ منصفانہ ہے۔ " اقوام متحدہ کے چارٹر کا مقصد ریاستوں کے درمیان تنازعات کو حل کرنے کے لیے طاقت کے خلاف ممانعت کے ساتھ آنے والی نسلوں کو جنگ سے بچانا ہے۔ زیادہ تر فلسفے کی طرح، یہ امن کو برقرار رکھنے کے لیے جائز دفاع اور اقدامات کی اجازت دیتا ہے۔ ہر صورت میں، چارٹر کا تقاضہ ہے کہ خود دفاع کو ضرورت اور متناسب کی روایتی حدود کا احترام کرنا چاہیے۔ لہذا، اس بات کے واضح ثبوت کے بغیر کہ حملہ قریب ہے، روک تھام کی جنگ میں شامل ہونا سنگین اخلاقی اور قانونی سوالات اٹھانے میں ناکام نہیں ہو سکتا۔ مسلح طاقت کے استعمال کے لیے بین الاقوامی قانونی حیثیت، سخت تشخیص کی بنیاد پر اور اچھی طرح سے قائم محرکات کے ساتھ، صرف ایک قابل ادارے کے فیصلے سے دی جا سکتی ہے جو مخصوص حالات کو امن کے لیے خطرات کے طور پر شناخت کرتا ہے اور عام طور پر کسی ریاست کے لیے مخصوص خود مختاری کے دائرے میں مداخلت کی اجازت دیتا ہے۔ پوپ جان پال دوم نے فوجیوں کے ایک گروپ سے خطاب میں کہا: روسی آرتھوڈوکس چرچ روسی آرتھوڈوکس چرچ کے سماجی تصور کی بنیاد پر جنگ اور امن کا حصہ جنگ کے بارے میں روسی آرتھوڈوکس چرچ کے رویے کو سمجھنے کے لیے اہم ہے۔ یہ دستاویز ایک جارحانہ جنگ، جو ناقابل قبول ہے، اور ایک جائز جنگ کے درمیان فرق کرنے کا معیار پیش کرتی ہے، جس میں بہادری کے فوجی اقدامات کی اعلی ترین اخلاقی اور مقدس قدر کو ایک حقیقی وفادار سے منسوب کیا گیا ہے جو ایک جائز جنگ میں حصہ لیتا ہے۔ مزید برآں، دستاویز میں مغربی عیسائیت میں تیار کردہ منصفانہ جنگی معیار کو روسی آرتھوڈوکس کے لیے اہل سمجھا گیا ہے۔ لہذا، مغربی الہیات میں جائز جنگی نظریہ روسی آرتھوڈوکس چرچ پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ اسی دستاویز میں، یہ کہا گیا ہے کہ انسان کے زوال کے بعد سے جنگیں انسانی تاریخ کے ساتھ ہیں، اور انجیل کے مطابق، وہ اس کے ساتھ جاری رہیں گی۔ جنگ کو برائی کے طور پر تسلیم کرتے ہوئے، روسی آرتھوڈوکس چرچ اپنے اراکین کو دشمنی میں حصہ لینے سے منع نہیں کرتا ہے اگر ان کے پڑوسیوں کی سلامتی اور پامال انصاف کی بحالی داؤ پر لگی ہو۔ جنگ کو ضروری لیکن ناپسندیدہ سمجھا جاتا ہے۔ یہ بھی کہا جاتا ہے کہ روسی آرتھوڈوکس چرچ ان فوجیوں کا گہرا احترام کرتا ہے جنہوں نے اپنے پڑوسیوں کی جان و مال کی حفاظت کے لیے اپنی جانیں قربان کیں۔ منصفانہ جنگ کا نظریہ، جسے قرون وسطی کے عیسائی فلسفی تھامس ایکویناس نے پیش کیا تھا، کو قانونی اسکالرز نے بین الاقوامی قانون کے تناظر میں مزید تیار کیا۔ کارڈینل کیجیٹن، قانون دان فرانسسکو ڈی وٹوریا، دو جیسوئٹ پادری لوئس ڈی مولینا اور فرانسسکو سواریز کے ساتھ ساتھ انسان دوست ہیوگو گروٹیئس اور وکیل لوئیگی ٹیپرلی ایک منصفانہ جنگی روایت کی تشکیل میں سب سے زیادہ بااثر تھے۔ منصفانہ جنگ کی روایت، جو 19 ویں صدی تک اچھی طرح سے قائم ہو چکی تھی، کا عملی اطلاق ہیگ امن کانفرنسوں (1899 اور 1907) اور 1920 میں لیگ آف نیشنز کے قیام میں ہوا۔ 1917 میں ریاستہائے متحدہ کانگریس کے جرمنی کے خلاف جنگ کے اعلان کے بعد، کارڈینل جیمز گبنز نے ایک خط جاری کیا جس میں کہا گیا تھا کہ تمام کیتھولک جنگ کی حمایت کریں کیونکہ "ہمارے رب یسوع مسیح کسی بھی قیمت پر امن کے لیے کھڑے نہیں ہوتے ہیں۔ اگر امن پسندی کا مطلب یہ ہے کہ طاقت کا استعمال کبھی بھی جائز نہیں ہے، تو پھر، چاہے اس کا مطلب کتنا ہی اچھا ہو، یہ غلط ہے، اور یہ ہمارے ملک کی زندگی کے لیے تکلیف دہ ہے۔ " ہسپانوی خانہ جنگی، دوسری جنگ عظیم اور سرد جنگ جیسے مسلح تنازعات کا فیصلہ، یقینا، جیکس میریٹین، الزبتھ انسکومب اور جان فنیس جیسے فلسفیوں کے اصولوں (جیسا کہ ایکویناس کے منصفانہ نظریہ جنگ میں قائم کیا گیا ہے) کے مطابق کیا گیا تھا۔ خاص طور پر منصفانہ جنگ کے لیے وقف کیا گیا پہلا کام 15 ویں صدی کا سکاربیمیرز (1360-1431) کے ستانی سلاو کا واعظ ڈی بیلس جسٹس تھا، جس نے ٹیوٹونک شورویروں کے خلاف پولینڈ کی بادشاہی کی طرف سے جنگ کا جواز پیش کیا۔ فرانسسکو ڈی وٹوریا نے منصفانہ جنگ کے نظریہ کی بنیاد پر ہسپانوی فاتحین کی طرف سے امریکہ کی فتح پر تنقید کی۔ البرکو جینٹلی اور ہیوگو گروٹیئس کے ساتھ، صرف جنگ کے نظریہ کی جگہ بین الاقوامی قانون کے نظریہ نے لے لی، جسے قواعد کے ایک سیٹ کے طور پر مرتب کیا گیا، جو آج بھی کچھ ترامیم کے ساتھ عام طور پر زیر بحث نکات کا احاطہ کرتا ہے۔ منصفانہ جنگ کے تھیوریسٹ جنگ کے تئیں اخلاقی نفرت کو اس جنگ کو قبول کرنے کی آمادگی کے ساتھ جوڑتے ہیں جو کبھی کبھی ضروری ہو سکتی ہے۔ منصفانہ جنگ کی روایت کے معیار اس بات کا تعین کرنے میں مدد کے طور پر کام کرتے ہیں کہ آیا ہتھیاروں کا سہارا لینا اخلاقی طور پر جائز ہے یا نہیں۔ منصفانہ جنگ کے نظریات کا مقصد "منظم مسلح افواج کے جائز اور بلاجواز استعمال کے درمیان فرق کرنا ہے" ؛ وہ "یہ تصور کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ ہتھیاروں کے استعمال کو کس طرح روکا جا سکتا ہے، زیادہ انسانی بنایا جا سکتا ہے، اور بالآخر پائیدار امن اور انصاف کے قیام کے مقصد کی طرف ہدایت کی جا سکتی ہے"۔ منصفانہ جنگی روایت طاقت کے استعمال کی اخلاقیات کو دو حصوں میں بیان کرتی ہے: جب مسلح طاقت کا سہارا لینا درست ہے (جوس ایڈ بیلم کی تشویش) اور اس طرح کی طاقت کے استعمال میں کیا قابل قبول ہے (بیل میں جوس کی تشویش)۔ 1869 میں روسی فوجی تھیوریسٹ جنریخ انتونوویچ لیئر نے جنگ کے فوائد اور ممکنہ فوائد پر نظریہ پیش کیا۔ سوویت رہنما ولادیمیر لینن نے صرف تین قسم کی منصفانہ جنگ کی وضاحت کی۔ لیکن اپنے آپ کو ایک غلام مالک تصور کریں جو 100 غلاموں کا مالک تھا جو ایک غلام مالک کے خلاف لڑ رہا تھا جو غلاموں کی زیادہ "منصفانہ" تقسیم کے لیے 200 غلاموں کا مالک تھا۔ واضح طور پر، ایسی صورت میں مادر وطن کے دفاع کے لیے "دفاعی" جنگ، یا "جنگ" کی اصطلاح کا اطلاق تاریخی طور پر غلط ہوگا، اور عملی طور پر عام لوگوں، فلسطینیوں، نادان لوگوں، ہوشیار غلام مالکان کی طرف سے سراسر دھوکہ دہی ہوگی۔ واضح طور پر اس طرح موجودہ دور کا سامراجی بورژوازی غلامی کو مضبوط بنانے اور مضبوط کرنے کے لیے غلام مالکان کے درمیان موجودہ جنگ میں "قومی نظریے" اور "مادر وطن کے دفاع" کی اصطلاح کے ذریعے لوگوں کو دھوکہ دے رہا ہے۔ انارکو-سرمایہ دارانہ اسکالر مرے روتھبارڈ (1926-1995) نے کہا کہ "ایک منصفانہ جنگ اس وقت موجود ہوتی ہے جب کوئی قوم دوسرے لوگوں کے زبردستی تسلط کے خطرے کو روکنے کی کوشش کرتی ہے، یا پہلے سے موجود تسلط کو ختم کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ دوسری طرف جنگ غیر منصفانہ ہے، جب کوئی قوم دوسرے لوگوں پر تسلط قائم کرنے کی کوشش کرتی ہے یا ان پر پہلے سے موجود زبردستی حکمرانی برقرار رکھنے کی کوشش کرتی ہے۔ جوناتھن ریلی سمتھ لکھتے ہیں: صلیبی جنگیں لڑنے کے بعد سے عیسائیوں کے درمیان تشدد کے استعمال پر اتفاق رائے یکسر بدل گیا ہے۔ پچھلی دو صدیوں کے بیشتر عرصے سے رائج منصفانہ جنگی نظریہ-کہ تشدد ایک ایسی برائی ہے جسے بعض حالات میں کم برائیوں کے طور پر معاف کیا جا سکتا ہے-نسبتا جوان ہے۔ اگرچہ اس نے پرانے جنگی نظریہ سے کچھ عناصر (جائز اختیار، منصفانہ وجہ، صحیح ارادے کے معیار) وراثت میں حاصل کیے ہیں جو پہلی بار 400 عیسوی کے آس پاس تیار ہوئے تھے، لیکن اس نے ان دو نکات کو مسترد کر دیا ہے جو قرون وسطی کی تمام منصفانہ جنگوں کی بنیاد رکھتے ہیں، جن میں صلیبی جنگیں بھی شامل ہیں: پہلا، کہ تشدد کو بنی نوع انسان کے لیے مسیح کے ارادوں کی طرف سے استعمال کیا جا سکتا ہے اور یہاں تک کہ اس کے ذریعے براہ راست اختیار کیا جا سکتا ہے ؛ اور دوسرا، کہ یہ ایک اخلاقی طور پر غیر جانبدار قوت تھی جس نے مجرموں کے ارادوں سے جو بھی اخلاقی رنگ لیا تھا اسے اپنی طرف متوجہ کیا۔ معیار انصاف کے نظریہ میں معیار کے دو سیٹ ہوتے ہیں، پہلا جوس ایڈ بیلم (جنگ میں جانے کا حق) قائم کرتا ہے، اور دوسرا جوس ان بیلو (جنگ کے اندر صحیح طرز عمل) قائم کرتا ہے۔ صرف باضابطہ طور پر تشکیل شدہ عوامی حکام ہی جنگ کر سکتے ہیں۔ "ایک سیاسی نظام کے اندر ایک سیاسی اتھارٹی کے ذریعے ایک منصفانہ جنگ شروع کی جانی چاہیے جو انصاف کے فرق کی اجازت دیتی ہے۔ آمریت (مثال کے طور پر۔ ہٹلر کی حکومت) یا گمراہ کن فوجی کارروائیاں (مثال کے طور پر۔ 1968 میں کمبوڈیا پر امریکی بمباری) کو عام طور پر اس معیار کی خلاف ورزی سمجھا جاتا ہے۔ اس حالت کی اہمیت کلیدی ہے۔ واضح طور پر، ہمارے پاس حقیقی انصاف کے عمل کو دبانے والے نظام کے اندر ایک منصفانہ جنگ کا فیصلہ کرنے کا حقیقی عمل نہیں ہو سکتا۔ ایک سیاسی نظام کے اندر ایک سیاسی اتھارٹی کے ذریعے ایک منصفانہ جنگ شروع کی جانی چاہیے جو انصاف کے فرق کی اجازت دیتی ہے۔ " کامیابی کا امکان اس اصول کے مطابق اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے اچھی بنیاد ہونی چاہیے کہ منصفانہ جنگ کے مقاصد حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ یہ اصول اس بات پر زور دیتا ہے کہ اگر منصفانہ مقصد کو حاصل کرنے کا امکان نہیں ہے تو بڑے پیمانے پر تشدد نہیں کیا جانا چاہیے۔ یہ معیار حملے کی خاطر حملے سے بچنا اور متناسب معیار سے جوڑنا ہے۔ اگر حقیقت میں جیتنے کا کوئی امکان نہ ہو تو کوئی حملہ نہیں کر سکتا۔ تاہم، جنگیں نامکمل علم کے ساتھ لڑی جاتی ہیں، اس لیے کسی کو صرف ایک منطقی کیس بنانے کے قابل ہونا چاہیے جسے کوئی جیت سکتا ہے ؛ اسے پہلے سے جاننے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ یہ معیار گفتگو کو اخلاقی اور نظریاتی بنیادوں سے عملی بنیادوں کی طرف لے جاتے ہیں۔ بنیادی طور پر، اس کا مقصد اتحاد کی تعمیر کو جمع کرنا اور دیگر ریاستی اداکاروں کی منظوری حاصل کرنا ہے۔ آخری حربہ آخری حربے کا اصول یہ بتاتا ہے کہ طاقت کے استعمال کو جائز ٹھہرانے سے پہلے تمام عدم تشدد کے اختیارات کو ختم کرنا ضروری ہے۔ دشمنی کے ارتکاب سے پہلے سفارتی آپشنز، پابندیاں، اور دیگر غیر فوجی طریقوں کی کوشش کی جانی چاہیے یا انہیں درست طریقے سے مسترد کیا جانا چاہیے۔ مزید برآں، نقصان کی مقدار کے حوالے سے-متناسب طور پر-آخری حربے کا اصول کارپٹ بم دھماکے یا جوہری جنگ جیسی بڑی طاقت کے ساتھ جنگ شروع کرنے کے بجائے پہلے چھوٹی مداخلت قوتوں کے استعمال اور پھر بڑھنے کی حمایت کرے گا۔ جنگ میں جانے کی وجہ منصفانہ ہونی چاہیے اور اس لیے یہ صرف لی گئی چیزوں کو دوبارہ حاصل کرنے یا غلط کام کرنے والے لوگوں کو سزا دینے کے لیے نہیں ہو سکتی ؛ بے گناہ لوگوں کی زندگی خطرے میں ہونی چاہیے اور زندگی کی حفاظت کے لیے مداخلت ہونی چاہیے۔ منصفانہ مقصد کے بارے میں ایک عصری نظریہ کا اظہار 1993 میں کیا گیا تھا جب امریکی کیتھولک کانفرنس نے کہا تھا: "طاقت کا استعمال صرف ایک سنگین، عوامی برائی، یعنی جارحیت یا پوری آبادی کے بنیادی انسانی حقوق کی بڑے پیمانے پر خلاف ورزی کو درست کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔" ایک بار جنگ شروع ہونے کے بعد، صرف جنگی نظریہ (جوس ان بیلو) یہ بھی ہدایت کرتا ہے کہ جنگجوؤں کو کس طرح کام کرنا چاہیے یا انہیں کیسے کام کرنا چاہیے: امتیاز صرف جنگی طرز عمل کو امتیاز کے اصول سے کنٹرول کیا جانا چاہیے۔ جنگی کارروائیاں دشمن کے جنگجوؤں کی طرف ہونی چاہئیں، نہ کہ ان غیر جنگجوؤں کی طرف جو ان حالات میں پکڑے گئے جو انہوں نے پیدا نہیں کیے تھے۔ ممنوعہ کارروائیوں میں شہری رہائشی علاقوں پر بمباری شامل ہے جس میں کوئی جائز فوجی اہداف شامل نہیں ہیں، شہریوں یا جنگی قیدیوں (پی او ڈبلیو) کے خلاف دہشت گردی یا انتقامی کارروائیوں کا ارتکاب، اور غیر جانبدار اہداف پر حملہ کرنا۔ مزید برآں، جنگجوؤں کو دشمن کے ان جنگجوؤں پر حملہ کرنے کی اجازت نہیں ہے جنہوں نے ہتھیار ڈال دیے ہیں، یا جو پکڑے گئے ہیں، یا جو زخمی ہیں اور فوری طور پر مہلک خطرہ پیش نہیں کر رہے ہیں، یا جو معذور طیاروں سے پیراشوٹنگ کر رہے ہیں اور ہوائی افواج نہیں ہیں، یا جو جہاز ٹوٹے ہوئے ہیں۔ تناسب محض جنگی طرز عمل کو تناسب کے اصول کے تحت چلایا جانا چاہیے۔ جنگجوؤں کو اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ شہریوں یا شہری املاک کو پہنچنے والا نقصان کسی جائز فوجی مقصد پر حملے سے متوقع ٹھوس اور براہ راست فوجی فائدے کے سلسلے میں ضرورت سے زیادہ نہ ہو۔ اس اصول کا مقصد اصلاحی اقدام کے ذریعے لگائی گئی پابندی اور ممنوعہ قانون کی نوعیت کی شدت کے درمیان صحیح توازن کو جاننا ہے۔ فوجی ضرورت محض جنگی طرز عمل کو فوجی ضرورت کے اصول کے تحت چلایا جانا چاہیے۔ کسی حملے یا کارروائی کا مقصد دشمن کی شکست میں مدد کرنا ہونا چاہیے۔ یہ کسی جائز فوجی مقصد پر حملہ ہونا چاہیے، اور شہریوں یا شہری املاک کو ہونے والا نقصان متناسب ہونا چاہیے اور متوقع ٹھوس اور براہ راست فوجی فائدے کے سلسلے میں حد سے زیادہ نہیں ہونا چاہیے۔ اس اصول کا مقصد ضرورت سے زیادہ اور غیر ضروری موت اور تباہی کو محدود کرنا ہے۔ ہتھیار ڈالنے والے یا پکڑے جانے والے جنگی دشمن جنگجوؤں کے قیدیوں کے ساتھ منصفانہ سلوک اب کوئی خطرہ نہیں ہے۔ اس لیے انہیں اذیت دینا یا بصورت دیگر ان کے ساتھ بدسلوکی کرنا غلط ہے۔ اس کا کوئی مطلب نہیں ہے کہ جنگجو ہتھیار یا جنگ کے دوسرے طریقے استعمال نہیں کر سکتے ہیں جنہیں برا سمجھا جاتا ہے، جیسے کہ اجتماعی عصمت دری، دشمن کے جنگجوؤں کو اپنی طرف سے لڑنے پر مجبور کرنا یا ایسے ہتھیاروں کا استعمال کرنا جن کے اثرات کو کنٹرول نہیں کیا جا سکتا (مثال کے طور پر جوہری/حیاتیاتی ہتھیار)۔ جنگ کا خاتمہ: جوس پوسٹ بیلم حالیہ برسوں میں، کچھ تھیوریسٹ، جیسے گیری باس، لوئس آئیسیلو اور برائن اورینڈ نے منصفانہ جنگ کے نظریہ کے اندر ایک تیسرا زمرہ تجویز کیا ہے۔ جوس پوسٹ بیلم کا تعلق جنگ کے بعد انصاف سے ہے، جس میں امن معاہدے، تعمیر نو، ماحولیاتی تدارک، جنگی جرائم کے مقدمات، اور جنگی معاوضے شامل ہیں۔ جوس پوسٹ بیلم کو اس حقیقت سے نمٹنے کے لیے شامل کیا گیا ہے کہ روایتی میدان جنگ سے باہر کچھ دشمنانہ کارروائیاں ہو سکتی ہیں۔ جوس پوسٹ بیلم جنگ کے خاتمے اور امن معاہدوں کے انصاف کے ساتھ ساتھ جنگی مجرموں کے خلاف قانونی کارروائی، اور عوامی طور پر دہشت گردوں کا لیبل لگانے پر حکومت کرتا ہے۔ یہ خیال بڑی حد تک یہ فیصلہ کرنے میں مدد کے لیے شامل کیا گیا ہے کہ اگر ایسے قیدی ہیں جنہیں جنگ کے دوران لے جایا گیا ہے تو کیا کرنا ہے۔ یہ، حکومتی لیبلنگ اور رائے عامہ کے ذریعے ہے کہ لوگ جدید تناظر میں حکومت کی ریاست کی حفاظت کے لیے لیبل والے دہشت گرد کے تعاقب کا جواز پیش کرنے کے لیے جوس پوسٹ بیلم کا استعمال کرتے ہیں۔ اصل غلطی حملہ آور کی ہوتی ہے اور اس لیے حملہ آور ہونے کی وجہ سے وہ اپنے اعمال سے باعزت سلوک کے اپنے حقوق سے محروم ہو جاتے ہیں۔ اس نظریے کو جنگ میں لڑنے والے کسی بھی شخص کی طرف سے جنگ سے باہر قیدیوں کے ساتھ سلوک کرنے کے لیے کیے گئے اقدامات کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ ۔