Poverty threshold
غربت کی حد، غربت کی حد، غربت کی لکیر، یا بریڈ لائن آمدنی کی کم از کم سطح ہے جو کسی خاص ملک میں مناسب سمجھی جاتی ہے۔ خط غربت کا حساب عام طور پر اوسط بالغ کے لیے ایک سال کی ضروریات کی کل لاگت کا تخمینہ لگا کر لگایا جاتا ہے۔ رہائش کی لاگت، جیسے کہ اپارٹمنٹ کا کرایہ، عام طور پر اس تخمینے کا سب سے بڑا تناسب بناتا ہے، اس لیے ماہرین اقتصادیات رئیل اسٹیٹ مارکیٹ اور رہائش کی لاگت کے دیگر اشارے کو غربت کی لکیر پر ایک بڑے اثر کے طور پر ٹریک کرتے ہیں۔ انفرادی عوامل کو اکثر مختلف حالات کے حساب سے استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ آیا کوئی والدین، بوڑھا، بچہ، شادی شدہ وغیرہ ہے۔ غربت کی حد کو سالانہ ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے۔ عملی طور پر، غربت کی تعریف کی طرح، ترقی پذیر ممالک کے مقابلے ترقی یافتہ ممالک میں غربت کی لکیر کے بارے میں سرکاری یا عام تفہیم نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ ستمبر 2022 میں، عالمی بینک نے بین الاقوامی غربت کی لکیر (آئی پی ایل)، جو کہ ایک عالمی مطلق کم از کم ہے، کو اپ ڈیٹ کر کے 2.15 ڈالر یومیہ (پی پی پی میں) کر دیا۔ اس کے علاوہ، 2022 تک، کم درمیانی آمدنی والے ممالک کے لیے پی پی پی میں 3.65 ڈالر یومیہ، اور اعلی درمیانی آمدنی والے ممالک کے لیے پی پی پی میں 6.85 ڈالر یومیہ۔ اقوام متحدہ کے تخمینوں کے مطابق، $1.90/day معیار کے مطابق، مطلق غربت میں رہنے والی عالمی آبادی کا فیصد 1800 میں 80 فیصد سے کم ہو کر 2015 تک 10 فیصد رہ گیا، جس سے معلوم ہوا کہ تقریبا 73.4 ملین لوگ مطلق غربت میں رہے۔ 20 ویں صدی کے اختتام پر لندن میں غربت کے ایک اہم تفتیش کار چارلس بوتھ نے غربت کی لکیر کے خیال کو مقبول بنایا، یہ تصور اصل میں لندن اسکول بورڈ نے تصور کیا تھا۔ بوتھ نے لائن کو 10 (50 پی) سے 20 شلنگ (1 پاؤنڈ) فی ہفتہ مقرر کیا، جسے وہ چار یا پانچ افراد کے خاندان کے لیے کم از کم ضروری رقم سمجھتے تھے۔ ایک برطانوی سماجی محقق، سماجی مصلح اور صنعت کار، بینجمن سیبوہم راؤنٹری (1871-1954) نے یارک میں امیر خاندانوں کا سروے کیا، اور کم از کم ہفتہ وار رقم کے لحاظ سے غربت کی لکیر کھینچی جو "خاندانوں کو قابل بنانے کے لیے ضروری ہے۔ صحت مند زندگی کی ضروریات کو محفوظ بنانے کے لیے"، جس میں ایندھن اور روشنی، کرایہ، خوراک، لباس، اور گھریلو اور ذاتی اشیاء شامل تھیں۔ اس دور کے سرکردہ غذائیت کے ماہرین کے اعداد و شمار کی بنیاد پر، انہوں نے لوگوں کے بیمار ہونے یا وزن کم ہونے سے پہلے، کم سے کم کیلوری کی مقدار اور ضروری غذائیت کے توازن کے لیے سب سے سستی قیمت کا حساب لگایا۔ اس نے اس رقم کو اپنی غربت کی لکیر طے کرنے کے لیے سمجھا اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یارک کی کل آبادی کا 27.84 ٪ اس غربت کی لکیر سے نیچے رہتا ہے۔ یہ نتیجہ لندن میں غربت کے بارے میں بوتھ کے مطالعے سے مطابقت رکھتا تھا اور اس نے اس نظریے کو چیلنج کیا، جو عام طور پر اس وقت تھا، کہ شدید غربت لندن کے لیے خاص طور پر ایک مسئلہ تھا اور باقی برطانیہ میں وسیع پیمانے پر نہیں تھا۔ رونٹری نے بنیادی غربت، آمدنی میں کمی اور ثانوی غربت کے درمیان فرق کیا، جن کے پاس کافی آمدنی تھی، لیکن انہوں نے اسے کہیں اور خرچ کیا (1901:295-96)۔ غربت کی حد سب سے پہلے مولی اورشانسکی نے 1963 اور 1964 کے درمیان تیار کی تھی۔ انہوں نے غربت کی حد کو تین یا چار افراد پر مشتمل فی خاندان خوراک کی لاگت کو لے کر اور اسے تین کے عنصر سے ضرب دے کر آمدنی کی ناکافی کی پیمائش قرار دیا۔ 1969 میں بین ایجنسی غربت کی سطح کی جائزہ کمیٹی نے صرف قیمتوں میں تبدیلیوں کے لیے حد کو ایڈجسٹ کیا۔ مطلق غربت اور بین الاقوامی غربت کی لکیر "مطلق غربت" کی اصطلاح بعض اوقات انتہائی غربت کے مترادف کے طور پر بھی استعمال ہوتی ہے۔ مطلق غربت زندگی کی بنیادی ضروریات کو محفوظ بنانے کے لیے کافی وسائل کی عدم موجودگی ہے۔ اس کی پیمائش میں مدد کے لیے، عالمی بینک کے پاس اکتوبر 2015 تک روزانہ فی کس بین الاقوامی غربت کی لکیر (آئی پی ایل) ہے، جو کہ ایک عالمی مطلق کم از کم 1.90 ڈالر فی دن ہے۔ نیا آئی پی ایل 1.25 ڈالر فی دن کے اعداد و شمار کی جگہ لے لیتا ہے، جس میں 2005 کے اعداد و شمار کا استعمال کیا گیا تھا۔ 2008 میں، عالمی بینک نے 2005 کی خریداری کی طاقت کی برابری (پی پی پی) پر 1.25 ڈالر فی دن کا اعداد و شمار (بڑی حد تک افراط زر کی وجہ سے نظر ثانی شدہ) جاری کیا۔ 1. 90 ڈالر کا نیا اعداد و شمار آئی سی پی پی پی پی کے حساب پر مبنی ہے اور 2011 میں امریکہ میں 1.90 ڈالر کے برابر بین الاقوامی قیمت کی نمائندگی کرتا ہے۔ زیادہ تر اسکالرز اس بات پر متفق ہیں کہ یہ آج کی حقیقت کی بہتر عکاسی کرتا ہے، خاص طور پر ترقی پذیر ممالک میں قیمتوں کی نئی سطحوں کی۔ ماضی میں عام آئی پی ایل تقریبا 1 ڈالر فی دن رہا ہے۔ نیو کیسل یونیورسٹی کے پیٹر ایڈورڈ کے مطابق یہ اعداد و شمار مصنوعی طور پر کم ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ 2015 تک اصل تعداد 7.40 ڈالر یومیہ تھی۔ ممالک کے درمیان قیمتوں کا موازنہ کرنے میں دشواری کی وجہ سے، دنیا بھر میں لاگو ہونے پر واحد مالیاتی غربت کی حد کا استعمال کرنا پریشانی کا باعث ہے۔ ایک ہی سامان کی قیمتیں ملک سے ملک میں ڈرامائی طور پر مختلف ہوتی ہیں ؛ جب کہ اسے عام طور پر پی پی پی تبادلے کی شرحوں کا استعمال کرتے ہوئے درست کیا جاتا ہے، اس طرح کی شرحوں کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہونے والی اشیا کی ٹوکری عام طور پر غریبوں کی نمائندگی نہیں کرتی ہے، جن کا زیادہ تر خرچ نسبتا پرتعیش اشیاء (دھونے کی مشینیں، ہوائی سفر، صحت کی دیکھ بھال) کے بجائے بنیادی کھانے کی اشیاء پر ہوتا ہے جو اکثر پی پی پی ٹوکریوں میں شامل ہوتی ہیں۔ ماہر معاشیات رابرٹ سی ایلن نے اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے مختلف ممالک اور تاریخی زمانے میں غریبوں کی طرف سے خریدی جانے والی اشیا کی معیاری ٹوکریوں کا استعمال کرنے کی کوشش کی ہے، مثال کے طور پر سب سے سستے مقامی اناج (جیسے مکئی، چاول یا جئی) کی ایک مقررہ کیلوری کی مقدار کو شامل کرنا۔ بنیادی ضروریات ترقی پذیر ممالک میں غربت کی پیمائش کے لیے بنیادی ضروریات کا نقطہ نظر ایک اہم نقطہ نظر ہے۔ یہ طویل مدتی جسمانی تندرستی کے لیے ضروری مطلق کم از کم وسائل کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے، عام طور پر کھپت کے سامان کے لحاظ سے۔ اس کے بعد خط غربت کی تعریف ان ضروریات کو پورا کرنے کے لیے درکار آمدنی کی رقم کے طور پر کی جاتی ہے۔ 'بنیادی ضروریات' کا نقطہ نظر 1976 میں انٹرنیشنل لیبر آرگنائزیشن کی ورلڈ ایمپلائمنٹ کانفرنس کے ذریعے متعارف کرایا گیا تھا۔ "شاید ڈبلیو ای پی کا اعلی نقطہ 1976 کی عالمی روزگار کانفرنس تھی، جس نے قومی اور بین الاقوامی ترقیاتی پالیسی کے اہم مقصد کے طور پر بنیادی انسانی ضروریات کو پورا کرنے کی تجویز پیش کی تھی۔ ترقی کے لیے بنیادی ضروریات کے نقطہ نظر کی دنیا بھر کی حکومتوں اور کارکنوں اور آجروں کی تنظیموں نے توثیق کی۔ اس نے بڑی کثیرالجہتی اور دو طرفہ ترقیاتی ایجنسیوں کے پروگراموں اور پالیسیوں کو متاثر کیا، اور یہ انسانی ترقی کے نقطہ نظر کا پیش خیمہ تھا۔ فوری "بنیادی ضروریات" کی ایک روایتی فہرست خوراک (بشمول پانی)، پناہ گاہ اور لباس ہے۔ بہت سی جدید فہرستیں نہ صرف خوراک، پانی اور پناہ گاہ بلکہ صفائی ستھرائی، تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال کی 'بنیادی ضروریات' کے کم سے کم استعمال پر زور دیتی ہیں۔ مختلف ایجنسیاں مختلف فہرستیں استعمال کرتی ہیں۔ 1995 میں کوپن ہیگن میں سماجی ترقی سے متعلق عالمی اجلاس کے نتیجے میں اقوام متحدہ کے ایک اعلامیے کے مطابق، مطلق غربت ایک ایسی حالت ہے جس کی خصوصیت بنیادی انسانی ضروریات بشمول خوراک، پینے کے صاف پانی، صفائی ستھرائی کی سہولیات، صحت، پناہ گاہ، تعلیم اور معلومات سے شدید محرومی ہے۔ یہ نہ صرف آمدنی پر بلکہ خدمات تک رسائی پر بھی منحصر ہے۔ " اقوام متحدہ کے لیے ڈیوڈ گورڈن کا مقالہ، "غربت اور بھوک کے اشارے"، مطلق غربت کی مزید وضاحت کرتا ہے کہ مندرجہ ذیل آٹھ بنیادی ضروریات میں سے کسی بھی دو کی عدم موجودگی: خوراک: باڈی ماس انڈیکس 16 سے اوپر ہونا چاہیے۔ پینے کا محفوظ پانی: پانی صرف دریاؤں اور تالابوں سے نہیں آنا چاہیے، اور قریب ہی دستیاب ہونا چاہیے (ہر طرف 15 منٹ سے کم پیدل چلنا چاہیے)۔ صفائی کی سہولیات: بیت الخلاء یا بیت الخلاء گھر میں یا اس کے قریب قابل رسائی ہونے چاہئیں۔ صحت: سنگین بیماریوں اور حمل کے لیے علاج حاصل کرنا ضروری ہے۔ پناہ گاہ: گھروں میں ہر کمرے میں چار سے کم لوگ رہنے چاہئیں۔ فرش مٹی، مٹی یا مٹی سے نہیں بننا چاہیے۔ تعلیم: ہر ایک کو اسکول جانا چاہیے یا دوسری صورت میں پڑھنا سیکھنا چاہیے۔ معلومات: ہر ایک کے پاس گھر پر اخبارات، ریڈیو، ٹیلی ویژن، کمپیوٹر یا ٹیلی فون تک رسائی ہونی چاہیے۔ خدمات تک رسائی: یہ آئٹم گورڈن کی طرف سے غیر متعین ہے، لیکن عام طور پر تعلیم، صحت، قانونی، سماجی، اور مالی (کریڈٹ) خدمات کے مکمل مجموعے کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ 1978 میں، گھئی نے اس ادب کی تحقیق کی جس نے بنیادی ضروریات کے نقطہ نظر پر تنقید کی۔ ناقدین نے استدلال کیا کہ بنیادی ضروریات کے نقطہ نظر میں سائنسی سختی کی کمی ہے۔ یہ کھپت پر مبنی اور اینٹی گروتھ تھا۔ کچھ لوگوں نے اسے "معاشی پسماندگی کو برقرار رکھنے کا ایک نسخہ" اور یہ تاثر دینے کے لیے کہ "غربت کا خاتمہ بہت آسان ہے" سمجھا۔ امرتیہ سین نے کھپت کے بجائے 'صلاحیتوں' پر توجہ مرکوز کی۔ ترقیاتی گفتگو میں، بنیادی ضروریات کا نمونہ اس پیمائش پر مرکوز ہے جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ یہ غربت کی خاتمے کے قابل سطح ہے۔ رشتہ دار غربت کا مطلب ہے کسی ملک میں دوسروں کے مقابلے میں کم آمدنی: مثال کے طور پر، اس ملک میں لوگوں کی اوسط آمدنی کا 60 فیصد سے کم۔ مطلق غربت کی پیمائش کے برعکس نسبتا غربت کی پیمائش مشاہدہ کردہ لوگوں کے سماجی اقتصادی ماحول کو مدنظر رکھتی ہے۔ یہ اس مفروضے پر مبنی ہے کہ آیا کسی شخص کو غریب سمجھا جاتا ہے، اس کا انحصار اسی معیشت میں رہنے والے دوسرے لوگوں کی آمدنی کے حصص کے مقابلے میں اس کے آمدنی کے حصے پر ہوتا ہے۔ نسبتا غربت کی حد کو سماجی منتقلی کے بعد ملک کی اوسط مساوی ڈسپوزایبل آمدنی کا 50 فیصد سمجھا جاتا ہے۔ اس طرح، خریداری کے طاقت کے معیارات (پی پی ایس) کو ایڈجسٹ کرنے کے بعد بھی یہ ملک سے ملک میں بہت مختلف ہو سکتا ہے۔ ایک شخص نسبتا لحاظ سے غریب ہو سکتا ہے لیکن مطلق لحاظ سے نہیں کیونکہ وہ شخص اپنی بنیادی ضروریات کو پورا کرنے کے قابل ہو سکتا ہے، لیکن زندگی کے اسی معیار سے لطف اندوز نہیں ہو سکتا جس سے اسی معیشت میں دوسرے لوگ لطف اندوز ہو رہے ہیں۔ اس طرح نسبتا غربت سماجی اخراج کی ایک شکل ہے جو مثال کے طور پر لوگوں کی معقول رہائش، تعلیم یا ملازمت کے مواقع تک رسائی کو متاثر کر سکتی ہے۔ نسبتا غربت کی پیمائش اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام (یو این ڈی پی)، اقوام متحدہ کے بچوں کے فنڈ (یونیسیف)، اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (او ای سی ڈی) اور کینیڈا کے غربت کے محققین استعمال کرتے ہیں۔ یورپی یونین میں، "نسبتا غربت کی پیمائش یورپی یونین کے سماجی شمولیت کے اشارے میں سب سے نمایاں اور سب سے زیادہ حوالہ شدہ ہے"۔ "نسبتا غربت ایک مخصوص وقت اور جگہ میں سماجی شمولیت اور مواقع کی مساوات کی بہتر قیمت کی عکاسی کرتی ہے۔" "ایک بار جب معاشی ترقی ایک مخصوص کم سے کم سطح سے آگے بڑھ جاتی ہے، تو غربت کے مسئلے کی رگ-غریب فرد اور جس معاشرے میں وہ رہتے ہیں دونوں کے نقطہ نظر سے-کسی بھی مطلق شکل میں غربت کے اتنے اثرات نہیں ہوتے بلکہ غریبوں کی زندگیوں اور ان کے آس پاس کے لوگوں کی زندگیوں کے درمیان روزانہ پائے جانے والے تضاد کے اثرات ہوتے ہیں۔ عملی مقاصد کے لیے، آج صنعتی ممالک میں غربت کا مسئلہ نسبتا غربت کا مسئلہ ہے (صفحہ 9)۔ تاہم، کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ چونکہ نسبتا غربت محض عدم مساوات کا ایک پیمانہ ہے، اس کے لیے 'غربت' کی اصطلاح کا استعمال گمراہ کن ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کسی ملک میں ہر ایک کی آمدنی دوگنی ہو جائے تو اس سے 'نسبتا غربت' کی مقدار میں کوئی کمی نہیں آئے گی۔ نسبتا غربت کے تصور کی تاریخ 1776 میں، ایڈم اسمتھ نے استدلال کیا کہ غربت "نہ صرف ان اشیا کو برداشت کرنے میں ناکامی ہے جو زندگی کی حمایت کے لیے ناگزیر طور پر ضروری ہیں، بلکہ ملک کا جو بھی رواج قابل اعتبار لوگوں کے لیے اسے غیر مہذب بناتا ہے، یہاں تک کہ سب سے نچلے درجے کے لوگوں کے لیے بھی، اس کے بغیر رہنا"۔ 1958 میں، جان کینتھ گیلبریتھ نے استدلال کیا، "لوگ اس وقت غربت کا شکار ہوتے ہیں جب ان کی آمدنی، چاہے بقا کے لیے کافی ہی کیوں نہ ہو، ان کی برادری سے نمایاں طور پر پیچھے رہ جاتی ہے۔" 1964 میں، ریاستہائے متحدہ میں ایک مشترکہ کمیٹی اقتصادی صدر کی رپورٹ میں، ریپبلکنز نے نسبتا غربت کے تصور کی توثیق کی: "غربت کی کوئی معروضی تعریف موجود نہیں ہے۔ ۔ تعریف جگہ جگہ اور وقتا فوقتا مختلف ہوتی ہے۔ امریکہ میں جیسے جیسے ہمارا معیار زندگی بڑھتا ہے، ویسے ہی ہمارا یہ خیال بھی بڑھتا ہے کہ کیا غیر معیاری ہے۔ " 1965 میں، روز فریڈمین نے نسبتا غربت کے استعمال کے لیے دلیل دیتے ہوئے دعوی کیا کہ غربت کی تعریف عام معیار زندگی کے ساتھ بدلتی ہے۔ جن لوگوں کو 1995 میں غریب قرار دیا گیا تھا، ان کا معیار زندگی 1965 میں "ان بہت سے لوگوں کے مقابلے میں اعلی تھا جنہیں غریب نہیں قرار دیا گیا تھا"۔ 1967 میں، امریکی ماہر معاشیات وکٹر فوکس نے تجویز پیش کی کہ "ہم کسی بھی ایسے خاندان کو غریب قرار دیتے ہیں جس کی آمدنی اوسط خاندانی آمدنی کے نصف سے کم ہو"۔ یہ نسبتا غربت کی شرح کا پہلا تعارف تھا جیسا کہ آج عام طور پر شمار کیا جاتا ہے۔ 1979 میں، برطانوی ماہر سماجیات، پیٹر ٹاؤنسینڈ نے اپنی مشہور تعریف شائع کی: "افراد کو غربت میں کہا جا سکتا ہے جب ان کے پاس خوراک کی اقسام حاصل کرنے، سرگرمیوں میں حصہ لینے اور رہائشی حالات اور سہولیات حاصل کرنے کے لیے وسائل کی کمی ہو جو روایتی ہیں، یا کم از کم وسیع پیمانے پر حوصلہ افزائی یا منظور شدہ ہیں، ان معاشروں میں جن سے وہ تعلق رکھتے ہیں (صفحہ 31)۔" آئرلینڈ میں اکنامک اینڈ سوشل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ (ای ایس آر آئی) کے برائن نولان اور کرسٹوفر ٹی وہیلن نے وضاحت کی کہ "غربت کو زیر بحث معاشرے کے معیار زندگی کے لحاظ سے دیکھنا ہوگا"۔ نسبتا غربت کے اقدامات کو یورپی یونین، یونیسیف اور او ای سی ڈی کی طرف سے سرکاری غربت کی شرح کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ او ای سی ڈی اور یورپی یونین میں استعمال ہونے والی اہم غربت کی لکیر "اقتصادی فاصلے" پر مبنی ہے، جو آمدنی کی ایک سطح ہے جو درمیانی گھریلو آمدنی کا 60 فیصد ہے۔ دیگر معیارات کے مقابلے نسبتا غربت نسبتا غربت کی ایک پیمائش "غربت" کو کسی نسبتا غربت کی حد سے نیچے ہونے کے طور پر بیان کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ بیان کہ "وہ افراد جو ملازم ہیں اور جن کی گھریلو مساوی ڈسپوزایبل آمدنی قومی میڈین مساوی آمدنی کے 60 فیصد سے کم ہے وہ غریب ہیں" غربت کی وضاحت کے لیے ایک نسبتا پیمائش کا استعمال کرتا ہے۔ نسبتا غربت کی اصطلاح کو مختلف معنوں میں "اعتدال پسند غربت" کے معنی میں بھی استعمال کیا جا سکتا ہے-مثال کے طور پر، معیار زندگی یا آمدنی کی سطح جو بنیادی ضروریات (جیسے پانی، خوراک، لباس، رہائش، اور بنیادی صحت کی دیکھ بھال) کو پورا کرنے کے لیے کافی زیادہ ہے، لیکن پھر بھی زیر غور آبادی کی اکثریت کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم ہے۔ اس کی ایک مثال کسی ترقی یافتہ ملک کے اعلی جرائم والے علاقے میں غریب حالات یا ناقص رہائش میں رہنے والا شخص ہو سکتا ہے اور کم اجرت، قرض یا بے روزگاری کی وجہ سے ہر ماہ اپنے بلوں کی ادائیگی کے لیے جدوجہد کر رہا ہو۔ اگرچہ یہ شخص اب بھی ترقی یافتہ ملک کے بنیادی ڈھانچے سے فائدہ اٹھاتا ہے، لیکن وہ اب بھی اپنے زیادہ متمول ہم وطنوں یا یہاں تک کہ کم ترقی یافتہ ممالک کے زیادہ متمول افراد کے مقابلے میں مثالی طرز زندگی سے کم برداشت کرتے ہیں جن کی زندگی گزارنے کی لاگت کم ہے۔ زندہ آمدنی تصور زندہ آمدنی سے مراد وہ آمدنی ہے جس کی ضرورت اس جگہ پر ایک مہذب معیار زندگی گزارنے کے لیے ہوتی ہے جہاں کوئی رہتا ہے۔ زندگی گزارنے والی آمدنی اور غربت کی لکیر کے درمیان امتیازی خصوصیت شائستگی کا تصور ہے، جس میں لوگ نہ صرف زندہ رہتے ہیں بلکہ ترقی کرتے ہیں۔ اسٹیک ہولڈرز کے کئی سالوں کے مکالمے اور ماہر مشاورت کی بنیاد پر، لیونگ انکم کمیونٹی آف پریکٹس، جو کہ ایک اوپن لرننگ کمیونٹی ہے، نے رچرڈ اور مارتھا اینکر کے کام پر مبنی لیونگ انکم ڈرائنگ کی باضابطہ تعریف قائم کی، جنہوں نے "لیونگ ویجز اراؤنڈ دی ورلڈ: مینوئل فار میزرمنٹ" کی مشترکہ تصنیف کی۔ وہ زندگی گزارنے والی آمدنی کی تعریف اس طرح کرتے ہیں: کسی خاص جگہ پر کسی گھرانے کے لیے اس گھر کے تمام افراد کے لیے معقول معیار زندگی کے متحمل ہونے کے لیے درکار خالص سالانہ آمدنی۔ ایک مہذب معیار زندگی کے عناصر میں خوراک، پانی، رہائش، تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، نقل و حمل، لباس، اور دیگر ضروری ضروریات شامل ہیں جن میں غیر متوقع events.Like غربت کی لکیر کے حساب کی فراہمی شامل ہے، جب دنیا بھر میں لاگو ہوتا ہے تو زندہ آمدنی کے لیے واحد عالمی مالیاتی حساب کا استعمال کرنا پریشانی کا باعث بنتا ہے۔ مزید برآں، افراط زر اور کرنسی ایڈجسٹمنٹ جیسی دیگر اہم تبدیلیوں کی وجہ سے زندہ آمدنی کو سہ ماہی ایڈجسٹ کیا جانا چاہیے۔ اصل آمدنی یا پراکسی آمدنی کا استعمال ابتدائی آمدنی اور زندہ آمدنی کے معیارات کے درمیان فرق کی پیمائش کرتے وقت کیا جا سکتا ہے۔ ورلڈ بینک نے نوٹ کیا کہ غربت اور معیار زندگی کو سماجی ادراک سے بھی ماپا جا سکتا ہے، اور پتہ چلا کہ 2015 میں دنیا کی تقریبا ایک تہائی آبادی کو ان کے مخصوص معاشرے کے سلسلے میں غریب سمجھا گیا تھا۔ لیونگ انکم کمیونٹی آف پریکٹس (ایل آئی سی او پی) کی بنیاد دی سسٹین ایبل فوڈ لیب، جی آئی زیڈ اور آئی ایس ای اے ایل الائنس نے رکھی تھی تاکہ دنیا بھر کے لوگوں کی کمائی اور ان کے لیے معقول معیار زندگی کی ضرورت کے درمیان فرق کی پیمائش کی جا سکے، اور اس خلا کو پر کرنے کے طریقے تلاش کیے جا سکیں۔ ایل آئی سی او پی کی لائیونگ انکم میں ایک تغیر میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کا لیونگ ویج کیلکولیٹر ہے، جو مقامی کم از کم اجرت کا موازنہ پورے امریکہ میں محض زندہ رہنے کے لیے درکار اخراجات کو پورا کرنے کے لیے درکار رقم سے کرتا ہے۔ اگر گھر میں بچے یا دوسرے انحصار کرنے والے ہوں تو زندگی گزارنے کی لاگت بہت مختلف ہوتی ہے۔ غربت کی حد کیوں اہمیت رکھتی ہے غربت کے مسئلے کا حل تلاش کرنے کی کوشش کرنے والے پالیسی سازوں، محققین اور ماہرین تعلیم کے لیے ایک فرسودہ یا ناقص غربت کا اقدام ایک رکاوٹ ہے۔ اس کا اثر لوگوں پر پڑتا ہے۔ وفاقی غربت کی لکیر کو درجنوں وفاقی، ریاستی اور مقامی ایجنسیوں کے ساتھ ساتھ کئی نجی تنظیموں اور خیراتی اداروں کے ذریعے یہ فیصلہ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے کہ کس کو مدد کی ضرورت ہے۔ امداد کئی شکلیں لے سکتی ہے، لیکن اعداد و شمار فراہم کرنے والی پیمائش کے بغیر کسی بھی قسم کی امداد کو جگہ دینا اکثر مشکل ہوتا ہے۔ تیزی سے بدلتے ہوئے معاشی ماحول میں، غربت کی تشخیص اکثر ترقی یافتہ ممالک کو اپنے پروگراموں کی افادیت کا تعین کرنے اور ان کی ترقیاتی حکمت عملی کی رہنمائی کرنے میں مدد کرتی ہے۔ اس کے علاوہ، غربت کی پیمائش کرنے سے یہ علم حاصل ہوتا ہے کہ غربت میں کمی کی کون سی حکمت عملی کام کرتی ہے اور کون سی نہیں، جس سے مختلف منصوبوں، پالیسیوں اور اداروں کا جائزہ لینے میں مدد ملتی ہے۔ بڑی حد تک، غریبوں کی پیمائش کرنا اور ایسا کرنے کی حکمت عملی بنانا غریبوں کو ایجنڈے پر رکھتا ہے، جس سے سیاسی اور اخلاقی تشویش کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔ حد کی حدود غربت کے لیے صحیح تعداد حاصل کرنا مشکل ہے، جیسا کہ انٹرویو کے ذریعے زیادہ ڈیٹا اکٹھا کیا جاتا ہے، یعنی انٹرویو لینے والے کو جو آمدنی بتائی جاتی ہے اسے فیس ویلیو پر لیا جانا چاہیے۔ نتیجے کے طور پر، اعداد و شمار حالات کی حقیقی نوعیت کی صحیح نمائندگی نہیں کر سکے، اور نہ ہی غیر قانونی طور پر کمائی گئی آمدنی کی مکمل نمائندگی کر سکے۔ اس کے علاوہ، اگر اعداد و شمار درست اور درست تھے، تب بھی اس کا مطلب یہ نہیں ہوگا کہ وہ کسی دیئے گئے خاندان یا گھرانے کے معیار زندگی، فلاح و بہبود یا معاشی حیثیت کی مناسب پیمائش کے طور پر کام کرے۔ ہاٹن اور کھنڈر کی طرف سے کی گئی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ فلاح و بہبود کا کوئی مثالی پیمانہ نہیں ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ غربت کے تمام اقدامات نامکمل ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ غربت کی پیمائش سے گریز کیا جانا چاہیے ؛ بلکہ، غربت کے تمام اشارے سے احتیاط کے ساتھ رجوع کیا جانا چاہیے، اور ان کی تشکیل کے بارے میں سوالات اٹھائے جانے چاہئیں۔ نتیجے کے طور پر، استعمال شدہ معاشی حیثیت کے اشارے پر منحصر ہے، اس بات کا تخمینہ کہ کون پسماندہ ہے، کن گروہوں میں غربت کی شرح سب سے زیادہ ہے، اور غربت کے خلاف ملک کی ترقی نمایاں طور پر مختلف ہوتی ہے۔ لہذا، اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ غربت کی وضاحت کرنا صرف چیزوں کی درست پیمائش کرنے کا معاملہ نہیں ہے، بلکہ اس میں بنیادی سماجی فیصلوں کی بھی ضرورت ہوتی ہے، جن میں سے بہت سے اخلاقی مضمرات ہیں۔ قومی غربت کی لکیر قومی تخمینے گھریلو سروے سے آبادی کے وزن والے ذیلی گروپ کے تخمینوں پر مبنی ہیں۔ خط غربت کی تعریفیں ممالک کے درمیان کافی مختلف ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، امیر ممالک عام طور پر غریب ممالک کے مقابلے میں غربت کے زیادہ فراخدلی معیارات استعمال کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ امیر ممالک میں بھی معیارات بہت مختلف ہیں۔ اس طرح ممالک کے درمیان تعداد کا موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ یہاں تک کہ جب قومیں ایک ہی طریقہ استعمال کرتی ہیں، تب بھی کچھ مسائل باقی رہ سکتے ہیں۔ برطانیہ میں 2006 میں، "پانچ ملین سے زیادہ لوگوں-تمام ملازمین کے پانچویں (23 فیصد) سے زیادہ-کو 6.67 پاؤنڈ فی گھنٹہ سے بھی کم تنخواہ دی گئی تھی۔" یہ قیمت کل وقتی اوسط آمدنی کے 60 فیصد کی کم تنخواہ کی شرح پر مبنی ہے، جو 35 گھنٹے کے کام کے ہفتے کے لیے ایک سال میں 12,000 پاؤنڈ سے تھوڑی زیادہ کے برابر ہے۔ اپریل 2006 میں، 35 گھنٹے کے ہفتے میں کسی نے ٹیکس یا نیشنل انشورنس سے پہلے ایک سال میں 9,191 پاؤنڈ کمائے ہوں گے۔ " 2019 میں، کم تنخواہ کمیشن نے اندازہ لگایا کہ برطانیہ میں ملازمت کرنے والے تقریبا 7 فیصد لوگ قومی کم از کم اجرت پر یا اس سے کم کما رہے تھے۔ 2021 میں، آفس فار نیشنل سٹیٹسٹکس نے پایا کہ 3.8 فیصد ملازمتوں کی ادائیگی قومی کم از کم اجرت سے کم تھی، جو 2020 میں 7.4 فیصد سے کم ہے لیکن 2019 میں 1.4 فیصد سے زیادہ ہے۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ 2019 سے 2021 تک یہ اضافہ برطانیہ میں کووڈ-19 وبائی مرض سے منسلک ہے۔ دی گارڈین نے 2021 میں اطلاع دی کہ "تقریبا 5 ملین ملازمتیں، یا قومی سطح پر چھ میں سے ایک، حقیقی زندگی گزارنے والی اجرت سے کم ادائیگی کرتی ہے"۔ ہندوستان کی سرکاری غربت کی سطح دیہی بمقابلہ شہری حدود کے مطابق تقسیم ہے۔ شہری باشندوں کے لیے، غربت کی لکیر کی تعریف ماہانہ 2 روپے (تقریبا 12 امریکی ڈالر) سے کم پر زندگی گزارنے کے طور پر کی گئی ہے، جبکہ دیہی باشندوں کے لیے، اس کی تعریف ماہانہ 1 روپے (تقریبا 7.50 امریکی ڈالر) سے کم پر زندگی گزارنے کے طور پر کی گئی ہے۔ تاہم 2023 میں ان آمدنی کے ساتھ زندگی گزارنا عملی طور پر ناممکن ہے کیونکہ کسی کو زندہ رہنے کے لیے اس آمدنی کا کم از کم 6 گنا درکار ہوتا ہے۔ 2019 میں، ہندوستانی حکومت نے کہا کہ اس کی 6.7 ٪ آبادی اس کی سرکاری غربت کی حد سے نیچے ہے۔ چونکہ ہندوستان 2018 میں سب سے تیزی سے ترقی کرنے والی معیشتوں میں سے ایک ہے، اس لیے عالمی غربت گھڑی کے مطابق، ملک میں غربت میں کمی آرہی ہے، جس میں تقریبا 44 ہندوستانی ہر منٹ انتہائی غربت سے بچ رہے ہیں۔ ہندوستان نے 10 سال کے عرصے میں 27.1 کروڑ لوگوں کو 2005/06 سے 2015/16 تک غربت سے نکالا۔ ایران 2008 میں مرکزی اعداد و شمار کے ذریعے ایران کی حکومت کی رپورٹ میں غربت کی لکیر سے نیچے رہنے والے تقریبا 9.5 ملین افراد کی سفارش کی گئی تھی۔ اگست 2022 تک ایرانی معیشت کو 75 سالوں میں سب سے زیادہ افراط زر کا سامنا کرنا پڑا۔ سرکاری اعداد و شمار غربت کی لکیر کو 1 کروڑ تومان (500 ڈالر) پر رکھتے ہیں، جبکہ اسی سال دی گئی کم از کم اجرت 5 ملین تومان رہی ہے۔ سنگاپور نے گزشتہ دس سالوں میں مضبوط اقتصادی ترقی کا تجربہ کیا ہے اور فی کس جی ڈی پی کے لحاظ سے مسلسل دنیا کے سرفہرست ممالک میں شامل رہا ہے۔ تاہم اسی عرصے کے دوران عدم مساوات میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ہے، پھر بھی ملک میں کوئی سرکاری غربت کی لکیر نہیں ہے۔ سنگاپور کی ترقی اور خوشحالی کی اعلی سطح کو دیکھتے ہوئے، بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ ملک میں غربت موجود نہیں ہے، یا یہ کہ گھریلو غربت کا عالمی مطلق غربت سے موازنہ نہیں ہے۔ اس طرح کا نظریہ متعدد وجوہات کی بناء پر برقرار رہتا ہے، اور چونکہ کوئی سرکاری غربت کی لکیر نہیں ہے، اس لیے اس بات کا کوئی پختہ اعتراف نہیں ہے کہ یہ موجود ہے۔ اس کے باوجود، سنگاپور ایک سرکاری غربت کی لکیر قائم کرنے پر غور نہیں کر رہا ہے، سماجی اور خاندانی ترقی کے وزیر چن چن سنگ نے دعوی کیا ہے کہ یہ غریبوں کو درپیش مسائل کی شدت اور دائرہ کار کی نمائندگی کرنے میں ناکام رہے گا۔ اس کے نتیجے میں، غریبوں کے لیے سماجی فوائد اور امداد ان لوگوں کے لیے ایک موقع ہو گا جو اس طرح کی لکیر سے بالکل اوپر رہتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں، مردم شماری بیورو کے ذریعہ غربت کی حد کو ہر سال اپ ڈیٹ کیا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں حد کو اپ ڈیٹ کیا جاتا ہے اور شماریاتی مقاصد کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ 2020 میں، ریاستہائے متحدہ میں، 65 سال سے کم عمر کے ایک فرد کے لیے غربت کی حد 12,760 امریکی ڈالر، یا تقریبا 35 ڈالر یومیہ تھی۔ دو بچوں سمیت چار افراد پر مشتمل خاندانی گروپ کے لیے حد 26,200 امریکی ڈالر تھی، جو کہ تقریبا 72 امریکی ڈالر فی دن تھی۔ امریکی مردم شماری بیورو کے امریکن کمیونٹی سروے 2018 کے ایک سالہ تخمینوں کے مطابق، 13.1% امریکی غربت کی لکیر سے نیچے رہتے تھے۔ خواتین اور بچے خود کو غربت سے زیادہ متاثر پاتے ہیں جب خواتین اور بچے واحد ماں والے خاندانوں کا حصہ ہوتے ہیں۔ خواتین کی غربت کی شرح تیزی سے مردوں سے تجاوز کر گئی ہے۔ جب کہ مجموعی طور پر غربت کی شرح 12.3% ہے، خواتین کی غربت کی شرح 13.8% ہے جو اوسط سے زیادہ ہے اور مرد 11.1% پر مجموعی شرح سے نیچے ہیں۔ خواتین اور بچے (واحد ماں والے خاندانوں کے طور پر) خود کو نچلے درجے کی برادریوں کا حصہ سمجھتے ہیں کیونکہ ان کے غربت میں پڑنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ تاہم، بے گھر ہونے جیسی انتہائی غربت، مردوں کو غیر متناسب طور پر زیادہ حد تک متاثر کرتی ہے۔ نسلی اقلیتیں ایک اقلیتی گروہ کی تعریف "ایسے لوگوں کے زمرے کے طور پر کی گئی ہے جو ایک غالب سماجی گروہ کے ارکان کے مقابلے میں نسبتا نقصان کا سامنا کرتے ہیں"۔ اقلیتوں کو روایتی طور پر درج ذیل گروہوں میں تقسیم کیا گیا ہے: افریقی امریکی، امریکی ہندوستانی، الاسکا کے مقامی، ایشیائی، بحر الکاہل کے جزیرے والے اور ہسپانوی۔ موجودہ امریکی غربت کے اعداد و شمار کے مطابق، سیاہ فام امریکی-21 ٪، غیر ملکی نژاد غیر شہری-19 ٪، ہسپانوی امریکی-18 ٪، اور معذور بالغ-25 ٪۔ اس میں تمام اقلیتی گروہ شامل نہیں ہیں، لیکن صرف یہ گروہ ہی ریاستہائے متحدہ میں خط غربت سے نیچے 85 فیصد لوگوں کے لیے ذمہ دار ہیں۔ گوروں کی غربت کی شرح 8.7 ٪ ہے ؛ سیاہ فام اور ہسپانوی امریکیوں کے لیے غربت کی شرح دوگنی سے زیادہ ہے۔ تعلیم پر اثرات غربت کی حد سے نیچے زندگی گزارنا بچے کی تعلیم پر بڑا اثر ڈال سکتا ہے۔ غربت سے پیدا ہونے والے نفسیاتی تناؤ طالب علم کی تعلیمی طور پر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرنے کی صلاحیت کو متاثر کر سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، غربت میں رہنے والوں میں خراب صحت کا خطرہ زیادہ ہے۔ صحت کے مسائل عام طور پر اس حد تک متاثر کرتے ہیں کہ کوئی اپنی تعلیم کو جاری رکھ سکتا ہے اور اس سے مکمل فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں غریب طلباء کی اپنی تعلیم کے کسی نہ کسی موڑ پر اسکول چھوڑنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ تحقیق سے یہ بھی معلوم ہوا ہے کہ غربت میں رہنے والے بچے تعلیمی طور پر ناقص کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں اور ان کی گریجویشن کی شرح کم ہے۔ غریب بچے بھی اسکول میں دوسروں کے مقابلے میں زیادہ تادیبی مسائل کا سامنا کرتے ہیں۔ غریب برادریوں کے اسکولوں کو عام طور پر زیادہ فنڈنگ نہیں ملتی ہے، جو ان کے طلباء کو زیادہ متمول محلوں میں رہنے والوں سے بھی الگ کر سکتا ہے۔ اس بات پر بہت تنازعہ ہے کہ آیا اوپر کی طرف نقل و حرکت جو بچے کو غربت سے باہر نکالتی ہے اس کا اس کی تعلیم پر نمایاں مثبت اثر پڑ سکتا ہے یا نہیں ؛ ناکافی تعلیمی عادات جو پری اسکول کے اوائل میں بنتی ہیں عام طور پر سماجی و اقتصادی حیثیت میں تبدیلیوں کے باوجود بہتر نہیں ہوتی ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال پر اثرات ملک کی غربت کی حد مردم شماری بیورو کے ذریعے جاری کی جاتی ہے۔ اسسٹنٹ سکریٹری برائے منصوبہ بندی اور تشخیص کے دفتر کے مطابق یہ حد اعدادوشمار کے لحاظ سے متعلقہ ہے اور غربت میں مبتلا لوگوں کے بارے میں ٹھوس پیش گوئی کر سکتی ہے۔ وفاقی غربت کی سطح (ایف پی ایل) کو استعمال کرنے کی وجہ صحت اور انسانی خدمات کی ہدایت کے تحت تقسیم کے مقاصد کے لیے اس کی کارروائی ہے۔ لہذا ایف پی ایل ایک ایسا ٹول ہے جو حد سے اخذ کیا گیا ہے لیکن اسے بعض وفاقی پروگراموں کے لیے اہلیت ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ وفاقی غربت کی سطح کا افراد کی صحت کی دیکھ بھال پر براہ راست اثر پڑتا ہے۔ پچھلے سالوں میں اور موجودہ حکومت میں، غربت کی حد کے استعمال سے میڈیکیڈ اور چلڈرن ہیلتھ انشورنس پروگرام جیسے پروگراموں کے نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ مختلف خاندان جن فوائد کے اہل ہیں وہ ایف پی ایل پر منحصر ہیں۔ ایف پی ایل کا حساب پچھلے سال کے وفاقی اعداد کی بنیاد پر لگایا جاتا ہے۔ وفاقی پروگراموں کے فوائد اور قابلیت کا انحصار کسی منصوبے پر لوگوں کی تعداد اور کل گروپ کی آمدنی پر ہوتا ہے۔ 2019 کے لیے، یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ہیلتھ اینڈ ہیومن سروسز بتاتا ہے کہ مختلف خاندانوں کے لیے لائن کیا ہے۔ نچلی 48 ریاستوں میں ایک فرد کے لیے لائن 12,490 ڈالر اور 8 افراد کے خاندان کے لیے 43,430 ڈالر تک ہے۔ ایک اور مسئلہ کم لاگت کا احاطہ ہے۔ یہ کٹوتیاں ایف پی ایل سے متعلق آمدنی پر مبنی ہیں، اور میڈیکیڈ جیسی صحت عامہ کی خدمات کے سلسلے میں کام کرتی ہیں۔ ایف پی ایل فیصد کی تقسیم برائے نام، 400% سے اوپر، 138% سے نیچے اور ایف پی ایل کے 100% سے نیچے ہوتی ہے۔ امریکن کیئر ایکٹ کی آمد کے بعد، میڈیکیڈ کو ریاستوں کے اڈوں پر بڑھایا گیا۔ مثال کے طور پر، اے سی اے میں اندراج نے میڈیکیڈ کے فوائد کو برقرار رکھا جب آمدنی ایف پی ایل کے 138% تک تھی۔ جارج ٹاؤن کے تجزیے کے ساتھ غربت کی نقل و حرکت اور صحت کی دیکھ بھال کے امور سے پتہ چلا ہے کہ عوامی امداد 2010 اور 2015 کے درمیان غربت کے خطرات کا مقابلہ کرتی ہے۔ میڈیکیڈ کے حوالے سے، بچوں کی غربت میں 5.3 ٪، اور ہسپانوی اور سیاہ فام غربت میں بالترتیب 6.1 ٪ اور 4.9 ٪ کی کمی واقع ہوئی ہے۔ خاندانی غربت میں کمی میں بھی دیگر عوامی امدادی پروگراموں کے مقابلے میڈیکیڈ کے ساتھ سب سے زیادہ کمی واقع ہوئی ہے۔ توسیع پذیر ریاست میڈیکیڈ نے افراد کی طرف سے ادا کی جانے والی رقم کو اوسطا 42 ڈالر تک کم کر دیا، جبکہ اس نے توسیع شدہ ریاستوں میں نہ رہنے والے لوگوں کے لیے اخراجات کو بڑھا کر 326 ڈالر کر دیا۔ تجزیہ کردہ اسی مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ میڈیکیڈ کے اثرات سے 26 لاکھ افراد کو غربت سے باہر رکھا گیا تھا۔ ایک 2013-2015 مطالعہ سے، توسیعی ریاستوں نے 25,000 ڈالر سے کم اور 75,000 ڈالر سے زیادہ کمانے والے گھرانوں کے درمیان صحت کے بیمہ میں ایک چھوٹا فرق دکھایا۔ توسیع نے غریب اور اعلی آمدنی والے افراد کے درمیان بنیادی نگہداشت معالج رکھنے کے فرق کو بھی نمایاں طور پر کم کر دیا۔ تعلیم کی سطح اور روزگار کے لحاظ سے صحت بیمہ کے فرق کو بھی کم کیا گیا۔ توسیع نہ ہونے سے یہ بھی ظاہر ہوا کہ 2013 سے 2015 تک غریب باشندوں کے بیمہ نہ ہونے کے امکانات 22 فیصد سے بڑھ کر 66 فیصد ہو گئے۔ غربت کی حرکیات غربت کی حد سے اوپر یا اس سے نیچے رہنا لازمی طور پر ایسی پوزیشن نہیں ہے جس میں کوئی فرد مستحکم رہے۔ تین میں سے ایک غریب لوگ پیدائش کے وقت غریب نہیں تھے بلکہ وہ اپنی زندگی کے دوران غربت میں گر گئے۔ مزید برآں، پینل اسٹڈی آف انکم ڈائنامکس (پی ایس آئی ڈی) کے اعداد و شمار کا تجزیہ کرنے والے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 20 سال کے تقریبا 40 فیصد بچوں کو 65 سال کی عمر سے پہلے ہی کھانے کی ڈاک ٹکٹ موصول ہوئی تھیں۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ بہت سے امریکی بلوغت کے دوران کسی وقت غربت کی لکیر سے نیچے گر جائیں گے، لیکن ضروری نہیں کہ وہ اپنی باقی زندگی وہاں رہیں۔ مزید برآں، 44 فیصد افراد جنہیں ایک سال میں منتقلی کے فوائد (سماجی تحفظ کے علاوہ) دیے جاتے ہیں انہیں اگلے سال نہیں ملتے۔ 90 فیصد سے زیادہ امریکی جو حکومت سے ٹرانسفر وصول کرتے ہیں وہ 10 سال کے اندر انہیں وصول کرنا بند کر دیتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ غربت کی حد سے نیچے رہنے والی آبادی بہاؤ میں ہے اور مستقل نہیں رہتی ہے۔ زیادہ تر ماہرین اور عوام اس بات پر متفق ہیں کہ ریاستہائے متحدہ میں سرکاری غربت کی لکیر بنیادی ضروریات کی اصل لاگت سے کافی کم ہے۔ خاص طور پر، 2017 کے اربن انسٹی ٹیوٹ کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ غربت کی لکیر کے 100 اور 200% کے درمیان کمانے والے 61 ٪ غیر بزرگ بالغوں نے کم از کم ایک مادی مشکلات کی اطلاع دی، جو غربت کی لکیر سے نیچے والوں سے نمایاں طور پر مختلف نہیں ہیں۔ خیال کیا جاتا ہے کہ اس تضاد کی وجہ سال 1955 میں اصل اخراجات پر مبنی اخراجات کے نمونوں کا ایک فرسودہ نمونہ ہے۔ اس کے بعد سے مادی ضروریات کی تعداد اور تناسب میں کافی اضافہ ہوا ہے۔ تغیر امریکی مردم شماری بیورو کسی ریاست یا شہری علاقے میں زندگی گزارنے کی لاگت سے قطع نظر پورے امریکہ میں غربت کی لکیر کا حساب لگاتا ہے۔ مثال کے طور پر، سب سے زیادہ آبادی والی ریاست کیلیفورنیا میں زندگی گزارنے کی لاگت 2010 میں امریکی اوسط سے 42 فیصد زیادہ تھی، جبکہ دوسری سب سے زیادہ آبادی والی ریاست ٹیکساس میں زندگی گزارنے کی لاگت امریکی اوسط سے 10 فیصد کم تھی۔ 2017 میں، کیلیفورنیا میں ملک میں غربت کی شرح سب سے زیادہ تھی جب رہائش کے اخراجات کو مدنظر رکھا جاتا ہے، مردم شماری بیورو کے ذریعہ شمار کردہ ایک پیمائش جسے "اضافی غربت کی پیمائش" کہا جاتا ہے۔ غربت کے خاتمے کے لیے حکومتی منتقلی اجرت اور تنخواہ کی آمدنی کے علاوہ، سرمایہ کاری کی آمدنی اور سرکاری منتقلی جیسے کہ ایس این اے پی (سپلیمنٹل نیوٹریشن اسسٹنس پروگرام، جسے فوڈ اسٹیمپ بھی کہا جاتا ہے) اور ہاؤسنگ سبسڈی گھریلو آمدنی میں شامل ہیں۔ ٹیکس سے پہلے اور بعد میں آمدنی اور سرکاری منتقلی کے درمیان فرق کی پیمائش کرنے والے مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ سماجی معاونت کے پروگراموں کے بغیر غربت سرکاری غربت کی لکیر سے تقریبا 30 فیصد سے 40 فیصد زیادہ ہوگی۔ ۔