Suraj Bhan (archaeologist)
سورج بھان (1931-2010) ایک ہندوستانی ماہر آثار قدیمہ اور آثار قدیمہ کے پروفیسر تھے۔ ان کے تعلیمی کام کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ مارکسزم کی گہری چھاپ رکھتے ہیں۔ وہ ہریانہ میں کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ) کے کام میں بھی شامل تھے اور انہوں نے عوامی سائنس کی تحریک میں خاص دلچسپی لی۔ وہ ماہرین تعلیم کے اس پینل کا حصہ تھے جس نے وشو ہندو پریشد کے اس دعوے کی مخالفت کی تھی کہ بابری مسجد رام مندر کی چوٹی پر بنائی گئی تھی۔ زندگی اور کیریئر سورج بھان مارچ 1931 میں مونٹگمری (اب پاکستان میں) میں ہریانہ کے ایک کسان خاندان میں پیدا ہوئے۔ انہوں نے بی اے کے لیے معاشیات اور سنسکرت کی تعلیم حاصل کی۔ اور ایم۔ اے۔ دہلی یونیورسٹی میں۔ اس کے بعد، انہوں نے 1956 میں آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) میں تکنیکی معاون کے طور پر شمولیت اختیار کی۔ انہوں نے دوسری ایم اے کے لیے آثار قدیمہ اور ثقافت کا مطالعہ کیا۔ 1960 میں ڈگری حاصل کی اور 1972 میں ایم ایس یونیورسٹی، بڑودہ سے پی ایچ ڈی کی ڈگری بھی حاصل کی۔ انہوں نے پہلے پنجاب یونیورسٹی اور پھر کروکشیتر یونیورسٹی میں تدریسی کیریئر شروع کیا، اور ہریانہ میں ماقبل تاریخی مقامات کے آثار قدیمہ کا کام انجام دیا۔ وہ 1991 میں ریٹائر ہونے سے پہلے فیکلٹی آف انڈیک اسٹڈیز کے ڈین بن گئے۔ آثار قدیمہ کا کام بھان کی ابتدائی تحقیق ہریانہ میں سرسوتی-گھگر اور چوتانگ ندیوں کے پرانے دریاؤں کے نالوں کے ساتھ ماقبل تاریخی مقامات کے آثار قدیمہ پر تھی۔ 1968 میں، انہوں نے متاتھل کے سندھ ثقافت کے مقام کی کھدائی کی۔ "سرسوتی اور درشداوتی وادیوں کے تاریخی آثار قدیمہ" پر ان کے مقالے نے انہیں 1972 میں پی ایچ ڈی کی ڈگری دلائی۔ 1975 میں، بھان نے اپنی بڑی رپورٹ، میتاتھل میں کھدائی اور ستلیج-جمنا تقسیم میں دیگر کھوج شائع کی، جو سندھ اور بعد کی سندھ ثقافتوں کے مطالعہ کے لیے ایک بنیادی حوالہ بن گئی۔ 1987 میں، بھان کو انڈین ہسٹری کانگریس کے آرکیالوجی سیکشن میں صدارتی خطاب دینے کے لیے مدعو کیا گیا، جہاں وہ کچھ ماہرین آثار قدیمہ کے درمیان وادی سندھ کی تہذیب کو ویدک ثقافتوں سے شناخت کرنے کے رجحان کے خلاف سختی سے سامنے آئے۔ دی میکنگ آف ہسٹری والیوم (2002) میں ان کے مقالے نے ماہرین آثار قدیمہ، بی۔ بی لال، ایس پی گپتا اور دیگر۔ وادی سندھ کی تہذیب سے ایک آرین لنک کے لیے۔ 1996 میں، انہیں انڈین کونسل آف ہسٹوریکل ریسرچ (آئی سی ایچ آر) کی طرف سے سینئر فیلوشپ سے نوازا گیا اور ایک سال بعد، انہیں آئی سی ایچ آر کونسل کا رکن مقرر کیا گیا۔ عرفان حبیب نے بھان کے خراج تحسین میں انہیں "بے عیب ذاتی اخلاقیات کا حامل شخص" مانا، جو ان کی پیشہ ورانہ ایمانداری سے اچھی طرح میل کھاتا ہے۔ ایودھیا تنازعہ سورج بھان نے بابری مسجد کے کیس کی حمایت کرتے ہوئے ایودھیا تنازعہ کے دوران اہم کردار ادا کیا۔ وہ مورخین رام شاران شرما، دویجیندر نارائن جھا اور ایم اطہر علی کے ساتھ چار ماہرین تعلیم کا ایک گروپ تھا جنہوں نے بابری مسجد یا رام کی جائے پیدائش کے عنوان سے ایک دستاویز پیش کی۔ مورخین مئی 1991 میں وزیر داخلہ کو قوم کو رپورٹ کرتے ہیں۔ بھان نے رپورٹ کے آثار قدیمہ کے جزو کے لیے تعاون کیا۔ مصنفین نے وشو ہندو پریشد (وی ایچ پی) اور بابری مسجد ایکشن کمیٹی (بی ایم اے سی) کی طرف سے فراہم کردہ شواہد کی جانچ پڑتال کرنے کا دعوی کیا اور مسجد کے رام کی جائے پیدائش ہونے یا اس کے پہلے سے موجود مندر کے اوپر تعمیر ہونے کے امکان کے خیال کو یکسر مسترد کر دیا۔ مصنفین نے بی کے دعوے کو مسترد کر دیا۔ اے ایس آئی کے سابق ڈائریکٹر بی لال نے کہا کہ انہوں نے 1970 کی دہائی میں اپنی کھدائی کے دوران بابری مسجد کے ساتھ ستونوں کے اڈے دریافت کیے تھے۔ تاہم، انہوں نے یہ نوٹ کرتے ہوئے ایسا کیا کہ انہیں لال کے کھدائی کے نوٹوں تک رسائی نہیں دی گئی تھی۔ بھان بعد میں الہ آباد ہائی کورٹ میں گواہی دیں گے کہ رپورٹ بی ایم اے سی کے "دباؤ میں" جلدی سے مرتب کی گئی تھی۔ اکتوبر 1992 میں، چاروں مورخین نے سی پی آئی (ایم) کے ہفتہ وار اخبار، پیپلز ڈیموکریسی میں رام جنم بھومی ایودھیا: نیو آرکیالوجیکل ڈسکوریز نامی کتابچے پر ردعمل ظاہر کرتے ہوئے لکھا کہ وی ایچ پی کے مرکزی کرداروں نے "اندھا دھند پی ڈبلیو ڈی جیسی کھدائی" کی تھی۔ بھان نے اس سے قبل ایس پی گپتا کے ان بیانات کی بھی مخالفت کی تھی کہ بابری مسجد میں سیاہ بیسالٹ کے ستون کبھی ہندو مندر کا حصہ تھے۔ بابری مسجد کو 6 دسمبر 1992 کو منہدم کیا گیا تھا۔ سورج بھان نے 2000، 2002 اور پھر 2006 میں مسجد کے حامی فریقوں کی جانب سے الہ آباد ہائی کورٹ میں ماہر گواہ کے طور پر گواہی دی۔ وہ ہسٹریئنز رپورٹ ٹو دی نیشن کے ان چار مصنفین میں سے واحد تھے جنہوں نے ایسا کیا۔ 5 مارچ 2003 کو الہ آباد ہائی کورٹ نے آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) کو بابری مسجد کی جگہ کی کھدائی کرنے کا حکم دیا تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا مسجد کی تعمیر سے پہلے مندر جیسا ڈھانچہ منہدم کیا گیا تھا۔ سورج بھان نے عرفان حبیب اور دیگر کے ساتھ مل کر اس اقدام کی مذمت کرتے ہوئے ایک پریس بیان جاری کیا۔ اے ایس آئی نے اپنی کھدائی جاری رکھی اور ستمبر 2003 میں اپنے نتائج عدالت میں پیش کیے۔ اس کی رپورٹ میں ایک سرکلر مزار کی موجودگی کا انکشاف ہوا، جو <ID2 ویں صدی کا ہے اور ایک "بڑے پیمانے پر ڈھانچہ"، 50 میٹر بائی 30 میٹر، <ID1 ویں صدی کے دوران تین ساختی مراحل میں بنایا گیا تھا۔ بھان جنہوں نے جون 2003 میں کھدائی کا دورہ کیا تھا، نے اے ایس آئی کو وسیع افقی کھدائی کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا جس نے اس جگہ پر مغل دور کی تمام باقیات کو تباہ کر دیا جب کہ محدود عمودی خندق کی ضرورت تھی۔ زیر زمین ڈھانچے کی تاریخ طے کرنے کے لیے استعمال ہونے والے طریقوں پر سوال اٹھاتے ہوئے، انہوں نے اے ایس آئی رپورٹ پر الزام لگایا کہ یہ ایودھیا اور اس طرح رامائن کی نوادرات کو پیچھے دھکیلنے کی کوشش ہے۔ انہوں نے یقین کے ساتھ اعلان کیا کہ اے ایس آئی کی طرف سے پایا گیا "بڑے پیمانے پر ڈھانچہ" مندر نہیں تھا اور یہ ممکنہ طور پر سلطنت دور کی مسجد تھی۔ بھان اپنی پیشہ ورانہ رائے بیان کرنے کے لیے الہ آباد ہائی کورٹ میں پیش ہوئے کہ بابری مسجد کے نیچے کسی بھی مندر کے وجود کے بارے میں اے ایس آئی رپورٹ کا نتیجہ بے بنیاد تھا۔ جب کہ وہ کھدائی میں صرف تین دن موجود تھے، انہوں نے دعوی کیا کہ اے ایس آئی نے اس جگہ پر پائے گئے چمکدار برتن، چمکدار ٹائلوں اور ہڈیوں کو صحیح طریقے سے ریکارڈ نہیں کیا۔ انہوں نے چونے کے مارٹر کے استعمال جیسے دیگر مشاہدات کیے جن کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ زیر زمین ڈھانچے کی تاریخ سلطنت کے دور کی ہے۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ رپورٹ کی خامیوں کو دور نہیں کیا جا سکا اور الزام لگایا کہ اے ایس آئی میں معروضیت، پیشہ ورانہ دیانت داری اور سائنسی سختی کی کمی ہے۔ جانچ پڑتال کے تحت، بھان نے واضح کیا کہ وہ صرف ایک ماہر آثار قدیمہ تھے نہ کہ آرٹ مورخ یا قرون وسطی کے مورخ۔ ایودھیا تنازعہ پر اپنے 2010 کے فیصلے میں الہ آباد ہائی کورٹ نے مسجد کے حامی فریقوں کی جانب سے پیش ہونے والے ماہر گواہوں کی پیشہ ورانہ مہارت پر تنقید کی تھی۔ سورج بھان کے بارے میں عدالت نے محسوس کیا کہ اس نے مبہم بیانات دیے ہیں اور اے ایس آئی کے نتائج کو چیلنج کرنے کی مناسب وجہ فراہم کرنے میں ناکام رہا ہے۔ اس نے چونے کے مارٹر کے استعمال جیسے معاملات پر ان کے تکنیکی مشاہدات کو بے بنیاد قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا جو کہ سلطنت کے دور سے بہت پہلے، کم از کم 600 قبل مسیح سے ہندوستان میں استعمال میں تھے۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ بھان کا اے ایس آئی کے خلاف پہلے سے طے شدہ رویہ تھا اور نوٹ کیا کہ مذمت کے بجائے سروے تعریف اور تعریف کا مستحق ہے۔ متاتھل (حصار) میں کھدائی، 1968۔ جرنل آف ہریانہ اسٹڈیز 1.1 (1969): 1-15۔ "جمنا کے راستے میں تبدیلیاں اور ہریانہ کی قدیم تاریخی ثقافتوں پر ان کا اثر"۔ آثار قدیمہ کانگریس اور سیمینار کے کاغذات۔ 1972 میں۔ "سسوال، درشدوتی وادی میں ہڑپہ سے پہلے کا مقام۔" (1972): 44-46۔ "اوپری سرسوتی طاس میں ماقبل تاریخی ثقافتوں کا سلسلہ اور پھیلاؤ۔" ریڈیو کاربن اور ہندوستانی آثار قدیمہ (1973): 252-263۔ متاتھل (1968) میں کھدائی اور ستلج-یمنا تقسیم میں دیگر تحقیقات۔ کروکشیتر یونیورسٹی، 1975۔ (جم جی شیفر کے ساتھ) "شمالی ہریانہ میں نئی دریافتیں"۔ انسان اور ماحولیات 2 (1978): 59-68۔ "ہندوستانی آثار قدیمہ میں حالیہ رجحانات"۔ سماجی سائنسدان (1997): 3-15۔ ۔ "سندھ تہذیب کی آریانائزیشن"۔ تاریخ سازی: عرفان حبیب کو پیش کردہ مضامین، پی پی۔ 41-55 اینتھم پریس، 2002۔ ۔