Objectivism's rejection of the primitive
عین رینڈ کا آبجیکٹیوزم ان خیالات اور طرز زندگی کی صفوں کو مسترد کرتا ہے جو اسے فطرت کے لحاظ سے قدیم اور قدیم ثقافت کی نشاندہی کرتے ہیں۔ آبجیکٹیوزم وجود کی قدیم حالتوں کو "وحشی" کے طور پر دیکھتا ہے اور صوفیانہ، فیٹیلزم، لاعلمی، توہم پرستی، غربت، غیر فعالیت اور اجتماعی نظام میں ڈوبا ہوا ہے۔ اس طرح کے معاشرے کا علاج مغربی تہذیب، سرمایہ داری اور جدیدیت ہے، جو اس کے خیال میں اپنے ساتھ عقل، انفرادیت، سائنس، صنعت کاری اور بالآخر دولت لاتا ہے۔ معروضی ماہرین کا کہنا ہے کہ قدیم زندگی کی روسی رومانٹکیت 1960 کی دہائی کی انسداد ثقافت اور نیو لیفٹ کی بنیاد بنی، جس کی رینڈ نے شدید مخالفت کی۔ دو مخصوص گروہ جن پر رینڈ نے متنازعہ طور پر قدیم "وحشی" ہونے کا الزام لگایا تھا وہ مقامی امریکی اور عرب تھے۔ رینڈ نے مختلف تقریروں، انٹرویوز اور اپنی کتاب ریٹرن آف دی پریمیٹو: دی اینٹی انڈسٹریل ریوولوشن میں بھی اپنے وسیع تر قدیم مخالف خیالات کا خاکہ پیش کیا۔ ان قدیم مخالف نظریات اور آبجیکٹیوزم سے ان کی مطابقت کو لیونارڈ پیکوف اور مائیکل برلنر جیسے افراد، دی آبجیکٹیوسٹ جیسے نیوز لیٹرز، اور عین رینڈ انسٹی ٹیوٹ اور اٹلس سوسائٹی جیسے گروپوں نے اس کی وضاحت کی ہے۔ معروضیت کا دعوی ہے کہ عقل اور فرد کی قدر کو برقرار رکھنے سے، ایک ثقافت "قدیم ذہنیت جو فطرت کی قوتوں سے پہلے گھبراتی ہے" اور "صوفیانہ حکام کے حکم" کو مسترد کرنے کے قابل ہوتی ہے۔ عین رینڈ انسٹی ٹیوٹ کے پیٹر شوارٹز نے استدلال کیا ہے کہ قبائلی، کثیر الثقافتی اور ماحولیات کی آڑ میں مذکورہ بالا "قرون وسطی کی ذہنیت" کو بحال کرنے کے لیے موجودہ دور میں زور دیا جا رہا ہے۔ شوارٹز کا خیال ہے کہ یہ ایک سائنس مخالف اور ٹیکنالوجی مخالف ذہنیت کی طرف لے جاتا ہے، جو "مذہب کے صوفیانہ" کے تابع ہو جاتا ہے۔ آبجیکٹیوسٹ پر مبنی اٹلس سوسائٹی کے مطابق، اٹھارہویں صدی کے فلسفی جین جیکس روسو نے "قدیم انسان کی مثالی شبیہہ" پیش کی جو ابھی تک "تہذیب سے خراب" نہیں ہوا تھا۔ اٹلس سوسائٹی کے مطابق اس طرح کے ابتدائی نظریات کا منبع روسو کی "استدلال سے دشمنی"، اور انفرادیت پسندی اور سرمایہ داری سے ان کی مابعد جدید نفرت تھی۔ اس سلسلے میں، آبجیکٹیوزم روسو کو، جس نے قدیم طرز زندگی کی صداقت کی تعریف کی، انیسویں صدی کے رومانوی شاعروں کے والد کے طور پر دیکھتا ہے، جس کے بارے میں اٹلس سوسائٹی کا دعوی ہے کہ یہ بالآخر 1960 کی دہائی اور نیو لیفٹ کی انسداد ثقافت کے لیے تحریک بن گیا۔ نیو لیفٹ کا اندازہ لگانے میں، رینڈ نے سوچا کہ ان کا خلاصہ اس جھوٹے الزام سے کیا جا سکتا ہے کہ "سرمایہ داری آپ کے دیہی علاقوں کی خوبصورتی کو ناپاک کرتی ہے"۔ مزید برآں، رینڈ نے پیش گوئی کی کہ ویتنام جنگ کے بعد، نیو لیفٹ اپنی "اگلی بڑی صلیبی جنگ" کو آلودگی اور صاف ہوا کے مسئلے کی طرف موڑ دے گا۔ تاہم رینڈ کا خیال تھا کہ اس صلیبی جنگ کا حقیقی غیر متعین مقصد سرمایہ داری کی تباہی اور "عالمی آمریت کا قیام" تھا۔ وحشی اور قبائلی پرہیزگاری معروضیت عظیم وحشی کے تصور کو مسترد کرتی ہے۔ عین رینڈ انسٹی ٹیوٹ کے بانی، لیونارڈ پیکوف، اس مثال کا استعمال کرتے ہیں کہ اگر آپ "جنگل میں جنگلی جانوروں کا مطالعہ کریں" تو آپ کو معلوم ہوگا کہ وہ ذہنی طور پر "غیر ترقی یافتہ" ہیں اور اس طرح "ان کے ذہنوں پر قابو پانے کا کوئی طریقہ اور دریافت نہیں ہے"۔ پیکوف ایسے "وحشی" کو "تخیلاتی، قبل از تصور. خوف زدہ، (اور) جذباتی طور پر سوار" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں، جس میں "قدیم قسم کا ذہن" ہوتا ہے جس کا موازنہ بچے یا جانور سے کیا جا سکتا ہے۔ رینڈ کا کہنا ہے کہ "پرہیزگاری کی اخلاقیات" خود قدیم اور "قبائلی رجحان" ہے، جس کی جڑیں اس حقیقت میں ہیں کہ ان کے خیال میں "ماقبل تاریخی مرد قیادت اور دوسرے قبائل کے خلاف تحفظ کے لیے کسی قبیلے سے لپٹے بغیر جسمانی طور پر زندہ رہنے سے قاصر تھے"۔ رینڈ کی تشخیص میں، ایمانوئل کانٹ، جان ڈیوی، بی ایف سکنر، اور جان رولز جیسے جدید "پرہیزگاری کے نظریہ سازوں" نے "قبل از تاریخ کی بربریت کی اخلاقیات" کے ساتھ ہماری "شاندار سائنسی تہذیب" پر غلبہ حاصل کیا۔ ماحولیات اور صنعت کاری رینڈ نے ماحولیات کو "ایک سماجی اصول" کے طور پر مسترد کرتے ہوئے کہا کہ یہ انسان کی "فطرت کی طرف واپسی" کی وکالت کرتے ہوئے "شہروں، ثقافت، صنعت، ٹیکنالوجی، (اور) ذہانت کی مذمت کرتا ہے"، جسے انہوں نے "اپنے ننگے ہاتھوں سے مٹی کھودنے والے ذیلی جانوروں کی حالت" کے طور پر بیان کیا۔ ماحولیات کے ماہرین کو پروپیگنڈسٹ اور "گدھ" کے طور پر حوالہ دیتے ہوئے، رینڈ کا خیال تھا کہ انہوں نے فطرت اور قدرتی ہم آہنگی کی ایک ایسی حالت کا تصور کیا جس نے انسان کو سمندری ارچن یا قطبی ریچھ کی سطح پر رکھا۔ اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ قبل از صنعتی قرون وسطی کے دوران انسان کی متوقع عمر تقریبا 30 سال تھی، رینڈ نے سفارش کی کہ "30 سال سے زیادہ عمر کا کوئی بھی شخص، آپ کو ملنے والے قریب ترین، سنگین ترین، سب سے زیادہ تمباکو نوشی کرنے والوں کا خاموش شکریہ ادا کرے"۔ آبجیکٹیوزم کی اولین حیثیت کی سماجی مثالیں مقامی امریکی اور نوآبادیات رینڈ کا آبجیکٹیوزم ابتدا پسندی اور قبائلی ازم کو مسترد کرتا ہے، جبکہ یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ "صنعتی مخالف" ذہنیت کی علامت ہیں۔ رینڈ کا دعوی ہے کہ مقامی مقامی امریکیوں کا جائیداد کے حقوق پر کوئی دعوی نہیں تھا۔ جب رینڈ نے 1974 میں ویسٹ پوائنٹ ملٹری اکیڈمی کے کیڈٹس سے خطاب کیا اور ان سے مقامی امریکیوں کی بے دخلی اور "ثقافتی نسل کشی" کے بارے میں پوچھا گیا جو ریاستہائے متحدہ کی تشکیل کے راستے میں پیش آیا، تو انہوں نے جواب دیا کہ مقامی لوگوں کو "کسی ملک پر صرف اس وجہ سے کوئی حق نہیں ہے کہ وہ یہاں پیدا ہوئے اور پھر وحشیانہ سلوک کیا۔ چونکہ ہندوستانیوں کے پاس جائیداد یا جائیداد کے حقوق کا تصور نہیں تھا-ان کے پاس آباد معاشرہ نہیں تھا، ان کے پاس بنیادی طور پر خانہ بدوش قبائلی "ثقافتیں" تھیں-ان کے پاس زمین پر حقوق نہیں تھے، اور کسی کے پاس انہیں ایسے حقوق دینے کی کوئی وجہ نہیں تھی جن کا انہوں نے تصور بھی نہیں کیا تھا اور جو وہ استعمال نہیں کر رہے تھے۔ " رینڈ نے رائے دی کہ "سفید فام آدمی کی مخالفت کرتے ہوئے" مقامی امریکی "ایک قدیم وجود کو جاری رکھنا" اور "جانوروں یا غاروں کی طرح زندگی گزارنا" چاہتے ہیں، یہ اندازہ لگاتے ہوئے کہ "کوئی بھی یورپی جو اپنے ساتھ تہذیب کا ایک عنصر لے کر آیا ہے اسے اس براعظم پر قبضہ کرنے کا حق ہے"۔ 1992 کے کولمبس ڈے پر، عین رینڈ انسٹی ٹیوٹ کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر، مائیکل برلنر نے اس فلسفیانہ موقف کا اعادہ کیا اور شمالی امریکہ پر یورپی فتح کی تعریف کرتے ہوئے مقامی ثقافت کو "ایک طرز زندگی جس پر قسمت پرستی، غیر فعالیت اور جادو کا غلبہ ہے" کے طور پر بیان کیا۔ برلنر نے دعوی کیا کہ مغربی تہذیب ایسے لوگوں کے لیے "عقل، سائنس، خود انحصاری، انفرادیت، عزائم اور نتیجہ خیز کامیابی" لے کر آئی جو "ابتدا پسندی، صوفیانہ اور اجتماعی نظام" پر مبنی تھے، اور ایک ایسی سرزمین کے لیے جو "بہت کم آباد، غیر استعمال شدہ اور پسماندہ" تھی۔ 1999 میں کیپٹلزم میگزین کے فالو اپ ایڈیٹوریل میں، برلنر، جو عین رینڈ آرکائیوز کے سینئر مشیر بھی تھے، نے مغربی تہذیب کے لیے معروضیت کی "عقیدت" کا اظہار کیا جسے انہوں نے "معروضی طور پر اعلی ثقافت" قرار دیا جو "انسان کے لیے بہترین ہے"۔ مائیکل برلنر کی مقامی امریکی معاشرے پر تنقید کے جواب میں، کینیڈین میوزیم آف سولائزیشن کے ایک ماہر آثار قدیمہ رابرٹ میک گی نے کہا کہ ریاستہائے متحدہ کا آئین اور اس کا جمہوریت کا تصور "اروکوئس اور دیگر مقامی لوگوں کے سیاسی تصورات کا بہت زیادہ مقروض ہو سکتا ہے"۔ ہارورڈ قانون کی پروفیسر ایلیسن ایل لیکروکس نے اپنی کتاب دی آئیڈیولوجیکل اوریجنز آف امریکن فیڈرلزم میں جواب دیا ہے کہ یہ کیس خالصتا حالات کے شواہد پر مشتمل ہے جو حقیقت میں کسی ایسے مفروضے کی حمایت نہیں کرتا ہے جو بانی باپوں پر مقامی امریکی اثر و رسوخ کی نشاندہی کرتا ہے۔ مزید برآں، 2005 میں، عین رینڈ سینٹر برائے انفرادی حقوق نے امریکی سینیٹ کمیٹی برائے ہندوستانی امور کی طرف سے مقامی امریکیوں سے باضابطہ طور پر معافی مانگنے کی تجویز کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ اس کے بجائے "ہندوستانیوں" کی طرف سے مناسب جواب "شکریہ" ہونا چاہیے۔ عین رینڈ سینٹر کے ریمارکس نے مغربی تہذیب کی امریکہ میں منتقلی کو "ریکارڈ شدہ تاریخ کے عظیم ثقافتی تحائف میں سے ایک قرار دیا، جس نے ہندوستانیوں کو فلسفہ، سائنس، ٹیکنالوجی اور حکومت میں صدیوں کی یورپی کامیابیوں تک تقریبا آسانی سے رسائی فراہم کی"، یہ کہتے ہوئے کہ "یورپیوں کے آنے سے پہلے، شمالی امریکہ پر قابض بکھرے ہوئے قبائل شدید غربت، جہالت اور توہم پرستی میں رہتے تھے"۔ عربوں بمقابلہ اسرائیل رینڈ کی طرف سے "پرائمیٹیوزم" کو مسترد کرنا بھی عرب-اسرائیلی تنازعہ تک پھیل گیا۔ 1973 کی عرب-اسرائیلی جنگ کے بعد، رینڈ نے عربوں کو "قدیم" اور "سب سے کم ترقی یافتہ ثقافتوں میں سے ایک" قرار دیا جو "عام طور پر خانہ بدوش ہیں"۔ نتیجتا، رینڈ نے دعوی کیا کہ اسرائیل کے لیے عربوں کی ناراضگی یہودی ریاست کے "ان کے (عربوں) براعظم میں جدید سائنس اور تہذیب کا واحد ساحل" ہونے کا نتیجہ ہے، جبکہ یہ حکم دیتے ہوئے کہ "جب آپ کے پاس مہذب لوگ ہیں جو وحشی لوگوں سے لڑ رہے ہیں، تو آپ مہذب مردوں کی حمایت کرتے ہیں، چاہے وہ کوئی بھی ہوں"۔ جب مئی 1979 میں دی فل ڈوناہو شو کی ایک قسط کے دوران اس موضوع کے بارے میں پوچھا گیا تو عین رینڈ نے عربوں کے خلاف اسرائیل کے لیے اپنی حمایت کو اس استدلال کے تحت دہرایا کہ وہ "تقریبا مکمل طور پر قدیم وحشی گروہوں کے درمیان جدید، تکنیکی، مہذب ملک ہیں [.] جو اسرائیل سے ناراض ہیں کیونکہ یہ صنعت، ذہانت اور جدید ٹیکنالوجی کو اپنے جمود میں لا رہا ہے۔" لیونارڈ پیکوف، جو دی آبجیکٹیوسٹ کے لیے عین رینڈ کے ساتھ ایسوسی ایٹ ایڈیٹر تھے، نے کیپٹلزم میگزین کے 1996 کے اداریے میں رینڈ کے پہلے موقف کا اعادہ کرتے ہوئے کہا کہ "(اسرائیلی) زمین خانہ بدوش قبائل سے نہیں چوری کی گئی تھی جو پورے علاقے میں گھوم رہے تھے، اس سے زیادہ کہ ابتدائی امریکیوں نے اس ملک (امریکہ) کو قدیم، متحارب ہندوستانیوں سے چرا لیا تھا۔" ۔