The Code of Indian Offenses
کوڈ آف انڈین آفینسز ریاستہائے متحدہ میں 1883 کا ایک قانون سازی کا ادارہ تھا جس نے دیگر قانون سازی کے ساتھ ساتھ مقامی امریکی قبائل کی مذہبی اور ثقافتی تقریبات کو محدود کیا۔ انیسویں صدی کے آخر میں مقامی امریکی قبائل کے ساتھ امریکی تعلقات کا ایک بڑا مقصد ثقافتی انضمام تھا۔ 1883 میں ہندوستانی جرائم کا ضابطہ، قبائل کو ثقافت اور مذہبی عمل کے سفید معیار پر لانے کے ارادے سے قانون سازی کا ایک ادارہ، قانون میں لکھا گیا۔ کوڈ آف انڈین آفینسز نے ہندوستانی جرائم کی عدالتوں کی تشکیل کو قابل بنایا، جو تحفظات کے لیے تفویض کردہ امریکی حکومت کے ایجنٹوں کے دائرہ اختیار میں کام کرتی تھیں، جس کی وجہ سے وہ مقامی امریکی فوجداری انصاف میں مداخلت کر سکتے تھے۔ کوڈ آف انڈین آفینسز نے دیگر قوانین کے ساتھ مقامی امریکی لوگوں کے مذہبی اور ثقافتی طریقوں کو محدود کر دیا۔ ہنری ایم ٹیلر، ایک وکیل اور کولوراڈو ملیشیا کے جنرل، اپنے سیاسی کیریئر کے دوران ہندوستانی امور میں بہت زیادہ ملوث رہے۔ انہوں نے ایک خط لکھا جس میں کوڈ آف انڈین آفینسز کے قیام پر زور دیا گیا، جس میں انہوں نے مقامی لوگوں اور ان کی روایات کے تشویشناک پہلوؤں پر روشنی ڈالی، جن میں شامل ہیں: مذہبی اور رسمی رقص، "میڈیسن مین" کے رواج، کثرت سے شادی، جنازے کی رسومات، شادی کے معاہدوں میں رقم دینا، رسمی تحفے دینا، اور تحفظات پر شراب۔ پس منظر جب 1492 میں امریکہ میں یورپی نوآبادیات کا آغاز ہوا تو اس سرزمین پر پہلے ہی مقامی لوگ آباد تھے۔ ہر قبیلے کی الگ الگ ثقافتیں، زبانیں اور طرز زندگی تھی۔ اگلی چند صدیوں کے دوران، آبادکاری نے مقامی امریکیوں اور ان کے طرز زندگی اور ثقافت کو شدید نقصان پہنچایا، جس میں انضمام، نسل کشی، اور زبردستی ہٹانا شامل ہے۔ مقامی لوگوں کو یورپی آباد کاروں کی طرف سے لائی گئی بیماریوں کا سامنا کرنا پڑا، اور انہیں فاقہ کشی، ظلم و ستم اور جنگ کا سامنا کرنا پڑا۔ ترقی اور مقاصد ہنری ایم ٹیلر، کولوراڈو کے سینیٹر اور امریکی وزیر داخلہ، 1882 سے 1885 تک بیورو آف انڈین افیئرز پر دائرہ اختیار رکھتے تھے۔ سیکرٹری کے طور پر اپنے دور میں، انہوں نے ڈیوس ایکٹ کی سخت مخالفت کی، جس کا مقصد قبائلی زمینوں پر امریکی حکومت کو دائرہ اختیار دینا تھا۔ تاہم، وہ مقامی امریکیوں کے ثقافتی انضمام کے حامی تھے، اور انہوں نے امریکی حکومت پر زور دیا کہ وہ مقامی امریکی روایات اور رسومات کو کالعدم قرار دے تاکہ ٹیلر کے ذہن میں، انہیں حقیقی "تہذیب" کے حصول کے قابل بنایا جا سکے۔ 1883 میں ٹیلر نے محکمہ داخلہ کے اندر ہندوستانی امور کے دفتر کو خط لکھ کر ان مخصوص تقریبات اور طریقوں کا نام دیا جنہیں وہ تہذیب کی طرف ہندوستانی ترقی کے لیے نقصان دہ سمجھتے تھے۔ کمشنر آف انڈین افیئرز، ہیرم پرائس نے خط میں مذکور طریقوں کو محدود اور غیر قانونی بنانے پر اتفاق کیا، اور ٹیلر کی تاکید کی بنیاد پر کوڈ آف انڈین آفینسز کو قانون میں لکھا گیا۔ ریاستہائے متحدہ کے معاشرے میں عام طور پر مجرمانہ سمجھے جانے والے اقدامات سے نمٹنے کے بجائے، ضابطہ ہندوستانی ثقافت کو مجرم بنانے پر مرکوز تھا۔ ضابطہ اخلاق میں درج کچھ قابل سزا جرائم میں شامل ہیں: مقدس رقص اور رسومات، مردوں کی طب کی مشق، کثرت ازدواج، توڑ پھوڑ، شادی میں دی گئی عورت یا بیٹی کے بدلے میں رقم یا تحائف دینا، اور تحفظات پر شراب۔ 1883 میں ہندوستانی جرائم کی عدالتیں کانگریس کے ذریعہ بنائی گئیں اور ان کی مالی اعانت کی گئی کیونکہ ان کا خیال تھا کہ سفید فام فوجی کیپنگ آرڈر کے مقابلے میں ہندوستانی پولیس کا ہونا زیادہ فائدہ مند ہوگا۔ ہندوستانی جرائم کی عدالتیں اس مطلوبہ مقصد کے ساتھ منظم کی گئیں کہ تحفظات پر نظم و ضبط برقرار رکھا جائے۔ ان میں اصل میں قبائلی ارکان شامل تھے جنہیں امریکی حکومت کے تحفظات کے سپرنٹنڈنٹ نے منتخب کیا تھا۔ تمام ہندوستانی تحفظات میں سے تقریبا دو تہائی میں ایسی عدالتیں تھیں۔ عدالتوں کا ایک اور مقصد مقامی انضمام کو فروغ دینا تھا، جس میں زمین کی الاٹمنٹ پر مستقل طور پر آباد ہونے کے سفید فام رواج کو اپنانا بھی شامل تھا۔ بالواسطہ طور پر، اس طرح کے تصفیے کے نتیجے میں "غیر استعمال شدہ"-غیر مختص-زمین جو قبائل کے پاس پچھلے معاہدوں کے تحت اجتماعی طور پر رکھی گئی تھی جسے سفید فام آباد کاری کے لیے جاری کیا جائے گا۔ کوڈ آف انڈین آفینسز نے پانچ مہذب قبائل کے علاوہ تمام قبائلی ایجنسیوں میں تین قبائلی اراکین پر مشتمل ایک ٹریبونل قائم کرنے کا حکم دیا۔ عدالت بنانے والے تین افراد میں سے ہر ایک کو "ہندوستانی جرائم کا جج" سمجھا جانا تھا، اور انہیں ہندوستانی امور کے کمشنر کے ذریعے اس عہدے پر مقرر کیا جانا تھا۔ کوئی بھی فعال ہم جنس پرست جج نہیں ہو سکتا تھا اور ججوں کو ان کے کام کے لیے کوئی معاوضہ نہیں ملنا تھا۔ ہندوستانی جرائم کی عدالتوں کی طرف سے کی جانے والی تمام کارروائیاں قبائلی ایجنٹ کی منظوری سے مشروط تھیں، بشمول فیصلے، عدالتی اجلاسوں کی میٹنگ کا وقت اور جگہ، آیا عدالتیں کسی خاص مقدمے کی سماعت کے لیے مل سکتی ہیں، اور بہت کچھ۔ ایجنٹ کو عدالتی اجلاسوں میں گواہوں کی حاضری پر مجبور کرنے اور عدالتی فیصلوں کو نافذ کرنے کا بھی اختیار دیا گیا تھا۔ بھارتی جرائم کی عدالتوں کے پاس بدانتظامی اور سول سوٹ پر بھی دائرہ اختیار تھا۔ مقدس رسومات اور تقریبات مقدس رسومات اور تقریبات ٹیلر کی بنیادی تشویش تھیں جب انہوں نے کوڈ آف انڈین آفینس متعارف کرایا۔ مقدس رقص اور رسومات، جن میں ٹیلر کی طرف سے شناخت کردہ جیسے سورج رقص اور کھوپڑی رقص شامل ہیں، کے بارے میں کہا جاتا تھا کہ وہ مقامی امریکیوں کے انضمام میں مداخلت کرتے ہیں۔ یہ لوگوں کے لیے اپنے کارناموں کی تعریف کرنے اور انہیں دستاویزی شکل دینے کے طریقے تھے۔ مقامی لوگوں کے لیے ان رقصوں اور ضیافتوں کی بہت سی ثقافتی اور قبائلی اہمیت کے باوجود، ٹیلر کا خیال تھا-اور حکومت کو یقین دلایا کہ ان رقصوں، رسومات اور ضیافتوں سے صرف وہی چیز آئے گی جو نوجوان مقامی باشندے اپنے بھائیوں اور باپوں کے "شریر طرز عمل" کی پیروی کرنے کے لیے تیار ہوں گے۔ انہوں نے فرض کیا کہ ان کے قبائل میں پہچان کی خواہش ان کے جمع کردہ یا سکھائے گئے سفید اخلاق کے کسی بھی احساس پر غالب آ جائے گی، اور اس لیے انہوں نے کسی بھی ایسی چیز کو ختم کرنے کی ضرورت محسوس کی جو اس منظر نامے کا باعث بن سکتی ہے۔ ٹیلر کے اصرار پر، ان رقصوں کو کوڈ آف انڈین آفینس کے تحت غیر قانونی قرار دیا گیا۔ اس پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والوں کو دس دن تک سرکاری راشن روکنا پڑتا تھا، اور دوسری بار کے مجرموں کو کم از کم پندرہ دن (لیکن تیس سے زیادہ نہیں) کے لیے راشن روکنا پڑتا تھا، یا انہیں 30 دن تک قید کیا جا سکتا تھا۔ کثرت ازدواج کچھ مقامی ثقافتوں میں کثرت ازدواج کا رواج تھا۔ اصل میں، وفاقی اور ریاستی دونوں حکومتوں نے شادی اور کثرت ازدواج کے حوالے سے مقامی لوگوں کے انتخاب کا احترام کیا۔ جب تک یہ شادی کے رواج مقامی علاقے، یا تحفظات پر انجام دیے جاتے تھے، انہیں درست اور حکومتی مداخلت سے پاک سمجھا جاتا تھا۔ ٹیلر کے مطابق، تاہم، مقامی ازدواجی طرز عمل بہت زیادہ تشویش کا باعث تھے اور ان پر توجہ دینے کی ضرورت تھی۔ ان کا ماننا تھا کہ مقامی لوگ شادی کو یورپی-امریکی ثقافتوں کی طرح اہمیت نہیں دیتے، اور اس لیے ضابطہ اخلاق کے مطابق، تکثیری شادی کو ختم ہونا چاہیے۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ حکومت کو اس ضابطے سے پہلے موجود ازدواجی شادیوں میں خلل نہیں ڈالنا چاہیے، بلکہ اس معاملے میں مستقبل میں ہونے والی کسی بھی شادی کی حوصلہ شکنی کی جانی چاہیے۔ اس پالیسی کی خلاف ورزی پر 20 ڈالر تک کا جرمانہ، بیس دن تک سخت مشقت، یا دونوں کی سزا دی جاتی تھی۔ جن لوگوں نے کثرت سے شادیاں جاری رکھی وہ سرکاری راشن کے تمام حقوق سے محروم ہو جائیں گے۔ کوڈ آف انڈین آفینس کے اس حصے میں ہندوستانی جرائم کی عدالتوں کو ہندوستانی مردوں کی بیوی یا بیویوں اور بچوں کی حمایت کو نافذ کرنے کا اختیار دینے والی قانون سازی بھی شامل تھی۔ ٹیلر کا خیال تھا کہ مقامی شادیاں بہت آسانی سے ختم ہو جاتی ہیں، اور یہ کہ جو لوگ اپنی بیویوں کو طلاق دیتے ہیں وہ انہیں بے بس چھوڑ دیتے ہیں۔ راشن ان مردوں سے روکا جا سکتا تھا جو مالی اور دوسری صورت میں اپنے خاندانوں کی کفالت کرنے میں ناکام رہتے ہیں، یہاں تک کہ یہ ثابت ہو جائے کہ وہ ایک بار پھر تسلی بخش مدد فراہم کر رہے تھے۔ روایتی ادویات کے طریقے ایک مرد یا عورت مقامی امریکی قبائل کا روایتی معالج ہے۔ کچھ ثقافتوں میں، جیسے بحر الکاہل کے ساحل کی ثقافتوں میں، انہیں "ٹلاکولاگس" کہا جاتا تھا، جس کی تعریف مافوق الفطرت تحائف رکھنے کے لیے کی جاتی ہے۔ روایتی معالج ہونے کے علاوہ، انہیں روحانی معالج بھی سمجھا جاتا ہے جن کے پاس اکثر مافوق الفطرت تحائف سمیت زیادہ اعلی درجے کی طاقتیں ہوتی ہیں۔ کچھ ثقافتوں نے برقرار رکھا کہ طب کے مردوں میں کچھ ایسی طاقتیں ہوتی ہیں جو انہیں روحوں کے ساتھ بات چیت کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ کوڈ آف انڈین آفینس کے تحت، مرد یا عورت کے ادویات کے تمام معمول کے طریقوں کو غیر قانونی سمجھا جاتا تھا۔ ٹیلر نے دعوی کیا کہ یہ طرز عمل محض "جادوئی" تھے اور یہ کہ طب کے مردوں اور عورتوں کے روایتی طرز عمل دوسروں کو طب کے آدمی کے غلط اثر میں رکھنے، قبیلے کی "تہذیب" میں رکاوٹ بننے اور ہندوستانیوں کو مقدس رسومات اور تقریبات کو ترک کرنے سے روکنے کے لیے ثابت ہوئے جو ٹیلر کے لیے بہت پریشانی کا باعث تھے۔ اس پالیسی کی خلاف ورزی پر کم از کم دس دن کے لیے ایجنسی جیل میں قید کی سزا دی جا سکتی تھی، یا اس وقت تک جب تک کہ ہندوستانی جرائم کی عدالت اس بات پر مطمئن نہ ہو کہ مرد یا عورت ہمیشہ اس طرح کے تمام طریقوں کو ترک کر دے گی۔ جنازے کے رواج بعض قبائل جنازے کی تقریبات میں متوفی کے مال کو جلا دیتے ہیں۔ کچھ ثقافتوں کا خیال ہے کہ مردہ بعض اوقات زندہ لوگوں سے ناراض ہوتے ہیں اور ان لوگوں کو پریشان کرتے ہیں جو مرنے کے بعد اپنا مال استعمال کرتے ہیں۔ ٹیلر، جو مقامی رسم و رواج کو نہیں سمجھتے تھے، نے دعوی کیا کہ چوری اور توڑ پھوڑ مقامی امریکی جنازے کی رسومات کا حصہ تھی، اور یہ کہ سوگواروں نے متوفی کی املاک کو چرا یا تباہ کر دیا۔ ٹیلر کا خیال تھا کہ "تہذیب" کے عمل کا ایک اہم حصہ جائیداد کی ملکیت ہے اور اس طرح اس نے دعوی کیا کہ اس کے پاس یہ "قابل اعتماد اختیار" ہے کہ اس سے گھر کے سربراہ کی حوصلہ شکنی ہوگی اور وہ جائیداد کا مالک بننے کے لیے مزید کوشش کرنے کو تیار نہیں ہوگا۔ اس طرح، چوری اور توڑ پھوڑ دونوں کو کوڈ آف انڈین آفینسز میں شامل کیا گیا تھا، اور جنہوں نے جائیداد چوری کی یا توڑ پھوڑ کی انہیں جائیداد واپس کرنے یا چوری شدہ اور تباہ شدہ جائیداد کا معاوضہ فراہم کرنے پر مجبور کیا جا سکتا تھا۔ تحفے دینے والے کچھ مقامی امریکی قبائل نے شادیوں کو قانونی حیثیت دینے کے لیے تحائف کا تبادلہ کیا۔ یہ واضح نہیں ہے کہ خواتین یا لڑکیوں کے بدلے میں رقم یا تحائف کے تبادلے کو شادی یا ہم آہنگی میں کیوں غیر قانونی قرار دیا گیا تھا۔ ٹیلر کے خط میں اس روایت سے متعلق خدشات شامل نہیں تھے۔ قطع نظر، اس عمل کو ضابطہ اخلاق میں غیر قانونی قرار دیا گیا تھا، اور سزا پانے پر، دونوں فریق ایجنٹ کی صوابدید تک کی مدت کے لیے سرکاری راشن کے تمام حقوق سے محروم ہو جائیں گے یا ساٹھ دن سے زیادہ کی مدت کے لیے قید ہوں گے۔ یہ واحد موقع بھی ہے جب سفید فام مردوں کو کوڈ آف انڈین آفینس میں شامل کیا گیا ہے۔ اس جرم کے مجرم سفید فام مردوں پر ریزرویشن سے مستقل طور پر پابندی عائد کردی جانی تھی۔ "تحفہ دینے" کی ایک اور شکل، بہت سے دوسرے لوگوں کے درمیان، جسے کوڈ آف انڈین آفینسز نے غیر قانونی قرار دیا تھا، پوٹلاچز تھی۔ یہ ایک "مذہبی" تقریب تھی اور اسے ایک قسم کا تحفہ دینے والا تہوار سمجھا جاتا تھا۔ آخری رسومات پوٹلاچ اس وقت شروع ہوتی ہیں جب قبیلے کا کوئی فرد انتقال کر جاتا ہے اور آخری رسومات کی رات ہی ختم ہو جاتی ہے۔ یہ ایک تحفہ دینے کی تقریب سے بنا ہے، جس میں قبیلے کے ارکان اس قبیلے کا احترام کریں گے جس سے متوفی رکن کا تعلق تھا۔ اسی طرح، یادگار پوٹلاچ ایک منصوبہ بند تقریب ہے، جس میں ایک شخص نجی طور پر ماضی کے متوفی کے اعزاز کے لیے تقریب تیار کرتا ہے، اور پھر جیسے جیسے تاریخ قریب آتی ہے وہ لوگوں کو اس کا اعلان کرے گا۔ ریزرویشن پر شراب اگرچہ اس وقت ہندوستانی ریزرویشن سے باہر نافذ نہیں کی گئی تھی، لیکن ریزرویشن پر شراب کی سختی سے ممانعت تھی۔ فروخت، خریداری، استعمال، اور استعمال کے کسی بھی دوسرے ذرائع، یا تبادلے۔ الکحل مصنوعات کو غیر قانونی قرار دیا گیا۔ یہ ایک پالیسی تھی جو کوڈ آف انڈین آفینسز میں شامل تھی، لیکن کم از کم 1802 سے امریکی ہندوستانیوں میں شراب کی فروخت اور استعمال کو منظم کیا گیا تھا۔ یہ، جزوی طور پر، بہت سی ثقافتی غلط فہمیوں کی وجہ سے تھا، جیسے کہ "نشے میں ہندوستانی" دقیانوسی تصور یا یہ خیال کہ شراب مقامی امریکی افراد کو سفید فام افراد کے مقابلے میں مختلف طریقے سے متاثر کرتی ہے۔ کوڈ آف انڈین آفینسز کے تحت، ریزرویشن پر شراب کی فروخت یا استعمال کی سزا کم از کم تیس دن لیکن نوے دن سے زیادہ نہیں تھی۔ مذہبی آزادی مذہب مقامی امریکی ثقافت کے سب سے اہم پہلوؤں میں سے ایک ہے۔ لیکن کچھ طرز عمل، خاص طور پر وہ جو مقامی لوگوں کے ایک دوسرے کے ساتھ اتحاد اور ان کے ماحول کا احترام کرتے ہیں، زیادہ بشری مغربی یورپی نقطہ نظر سے متصادم تھے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ مقدس اور سیکولر کے درمیان فرق بڑی حد تک مقامی امریکی ثقافت میں موجود نہیں تھا۔ لیکن اس ثقافتی غلط فہمی کی وجہ سے، کچھ روایتی طریقوں اور تقریبات (جو قبیلے سے قبیلے میں مختلف تھیں لیکن ان میں ٹیلر کی طرف سے "سورج رقص"، "کھوپڑی رقص"، اور "جنگی رقص" کے طور پر درج کردہ رسومات شامل تھیں) اور روایتی طب کے مردوں کے طریقوں کو اس نے ہندوستانی "تہذیب" میں رکاوٹوں کے طور پر دیکھا اور کوڈ آف انڈین آفینس کے تحت ان پر پابندی عائد کردی گئی۔ مزاحمتی قبائلی رہنماؤں نے اپنی ثقافتی آزادیوں کے لیے لڑنے کا انتخاب کیا۔ کچھ لوگوں نے پہلی ترمیم کے تحفظ کی امید میں کچھ رسومات کو مذہبی تقریبات کے طور پر درجہ بندی کرکے اپنی مقدس روایات کی حفاظت کرنے کی کوشش کی۔ دوسروں نے یہ دعوی کرتے ہوئے ریزرویشن ایجنٹوں کو غلط سمت دی کہ وہ بے ضرر سماجی اجتماعات میں مشغول ہیں یا چوتھی جولائی جیسی تعطیلات منا رہے ہیں۔ کچھ قبائل کو مقدس رسومات پر عمل جاری رکھنے کی اجازت دی گئی تھی اگر وہ انہیں امریکی عیسائیت کے ساتھ زیادہ قریب سے منسلک کرنے کے لیے تبدیل کر دیں۔ پاونی قبیلے کی قیادت کی طرف سے امریکی حکومت کو لکھے گئے ایک خط میں زور دے کر کہا گیا ہے کہ قبیلے نے روایتی گھوسٹ ڈانس کے ذریعے "سفید فام آدمی کا مسیح" پایا ہے اور دلیل دی ہے کہ گھوسٹ ڈانس ہندوستانی ثقافت کی اصلاح لا رہا ہے جسے امریکہ مسلط کر رہا ہے۔ فوجی بغاوت کے طور پر اس مسیسیائی عمل کی غلط تشریح بالآخر ایک مکمل پیمانے پر تنازعہ کی طرف بڑھ گئی، جس کی انتہا 1890 کے زخمی گھٹنے کے قتل عام میں ہوئی، اور کچھ مورخین کا خیال ہے کہ اس واقعے نے ہی امریکی ذہن میں مقامی امریکی ثقافت کی موت کو متحرک کیا۔ بنیادی طور پر، ہندوستانی جرائم کا ضابطہ مقامی امریکیوں کو آزادانہ طور پر اپنے روایتی مذاہب پر عمل کرنے کی اجازت نہیں دیتا تھا۔ اس طرح کے امتیازی سلوک کو پہلی ترمیم کے تحت غیر آئینی سمجھا جائے گا اگر مقامی امریکیوں کو ریاستہائے متحدہ کا شہری سمجھا جاتا، تاہم، ریاستہائے متحدہ کے شہریوں کے حقوق اور مراعات 1924 تک مقامی امریکیوں کو نہیں دیے گئے تھے۔ اس کے علاوہ، سفید فام امریکیوں کی اکثریت نے پہلی ترمیم کو صرف عیسائیت پر لاگو کرنے پر غور کیا، یہی وجہ ہے کہ غیر آئینی قانون سازی کے جواب میں بہت کم احتجاج کیا گیا۔ ان کے لیے، "مذہبی آزادی" کا سیدھا مطلب یہ تھا کہ مقامی امریکی قبائل جس بھی عیسائی فرقے میں شامل ہونے کے لیے آزاد تھے جسے وہ بہترین سمجھتے تھے۔ 1978 میں امریکن انڈین ریلیجیئس فریڈم ایکٹ (اے آئی آر ایف اے) مقامی امریکیوں، انوئٹ، الیوٹس اور مقامی ہوائی باشندوں کو بنیادی شہری آزادیاں واپس کرنے کے لیے نافذ کیا گیا تھا، اور انہیں اپنے روایتی مذہبی رسومات، روحانی اور ثقافتی طریقوں پر یقین کرنے، اظہار کرنے اور ان کی مشق کرنے کے اپنے موروثی حق کی مشق، حفاظت اور تحفظ کی اجازت دی گئی تھی۔ ان حقوق میں مقدس مقامات تک رسائی، روایتی رسمی رسومات کے ذریعے عبادت کرنے کی آزادی، اور ان کی متعلقہ ثقافتوں کے ذریعہ روایتی طور پر مقدس سمجھی جانے والی اشیاء کی ملکیت اور استعمال شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں۔ تاہم، اس ایکٹ کے تحت بھی قبائل کو بعض مذہبی رسومات کے لیے پہلی ترمیم کے حقوق حاصل نہیں تھے، خاص طور پر، پیوٹ کا مقدس استعمال۔ اسے 1990 کے کیس ایمپلائمنٹ ڈویژن بمقابلہ اسمتھ میں برقرار رکھا گیا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ پہلی ترمیم مقامی امریکی مذہبی تقریبات میں پیوٹ کے مقدس انجیکشن کو مجرمانہ پابندیوں سے محفوظ نہیں رکھتی ہے۔ تاہم، بعد میں مذہبی آزادی کی بحالی کے قانون کے ساتھ اس کا ازالہ کیا گیا جسے کانگریس نے 1993 میں نافذ کیا۔ ایک اور عدالتی مقدمے، اورٹلی بمقابلہ راس میں، نیبراسکا کی سپریم کورٹ نے مقامی امریکیوں کے لیے کثیر زوجگی کی شادی کے جواز کے حق میں فیصلہ دیا جو پہلے ہی شادی شدہ تھے۔ ۔