Uneven and combined development
غیر مساوی اور مشترکہ ترقی، غیر مساوی اور مشترکہ ترقی، یا غیر مساوی ترقی مارکس کی سیاسی معیشت میں ایک تصور ہے جس کا مقصد انسانی تاریخ کی حرکیات کو بیان کرنا ہے جس میں سرمایہ دارانہ قوانین حرکت اور عالمی منڈی کے حالات کا تعامل شامل ہے جن کی قومی اکائیاں انتہائی متنوع ہیں۔ اس تصور کو معاشی ترقی سے متعلق مارکسی اسکالرز استعمال کرتے ہیں۔ ڈیوڈ ہاروی جدید اصطلاحات پر تاریخی مادیت کی تشکیل نو کے لیے اس نظریہ کی افادیت کے حامی ہیں۔ یہ تعلیمی اقتصادی جغرافیہ میں ایک قبول شدہ کلیدی تصور ہے۔ اس خیال کا اطلاق لیون ٹراٹسکی نے 20 ویں صدی کے اواخر میں روس کے معاملے پر منظم طریقے سے کیا تھا، جب وہ روسی سلطنت میں صنعت کاری کے ترقیاتی امکانات اور روس میں زار حکومت کے ممکنہ مستقبل کا تجزیہ کر رہے تھے۔ اس کے بعد اس تصور کو عام کیا گیا اور یہ مستقل انقلاب کی ٹراٹسکی سیاست کی بنیاد بن گیا، جس کا مطلب اسٹالنسٹ خیال کو مسترد کرنا تھا کہ ایک انسانی معاشرہ لامحالہ ضروری "مراحل" کی یک جہتی ترتیب کے ذریعے تیار ہوا۔ ٹراٹسکی سے پہلے، نیکولے چرنشیفسکی، ویسلی ورونٹسوو اور دیگر نے بھی اسی طرح کے خیالات پیش کیے تھے۔ پس منظر ٹراٹسکی کا تصور اصل میں 1904 میں روسی جریدے اسکرا میں "جنگ اور انقلاب" پر الیگزینڈر ہیلفنڈ (جسے "پرووس" کے نام سے جانا جاتا ہے) کے مضامین کے ایک سلسلے سے متاثر تھا۔ سب سے پہلے، ٹراٹسکی نے اس تصور کا مقصد صرف 16 ویں صدی کے بعد سے سرمایہ دارانہ طرز پیداوار کی دنیا بھر میں توسیع کے ایک خاص ارتقائی نمونے کو بیان کرنا تھا، ایک ایسی عالمی معیشت کی ترقی کے ذریعے جس نے تجارت، ہجرت اور سرمایہ کاری کے ذریعے زیادہ سے زیادہ لوگوں اور علاقوں کو ایک ساتھ جوڑا۔ اس کی توجہ ابتدائی طور پر بنیادی طور پر روسی سلطنت کی تاریخ پر بھی تھی، جہاں انتہائی جدید ترین تکنیکی اور سائنسی پیش رفت انتہائی قدیم اور توہم پرست ثقافتوں کے ساتھ موجود تھی۔ 1920 اور 1930 کی دہائیوں میں، ٹراٹسکی نے ناہموار اور مشترکہ ترقی کے تصور کو پوری انسانی تاریخ میں، اور یہاں تک کہ ارتقائی حیاتیات کے عمل کے ساتھ ساتھ انسانی شخصیت کی تشکیل کو بھی ایک عمومی جدلیاتی زمرے کے طور پر تیزی سے عام کیا۔ اس تصور نے جوزف اسٹالن اور ٹراٹسکی کی بائیں بازو کی حزب اختلاف کے حامیوں کے درمیان سیاسی تنازعہ کے دوران شدید نظریاتی مباحثوں میں ایک خاص کردار ادا کیا، ایک ایسی بحث جس میں روسی انقلاب کی تاریخی تشریح اور اشتراکیت کی طرف منتقلی کے لیے معاشی حکمت عملیوں سے لے کر مارکسزم کے اصولوں کی درست تفہیم تک شامل تھی۔ ٹراٹسکی کا نظریہ مختلف ممالک، ٹراٹسکی نے مشاہدہ کیا، ترقی کی اور ایک دوسرے سے آزادانہ طور پر بڑی حد تک ترقی کی، ان طریقوں سے جو مقداری طور پر غیر مساوی تھے (جیسے۔ اقتصادی ترقی اور آبادی میں اضافے کی مقامی شرح اور دائرہ کار) اور معیار کے لحاظ سے مختلف (جیسے۔ قومی مخصوص ثقافتیں اور جغرافیائی خصوصیات)۔ دوسرے لفظوں میں، قومی خصوصیات کے ساتھ ممالک کی اپنی مخصوص قومی تاریخ تھی۔ ایک ہی وقت میں، تمام مختلف ممالک ایک دوسرے سے مکمل طور پر الگ تھلگ نہیں تھے۔ وہ ایک عالمی معاشرے کے باہم منحصر حصے بھی تھے، ایک وسیع تر مجموعی، جس میں وہ سب ایک ساتھ موجود تھے، جس میں انہوں نے بہت سی خصوصیات مشترک کیں، اور جس میں انہوں نے ثقافتی پھیلاؤ، تجارت، سیاسی تعلقات اور ایک ملک سے دوسرے ملک میں مختلف "پھیلنے والے اثرات" کے عمل کے ذریعے ایک دوسرے کو متاثر کیا۔ سماجی طور پر، اس کے پانچ اہم اثرات تھے: ایک زیادہ پسماندہ، پرانا یا زیادہ قدیم ملک زیادہ ترقی یافتہ، یا زیادہ جدید معاشرے کی ثقافت کے کچھ حصوں کو اپنائے گا، اور ایک زیادہ ترقی یافتہ ثقافت بھی زیادہ قدیم ثقافت کے کچھ حصوں کو اپنائے یا ضم کر سکتی ہے-اچھے یا برے اثرات کے ساتھ۔ انسانی تاریخ کے بہت پرانے اور بہت نئے ادوار اور مراحل دونوں سے تعلق رکھنے والے ثقافتی طریقوں، اداروں، روایات اور طرز زندگی کو ایک ملک کے اندر مل کر، جوڑا گیا اور غیر معمولی انداز میں ایک دوسرے سے جوڑا گیا۔ بدلے میں، اس کا مطلب یہ تھا کہ کوئی واقعی یہ نہیں کہہ سکتا تھا کہ مختلف معاشرے تمام ضروری ترقیاتی مراحل کی ایک ہی طرح کی لکیری ترتیب کے ذریعے تیار ہوئے، بلکہ یہ کہ وہ پچھلے تمام ارتقائی مراحل سے گزرے بغیر، کہیں اور پہنچنے والی پیشرفتوں کے نتائج کو اپنا سکتے/استعمال کر سکتے ہیں، جو ان نتائج کی طرف لے گئے۔ کچھ ممالک اس طرح ترقیاتی مراحل کو "چھوڑ" سکتے ہیں، "دوربین" یا "کمپریس" کر سکتے ہیں جن سے دوسرے ممالک کو گزرنے میں سینکڑوں سال لگے، یا بہت تیزی سے جدید کاری کے عمل سے گزر سکتے ہیں جسے حاصل کرنے میں دوسرے ممالک کو صدیوں لگے۔ مختلف ممالک تجارت، سبسڈی اور وسائل میں حصہ ڈالنے کے ذریعے دوسرے ممالک کی سماجی و اقتصادی ترقی میں مدد یا ترقی دونوں کر سکتے ہیں، یا سرمائے، ٹیکنالوجی، تجارتی راستوں، محنت، زمین یا دیگر قسم کے وسائل کے استعمال کو روک کر دوسرے ممالک کو حریف کے طور پر ترقی کرنے سے روک سکتے ہیں۔ ٹراٹسکی کے نظریہ سامراج میں، ایک ملک کے دوسرے ملک پر تسلط کا مطلب یہ نہیں ہے کہ غالب ملک کو مکمل طور پر ترقی سے روکا جاتا ہے، بلکہ یہ کہ یہ بنیادی طور پر غالب ملک کی ضروریات کے مطابق ترقی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک برآمدی صنعت غالب ملک میں کان کنی اور زرعی مصنوعات کے ارد گرد ترقی کرے گی، لیکن باقی معیشت ترقی یافتہ نہیں ہے، تاکہ ملک کی معیشت متوازن ترقی حاصل کرنے کے بجائے پہلے سے زیادہ غیر مساوی طور پر ترقی کرے۔ یا، ایک اسکول کا نظام غیر ملکی امداد سے قائم کیا جاتا ہے، لیکن اسکول صرف وہی پیغامات سکھاتے ہیں جو غالب ملک سننا چاہتا ہے۔ مجموعی طور پر عالمی معاشرے کی سطح پر پائے جانے والے اہم رجحانات اور رجحانات، ہر الگ الگ ملک میں بھی پائے جا سکتے ہیں، جہاں وہ منفرد مقامی رجحانات کے ساتھ مل جاتے ہیں-لیکن یہ ایک مقامی طور پر مخصوص "مرکب" تھا، تاکہ کچھ عالمی رجحانات خود کو زیادہ مضبوطی سے یا تیزی سے ظاہر کرتے ہیں، دوسرے ہر مخصوص ملک میں کمزور اور سست ہوتے ہیں۔ اس طرح، کوئی ملک سرگرمی کے کچھ شعبوں میں بہت ترقی یافتہ ہو سکتا ہے، لیکن ساتھ ہی ساتھ دوسرے شعبوں میں نسبتا کمزور بھی ہو سکتا ہے۔ ایک اثر یہ تھا کہ عالمی اہمیت کے ایک ہی واقعات کا ردعمل مختلف ممالک میں بالکل مختلف ہو سکتا ہے، کیونکہ مقامی لوگ تجربات سے مختلف "وزن" منسلک کرتے تھے اور اس وجہ سے مختلف نتائج اخذ کرتے تھے۔ ٹراٹسکی کے مطابق، مختلف ممالک کی غیر مساوی اور مشترکہ ترقی کا معاشرے کے طبقاتی ڈھانچے پر اثر پڑا۔ مثال کے طور پر، 1917 میں روسی سلطنت بڑی حد تک ایک کسان معاشرہ تھا جو بہت سی مختلف قومیتوں پر مشتمل تھا اور زار کی سربراہی میں ایک مطلق العنان ریاست کے زیر انتظام تھا۔ مقبول جمہوریت موجود نہیں تھی۔ پیٹر عظیم کے بعد سے اہم شہروں میں صنعت کاری کا عمل شروع ہو چکا تھا (مثال کے طور پر، پیٹروگراڈ میں قائم پوٹیلوف اسٹیل کا کام-جہاں فروری 1917 کا انقلاب ہڑتال کے ساتھ شروع ہوا تھا-اس وقت دنیا میں سب سے بڑا تھا)۔ لیکن شہری صنعت کاری کا یہ عمل بنیادی طور پر فرانس، برطانیہ اور دیگر ممالک سے غیر ملکی سرمائے کی سرمایہ کاری پر منحصر تھا، اور کچھ شہری علاقوں اور خطوں تک محدود تھا۔ روسی بورژوازی جس نے زارسٹ ریاست کی سرپرستی میں ترقی کی اس میں زیادہ طاقت کا فقدان تھا، اور وہ سیاسی طور پر کمزور تھا۔ بورژوازی سیاسی جمہوریت قائم کرنے میں ناکام رہا۔ اسی وقت، اہم شہروں میں ایک عسکریت پسند صنعتی مزدور طبقہ تیار ہوا، جو بڑی فیکٹریوں اور پلانٹوں میں مرکوز تھا۔ اس طرح، قدیم کسان پیداوار کی قدیم ثقافت اور ایک نیم جاگیردارانہ ریاست جدید صنعتی معاشرے کی ثقافت کے ساتھ مل گئی۔ ٹراٹسکی کا خیال تھا کہ یہ روسی انقلاب کے منفرد کردار کی تشکیل کرے گا۔ یعنی، روسی بورژوازی سیاسی طور پر بہت کمزور تھا اور اپنی مطلق العنان حکمرانی کو چیلنج کرنے کے لیے زارسٹ ریاست پر بہت زیادہ انحصار کرتا تھا، اور اس لیے زارسٹ حکمرانی کے خلاف انقلاب کی قیادت شہری مزدوروں کی بغاوت کرے گی۔ اس طرح، یورپ میں عام طور پر ابھرتے ہوئے بورژوازی کی قیادت سے وابستہ سیاسی اور جدید کاری کے کام، جیسے کہ عوامی جمہوریت اور مطلق العنانی کے خلاف شہری حقوق کے لیے لڑنا، زمین کی ملکیت میں اصلاحات، ملک کو صنعتی بنانا، اور مظلوم قومیتوں کے لیے قومی خود ارادیت، روسی سلطنت میں محنت کش طبقے کی جماعتوں، خاص طور پر روسی سوشل ڈیموکریٹک لیبر پارٹی کی قیادت میں انجام دیے جانے چاہئیں جنہیں غیر قانونی قرار دے دیا گیا تھا (حالانکہ کئی دیگر سوشلسٹ، قوم پرست اور لبرل جماعتیں تھیں)۔ پہلی جنگ عظیم کے اختتام کی طرف افراتفری میں، جس میں روسی فوجیوں نے شاہی جرمن فوج کے خلاف جنگ لڑی، یہ سیاسی تشخیص بڑی حد تک درست ثابت ہوئی۔ 1917 میں فروری انقلاب کے ذریعے قائم کی گئی عارضی حکومت گر گئی اور اکتوبر انقلاب، جس میں روسی مارکسسٹوں نے غالب کردار ادا کیا، نے زار ریاستی طاقت کو مکمل طور پر تباہ کر دیا۔ اس کے بعد، روسی بورژوازی کو بڑے پیمانے پر ضبط کر لیا گیا ؛ اس کے بعد زیادہ تر کاروبار ریاستی ملکیت میں آ گئے۔ جرمنی، فرانس، اسپین اور اٹلی میں فاشزم اور پاپولزم کے ان کے تجزیے میں عالمی تاریخ میں ناہموار اور مشترکہ ترقی کے بارے میں ٹراٹسکی کی سمجھ میں ایک نئے مرحلے پر پہنچا۔ ٹراٹسکی واضح کرتے ہیں کہ انسانی ترقی بورژوا جدیدیت کا کوئی لکیری، مسلسل آگے بڑھنے والا عمل نہیں ہے-ترقی کو الٹا یا کالعدم بھی کیا جا سکتا ہے، اور قدیم فرقوں، توہمات یا وحشیانہ روایات کو زندہ کیا جا سکتا ہے، حالانکہ پہلے کسی نے یہ نہیں سوچا تھا کہ یہ ممکن ہے۔ روڈولف ہلفرڈنگ کا نظریہ اس وقت کے آس پاس جب ٹراٹسکی جلاوطنی میں ایک صحافی کی حیثیت سے ویانا میں آباد ہوئے، دوسری بار سائبیریا سے فرار ہونے کے بعد، آسٹرو مارکسسٹ روڈولف ہلفرڈنگ نے اپنی مشہور کتاب فنانس کیپیٹل (پہلی بار 1910 میں شائع ہوئی) لکھی جس میں ہلفرڈنگ نے ٹراٹسکی سے ملتے جلتے ایک خیال کا ذکر کیا ہے۔ یہ حوالہ باب 22 میں "سرمائے کی برآمد اور معاشی علاقے کے لیے جدوجہد" پر آتا ہے۔ یہ کبھی ثابت نہیں ہوا کہ آیا ٹراٹسکی نے جو لکھا تھا اس سے ہلفرڈنگ کسی بھی طرح متاثر ہوا تھا، حالانکہ یہ معلوم ہے کہ وہ ایک دوسرے سے مطابقت رکھتے تھے، لیکن "سرمایہ دارانہ ترقی کے تازہ ترین مرحلے" کے بارے میں ہلفرڈنگ کے اپنے تجزیے نے یقینی طور پر سوشلسٹ رہنماؤں کی ایک پوری نسل کو متاثر کیا۔ کسی بھی صورت میں اس وقت پورے وسطی، مشرقی اور جنوب مشرقی یورپ میں سوشلسٹوں میں اسی طرح کے تصورات بڑے پیمانے پر پھیلے ہوئے تھے۔ دوسری چیزوں کے علاوہ، ہلفرڈنگ کا کہنا ہے کہ: سرمائے کی برآمد، خاص طور پر چونکہ اس نے صنعتی اور مالیاتی سرمائے کی شکل اختیار کر لی ہے، اس نے تمام پرانے سماجی تعلقات کے خاتمے اور سرمایہ داری میں پوری دنیا کی شمولیت کو بہت تیز کر دیا ہے۔ سرمایہ دارانہ ترقی ہر ایک ملک میں آزادانہ طور پر نہیں ہوتی تھی، بلکہ اس کے بجائے پیداوار اور استحصال کے سرمایہ دارانہ تعلقات بیرون ملک سے سرمائے کے ساتھ درآمد کیے جاتے تھے، اور درحقیقت اس سطح پر درآمد کیے جاتے تھے جو سب سے ترقی یافتہ ملک میں پہلے ہی حاصل ہو چکی تھی۔ جس طرح آج ایک نئی قائم شدہ صنعت دستکاری کے آغاز اور تکنیکوں سے جدید وشال تشویش میں ترقی نہیں کرتی ہے، بلکہ شروع سے ہی ایک جدید سرمایہ دارانہ کاروبار کے طور پر قائم ہے، اسی طرح سرمایہ داری اب ایک نئے ملک میں اپنی جدید ترین شکل میں درآمد کی جاتی ہے اور اپنے انقلابی اثرات کو اس سے کہیں زیادہ مضبوطی سے اور بہت کم وقت میں استعمال کرتی ہے، مثال کے طور پر، ہالینڈ کی سرمایہ دارانہ ترقی میں اور England.Hilferding کی بصیرت کو انگریزی بولنے والے مارکسسٹوں نے شاذ و نادر ہی دیکھا تھا۔ ان کی کتاب فنانس کیپیٹل، جو کئی بار پرنٹ سے باہر ہو گئی، 1981 تک انگریزی میں ترجمہ نہیں ہوئی۔ 70 سال بعد)۔ 1917 میں سرمایہ داری کے اعلی ترین (اور آخری) مرحلے کے طور پر سامراج کی لینن کی کلاسیکی تشریح کی اشاعت کے بعد، زیادہ تر مارکسی مصنفین نے سامراج کے اپنے تجزیے کی بنیاد لینن کی کتاب پر رکھی۔ اگرچہ، پوری کتاب میں کئی مواقع پر، لینن نے ہلفرڈنگ کا حوالہ منظوری سے دیا ہے، اس وقت تک جب 1923 میں ہلفرڈنگ جرمنی میں وزیر خزانہ بنے، لیننسٹ انہیں ایک اصلاح پسند باغی سمجھتے تھے، اور ان کے تجزیوں پر مزید بھروسہ نہیں کیا گیا اور نہ ہی انہیں سنجیدگی سے لیا گیا۔ عصری اطلاقات ٹراٹسکی کے وضع کردہ ناہموار اور مشترکہ ترقی کے خیال کے ساتھ ساتھ سرمایہ داری کے تحت ناہموار معاشی اور سیاسی ترقی کا لینن کا "قانون" آج بھی استعمال کیا جا رہا ہے، خاص طور پر بین الاقوامی تعلقات، آثار قدیمہ، بشریات اور ترقیاتی معاشیات کے تعلیمی مطالعات کے ساتھ ساتھ ٹراٹسکی تحریک کے مباحثوں میں بھی۔ بین الاقوامی تعلقات کے اسکول جیسے عالمی نظام کا نظریہ اور انحصار کا نظریہ دونوں سامراج، سرمایہ داری کے اعلی ترین مرحلے اور اس موضوع پر ٹراٹسکی کی تحریروں سے متاثر ہوئے ہیں۔ اقتصادی جغرافیہ جغرافیہ نے ناہموار ترقی کے خیال پر بااثر اسکالرشپ پیدا کی ہے۔ جغرافیہ 1970 کی دہائی سے پہلے سیاسی طور پر بائیں طرف جھکا جس کے نتیجے میں عدم مساوات اور ناہموار ترقی (یو ڈی) کے سوالات میں خاص دلچسپی پیدا ہوئی۔ اس کے بعد سے یو ڈی جغرافیہ میں کسی حد تک گھریلو نظریہ بن گیا ہے کیونکہ جغرافیہ دانوں نے اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے کام کیا ہے کہ مقامی، قومی اور بین الاقوامی سطح پر خلا کے مختلف پیمانوں میں عدم مساوات کی وجہ کیا ہے۔ اس شعبے کے کلیدی اسکالرز میں ڈورین میسی، نیل اسمتھ اور ڈیوڈ ہاروی شامل ہیں۔ غیر مساوی ترقی "مقامی اور عارضی طور پر غیر مساوی عمل اور نتائج کے نتیجے میں ہوتی ہے جو سرمایہ داری کے لیے خاص اور فعال ہوتے ہیں۔" زیادہ تر نو کلاسیکی اقتصادی نظریہ کا خیال ہے کہ عدم مساوات کی خصوصیات، جیسے آمدنی کی عدم مساوات، کھلی منڈی میں سرمائے کے پھیلاؤ کے نتیجے میں برابر ہوتی ہیں۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ سرمایہ کاری کی لبرلائزیشن غیر ملکی سرمائے کو سرمایہ غریب ممالک میں سرمایہ کاری کرنے کی اجازت دیتی ہے، جس سے واپسی کی شرح زیادہ ہوتی ہے، اور یہ کہ عالمی انضمام مسابقتی فائدے کو فروغ دیتا ہے۔ نو کلاسیکی نظریہ یہ دعوی کرتا ہے کہ نئے عالمگیریت، آزاد اور سرمایہ دار ترقی پذیر ممالک کو ترقی یافتہ ممالک کے مقابلے میں اضافی فائدہ حاصل ہے جس میں وہ موجودہ بازاروں، سرمائے کے بہاؤ کی حکومتوں اور ٹیکنالوجیز سے فائدہ اٹھانے کے قابل ہیں۔ اس سے تمام ممالک کو یکساں کھیل کے میدان میں رکھنے کا اثر پڑتا ہے۔ نتیجہ توازن میں ایک عالمی معیشت ہے، یا دوسرے الفاظ میں، کنورجنس۔ اس طرح، نو کلاسیکی نقطہ نظر میں، ناہموار ترقی محض معاشی ترقی کا ایک عبوری مرحلہ ہے جسے آزاد بازار کے ذریعے مٹایا جا سکتا ہے۔ دوسری طرف مارکسی جغرافیہ دان اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ناہموار ترقی مستقل طور پر سرمائے کے پھیلاؤ سے پیدا اور دوبارہ پیش کی جاتی ہے، اور اس لیے یہ سرمایہ داری کی ایک موروثی اور مستقل خصوصیت ہے۔ انضمام کی طرف عدم مساوات کے خاتمے کے نو لبرل تنازعہ کے برعکس، مارکسسٹوں کا خیال ہے کہ سرمائے کا جمع ہونا اس کی تخلیق نو کے لیے متفرق معاشی آب و ہوا پر منحصر ہے۔ ہاروی کا کہنا ہے کہ جمع "وہ انجن ہے جو سرمایہ دارانہ طرز پیداوار کے تحت ترقی کو طاقت دیتا ہے۔ اس لیے سرمایہ دارانہ نظام انتہائی متحرک اور لامحالہ توسیع پذیر ہے۔ " سرمایہ داری کی حرکیات مسابقتی فائدے کے لیے اس کی مسلسل تلاش اور اس کے نتیجے میں، اس کی حد سے زیادہ معیشتوں سے دور نئی جگہوں کی طرف نقل و حرکت کی وجہ سے ہے جہاں سے وہ زیادہ منافع حاصل کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ترقی یافتہ معیشتوں کی خصوصیت زمین کے زیادہ کرایے اور اجرت، اور متحد مزدوری ہے، جس کا ترجمہ پیداوار کی اعلی لاگت اور کم منافع میں ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، ترقی پذیر معیشتوں میں بہت زیادہ لچکدار مزدوری، اور کم کرایہ اور اجرت ہوتی ہے۔ اس طرح، سرمایہ کاری کے لیے یہ سازگار ہے کہ واپسی کی زیادہ شرح حاصل کرنے کے مفاد میں سابقہ سے مؤخر الذکر معیشت میں منتقل ہو جائے۔ کیلی کا استدلال ہے کہ عالمی منڈی میں سرمائے کا پھیلاؤ ایک انتہائی ناہموار عمل ہے جس کی نشاندہی تقابلی فائدے کے الٹ پلٹ اور سرمایہ کاری اور ڈس انویسٹمنٹ کے چکروں سے ہوتی ہے، جس کا اثر کچھ جگہوں کو بلند کرنے کے ساتھ ساتھ دوسروں کو پسماندہ کرنے کا ہوتا ہے۔ متفرق اقتصادی ماحول کے زمینی سطح پر مادی اثرات ہوتے ہیں۔ خلا اور وقت کے ذریعے سرمائے کے جمع ہونے کے عمل سے ایک طرف بحران، صنعت کاری کے خاتمے اور سرمائے کی پرواز اور دوسری طرف سرمائے اور صنعت کاری کی آمد سے تشکیل پانے والے نئے جغرافیائی مناظر پیدا ہوتے ہیں۔ سرمایہ داری نہ صرف بنیادی دائرے کے تعلقات میں ردوبدل کرتی ہے، بلکہ، جیسا کہ اسمتھ کا دعوی ہے، یہ تمام جغرافیائی پیمانوں میں بھی گھس جاتی ہے۔ شہری پیمانے پر، کرایے میں فرق خاص محلوں میں سرمایہ کاری اور سرمایہ کاری کو متحرک کرتا ہے جو نرمی کو آگے بڑھاتا ہے۔ عالمی سطح پر، مربوط معیشتیں مواصلات اور سرمائے کی نقل و حرکت کو بہتر بنانے کے لیے ٹائم اسپیس کمپریشن کو فروغ دیتی ہیں۔ اسمتھ کا استدلال ہے کہ بنیادی ایجنٹ کے طور پر قومی پیمانے کے بعد کے کٹاؤ نے عالمی اور شہری پیمانے کے درمیان ایک اہم تعلق پیدا کیا۔ 1990 کی دہائی سے، تیزی سے مربوط عالمی معیشت نے شہر کے کردار کو زیادہ اہمیت دی ہے۔ درحقیقت، عالمی شہر سازی سرمایہ داری کی جغرافیائی طاقت بن چکی ہے۔ ایشیا، لاطینی امریکہ اور افریقہ میں جمع ہونے کے نئے مقامات کمانڈ اور کنٹرول اور اضافی سرمائے کے نئے مراکز کے طور پر مسابقتی فائدہ حاصل کر رہے ہیں۔ نو لبرل فکر کے دیگر عناصر جیسے ریاست کے "بائیں بازو" کو کم کرنا بشمول غریبوں کی فلاح و بہبود اور مدد اسی علاقے کے باشندوں کے درمیان اور بھی بڑی عدم مساوات پیدا کرتی ہے، جس کے نتیجے میں ناہموار ترقی بھی ہوتی ہے۔ ٹام نیرن اور قوم پرستی کا احیاء مارکسی مورخ ٹام نیرن نے استدلال کیا ہے کہ ناہموار ترقی بھی پردیی قوم پرستی کا باعث بن سکتی ہے، مثال کے طور پر اسکاٹ لینڈ میں۔ پردیی علاقے قوم پرست تحریکوں کو فروغ دیتے ہیں جب علاقائی عدم مساوات نسلی اختلافات کے ساتھ اوورلیپ ہوتی ہیں، یا جب کسی بڑی ریاست کی رکنیت سے مزید فوائد پیش نہیں ہوتے ہیں۔ پسماندہ علاقوں میں، قوم پرست تحریکیں نسلی معاشی عدم مساوات کے تسلسل کے خلاف آبادی کو متحرک کرتی ہیں۔ ہیلینا نوربرگ-ہڈج اور شمالی ہندوستان میں ناہموار ترقی ہیلینا نوربرگ-ہڈج ایک ماہر معاشیات ہیں جنہوں نے لداخ میں 30 سال سے زیادہ گزارے۔ وہ دلیل دیتی ہیں کہ ناہموار ترقی اور بحران اکثر ماضی کی معاشی سرگرمیوں کی وجہ سے لوگوں کو متاثر کرتے ہیں۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے، بنیادی معاشی نقطہ نظر کو "عالمگیریت" سے "مقامی کاری" میں تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔ لوکلائزیشن کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو کم کرنے، معاشی مسائل کو حل کرنے اور حیاتیاتی تنوع کے ساتھ ساتھ ثقافتی تنوع کو بحال کرنے میں معاون ثابت ہوسکتی ہے۔ مقامی بنانا عالمی آبادی میں محفوظ ملازمتیں پیدا کرنے کے طریقوں میں سے ایک ہے۔ نوربرگ-ہڈج نے اپنی دلیل لداخ میں ہونے والی تبدیلیوں کے مشاہدے کے اپنے تجربے پر مبنی کی، خطے کو معاشی سرگرمیوں کو بڑھانے اور ترقی کو فروغ دینے کے لیے سبسڈی دینے سے پہلے اور بعد میں۔ سبسڈی کا مطلب یہ تھا کہ ہزاروں میل دور کی مصنوعات مقامی طور پر تیار کردہ مصنوعات سے سستی فروخت کی جا سکتی تھیں، جس نے مقامی مارکیٹ کو تباہ کر دیا۔ یہ تیزی سے بے روزگاری اور مذہبی کشمکش کا باعث بنتا ہے۔ نوربرگ-ہج نے بنیادی ڈھانچے (جیسے سڑکیں) پر اخراجات کے اثرات کے بارے میں تنقیدی سوالات اٹھائے جن کا مقصد معیشت کو متحرک کرنا اور اخراجات کو کم کرنا ہے، تاکہ زیادہ سے زیادہ سماجی بہبود حاصل کی جا سکے۔ بات یہ ہے کہ عالمگیریت کی معیشت لوگوں کو خطے کی صورتحال کو جانے بغیر، دور دراز سے دوسری جگہوں کو کنٹرول کرنے کے قابل بناتی ہے۔ نقل و حمل کے نظام کو سبسڈی دینے والی بڑی سرمایہ کاری ہزاروں میل دور کی مصنوعات کو مقامی طور پر تیار کردہ مصنوعات سے سستا بناتی ہے۔ مقامی برادری کو بہتر بنانے کے بجائے، مقامی بازار منہدم ہو جاتا ہے اور مقامی لوگ اپنی ملازمتیں کھو دیتے ہیں، جبکہ سرمایہ کار بہت دور کاروباری منصوبوں سے بہت زیادہ منافع کماتے ہیں جو پہلے سے کہیں زیادہ غیر مساوی ترقی پیدا کرتے ہیں۔ ۔