Economic torts
اقتصادی ٹارٹ، جنہیں کاروباری ٹارٹ بھی کہا جاتا ہے، وہ ٹارٹ ہیں جو ذمہ داری سے متعلق عام قانون کے قوانین فراہم کرتے ہیں جو کاروباری لین دین جیسے معاشی یا کاروباری تعلقات میں مداخلت سے پیدا ہوتے ہیں اور ان میں خالص معاشی نقصان ہونے کا امکان ہوتا ہے۔ معاشی تشدد کی نوعیت معاشی تشدد اذیت ناک مداخلت کے اقدامات ہیں جو تجارت یا کاروبار کے تحفظ کے لیے بنائے گئے ہیں۔ اس علاقے میں تجارت پر پابندی کا نظریہ شامل ہے اور، خاص طور پر برطانیہ میں، بیسویں صدی میں اجتماعی لیبر قانون اور جدید مسابقتی قانون، اور دانشورانہ املاک، خاص طور پر غیر منصفانہ مسابقتی قانون پر حکمرانی کرنے والے کچھ قوانین پر قانونی مداخلتوں کی وجہ سے بڑی حد تک ڈوبا ہوا ہے۔ "معاشی تشدد کی ذمہ داری کے مختلف سروں کو یکجا کرنے والے کسی بھی متحد اصول کی عدم موجودگی پر اکثر تبصرہ کیا گیا ہے۔" اہم اذیتوں میں شامل ہیں: منتقل کرنا، نقصان دہ جھوٹ اور تجارتی بدنامی (فوڈ لبیل قوانین بھی دیکھیں)، سازش، معاہدے کی خلاف ورزی کی ترغیب، اذیت ناک مداخلت (جیسے معاشی تعلقات میں مداخلت یا تجارت میں غیر قانونی مداخلت)، لاپرواہی سے غلط بیانی، اور دیکھنا اور گھیرنا۔ یہ تشدد عام قانون کی تاریخی کوشش کی نمائندگی کرتے ہیں تاکہ دعویداروں کو ان لوگوں سے بچانے کی ضرورت کو متوازن کیا جا سکے جو معاشی نقصان پہنچاتے ہیں اور موثر، یہاں تک کہ جارحانہ، مسابقت (بشمول آجروں اور ان کے کارکنوں کے درمیان مقابلہ) کی اجازت دینے کی وسیع تر ضرورت ہے۔ دو مقدمات معاشی تشدد کی مسابقت اور لیبر قانون سے وابستگی کو ظاہر کرتے ہیں۔ موگل اسٹیم شپ کمپنی لمیٹڈ میں مدعیوں نے دلیل دی کہ انہیں چینی چائے کی منڈی سے ایک 'شپنگ کانفرنس' کے ذریعے نکالا گیا تھا، جس نے مل کر ان کی کم قیمت کے لیے کام کیا تھا۔ لیکن اس کارٹیل کو جائز قرار دیا گیا اور "ان کی اپنی تجارت کے مفاد میں چلائی گئی مسابقت کی جنگ سے زیادہ کچھ نہیں"۔ آج کل، اسے ایک مجرمانہ کارٹیل سمجھا جائے گا۔ انگریزی لیبر قانون میں سب سے قابل ذکر معاملہ ٹیف ویل ریلوے بمقابلہ امگلگیٹڈ سوسائٹی آف ریلوے سروینٹس ہے۔ ہاؤس آف لارڈز نے سوچا کہ یونینوں کو بہتر تنخواہ اور شرائط کے لیے ہڑتال پر جانے میں کارکنوں کی مدد کرنے پر تشدد کا ذمہ دار ہونا چاہیے۔ لیکن اس نے کارکنوں کو اتنا پریشان کیا کہ اس کی وجہ سے برٹش لیبر پارٹی اور ٹریڈ ڈسپیوٹس ایکٹ 1906 کی تشکیل ہوئی۔ یونینوں کے خلاف استعمال ہونے والے مزید تشدد میں سازش، تجارتی معاہدے میں مداخلت یا دھمکیاں شامل ہیں۔ حالیہ پیش رفت انگریزی قانون میں متعدد معاشی تشدد، خاص طور پر معاہدے کی خلاف ورزی اور "اذیت ناک مداخلت" (بصورت دیگر غیر قانونی ذرائع سے نقصان پہنچانے کے طور پر جانا جاتا ہے) کا جائزہ لیا گیا ہے اور ہاؤس آف لارڈز کے ذریعے اس کی وضاحت کی گئی ہے: او بی جی لمیٹڈ بمقابلہ ایلن میں اکثریت نے غیر قانونی ذرائع کے بارے میں ایک پابند نظریہ اپنایا، جہاں مدعی کا دعوی صرف اس صورت میں ہوتا ہے جہاں تیسرے فریق کے ساتھ غلط سلوک اس تیسرے فریق کے کہنے پر قابل عمل ہوتا، اور اس تیسرے فریق کے ساتھ مدعا علیہ کی مداخلت میں اس کا معاشی مفاد داؤ پر لگنا چاہیے۔ ٹوٹل نیٹ ورک ایس ایل بمقابلہ ریونیو اینڈ کسٹمز میں، ہاؤس آف لارڈز نے سازشی تشدد کو غیر قانونی ذرائع سے ممتاز کیا اور کہا کہ سازشی تناظر میں "غیر قانونی ذرائع" کی زیادہ لچکدار تعریف کی ضرورت ہے۔ 2014 میں، کینیڈا کی سپریم کورٹ نے او بی جی کے فیصلے کی حمایت کرتے ہوئے، "معاشی تعلقات میں غیر قانونی مداخلت کے تشدد" (جسے اس نے "غیر قانونی ذرائع سے نقصان پہنچانا"، یا "غیر قانونی ذرائع سے تشدد" کہنا پسند کیا) کے حوالے سے کینیڈا کے فقہ کو معیاری بنایا۔ اے۔ آئی میں اپنے فیصلے میں۔ انٹرپرائزز لمیٹڈ بمقابلہ برام انٹرپرائزز لمیٹڈ، اس نے اعلان کیا: مدعی کی ذمہ داری تیسرے فریق کے خلاف مدعا علیہ کے غیر قانونی عمل پر مبنی (یا پرجیوی) ہے۔ غیر قانونی ذرائع کے تشدد کے دو بنیادی اجزاء یہ ہیں کہ مدعا علیہ کو غیر قانونی ذرائع کا استعمال کرنا چاہیے اور مدعا علیہ کو غیر قانونی ذرائع کے استعمال سے مدعی کو نقصان پہنچانے کا ارادہ رکھنا چاہیے۔ اس تشدد کے لیے "غیر قانونی ذرائع" تشکیل دینے کے لیے، اس طرز عمل کو تیسرے فریق کی طرف سے کارروائی کے سول مقصد کو جنم دینا چاہیے یا ایسا کرنا چاہیے اگر تیسرے فریق کو اس طرز عمل کے نتیجے میں نقصان اٹھانا پڑا ہو۔ غیر قانونی ذرائع کو تنگ حدود میں رکھا جانا چاہیے، اور یہ اصولی مستثنیات کے تابع نہیں ہے۔ مدعا علیہ کا ارادہ ہونا چاہیے کہ وہ مدعی کو اپنے آپ میں ایک مقصد کے طور پر معاشی نقصان پہنچائے یا مدعی کو معاشی نقصان پہنچانے کا ارادہ کرے کیونکہ یہ کسی ایسے مقصد کو حاصل کرنے کا ایک ضروری ذریعہ ہے جو کسی اور مقصد کو پورا کرتا ہے۔ اس تشدد کا مرکز غیر قانونی طرز عمل ہے جو جان بوجھ کر مدعی کے معاشی مفادات کو نقصان پہنچاتا ہے۔ مدعی اور تیسرے فریق کے درمیان کوئی معاہدہ یا دیگر رسمی لین دین کی ضرورت نہیں ہے جب تک کہ مدعا علیہ کا طرز عمل غیر قانونی ہو اور یہ جان بوجھ کر مدعی کے معاشی مفادات کو نقصان پہنچاتا ہو۔ غیر قانونی ذرائع کا تشدد دستیاب ہے یہاں تک کہ اگر مدعی کے خلاف مبینہ بدانتظامی کے سلسلے میں کارروائی کی کوئی اور وجہ دستیاب ہو۔ ہندوستانی فقہ میں، معاشی اذیتوں کو قبولیت کے مختلف درجے ملے ہیں۔ اگرچہ ہندوستانی عدالتیں سادہ اور غیر قانونی سازش کے معاشی تشدد کے ساتھ ساتھ قانون کی الجھن زدہ حالت کی وجہ سے معاہدے کی خلاف ورزی کے لیے ہرجانے دینے سے گریزاں رہی ہیں، لیکن نقصان پہنچانے کی سازش کے تحت معاشی مفادات کو متاثر کرنے والے تشدد کے لیے باقاعدگی سے ہرجانے دیے جاتے ہیں اور عدالتوں نے اس معاملے پر انگریزی مثال کا حوالہ دیا ہے۔ عدالتیں دھوکہ دہی کے تشدد، تجارت میں غیر قانونی مداخلت، دھمکیاں، اور بدنیتی پر مبنی جھوٹ جیسے شعبوں میں انگریزی مثال کو اپنانے کے لیے زیادہ تیار رہی ہیں جو کسی مخصوص فریق کے مفادات کو کمزور کرنے کی جان بوجھ کر کوشش ہے۔ ۔