Social cycle theory
سماجی سائیکل کے نظریات سماجیات کے ابتدائی سماجی نظریات میں سے ہیں۔ سماجی ارتقاء کے نظریہ کے برعکس، جو معاشرے اور انسانی تاریخ کے ارتقاء کو کسی نئی، منفرد سمت میں پیش رفت کے طور پر دیکھتا ہے، سماجی سائیکل تھیوری کا استدلال ہے کہ معاشرے اور تاریخ کے واقعات اور مراحل عام طور پر خود کو چکروں میں دہراتے ہیں۔ اس طرح کے نظریہ کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ کوئی سماجی ترقی نہیں ہو سکتی۔ سیما کیان کے ابتدائی نظریہ اور طویل مدتی ("سیکولر") سیاسی-آبادیاتی چکروں کے حالیہ نظریات کے ساتھ ساتھ پی آر کے ورنک نظریہ میں۔ سرکار، ایک واضح حساب کتاب سماجی ترقی سے بنا ہے۔ تاریخی پیش رو تاریک اور سنہری دور کے تکرار چکروں کے طور پر تاریخ کی تشریح قدیم ثقافتوں میں ایک عام عقیدہ تھا۔ کیکلوس (قدیم یونانی: κύκλος، "سائیکل") ایک اصطلاح ہے جو کچھ کلاسیکی یونانی مصنفین معاشرے میں حکومتوں کے چکر کو بیان کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ یہ تقریبا اسی دور میں یونانی شہری ریاستوں کی تاریخ پر مبنی تھا۔ کیکلوس کے تصور کی وضاحت سب سے پہلے افلاطون، ارسطو اور بڑے پیمانے پر پولیبیئس نے کی ہے۔ وہ سب سائیکل کی اپنی تشریح، اور سائیکل کو توڑنے کے ممکنہ حل لے کر آئے، کیونکہ ان کا خیال تھا کہ سائیکل نقصان دہ ہے۔ بعد کے مصنفین جیسے سیسرو اور ماچیویلی نے کیکلوس پر تبصرہ کیا۔ تاریخ کا زیادہ محدود چکور نظریہ جسے واقعات کے دہرائے جانے والے چکروں کے طور پر بیان کیا گیا ہے، 19 ویں صدی میں تعلیمی دنیا میں تاریخ نگاری (تاریخ نگاری کی ایک شاخ) میں پیش کیا گیا تھا اور یہ ایک ایسا تصور ہے جو سماجیات کے زمرے میں آتا ہے۔ تاہم، پولیبیئس، ابن خلدون (اسبیاہ دیکھیں)، اور جمبتستا ویکو کو اس تجزیے کے پیش رو کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ سیکولم کی شناخت رومن زمانے میں کی گئی تھی۔ حالیہ دنوں میں، پی آر سرکار نے اپنے سوشل سائیکل تھیوری میں اس خیال کو تاریخ کی اپنی تشریح کو واضح کرنے کے لیے استعمال کیا ہے۔ افلاطون نے اپنی کتاب ریپبلک، بک VIII اور IX میں اپنے حکومتوں کے چکر کو بیان کیا ہے۔ وہ حکومت کی پانچ شکلوں کو ممتاز کرتا ہے: اشرافیہ، وقت پرستی، اولیگرکی، جمہوریت، اور ظلم، اور لکھتا ہے کہ حکومتیں بالترتیب اس ترتیب میں اشرافیہ سے ظلم میں بدل جاتی ہیں۔ افلاطون کی حکومتوں کا سلسلہ ان کے حکمرانوں کی بشریات سے جڑا ہوا ہے جو حکومت کی ہر شکل کے ساتھ آتے ہیں۔ یہ فلسفہ حکومتوں کے چکر کے ساتھ جڑا ہوا ہے۔ اشرافیہ پر اشرافیہ کے لوگ حکومت کرتے ہیں جن کی حکمرانی ان کی عقلیت سے ہوتی ہے۔ عملیت میں اشرافیہ کا زوال اس وقت ہوتا ہے جب وہ لوگ جو حکومت کرنے کے لیے کم اہل ہوتے ہیں اقتدار میں آتے ہیں۔ ان کی حکمرانی اور فیصلہ سازی عزت سے ہوتی ہے۔ جیسے ہی وہ حکمران دولت کے حصول میں کام کرتے ہیں تیموکریسی اولیگرکی میں تبدیل ہو جاتی ہے ؛ اولیگرکی جمہوریت میں تبدیل ہو جاتی ہے جب حکمران آزادی کی طرف سے کام کرتے ہیں ؛ اور آخر میں، اگر حکمران بنیادی طور پر اقتدار چاہتے ہیں تو جمہوریت ظلم میں تبدیل ہو جاتی ہے۔ افلاطون کا خیال ہے کہ ایک فلسفی بادشاہ کا ہونا، اور اس طرح حکومت کی ایک اشرافیہ شکل کا ہونا سب سے زیادہ مطلوب ہے۔ ارسطو نے اپنی سیاست میں حکومتوں کے چکر کے بارے میں لکھا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ یہ سلسلہ بادشاہت سے شروع ہوتا ہے اور انتشار میں ختم ہوتا ہے، اور یہ کہ یہ دوبارہ شروع نہیں ہوتا ہے۔ وہ جمہوریت کو بہت سے لوگوں کی حکمرانی کی انحطاط پذیر شکل بھی کہتے ہیں اور نیک شکل کو شائستگی کہتے ہیں، جس کا ترجمہ اکثر آئینی جمہوریت کے طور پر کیا جاتا ہے۔ منتقلی اکثر تشدد اور ہنگامہ آرائی کے ساتھ ہوتی تھی، اور سائیکل کا ایک اچھا حصہ حکومت کی انحطاط پذیر شکلوں کے ساتھ گزارا جاتا تھا۔ ارسطو نے کئی اختیارات دیے کہ اس چکر کو کیسے روکا یا سست کیا جا سکتا ہے: یہاں تک کہ بنیادی قوانین اور آئین میں سب سے چھوٹی تبدیلیوں کی بھی مخالفت کی جانی چاہیے کیونکہ وقت کے ساتھ چھوٹی تبدیلیاں ایک مکمل تبدیلی کا باعث بنیں گی۔ اشرافیہ اور جمہوریتوں میں حکمرانوں کی میعاد بہت مختصر رکھی جانی چاہیے تاکہ انہیں مطلق العنان بننے سے روکا جا سکے۔ بیرونی خطرات، حقیقی یا خیالی، اندرونی امن کو برقرار رکھا جا سکے۔ حکومت کے تین بنیادی نظاموں کو ایک میں ملایا جا سکتا ہے، ہر ایک کے بہترین عناصر کو لیا جا سکتا ہے۔ اگر کوئی فرد بہت زیادہ طاقت حاصل کرتا ہے، چاہے وہ سیاسی، مالیاتی، یا فوجی ہو، اسے پولیس ججوں سے خارج کر دیا جانا چاہیے اور مجسٹریٹ کو فیصلے کرنے کے لیے کبھی بھی پیسہ قبول نہیں کرنا چاہیے۔ متوسط طبقے کو آئین کے تحفظ میں ارسطو کے لیے سب سے بڑا ہونا چاہیے۔ اصل میں سماج اوکلکریسی میں ہے لیکن سب سے مضبوط شخصیت ابھرتی ہے اور بادشاہت قائم کرتی ہے۔ بادشاہ کی اولاد، جن میں اپنے خاندان کی طاقت کی وجہ سے فضیلت کی کمی ہوتی ہے، مطلق العنان بن جاتی ہے اور بادشاہت ظلم میں تبدیل ہو جاتی ہے۔ حکمران کی زیادتی کی وجہ سے ریاست کے سرکردہ شہریوں کے ذریعہ ظلم کا تختہ الٹ دیا جاتا ہے جنہوں نے ایک اشرافیہ قائم کیا۔ وہ بہت جلد فضیلت کو بھول جاتے ہیں اور ریاست ایک اولیگرکی بن جاتی ہے۔ جمہوریت قائم کرنے والے لوگ ان اولیگرچوں کا تختہ الٹ دیتے ہیں۔ جمہوریت جلد ہی بدعنوان ہو جاتی ہے اور ایکلوکریسی میں تبدیل ہو جاتی ہے، جس سے نئے سرے سے سلسلہ شروع ہوتا ہے۔ حکومتوں کے چکر کے بارے میں پولیبیئس کے تصور کو ایناسیکلوسس کہا جاتا ہے۔ پولبیئس، ارسطو کے برعکس، مخلوط حکومت کے خیال پر توجہ مرکوز کرتا ہے: یہ خیال کہ مثالی حکومت وہ ہے جو بادشاہت، اشرافیہ اور جمہوریت کے عناصر کو ملاتی ہے۔ ارسطو اس تصور کا ذکر کرتا ہے لیکن اس پر بہت کم توجہ دیتا ہے۔ پولیبیئس نے رومن جمہوریہ کو اس مخلوط آئین کے مجسمے کے طور پر دیکھا، اور اس سے اس بات کی وضاحت ہوگی کہ رومن جمہوریہ اتنی طاقتور کیوں تھی اور یہ طویل عرصے تک کیوں مستحکم رہے گی۔ اناسیکلوسس کے بارے میں پولیبیئس کی تفصیل ان کی تاریخوں کی کتاب ششم میں مل سکتی ہے۔ سیسرو سیسرو نے اپنے فلسفیانہ کام ڈی ری پبلکا میں اناسیکلوسس کو بیان کیا ہے۔ ان کا اناسیکلوسس کا ورژن پولیبیئس کی تحریروں سے بہت زیادہ متاثر ہے۔ سیسرو پولیبیئس کے برعکس استدلال کرتا ہے کہ رومی ریاست غالب آسکتی ہے اور اپنی مخلوط حکومت کے باوجود نقصان دہ چکر کا شکار نہیں ہوگی، جب تک کہ رومی جمہوریہ اپنی قدیم خوبیوں (موس میورم) کی طرف لوٹ جائے گی۔ ماچیویلی ماچیویلی، نشاۃ ثانیہ کے دوران لکھتے ہوئے، ایسا لگتا ہے کہ اس سائیکل کے پولیبیئس ورژن کو اپنایا ہے۔ ماچیویلی کی طرف سے اناسیکلوسس کو اپنانے کو ان کے ڈسکورسز آن لیوی کی کتاب اول، باب دوم میں دیکھا جا سکتا ہے۔ اگرچہ ماچیویلی سرکلر ڈھانچے کے خیال کو اپناتا ہے جس میں حکومتوں کی اقسام متبادل ہوتی ہیں، لیکن وہ پولیبیئس کے اس خیال کو قبول نہیں کرتا ہے کہ سائیکل قدرتی طور پر حکومتوں کے بالکل اسی نمونے سے گزرتا ہے۔ 19 ویں اور 20 ویں صدی کے نظریات تھامس کارلائل نے تاریخ کا تصور اس طرح کیا جیسے کہ یہ ایک فینکس ہو، جو موسموں سے ملتے جلتے مراحل میں بڑھتا اور مرتا ہے۔ انہوں نے فرانسیسی انقلاب کو یورپی تہذیب کی راکھ یا موسم سرما کے طور پر دیکھا، اور یہ کہ یہ لازمی طور پر ملبے سے بنے گا۔ روسی فلسفی نیکولائی ڈینیلوسکی نے روسیا آئی ایوروپا (1869) میں، مختلف چھوٹی تہذیبوں (مصری، چینی، فارسی، یونانی، رومن، جرمن، اور سلاو، دوسروں کے درمیان) کے درمیان فرق کیا۔ انہوں نے لکھا کہ ہر تہذیب کا ایک لائف سائیکل ہوتا ہے، اور 19 ویں صدی کے آخر تک رومن-جرمن تہذیب زوال پذیر تھی، جب کہ سلاو تہذیب اپنے سنہری دور کے قریب پہنچ رہی تھی۔ اسی طرح کا نظریہ اوسوالڈ سپینگلر نے پیش کیا تھا جس نے اپنی ڈیر انٹر گینگ ڈیس ابینڈلینڈز (1918) میں یہ بھی دلیل دی تھی کہ مغربی تہذیب ترقی کے آخری مرحلے میں داخل ہو چکی ہے اور اس کا زوال ناگزیر تھا۔ سماجیات میں پہلا سماجی سائیکل تھیوری اطالوی ماہر سماجیات اور ماہر معاشیات ولفریڈو پریٹو نے اپنی (1916) میں تخلیق کیا تھا۔ انہوں نے اپنے نظریہ کو ایک اشرافیہ سماجی طبقے کے تصور پر مرکوز کیا، جسے انہوں نے چالاک 'لومڑیوں' اور پرتشدد 'شیروں' میں تقسیم کیا۔ معاشرے کے بارے میں ان کے خیال میں، طاقت مسلسل 'لومڑیوں' سے 'شیروں' کی طرف منتقل ہوتی ہے اور اس کے برعکس۔ سماجی سائیکل کا نظریہ بھی پتریم اے سوروکن نے اپنی سماجی اور ثقافتی حرکیات (1937، 1943) میں تیار کیا تھا۔ انہوں نے معاشروں کی درجہ بندی ان کی 'ثقافتی ذہنیت' کے مطابق کی، جو نظریاتی (حقیقت روحانی ہے)، حساس (حقیقت مادی ہے)، یا مثالی (دونوں کی ترکیب) ہو سکتی ہے۔ انہوں نے عصری مغرب کی تشریح تکنیکی ترقی کے لیے وقف ایک حساس تہذیب کے طور پر کی اور اس کے زوال اور ایک نئے نظریاتی یا مثالی دور کے ظہور کی پیش گوئی کی۔ الیگزینڈر ڈیولوفیو نے سماجی چکروں کا ایک ریاضیاتی نمونہ تیار کیا جس کے بارے میں اس نے دعوی کیا کہ وہ تاریخی حقائق کے مطابق ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ تہذیبوں اور سلطنتوں کو ان کی کتاب ریاضی کی تاریخ (کاتالان میں، 1951 میں شائع) میں چکروں سے گزرنا پڑتا ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ ہر تہذیب کم از کم تین 1700 سالہ چکروں سے گزرتی ہے۔ تہذیبوں کے ایک حصے کے طور پر، سلطنتوں کی اوسط عمر 550 سال ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ ان چکروں کی نوعیت کو جان کر چکروں میں اس طرح سے ترمیم کرنا ممکن ہو سکتا ہے کہ تبدیلی جنگ کا باعث بننے کے بجائے پرامن ہو۔ ڈیولوفیو کا خیال تھا کہ اس نے رومنسک آرٹ کی ابتدا 9 ویں صدی کے دوران، ایمپورڈا اور روسولن کے درمیان کے علاقے میں پائی تھی، جس کے بارے میں اس کا استدلال تھا کہ یہ مغربی یورپی تہذیب کے دوسرے دور کا گہوارہ ہے۔ ادبی تاثرات پوسٹ اپوکلیپٹک فکشن میں مختلف قسم کی چکرواتی تاریخ کو دکھایا گیا ہے، جس میں تہذیب کے منہدم ہونے اور آہستہ آہستہ دوبارہ تعمیر کیے جانے وغیرہ کی عکاسی کی گئی ہے۔ ایک ابتدائی مثال اناطولی فرانس کا 1908 کا طنزیہ ناول پینگوئن آئی لینڈ ہے جس میں پینگوئینیا کی تاریخ کا سراغ لگایا گیا ہے-جو قرون وسطی کے زمانے سے لے کر جدید دور تک اور ایک راکشس سپر سٹی کے مستقبل میں فرانس کا ایک پتلا بھیس والا مشابہت ہے-جو بالآخر منہدم ہو جاتا ہے۔ اس کے بعد ایک تجدید شدہ جاگیردارانہ اور زرعی معاشرہ، اور تیزی سے ترقی یافتہ تہذیب کی بتدریج تعمیر ہوتی ہے-جس کا اختتام ایک نئے راکشس سپر سٹی کے ساتھ ہوتا ہے جو بالآخر دوبارہ منہدم ہو جائے گا، اور اسی طرح۔ بعد کی ایک مثال والٹر ایم ملر جونیئر کی اے کینٹل فار لیبووٹز ہے، جو ایک تباہ کن جوہری جنگ کے نتیجے میں شروع ہوتی ہے، جس میں کیتھولک چرچ پرانی تحریروں کے بقیہ حصے کو محفوظ رکھنے کی کوشش کرتا ہے (جیسا کہ اس نے تاریخی ابتدائی قرون وسطی میں کیا تھا)، اور ایک نئی تہذیب کے ساتھ ختم ہوتا ہے، جو دو ہزار سال سے زیادہ عرصے میں تعمیر ہوئی، ایک بار پھر خود کو جوہری جنگ میں تباہ کر دیا-اور کیتھولک پادریوں کا ایک نیا گروہ ایک بار پھر مہذب علم کے بقیہ حصے کو محفوظ رکھنے کے لیے نکل پڑا۔ مستقبل میں اکتوبر میں دکھایا گیا فرسٹ از ٹو لیٹ، جو ماہر فلکیات فریڈ ہوئل کا 1966 کا سائنس فکشن ناول ہے، مرکزی کردار وہاں سے اڑتے ہیں جہاں سے انہیں امریکہ دیکھنے کی توقع تھی، لیکن انہیں شہری تہذیب کی کوئی علامت نظر نہیں آتی۔ پہلے یہ فرض کرتے ہوئے کہ وہ 1750 سے پہلے کے ماضی میں تھے، بعد میں انہیں پتہ چلتا ہے کہ یہ مستقبل کا وقت تھا۔ انسانیت کو بار بار صنعت کاری، زیادہ آبادی، تباہی کے چکروں سے گزرنا پڑتا ہے-اس کے بعد تعمیر نو، اور پھر دوبارہ صنعت کاری، زیادہ آبادی اور تباہی وغیرہ۔ دور مستقبل میں، ایک ایسی تہذیب جو اس تاریخ سے واقف ہے اب ترقی نہیں چاہتی۔ معاصر نظریات طویل مدتی متحرک سماجی عمل کے مطالعہ میں سب سے اہم حالیہ نتائج میں سے ایک پیچیدہ زرعی نظاموں کی حرکیات کی بنیادی خصوصیت کے طور پر سیاسی-آبادیاتی چکروں کی دریافت تھی۔ یورپ اور چین کی ماقبل جدید تاریخ میں سیاسی-آبادیاتی چکروں کی موجودگی، اور دنیا بھر میں چیفڈم سطح کے معاشروں میں کافی عرصے سے جانا جاتا ہے، اور پہلے ہی 1980 کی دہائی میں آبادیاتی چکروں کے کم و بیش ترقی یافتہ ریاضیاتی ماڈل تیار ہونے لگے (سب سے پہلے چینی "خاندانی چکروں" کے لیے) (اشر 1989)۔ اس وقت ایسے ماڈلز کی کافی تعداد موجود ہے (چو اور لی 1994 ؛ نیفیدوف 1999، 2002، 2003، 2004 ؛ ایس مالکوف، کووالف، اور اے مالکوف 2000 ؛ ایس مالکوف اور اے مالکوف 2000 ؛ مالکوف اور سرجیوف 2002، 2004 اے، 2004 بی ؛ مالکوف اور دیگر۔ 2002 ؛ مالکوف 2002، 2003، 2004 ؛ ترچن 2003، 2005 اے ؛ کوروتائیو اور دیگر۔ 2006)۔ لانگ سائیکل تھیوری جارج ماڈلسکی، جنہوں نے کتاب لانگ سائیکلز ان ورلڈ پولیٹکس (1987) میں اپنے خیالات پیش کیے، لانگ سائیکل تھیوری کے چیف آرکیٹیکٹ ہیں۔ لانگ سائیکل تھیوری جنگی چکروں، معاشی بالادستی، اور عالمی قیادت کے سیاسی پہلوؤں کے درمیان تعلق کو بیان کرتی ہے۔ لمبے چکر، یا لمبی لہریں، عالمی سیاست پر نقطہ نظر پیش کرتے ہیں "ان طریقوں کی محتاط تلاش کی اجازت دیتے ہیں جن میں عالمی جنگیں دوبارہ ہوئی ہیں، اور برطانیہ اور امریکہ جیسی اہم ریاستیں ایک دوسرے کو منظم طریقے سے کامیاب کر چکی ہیں"۔ سائمن کزنیٹس کے لمبے چکروں، یا لمبے جھولوں کے خیال سے الجھن میں نہ پڑنا، عالمی سیاست کے لمبے چکر ماضی کی عالمی سیاست کے نمونے ہیں۔ ڈاکٹر ڈین کاکس کے مطابق طویل دور تقریبا 70 سے 100 سال تک جاری رہتا ہے۔ اس دور کے اختتام پر، "دنیا کی سب سے طاقتور قوم کا خطاب ہاتھ بدل جاتا ہے"۔ ماڈلسکی طویل چکر کو چار مراحل میں تقسیم کرتا ہے۔ جب عالمی جنگ کے ادوار، جو کل طویل دور کے ایک چوتھائی تک رہ سکتے ہیں، کو مدنظر رکھا جائے تو یہ دور 87 سے 122 سال تک چل سکتا ہے۔ بین الاقوامی تعلقات کے بہت سے روایتی نظریات، بشمول بالادستی کے دوسرے نقطہ نظر، کا خیال ہے کہ بین الاقوامی نظام کی بنیادی نوعیت انتشار ہے۔ تاہم، ماڈلسکی کا لانگ سائیکل تھیوری کہتا ہے کہ جنگ اور دیگر غیر مستحکم کرنے والے واقعات طویل سائیکل اور بڑے عالمی نظام سائیکل کی فطری پیداوار ہیں۔ وہ عالمی سیاست اور سماجی نظام کے زندہ عمل کا حصہ ہیں۔ جنگیں "نظامی فیصلے" ہیں جو "باقاعدہ وقفوں پر نظام کی نقل و حرکت کو روکتے ہیں"۔ کیونکہ "عالمی سیاست ہٹ یا مس، جیت یا ہار کا بے ترتیب عمل نہیں ہے، جو ڈرا کی قسمت یا حریفوں کی وحشیانہ طاقت پر منحصر ہے"، انتشار کوئی کردار ادا نہیں کرتا ہے ؛ گزشتہ پانچ صدیوں سے طویل چکروں نے متعدد عالمی رہنماؤں کے مسلسل انتخاب اور آپریشن کا ایک ذریعہ فراہم کیا ہے۔ ماڈلسکی کا ماننا تھا کہ لمبے سائیکل جدید دور کی پیداوار ہیں۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ پانچ طویل چکر، جو تقریبا 1500 کے بعد سے ہوئے ہیں، ہر ایک بڑے عالمی نظام کے چکر، یا جدید عالمی نظام کا حصہ ہیں۔ لانگ سائیکل تھیوری کی شرائط کے تحت، پانچ ہیجیمونک لانگ سائیکل ہوئے ہیں، جن میں سے ہر ایک کا معاشی کونڈراٹیف لہروں (یا کے-لہروں) سے گہرا تعلق ہے۔ پہلا ہیگیمن 16 ویں صدی کے دوران پرتگال، پھر 17 ویں صدی کے دوران نیدرلینڈز ہوتا۔ اس کے بعد، برطانیہ نے دو بار خدمات انجام دیں، پہلے 18 ویں صدی کے دوران، پھر 19 ویں صدی کے دوران۔ امریکہ دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد سے ہیجیمن کے طور پر خدمات انجام دے رہا ہے۔ 1988 میں، جوشوا ایس گولڈسٹین نے "لانگ سائیکل تھیوری" پر اپنی کتاب، لانگ سائیکلز: پروسپیرٹی اینڈ وار ان دی ماڈرن ایج میں سیاسی درمیانی عمر کے بحران کے تصور کو آگے بڑھایا، جو اس عمل کی چار مثالیں پیش کرتا ہے: برطانوی سلطنت اور کریمین جنگ (1853-1856): برطانیہ کے صنعتی انقلاب کے کامیاب آغاز کے ایک صدی بعد، اور اس کے بعد کے برطانوی ریلوے کے عروج کے بعد 1815-1853، کریمین جنگ میں برطانیہ نے روسی سلطنت پر حملہ کیا، جسے برطانوی ہندوستان اور ہندوستان جانے والے مشرقی بحیرہ روم کے تجارتی راستوں کے لیے خطرہ سمجھا جاتا تھا۔ کریمین جنگ نے برطانوی فوج کی خراب حالت کو اجاگر کیا، جس پر اس کے بعد توجہ دی گئی، اور برطانیہ نے نوآبادیاتی توسیع پر توجہ مرکوز کی اور 1914 میں پہلی جنگ عظیم شروع ہونے تک یورپی جنگوں میں مزید حصہ نہیں لیا۔ جرمن سلطنت اور پہلی جنگ عظیم (1914-1918): چانسلر اوٹو وان بسمارک کے تحت جرمنی 1864 اور 1871 کے درمیان متحد ہو چکا تھا، اور پھر اس نے 40 سال کی تیز رفتار صنعتی، فوجی اور نوآبادیاتی توسیع دیکھی تھی۔ 1914 میں فرانس کو آٹھ ہفتوں میں فتح کرنے کے شلیفن منصوبے کے بعد روسی سلطنت کو زیر کرنا تھا، جس سے جرمنی مٹیلیوروپا (وسطی یورپ) کا مالک بن گیا۔ اس صورت میں، فرانس، برطانیہ، روس، اور ریاستہائے متحدہ نے جرمنی کو رکنے، شکست دینے، اور ورسیلز (1919) میں ذلت آمیز امن معاہدے اور جرمنی کی غیر مستحکم ویمار جمہوریہ (1919-1933) کے قیام کے لیے، دوسری جنگ عظیم کے پیش خیمہ میں لڑا۔ سوویت یونین اور کیوبا میزائل بحران (1962): سوویت یونین نے جوزف اسٹالن کے دور میں تیزی سے صنعت کاری کی تھی اور دوسری جنگ عظیم کے بعد، امریکہ کے لیے ایک حریف جوہری سپر پاور بن گیا تھا۔ 1962 میں سوویت وزیر اعظم نکیتا خروشیف نے امریکہ کے ساتھ اسٹریٹجک برابری حاصل کرنے کے ارادے سے، خفیہ طور پر، فیڈل کاسترو کی حمایت سے، امریکی ریاست فلوریڈا سے 70 میل دور کاسترو کے کیوبا کو جوہری میزائل بھیجے۔ امریکی صدر جان ایف کینیڈی نے کیوبا کے جزیرے کی ناکہ بندی کی ("قرنطینہ" کی اصطلاح استعمال کی جا رہی ہے کیونکہ ناکہ بندی ایک جنگی عمل ہے) اور کیوبا سے سوویت میزائلوں کو ہٹانے کے لیے بات چیت کی (اس کے بعد ترکی سے امریکی میزائلوں کو ہٹانے کے بدلے میں)۔ ریاستہائے متحدہ اور ویتنام جنگ (1955-1975): دوسری جنگ عظیم کے دوران اور جنگ کے بعد کے دور میں، ریاستہائے متحدہ نے اپنی فوجی صلاحیتوں اور صنعتوں کو بہت بڑھایا تھا۔ فرانس کے بعد، جسے امریکہ کی مالی حمایت حاصل تھی، 1954 میں ویتنام میں شکست کھا گیا تھا اور وہ ملک 1954 کے جنیوا معاہدوں کے تحت عارضی طور پر شمالی اور جنوبی ویتنام میں تقسیم ہو گیا تھا۔ اور جب جنوبی ویتنام کے صدر نگو دین ڈیم کے 1956 میں تمام ویتنام انتخابات کی اجازت دینے سے انکار کے بعد شمالی اور جنوبی کے درمیان جنگ چھڑ گئی تھی، جیسا کہ جنیوا معاہدوں میں طے کیا گیا تھا، نظریاتی طور پر کمیونسٹ مخالف ریاستہائے متحدہ نے سرد جنگ کی پراکسی جنگ میں مواد کے ساتھ جنوبی ویتنام کی حمایت کی تھی اور ڈگریوں کے لحاظ سے خود کو کمیونسٹ شمالی ویتنام اور جنوبی ویتنام میں کام کرنے والی ویت نام کانگریس کے خلاف جنوبی ویتنام کی ہارنے والی جدوجہد میں کھینچنے کی اجازت دی تھی۔ بالآخر، جنوبی ویتنام اور ریاستہائے متحدہ کی شکست کے بعد، امریکی حکومت کا یہ یقین کہ جنوبی ویتنام کی شکست کے نتیجے میں باقی تمام مین لینڈ جنوب مشرقی ایشیا "کمیونسٹ" ہو جائے گا (جیسا کہ امریکہ کے "ڈومینو تھیوری" نے اعلان کیا ہے)، غلط ثابت ہوا۔ کونڈراٹیو لہریں معاشیات میں، کونڈراٹیو لہریں (جنہیں سپر سائیکل، عظیم سرجز، لمبی لہریں، کے-لہریں یا طویل معاشی چکر بھی کہا جاتا ہے) جدید عالمی معیشت میں قیاس شدہ سائیکل جیسے مظاہر ہیں۔ یہ کہا جاتا ہے کہ لہر کی مدت چالیس سے ساٹھ سال تک ہوتی ہے، یہ چکر اعلی شعبہ جاتی ترقی کے باری باری وقفوں اور نسبتا سست ترقی کے وقفوں پر مشتمل ہوتے ہیں۔ ان کا تخمینہ تقریبا 10.3 2 x 10 اور 10.3 2 میگا ہرٹز کے درمیان لگایا گیا ہے۔ اس طرح کے نظریات کو زیادہ تر ماہرین اقتصادیات اکانومیٹرک تجزیے کی بنیاد پر مسترد کرتے ہیں جس سے پتہ چلا ہے کہ کساد بازاری بنیادی طور پر بے ترتیب واقعات ہیں، اور کساد بازاری کا امکان وقت کے ساتھ کسی بھی قسم کا نمونہ نہیں دکھاتا ہے۔ معیشت میں اس کی رجحان لائن کے ارد گرد ہونے والی تبدیلیوں کا حوالہ دینے کے لیے کاروباری چکروں کی اصطلاح کے کثرت سے استعمال کے باوجود، اس جملے کو غلط نام سمجھا جاتا ہے۔ اس بات پر وسیع پیمانے پر اتفاق کیا گیا ہے کہ معاشی سرگرمیوں میں اتار چڑھاؤ وقت کے ساتھ کسی بھی قسم کی پیش گوئی کے قابل تکرار کی نمائش نہیں کرتے ہیں، اور چکروں کی ظاہری شکل پیریڈولیا کا نتیجہ ہے۔ سیکولر سائیکل تھیوری حال ہی میں طویل مدتی ("سیکولر") سوشیوڈیموگرافک سائیکلوں کے ریاضیاتی ماڈلز کی ترقی میں سب سے اہم شراکت سرگئی نیفیدوف، پیٹر ٹورچن، آندرے کوروتائیوف اور سرگئی مالکوف نے کی ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ اپنے نمونوں کی بنیاد پر نیفیدوف، ترچن اور مالکوف نے یہ ظاہر کرنے میں کامیابی حاصل کی ہے کہ سوشیوڈیموگرافک سائیکل پیچیدہ زرعی نظاموں کی ایک بنیادی خصوصیت تھی (نہ کہ خاص طور پر چینی یا یورپی رجحان)۔ ان ماڈلز کی بنیادی منطق مندرجہ ذیل ہے: آبادی کے زمین کی لے جانے کی صلاحیت کی حد تک پہنچنے کے بعد، اس کی ترقی کی شرح تقریبا صفر اقدار کی طرف گر جاتی ہے۔ اس نظام کو عام آبادی کے معیار زندگی میں کمی، قحط کی شدت میں اضافہ، بڑھتی ہوئی بغاوتوں وغیرہ کے ساتھ نمایاں دباؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ جیسا کہ نیفیدوف نے دکھایا ہے، زیادہ تر پیچیدہ زرعی نظاموں میں استحکام کے لیے کافی ذخائر تھے، تاہم، 50-150 سالوں کے اندر یہ ذخائر عام طور پر ختم ہو گئے تھے اور اس نظام کو آبادیاتی تباہی (ایک مالتھوسی تباہی) کا سامنا کرنا پڑا، جب تیزی سے شدید قحط، وبائی امراض، بڑھتی ہوئی داخلی جنگ اور دیگر آفات آبادی میں کافی کمی کا باعث بنی۔ اس تباہی کے نتیجے میں، مفت وسائل دستیاب ہو گئے، فی کس پیداوار اور کھپت میں کافی اضافہ ہوا، آبادی میں اضافہ دوبارہ شروع ہوا اور ایک نیا سماجی آبادیاتی دور شروع ہوا۔ ان حرکیات کو ریاضیاتی طور پر کافی مؤثر طریقے سے ماڈل بنانا ممکن ہو گیا ہے۔ نوٹ کریں کہ سیاسی-آبادیاتی چکروں کے جدید نظریات رجحان کی حرکیات کی موجودگی سے انکار نہیں کرتے ہیں اور تاریخی حرکیات کے چکور اور رجحان کے اجزاء کے درمیان تعامل کا مطالعہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ماڈلز کے دو اہم مراحل ہیں، ہر ایک میں دو ذیلی مراحل ہیں۔ انٹیگریٹیو فیز ایکسٹینشن (گروتھ) اسٹیگ فلاشن (کمپریشن) ڈس انٹیگریٹیو فیز کرائسز فیز (اسٹیٹ بریک ڈاؤن) ڈپریشن/انٹر سائیکل ایک انٹر سائیکل ہے جہاں ایک فعال حالت گر جاتی ہے اور اسے دوبارہ تعمیر کرنے میں کچھ وقت لگتا ہے۔ تحلیل کے مراحل میں عام طور پر مسلسل خلل نہیں ہوتا ہے، بلکہ اس کے بجائے نسبتا پرامن ادوار کے ساتھ باری باری جھگڑے کے ادوار ہوتے ہیں۔ یہ تبدیلی عام طور پر تقریبا دو انسانی نسل کے اوقات (40-60 سال) کی مدت رکھتی ہے، اور ٹورچن اسے "باپ اور بیٹے" کا سلسلہ کہتے ہیں۔ فورتھ ٹرننگ تھیوری اسٹراس ہاؤ جنریشن تھیوری، جسے فورتھ ٹرننگ تھیوری یا صرف فورتھ ٹرننگ بھی کہا جاتا ہے، جسے مصنفین ولیم اسٹراس اور نیل ہاؤ نے تخلیق کیا تھا، امریکی تاریخ میں ایک نظریاتی بار بار آنے والی نسل کے چکر کو بیان کرتا ہے۔ نظریہ کے مطابق، تاریخی واقعات بار بار آنے والی نسلوں کی شخصیات (آثار قدیمہ) سے وابستہ ہیں۔ ہر نسل کی شخصیت ایک نئے دور (جسے موڑ کہا جاتا ہے) کو جنم دیتی ہے جس میں ایک نیا سماجی، سیاسی اور معاشی ماحول موجود ہوتا ہے۔ باری باری تقریبا 20-22 سال تک رہتی ہے۔ وہ ایک بڑے چکور "سیکولم" کا حصہ ہیں (ایک طویل انسانی زندگی، جو عام طور پر 80 اور 90 سال کے درمیان ہوتی ہے، حالانکہ کچھ سیکولا زیادہ دیر تک چلتے ہیں)۔ نظریہ یہ بتاتا ہے کہ ہر نصاب کے بعد، امریکی تاریخ میں ایک بحران دوبارہ آتا ہے، جس کے بعد بحالی (اعلی) ہوتی ہے۔ اس بحالی کے دوران ادارے اور فرقہ وارانہ اقدار مضبوط ہیں۔ بالآخر، آنے والی نسلوں کے آثار خود مختاری اور انفرادیت کے نام پر اداروں پر حملہ کرتے ہیں اور انہیں کمزور کرتے ہیں، جو بالآخر ایک ہنگامہ خیز سیاسی ماحول پیدا کرتا ہے جو ایک اور بحران کے لیے حالات کو پختہ کرتا ہے۔ سائیکلکل تھیوری (ریاستہائے متحدہ کی تاریخ) امریکی تاریخ کا ایک نظریہ ہے جسے آرتھر ایم شلیسنجر سینئر اور آرتھر ایم شلیسنجر جونیئر نے تیار کیا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ امریکی تاریخ دو قسم کے مراحل کے درمیان بدلتی ہے: لبرل، بڑھتی ہوئی جمہوریت، عوامی مقصد، انسانی حقوق، بہت سے قدامت پسندوں کی غلطیوں سے متعلق تشویش، جس میں جمہوریت، نجی مفاد، املاک کے حقوق، چند لوگوں کے حقوق سے متعلق تشویش شامل ہیں۔ ہر قسم کا مرحلہ دوسرے کو پیدا کرتا ہے۔ لبرل مراحل ایکٹیوزم برن آؤٹ سے قدامت پسند مراحل پیدا کرتے ہیں، اور قدامت پسند مراحل غیر حل شدہ مسائل کے جمع ہونے سے لبرل مراحل پیدا کرتے ہیں۔ ہنٹنگٹن کی ریاستہائے متحدہ کی تاریخ کی مذہبی جذبے کی اقساط مورخ سیموئل پی ہنٹنگٹن نے تجویز پیش کی ہے کہ امریکی تاریخ میں تقریبا ہر 60 سالوں میں "مذہبی جذبے" کے کئی پھٹ پڑے ہیں۔ یہ امریکی حکومت کو "مساویانہ، شراکت دار، کھلا، غیر مجرمانہ، اور افراد اور گروہوں کے مطالبات کے لیے جواب دہ" ہونے کے "امریکی عقیدے" کے قریب لانے کی کوششیں ہیں۔ یونائیٹڈ سٹیٹس پارٹی سسٹمز ریاستہائے متحدہ میں اپنی تاریخ میں پارٹی کے چھ نظام رہے ہیں۔ ہر ایک دو بڑی جماعتوں میں سے ہر ایک کا ایک خاص پلیٹ فارم اور حلقوں کا مجموعہ ہے۔ ایک نیا پارٹی نظام اصلاحات کے پھٹنے سے ابھرتا ہے، اور کچھ معاملات میں، پچھلے نظام میں کسی پارٹی کی تحلیل (پہلا: فیڈرلسٹ، دوسرا: وگ)۔ سیاسی سائنس دان اسٹیفن سکورونک نے تجویز پیش کی ہے کہ امریکی تاریخ کئی حکومتوں سے گزری ہے، جس میں صدارت کی چار اہم اقسام ہیں۔ ہر حکومت میں ایک غالب جماعت اور ایک مخالف جماعت ہوتی ہے۔ اسے شروع کرنے میں شامل صدر ایک "تعمیر نو" ہے، اور یہ کہ غالب پارٹی میں صدر کے جانشین "واضح" ہوتے ہیں۔ تاہم، اپوزیشن پارٹی کے صدور اکثر "قبل از وقت" منتخب کیے جاتے ہیں۔ ایک حکومت اپنے غالب جماعت سے ایک یا دو صدر، ایک "غیر متزلزل" صدر کے ساتھ ختم ہوتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی خارجہ پالیسی کے کلنگبرگ سائیکل فرینک کلنگبرگ نے امریکی خارجہ پالیسی کا ایک چکور نظریہ پیش کیا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ امریکہ بیرونی مراحل، فوجی مہم جوئی سے متعلق مراحل، دوسری قوموں کو چیلنج کرنے، اور علاقے کو الحاق کرنے، اور انٹروورٹڈ مراحل، ان سرگرمیوں کی عدم موجودگی کے مراحل کے درمیان بدلتا رہتا ہے۔ ۔