Tax evasion
ٹیکس چوری افراد، کارپوریشنز، ٹرسٹ اور دیگر کے ذریعہ ٹیکس کے نفاذ کو شکست دینے کی ایک غیر قانونی کوشش ہے۔ ٹیکس چوری میں اکثر ٹیکس دہندگان کی ٹیکس ذمہ داری کو کم کرنے کے لیے ٹیکس حکام کے سامنے ٹیکس دہندگان کے معاملات کو جان بوجھ کر غلط انداز میں پیش کرنا شامل ہوتا ہے، اور اس میں بے ایمان ٹیکس رپورٹنگ، اصل میں کمائی گئی رقم سے کم آمدنی، منافع یا فوائد کا اعلان، کٹوتیوں کو بڑھا چڑھا کر بیان کرنا، بدعنوانی کی زیادہ شرح والے ممالک میں حکام کے خلاف رشوت کا استعمال اور خفیہ مقامات پر رقم چھپانا شامل ہے۔ ٹیکس چوری ایک ایسی سرگرمی ہے جو عام طور پر غیر رسمی معیشت سے وابستہ ہے۔ ٹیکس چوری کی حد کا ایک پیمانہ ("ٹیکس فرق") غیر رپورٹ شدہ آمدنی کی رقم ہے، جو آمدنی کی رقم کے درمیان فرق ہے جس کی اطلاع ٹیکس حکام کو دی جانی چاہیے اور اصل رقم کی اطلاع دی جانی چاہیے۔ اس کے برعکس، ٹیکس سے بچنا کسی کے ٹیکس کے بوجھ کو کم کرنے کے لیے ٹیکس قوانین کا قانونی استعمال ہے۔ ٹیکس چوری اور ٹیکس سے بچنے دونوں کو ٹیکس کی عدم تعمیل کی شکلوں کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، کیونکہ وہ ایسی سرگرمیوں کی ایک رینج کو بیان کرتے ہیں جو ریاست کے ٹیکس نظام کو ختم کرنے کا ارادہ رکھتی ہیں، لیکن ٹیکس سے بچنے کی اس طرح کی درجہ بندی متنازعہ ہے کیونکہ خود تخلیق کرنے والے نظاموں میں اس سے بچنا جائز ہے۔ کارپوریشنز، ٹرسٹ یا افراد ٹیکس چوری اور ٹیکس سے بچاؤ دونوں پر عمل کر سکتے ہیں۔ معاشیات 1968 میں، نوبل انعام یافتہ ماہر معاشیات گیری بیکر نے سب سے پہلے جرائم کی معاشیات کا نظریہ پیش کیا، جس کی بنیاد پر مصنفین ایم۔ جی۔ ایلنگھم اور اے سینڈمو نے 1972 میں ٹیکس چوری کا ایک معاشی ماڈل تیار کیا۔ یہ ماڈل انکم ٹیکس کی چوری سے متعلق ہے، جو ترقی یافتہ ممالک میں ٹیکس آمدنی کا بنیادی ذریعہ ہے۔ مصنفین کے مطابق، انکم ٹیکس کی چوری کی سطح کا انحصار پتہ لگانے کے امکان اور قانون کے ذریعہ فراہم کردہ سزا کی سطح پر ہوتا ہے۔ تاہم، بعد کے مطالعات میں ماڈل کی حدود کی نشاندہی کی گئی، جس میں اس بات پر روشنی ڈالی گئی کہ افراد ٹیکس کی تعمیل کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جب انہیں یقین ہوتا ہے کہ ٹیکس کی رقم مناسب طریقے سے استعمال کی جاتی ہے اور وہ عوامی فیصلوں میں کب حصہ لے سکتے ہیں۔ ادب کے نظریاتی نمونے ان متغیرات کی شناخت کرنے کی کوشش میں خوبصورت ہیں جو عدم تعمیل کو متاثر کرتے ہیں۔ تاہم، متبادل وضاحتیں متغیرات کی علامات اور طول و عرض دونوں کے بارے میں متضاد نتائج دیتی ہیں جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ ٹیکس چوری کو متاثر کرتی ہیں۔ نظریاتی ابہام کو حل کرنے کے لیے تجرباتی کام کی ضرورت ہوتی ہے۔ انکم ٹیکس چوری ٹیکس کی شرح، بے روزگاری کی شرح، آمدنی کی سطح اور حکومت سے عدم اطمینان سے مثبت طور پر متاثر ہوتی دکھائی دیتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ 1986 کے یو ایس ٹیکس ریفارم ایکٹ نے ریاستہائے متحدہ میں ٹیکس چوری کو کم کیا ہے۔ 2017 کے مطالعے میں السٹاڈسیٹر اور دیگر۔ بے ترتیب درجہ بند آڈٹ اور افشا ہونے والے اعداد و شمار کی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ دولت کی مقدار میں اضافے کے ساتھ ساتھ ٹیکس چوری کے واقعات میں تیزی سے اضافہ ہوتا ہے اور یہ کہ بہت امیر لوگوں کے ٹیکس چوری میں ملوث ہونے کا امکان اوسط لوگوں کے مقابلے میں تقریبا 10 گنا زیادہ ہوتا ہے۔ ٹیکس کا فرق ٹیکس کا فرق بیان کرتا ہے کہ اصل میں زیادہ ٹیکس کے سلسلے میں کتنا ٹیکس بڑھایا جانا چاہیے تھا۔ ٹیکس کا فرق بنیادی طور پر دو عوامل کی وجہ سے بڑھ رہا ہے، ایک طرف نفاذ کی کمی اور دوسری طرف تعمیل کی کمی۔ سابقہ کی جڑیں بنیادی طور پر ٹیکس قانون کے مہنگے نفاذ میں ہیں۔ مؤخر الذکر اس بنیاد پر مبنی ہے کہ ٹیکس کی تعمیل افراد کے ساتھ ساتھ فرموں (ٹیکس بھرنا، بیوروکریسی) کے لیے بھی مہنگی ہے، اس لیے ان کی رائے میں ٹیکس ادا نہ کرنا زیادہ کفایتی ہوگا۔ کسٹم ڈیوٹی کسٹم ڈیوٹی کی چوری ترقی پذیر ممالک میں آمدنی کا ایک اہم ذریعہ ہے۔ درآمد کنندگان (اے) کم انوائسنگ اور (بی) مقدار اور مصنوعات کی تفصیل کا غلط اعلان کرکے کسٹم ڈیوٹی سے بچنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جب ایڈ ویلورم امپورٹ ڈیوٹی ہوتی ہے، تو ٹیکس کی بنیاد کو انڈر انوائسنگ کے ذریعے کم کیا جا سکتا ہے۔ مقدار کا غلط اعلان مخصوص ڈیوٹی والی مصنوعات کے لیے زیادہ متعلقہ ہے۔ پیداوار کی تفصیل کو ڈیوٹی کی کم شرح کے مطابق ایچ ایس کوڈ سے ملنے کے لیے تبدیل کیا جاتا ہے۔ اسمگلنگ غیر قانونی ذرائع سے مصنوعات کی درآمد یا برآمد ہے۔ کسٹم ڈیوٹی کی مکمل چوری کے ساتھ ساتھ ممنوعہ اشیاء کی درآمد اور برآمد کے لیے اسمگلنگ کا سہارا لیا جاتا ہے۔ اسمگلرز ڈیوٹی ادا نہیں کرتے کیونکہ نقل و حمل خفیہ ہے، اس لیے کسٹم کا کوئی اعلان نہیں کیا جاتا ہے۔ ویلیو ایڈڈ ٹیکس اور سیلز ٹیکس کی چوری 20 ویں صدی کے دوسرے نصف کے دوران، ویلیو ایڈڈ ٹیکس (وی اے ٹی) پوری دنیا میں کنزپشن ٹیکس کی ایک جدید شکل کے طور پر ابھرا، سوائے امریکہ کے۔ صارفین سے وی اے ٹی وصول کرنے والے پروڈیوسر فروخت کی رقم کو کم رپورٹ کر کے ٹیکس سے بچ سکتے ہیں۔ امریکہ میں وفاقی سطح پر کوئی وسیع البنیاد کھپت ٹیکس نہیں ہے، اور فی الحال کوئی بھی ریاست وی اے ٹی وصول نہیں کرتی ہے۔ اس کے بجائے ریاستوں کی بھاری اکثریت سیلز ٹیکس وصول کرتی ہے۔ کینیڈا وفاقی سطح پر وی اے ٹی (گڈز اینڈ سروسز ٹیکس) اور صوبائی سطح پر سیلز ٹیکس دونوں استعمال کرتا ہے۔ کچھ صوبوں میں دونوں شکلوں کو ملا کر ایک ہی ٹیکس ہے۔ اس کے علاوہ، زیادہ تر دائرہ اختیار جو وی اے ٹی یا سیلز ٹیکس عائد کرتے ہیں وہ بھی قانونی طور پر اپنے رہائشیوں سے دوسرے دائرہ اختیار میں خریدی گئی اشیاء پر ٹیکس کی اطلاع دینے اور ادا کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ صارفین جو اپنے گھریلو دائرہ اختیار میں وی اے ٹی یا سیلز ٹیکس سے بچنے کے ارادے سے کم ٹیکس والے یا غیر ٹیکس والے دائرہ اختیار میں کچھ خریدتے ہیں وہ زیادہ تر معاملات میں تکنیکی طور پر قانون کی خلاف ورزی کر رہے ہیں۔ یہ خاص طور پر ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا جیسے وفاقی ممالک میں رائج ہے جہاں ذیلی قومی دائرہ اختیار VAT یا سیلز ٹیکس کی مختلف شرحیں وصول کرتے ہیں۔ لبرل جمہوریتوں میں، مقامی سیلز ٹیکس کی چوری کو روکنے کا ایک بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ لبرل جمہوریتیں، اپنی نوعیت کے لحاظ سے، اپنے اندرونی دائرہ اختیار کے درمیان بہت کم (اگر کوئی ہوں) سرحدی کنٹرول رکھتی ہیں۔ لہذا، نجی گاڑیوں میں ایک دائرہ اختیار سے دوسرے دائرہ اختیار میں مختلف ٹیکس کی شرح کے ساتھ لے جانے والی کم قیمت والی اشیا پر ٹیکس وصولی کو نافذ کرنا عام طور پر لاگت سے موثر نہیں ہے۔ تاہم، ذیلی قومی حکومتیں عام طور پر کاروں جیسی زیادہ قیمت والی اشیاء پر سیلز ٹیکس وصول کرنے کی کوشش کریں گی۔ ٹیکس سے بچنے کے مقاصد ٹیکس دہندگان کے ٹیکس سے بچنے کی ایک وجہ ذاتی فوائد ہیں جو اس کے ساتھ آتے ہیں، اس طرح انفرادی مسائل جو اس فیصلے کا باعث بنتے ہیں۔ مزید برآں، والشٹزکی کا ایکسچینج ریلیشن شپ مفروضہ بہت سے لوگوں کے لیے کافی محرک کے طور پر پیش کرتا ہے۔ تبادلے کے تعلقات کے مفروضے میں کہا گیا ہے کہ ٹیکس دہندگان کا خیال ہے کہ ان کے ٹیکسوں اور عوامی بھلائی/سماجی خدمات کے درمیان تبادلہ غیر متوازن ہے۔ مزید برآں، ٹیکس چوری کرنے والوں کو پکڑنے کے لیے نظام کی کم صلاحیت متعلقہ خطرے کو کم کرتی ہے۔ اکثر، ٹیکس سے بچنا، پکڑا جانا اور اس کے نتیجے میں جرمانہ ادا کرنا، سالوں میں جمع شدہ ٹیکس کا بوجھ ادا کرنے سے زیادہ کفایتی ہوتا ہے۔ اس طرح، چوری کی تعداد اس سے بھی زیادہ ہونی چاہیے، اس لیے بہت سے لوگوں کے لیے ایسا لگتا ہے کہ اس عمل کا مقابلہ کرنے کا اخلاقی مقصد ہے۔ حکومتی ردعمل چوری کی سطح کا انحصار کئی عوامل پر ہوتا ہے، بشمول کسی شخص یا کارپوریشن کے پاس موجود رقم کی مقدار۔ انکم ٹیکس سے بچنے کی کوششیں اس وقت کم ہوتی ہیں جب اس میں شامل رقم کم ہوتی ہے۔ چوری کی سطح ٹیکس انتظامیہ کی کارکردگی پر بھی منحصر ہے۔ ٹیکس حکام کی طرف سے بدعنوانی چوری پر قابو پانا مشکل بنا دیتی ہے۔ ٹیکس انتظامیہ چوری کو کم کرنے اور نفاذ کی سطح کو بڑھانے کے لیے مختلف ذرائع استعمال کرتی ہے: مثال کے طور پر، ٹیکس نفاذ کی نجکاری یا ٹیکس کاشتکاری۔ 2011 میں ایچ ایم آر سی، برطانیہ کی ٹیکس وصولی ایجنسی نے کہا کہ وہ ٹیکس چوری پر کریک ڈاؤن جاری رکھے گی، جس کا مقصد 2015 سے پہلے 18 بلین ڈالر کی آمدنی جمع کرنا ہے۔ 2010 میں، ایچ ایم آر سی نے ایک رضاکارانہ عام معافی کا پروگرام شروع کیا جس نے متوسط طبقے کے پیشہ ور افراد کو نشانہ بنایا اور 500 ملین پاؤنڈ اکٹھے کیے۔ ٹیکس حکام کی طرف سے بدعنوانی بدعنوان ٹیکس اہلکار ٹیکس دہندگان کے ساتھ تعاون کرتے ہیں جو ٹیکس سے بچنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ جب انہیں چوری کی مثال کا پتہ چلتا ہے، تو وہ رشوت کے بدلے میں اس کی اطلاع دینے سے گریز کرتے ہیں۔ ٹیکس حکام کی طرف سے بدعنوانی بہت سے ممالک میں ٹیکس انتظامیہ کے لیے ایک سنگین مسئلہ ہے۔ چوری اور سزا ٹیکس چوری کی سطح تقریبا تمام ترقی یافتہ ممالک میں ایک جرم ہے، اور مجرم فریق جرمانے اور/یا قید کا ذمہ دار ہے۔ سوئٹزرلینڈ میں، بہت سی ایسی کارروائیاں جو دوسرے ممالک میں مجرمانہ ٹیکس چوری کے مترادف ہوں، سول معاملات کے طور پر سمجھی جاتی ہیں۔ ٹیکس ریٹرن میں بے ایمانانہ طور پر آمدنی کی غلط اطلاع دینا لازمی طور پر جرم نہیں سمجھا جاتا ہے۔ اس طرح کے معاملات سوئس ٹیکس عدالتوں میں نمٹائے جاتے ہیں نہ کہ فوجداری عدالتوں میں۔ تاہم، سوئٹزرلینڈ میں، کچھ ٹیکس کی بدانتظامی (جیسے کہ جان بوجھ کر ریکارڈ کی جعل سازی) جرم ہے۔ مزید برآں، شہری ٹیکس کی خلاف ورزیاں جرمانے کو جنم دے سکتی ہیں۔ اکثر یہ سمجھا جاتا ہے کہ چوری کی حد کا انحصار چوری کی سزا کی شدت پر ہوتا ہے۔ ٹیکس نافذ کرنے والے پروفیسر کرسٹوفر ہوڈ کی نجکاری نے سب سے پہلے ٹیکس نافذ کرنے والے اداروں کی نجکاری کی تجویز پیش کی تاکہ ٹیکس چوری کو سرکاری محکمے سے زیادہ مؤثر طریقے سے کنٹرول کیا جا سکے، اور کچھ حکومتوں نے یہ نقطہ نظر اپنایا ہے۔ بنگلہ دیش میں کسٹم انتظامیہ کی 1991 میں جزوی طور پر نجکاری کی گئی۔ نجی ٹیکس جمع کرنے والوں کی طرف سے بدسلوکی (نیچے ٹیکس فارمنگ دیکھیں) بعض مواقع پر ان حکومتوں کا انقلابی تختہ الٹنے کا باعث بنی ہے جنہوں نے ٹیکس انتظامیہ کو آؤٹ سورس کیا ہے۔ ٹیکس فارمنگ محصول کی وصولی کا ایک تاریخی ذریعہ ہے۔ حکومتوں کو ایک نجی ادارے سے پیشگی ایک یکمشت رقم موصول ہوتی ہے، جو اس کے بعد محصول جمع کرتی ہے اور اسے برقرار رکھتی ہے اور ٹیکس دہندگان کی طرف سے چوری کا خطرہ مول لیتی ہے۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ ٹیکس فارمنگ کم ترقی یافتہ ممالک میں ٹیکس چوری کو کم کر سکتی ہے۔ یہ نظام منافع کمانے کے خواہاں "ٹیکس کسانوں" کے ذریعے غلط استعمال کا ذمہ دار ہو سکتا ہے، اگر وہ سیاسی رکاوٹوں کے تابع نہیں ہیں۔ ٹیکس کسانوں کی طرف سے بدسلوکی (ایک ٹیکس نظام کے ساتھ جس میں اشرافیہ کو مستثنی قرار دیا گیا تھا) فرانسیسی انقلاب کی ایک بنیادی وجہ تھی جس نے لوئس XVI کا تختہ الٹ دیا۔ پی ایس آئی ایجنسیاں پری شپمنٹ انسپیکشن ایجنسیاں جیسے سوسائٹی جنرل ڈی سرویلنس ایس اے اور اس کی ذیلی کمپنی کوٹیکنا کاروبار میں ہیں تاکہ کم انوائسنگ اور غلط اعلان کے ذریعے کسٹم ڈیوٹی کی چوری کو روکا جا سکے۔ تاہم، پی ایس آئی ایجنسیوں نے کسٹم ڈیوٹی سے بچنے میں درآمد کنندگان کے ساتھ تعاون کیا ہے۔ بنگلہ دیشی حکام نے کوٹیکنا کو بڑے پیمانے پر کسٹم ڈیوٹی کی چوری کے لیے درآمد کنندگان کے ساتھ ملی بھگت کا مجرم پایا۔ اگست 2005 میں، بنگلہ دیش نے درآمد شدہ سامان کی قیمت، معیار اور مقدار کی تصدیق کے لیے چار پی ایس آئی کمپنیوں-کوٹیکنا انسپیکشن ایس اے، ایس جی ایس (بنگلہ دیش) لمیٹڈ، بیورو ویریٹاس بی آئی وی اے سی (بنگلہ دیش) لمیٹڈ اور انٹرٹیک ٹیسٹنگ لمیٹڈ-کو تین سال کے لیے رکھا تھا۔ مارچ 2008 میں، بنگلہ دیشی نیشنل بورڈ آف ریونیو نے سنگین بے ضابطگیوں کے لیے کوٹیکنا کا سرٹیفکیٹ منسوخ کر دیا، جبکہ دیگر تین پی ایس آئی کمپنیوں کے بارے میں درآمد کنندگان کی شکایات بڑھ گئیں۔ بنگلہ دیش نے اپنے کسٹم ڈیپارٹمنٹ کو معائنہ سنبھالنے کے لیے اپنے اہلکاروں کو "ڈبلیو ٹی او ویلیوایشن، ٹریڈ پالیسی، اے ایس وائی سی یو ڈی اے سسٹم، رسک مینجمنٹ" میں تربیت دینے کا منصوبہ بنایا۔ کوٹیکنا کو پاکستانی درآمد کنندگان کی طرف سے پی ایس آئی کا معاہدہ حاصل کرنے کے لیے پاکستان کی وزیر اعظم بے نظیر بھٹّو کو رشوت دیتے ہوئے بھی پایا گیا۔ اسے اور اس کے شوہر کو پاکستان اور سوئٹزرلینڈ دونوں میں سزا سنائی گئی۔ براعظم ایشیا ہندوستان متحدہ عرب امارات کے ذریعہ اکتوبر 2021 کے اوائل میں، انٹرنیشنل کنسورشیم آف انویسٹی گیٹو جرنلسٹس (آئی سی آئی جے) کے ذریعہ پنڈورا پیپرز کے نام پر 2.9 ٹی بی ڈیٹا کے علاوہ 11.9 ملین لیک ہونے والے مالیاتی ریکارڈ جاری کیے گئے، جس سے ٹیکس سے بچنے کے لیے ٹیکس کی پناہ گاہوں میں موجود تقریبا 35 عالمی رہنماؤں کے خفیہ آف شور اکاؤنٹس بے نقاب ہوئے۔ بے نقاب ہونے والے کئی رہنماؤں میں سے ایک دبئی کے حکمران اور متحدہ عرب امارات کے وزیر اعظم شیخ محمد بن رشید المکتوم تھے۔ شیخ محمد کی شناخت تین فرموں کے شیئر ہولڈر کے طور پر کی گئی تھی جو بہاماس اور برٹش ورجن آئی لینڈز کے ٹیکس ہیونز میں ایک اماراتی کمپنی کے ذریعے رجسٹرڈ تھیں، جو جزوی طور پر ایک انویسٹمنٹ گروپ، دبئی ہولڈنگ اور ایکسیوم لمیٹڈ کی ملکیت تھی، جن کے بڑے حصص حکمران کی ملکیت تھے۔ لیک ہونے والے ریکارڈ کے مطابق، دبئی کے حکمران ٹیکس پناہ گاہوں میں رجسٹرڈ حوالہ شدہ آف شور اداروں کے ذریعے پورے یورپ میں بڑی تعداد میں اعلی مارکیٹ اور پرتعیش رئیل اسٹیٹ کے مالک تھے۔ مزید برآں، پنڈورا پیپرز میں یہ بھی حوالہ دیا گیا ہے کہ آئی ایم ایف کے سابق منیجنگ ڈائریکٹر اور فرانسیسی وزیر خزانہ، ڈومینیک اسٹراس کاہن کو اپنی مراکشی کمپنی کی ٹیکس چھوٹ کی میعاد ختم ہونے کے بعد 2018 میں متحدہ عرب امارات میں ایک مشاورتی فرم بنانے کی اجازت دی گئی تھی، جسے انہوں نے لاکھوں ڈالر کی ٹیکس فری مشاورتی فیس وصول کرنے کے لیے استعمال کیا تھا۔ یورپ جرمنی، فرانس، اٹلی، ڈنمارک، بیلجیم بینکوں، اسٹاک تاجروں اور اعلی وکلاء کے ایک نیٹ ورک نے مشتبہ دھوکہ دہی اور ڈیویڈنڈ ٹیکس کے ساتھ قیاس آرائیوں کے ذریعے یورپی خزانوں سے اربوں حاصل کیے ہیں۔ سب سے زیادہ متاثر ہونے والے پانچ ممالک کو مجموعی طور پر کم از کم 62.9 ارب ڈالر کا نقصان ہوا ہے۔ جرمنی سب سے زیادہ متاثر ہونے والا ملک ہے، جس نے جرمن خزانے سے تقریبا 31 بلین یورو نکال لیے ہیں۔ دوسرے ممالک کے لیے تخمینہ شدہ نقصانات میں فرانس کے لیے کم از کم 17 بلین یورو، اٹلی میں 4.5 بلین یورو، ڈنمارک میں 1.7 بلین یورو اور بیلجیم کے لیے 201 ملین یورو شامل ہیں۔ یونان اسکینڈینیویا ماہرین اقتصادیات اینیٹ السٹاڈسیٹر، نیلز جوہانسن اور گیبریل زکمین کے ایک مقالے میں، جس میں ایچ ایس بی سی سوئٹزرلینڈ ("سوئس لیکس") اور موساک فونسیکا ("پاناما پیپرز") کے اعداد و شمار کا استعمال کیا گیا ہے، پتہ چلا ہے کہ "اوسطا تقریبا 3 فیصد ذاتی ٹیکس اسکینڈینیویا میں چوری کیے جاتے ہیں، لیکن یہ تعداد دولت کی تقسیم کے سب سے اوپر 0.01% میں تقریبا 30 فیصد تک بڑھ جاتی ہے۔ ٹیکس چوری کو مدنظر رکھتے ہوئے 1970 کی دہائی سے ٹیکس کے اعداد و شمار میں عدم مساوات میں نمایاں اضافہ ہوتا ہے، جس سے آمدنی اور دولت کو سب سے اوپر حاصل کرنے کے لیے ٹیکس کے اعداد و شمار سے آگے بڑھنے کی ضرورت کو اجاگر کیا جاتا ہے، یہاں تک کہ ان ممالک میں بھی جہاں ٹیکس کی تعمیل عام طور پر زیادہ ہوتی ہے۔ ہم یہ بھی دیکھتے ہیں کہ ٹیکس چوری کو کم کرنے کے بعد-ٹیکس معافی کا استعمال کرتے ہوئے-ٹیکس چوری کرنے والے قانونی طور پر ٹیکس سے زیادہ گریز نہیں کرتے ہیں۔ اس نتیجے سے پتہ چلتا ہے کہ ٹیکس چوری سے لڑنا انتہائی امیروں سے زیادہ ٹیکس محصول وصول کرنے کا ایک موثر طریقہ ہو سکتا ہے۔ " برطانیہ کی ٹیکس جمع کرنے والی ایجنسی، برطانیہ ایچ ایم آر سی نے اندازہ لگایا کہ ٹیکس سال 2016-17 میں خالص ٹیکس چوری (یعنی. پوشیدہ معیشت یا مجرمانہ سرگرمی جیسی چیزوں کو شامل نہ کرنے کی وجہ سے حکومت کو 3.5 بلین ڈالر کی لاگت آئی۔ اس کا موازنہ اسی سال 33 بلین پاؤنڈ کے وسیع ٹیکس فرق (ٹیکس کی رقم کے درمیان فرق جو نظریاتی طور پر ایچ ایم آر سی کے ذریعے اکٹھا کیا جانا چاہیے، اس کے مقابلے میں جو اصل میں اکٹھا کیا جاتا ہے) سے کیا گیا، یہ رقم واجبات کے 5.7 فیصد کی نمائندگی کرتی ہے۔ اسی وقت، ٹیکس سے بچنے کا تخمینہ 1.7 بلین پاؤنڈ لگایا گیا تھا (اس میں بین الاقوامی ٹیکس کے انتظامات شامل نہیں ہیں جنہیں برطانیہ کے قانون کے تحت چیلنج نہیں کیا جا سکتا، بشمول بیس ایرازون اینڈ پرافٹ شفٹنگ (بی ای پی ایس) کی کچھ شکلیں)۔ 2013 میں اتحادی حکومت نے معاشی جرائم کے خلاف کریک ڈاؤن کا اعلان کیا۔ اس نے ٹیکس چوری میں مدد کرنے کے لیے ایک نیا مجرمانہ جرم پیدا کیا اور ٹیکس تفتیشی حکام کے لیے مجرموں کے خلاف مقدمہ چلانے کے لیے "ٹیکس سے بچنے کا ارادہ" ثابت کرنے کی ضرورت کو ختم کر دیا۔ 2015 میں، چانسلر جارج اوسبورن نے ٹیکس چوری کرنے والوں کے خلاف "جنگ چھیڑ کر" ایچ ایم آر سی کے لیے آف شور بینک اکاؤنٹس والے لوگوں کو نشانہ بنانے کے لیے نئے اختیارات کا اعلان کر کے 5 بلین پاؤنڈ جمع کرنے کا وعدہ کیا۔ ٹیکس چوری کے الزام میں مقدمہ چلانے والوں کی تعداد 2014/15 میں پچھلے سال سے دوگنی ہو کر 1,258 ہو گئی۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں، وفاقی ٹیکس چوری کی تعریف وفاقی قانون کے ذریعہ عائد کردہ ٹیکس کی تشخیص یا ادائیگی سے بچنے کی بامقصد، غیر قانونی کوشش کے طور پر کی گئی ہے۔ ٹیکس چوری کی سزا کے نتیجے میں جرمانے اور قید ہو سکتی ہے۔ اندرونی ریونیو سروس (آئی آر ایس) نے چھوٹے کاروباروں اور واحد مالکان کی شناخت وفاقی ٹیکسوں میں امریکیوں کے واجب الادا اور وفاقی حکومت کو موصول ہونے والے ٹیکس کے فرق میں سب سے بڑے شراکت دار کے طور پر کی ہے۔ چھوٹے کاروبار اور واحد ملکیت ٹیکس کے فرق میں حصہ ڈالتے ہیں کیونکہ حکومت کے پاس اہم تحقیقات کیے بغیر آمدنی کو کم کرنے یا رپورٹ نہ کرنے کے بارے میں جاننے کے بہت کم طریقے ہیں۔ ٹیکس چوری کا سب سے عام ذریعہ خیراتی عطیات، خاص طور پر چرچ کے عطیات کا حد سے زیادہ بیان تھا۔ گمشدہ سرکاری آمدنی کے تخمینے آئی آر ایس کا تخمینہ ہے کہ 2001 کا ٹیکس فرق 345 بلین ڈالر تھا اور 2006 کے لیے یہ 450 بلین ڈالر تھا۔ 2008 کے ٹیکس فرق کے مطالعے میں 450-500 بلین ڈالر کی حد پائی گئی، اور غیر رپورٹ شدہ آمدنی تقریبا 2 ٹریلین ڈالر تھی، جس سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ کل قابل اطلاع آمدنی کا 18 سے 19 فیصد آئی آر ایس کو مناسب طریقے سے رپورٹ نہیں کیا جا رہا تھا۔ ٹیکس چوری اور عدم مساوات عام طور پر افراد ٹیکس سے بچنے کا رجحان رکھتے ہیں، جبکہ کمپنیاں ٹیکس سے گریز کرتی ہیں۔ لوگوں سے بچنے والے لوگوں میں ایک بہت بڑا ہیٹروجینک ہے کیونکہ یہ معاشرے میں ایک اہم مسئلہ ہے، جو ٹیکس میں ضرورت سے زیادہ فرق پیدا کر رہا ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ عالمی مالیاتی دولت کا 8 فیصد غیر ملکی کھاتوں میں ہے۔ اکثر، ٹیکس کی پناہ گاہوں میں ذخیرہ شدہ غیر ملکی دولت بے ترتیب آڈٹ میں نامعلوم رہتی ہے۔ اگرچہ ٹیکس سے بچنے والے لوگوں میں بہت زیادہ تنوع ہے، لیکن سب سے زیادہ دولت والے گروپ میں اس کا زیادہ امکان ہے۔ السٹاڈسیٹر، جوہانسن اور زکمین 2019 کے مطابق زیادہ آمدنی کے ساتھ ٹیکسوں کی چوری کی حد کافی زیادہ ہے، اور اعلی دولت والے گروپ کے لوگوں میں غیر معمولی طور پر زیادہ ہے۔ اس کے مطابق، پاناما پیپرز میں ظاہر ہونے کا امکان ویلتھ گروپ کے ٹاپ 0.01% میں نمایاں طور پر بڑھ جاتا ہے، اسی طرح ایچ ایس بی سی میں غیر رپورٹ شدہ اکاؤنٹ کے مالک ہونے کا امکان بھی بڑھ جاتا ہے۔ تاہم، اعلی دولت کا گروہ بھی ٹیکس معافی کا استعمال کرنے کے لیے زیادہ مائل ہے۔ ۔