Jammu and Kashmir Public Safety Act, 1978
جموں و کشمیر پبلک سیفٹی ایکٹ، 1978 (پی ایس اے) ایک احتیاطی حراست کا قانون ہے جس کے تحت کسی شخص کو حراست میں لیا جاتا ہے تاکہ وہ ہندوستانی ریاست جموں و کشمیر (اب ایک مرکز کے زیر انتظام علاقہ) میں "ریاست کی سلامتی یا امن عامہ کی بحالی" کے خلاف نقصان دہ کام کرنے سے روک سکے۔ جبکہ پی ایس اے صرف جموں و کشمیر پر لاگو ہوتا ہے، یہ قومی سلامتی ایکٹ سے بہت ملتا جلتا ہے جو ہندوستان کی مرکزی اور دیگر ریاستی حکومتیں احتیاطی حراست کے لیے استعمال کرتی ہیں۔ اسے 1978 میں اس وقت کے وزیر اعلی شیخ عبداللہ نے لکڑی کی اسمگلنگ کو بظاہر روکنے کے لیے متعارف کرایا تھا۔ تاہم، اس قانون کے پیچھے سیاسی محرکات اس وقت واضح ہو گئے جب شیخ عبداللہ نے پہلی بار اسے سیاسی حریفوں کے خلاف استعمال کیا۔ 1970 کی دہائی کے آخر میں اس کے استعمال کے بعد سے، آج بھی اسے "ریاست کی سلامتی" کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ 2019 میں جموں و کشمیر کی تقسیم کے بعد، پی ایس اے ریاستی قوانین میں سے ایک تھا جسے جموں و کشمیر تنظیم نو ایکٹ 2019 کے تحت برقرار رکھا گیا تھا۔ 2015 میں حکومت نے 1988 سے اس قانون کے تحت حراست میں لیے گئے 16,329 افراد کے اعداد و شمار کو عام کیا، جن میں سے تقریبا سبھی کا تعلق کشمیر سے تھا۔ نیشنل کرائم ریکارڈ بیورو 1995-2008 کے عرصے میں صرف 16 خواتین کو حراست میں لیا گیا ہے۔ فروری 2020 میں، جموں و کشمیر نیشنل پینتھرس پارٹی کے بھیم سنگھ کی طرف سے سپریم کورٹ آف انڈیا میں ایک عرضی دائر کی گئی تھی جس میں پی ایس اے کو "مردہ اور انتہائی طاقتور" قرار دیا گیا تھا۔ پس منظر اور تاریخ ہندوستان میں روک تھام کا قانون 1950 ہندوستان کے آئین کے نافذ ہونے کے ایک ماہ کے اندر ہی نافذ ہو گیا۔ اگرچہ یہ صرف ایک سال کے لیے نافذ کیا گیا تھا، لیکن اس کی تجدید سال بہ سال 31 دسمبر 1969 تک کی گئی۔ روک تھام کا اگلا بڑا قانون 1971 کے مینٹیننس آف انٹرنل سیکیورٹی ایکٹ کی شکل میں آیا۔ فی الحال ہندوستان میں احتیاطی حراست کا التزام ضابطہ فوجداری کے تحت موجود ہے، جس کی جڑیں برطانوی ہندوستان کے قوانین سے ملتی ہیں۔ جموں و کشمیر پبلک سیفٹی ایکٹ 1978 ہندوستان میں صرف ان قوانین میں سے ایک ہے جو ریاستی سطح پر حراست کی روک تھام کو پورا کرتا ہے۔ اگرچہ کچھ ریاستوں کے اپنے احتیاطی حراست کے قوانین ہیں، لیکن قومی سطح پر احتیاطی حراست کا احاطہ کرنے والے چار مرکزی قوانین ہیں: 1980 کا نیشنل سیکیورٹی ایکٹ (این ایس اے)، 1974 کا کنزرویشن آف فارن ایکسچینج اینڈ پریوینشن آف اسمگلنگ ایکٹ (کوفیپوسا)، پریوینشن آف بلیک مارکیٹنگ اینڈ مینٹیننس آف سپلائیز آف ایسینشیل کموڈٹیز ایکٹ 1980، اور نارکوٹک ڈرگس اینڈ سائیکو ٹروپک سبسٹینس ایکٹ 1988 میں غیر قانونی ٹریفک کی روک تھام۔ ان قوانین کے تحت اجازت شدہ حراست کی مدت 24 گھنٹے سے لے کر ایک سال سے زیادہ تک ہوتی ہے۔ پی ایس اے کی قانونی تاریخ پبلک سیفٹی ایکٹ کی جڑیں 1915 کے ڈیفنس آف انڈیا ایکٹ میں ہیں، جو برطانوی حکمرانی کے دوران منظور کیا گیا تھا، اور بعد میں 1946 کے پبلک سیکیورٹی ایکٹ میں جسے انگریزوں نے تحریک کشمیر چھوڑو کو دبانے کے لیے استعمال کیا تھا۔ اس کی جگہ 1954 میں جموں و کشمیر حکومت نے ایک عارضی روک تھام کے قانون کے ساتھ لے لی، جس کی 1958 میں دوبارہ توثیق کی گئی اور اس کے بعد 1977 میں جموں و کشمیر پبلک سیفٹی آرڈیننس میں متعدد ترامیم کی گئیں۔ اس کے بعد شیخ عبداللہ کے ذریعے نافذ کردہ 1978 کے پبلک سیفٹی ایکٹ میں ترمیم کی گئی۔ 1978 پی ایس اے میں 1987، 1990، 2012 اور حال ہی میں اگست 2018 میں ترمیم کی گئی تھی تاکہ افراد کو ریاست سے باہر حراست میں رکھنے کی اجازت دی جا سکے۔ قانونی دفعات پبلک سیفٹی ایکٹ 1978 پانچ ابواب اور 24 دفعات پر مشتمل ہے۔ پانچ ابواب کا احاطہ کرتا ہے: ایکٹ کا باب دوم ریاست کو کچھ جگہوں تک رسائی کو محدود کرنے کی اجازت دیتا ہے، انہیں "ممنوعہ مقامات" اور "محفوظ علاقوں" کے طور پر نامزد کرتا ہے۔ خلاف ورزی کرنے والوں کو جرمانہ اور سزا دی جا سکتی ہے۔ باب III حکومت کو نقصان دہ دستاویزات کی گردش پر پابندی لگانے کی اجازت دیتا ہے۔ ایکٹ کے چوتھے باب میں "بعض افراد کی حراست" کی تفصیل دی گئی ہے جن میں وہ لوگ بھی شامل ہیں جو غیر ملکی کے طور پر اہل ہیں یا "پاکستان کے زیر قبضہ ریاست کے علاقے میں رہنے والا شخص" تاکہ انہیں "ریاست کی سلامتی یا امن عامہ کی بحالی کے لیے کسی بھی طرح سے متعصبانہ سلوک کرنے سے روکا جا سکے" یا وہ لوگ جو لکڑی یا شراب کی اسمگلنگ میں ملوث ہیں یا اس کی حوصلہ افزائی کر رہے ہیں۔ خاص طور پر ایک شق ہے، گراؤنڈز آف ڈٹینشن سیریبل، (10.A.a) جس میں کہا گیا ہے کہ: ایکٹ میں لکڑی کے معنی کو واضح کیا گیا ہے: "'لکڑی' کا مطلب ہے فر، کیل، چیر یا دیودار کے درخت کی لکڑی چاہے وہ لاگ میں ہو یا ٹکڑوں میں کاٹی گئی ہو لیکن اس میں جلانے کی لکڑی شامل نہیں ہے۔ لکڑی کی اسمگلنگ جموں و کشمیر میں ایک بڑا خطرہ ہے۔ کچھ اندازوں کے مطابق، اس تجارت کی مالیت ایک سال میں دسیوں ملین پاؤنڈ ہے۔ اسمگلنگ کی صنعت میں بیوروکریٹس، وزرا کے خاندان اور تاجر شامل ہوتے ہیں۔ 2006 میں، ریاست کے وزیر جنگلات نے کہا کہ محکمہ جنگلات، پولیس اور فوج میں الگ الگ مقدمات ہیں جن کا تعلق اسمگلروں سے ہے۔ 2016 میں ریاست میں لکڑی کی اسمگلنگ کے الزام میں 700 سے زیادہ لوگوں کے خلاف مقدمہ درج کیا گیا تھا، جن میں جنگلات کے 75 اہلکار بھی شامل تھے۔ ان میں سے آٹھ افراد کو بار بار جنگلات کے جرائم کے لیے پبلک سیفٹی ایکٹ (پی ایس اے) کے تحت حراست میں لیا گیا۔ 2019 میں رات کے چھاپوں کے دوران لکڑی کے پندرہ اسمگلروں کو گرفتار کیا گیا۔ بظاہر لکڑی کے اسمگلروں کو روکنے میں مدد کے لیے جموں و کشمیر پبلک سیفٹی ایکٹ 1978 میں منظور کیا گیا تھا۔ نفاذ اگرچہ پی ایس اے کو ابتدائی طور پر ریاست میں لکڑی کی اسمگلنگ سے نمٹنے کے لیے ایک ایکٹ کے طور پر پیش کیا گیا تھا، لیکن اس ایکٹ کو اختلاف رائے کو دبانے اور "لوگوں کو گردش سے دور رکھنے" کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ 1990 میں ہیومن رائٹس واچ کی ایک رپورٹ کے مطابق: "یہ ایکٹ ایک قانونی طریقہ کار قائم کرتا ہے جو تکنیکی طور پر بین الاقوامی معیار کے مطابق ہونے کے باوجود عملی طور پر بین الاقوامی مقررہ عمل اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کے معیار سے کم ہے۔" رپورٹ میں ان بنیادوں کی ایک مثال دی گئی ہے جن پر 1987 میں کسی شخص پر پی ایس اے کا اطلاق کیا گیا تھا: پی ایس اے حراست کے دوران، زیر حراست شخص کو وارنٹ، مقدمے کی سماعت یا زیادہ سے زیادہ ایک یا دو سال تک عدالتی سماعت کے بغیر ہندوستان کی کسی بھی مناسب جیل یا ذیلی جیل (جیسے گھر) میں رکھا جا سکتا ہے۔ قانون کو من مانی حراستوں اور قانونی چارہ جوئی سے استثنی کی اجازت دینے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ حالیہ ماضی میں متعدد افراد کو پی ایس اے کے تحت حراست میں لیا گیا ہے، جن میں جموں و کشمیر کے تین سابق وزرائے اعلی-یعنی فاروق عبداللہ، عمر عبداللہ (فاروق اور عمر بالترتیب شیخ عبداللہ کے بیٹے اور پوتے ہیں)، اور محبوبہ مفتی شامل ہیں۔ خاص طور پر، عمر عبداللہ، جنہیں اس ایکٹ کے تحت حراست میں لیا گیا تھا، نے وزیر اعلی کے طور پر اپنے دور میں اس ایکٹ کو منسوخ کرنے سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ اس ایکٹ کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے کافی اندرونی حفاظتی انتظامات ہیں۔ دیگر میں مسارت عالم، یسین ملک، آسیہ اندرابی اور شاہ فیصل شامل ہیں۔ شاہ فیصل پر 2019 اور 2020 میں "نرم علیحدگی پسندی" سمیت کئی وجوہات کی بنا پر پی ایس اے کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ ڈوزیئر میں لکھا ہے: فروری 2020 میں، جموں و کشمیر نیشنل پینتھرس پارٹی کے بھیم سنگھ کی طرف سے سپریم کورٹ آف انڈیا میں ایک عرضی دائر کی گئی تھی جس میں پی ایس اے کو "مردہ اور الٹرا وایرس" قرار دیا گیا تھا۔ 2015 کے اعداد و شمار میں حکومت نے 1988 سے اس قانون کے تحت حراست میں لیے گئے 16,329 افراد کے اعداد و شمار کو عام کیا، جن میں سے تقریبا سبھی کا تعلق کشمیر سے تھا۔ نیشنل کرائم ریکارڈ بیورو 1995-2008 کے عرصے میں صرف 16 خواتین کو حراست میں لیا گیا ہے۔ 2010 میں، ایمنسٹی انٹرنیشنل کی ایک رپورٹ میں اندازہ لگایا گیا تھا کہ اس ایکٹ کے آغاز سے اب تک اس کے تحت 10,000 سے 20,000 گرفتاریاں ہوئی ہیں۔ 2016 میں تقریبا 600 افراد کو پی ایس اے کے احکامات کے تحت حراست میں لیا گیا تھا۔ عدالتوں نے کئی سالوں میں سینکڑوں حراست کے احکامات کو کالعدم قرار دیا ہے۔ مصرت عالم کا ان حراست کے احکامات میں سے ایک تھا جسے دسمبر 2016 میں کالعدم قرار دیا گیا تھا۔ آر ٹی آئی کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ اپریل 2016 اور دسمبر 2017 کے درمیان ایڈوائزری بورڈ کے ذریعے% یا 998 مقدمات حراست کے لیے موزوں پائے گئے ؛ تاہم اسی عرصے میں جموں و کشمیر ہائی کورٹ نے تسلیم شدہ 941 مقدمات میں سے 81% میں حراست کے احکامات کو کالعدم قرار دے دیا۔ جموں و کشمیر تنظیم نو ایکٹ 2019 کے بعد، متعدد لوگوں کو پی ایس اے اور سی آر پی سی کے تحت حراست میں لیا گیا ؛ اور 11 مارچ 2020 تک، 396 افراد اب بھی پی ایس اے کے تحت حراست میں تھے۔ طریقہ کار اور کام کرنے والا پبلک سیفٹی ایکٹ انتظامی حراست کی اجازت دیتا ہے: 3 ماہ-1 سال، جہاں "کوئی بھی شخص امن عامہ کی بحالی کے لیے کسی بھی طرح سے متعصبانہ سلوک کر رہا ہے"۔ 6 ماہ-2 سال، "کسی بھی طرح سے ریاست کی سلامتی کے لیے نقصان دہ کام کرنے والے افراد کی صورت میں"۔ 12 ماہ، لکڑی کی اسمگلنگ میں ملوث افراد کے معاملے میں۔ ایکٹ کے سیکشن 8 کے تحت حکم جاری کرتے ہوئے، ڈویژنل کمشنر یا ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ، دونوں ایگزیکٹو حکام، کسی کو بھی "ریاست کی سلامتی یا امن عامہ کی بحالی" کے لیے متعصبانہ انداز میں کام کرنے سے روکنے کے لیے حراست کا حکم جاری کر سکتے ہیں۔ ایکٹ کے سیکشن 13 کے تحت حراست کی بنیاد کو مطلع کرتے ہوئے، حراست کے اختیار کو حراست میں لیے گئے شخص کو، حراست کے 10 دن کے اندر حراست کی بنیاد کو اس زبان میں مطلع کرنا ضروری ہے جسے وہ سمجھتے ہیں۔ تاہم ذیلی دفعہ 2، اتھارٹی کو کسی بھی ایسی معلومات کو روکنے کی اجازت دیتی ہے جسے وہ "ظاہر کرنے کے مفاد عامہ کے خلاف" سمجھتی ہے۔ اس کے ساتھ ہی، اتھارٹی کو ریاستی حکومت کو حکم کے بارے میں مطلع کرنے اور حکم کو نافذ رہنے کے لیے 12 دنوں میں اس کی منظوری حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ حکم کا جائزہ تمام حراست کے احکامات، احکامات کی بنیاد اور نمائندگی (اگر کوئی ہو) کے ساتھ حراست کے 4 ہفتوں کے اندر غیر عدالتی مشاورتی بورڈ کے سامنے رکھے جانے چاہئیں۔ اس کے بعد مشاورتی بورڈ کو حراست کے حکم، نمائندگی اور کسی بھی ضروری معلومات کا جائزہ لینا اور حراست کے 8 ہفتوں کے اندر ریاستی حکومت کو اپنی رپورٹ پیش کرنا ضروری ہے۔ تاہم، حراست میں لیا گیا شخص کسی قانونی مشورے کا حقدار نہیں ہے، کیونکہ پی ایس اے واضح طور پر زیر حراست افراد کو مشاورتی بورڈ کے سامنے قانونی مشیر کے ذریعے نمائندگی کرنے سے روکتا ہے۔ مزید برآں، ایکٹ کا سیکشن 22، اس ایکٹ کی دفعات کے مطابق نیک نیتی سے کیے گئے یا کیے جانے کے ارادے سے کسی بھی اہلکار کے خلاف قانونی کارروائی پر مکمل پابندی فراہم کرتے ہوئے، ملوث اہلکاروں کو استثنی فراہم کرتا ہے۔ اس ایکٹ کو غیر جمہوری اور آزاد معاشرے کے اصولوں کے خلاف ہونے کی وجہ سے بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ آج کل، وہ لوگ جنہوں نے ایک بار یہ ایکٹ پاس کیا تھا، اسی کا شکار ہیں۔ ایکٹ کے بہت سے حصے بڑے بین الاقوامی معاہدوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں جن پر ہندوستان نے دستخط کیے ہیں، جیسے کہ آئی سی سی پی آر۔ قانون کے اہم حصے جو بین الاقوامی انسانی حقوق کے سیکشن 8 کی خلاف ورزی کرتے ہیں، بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے تحت، آزادی پر پابندیوں کو قانونی اصول کی پابندی کرنی چاہیے: انہیں مناسب طریقے سے قابل رسائی اور درست ہونا چاہیے تاکہ لوگ اس کے مطابق اپنے طرز عمل کو منظم کر سکیں۔ تاہم، پی ایس اے "ریاست کی سلامتی" کی وضاحت نہیں کرتا، اور "پبلک آرڈر" کی مبہم اور وسیع تر تفہیم فراہم کرتا ہے۔ ایکٹ کی عملی دفعات بہت وسیع اور مبہم ہیں کہ وہ حکام کو صاف کرنے کے اختیارات دیتے ہیں، ساتھ ہی ساتھ حراست کے حکم کی قانونی حیثیت کا مقابلہ کرنے کے لیے حراست میں لیے گئے افراد کے لیے کسی بھی حقیقی امکان کو سنجیدگی سے کم کرتے ہیں۔ ایکٹ کا سیکشن 13، اتھارٹی کو 5 دن تک حراست کی بنیاد نہ بتانے کی اجازت دیتا ہے، جسے 10 دن تک حراست میں بڑھایا جا سکتا ہے۔ آئی سی سی پی آر کے آرٹیکل 9 (2) میں کہا گیا ہے کہ گرفتار کیے گئے کسی بھی شخص کو گرفتاری کی بنیاد کے بارے میں فوری طور پر آگاہ کیے جانے کا حق ہے، جو کہ احتیاطی اور انتظامی حراستوں پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ اور ساتھ ہی، ذیلی دفعہ 2، حکام کو کسی بھی ایسی معلومات کو ظاہر کرنے سے روکنے کی اجازت دیتی ہے جسے وہ ظاہر کرنے کے لیے "مفاد عامہ کے خلاف" سمجھتی ہے، جس کا حکام نے حراست میں لیے گئے شخص سے اہم معلومات کو روکنے کے لیے کئی بار غلط استعمال کیا ہے۔ افشاء نہ کرنے کی ایسی دفعات آئی سی سی پی آر کے آرٹیکل 9 (2) کی خلاف ورزی ہیں۔ آئی سی سی پی آر کے آرٹیکل 9 (4) کے تحت، اپنی آزادی سے محروم ہر شخص، چاہے وہ گرفتار ہو یا حراست میں ہو، کو عدالتی جائزے کا حق حاصل ہے، تاہم، پی ایس اے ایسی کوئی دفعات نہیں بناتا ہے اور اس کے بجائے ایک مشاورتی بورڈ، ایک غیر عدالتی ادارہ جسے حکومت نے سینئر ریاستی بیوروکریٹس پر مشتمل تین رکنی کمیٹی کی سفارشات پر مقرر کیا ہے، تمام احکامات کا جائزہ لیتا ہے۔ دفعہ 16 زیر حراست افراد کو اپنی پسند کے وکیل کے ساتھ بات چیت کرنے اور اس کی نمائندگی کرنے کا حق ہے، تاہم پبلک سیفٹی ایکٹ کی دفعہ 16 میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی شخص جس کے خلاف حراست کا حکم دیا گیا ہے وہ مشاورتی بورڈ اور اس کی کارروائی کے حوالے سے قانونی مشاورت کا حقدار نہیں ہے۔ دفعہ 16 نہ صرف آئی سی سی پی آر کے آرٹیکل 14 (3) (بی) اور (ڈی) کے ذریعے ضمانت شدہ "مجرمانہ الزامات کے تعین میں وکیل کے ذریعے بات چیت کرنے اور ان کی نمائندگی کرنے کے حق" کو نظر انداز کرتی ہے بلکہ آرٹیکل 9 (4) میں بیان کردہ حراست کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرنے کے حق کو بھی کمزور کرتی ہے۔ دفعہ 22 ہر ایک کو بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون اور معیارات کے تحت علاج کا حق حاصل ہے۔ تاہم، پبلک سیفٹی ایکٹ کا سیکشن 22، مجرمانہ، سول یا "کسی بھی دوسرے قانونی شخص پر اس ایکٹ کی دفعات کی پیروی میں نیک نیتی سے کیے گئے کسی بھی کام یا کرنے کے ارادے کے لیے مکمل پابندی فراہم کرتا ہے"، اس طرح پی ایس اے کے غلط استعمال کے حالات میں بھی اہلکاروں کی حفاظت کرکے استثنی کو قابل بناتا ہے۔ اعداد و شمار کی عدم مطابقت سالوں کے دوران پی ایس اے کے تحت حراست میں لیے گئے انسانوں کی تعداد سے متعلق اعداد و شمار کافی متضاد رہے ہیں، جن کے اعداد و شمار ایک دوسرے سے بڑے پیمانے پر متصادم ہیں۔ مثال کے طور پر، جنوری 2018 میں، جموں و کشمیر کی حکومت نے کہا کہ 2016 میں پی ایس اے کے تحت صرف 525 افراد کو حراست میں لیا گیا تھا، جو کہ 2019 میں میڈیا رپورٹس میں مذکور تعداد کا تقریبا نصف تھا۔ حکومت نے یہ بھی کہا کہ 2017 میں 201 افراد کے خلاف مقدمہ درج کیا گیا تھا، جب سرکاری اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ دوگنا سے زیادہ، پی ایس اے کے تحت 410 کے خلاف مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ یہ ایمنسٹی انٹرنیشنل کی 2011 کی رپورٹ میں مزید دیکھا جا سکتا ہے، اگرچہ ایمنسٹی کسی بھی ذرائع کو مکمل طور پر قابل اعتماد نہیں سمجھتی ہے، لیکن یہ اس حقیقت پر زور دیتی ہے کہ حکومتی اعدادوشمار اکثر متضاد ہوتے ہیں، مثال کے طور پر، یہ 1997 کے لیے کہتا ہے، این سی آر بی 725 قیدیوں کو نوٹ کرتا ہے، لیکن این ایچ آر سی کے سامنے ایک درخواست کے جواب میں، مرکزی حکومت کے وکیل نے ریکارڈ پر پیش کیا کہ دسمبر 1997 تک، 1016 افراد کو جموں و کشمیر میں احتیاطی حراست میں رکھا گیا تھا۔ حراست میں رکھنے والے حکام کا کردار پی ایس اے کے تحت انتظامی حراست کا حکم ضلعی مجسٹریٹ اور ڈویژنل کمشنرز کے ذریعے منظور کیا جا سکتا ہے، اس طرح یہ مکمل طور پر اقتدار کا انتظامی استعمال بن جاتا ہے۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے کہا ہے: "روک تھام کی حراست، فطری طور پر، جمہوری نظریات کے منافی اور قانون کی حکمرانی کے خلاف ہے۔ روک تھام کی حراست کو اکثر" شک کے دائرہ اختیار "کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ حراست کا اختیار شخصی اطمینان پر حراست کا حکم منظور کرتا ہے۔ اس ممکنہ طور پر خطرناک طاقت کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے حفاظتی حراست کے قانون کی سختی سے تشریح کی جانی چاہیے اور طریقہ کار کے تحفظات کی باریکی سے تعمیل، چاہے وہ تکنیکی ہی کیوں نہ ہو، ہماری رائے میں لازمی اور اہم ہے۔ " ایس او پیز کی کمی جموں و کشمیر کے محکمہ داخلہ کو جموں و کشمیر آر ٹی آئی موومنٹ کے اراکین کی طرف سے دائر کی گئی ایک آر ٹی آئی درخواست سے انکشاف ہوا ہے کہ جموں و کشمیر کی ریاستی حکومت نے اپنے وجود کی چار دہائیوں کے دوران پی ایس اے کے تحت کوئی قواعد یا معیاری آپریٹنگ طریقہ کار (ایس او پیز) نہیں بنائے ہیں۔ ہر سال حراست میں لیے گئے حکام جموں و کشمیر پولیس کی تیار کردہ رپورٹوں اور دستاویزات کے علاوہ ان کی رہنمائی کے لیے بغیر کسی ایس او پیز کے حراست کے احکامات جاری کرتے رہے ہیں۔ ثبوتوں کی جانچ پڑتال میں ناکامی ایمنسٹی انٹرنیشنل کے ساتھ ایک انٹرویو میں، ایک سابق ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ نے کہا کہ مجسٹریٹ کے پاس وقف شدہ مدد دستیاب نہیں ہے، جو پولیس کے بیان کی تصدیق اور سنجیدگی سے جانچ کر سکتی ہے، اس طرح ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ لازمی طور پر پولیس کی طرف سے دائر کردہ رپورٹوں پر انحصار کرتا ہے۔ اس طرح ان کا کردار محض ربڑ کے ڈاک ٹکٹوں تک کم ہو جاتا ہے۔ ایمنسٹی انڈیا نے حراست کے احکامات میں ایک مشترکہ خامی کا مشاہدہ کیا جہاں حراست میں لیے گئے حکام نے پولیس کی طرف سے دی گئی دستاویز کو لفظ بہ لفظ دوبارہ پیش کیا جس میں حراست میں لیے گئے شخص کے خلاف الزامات تھے۔ اس طرح کے بہت سے حراست کے احکامات کو ہائی کورٹ نے کالعدم قرار دے دیا ہے، مثال کے طور پر مئی 2017 میں، ہائی کورٹ نے دیگر وجوہات کے ساتھ ایک حراست کو کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا تھا: "حراست کی بنیاد پر غور کرنے سے پتہ چلتا ہے کہ یہ متعلقہ مجسٹریٹ کو پیش کیے گئے سینئر سپرنٹنڈنٹ آف پولیس کے ڈوزیئر کی لفظی کاپی ہے۔" مشاورتی بورڈوں کا کردار چونکہ پی ایس اے زیر حراست افراد کے لیے عدالتی جائزے یا کسی اپیل کے عمل کے لیے کوئی التزام نہیں کرتا، اس لیے پی ایس اے کی دفعہ 14 کے تحت، جو ایک غیر عدالتی ادارہ ہے، مشاورتی بورڈ قائم کیا جاتا ہے تاکہ حراست کے احکامات کا جائزہ لیا جا سکے اور اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا حراست کے لیے کافی وجہ موجود ہے یا نہیں۔ مشاورتی بورڈ صرف حراست کے ابتدائی مراحل میں کیس کا جائزہ لیتا ہے۔ پی ایس اے میں مشاورتی بورڈ کے فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کا کوئی التزام نہیں ہے۔ تقرری ایڈوائزری بورڈ دو اراکین اور ایک چیئرپرسن پر مشتمل ہوتا ہے، جن کا تقرر حکومت کرتی ہے۔ جموں و کشمیر (روک تھام کے قوانین) آرڈیننس 2018 سے پہلے، ایڈوائزری بورڈ کے اراکین کا تقرر حکومت نے ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کی مشاورت سے کیا تھا۔ یہ آرڈیننس جموں و کشمیر ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے ساتھ مشاورت کی لازمی ضرورت کو ختم کرتا ہے۔ اب ممبران-بشرطیکہ وہ موجودہ جج نہ ہوں-کا تقرر حکومت کے ذریعے سینئر ریاستی بیوروکریٹس پر مشتمل 3 رکنی کمیٹی کی سفارشات پر کیا جائے گا۔ اس طرح ایگزیکٹو کے کردار کو بڑھانا اور مشاورتی بورڈ کی آزادی کو کم کرنا۔ کام کرنا مشاورتی بورڈ کے لیے ضروری ہے کہ وہ حراست کی بنیاد اور حراست میں لیے گئے شخص کی نمائندگی، اگر کوئی ہو، کا جائزہ لے۔ پی ایس اے کے تحت حراست میں لیا گیا کوئی بھی شخص قانونی مشاورت کا حقدار نہیں ہے۔ بورڈ تقریبا ہمیشہ ایگزیکٹو حکام کی طرف سے منظور کردہ حراست کے احکامات کو برقرار رکھنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، کشمیر یونیورسٹی کے محکمہ قانون کے دو طلبا کی طرف سے دائر ایک آر ٹی آئی درخواست میں انکشاف ہوا ہے کہ ایڈوائزری بورڈ کو ریاستی حکومت نے اپریل 2016 اور دسمبر کے وسط کے درمیان 1004 حراست کے احکامات بھیجے تھے اور اسے 99.40% معاملات میں حراست کے حکم کو برقرار رکھنے کے لیے کافی وجہ ملی۔ جموں و کشمیر ہائی کورٹ نے 81 فیصد سے زیادہ حراست کے احکامات کو کالعدم قرار دے دیا جسے بورڈ نے اسی مدت میں پہلے برقرار رکھا تھا۔ آر ٹی آئی نے یہ بھی انکشاف کیا کہ مشاورتی بورڈ نے حراست کے احکامات کو برقرار رکھنے کے لیے اپنے کل اخراجات کا 75 فیصد سے زیادہ 2016-17 میں خرچ کیا جسے بعد میں عدالت نے کالعدم قرار دے دیا۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل کی جانب سے مشاہدہ کیا گیا کہ بہت سے معاملات میں زیر حراست افراد مشاورتی بورڈ کے سامنے نمائندگی درج کرنے سے انکار کرتے ہیں، کیونکہ انہیں مناسب سماعت کی کوئی امید نظر نہیں آتی ہے۔ عدلیہ اور سول سوسائٹیز کی جانب سے تنقید 1982 میں پی ایس اے کے تحت ایک احتیاطی حراست کے مقدمے کے دوران، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے کہا: "خطرہ بڑا ہے کہ انصاف کے انتظام کے لیے قائم کردہ عام فوجداری مقدمات اور فوجداری عدالتوں کو حراست کے قوانین کے ذریعے تبدیل کیا جائے گا جنہیں اکثر لاقانونیت کے قانون کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔" ہندوستانی وکیل اور آئینی ماہر اے جی نورانی نے کہا کہ پی ایس اے "واضح طور پر، واضح طور پر اور واضح طور پر غیر آئینی ہے"، انہوں نے مزید کہا کہ یہ "مہذب فقہ" کو نظرانداز کرنے اور "سیاسی مخالفین کو قید کرنے کا ایک منحرف طریقہ" ہے۔ مورخ مرد رائے نوٹ کرتے ہیں کہ "حراست کی مدت کی اوپری حد کی اکثر خلاف ورزی کی جاتی ہے"۔ محمد عابد بھٹ انسائٹ ترکی میں لکھتے ہیں کہ "پبلک آرڈر" اور "سیکیورٹی" کا بہانہ پی ایس اے جیسے غیر انسانی قوانین کو جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ آبزرور ریسرچ فاؤنڈیشن کی 28 جنوری 2020 کی "آرٹیکل 370 کے بعد کشمیر میں زندگی" کے عنوان سے ایک رپورٹ میں پی ایس اے کو فوری طور پر منسوخ کرنے کی سفارش کی گئی۔ ۔