Dhaneshwar Mandal
دھنشور منڈل (ڈی منڈل) الہ آباد یونیورسٹی میں قدیم تاریخ، ثقافت اور آثار قدیمہ کے ریٹائرڈ پروفیسر ہیں۔ وہ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کے ذریعے ایودھیا میں بابری مسجد کے مقام پر کھدائی کے خلاف اپنے مضبوط موقف کے لیے بڑے پیمانے پر جانا جاتا ہے۔ زندگی اور کیریئر منڈل نے 1960 میں الہ آباد یونیورسٹی میں ایکسپلوریشن اسسٹنٹ کے طور پر شمولیت اختیار کی۔ وہ پروفیسر بن گئے اور 1993 میں ریٹائر ہوئے۔ اگرچہ انہوں نے کبھی پی ایچ ڈی حاصل نہیں کی ہے، لیکن انہوں نے کئی پی ایچ ڈی کی نگرانی کی ہے۔ D. طلباء۔ منڈل کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا کے کارڈ ہولڈنگ ممبر ہیں۔ انہوں نے کبھی کسی مندر یا مسجد کا دورہ نہیں کیا اور اس کے نتیجے میں انہوں نے الہ آباد ہائی کورٹ میں گواہی دی کہ انہوں نے بابری مسجد میں پائے جانے والے سیاہ بیسالٹ کے کالم کبھی نہیں دیکھے۔ کام ریڈیو کاربن کی تاریخیں اور ہندوستانی آثار قدیمہ (ویشالی پب۔ ہاؤس، 1972)، اے ایس آئی این بی 0006 سی ڈی ای ایس 2۔ مہاگڑا میں کھدائی، 1977-78 (شریک مصنف، الہ آباد یونیورسٹی، 1980) بیگننگز آف ایگریکلچر (جی آر شرما اور دیگر کے ساتھ شریک مصنف، ابھینش پرکاش، 1980)۔ پری ہسٹری کی تاریخ (جی آر شرما اور دیگر کے ساتھ شریک مصنف، 1980) ایودھیا، آرکیالوجی آفٹر ڈیمولیشن: اے کریٹک آف دی "نیو" اینڈ "فریش" ڈسکوریز (اورینٹ بلیک سوان، 1993 ؛ دوسرا ایڈیشن، 2003)۔ ایودھیا، کھدائی کے بعد آثار قدیمہ (ایس رت نگر، تولیکا بکس، 2007 کے ساتھ شریک مصنف)۔ ایودھیا تنازعہ منڈل 1994 میں اپنی کتاب ایودھیا: آرکیالوجی آفٹر ڈیمولیشن کی اشاعت کے ساتھ نمایاں ہوا۔ یہ کتاب ثبوت کے دو ٹکڑوں کے جواب میں لکھی گئی تھی۔ 1990 میں ماہر آثار قدیمہ بی۔ بی لال نے اعلان کیا تھا کہ انہوں نے بابری مسجد کی جگہ کے ساتھ ساتھ آئی ڈی 1 کے دوران ایودھیا میں اپنی کھدائی کے دوران ستونوں کے اڈے دریافت کیے تھے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ بابری مسجد کے نیچے ایک اور ڈھانچہ، غالبا ایک مندر تھا، اور اس نے سیکولر تعلیمی گروہوں میں کافی افراتفری کو جنم دیا۔ دوسرا، 1992 میں وشو ہندو پریشد اور اس سے وابستہ گروہوں کے ذریعے بابری مسجد کے انہدام کے بعد، ملبے میں متعدد شخصیات اور نمونے دریافت ہوئے، جو وائی ڈی شرما اور دیگر کے ایک کتابچہ کی بنیاد بنے۔ منڈل کی کتاب ان دو شواہد پر تنقید تھی۔ B کے ذریعہ دریافت کردہ ستونوں کے اڈوں میں سے بی لال، منڈل نے لکھا کہ وہ ایک دوسرے کے ساتھ منسلک نہیں تھے اور ان کا تعلق مختلف ثقافتی سطحوں سے تھا۔ 1998 میں ورلڈ آرکیالوجی کانگریس میں، منڈل نے کہا کہ جو ستون کے اڈے سمجھے جاتے تھے وہ دراصل دیوار کا حصہ تھے، اس کے باوجود کہ وہ صف بندی میں نہیں تھے اور ان کا تعلق مختلف ثقافتی سطحوں سے تھا۔ 1999 میں نیو ایج میگزین کے ایک مضمون میں، انہوں نے یہ بھی کہا کہ بابری مسجد کے ملبے میں پایا گیا گہداوالا نوشتہ، جس سے وشنو ہری مندر کی تصدیق ہوتی ہے، مسجد کی دیواروں سے نہیں گرا تھا اور اسے ممکنہ طور پر کہیں اور سے لایا گیا تھا۔ اس کتاب کو 2007 میں ایودھیا، آثار قدیمہ کے بعد کھدائی کے نام سے دوبارہ جاری کیا گیا تھا، اس کے ساتھ ایک تعارف اور شیرن رتناگر کے تعاون سے۔ اس وقت تک آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) نے الہ آباد ہائی کورٹ کی ہدایت کے مطابق بابری مسجد کے مقام پر کھدائی کی تھی اور اپنی رپورٹ پیش کی تھی۔ منڈل اور رت نگر کو عدالت سے کھدائی کی جگہ کا دورہ کرنے کی اجازت بھی مل گئی تھی۔ کتاب کے 2007 کے ورژن میں، منڈل اور رت نگر نے اے ایس آئی کی کھدائی اور اس کی رپورٹ پر تنقید کا اضافہ کیا۔ انہوں نے کہا کہ اے ایس آئی نے اس سطح کو ریکارڈ نہیں کیا جس پر آرکیٹیکچرل دریافت ہوئی تھی اور اس جگہ پر پائے گئے چمکدار مٹی کے برتنوں، چمکدار ٹائلوں اور جانوروں کی ہڈیوں کے ٹکڑے، جو سلطنت کے دور کے ہو سکتے ہیں، کو "دبا دیا گیا" تھا۔ منڈل نے دعوی کیا کہ اس کے سٹریٹیگرافی کے تجزیے سے وہ اس نتیجے پر پہنچے کہ چوتھی سے چھٹی صدی عیسوی کے دوران دو اہم سیلاب آئے، جس کے نتیجے میں 13 ویں صدی عیسوی تک اس جگہ کو ترک کر دیا گیا۔ ان کے مطابق، اس کا مطلب یہ تھا کہ ایک ہی جگہ پر 10 ویں صدی کے مزار اور 11 ویں یا 12 ویں صدی کے مندر کا وجود ناممکن تھا۔ مجموعی طور پر، منڈل اور رتناگر نے دعوی کیا کہ انہیں "آثار قدیمہ کے قابل ثبوت" ملے ہیں کہ مسجد کے نیچے کوئی مندر نہیں تھا۔ تاہم، جب منڈل الہ آباد ہائی کورٹ میں بابری مسجد-رام جنم بھومی کیس میں سنی وقف بورڈ کے ماہر گواہ کے طور پر پیش ہوئے تو عدالت نے پایا کہ "ان کے ذریعے کراس ایگزامینیشن میں دیے گئے بیانات اس موضوع میں ان کے علم کی کمتری کو ظاہر کرتے ہیں۔" انہوں نے کہا تھا کہ وہ 2003 سے پہلے کبھی ایودھیا نہیں گئے تھے۔ اس نے سیاہ بیسالٹ کالموں کا کوئی معائنہ نہیں کیا جو مسجد کا حصہ تھے۔ درحقیقت، اس نے دعوی کیا کہ اس کے مطالعے میں زمین کے اوپر کی ساخت کا جائزہ لینا شامل نہیں تھا۔ وہ سیلاب کے بارے میں اپنے مشاہدے کی بنیاد پر اپنے اس دعوے پر قائم رہے کہ اے ایس آئی رپورٹ میں اسٹریٹیگرافی اور نتیجہ غلط تھا۔ تاہم عدالت نے نوٹ کیا کہ اپنی کتاب کے صفحہ 156 پر انہوں نے کہا تھا کہ 600 عیسوی اور 1200 عیسوی کے درمیان سیلاب کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ لہذا، وہ 10 ویں-12 ویں صدی کی تعمیرات کو متاثر نہیں کر سکتے تھے۔ عدالت کے مطابق، اس کا بیان "اس کی طرف سے مکمل الجھن" کی عکاسی کرتا ہے۔ مجموعی طور پر، عدالت نے پایا، "اس گواہ کی پوری رائے ماہر کے طور پر اہل ہونے کے لیے ایویڈنس ایکٹ 1872 کی دفعہ 45 کے تحت ضرورت سے کم ہے۔" منڈل اور رتناگر دونوں کو الہ آباد ہائی کورٹ نے توہین عدالت کا مجرم قرار دیا تھا کیونکہ اس نے اے ایس آئی رپورٹ پر عوامی سطح پر بحث کی تھی جب کہ معاملہ زیر سماعت تھا۔ ۔