Apocalypse 2000
اپوکلیپس 2000: اکنامک بریک ڈاؤن اینڈ دی سوسائیڈ آف ڈیموکریسی (جسے اپوکلیپس 2000: اکنامک بریک ڈاؤن اینڈ دی سوسائیڈ آف ڈیموکریسی، 1989-2000 یا اپوکلیپس 2000 کے نام سے بھی جانا جاتا ہے) انگریزی ماہرین اقتصادیات پیٹر جے اور مائیکل اسٹیورٹ کا 1987 کا ناول ہے۔ ناول میں، تجارتی عدم توازن، یورپ میں بے روزگاری، ریاستہائے متحدہ میں وسیع عدم مساوات، اور لاطینی امریکی ممالک کی طرف سے بڑے پیمانے پر ڈیفالٹ معاشی اور سیاسی ہنگامہ آرائی پیدا کرتا ہے، جسے مغربی رہنماؤں کو حل کرنے سے قاصر دکھایا گیا ہے۔ ایک سابق ٹیلی انجیلیسٹ 1993 میں امریکی صدر بن جاتا ہے اور سخت اور خلل ڈالنے والی معاشی پالیسیاں لاتا ہے۔ امریکی فوج یورپ سے نکل جاتی ہے اور اس کے بجائے فلپائن میں خانہ جنگی لڑنے کے ساتھ ساتھ گھر میں منشیات کی اسمگلنگ سے نمٹنے کے لیے ایشیا میں دوبارہ تعینات کی جاتی ہے۔ اگلے سال یورپ میں، اولاف ڈی لی رتھ نامی ایک عوامی شخصیت (ایڈولف ہٹلر کا ایک اناگرام) اپنی یورپ فرسٹ موومنٹ (ای ایف ایم) کو یورپی پارلیمنٹ کے انتخابات میں فتح کی طرف لے جاتا ہے۔ وہ ایک امریکہ مخالف، امیگریشن مخالف اور تحفظ پسند پلیٹ فارم پر چلتا ہے، اور جیسا کہ اس کی کتاب یورپ فرسٹ میں دلیل دی گئی ہے، وہ یورپ کے مسائل کو حل کرنے کے لیے یورپی انضمام اور پین یورپی شناخت کو ضروری سمجھتا ہے۔ لی رتھ پھر یورپی ممالک کو یورپی اقتصادی برادری کے حوالے کرنے پر مجبور کرتا ہے جسے اب وہ کنٹرول کرتا ہے۔ 2000 میں، امریکہ میں غیر سرکاری بے روزگاری کی شرح 20 فیصد سے زیادہ ہے، اور تشدد کی سطح 1980 کی دہائی کے لبنانی یا جنوبی افریقہ کی طرح ہے۔ یورپ میں، جہاں ای ایف ایم نے لوہے کی مٹھی، بے روزگاری اور افراط زر کے ساتھ حکمرانی کی تھی، بڑے پیمانے پر براعظم کو ختم کر دیا گیا تھا، حد سے زیادہ مرکزی یورپی معیشت قلت اور نااہلی سے دوچار تھی۔ امریکہ اور یورپ دونوں نے بڑے پیمانے پر تجارتی رکاوٹیں کھڑی کی ہیں، جو جاپان کی برآمدی معیشت اور بالآخر سماجی تانے بانے کو کمزور کرتی ہیں۔ 1987 میں لکھے گئے اس ناول میں یہ فرض کیا گیا تھا کہ سوویت یونین اور مشرقی جرمنی اب بھی موجود ہوں گے، کہ جنوبی افریقہ میں نسل پرستی پرتشدد طور پر ختم ہو جائے گی، اور یہ کہ ہندوستان ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہو جائے گا۔ لندن ریویو آف بکس، آر ڈبلیو میں کتاب کا جائزہ لینا۔ جانسن نے اس کی کچھ پیش گوئیوں پر تنقید کی۔ 1980 کی دہائی میں امریکی خسارہ، اگرچہ بڑا تھا، لیکن امریکی جی این پی کا صرف ایک چھوٹا سا دھڑا تھا۔ مصنفین نے ان امکانات کو نظر انداز کیا کہ خسارے کو کرنسی کی قدر میں کمی سے سنبھالا جا سکتا ہے، یا یہ کہ تحفظ پسندی کی طرف بڑھنے سے روکنے کے لیے کافی سیاسی قوت کے ساتھ امریکی مفاد پرست گروہ موجود ہیں۔ قیاس آرائی پر مبنی افسانے اور مستقبل کا مطالعہ اس کتاب کو ناول کا نام دینا اس کے اطلاق کو محدود کرنا ہوگا۔ اگرچہ مصنفین اس کی پیش گوئی ہونے کا دعوی نہیں کرتے ہیں، لیکن اس بات کا واضح احساس ہے کہ ان کا خیال ہے کہ قیامت کا بنیادی موضوع ان کی تحریر سے ایک ممکنہ، یہاں تک کہ ممکنہ طور پر اگلی دہائی یا اس سے زیادہ ہے۔ انہوں نے کئی چیزوں (عوامل اور واقعات) کو عام طور پر درست کیا، جیسے: ایک نوجوان جمہوری صدر (1992 میں ہوا، 1988 میں نہیں، جیسا کہ مقرر کیا گیا تھا) ؛ کچھ عام سماجی حالات (جیسے امریکہ میں ناخواندگی کی شرح) ؛ سماجی بہبود کے اخراجات میں بندش ؛ اور دیگر اشیاء جیسے عام بجٹ کے اعداد و شمار، دہشت گردی کے حملے، اسٹاک مارکیٹ کی ناکامیاں، جاپانی معاشرہ اور اس کی بین الاقوامی سیاسی و اقتصادی جگرناٹ، اور دائیں بازو کی نسلی و ثقافتی قوم پرستی میں اضافہ، جن میں سے چند نام ہیں۔ اگرچہ کتاب میں کچھ واقعات کا وقت اور تفصیلات (جیسے والڈورف-آسٹوریا پر دہشت گردانہ حملہ c. 1992) بند تھے، لیکن ان کے واقعات اور اثرات عام طور پر پیش آئے۔ پھر بھی دیگر اہم واقعات-جیسے یو ایس ایس آر کا خاتمہ، چین کا عروج، ڈیجیٹل انقلاب کا ظہور اور ان سب کا مطلب، آب و ہوا کی تبدیلی کے مسائل-بس چھوٹ گئے۔ 1992 میں ایک ٹیلی انجیلیسٹ شخصیت کا صدر کے طور پر انتخاب وقت اور تصویر کشی کی وجہ سے پریشانی کا باعث ہے۔ بلاشبہ، ٹرمپ نے اسی پالیسی کی نااہلی اور نااہلی کے ساتھ ایک کرشماتی شخصیت کا کردار ادا کیا جیسا کہ کتاب میں بتایا گیا ہے لیکن وقت ختم ہو گیا تھا۔ اگرچہ بہت سے عوامل اور واقعات جن کا انہوں نے اصل میں ذکر کیا وہ تقریبا درست تھے، بالآخر، احاطہ کردہ مدت کے لیے مجموعی طور پر تشخیص/پیش گوئی بہت غلط ثابت ہوئی۔ اس مجموعی ناکامی کی وجوہات کیا تھیں؟ اس کتاب کے اسباق منظرنامے اور پیشن گوئی پیدا کرنے میں عام مسائل کی طرف اشارہ کر سکتے ہیں۔ ناکامیوں کی کئی وضاحتیں ہیں: 1. اس قیاس آرائی پر مبنی مستقبل کے منظر نامے کی مجموعی داستان بظاہر 1930 کی دہائی میں نازی ازم کے عروج سے تاریخی مشابہت پر مبنی ہے۔ اس کتاب میں مرکزی کرشماتی شخصیت اور 1990 کی دہائی میں یورپ میں یورپ فرسٹ موومنٹ کو اقتدار میں لانے والی لی رتھ (ہٹلر کا اناگرام) تھی۔ بے روزگاری اور افراط زر دونوں کی محرک قوتوں پر زور، حزب اختلاف کو ختم کرنے اور منتخب ہونے کے لیے استعمال ہونے والے قابل اعتراض حربے 6o سال قبل نازی اقتدار میں آنے کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ تاہم، مسئلہ یہ ہے کہ بیانیہ کو اس تاریخی مشابہت کے مطابق ڈھالا جائے، بجائے اس کے کہ نئے عناصر اور عوامل کو آزادانہ طور پر کام کرنے دیا جائے۔ 2. یہ بیانیہ ایک خاص حد تک معاشی مادیت پسند عزم پسندی سے بھی کارفرما ہے (جو اسے کسی حد تک مارکسی نوعیت کا بناتا ہے)۔ عوام کے تاثرات اور عقائد معاشی حالات کا نتیجہ تھے، جس سے ان کے خدشات اور گرما گرم مسائل کو اکثر معاشی عوامل تک کم کیا گیا۔ اس بیانیے میں ہونے والی معاشی گراوٹ کے تناظر میں جہاں معاشی پریشانی عام طور پر حقیقی تھی، یہ کچھ معنی رکھتا ہے، لیکن اگر بڑے پیمانے پر معاشی پریشانی نہ ہو تو، رائے عامہ اور تنازعات دوسرے غیر معاشی عوامل کی عکاسی کر سکتے ہیں۔ 3. سیاسی فیصلہ ساز کئی باہم منسلک میکرو اکنامک متغیرات میں مصروف تھے: بے روزگاری، افراط زر اور بجٹ/ادائیگی کے خسارے کا توازن۔ دیگر پالیسی متغیرات جیسے ٹیکس کی شرحیں، بچت اور سود کی شرحیں، درآمد اور برآمد کی سطحوں کو شامل کیا گیا۔ اگرچہ بے روزگاری اور افراط زر کے درمیان الٹا تعلق پیش کرنے والے فلپس وکر کا ذکر نہیں کیا گیا تھا، لیکن یہ تعلق تمام مباحثوں اور فیصلوں میں مضمر معلوم ہوتا تھا۔ روزگار اور آمدنی کی حفاظت کے بارے میں یک جہتی عوامی خدشات نے اپنے ہم منصب کو فیصلہ سازوں کی توجہ کی عکاسی کی، 4. جس سماجی نظام کا نقشہ انہوں نے استعمال کیا وہ حالات کی تقریبا حقیقی وقت کی رپورٹنگ، نوٹس اور فیصلے کے درمیان بہت کم وقفے کے اوقات، اور کچھ معاملات میں اثرات کے تیزی سے پھیلاؤ کے ساتھ عمل کے ایک مضبوطی سے جوڑے ہوئے سیٹ پر انحصار کرتا تھا، جبکہ دوسروں میں، ایسا لگتا تھا کہ بہت کم اثرات اور/یا طویل تاخیر ہوتی ہے۔ 5. ان کے تجزیے کے ابتدائی نکات سے-1985 میں، بیانیے میں حالات کی رفتار واقعات کے اصل رخ سے ڈرامائی طور پر مختلف ہوتی دکھائی دیتی ہے: بیانیے میں، بے روزگاری اور افراط زر دونوں میں اگلے 5-10 سالوں میں اضافہ ہوا اور اضافہ ہوا، جبکہ ان میں سے کوئی بھی حقیقت میں نہیں ہوا۔ مجموعی طور پر، اقتدار کی باگ ڈور کو کنٹرول کرنے والی ہٹلر جیسی شخصیت کے تحت ایک متحد، نیم مطلق العنان معاشرے میں یورپ کا متوقع زوال اور 2000 تک بنیادی طور پر خانہ جنگی میں بند معاشرے میں امریکہ کا خاتمہ محض سچ ہونے کے قریب نہیں آیا۔ سابقہ حالت اب بھی کچھ حد تک ہٹتی ہوئی دکھائی دیتی ہے جبکہ مؤخر الذکر 2021 میں ٹرمپ کی شکست کے بعد احساس کے قدرے قریب دکھائی دیتی ہے۔ 6. پالیسی ساز مصروف تھے، یہاں تک کہ بجٹ اور ادائیگی کے توازن کے خسارے میں بھی مبتلا تھے۔ ایسا لگتا تھا کہ یہ سچ نہیں ہے۔ درحقیقت، یہ قابل بحث ہے کہ پالیسی سازوں کے لیے یہ عوامل اصل میں کتنے اہمیت کے حامل تھے۔ 6. داستان کا انحصار واقعات کے انوکھے واقعہ اور/یا ان کے وقت پر تھا۔ وائلڈ کارڈ جیسے اسکینڈلز، کریشز (طیارے، بازار)، دہشت گرد حملے (بشمول قتل، اغوا وغیرہ)۔ انتخابات اور اہم پالیسی قانون سازی کے اوقات میں رائے عامہ کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا۔ شخصیات بھی اہم تھیں۔ عام طور پر، تباہی کی طرف بیانیے کا بہاؤ بڑھتی ہوئی بے روزگاری اور افراط زر کے جڑواں مسائل کا مؤثر طریقے سے جواب دینے میں سیاسی نظام کی ناکامی کی وجہ سے ہوا۔ سیاسی نظام کی ناکامی ثقافت میں گہری موجود غلطیوں کی عکاسی تھی جو انفرادی کھپت کو قیمتی بناتی تھی، عوامی فلاح و بہبود کے لیے زیادہ سمجھدار فرض پر میری پہلی غیر ذمہ داری۔ اوپر بیان کردہ بیانیے کو سامنے لانے میں ہونے والی غلطیوں نے کتاب کے مکمل طور پر غلط مجموعی نتائج میں نمایاں اور کافی حد تک حصہ ڈالا ہوگا۔ ۔