Elements trilogy
ہند-کینیڈین فلم ساز دیپا مہتا کی فلموں کی عناصر تریی برصغیر پاک و ہند میں سماجی اصلاحات کے متنازعہ مسائل سے متعلق ہے۔ فائر، 1996 میں پہلی ریلیز، ہندوستان کی پدرانہ ثقافت میں طے شدہ شادی اور ہم جنس پرستی کے مسائل سے نمٹتی ہے۔ ارتھ، جو 1998 میں ریلیز ہوئی، 20 ویں صدی کے وسط میں ہندوستان کی تقسیم اور پاکستان کی تشکیل سے وابستہ مذہبی کشمکش سے نمٹتی ہے۔ 2005 میں ریلیز ہونے والی واٹر، تینوں میں سب سے زیادہ تنقیدی طور پر کامیاب تھی، اور دیہی ہندوستان میں خودکشی، بدگمانی اور بیواؤں کے ساتھ بدسلوکی سے نمٹی تھی۔ مہتا کی ایلیمنٹس تریی میں کام کرنے والے کچھ قابل ذکر اداکاروں میں عامر خان، سیما بسواس، شبانہ اعظمی، جان ابراہم، کلبھوشن کھربندا، راہول کھنہ، لیزا رے اور نندیتا داس شامل ہیں۔ اے آر رحمان نے تینوں فلموں کے لیے تنقیدی طور پر سراہی جانے والے ساؤنڈ ٹریک کمپوز کیے۔ یہ فلمیں مہتا کے مصنف باپسی سدھوا کے ساتھ باہمی تعاون کے کام کے لیے بھی قابل ذکر ہیں۔ سدھوا کا ناول کریکنگ انڈیا، (1991، امریکہ ؛ 1992، ہندوستان ؛ اصل میں آئس کینڈی مین، 1988، انگلینڈ کے نام سے شائع ہوا)، مہتا کی 1998 کی فلم، ارتھ کی بنیاد ہے۔ مہتا کی فلم، واٹر، بعد میں سدھوا نے 2006 کے ناول، واٹر: اے ناول کے طور پر شائع کی۔ فائر (1996) سیریز کی پہلی فلم، فائر (1996)، معاصر ہندوستان میں ترتیب دی گئی ہے۔ یہ ہم جنس پرست کرداروں کی تصویر کشی کی وجہ سے ہندوستان کے کچھ قدامت پسند حلقوں کے درمیان ایک انتہائی متنازعہ فلم تھی۔ ارتھ (1998) ارتھ (1998) (ہندوستان میں 1947: ارتھ کے نام سے ریلیز ہوئی) ایک نوجوان پارسی لڑکی کے نقطہ نظر سے 1947 میں ہندوستان کی تقسیم کی کہانی بیان کرتی ہے۔ ارتھ 2000 کے 72 ویں اکیڈمی ایوارڈ برائے بہترین غیر ملکی فلم کے لیے ہندوستانی نامزد تھی، لیکن اسے اے ایم پی اے ایس کے ذریعے منتخب کردہ آخری پانچ نامزد افراد میں شامل نہیں کیا گیا۔ پانی (2005) تریی کی آخری فلم، پانی (2005)، 1930 کی دہائی میں ترتیب دی گئی ہے اور آشرم میں رہنے والی بیواؤں کے ایک غریب گروہ کی مشکل زندگی پر مرکوز ہے۔ واٹر کو 2007 کے اکیڈمی ایوارڈ برائے بہترین غیر ملکی زبان کی فلم کے لیے نامزد کیا گیا تھا، جس سے یہ اس زمرے میں نامزدگی حاصل کرنے والی کینیڈا کی پہلی غیر فرانسیسی زبان کی فلم بن گئی۔ گانا آیو رے سکھی کو آسکر نامزدگی کی حتمی فہرست میں شامل کیا گیا تھا۔ تنازعہ مہتا نے اصل میں فروری 2000 میں اداکار شبانہ اعظمی، نندیتا داس اور اکشے کمار کے ساتھ واٹر کی ہدایت کاری کرنے کا ارادہ کیا تھا۔ تاہم، اس کی سابقہ فلم، فائر نے اس سے قبل ہندو برادری کے کچھ لوگوں کی طرف سے دشمنی کو اپنی طرف متوجہ کیا تھا (جنہوں نے ہندو ثقافت کی اس کی عکاسی پر اعتراض کیا تھا) اور اس فلم کو دکھانے والے سینما گھروں پر حملوں کا اہتمام کیا تھا۔ اس طرح، واٹر کی فلم بندی شروع ہونے سے ایک دن پہلے، عملے کو بتایا گیا کہ لوکیشن پرمٹ حاصل کرنے میں پیچیدگیاں ہیں۔ اگلے دن، انہیں معلوم ہوا کہ 2,000 مظاہرین نے گھاٹوں پر دھاوا بول دیا ہے، فلم کے مرکزی سیٹ کو تباہ کر دیا ہے، فلم کے موضوع کے احتجاج میں اسے جلا کر گنگا میں پھینک دیا ہے۔ اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والے تناؤ کا مطلب یہ تھا کہ مہتا نے پانی بنانے کے لیے کئی سالوں تک جدوجہد کی اور بالآخر اسے ہندوستان کے بجائے سری لنکا میں بنانے پر مجبور کیا گیا۔ اس نے بالآخر ایک نئی کاسٹ اور 2003 میں فلم بندی (ریور مون) کے دوران استعمال ہونے والے جعلی عنوان کے ساتھ فلم بنائی۔ فلم بنانے کی جدوجہد کی تفصیل ایک غیر افسانوی کتاب، شوٹنگ واٹر: اے مدر ڈاٹر جرنی اینڈ دی میکنگ آف دی فلم میں دی گئی تھی، جسے مہتا کی بیٹی، مصنف دیویانی سالٹزمین نے لکھا تھا (جس کے والد کینیڈا کے پروڈیوسر اور ہدایت کار پال سالٹزمین ہیں، جو کینیڈا کے موسم کی پیش گوئی کرنے والے پرسی سالٹزمین کے بیٹے ہیں)۔ مہتا کے کام پر تنقیدی ردعمل 1998 میں فائر کی ریلیز کے دوران بھی سامنے آئے کیونکہ ہندو شیو سینا پارٹی کے ارکان نے محسوس کیا کہ یہ ہندو روایت اور شادی کے ادارے پر حملہ تھا۔ پارٹی کے اراکین نے ممبئی اور دہلی کے سینما گھروں میں فلم کے خلاف بڑے پیمانے پر احتجاج کیا۔ فلم کی ریلیز کے بعد مہتا نے شمالی امریکہ اور یورپ کا سفر کرتے ہوئے تقریبا ایک سال 24 گھنٹے پولیس تحفظ میں گزارا۔ مہتا اور دیگر، بشمول حقوق نسواں کے حامی جنہوں نے دیگر وجوہات کی بنا پر فلم کے ساتھ مسئلہ اٹھایا ("تنقید" دیکھیں)، فلم کی سنسرشپ کو روکنے کے لیے جوابی مظاہروں میں مصروف رہے۔ تنقید ہندوستانی حقوق نسواں کے مصنفین میری ای جان اور تیجسونی نرنجنا نے 1999 میں دلیل دی کہ آگ خواتین جنسیت کے انکار اور کنٹرول کے لیے پدرانہ نظام کو کم کر دیتی ہے: خواتین جنسیت کا کنٹرول یقینی طور پر ان نظریاتی تختوں میں سے ایک ہے جس پر پدرانہ نظام قائم ہے۔ لیکن اس خیال کو لفظی طور پر لے کر، فلم خود کو اسی نظریے میں قید کر لیتی ہے جس سے وہ لڑنا چاہتی ہے، اس کی مستند حقیقت کا اپنا ورژن اور کچھ نہیں بلکہ پدرانہ گفتگو کی آئینہ دار تصویر ہے۔ آگ یہ بحث ختم کرتی ہے کہ جنسی انتخاب کا کامیاب دعوی نہ صرف ایک ضروری ہے بلکہ خواتین کی آزادی کے لیے ایک کافی شرط-درحقیقت واحد معیار-بھی ہے۔ اس طرح 'کنٹرول' کے پدرانہ نظریے کو پہلے خالص انکار تک محدود کر دیا جاتا ہے-گویا اس طرح کے کنٹرول میں جنسیت کی تیاری اور وسعت بھی شامل نہیں تھی-اور بعد میں صرف خواتین کی آزادی کے بارے میں فلم کے اپنے وژن کو آزاد جنسی 'انتخاب' کے طور پر پیش کرنے کے لیے الٹا کر دیا جاتا ہے۔ (اکنامک اینڈ پولیٹیکل ویکلی، مارچ 6-13، 1999) دیگر ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ مہتا اپنی فلموں میں مابعد نوآبادیاتی ہندوستان کی پیچیدہ سیاست کو نظر انداز کرتی ہیں، خاص طور پر جب وہ مبینہ طور پر مظلوم خواتین کو پیش کرتی ہیں اور ہندوستانی ثقافت کی غیر ملکی اور "عجیب" نوعیت کے بارے میں مشرقی دقیانوسی تصورات کی تصدیق کرتی ہیں، جیسا کہ ان کی فلم واٹر میں ہے۔ کچھ ناقدین نے تجویز کیا ہے کہ سامراج کے موجودہ جغرافیائی و سیاسی تناظر میں جو اکثر "خواتین کو بچانے" کے بیانیے پر انحصار کرتا ہے (مثال کے طور پر. دہشت گردی کے خلاف امریکی جنگ میں مبینہ طور پر مظلوم مسلم خاتون کے بیانیے کو اخلاقی طور پر جنگ کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا)، مہتا کے کرداروں کو سامعین بہت آسانی سے غیر فعال متاثرین کے طور پر پڑھتے ہیں جنہیں ان کی اپنی تاریخ میں ایجنٹوں کے بجائے بچانے کی ضرورت ہے۔ منوشی کے اس وقت کے ایڈیٹر مدھو کشور نے فائر کا ایک انتہائی تنقیدی جائزہ لکھا، جس میں فلم کے کرداروں کی عکاسی کو "شہری ہندوؤں میں متوسط طبقے کی خاندانی زندگی کا معمولی پرجوش خاکہ" قرار دیا گیا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ ہندوستان میں ہم جنس پرستی کو سماجی طور پر اس وقت تک قبول کیا جاتا ہے جب تک کہ یہ ایک نجی معاملہ رہے، انہوں نے مزید کہا کہ مہتا نے "رادھا سیتا کے تعلقات کو بے حیائی سے ہم جنس پرست سانچے میں دھکیل کر خواتین کے مقصد کو نقصان پہنچایا"، کیونکہ خواتین اب ہم جنس پرستوں کے طور پر برانڈ کیے بغیر دوسری خواتین کے ساتھ گہرے تعلقات قائم کرنے سے قاصر ہوں گی۔ ۔