Birthright citizenship in the United States
ریاستہائے متحدہ کی شہریت دو حالات میں پیدائشی حق کے ذریعے حاصل کی جا سکتی ہے: ریاستہائے متحدہ کے علاقے میں اس شخص کی پیدائش کی وجہ سے یا اس وجہ سے کہ اس کے والدین میں سے ایک یا دونوں امریکی شہری ہیں (یا تھے)۔ پیدائشی شہریت دوسرے طریقوں سے حاصل کردہ شہریت سے متصادم ہے، مثال کے طور پر نیچرلائزیشن کے ذریعے۔ ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم (9 جولائی 1868 کو اپنائی گئی) کے ذریعے متعارف کرائی گئی شہریت کی شق کے پہلے حصے کے ذریعے امریکی علاقے میں پیدا ہونے والے زیادہ تر لوگوں کو پیدائشی حق کی شہریت کی ضمانت دی جاتی ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے یا قدرتی ہونے والے تمام افراد، اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع، ریاستہائے متحدہ اور اس ریاست کے شہری ہیں جہاں وہ رہتے ہیں۔" اس ترمیم نے ڈریڈ اسکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ (1857) میں سپریم کورٹ کے فیصلے کو ختم کر دیا جس نے افریقی امریکیوں کو امریکی شہریت سے انکار کر دیا، چاہے وہ ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہوئے ہوں یا نہیں، اور چاہے وہ غلام ہو یا آزاد شخص۔ چودہویں ترمیم اور امیگریشن اینڈ نیشنلٹی ایکٹ (آئی این اے) کے مطابق ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار میں پیدا ہونے والا اور اس کے تابع شخص خود بخود امریکی شہریت حاصل کر لیتا ہے، جسے جوس سولی ("زمین کا حق") کہا جاتا ہے۔ اس میں پورٹو ریکو، ماریانا (گوام اور شمالی ماریانا جزائر)، اور یو ایس ورجن جزائر کے علاقے شامل ہیں۔ "اس کے دائرہ اختیار کے تابع" شق میں قبائلی خودمختاری کے تحت رہنے والے مقامی امریکیوں اور غیر ملکی سفارت کاروں کے بچوں کو خارج کر دیا گیا تھا۔ پیدائشی حق کی شہریت کو بعد میں 1924 کے انڈین سٹیزن شپ ایکٹ کے ذریعے مقامی امریکی رعایا تک بڑھا دیا گیا۔ وفاقی قانون امریکی شہریوں کو دنیا میں کہیں اور پیدا ہونے والے بچوں کو پیدائشی شہریت بھی دیتا ہے (کچھ مستثنیات کے ساتھ)، جسے جوس سانگوئنس ("خون کا حق") کہا جاتا ہے۔ کچھ لوگ غیر قانونی غیر ملکیوں کے بچوں پر پیدائشی شہریت کے اطلاق کی مخالفت کرتے ہیں۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ غیر قانونی غیر ملکیوں کے بچوں کے لیے چودہویں ترمیم کے ذریعے شہریت کی ضمانت نہیں ہے، لیکن اس تشریح کی وفاقی عدالتوں نے کبھی توثیق نہیں کی۔ پیو ہسپانوی سنٹر کا تخمینہ ہے کہ امریکہ میں ہونے والی تمام پیدائشوں میں سے تقریبا 7.5 ٪ (تقریبا 300,000 پیدائش فی سال) غیر قانونی غیر ملکیوں کی ہوتی ہیں۔ پیو ہسپانوی سنٹر کا یہ بھی تخمینہ ہے کہ امریکہ میں پیدائشی طور پر شہریت حاصل کرنے والے غیر قانونی غیر ملکیوں سے پیدا ہونے والے 45 لاکھ بچے ہیں، جبکہ مائیگریشن پالیسی انسٹی ٹیوٹ کا تخمینہ ہے کہ 41 لاکھ بچے ہیں۔ دونوں اندازوں میں 18 سال اور اس سے زیادہ عمر کے کسی بھی ایسے شخص کو خارج کر دیا گیا ہے جس نے فائدہ اٹھایا ہو۔ 24 جنوری 2020 کو، ٹرمپ انتظامیہ نے حاملہ غیر ملکی خواتین کے لیے امریکہ آنا مزید مشکل بنانے کے لیے ایک پالیسی اپنائی جہاں یہ شبہ ہے کہ اس کا مقصد امریکی سرزمین پر جنم دینا ہے اور اس طرح اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ ان کے بچے امریکی شہری بنیں، جسے عام طور پر "برتھ ٹورازم" کہا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں موجودہ امریکی قانون کی شہریت وفاقی قانون کا معاملہ ہے، جو ریاستہائے متحدہ کے آئین کے زیر انتظام ہے۔ 9 جولائی 1868 کو ریاستہائے متحدہ کے آئین میں چودہویں ترمیم کی منظوری کے بعد سے، ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے افراد کی شہریت کو اس کی شہریت کی شق کے ذریعے کنٹرول کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ: "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے یا قدرتی ہونے والے تمام افراد، اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع، ریاستہائے متحدہ اور اس ریاست کے شہری ہیں جہاں وہ رہتے ہیں۔" قانون، امریکہ کے اندر پیدائش کے لحاظ سے۔ ریاستہائے متحدہ کے وفاقی قانون () کے تحت، ایک شخص ریاستہائے متحدہ کا شہری ہے اگر: وہ شخص ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہوا ہے، اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع وہ شخص ریاستہائے متحدہ میں کسی ہندوستانی، انوئٹ، الیوٹین، یا دوسرے قبائلی قبیلے کے رکن کے ہاں پیدا ہوا ہے (دیکھیں ہندوستانی شہریت ایکٹ 1924) وہ شخص نامعلوم والدین کا ہے جو ریاستہائے متحدہ میں پایا جاتا ہے جبکہ اس کی عمر پانچ سال سے کم ہے، جب تک کہ یہ ظاہر نہیں کیا جاتا ہے کہ اس کی 21 سال کی عمر سے پہلے، وہ شخص ریاستہائے متحدہ میں پیدا نہیں ہوا ہے، وہ شخص ریاستہائے متحدہ کے والدین کے بیرونی قبضے میں پیدا ہوا ہے جن میں سے ایک ریاستہائے متحدہ کا شہری ہے جو جسمانی طور پر ریاستہائے متحدہ میں موجود رہا ہے یا اس کے بیرونی اثاثوں میں سے ایک ہے۔ چودہویں ترمیم کا اطلاق شامل کردہ علاقوں پر ہوتا ہے، لہذا امریکہ کے شامل کردہ علاقوں میں پیدا ہونے والے لوگ پیدائش کے وقت خود بخود امریکی شہری ہوتے ہیں۔ کچھ موجودہ اور سابقہ امریکی علاقوں یا املاک میں پیدا ہونے والے بچوں کے لیے خصوصی دفعات ہیں، جن میں پورٹو ریکو، پاناما کینال زون، ورجن جزائر، گوام، اور شمالی ماریانا جزائر شامل ہیں۔ مثال کے طور پر، بیان کیا گیا ہے کہ "پورٹو ریکو میں 11 اپریل 1899 اور 13 جنوری 1941 کے درمیان پیدا ہونے والے تمام افراد۔ 13 جنوری 1941 کو پورٹو ریکو میں رہنے والے۔ اور 13 جنوری 1941 کو یا اس کے بعد پورٹو ریکو میں پیدا ہونے والے افراد۔ پیدائش کے وقت ریاستہائے متحدہ کے شہری ہیں"۔ کانگریس کے قانون کے مطابق، امریکی ساموا میں پیدا ہونے والے افراد امریکی شہری ہیں لیکن امریکی شہری نہیں ہیں۔ ڈی سی کا 2016 کا فیصلہ۔ سرکٹ کورٹ نے ریاستہائے متحدہ کی حکومت کے اس موقف کی تشریح کو برقرار رکھا کہ امریکی ساموا چودہویں ترمیم کے مقاصد کے لیے "ریاستہائے متحدہ میں" نہیں ہے اور اس طرح امریکی ساموان شہری ہیں لیکن پیدائش کے وقت شہری نہیں ہیں، 10 ویں سرکٹ کورٹ کے 2021 کے فیصلے نے اسی طرح حکومت کے موقف کو برقرار رکھا اور نچلی عدالت کے اس فیصلے کو الٹ دیا جس میں کہا گیا تھا کہ امریکی ساموان مدعی پیدائش کے وقت ریاستہائے متحدہ کے شہری تھے۔ بیرونی ملکیت ان افراد کے مطابق جو امریکہ کے بیرونی قبضے میں پیدا ہوئے (یا پائے گئے، اور 5 سال سے کم عمر کے نامعلوم والدین کے) (جس کی تعریف امریکن ساموا اور سوائنز آئی لینڈ کے طور پر کی گئی ہے) امریکی شہری ہیں لیکن شہری نہیں ہیں، جب تک کہ دفعہ 1401 میں دوسری صورت میں فراہم نہ کیا جائے۔ امریکی محکمہ خارجہ کی اشاعت جس کا عنوان ہے ہسٹوریکل بیک گراؤنڈ ٹو ایکوزیشن بائی برتھ ان یو ایس۔ علاقے اور قبضہ اس موضوع کی پیچیدگیوں کی وضاحت کرتے ہیں۔ امریکی پانی اور فضائی حدود امریکی پانیوں یا فضائی حدود میں پیدا ہونے والا بچہ پیدائشی طور پر امریکی شہری ہوتا ہے۔ 8 ایف اے ایم 301.1-4 ("امریکہ کے اندرونی پانیوں اور علاقائی سمندر میں پیدائش")، 8 ایف اے ایم 301.1-5 ("امریکہ میں پیدائش کیا ہے" دیکھیں۔ فضائی حدود؟ ")، اور 8 ایف اے ایم 301.1-6 (" ریاستہائے متحدہ میں پیدائش کی دستاویز کاری۔ واٹرس اور یو ایس۔ ایئر اسپیس ")۔ قانون، والدین کے لحاظ سے بعض حالات میں، بچے اپنے والدین سے امریکی شہریت حاصل کر سکتے ہیں۔ 1790 کے نیچرلائزیشن ایکٹ نے امریکی دائرہ اختیار سے دو شہری والدین کے ہاں پیدا ہونے والے بچوں کے لیے پیدائشی حق کی شہریت فراہم کی۔ 1795 کا نیچرلائزیشن ایکٹ، جس نے مطلوبہ رہائش کی مدت کو دو سے بڑھا کر پانچ سال کر دیا، ڈیکلریشن آف انٹینشن کی ضرورت، یا "فرسٹ پیپرز" متعارف کرایا، جس نے دو مراحل پر مشتمل نیچرلائزیشن کا عمل تشکیل دیا، اور "نیچرل بورن" کی اصطلاح کو خارج کر دیا۔ ایکٹ میں واضح کیا گیا کہ فطری شہریت صرف "آزاد سفید فام افراد" کے لیے مخصوص تھی اور اس نے "اچھے اخلاقی کردار" کو پڑھنے کے لیے "اچھے کردار" کے 1790 کے ایکٹ میں ضرورت کو تبدیل کر دیا۔ 1798 کے نیچرلائزیشن ایکٹ نے تارکین وطن کے لیے ریاستہائے متحدہ میں نیچرلائزڈ شہری بننے کے لیے ضروری مدت کو 5 سے بڑھا کر 14 سال کر دیا۔ 1855 میں، شہری باپوں اور غیر شہری ماؤں والے بچوں کو پیدائشی شہریت دی گئی۔ 1934 میں، اسے شہری ماؤں اور غیر شہری باپوں والے بچوں تک بڑھا دیا گیا۔ 1940 سے 1978 تک، بیرون ملک پیدا ہونے والا بچہ جس نے پیدائش کے وقت امریکی شہریت حاصل کی تھی لیکن اس کے والدین میں سے صرف ایک امریکی شہری تھا، اسے ایک مخصوص عمر تک پہنچنے سے پہلے ایک مخصوص تعداد کے لیے ریاستہائے متحدہ یا اس کے بیرونی املاک میں رہنے، یا جسمانی طور پر موجود رہنے کی "برقرار رکھنے کی ضرورت" کو پورا کرنا پڑتا تھا۔ بصورت دیگر بچہ امریکی شہریت برقرار نہیں رکھے گا (اس لیے اس کا نام "برقرار رکھنے کی ضرورت" ہے)۔ برقرار رکھنے کی ضرورت کو کئی بار تبدیل کیا گیا، 1978 میں ختم کر دیا گیا، اور اس کے بعد 1994 میں ریٹرو ایکٹیو اثر کے ساتھ ختم کر دیا گیا۔ شادی شدہ والدین سے بیرون ملک پیدا ہونے والے بچے درج ذیل شرائط امریکہ سے باہر پیدا ہونے والے بچوں اور شادی شدہ والدین سے اس کے بیرونی اثاثوں کو متاثر کرتی ہیں (خصوصی شرائط شادی شدہ والدین سے پیدا ہونے والے بچوں کو متاثر کرتی ہیں: نیچے دیکھیں): اگر دونوں والدین امریکی شہری ہیں، تو بچہ شہری ہے اگر والدین میں سے کسی نے بچے کی پیدائش سے پہلے امریکہ میں رہائش اختیار کی ہو۔ اگر والدین میں سے ایک امریکی شہری ہے اور دوسرا والدین امریکی شہری ہے، تو بچہ شہری ہے، اگر امریکی شہری والدین بچے کی پیدائش سے پہلے کم از کم ایک سال کی مسلسل مدت کے لیے امریکہ میں رہ چکے ہیں۔ اگر والدین میں سے ایک امریکی شہری ہے اور دوسرا والدین امریکی شہری نہیں ہے۔ غیر شادی شدہ والدین سے بیرون ملک پیدا ہونے والے بچے غیر شادی شدہ والدین سے بیرون ملک پیدا ہونے والے بچوں کی شہریت کی حیثیت کو سنبھالنے کے طریقے میں ایک عدم توازن ہے، جن میں سے صرف ایک امریکی شہری ہے۔ عنوان کے پیراگراف (سی) میں کہا گیا ہے کہ 24 دسمبر 1952 کے بعد غیر شادی شدہ امریکی ماؤں کے ہاں بیرون ملک پیدا ہونے والے بچے امریکی شہری ہیں، جب تک کہ ماں پیدائش سے پہلے کسی بھی وقت کم از کم ایک سال کی مسلسل مدت کے لیے امریکہ میں رہ چکی ہو۔ پیراگراف (اے) میں کہا گیا ہے کہ امریکی باپوں سے پیدا ہونے والے بچے جو بچوں کی غیر امریکی ماؤں سے غیر شادی شدہ ہیں، صرف اس صورت میں امریکی شہری سمجھے جاتے ہیں جب باپ اوپر بیان کردہ "جسمانی موجودگی" کی شرائط کو پورا کرتا ہے، اور باپ کئی اقدامات کرتا ہے: جب تک کہ فوت نہ ہو جائے، مالی مدد فراہم کرنے پر راضی ہو جائے جب تک کہ بچہ 18 سال سے کم عمر کا ہو، واضح اور قابل اعتماد شواہد کے ذریعے پدرانہ حیثیت قائم کریں اور جب کہ وہ شخص 18 سال سے کم عمر کا ہے، وہ شخص اس شخص کی رہائش گاہ یا ڈومیسائل کے قانون کے تحت جائز ہے، باپ حلف کے تحت تحریری طور پر اس شخص کے پدرانہ حیثیت کو تسلیم کرتا ہے، یا اس شخص کے پدرانہ حیثیت کو مجاز عدالت کے فیصلے سے قائم کیا جاتا ہے۔ پیراگراف (اے) میں کہا گیا ہے کہ پدرانہ حیثیت کا اعتراف حلف کے تحت اور تحریری طور پر پدرانہ حیثیت کا اعتراف کرکے دکھایا جا سکتا ہے ؛ عدالت کے ذریعے اس معاملے کا فیصلہ ہونا ؛ یا قانون کے ذریعے بچے کو بصورت دیگر "جائز" قرار دینا۔ اس اصول کی وجہ سے، غیر معمولی معاملات پیدا ہوئے ہیں جن میں بچوں کو غیر امریکی خواتین سے بیرون ملک امریکی مردوں کے ذریعہ پیدا کیا گیا ہے، انہیں ماں کے بغیر بچوں کے طور پر امریکہ واپس لایا گیا ہے، جن کی پرورش ریاستہائے متحدہ میں امریکی والد نے کی ہے، اور بعد میں انہیں 20 کی دہائی میں غیر شہریوں کی حیثیت سے ملک بدر کیا جا سکتا ہے۔ حتمی عنصر نے ان حالات میں خاص طور پر اہم اہمیت اختیار کر لی ہے، کیونکہ ایک بار جب بچہ 18 سال کا ہو جاتا ہے، تو باپ ہمیشہ اپنے بچے کو شہری سمجھنے کے لیے پدرانہ حیثیت قائم کرنے سے قاصر رہتا ہے۔ غیر شادی شدہ امریکی باپوں اور امریکی ماؤں کے درمیان یہ فرق کانگریس نے اس تشویش کی بنا پر بنایا اور اس کی تصدیق کی کہ غیر قانونی کوریائی اور ویتنامی بچوں کا سیلاب بعد میں امریکی شہریت کا دعوی کرے گا جس کے نتیجے میں امریکی فوجی بیرون ملک اپنے ممالک میں جنگیں لڑ رہے ہیں۔ بہت سے معاملات میں، جنگ کے وقت سے گزرنے والے امریکی فوجیوں کو شاید یہ بھی معلوم نہ ہو کہ ان کے ہاں ایک بچہ پیدا ہوا ہے۔ 1998 میں، سپریم کورٹ نے ملر بمقابلہ البرائٹ میں دفعہ 1409 کی امتیازی دفعات کو 6-6 کے فیصلے میں برقرار رکھا جس میں کہا گیا تھا کہ عورت کے بچے سے تعلقات حیاتیاتی ہیں، لیکن باپ کے بچے سے تعلقات قانونی طور پر تعمیر شدہ انتخاب ہیں۔ 2001 میں سپریم کورٹ نے نگوین بمقابلہ آئی این ایس میں 5 سے 4 کی اکثریت سے اس صنفی امتیاز کی آئینی حیثیت کی تصدیق کی۔ ریاستہائے متحدہ کے آئین کے مطابق صرف فطری طور پر پیدا ہونے والے شہری (یا آئین کی منظوری کے وقت کے شہری) ریاستہائے متحدہ کے صدر یا نائب صدر کی حیثیت سے خدمات انجام دینے کے اہل ہیں۔ آئین کے متن میں اس بات کی وضاحت نہیں کی گئی ہے کہ فطری پیدائش کا کیا مطلب ہے: خاص طور پر اس میں یہ واضح نہیں کیا گیا ہے کہ آیا ان افراد کے درمیان کوئی فرق کیا جانا چاہیے جن کی شہریت جوس سانگونیس (والدین) پر مبنی ہے اور جن کی شہریت جوس سولی (جائے پیدائش) پر مبنی ہے۔ نتیجے کے طور پر، عہدے کے لیے متعدد امیدواروں کی اہلیت پر تنازعات پیدا ہوئے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کی پوری تاریخ میں، شہریت کو کنٹرول کرنے والا بنیادی قانونی اصول یہ رہا ہے کہ ریاستہائے متحدہ کے اندر پیدائش امریکی شہریت دیتی ہے۔ اگرچہ غلام بنائے گئے افراد اور غلام ماؤں کے بچوں کو، پارٹس سیکوئٹر وینٹریم کے اصول کے تحت، خارج کر دیا گیا تھا، جیسا کہ 20 ویں صدی کے وسط تک شادی شدہ خواتین تھیں۔ ریاستہائے متحدہ نے امریکی خانہ جنگی کے بعد 1866 کے شہری حقوق ایکٹ کی منظوری تک تمام سابق غلاموں کو شہریت نہیں دی، جس کی بعد میں چودہویں ترمیم کے ذریعے تصدیق کی گئی۔ امریکی ہندوستانی قبائلی ارکان خاص طور پر آئینی ضمانت کے تحت نہیں آتے ہیں۔ ریزرویشن پر قبائل میں رہنے والوں کو عام طور پر 1924 کے انڈین سٹیزن شپ ایکٹ کی منظوری تک شہری نہیں سمجھا جاتا تھا، حالانکہ اس وقت تک تقریبا دو تہائی امریکی ہندوستانی پہلے ہی شہری تھے۔ انگریزی عام قانون پیدائشی حق کی شہریت، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کے زیادہ تر قانون کے ساتھ ہے، اس کی جڑیں انگریزی عام قانون میں ہیں۔ کیلون کا کیس، 77 اینگ۔ نمائندہ 377 (1608)، خاص طور پر اہم تھا کیونکہ اس نے یہ قائم کیا کہ، انگریزی عام قانون کے تحت، "کسی شخص کی حیثیت پیدائش کے وقت ہوتی ہے، اور جائے پیدائش کی بنیاد پر ہوتی ہے-بادشاہ کے تسلط میں پیدا ہونے والا شخص خود مختار کے ساتھ وفاداری کا مقروض ہوتا ہے، اور اس کے نتیجے میں، بادشاہ کے تحفظ کا حقدار ہوتا ہے۔" یہی اصول اینٹبیلم ریاستہائے متحدہ میں اچھی طرح سے قائم کیا گیا تھا۔ جسٹس جوزف اسٹوری نے انگلیس بمقابلہ ٹرسٹیز آف سیلرز سنگ ہاربر: جسٹس اسٹوری میں اس اصول کو بیان کیا ہے جس میں سفیروں کے بچوں اور قابض دشمن فوجیوں کے بچوں کو اس اصول سے مستثنی قرار دیا گیا ہے۔ چونکہ یہ مستثنیات تنگ تھے، اس لیے حکمرانی کا دائرہ کار کافی فراخ دل تھا۔ جیسا کہ ایک اینٹبیلم امریکی مقالے میں کہا گیا ہے: 1844 کے نیویارک کے لنچ بمقابلہ کلارک کے معاملے میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ مشترکہ قانون کا قاعدہ ریاستہائے متحدہ میں لاگو ہوتا ہے، اور فیصلہ دیا کہ ریاستہائے متحدہ میں ملک کے عارضی مہمان سے پیدا ہونے والا بچہ اس اصول کے تحت ریاستہائے متحدہ کا فطری طور پر پیدا ہونے والا شہری ہے۔ چانسلر جیمز کینٹ نے امریکی قانون پر اپنے بااثر تبصروں میں اس اصول کو اسی طرح وضع کیا جو چودہویں ترمیم کی شہریت کی شق بن جائے گی: "مقامی"، انہوں نے کہا، "تمام افراد ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار میں پیدا ہوئے ہیں"، جبکہ "[a] غیر ملکی،" اس کے برعکس، ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار سے پیدا ہوا شخص ہے۔ "اس طرح سپریم کورٹ نے کہا کہ یہ اصول" قدیم اور بنیادی "تھا، یعنی، 1898 میں اچھی طرح سے قائم شدہ عام قانون:" چودہویں ترمیم شہریت کے قدیم اور بنیادی اصول کی تصدیق کرتی ہے، جس میں علاقے کے اندر، وفاداری اور ملک کے تحفظ کے تحت، یہاں رہائشی غیر ملکیوں سے پیدا ہونے والے تمام بچے بھی شامل ہیں، مستثنیات یا قابلیت کے ساتھ ( ریاستہائے متحدہ بمقابلہ وانگ کم آرک، 169 یو ایس 649 (1898)۔ وفاقی قانون 1790 کے نیچرلائزیشن ایکٹ (1790) نے قومی شہریت دینے میں ریاستہائے متحدہ کو پہلے قوانین فراہم کیے جن کی پیروی کی جانی تھی۔ اگرچہ قانون خاص طور پر خواتین کو اپنی شہریت رکھنے سے نہیں روکتا تھا، لیکن قانون صرف اس صورت میں شوہر کے اختیار کو تسلیم کرتا ہے جب عورت شادی شدہ ہو۔ چھپاو کی حکمرانی کے تحت، شادی شدہ عورت کے جسمانی جسم کا کنٹرول، نیز اس کے شخص یا جائیداد کے حقوق، اس کے شوہر کی ملکیت تھے۔ اپنے شریک حیات کے ساتھ اس کی وفاداری کو ریاست کے ساتھ اس کی کسی بھی ذمہ داری سے زیادہ اہم سمجھا جاتا تھا۔ گھریلو تعلقات سے متعلق عدالتی فیصلوں میں کہا گیا کہ نوزائیدہ بچے، غلام اور خواتین عوامی زندگی میں حصہ لینے سے قاصر ہیں، کیونکہ ان کے پاس کافی فیصلے کی کمی ہے اور وہ اپنی مرضی یا جائیداد پر قابو نہیں رکھ سکتے ہیں۔ اس وقت سے، ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن اور نیچرلائزیشن سے متعلق قوانین میں متعدد ترامیم کی گئی ہیں۔ نیچرلائزیشن ایکٹ 1804 اور 1855 کے نیچرلائزیشن ایکٹ 1804 نے خاص طور پر اس بات کی تصدیق کی کہ شادی شدہ خواتین کی شہریت تک رسائی ان کی شادی کی حالت سے منسلک تھی۔ قانون میں کہا گیا ہے کہ غیر ملکیوں کی بیواؤں اور بچے جنہوں نے 1802 کے ایکٹ میں بیان کردہ شہری بننے کے ارادے کے اعلامیے کی تعمیل کی تھی، لیکن فطری ہونے سے پہلے ہی فوت ہو گئے تھے، اگر انہوں نے ضروری حلف لیا تو وہ شہریت کے حقوق اور مراعات کے حقدار ہیں۔ 1855 کے نیچرلائزیشن ایکٹ کی دفعات میں یہ وضاحت کی گئی تھی کہ ایک ایسی عورت جس کی شادی مقامی نژاد شہری یا قدرتی اجنبی سے ہوئی ہو، یا غیر ملکی سرزمین پر پیدا ہونے والے بچے سے ہوئی ہو، لیکن ایک شہری باپ سے ہوئی ہو، وہ شہری تھی، جب تک کہ وہ سفید فام ہو۔ ڈریڈ سکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ جسٹس راجر بی ٹینی نے ڈریڈ سکاٹ بمقابلہ سینڈفورڈ میں اکثریت کی رائے میں کہا کہ افریقی امریکی، چاہے غلام ہوں یا آزاد، کبھی بھی ریاستہائے متحدہ کے شہری نہیں تھے اور نہ ہی بن سکتے تھے، کیونکہ انہیں آئین سے خارج کیا گیا تھا۔ سیاسی سائنس دان اسٹیورٹ اسٹریچلر لکھتے ہیں کہ ٹینی کا فیصلہ "تاریخ کے منحرف مطالعے" پر مبنی تھا۔ جسٹس بینجمن آر کرٹس نے اپنے اختلاف رائے میں دکھایا کہ آرٹیکلز آف کنفیڈریشن کے تحت آزاد کالوں کو پہلے ہی پانچ ریاستوں میں شہری سمجھا جاتا تھا اور جب آئین کی توثیق ہوئی تو اس شہریت کو آگے بڑھایا گیا۔ جسٹس کرٹس نے لکھا: آئین کے دوسرے آرٹیکل کے پہلے حصے میں "فطری طور پر پیدا ہونے والا شہری" زبان کا استعمال کیا گیا ہے۔ اس طرح یہ فرض کیا جاتا ہے کہ شہریت پیدائش سے حاصل کی جا سکتی ہے۔ بلاشبہ، آئین کی یہ زبان عوامی قانون کے اس اصول کے حوالے سے استعمال کی گئی تھی، جسے آئین کی منظوری کے وقت اس ملک کی تاریخ میں اچھی طرح سے سمجھا گیا تھا، جس میں شہریت کو جائے پیدائش کہا گیا تھا۔ اعلامیہ آزادی میں، اور اس کے بعد سے، مشترکہ قانون کے مطابق، موصول ہونے والا عمومی نظریہ یہ رہا ہے کہ کالونیوں میں سے کسی ایک کے اندر پیدا ہونے والے آزاد افراد بادشاہ کے تابع تھے ؛ کہ آزادی کے اعلامیے اور اس کے نتیجے میں متعدد ریاستوں کے ذریعہ خودمختاری کے حصول سے، ایسے تمام افراد رعایا نہیں رہے، اور وہ متعدد ریاستوں کے شہری بن گئے۔ آئین نے ریاستوں پر یہ فیصلہ چھوڑ دیا ہے کہ کون سا شخص، جو اپنی اپنی حدود میں پیدا ہوا ہے، ریاستہائے متحدہ کی پیدائشی شہریت حاصل کرے گا۔ جسٹس جان میک لین نے اپنے اختلاف رائے میں، خود ڈریڈ اسکاٹ کے بارے میں کہا: "ہمارے آئین اور قوانین کے تحت پیدا ہونے کی وجہ سے، اسے شہری بنانے کے لیے، غیر ملکی پیدائش کے طور پر، کسی نیچرلائزیشن کی ضرورت نہیں ہے۔" 1862 میں ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی جنرل کی رائے، خزانے کے سکریٹری سالمن پی چیس نے اٹارنی جنرل ایڈورڈ بیٹس کو ایک سوال بھیجا جس میں پوچھا گیا کہ کیا "رنگین مرد" ریاستہائے متحدہ کے شہری ہو سکتے ہیں یا نہیں۔ اٹارنی جنرل بیٹس نے 29 نومبر 1862 کو 27 صفحات پر مشتمل رائے کے ساتھ یہ نتیجہ اخذ کیا، "میں یہ نتیجہ اخذ کرتا ہوں کہ آپ کے خط میں مذکور سیاہ فام آزاد آدمی، اگر ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہوا ہے، تو وہ ریاستہائے متحدہ کا شہری ہے۔" اس رائے کے دوران، بیٹس نے شہریت کی نوعیت پر کچھ حد تک تبصرہ کیا، اور لکھا، 1866 کے شہری حقوق ایکٹ نے اعلان کیا: "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے تمام افراد، اور کسی بھی غیر ملکی طاقت کے تابع نہیں ہیں، سوائے ہندوستانیوں کے جن پر ٹیکس نہیں لگایا گیا ہے، انہیں اس طرح ریاستہائے متحدہ کا شہری قرار دیا جاتا ہے۔" ("ہندوستانیوں پر ٹیکس نہیں لگایا گیا" ریزرویشن پر رہنے والے مقامی امریکی قبائلی ارکان کا حوالہ دیتے ہیں۔) آئیووا کے نمائندے جیمز ایف ولسن نے ایکٹ کی شہریت کی شق متعارف کرانے پر کہا کہ یہ "محض اس بات کا اعلانیہ ہے کہ اب قانون کیا ہے"، اور پیدائشی حق کی شہریت کی مشترکہ قانون کی تاریخ کو تفصیل سے بیان کیا۔ اوہائیو کے نمائندے جان بنگھم نے تصدیق کی کہ یہ شق صدارتی عہدے کے لیے "فطری طور پر پیدا ہونے والے شہری" کی اہلیت کے مخصوص حوالے سے "آئین میں جو لکھا گیا ہے اس کا محض اعلانیہ ہے"۔ ریاستہائے متحدہ کے آئین میں چودہویں ترمیم 9 جولائی 1868 کو آئین کی چودہویں ترمیم کو اپنانے کے بعد سے، ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے افراد کی شہریت کو اس کی شہریت کی شق کے ذریعے کنٹرول کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے: "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے یا قدرتی ہونے والے تمام افراد، اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع، ریاستہائے متحدہ اور اس ریاست کے شہری ہیں جہاں وہ رہتے ہیں۔" 1868 کا تارکین وطن ایکٹ یہ ایکٹ، جو چودہویں ترمیم کا ایک ساتھی حصہ ہے، 27 جولائی 1868 کو منظور کیا گیا تھا۔ اس قانون نے امریکیوں کو رضاکارانہ طور پر اپنی شہریت ترک کرنے کی اجازت دی۔ اگرچہ اس نے ایسا کرنے کے لیے مخصوص تقاضے فراہم نہیں کیے، اس کے بعد کے عدالتی مقدمات، جیسے کہ نیلی گرانٹ سارٹورس نے فیصلہ دیا کہ کسی اجنبی سے شادی رضاکارانہ جلاوطنی ہے۔ فیصلوں سے مزید وضاحتوں میں کہا گیا ہے کہ ایک شادی شدہ عورت اپنی شہریت کھو سکتی ہے اگر وہ اپنے اجنبی شریک حیات کے ساتھ بیرون ملک رہتی ہے یا اگر اس کی شادی خود بخود اسے اپنے شوہر کی قومیت عطا کرتی ہے۔ 1868 کے ایکسپٹریشن ایکٹ نے صدر یولیس ایس گرانٹ کو 1873 میں یہ لکھنے پر مجبور کیا کہ ریاستہائے متحدہ نے "دائمی وفاداری کے جاگیردارانہ نظریے کو ختم کرنے کی راہ ہموار کی ہے"۔ کیلیفورنیا اسٹیٹ یونیورسٹی، سان برنارڈینو کے ایڈورڈ جے ایرلر اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا ایٹ ارون کے بروک تھامس نے دلیل دی ہے کہ یہ ایکٹ امریکی شہریت کی بنیاد کے طور پر پیدائشی حق کی شہریت کو واضح طور پر مسترد کرتا ہے، اس دلیل کی بنیاد اس بحث پر ہے جو اس ایکٹ کی منظوری کو گھیرے ہوئے ہے۔ بالٹیمور یونیورسٹی کے پروفیسر گیریٹ ایپس اس بات سے متفق نہیں ہیں: "جیسا کہ ایرلر تصور کرتے ہیں، تارکین وطن کا قانون 'شہریت کی شق کا ایک ضروری ساتھی حصہ' نہیں ہے۔ درحقیقت دونوں کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ ایکٹ ایک مختلف سال میں، مختلف مصنفین کے ذریعہ، ایک مختلف موضوع پر، اور چودہویں ترمیم کے مقابلے میں ایک مختلف کانگریس میں لکھا گیا تھا۔ " امریکی عدالتوں نے طویل عرصے سے تسلیم کیا تھا کہ دائمی وفاداری کی حکمرانی "پیدائشی طور پر وفاداری کے مشترکہ قانون کے نظریے کی طرح اسی وجہ یا اصول پر قائم نہیں ہے، اور مؤخر الذکر کو اپنانے سے اس کی پیروی نہیں کرتی ہے۔ "، 1844 میں یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ،" پرانے کنفیڈریشن کے تحت کالونیوں اور ریاستوں میں دائمی وفاداری کے موضوع پر رائے اور عمل کا تنوع غالب رہا۔ [.] [I] قومی حکومت میں، دائمی وفاداری کا مشترکہ قانون غالب نہیں آیا ؛ جبکہ تمام کالونیوں اور ریاستوں میں [1789] تک پیدائشی طور پر وفاداری کی حکمرانی کا عالمگیر پھیلاؤ، ایک قابل اعتماد دلیل ہوگی کہ ایسی حکمرانی قومی قانون بن گئی۔ 1873 14 ویں ترمیم پر قانونی رائے 1873 میں، ریاستہائے متحدہ کے اٹارنی جنرل نے چودہویں ترمیم سے متعلق درج ذیل قانونی رائے شائع کی: لفظ 'دائرہ اختیار' کو مطلق اور مکمل دائرہ اختیار کے معنی کے طور پر سمجھنا چاہیے، جیسا کہ اس ترمیم کو اپنانے سے پہلے ریاستہائے متحدہ کا اپنے شہریوں پر تھا۔ غیر ملکی، جن میں وہ افراد ہیں جو یہاں پیدا ہوئے ہیں اور بیرون ملک مقیم ہیں، اس ملک میں مقیم ہیں یا ہیں، صرف ایک محدود حد تک ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار کے تابع ہیں۔ سیاسی اور فوجی حقوق اور فرائض ان سے متعلق نہیں ہیں۔ اٹارنی جنرل نے اس تبصرہ کی وضاحت اس طرح کی: ریاستہائے متحدہ میں اجنبی والدین سے پیدا ہونے والا بچہ اس کا شہری سمجھا جاتا ہے، اور اس ملک کے حوالے سے فرائض کے تابع ہے جو والد سے منسلک نہیں ہے۔ اسی اصول پر جس پر ہم ایسے بچوں کو ریاستہائے متحدہ کا شہری ٹھہراتے ہیں، اور اس ملک کے فرائض کے تابع ہونے کے لیے، ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار کے بغیر پیدا ہونے والے امریکی باپوں کے بچوں پر لاگو ہوتا ہے، اور اس ملک کو حقدار بناتا ہے جس کے دائرہ اختیار میں وہ پیدا ہوئے ہیں کہ وہ انہیں شہری کے طور پر دعوی کریں اور انہیں اس کے فرائض کے تابع کریں۔ ایسے بچے دوہرے کردار کے ساتھ پیدا ہوتے ہیں: جہاں تک اس ملک کے قوانین کا تعلق ہے جس کا باپ شہری ہے، اور اس ملک کے دائرہ اختیار کے اندر باپ کی شہریت بچے کی ہوتی ہے۔ لیکن بچہ، اپنی پیدائش کے حالات سے، حقوق حاصل کر سکتا ہے اور اس کے علاوہ ایک اور فرض کا مقروض ہوتا ہے جو باپ سے منسلک ہوتا ہے۔ اسی سال، سوسن بی انتھونی کے مقدمے کے نتیجے میں ریاستہائے متحدہ میں ریاستہائے متحدہ وارڈ ہنٹ کی سپریم کورٹ کے ایسوسی ایٹ جسٹس نے فیصلہ سنایا۔ نیویارک کے شمالی ضلع کے لیے سرکٹ کورٹ۔ ان کا مؤقف تھا کہ نہ تو چودہویں ترمیم، جس نے ریاستوں کو شہریوں کے حقوق اور مراعات کو کم کرنے سے منع کیا تھا، اور نہ ہی پندرہویں ترمیم، جس نے شہریوں کو ووٹ کا حق دیا تھا، انتھونی پر لاگو ہوتی ہے، کیونکہ ووٹنگ کے حقوق اور شرائط کی وضاحت ریاست کرتی ہے نہ کہ قومی حکومت۔ چونکہ جنس کی بنیاد پر ووٹ سے انکار کرنا پندرہویں ترمیم کے ذریعے ممنوع نہیں تھا اور چودہویں ترمیم کے دوسرے حصے کی خلاف ورزی کرنے پر پابندیاں صرف مرد شہریوں کے حقوق کی خلاف ورزیوں کی وضاحت کرتی ہیں، اس لیے ہنٹ نے طے کیا کہ ایک ریاست مختلف لوگوں کے غیر مساوی حقوق کی وضاحت کر سکتی ہے۔ 1907 کا ایکسپٹریشن ایکٹ 1907 کے ایکسپٹریشن ایکٹ نے ضابطہ بندی کی کہ غیر ملکیوں سے شادی شدہ خواتین غیر شہری سے شادی کرنے پر اپنی شہریت کھو دیتی ہیں۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا تھا کہ وہ ریاستہائے متحدہ میں مقیم ہیں یا بیرون ملک مقیم ہیں اور ان کا اطلاق ماضی سے اور بغیر اطلاع کے کیا گیا تھا۔ اس نے تارکین وطن خواتین کو اپنی امریکی شہریت حاصل کرنے کے قابل ہونے سے بھی روک دیا، اگر ان کے شریک حیات کو فطری نہیں بنایا گیا تھا یا نہیں بنایا جا سکتا تھا، کیونکہ وہ نسلی طور پر خارج تھا، ایک انارکیسٹ تھا، یا کثرت ازدواج کا عمل کرنے والا تھا۔ اگر اس کا شوہر بعد میں امریکی شہریت حاصل کرنے میں کامیاب ہو گیا تو بیوی خود بخود اس کی نئی شہریت حاصل کر لیتی ہے۔ خواتین کے پاس اپنے قومیت کے کاغذات نہیں تھے، اس کے بجائے انہیں اپنے شادی کے ریکارڈ کی کاپی اور شوہر کی شہریت کا ثبوت فراہم کرنا ضروری تھا۔ 1922 کا کیبل ایکٹ جیسے ہی خواتین نے ووٹ کا حق حاصل کیا، انہوں نے کانگریس پر ان دفعات کو ختم کرنے کے لیے دباؤ ڈالنا شروع کر دیا جو ان کی شادی پر خود بخود خواتین کی شہریت کو دوبارہ تفویض کرتی ہیں۔ 1922 میں، کیبل ایکٹ منظور کیا گیا تھا جس میں خواتین کو آزاد شہریت کی ضمانت دی گئی تھی اگر ان کا شریک حیات نیچرلائزیشن کا اہل تھا۔ بیوی کی قومیت اب بھی اس کے شوہر کی حیثیت پر منحصر تھی اور اگر وہ نااہل تھا، یا اگر وہ اپنے شوہر کے ملک میں دو سال کے لیے بیرون ملک رہتی تھی، یا پانچ سال تک کسی غیر ملکی ملک میں رہتی تھی، تو اس کی قومیت ضبط کر لی جاتی تھی۔ نا اہلیت کا اطلاق کسی بھی ایسے شخص پر ہوتا ہے جو نہ تو سفید تھا اور نہ ہی افریقی نسل کا۔ اس ایکٹ نے امریکی نژاد خواتین کو بھی اجازت دی جو شادی کی وجہ سے اپنی شہریت کھو چکی تھیں، اگر وہ امریکہ واپس آئیں تو وطن واپسی کا ایک ذریعہ۔ تاہم، ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں دوبارہ داخل ہونے اور نیچرلائزیشن کی درخواست کے تحت درخواست دینے کے لیے ضروری تھا کہ اس کی واپسی ہر ملک سے آنے والے تارکین وطن کی محدود تعداد سے زیادہ نہ ہو جو 1921 کے ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ میں بیان کی گئی تھی۔ یہی تقاضہ امریکی مردوں کی غیر ملکی بیویوں پر لاگو نہیں ہوتا تھا۔ مرد شہریوں کی بیویوں اور بچوں کو پابندی والے کوٹے سے مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ ایشین اخراج ایکٹ ایشین اخراج ایکٹ کی شرائط کے تحت، ایشیائی باشندوں کو نہ صرف قدرتی بنانے سے خارج کیا گیا تھا، بلکہ انہیں ملک میں داخل ہونے سے بھی منع کیا گیا تھا۔ اس میں یہ بھی کہا گیا کہ ایک امریکی نژاد خاتون جس نے اپنی شہریت کھو دی تھی اور شادی شدہ تھی یا کسی ایسے تارکین وطن سے شادی شدہ تھی جو امریکی شہریت کے لیے نااہل تھا، "اس ملک میں پیدا ہوئی تھی جس کے وہ شہری یا تابع تھے"۔ 1923 میں، سپریم کورٹ کے ایک فیصلے، ریاستہائے متحدہ بمقابلہ بھگت سنگھ تھنڈ نے ماضی سے ایشیائی مردوں کی شہریت چھین لی، اور کیبل ایکٹ کی دفعات کے ساتھ مل کر، خود بخود ان کی بیویوں کو بھی امریکی شہریت سے محروم کر دیا۔ یہاں تک کہ اگر وہ امریکہ میں ہی رہی تو بھی اگر کسی امریکی خاتون نے ایشیائی نسل کے مرد سے شادی کی تو اس کی شہریت خود بخود منسوخ ہو جاتی۔ اگر اس نے ملک چھوڑ دیا تو اسے امریکہ میں دوبارہ داخل نہیں کیا جا سکتا تھا۔ قانون کی شرائط کے تحت، امریکی مرد اپنی غیر ملکی نژاد بیویوں کے لیے قانونی طور پر ہجرت کی درخواست دے سکتے تھے، لیکن امریکی خواتین کو اپنے شوہروں کی طرف سے درخواست دینے سے روک دیا گیا تھا۔ انڈین سٹیزن شپ ایکٹ 1924 کے انڈین سٹیزن شپ ایکٹ میں کہا گیا ہے کہ "ریاستہائے متحدہ کی علاقائی حدود میں پیدا ہونے والے تمام غیر شہری ہندوستانیوں کو ریاستہائے متحدہ کا شہری قرار دیا جاتا ہے۔" امیگریشن اینڈ نیشنلٹی ایکٹ 1965 (1965) کے سیکشن 301 (بی) کے طور پر موجودہ قانون میں یہی شق (قدرے تبدیل شدہ) موجود ہے۔ 1934 کا مساوی قومیت ایکٹ 1934 کے مساوی قومیت ایکٹ نے بیرون ملک پیدا ہونے والے بچوں والی شادی شدہ عورت کو اپنے بچوں کو اپنی شہریت منتقل کرنے کی اجازت دی، بشرطیکہ ماں بچے کی پیدائش سے پہلے ہی امریکہ میں مقیم ہو۔ یہ قانون ماضی سے فعال نہیں تھا، اس طرح 1934 سے پہلے پیدا ہونے والے بچوں کو اپنی ماں سے ماخوذ شہریت کے دعووں کو ثابت کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا۔ 1934 سے پہلے بیرون ملک پیدا ہونے والے بچوں کے لیے زچگی سے ماخوذ شہریت کی تصدیق 1989 تک نہیں ہوئی تھی۔ اس سے پہلے صرف باپ ہی اپنی اولاد کو مشتق شہریت منتقل کرنے کے قابل تھے۔ قانون میں مشتق قومیت کے لیے کوئی دفعات نہیں تھیں اگر بچہ (رین) ناجائز تھا۔ 1936 اور 1940 کے قومیت کے قوانین 1936 کے قومیت کے قانون نے اس بات کی تصدیق کی کہ ایک عورت جس نے 22 ستمبر 1922 سے پہلے کسی اجنبی سے شادی کے ذریعے اپنی شہریت کھو دی تھی، وہ اپنی شہریت دوبارہ حاصل کر سکتی ہے اگر شادی ختم ہو گئی ہو، جب تک کہ وہ شہریت کا حلف اٹھائے۔ اس نے کیبل ایکٹ کو منسوخ نہیں کیا، لیکن 1940 کے نیشنلٹی ایکٹ نے سیکشن 1، 2، 3، اور 4 کے ساتھ ساتھ کیبل ایکٹ کے 1930، 1931، اور 1934 کی ترامیم کو بھی منسوخ کر دیا۔ 1940 کے قانون میں ان تمام خواتین کو اجازت دی گئی تھی جنہوں نے شادی کی وجہ سے اپنی شہریت کھو دی تھی، وہ وفاداری کے حلف پر اپنی ازدواجی حیثیت کی پرواہ کیے بغیر وطن واپس جا سکتی تھیں۔ اس میں یہ بھی واضح کیا گیا کہ شادی سے پیدا ہونے والے بچوں کے لیے مشتق شہریت ماں سے بچے میں منتقل ہو سکتی ہے، لیکن اس کے لیے ضروری ہے کہ باپ بچے کو اس سے پہلے کہ وہ اکثریت تک پہنچ جائے کہ وہ پدرانہ حیثیت کا اعلان کرے۔ 1952 کا میک کیرن والٹر ایکٹ 1952 کے میک کیرن والٹر ایکٹ نے تسلیم کیا کہ قومیت کے سابقہ قوانین نے شادی شدہ خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک کیا تھا اور صنفی شناخت کاروں کو "شریک حیات" کی اصطلاح سے تبدیل کرکے عدم مساوات کو دور کرنے کی کوشش کی تھی۔ اس میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے باہر پیدا ہونے والے بچوں کو مشتق شہریت حاصل ہو اگر اس کے غیر شادی شدہ والدین میں سے کم از کم ایک ریاست ہائے متحدہ امریکہ کا شہری ہو اور بچے کی پیدائش سے ایک سال قبل اس ملک میں مقیم ہو۔ اگر والدین شادی شدہ تھے، تو شہری والدین کو 14 سال کی عمر حاصل کرنے کے بعد امریکہ میں پانچ سال رہنا تھا اور مجموعی طور پر امریکہ میں دس سال رہنا تھا۔ فعال ڈیوٹی فوجی اہلکاروں کی خدمات کو ریاستہائے متحدہ میں رہائش گاہ سمجھے جانے کے لیے استثنی دیا گیا تھا۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں رہائش کی ضرورت کا مطلب یہ ہے کہ اگر کوئی شہری والدین، جو فوج میں نہیں تھا، 19 سال سے کم عمر کا تھا جب بچہ بیرون ملک پیدا ہوا تھا، تو اس کا بچہ شہری والدین سے شہریت حاصل نہیں کر سکتا تھا۔ اگرچہ 1978 اور 1984 میں ترمیم کی گئی، لیکن ازدواجی حیثیت اور عمر کی بنیاد پر امتیازی سلوک 1986 تک برقرار رہا۔ اس وقت، امریکہ میں والدین کی رہائش کے وقت کو کم کر کے پانچ سال کرنے کے لیے قانون میں ترمیم کی گئی تھی، جن میں سے کم از کم 2 سال والدین کی 14 ویں سالگرہ کے بعد ہوتے ہیں۔ امریکی سپریم کورٹ کا مقدمہ قانون سیلرز اسنوگ ہاربر انگلیس بمقابلہ ٹرسٹیز آف سیلرز اسنوگ ہاربر کے معاملے میں، سپریم کورٹ نے 1776 میں ریاست نیویارک میں پیدا ہونے والے ایک شخص کی جائیداد کے تصرف کے سوال کا فیصلہ کیا۔ سپریم کورٹ نے اس پیچیدہ سوال کو حل کیا کہ انقلابی جنگ کے دوران شہریت کیسے حاصل کی گئی تھی۔ عدالت نے پایا کہ جس سولی امریکی قانون میں اتنا مطابقت رکھتا ہے کہ 1776 میں آزادی کے اعلامیے اور کیپز بے پر لینڈنگ کے درمیان نیویارک شہر میں پیدا ہونے والے بچوں کو خود بخود امریکی شہریت دے دیتا ہے، لیکن اس کے بعد برطانوی قبضے کے دوران نیویارک میں پیدا ہونے والے بچوں کو نہیں۔ عام قانون میں اس نظریے سے بہتر کچھ نہیں ہے کہ کسی ملک میں پیدا ہونے والے غیر ملکیوں کے بچے بھی جب کہ والدین حکومت کے تحفظ میں وہاں مقیم ہیں اور اس کی عارضی وفاداری کی وجہ سے پیدائشی طور پر رعایا ہیں۔ سلاٹر ہاؤس کیسز ان دی سلاٹر ہاؤس کیسز-ایک شہری حقوق کا مقدمہ جو خاص طور پر پیدائشی حق کی شہریت سے متعلق نہیں ہے-سپریم کورٹ کی اکثریت نے منظوری میں ذکر کیا کہ "اس کے دائرہ اختیار کے تابع" جملے کا مقصد اس کے عمل سے وزراء، قونصل خانوں، اور شہریوں یا ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والی غیر ملکی ریاستوں کے رعایا کو خارج کرنا تھا۔ " ایلک بمقابلہ ولکنز، ایلک بمقابلہ ولکنز میں، سپریم کورٹ نے "امیریکن انڈین" (وہاں مقامی امریکیوں کا حوالہ دیتے ہوئے) کے پیدائشی شہریت کے دعوے کو مسترد کر دیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ریاستہائے متحدہ کے علاقے میں پیدا ہونا شہریت کے لیے کافی نہیں ہے۔ جو لوگ پیدائشی طور پر شہریت کا دعوی کرنا چاہتے ہیں انہیں ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار کے تحت پیدا ہونا چاہیے۔ عدالت کی اکثریت نے فیصلہ دیا کہ مقامی امریکیوں کے بچے تھے۔ اس طرح، مقامی امریکی جو رضاکارانہ طور پر اپنے قبائل چھوڑ دیتے ہیں وہ خود بخود امریکی شہری نہیں بن پائیں گے۔ مقامی امریکیوں کو کانگریس نے نصف صدی بعد 1924 کے انڈین سٹیزن شپ ایکٹ میں امریکی شہریت دی، جس نے ایلک کے فیصلے کو متروک کر دیا۔ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ وانگ کم آرک ریاستہائے متحدہ بمقابلہ وانگ کم آرک کے معاملے میں، سپریم کورٹ کو مندرجہ ذیل سوال کے ساتھ پیش کیا گیا: یہ فیصلہ 14 ویں ترمیم کے "دائرہ اختیار" کے حوالے پر مرکوز تھا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا گیا: میکنزی بمقابلہ ہرے ایتھل میکنزی ایک امریکی نژاد خاتون تھی جس نے 1909 میں ایک برطانوی رعایا سے شادی کی تھی۔ جب اس نے 1911 میں کیلیفورنیا میں ووٹ ڈالنے کے لیے اندراج کرنے کی کوشش کی تو میکنزی کو انکار کر دیا گیا کیونکہ وہ شہری نہیں تھی۔ اسے مشورہ دیا گیا کہ اگر اس کا شوہر امریکی شہری بن جاتا ہے تو وہ اندراج کر سکتی ہے، لیکن میکنزی کا خیال تھا کہ اس کی شہریت پیدائشی حق ہے اور اس نے اپنے شوہر کو فطری بنانے سے انکار کر دیا۔ میکنزی نے سان فرانسسکو الیکشن کمشنرز کے خلاف کیلیفورنیا کی وفاقی عدالتوں میں مقدمہ دائر کیا۔ اس نے الزام لگایا کہ اس نے ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم کی پیدائشی شہریت کی دفعات کی وجہ سے 1907 کے ایکسپٹریشن ایکٹ کے تحت اپنی شہریت نہیں کھوئی ہے۔ اس کے دعوے کو مسترد کر دیا گیا اور اس نے کیس کو سپریم کورٹ تک بڑھا دیا۔ میکنزی بمقابلہ ہرے 239 یو ایس 299، 311 (1915) میں، ججوں نے فیصلہ دیا کہ "ایک امریکی عورت کی غیر ملکی کے ساتھ شادی رضاکارانہ جلاوطنی کے مترادف ہے"۔ پلائلر بمقابلہ ڈو پلائلر بمقابلہ ڈو، میں غیر قانونی اجنبی بچے اور عوامی تعلیم کے ان کے حقوق شامل تھے۔ اس معاملے میں واضح طور پر امریکہ میں غیر قانونی تارکین وطن والدین کے ہاں پیدا ہونے والے بچوں کے سوال کا جواب نہیں دیا گیا تھا۔ اس معاملے میں جن بچوں سے نمٹا گیا وہ امریکہ سے باہر پیدا ہوئے تھے اور اپنے والدین کے ساتھ غیر قانونی طور پر ملک میں داخل ہوئے تھے۔ عدالت نے (حکم نامے میں) تجویز کیا کہ غیر قانونی تارکین وطن ان ریاستوں کے "دائرہ اختیار میں ہیں" جن میں وہ رہتے ہیں، اور یہ کہ 2006 میں جج جیمز چیون-یو ہو، جنہیں صدر ڈونلڈ ٹرمپ بعد میں پانچویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت میں مقرر کریں گے، نے ایک قانون کے جائزے کے مضمون میں لکھا کہ پلائلر کے فیصلے کے ساتھ "کسی بھی شک کو ختم کر دیا گیا تھا" کہ آیا 1898 کا وانگ کم آرک کا فیصلہ غیر قانونی غیر ملکیوں پر لاگو ہوتا ہے کیونکہ "[پلائلر میں] تمام نو ججوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ مساوی تحفظ شق قانونی اور غیر قانونی غیر ملکیوں کو یکساں طور پر تحفظ فراہم کرتی ہے۔ اور تمام نو اس نتیجے پر پہنچے کیونکہ غیر قانونی غیر ملکی امریکہ کے 'دائرہ اختیار کے تابع' ہیں، قانونی غیر ملکیوں اور امریکہ سے کم نہیں۔ شہری۔ " چونکہ کینیڈینوں کی اکثریت ریاستہائے متحدہ کے ساتھ لمبی سرحد کے قریب زمین کی نسبتا پتلی پٹی میں رہتی ہے، اس لیے فوری طبی دیکھ بھال کی ضرورت والے کینیڈینوں کو کبھی کبھار قریبی امریکی طبی مراکز میں منتقل کر دیا جاتا ہے۔ کچھ حالات میں، زیادہ خطرے والی پیدائشوں کا سامنا کرنے والی کینیڈا کی ماؤں نے امریکی اسپتالوں میں جنم دیا ہے۔ ایسے بچے پیدائشی حق کے لحاظ سے امریکی شہری ہیں۔ ان حالات میں، کینیڈا کے قوانین ریاستہائے متحدہ سے ملتے جلتے ہیں۔ امریکی والدین کے کینیڈا میں پیدا ہونے والے بچے بھی پیدائشی حق کے لحاظ سے کینیڈا کے شہری ہیں۔ ان دونوں حالات میں، پیدائشی شہریت ان کے بچوں کو منتقل کی جاتی ہے، جو کئی دہائیوں بعد پیدا ہوتے ہیں۔ کچھ معاملات میں، امریکی ہسپتال میں پیدائش (جسے بعض اوقات "بارڈر بیبیز" کہا جاتا ہے) کے نتیجے میں ایسے افراد پیدا ہوتے ہیں جو اپنی زندگی کا زیادہ تر حصہ کینیڈا میں یہ جانے بغیر گزارتے ہیں کہ ان کے پاس کبھی کینیڈا کی سرکاری شہریت نہیں تھی۔ ان میں سے کچھ لوگوں کو گمشدہ کینیڈین کہا گیا ہے۔ ایک اور مسئلہ پیدا ہوتا ہے جہاں امریکی سرحدی ہسپتال میں کینیڈا کے والدین سے پیدا ہونے والے کینیڈا کے بچے کو دوہرا شہری سمجھا جاتا ہے اور اس ملک میں کبھی نہ رہنے، کام کرنے اور نہ ہی تعلیم حاصل کرنے کے باوجود اس بنیاد پر ریاستہائے متحدہ کے ٹیکس بیس میں شامل کیا جاتا ہے۔ اگرچہ کینیڈا کا انکم ٹیکس صرف ان لوگوں کو ادا کیا جاتا ہے جو کینیڈا میں رہتے ہیں یا آمدنی کماتے ہیں، لیکن یو ایس انٹرنل ریونیو سروس دنیا بھر میں اپنے شہریوں پر ٹیکس عائد کرتی ہے۔ کیمپوبیلو جزیرہ خاص طور پر پریشانی کا باعث ہے، جب کہ قانونی طور پر نیو برنزوک کا حصہ ہے، جزیرے سے دور سال بھر کا واحد طے شدہ رابطہ کینیڈا کی طرف نہیں بلکہ لبک، مین کی طرف جاتا ہے-جس کی وجہ سے بہت سے کینیڈین جن کے خاندان نسلوں سے کیمپوبیلو میں رہ رہے ہیں وہ کینیڈا میں پیدا ہونے کا دعوی کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ سیاسی تنازعات اصل معنی 14 ویں ترمیم پر اصل بحث کے دوران مشی گن کے سینیٹر جیکب ایم ہاورڈ-ترمیم کے اسپانسر، اگرچہ شہریت کی شق سینیٹر ویڈ نے لکھی تھی-نے اس شق کو مختلف الفاظ کے باوجود وہی مواد ہونے کے طور پر بیان کیا، جیسا کہ 1866 کے سابقہ شہری حقوق ایکٹ میں کیا گیا تھا، یعنی اس میں امریکی ہندوستانی شامل نہیں ہیں جو اپنے قبائلی تعلقات کو برقرار رکھتے ہیں اور "ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے افراد جو غیر ملکی، غیر ملکی ہیں، جن کا تعلق سفیروں یا وزرائے خارجہ کے خاندانوں سے ہے"۔ دوسروں نے اس بات پر بھی اتفاق کیا کہ سفیروں اور وزرائے خارجہ کے بچوں کو خارج کر دیا جائے۔ ریاستہائے متحدہ میں ایسے والدین کے ہاں پیدا ہونے والے بچوں کے بارے میں جو امریکی شہری نہیں ہیں (اور غیر ملکی سفارت کار نہیں ہیں)، تین سینیٹرز، جن میں سینیٹ کی عدلیہ کمیٹی کے چیئرمین لیمن ٹرمبل، شہری حقوق ایکٹ کے مصنف، نیز صدر اینڈریو جانسن شامل ہیں، نے اتفاق کیا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ شہری حقوق ایکٹ اور 14 ویں ترمیم دونوں ہی انہیں پیدائش کے وقت شہریت فراہم کریں گے، اور کسی بھی سینیٹر نے اس کے برعکس رائے پیش نہیں کی۔ ترمیم کے اس حصے پر زیادہ تر بحث اس بات پر مرکوز تھی کہ آیا شہری حقوق ایکٹ کے الفاظ یا ہاورڈ کی تجویز میں تحفظات اور امریکی علاقوں میں مقامی امریکیوں کو شہریت سے زیادہ مؤثر طریقے سے خارج کر دیا گیا ہے۔ وسکونسن کے سینیٹر جیمز آر ڈولٹل نے زور دے کر کہا کہ تمام مقامی امریکی ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار کے تابع ہیں، لہذا "ہندوستانیوں پر ٹیکس نہیں لگایا گیا" کا جملہ بہتر ہوگا، لیکن ٹرمبل اور ہاورڈ نے اس سے اختلاف کرتے ہوئے کہا کہ امریکی حکومت کا مقامی امریکی قبائل پر مکمل دائرہ اختیار نہیں ہے، جو خود حکومت کرتے ہیں اور ریاستہائے متحدہ کے ساتھ معاہدے کرتے ہیں۔ 1912 میں ریاستہائے متحدہ میں غیر ملکیوں کے اخراج اور اخراج کو کنٹرول کرنے والے قوانین پر اپنے مقالے میں، کلیمنٹ لنکن بووی نے استدلال کیا کہ 14 ویں ترمیم، وانگ کم آرک، اور دیگر کیس قانون کی بنیاد پر، "غیر ملکی والدین سے پیدا ہونے والا بچہ، اگرچہ امیگریشن قانون کے تحت انہیں ایسا کرنے کا کوئی حق نہیں ہے اور وہ کسی بھی وقت اس کے تحت ملک بدری کے تابع ہیں، اس کے باوجود وہ ریاستہائے متحدہ میں مقیم ہیں اور اس کی عارضی وفاداری کے مقروض ہیں، لازمی طور پر اس کی وفاداری میں پیدا ہوا ہے، اور اس وجہ سے وہ اس ملک کا شہری ہے۔" ایڈورڈ ایرلر نے 2007 میں دلیل دی کہ چونکہ وانگ کم آرک کیس کسی ایسے شخص کے ساتھ نمٹا گیا ہے جس کے والدین قانونی طور پر امریکہ میں تھے، اس لیے 14 ویں ترمیم کے تحت غیر قانونی تارکین وطن کے بچوں کو شہریت دینے کے عمل کی کوئی درست بنیاد نہیں ہے: "یہاں تک کہ اگر منطق یہ ہے کہ وانگ کم آرک امریکہ کی اجازت سے پیدائشی طور پر شہری بن گیا جب اس نے اپنے والدین کو ملک میں داخل کیا، تو غیر قانونی طور پر داخل ہونے والوں کو ایسی کوئی اجازت نہیں دی گئی ہے۔" اکھل امر نے ایرلر کو جواب دیا، "مجھے یقین نہیں ہے کہ اس کا پنڈورا باکس غیر قانونی غیر ملکیوں کے بچوں تک محدود ہو سکتا ہے۔ یہ ایک بہت بڑے اور خطرناک پچر کا ایک پتلا کنارہ ہے جو میرے خیال میں چوکور طور پر وانگ کم آرک میں جاتا ہے۔ " اسی طرح، اینجلو انچیٹا نے "شہریت کے رضامندی پر مبنی نظریہ" پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "چودہویں ترمیم کو ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے" تمام افراد "کے لیے شہریت کو یقینی بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، خاص طور پر قانونی حیثیت میں ابہام کے جواب میں جو ایک بیرونی طبقے، یعنی غلاموں کی اولاد ہونے سے منسلک ہے۔" پیدائشی حق کی شہریت کی مخالفت 1990 کی دہائی کے آخر میں جسس سولی کی بنیاد پر خودکار شہریت دینے کے دیرینہ عمل پر مخالفت پیدا ہوئی۔ کچھ حلقوں میں خدشات بڑھ گئے کہ موجودہ قانون ہونے والے والدین کو بچے پیدا کرنے کے لیے امریکہ آنے کی ترغیب دیتا ہے (جسے بعض اوقات برتھ ٹورازم بھی کہا جاتا ہے) تاکہ والدین کے خود قانونی رہائش حاصل کرنے کے امکانات کو بہتر بنایا جا سکے۔ کچھ میڈیا نامہ نگاروں اور عوامی رہنماؤں، جن میں سابق کانگریس مین ورگل گوڈے بھی شامل ہیں، نے اسے متنازعہ طور پر "اینکر بیبی" صورتحال قرار دیا ہے، اور سیاست دانوں نے اس بنیاد پر قانون سازی کی تجویز پیش کی ہے جو پیدائشی حق کی شہریت دینے کے طریقے کو تبدیل کر سکتی ہے۔ مردم شماری بیورو کے اعداد و شمار کے پیو ہسپانوی سینٹر کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ 2008 میں ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے تقریبا 8 فیصد بچے-تقریبا 340,000-"غیر مجاز تارکین وطن" کی اولاد تھے۔ مجموعی طور پر، 2009 میں غیر مجاز تارکین وطن والدین کے تقریبا 40 لاکھ امریکی نژاد بچے غیر مجاز تارکین وطن والدین کے تقریبا 11 لاکھ غیر ملکی نژاد بچوں کے ساتھ اس ملک میں مقیم تھے۔ سینٹر فار امیگریشن اسٹڈیز نے 2010 میں زور دے کر کہا کہ اس وقت ہر سال 300,000 سے 400,000 کے درمیان بچے غیر قانونی تارکین وطن کے ہاں پیدا ہو رہے تھے۔ کانگریس میں وقتا فوقتا ایسے بل پیش کیے گئے ہیں جن میں یہ اعلان کرنے کی کوشش کی گئی ہے کہ غیر ملکی شہریوں کے امریکی نژاد بچے "ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار کے تابع" نہیں ہیں، اور اس طرح 14 ویں ترمیم کے ذریعے شہریت کے حقدار نہیں ہیں، جب تک کہ کم از کم ایک والدین امریکی شہری یا قانونی مستقل رہائشی نہ ہو۔ 1993 میں، سین ہیری ریڈ (D-Nev.) نے قانون سازی متعارف کرائی جو امریکی شہریوں اور قانونی طور پر مقیم غیر ملکیوں کے بچوں کے لیے پیدائشی شہریت کو محدود کرے گی، اور اس کے بعد سے ہر کانگریس میں دوسرے قانون سازوں کے ذریعے اسی طرح کے بل پیش کیے گئے ہیں۔ مثال کے طور پر، ریاست جارجیا سے تعلق رکھنے والے ریپبلکن امریکی نمائندے ناتھن ڈیل نے "سٹیزن شپ ریفارم ایکٹ آف 2005" (ایچ آر۔ 698) 109 ویں کانگریس میں، "برتھ رائٹ سٹیزن شپ ایکٹ آف 2007" (ایچ آر۔ 1940) 110 ویں کانگریس میں، اور "برتھ رائٹ سٹیزن شپ ایکٹ 2009" (ایچ آر۔ 1868) 111 ویں کانگریس میں۔ تاہم، نہ تو یہ اور نہ ہی اس طرح کا کوئی بل کانگریس نے کبھی منظور کیا ہے۔ کچھ قانون سازوں کو اس بات کا یقین نہیں ہے کہ آیا کانگریس کے اس طرح کے قوانین عدالتی چیلنجوں سے بچ پائیں گے، انہوں نے تجویز پیش کی ہے کہ آئینی ترمیم کے ذریعے شہریت کی شق کو تبدیل کیا جائے۔ سینیٹ کی مشترکہ قرارداد 6، جو 16 جنوری 2009 کو 111 ویں کانگریس میں پیش کی گئی تھی، اس طرح کی ترمیم کی تجویز کرتی ہے۔ تاہم، نہ تو اس اور نہ ہی کسی اور مجوزہ ترمیم کو ابھی تک کانگریس نے ریاستوں کی طرف سے توثیق کے لیے منظور کیا ہے۔ صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے 30 اکتوبر 2018 کو کہا کہ وہ ایک ایگزیکٹو آرڈر کے ذریعے امریکہ میں پیدا ہونے والے لوگوں کے غیر ملکی شہریوں کے شہریت کے حق کو ختم کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ اگست 2019 میں، یو ایس اے ٹوڈے نے اطلاع دی کہ نئی پالیسی سے امریکی سروس ممبران اور سرکاری ملازمین جن کا بچہ خود بخود ریاستہائے متحدہ کا شہری نہیں ہے، اپنے بچے کی شہریت کے لیے درخواست دینے کے لیے ایک مختلف عمل سے گزریں گے اور یہ کہ، ریاستہائے متحدہ کی شہریت اور امیگریشن خدمات (یو ایس سی آئی ایس) کے اندازوں کے مطابق، اس سے سالانہ تقریبا 20 سے 25 افراد متاثر ہوں گے۔ 2021 میں صدر ٹرمپ کے عہدہ چھوڑنے تک اس طرح کا کوئی انتظامی حکم عمل میں نہیں آیا تھا۔ آبادیات بہت سے کھیت مزدوروں کے پاس شہریت نہیں ہوتی، لیکن ان کے ایسے بچے ہوتے ہیں جو جوس سولی کے ذریعے اہل ہوتے ہیں۔ ۔