Great Divergence
عظیم تغیر یا یورپی معجزہ سماجی و اقتصادی تبدیلی ہے جس میں مغربی دنیا (یعنی. مغربی یورپ اور نئی دنیا کے وہ حصے جہاں اس کے لوگ غالب آبادی بن گئے تھے) نے ماقبل جدید ترقی کی رکاوٹوں پر قابو پالیا اور 19 ویں صدی کے دوران سب سے طاقتور اور دولت مند عالمی تہذیبوں کے طور پر ابھری، جس نے مشرق وسطی اور ایشیا کی سابقہ غالب یا موازنہ تہذیبوں جیسے سلطنت عثمانیہ، مغل ہندوستان، صفوی ایران، چنگ چین اور ٹوکوگاوا جاپان کو گرادیا۔ اسکالرز نے یہ بتانے کے لیے مختلف نظریات پیش کیے ہیں کہ عظیم انحراف کیوں ہوا، بشمول جغرافیہ، ثقافت، ذہانت، ادارے، نوآبادیات، وسائل اور خالص موقع۔ "عظیم" انحراف کے نام پر اختلاف ہے، کیونکہ اختلاف کے آغاز کا ایک واضح نقطہ روایتی طور پر 16 ویں یا یہاں تک کہ 15 ویں صدی سمجھا جاتا ہے، جس میں تجارتی انقلاب اور نشاۃ ثانیہ اور دریافت کے دور کے دوران تجارتی اور سرمایہ داری کی ابتداء، یورپی نوآبادیاتی سلطنتوں کا عروج، ابتدائی عالمگیریت، سائنسی انقلاب، یا روشن خیالی کا دور شامل ہیں۔ پھر بھی انحراف میں سب سے بڑی چھلانگ 18 ویں اور 19 ویں صدی کے آخر میں صنعتی انقلاب اور تکنیکی انقلاب کے ساتھ ہوئی۔ اس وجہ سے، "کیلیفورنیا اسکول" صرف اسی کو بڑا اختلاف سمجھتا ہے۔ نقل و حمل، کان کنی اور زراعت جیسے شعبوں میں تکنیکی ترقی کو عظیم انحراف کے دوران مشرق کے مقابلے میں مغربی یوریشیا میں زیادہ حد تک قبول کیا گیا۔ ٹیکنالوجی نے زراعت، تجارت، ایندھن اور وسائل کے شعبوں میں صنعت کاری اور معاشی پیچیدگی میں اضافہ کیا، جس سے مشرق اور مغرب کو مزید الگ کیا گیا۔ مغربی یورپ کے 19 ویں صدی کے وسط میں لکڑی کے لیے توانائی کے متبادل کے طور پر کوئلے کے استعمال نے اسے جدید توانائی کی پیداوار میں ایک اہم آغاز دیا۔ بیسویں صدی میں، عظیم انحراف پہلی جنگ عظیم سے پہلے عروج پر تھا اور 1970 کی دہائی کے اوائل تک جاری رہا۔ پھر، دو دہائیوں کے غیر متعین اتار چڑھاؤ کے بعد، 1980 کی دہائی کے آخر میں اس کی جگہ عظیم کنورجنس نے لے لی کیونکہ ترقی پذیر ممالک کی اکثریت زیادہ تر ترقی یافتہ ممالک کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ معاشی نمو کی شرح تک پہنچ گئی۔ اصطلاحات اور تعریف "گریٹ ڈائیورجنس" کی اصطلاح سیموئل پی ہنٹنگٹن نے 1996 میں وضع کی تھی اور کینتھ پومیرانز نے اپنی کتاب دی گریٹ ڈائیورجنس: چائنا، یورپ، اینڈ دی میکنگ آف دی ماڈرن ورلڈ اکانومی (2000) میں استعمال کی تھی۔ اسی رجحان پر ایرک جونز نے بحث کی، جن کی 1981 کی کتاب یورپی معجزہ: یورپ اور ایشیا کی تاریخ میں ماحولیات، معیشت اور جیو پولیٹکس نے متبادل اصطلاح "یورپی معجزہ" کو مقبول بنایا۔ وسیع پیمانے پر، دونوں اصطلاحات ایک سماجی و اقتصادی تبدیلی کی نشاندہی کرتی ہیں جس میں یورپی ممالک جدید دور میں دوسروں سے آگے بڑھے۔ عظیم انحراف کا وقت مورخین کے درمیان تنازعہ کا باعث ہے۔ روایتی تاریخ 16 ویں (یا یہاں تک کہ 15 ویں) صدی کے اوائل کی ہے، اسکالرز کا کہنا ہے کہ اس تاریخ کے بعد سے یورپ اعلی ترقی کے راستے پر چل رہا تھا۔ پومیرانز اور کیلیفورنیا اسکول کے دیگر افراد کا کہنا ہے کہ سب سے تیزی سے انحراف کا دور 19 ویں صدی کے دوران تھا۔ غذائیت کے اعداد و شمار اور دائمی یورپی تجارتی خسارے کو ثبوت کے طور پر پیش کرتے ہوئے، ان اسکالرز کا کہنا ہے کہ اس تاریخ سے پہلے ایشیا کے سب سے زیادہ ترقی یافتہ حصوں میں، اناج کی اجرت کے لحاظ سے یورپ کے مقابلے میں معاشی ترقی ہوئی تھی، خاص طور پر یانگزی ڈیلٹا میں چنگ چین اور بنگال صوبہ میں جنوبی ایشیا۔ معاشی مورخین پرسانن پارتھا سارتھی اور جیفری جی ولیمسن بھی بنیادی ذرائع سے حاصل ہونے والی آمدنی کے اعداد و شمار کا حوالہ دیتے ہوئے دلیل دیتے ہیں کہ 18 ویں صدی کے وسط تک بنگال سلطنت (بنگال کے نوابوں کے تحت) میں حقیقی اجرت اور معیار زندگی ظاہر ہوتا ہے۔ میسور اور مراٹھا کنفیڈریسی کی جنوبی ہندوستانی سلطنت برطانیہ کے برابر تھی، اگر اس سے زیادہ نہیں تو، جس کا معیار زندگی یورپ میں سب سے زیادہ تھا۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ انحراف کے پیچھے ثقافتی عوامل کا سراغ ابتدائی ادوار اور اداروں جیسے نشاۃ ثانیہ اور چینی سامراجی امتحان کے نظام سے لگایا جا سکتا ہے۔ براڈ بیری کا دعوی ہے کہ چاندی کی اجرت کے لحاظ سے ایشیا کے امیر ترین علاقے بھی 16 ویں صدی کے اوائل میں مغربی یورپ سے پیچھے تھے۔ انہوں نے انگلینڈ کا یانگزی ڈیلٹا (چین کا سب سے زیادہ ترقی یافتہ حصہ) سے موازنہ کرنے والے اعدادوشمار کا حوالہ دیا جس سے پتہ چلتا ہے کہ 1600 تک سابق کی اوسط اجرت چاندی میں ناپنے پر بعد کی اوسط اجرت سے تین گنا زیادہ تھی، گندم کے مساوی میں ناپنے پر 15 فیصد زیادہ اجرت تھی (مؤخر الذکر کو بنیادی روزی روٹی کے سامان کی قوت خرید کے لیے پراکسی کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا اور سابقہ کو دستکاری کے سامان، خاص طور پر تجارتی سامان کی طاقت خریدنے کے لیے پراکسی کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا)، اور اعلی شہری کاری۔ 16 ویں صدی کے آخر میں انگلینڈ کی چاندی کی اجرت بھی ہندوستان کے مقابلے میں پانچ گنا زیادہ تھی، جس میں نسبتا زیادہ اناج کی اجرت اناج کی کثرت کی عکاسی کرتی ہے، اور کم چاندی کی اجرت مجموعی ترقی کی کم سطح کی عکاسی کرتی ہے۔ 18 ویں صدی کے اوائل سے اناج کی اجرتوں میں تیزی سے تبدیلی آنا شروع ہو گئی، انگریزوں کی اجرت ہندوستان یا چین کے گندم کے مساوی سے ڈھائی گنا زیادہ تھی جبکہ اس وقت چاندی میں تقریبا پانچ گنا زیادہ تھی۔ تاہم یہ صرف شمال مغربی یورپ پر لاگو ہوگا، جیسا کہ براڈ بیری کا کہنا ہے کہ جنوبی، وسطی اور مشرقی یورپ میں چاندی کی اجرت 1800 تک ایشیا کے ترقی یافتہ حصوں کے برابر تھی۔ اس سوال پر کہ آیا اناج یا چاندی کی اجرت مجموعی معیار زندگی کی زیادہ درست عکاسی کرتی ہے، ماہرین اقتصادیات اور مورخین کی طرف سے طویل بحث کی گئی ہے۔ اگرچہ یوریشیا کے بنیادی علاقوں نے 18 ویں صدی تک نسبتا اعلی معیار زندگی حاصل کر لیا تھا، لیکن زمین کی قلت، مٹی کا انحطاط، جنگلات کی کٹائی، قابل اعتماد توانائی کے ذرائع کی کمی، اور دیگر ماحولیاتی رکاوٹوں نے فی کس آمدنی میں ترقی کو محدود کر دیا۔ سرمائے پر فرسودگی کی تیز شرحوں کا مطلب یہ تھا کہ ماقبل جدید معیشتوں میں بچت کا ایک بڑا حصہ ختم شدہ سرمائے کو تبدیل کرنے پر خرچ کیا جاتا تھا، جس سے سرمائے کے جمع ہونے میں رکاوٹ پیدا ہوتی تھی۔ مسلسل ترقی اور سرمائے کے جمع ہونے کے لیے ایندھن، زمین، خوراک اور دیگر وسائل کے بڑے پیمانے پر نقصانات ضروری تھے، جو نوآبادیات کا باعث بنے۔ صنعتی انقلاب نے ان پابندیوں پر قابو پالیا، جس سے انسانی تاریخ میں پہلی بار فی کس آمدنی میں تیزی سے، مستقل ترقی ہوئی۔ مغربی یورپ 10 ویں صدی میں وائکنگ، مسلم اور ماگیار کے حملوں میں کمی کے بعد، مغربی عیسائی یورپ خوشحالی، آبادی میں اضافے اور علاقائی توسیع کے دور میں داخل ہوا جسے اعلی قرون وسطی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ علاقوں کے درمیان اور دیہی علاقوں اور قصبوں میں کاریگروں کے درمیان بڑھتی ہوئی تخصص کے ساتھ تجارت اور تجارت بحال ہوئی۔ 13 ویں صدی تک، بہترین زمین پر قبضہ ہو چکا تھا اور زرعی آمدنی میں کمی آنا شروع ہو گئی تھی، حالانکہ تجارت اور تجارت میں توسیع ہوتی رہی، خاص طور پر وینس اور دیگر شمالی اطالوی شہروں میں۔ اس کے بعد، 14 ویں صدی آفات کا ایک سلسلہ لے کر آئی: قحط، جنگیں، بلیک ڈیتھ اور دیگر وبائیں۔ اقتصادی ترقی کی تاریخی ابتداء کا خیال ہے کہ بلیک ڈیتھ کے کچھ لمحات تھے جنہوں نے ترقی کو مثبت طور پر متاثر کیا ہوگا۔ بلیک ڈیتھ کے نتیجے میں ہونے والی مزدوری کی کمی نے خواتین کو افرادی قوت میں داخل ہونے پر مجبور کیا اور زرعی مزدوری کے لیے فعال بازاروں کو چلایا۔ آبادی میں کمی کے نتیجے میں کرایے میں کمی اور اجرت میں اضافہ ہوا، جس سے جاگیردارانہ اور مردانہ تعلقات کو نقصان پہنچا جو قرون وسطی کے یورپ کی خصوصیت تھے۔ 2014 کے ایک مطالعے کے مطابق، "1300 اور 1800 کے درمیان یورپ کے اندر" تھوڑا سا اختلاف "تھا: شمالی سمندر کے علاقے میں حقیقی اجرت کم و بیش بلیک ڈیتھ کے بعد حاصل ہونے والی سطح پر مستحکم ہوئی، اور ابتدائی جدید دور میں (اور انیسویں صدی میں) نسبتا زیادہ (روزی سے بالاتر) رہی، جبکہ" دائرے "(جرمنی، اٹلی اور اسپین میں) میں حقیقی اجرت پندرہویں صدی کے بعد گرنے لگی اور 1500-1800 کے دور میں کسی طرح کی کم از کم روزی روٹی پر واپس لوٹ گئی۔ حقیقی اجرتوں میں یہ 'چھوٹا فرق' فی کس جی ڈی پی میں اسی طرح کے فرق کی عکاسی کرتا ہے: یورپ کے 'دائرے' میں 1500 اور 1800 کے درمیان تقریبا کوئی فی کس نمو (یا یہاں تک کہ کمی) نہیں تھی، جبکہ ہالینڈ اور انگلینڈ میں حقیقی آمدنی میں اضافہ ہوتا رہا اور اس عرصے میں کم و بیش دوگنا ہو گیا۔ دریافت کے دور میں، نیویگیٹرز نے امریکہ اور ایشیا کے نئے راستے دریافت کیے۔ مشترکہ اسٹاک کمپنیوں اور مختلف مالیاتی اداروں جیسی اختراعات کے ساتھ تجارت میں توسیع ہوئی۔ نئی فوجی ٹیکنالوجیز نے بڑی اکائیوں کو ترجیح دی، جس کی وجہ سے ان ریاستوں میں طاقت کا ارتکاز ہوا جن کی مالیات تجارت پر منحصر تھی۔ ڈچ جمہوریہ پر تاجروں کا کنٹرول تھا، جبکہ پارلیمنٹ نے ایک طویل جدوجہد کے بعد مملکت انگلینڈ کا کنٹرول حاصل کیا جس کا اختتام شاندار انقلاب میں ہوا۔ یہ انتظامات اقتصادی ترقی کے لیے زیادہ مہمان نواز ثابت ہوئے۔ 16 ویں صدی کے آخر میں، لندن اور اینٹورپ نے دوسرے یورپی شہروں سے دور ہونا شروع کر دیا، جیسا کہ کئی یورپی شہروں میں حقیقی اجرت کے درج ذیل گراف میں دکھایا گیا ہے: جیک گولڈ اسٹون کے موجودہ شواہد کے 2021 کے جائزے کے مطابق، عظیم انحراف شمال مغربی یورپ میں 1750 (یا یہاں تک کہ 1800) کے بعد ہی پیدا ہوا۔ اس سے پہلے، شمال مغربی یورپ میں معاشی نمو کی شرح نہ تو پائیدار تھی اور نہ ہی قابل ذکر، اور فی کس آمدنی "اٹلی اور چین کے سب سے زیادہ ترقی یافتہ علاقوں میں سینکڑوں سال پہلے حاصل کردہ چوٹی کی سطح" سے ملتی جلتی تھی۔ ایشیا کے مقابلے میں مغرب کے منفرد فوائد کا ایک سلسلہ تھا، جیسے کہ کوئلے کی کانوں کی قربت ؛ نئی دنیا کی دریافت، جس نے معاشی ترقی (زمین کی قلت وغیرہ) پر ماحولیاتی پابندیوں کو دور کیا۔ ) ؛ اور نوآبادیات سے حاصل ہونے والے منافع۔ چین کی آبادی گزشتہ دو ہزار سالوں میں یورپ سے زیادہ رہی ہے۔ یورپ کے برعکس، اس دوران یہ طویل عرصے تک سیاسی طور پر متحد رہا۔ سونگ خاندان (960-1279) کے دوران، ملک نے زراعت، آبی نقل و حمل، مالیات، شہری کاری، سائنس اور ٹیکنالوجی میں انقلاب کا تجربہ کیا، جس نے چینی معیشت کو تقریبا 1100 سے دنیا میں سب سے زیادہ ترقی یافتہ بنا دیا۔ گیلے کھیتوں میں چاول کی کاشت کی مہارت نے ملک کے جنوب میں اب تک کے پسماندہ علاقوں کو کھول دیا، جبکہ بعد میں شمالی چین جرچن اور منگول حملوں، سیلاب اور وبائی امراض سے تباہ ہو گیا۔ اس کا نتیجہ آبادی اور صنعت کے مرکز میں دریائے زرد کے آس پاس چینی تہذیب کے گھر سے ملک کے جنوب کی طرف ایک ڈرامائی تبدیلی تھی، یہ رجحان صرف جزوی طور پر 15 ویں صدی سے شمال کی دوبارہ آبادی سے الٹ گیا۔ 1300 تک، مجموعی طور پر چین معیار زندگی میں اٹلی سے پیچھے رہ گیا تھا اور 1400 تک انگلینڈ بھی اس کی گرفت میں آ گیا تھا لیکن اس کے امیر ترین علاقے، خاص طور پر یانگزی ڈیلٹا، 18 ویں صدی کے اوائل تک یورپ کے برابر رہے ہوں گے۔ منگ اور چنگ خاندانوں پر مشتمل آخری شاہی دور (1368-1911) میں، ٹیکس کم تھا، اور معیشت اور آبادی میں نمایاں اضافہ ہوا، حالانکہ پیداواریت میں خاطر خواہ اضافہ نہیں ہوا۔ چینی اشیا جیسے ریشم، چائے اور مٹی کے برتنوں کی یورپ میں بہت مانگ تھی، جس کی وجہ سے چاندی کی آمد ہوئی، جس سے پیسے کی فراہمی میں توسیع ہوئی اور مسابقتی اور مستحکم بازاروں کی ترقی میں آسانی ہوئی۔ 18 ویں صدی کے آخر تک، آبادی کی کثافت کی سطح یورپ سے تجاوز کر گئی۔ چین میں معاصر یورپ کے مقابلے میں زیادہ بڑے لیکن بہت کم چھوٹے شہر تھے۔ کینتھ پومیرانز نے اصل میں دعوی کیا تھا کہ عظیم انحراف 19 ویں صدی تک شروع نہیں ہوا تھا۔ بعد میں اس نے اپنی پوزیشن پر نظر ثانی کی اور اب 1700 اور 1750 کے درمیان کی تاریخ دیکھتا ہے۔ ہندوستان 2020 کے ایک مطالعے اور ڈیٹا سیٹ کے مطابق، شمالی ہندوستان (گجرات سے بنگال تک) اور برطانیہ کے درمیان بڑا فرق 17 ویں صدی کے آخر میں شروع ہوا۔ یہ 1720 کی دہائی کے بعد وسیع ہوا اور 1800 کی دہائی کے بعد پھٹ گیا۔ مطالعہ سے پتہ چلا کہ یہ "بنیادی طور پر انگلینڈ کا عروج اور انیسویں صدی کے پہلے نصف میں ہندوستان کا جمود تھا جس کی وجہ سے معیار زندگی میں سب سے زیادہ سنگین اختلافات پیدا ہوئے۔" اپنی پوری تاریخ میں، ہندوستان، خاص طور پر بنگال سلطنت، ایک بڑا تجارتی ملک رہا ہے جس نے وسیع بیرونی اور اندرونی تجارت سے فائدہ اٹھایا ہے۔ اس کی زراعت کے ساتھ ساتھ اس کی صنعت بھی انتہائی موثر تھی۔ چین، جاپان اور مغربی اور وسطی یورپ کے برعکس، ہندوستان نے 19 ویں اور 20 ویں صدی تک جنگلات کی بڑے پیمانے پر کٹائی کا تجربہ نہیں کیا۔ اس طرح اس پر توانائی کے ذریعہ کے طور پر کوئلے کی طرف جانے کا کوئی دباؤ نہیں تھا۔ 17 ویں صدی سے، مغل ہندوستان کے سوتی کپڑے یورپ میں مقبول ہو گئے، کچھ حکومتوں نے اپنی اون کی صنعتوں کے تحفظ کے لیے ان پر پابندی لگا دی۔ مغل بنگال، خاص طور پر سب سے زیادہ ترقی یافتہ خطہ، ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ اور جہاز سازی جیسی صنعتوں میں عالمی سطح پر نمایاں تھا۔ ابتدائی جدید یورپ میں، مغل ہندوستان کی مصنوعات، خاص طور پر سوتی کپڑوں کے ساتھ ساتھ مصالحے، کالی مرچ، نیل، ریشم اور سالٹ پیٹر (گولہ بارود میں استعمال کے لیے) جیسے سامان کی نمایاں مانگ تھی۔ مثال کے طور پر، یورپی فیشن ہندوستانی ٹیکسٹائل اور ریشم پر تیزی سے انحصار کرنے لگا۔ 17 ویں اور 18 ویں صدی میں، ہندوستان نے ایشیا سے برطانوی درآمدات کا 95 فیصد حصہ لیا۔ امیا کمار باغچی کا اندازہ ہے کہ بہار کی 10.3% آبادی اس مانگ کو پورا کرنے کے لیے 1809-13 میں ہاتھ سے کتائی کرنے والے دھاگے، 2.3 فیصد بنائی، اور 9 فیصد دیگر مینوفیکچرنگ کے کاروبار میں شامل تھی۔ اس کے برعکس، ہندوستان میں یورپی اشیا کی مانگ بہت کم تھی، جو بڑی حد تک خود کفیل تھی، اس طرح یورپیوں کے پاس پیش کرنے کے لیے بہت کم تھا، سوائے کچھ اونی کپڑوں، غیر پروسیس شدہ دھاتوں اور چند عیش و عشرت کی اشیاء کے۔ تجارتی عدم توازن کی وجہ سے یورپیوں کو ہندوستانی درآمدات کی ادائیگی کے لیے ہندوستان کو بڑی مقدار میں سونا اور چاندی برآمد کرنا پڑی۔ مشرق وسطی 1000 میں مغربی یورپ کے مقابلے میں زیادہ ترقی یافتہ تھا، جو 16 ویں صدی کے وسط تک برابر تھا، لیکن 1750 تک مشرق وسطی کی سرکردہ ریاستیں برطانیہ اور نیدرلینڈز کی سرکردہ مغربی یورپی ریاستوں سے پیچھے رہ گئی تھیں۔ 19 ویں صدی کے اوائل میں ترقی یافتہ معیشت رکھنے والے مشرق وسطی کے ملک کی ایک مثال عثمانی مصر تھی، جس میں انتہائی پیداواری صنعتی مینوفیکچرنگ کا شعبہ تھا، اور فی کس آمدنی جو فرانس جیسے مغربی یورپی ممالک کے مقابلے میں زیادہ تھی اور جاپان اور مشرقی یورپ سے زیادہ تھی۔ سلطنت عثمانیہ کے دیگر حصوں، خاص طور پر شام اور جنوب مشرقی اناطولیہ میں بھی ایک انتہائی پیداواری مینوفیکچرنگ کا شعبہ تھا جو 19 ویں صدی میں تیار ہو رہا تھا۔ 1819 میں، محمد علی کے ماتحت مصر نے ریاستی سرپرستی میں صنعت کاری کے پروگرام شروع کیے، جن میں ہتھیاروں کی تیاری کے لیے فیکٹریاں قائم کرنا، لوہے کی فاؤنڈری، بڑے پیمانے پر کپاس کی کاشت، کپاس کی جننگ، کتائی اور بنائی کے لیے ملیں، اور زرعی پروسیسنگ کے لیے کاروباری ادارے شامل تھے۔ 1830 کی دہائی کے اوائل تک، مصر میں 30 کپاس کی ملیں تھیں، جن میں تقریبا 30,000 مزدور کام کرتے تھے۔ 19 ویں صدی کے اوائل میں، مصر میں فی کس تکلوں کی تعداد کے لحاظ سے دنیا کی پانچویں سب سے زیادہ پیداواری کپاس کی صنعت تھی۔ یہ صنعت ابتدائی طور پر ایسی مشینری کے ذریعے چلائی جاتی تھی جو روایتی توانائی کے ذرائع پر انحصار کرتی تھی، جیسے کہ جانوروں کی طاقت، پانی کے پہیے، اور ونڈ ملز، جو کہ 1870 کے آس پاس تک مغربی یورپ میں توانائی کے بنیادی ذرائع بھی تھے۔ جب کہ بھاپ کی طاقت کا تجربہ عثمانی مصر میں انجینئر ताकी الدین محمد ابن موروف نے 1551 میں کیا تھا، جب اس نے ابتدائی بھاپ ٹربائن سے چلنے والا بھاپ جیک ایجاد کیا تھا، یہ 19 ویں صدی کے اوائل میں مصر کے محمد علی کے دور میں تھا کہ بھاپ کے انجنوں کو مصری صنعتی مینوفیکچرنگ میں متعارف کرایا گیا تھا۔ بوائیلرز مصری صنعتوں جیسے لوہے کے کام، ٹیکسٹائل کی تیاری، کاغذ کی ملوں اور ہلنگ ملوں میں تیار اور نصب کیے جاتے تھے۔ مغربی یورپ کے مقابلے میں، مصر میں بھی بہتر زراعت اور دریائے نیل کے ذریعے ایک موثر نقل و حمل کا نیٹ ورک تھا۔ اقتصادی مورخ جین باتو کا استدلال ہے کہ مصر میں تیزی سے صنعت کاری کے لیے ضروری معاشی حالات 1820-1830 کی دہائی کے دوران موجود تھے۔ 1849 میں محمد علی کی موت کے بعد، ان کے صنعت کاری کے پروگرام زوال پذیر ہو گئے، جس کے بعد، مورخ زاکری لاک مین کے مطابق، "مصر ایک واحد خام مال، کپاس کے سپلائر کے طور پر یورپی اکثریتی عالمی منڈی میں مکمل انضمام کی راہ پر گامزن تھا"۔ لاک مین کا استدلال ہے کہ، اگر مصر اپنے صنعت کاری کے پروگراموں میں کامیاب ہوتا، تو "اس نے جاپان [یا ریاستہائے متحدہ] کے ساتھ خود مختار سرمایہ دارانہ ترقی کے حصول اور اپنی آزادی کو برقرار رکھنے کا امتیاز بانٹ لیا ہوتا۔" جاپان کے جاپانی معاشرے پر توکوگاوا شوگونیت کی حکومت تھی، جس نے جاپانی معاشرے کو ایک سخت درجہ بندی میں تقسیم کیا اور ریاستی اجارہ داریوں اور غیر ملکی تجارت پر پابندیوں کے ذریعے معیشت میں کافی مداخلت کی۔ تاہم، عملی طور پر، شوگونیت کی حکمرانی کو اکثر نظرانداز کیا جاتا تھا۔ 725 سے 1974 تک، جاپان نے 0.04% کی سالانہ شرح سے فی کس جی ڈی پی کی ترقی کا تجربہ کیا، جس میں مثبت فی کس جی ڈی پی کی ترقی کے بڑے ادوار 1150-1280، 1450-1600 اور 1730 کے بعد ہوئے۔ مسلسل ترقی کے الٹ پلٹ کے کوئی اہم ادوار نہیں تھے۔ برطانیہ سے متعلق، فی کس جی ڈی پی 17 ویں صدی کے وسط تک تقریبا ایک جیسی سطح پر تھی۔ 1850 تک، جاپان میں فی کس آمدنی برطانوی سطح کا تقریبا ایک چوتھائی تھی۔ تاہم، 18 ویں صدی کے جاپان میں متوقع عمر زیادہ تھی، بالغ مردوں کے لیے 41.1 سال، انگلینڈ کے لیے 31.6 سے 34 کے مقابلے میں، فرانس کے لیے 27.5 سے 30 کے درمیان، اور پروشیا کے لیے 24.7۔ سب صحارا افریقہ قبل نوآبادیاتی سب صحارا افریقہ سیاسی طور پر بکھرا ہوا تھا، بالکل اسی طرح جیسے ابتدائی جدید یورپ تھا۔ افریقہ متعدد امیر سلطنتوں کا گھر تھا جو ساحلی علاقوں یا بڑے دریاؤں کے ارد گرد پروان چڑھی جو اہم تجارتی راستوں کے حصے کے طور پر کام کرتے تھے۔ تاہم افریقہ یورپ کے مقابلے میں کہیں زیادہ کم آبادی والا تھا۔ مشی گن یونیورسٹی کے سیاسی سائنسدان مارک ڈینسکو کے مطابق، "زمین/مزدوری کے اعلی تناسب نے اس بات کا امکان کم کر دیا ہوگا کہ سب صحارا افریقہ میں" قومی سطح "پر تاریخی ادارہ جاتی مرکزیت واقع ہوگی، جس سے ریاست کی مزید ترقی میں رکاوٹ پیدا ہوگی۔" بحر اوقیانوس کے پار غلاموں کی تجارت سے افریقہ میں ریاستی طاقت مزید کمزور ہو سکتی ہے۔ صحارا کے جنوبی کنارے پر ساحل میں ریاستوں کا ایک سلسلہ تیار ہوا جس نے صحارا کے پار تجارت سے بے پناہ منافع کمایا، جس میں سہارن کے پار غلاموں کی تجارت کے لیے سونے اور غلاموں کی بہت زیادہ تجارت کی گئی۔ مغربی افریقہ کے بہت زیادہ جنگلات والے علاقوں کی سلطنتیں بھی تجارتی نیٹ ورک کا حصہ تھیں۔ اس علاقے میں تجارت کی ترقی یوروبا تہذیب کی طرف سے کارفرما تھی، جس کو کھیتی کی زمین سے گھرا ہوا شہروں کی حمایت حاصل تھی اور وسیع تجارتی ترقی سے دولت مند بنا دیا گیا تھا۔ پہلی صدی عیسوی کے بیشتر عرصے تک، مشرقی افریقہ میں اکسومائٹ سلطنت کے پاس ایک طاقتور بحری اور تجارتی روابط تھے جو بازنطینی سلطنت اور ہندوستان تک پہنچتے تھے۔ 14 ویں اور 17 ویں صدی کے درمیان، جدید دور کے صومالیہ میں اجوران سلطنت نے ہائیڈرولک انجینئرنگ کی مشق کی اور زراعت اور ٹیکس کے لیے نئے نظام تیار کیے، جو 19 ویں صدی کے آخر تک ہارن آف افریقہ کے کچھ حصوں میں استعمال ہوتے رہے۔ افریقہ کے مشرقی ساحل پر، سواحلی سلطنتوں کی ایک خوشحال تجارتی سلطنت تھی۔ سواحلی شہر بحر ہند کے ساتھ اہم تجارتی بندرگاہیں تھیں، جو مشرق وسطی اور مشرق بعید کے ساتھ تجارت میں مصروف تھیں۔ جنوب مشرقی افریقہ کی ریاستوں نے بھی چین اور ہندوستان جیسی دور دراز کی دیگر تہذیبوں کے ساتھ وسیع تجارتی روابط استوار کیے۔ سیاسی اور ثقافتی حدود کے پار طویل فاصلے کی تجارت کے لیے ادارہ جاتی ڈھانچے کو طویل عرصے سے اسلام کو تاجروں کے درمیان اور ان کے ساتھ اعتماد کی ثقافتی اور اخلاقی بنیاد کے طور پر اپنانے سے تقویت ملی تھی۔ ممکنہ عوامل کے بارے میں اسکالرز نے متعدد نظریات پیش کیے ہیں تاکہ یہ واضح کیا جا سکے کہ عظیم انحراف کیوں ہوا۔ دھات کاری اور بھاپ کے انجنوں میں صنعتی انقلاب نے کوئلے اور کوک کا وسیع استعمال کیا-جو لکڑی اور چارکول سے سستا، زیادہ بھرپور اور زیادہ موثر تھا۔ کوئلے سے چلنے والے بھاپ انجن ریلوے اور جہاز رانی میں بھی کام کرتے تھے، جس نے 19 ویں صدی کے اوائل میں نقل و حمل میں انقلاب برپا کیا۔ کینتھ پومیرانز نے مغرب اور مشرق کے درمیان کوئلے کی دستیابی میں فرق کی طرف توجہ مبذول کرائی۔ علاقائی آب و ہوا کی وجہ سے، یورپی کوئلے کی کانیں گیلی تھیں، اور گہری کانیں زمینی پانی کو پمپ کرنے کے لیے نیوکومین بھاپ انجن کے متعارف ہونے تک عملی نہیں ہوئیں۔ چین کے بنجر شمال مغرب میں کانوں میں دھماکوں کو روکنے کے لیے وینٹیلیشن بہت زیادہ مشکل تھی۔ ایک اور فرق جغرافیائی فاصلہ تھا ؛ اگرچہ چین اور یورپ کے پاس کان کنی کی تقابلی ٹیکنالوجیز تھیں، معاشی طور پر ترقی یافتہ خطوں اور کوئلے کے ذخائر کے درمیان فاصلے بہت مختلف تھے۔ چین میں کوئلے کے سب سے بڑے ذخائر شمال مغرب میں واقع ہیں، جو شمالی سونگ (960-1127) کے دوران چینی صنعتی مرکز کی پہنچ میں ہیں۔ گیارہویں صدی کے دوران چین نے توانائی کے لیے کوئلہ نکالنے اور استعمال کرنے کے لیے جدید ترین ٹیکنالوجیز تیار کیں، جس کی وجہ سے لوہے کی پیداوار میں اضافہ ہوا۔ 12 ویں اور 14 ویں صدی کے درمیان جنوب کی طرف آبادی میں تبدیلی کے نتیجے میں چینی صنعت کے نئے مراکز کوئلے کے بڑے ذخائر سے دور ہو گئے۔ کوئلے کے کچھ چھوٹے ذخائر مقامی طور پر دستیاب تھے، حالانکہ ان کے استعمال میں بعض اوقات حکومتی قواعد و ضوابط کی وجہ سے رکاوٹ پیدا ہوتی تھی۔ اس کے برعکس، برطانیہ میں یورپ کے کچھ سب سے بڑے کوئلے کے ذخائر موجود تھے-یہ سب ایک نسبتا کمپیکٹ جزیرے کے اندر تھے۔ صنعتی انقلاب میں کوئلے کی مرکزیت پر گریگوری کلارک اور ڈیوڈ جیکس نے تنقید کی تھی، جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ قومی آمدنی کو زیادہ نقصان پہنچائے بغیر کوئلے کو تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح ڈیئرڈری این میک کلوسکی کا کہنا ہے کہ کوئلہ آسانی سے دوسرے ممالک سے برطانیہ درآمد کیا جا سکتا تھا۔ مزید برآں، چینی اپنی صنعتوں کو کوئلے کے ذخائر کے قریب منتقل کر سکتے تھے۔ نئی دنیا مختلف نظریات نئی دنیا کے ساتھ یورپ کے منفرد تعلقات کو عظیم انحراف کی ایک بڑی وجہ کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ کالونیوں اور غلاموں کی تجارت سے حاصل ہونے والا زیادہ منافع ایک سال میں 7 فیصد تھا، جو کہ صنعتی دور سے پہلے کے سرمائے کے ذخائر پر فرسودگی کی اعلی شرح کو مدنظر رکھتے ہوئے واپسی کی نسبتا زیادہ شرح تھی، جس نے بچت اور سرمائے کے جمع ہونے کی مقدار کو محدود کر دیا تھا۔ ابتدائی یورپی نوآبادیات ایشیا کو نئی دنیا کے سامان، خاص طور پر چین کو چاندی فروخت کرنے کے منافع سے برقرار رہی۔ پومیرانز کے مطابق، یورپ کے لیے سب سے اہم فائدہ امریکہ میں زرخیز، غیر کاشت شدہ زمین کی وسیع مقدار تھی جسے یورپی اقتصادی ترقی کو برقرار رکھنے کے لیے درکار زرعی مصنوعات کی بڑی مقدار کو اگانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا تھا اور یورپ میں مزدوروں اور زمین کو صنعت کاری کے لیے آزاد کیا جا سکتا تھا۔ ایک اندازے کے مطابق نئی دنیا کی لکڑی، کپاس اور اون کی برآمدات نے انگلینڈ کو 23 سے 17 ملین ایکڑ کاشت شدہ زمین کی ضرورت سے بچایا ہے (اس کے مقابلے میں انگلینڈ میں کاشت شدہ زمین کی کل مقدار صرف 17 ملین ایکڑ تھی)، جس سے بے پناہ وسائل آزاد ہوئے ہیں۔ نئی دنیا نے یورپی مینوفیکچرنگ کے لیے ایک بازار کے طور پر بھی کام کیا۔ چن (2012) نے یہ بھی تجویز کیا کہ نئی دنیا صنعت کاری کے لیے ایک ضروری عنصر کے طور پر، اور تجارت ایک معاون عنصر کے طور پر جس کی وجہ سے کم ترقی یافتہ علاقے یورپ میں صنعتی علاقوں کی حمایت کرنے والی زراعت پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ سیاسی ٹکڑے ٹکڑے جیرڈ ڈائمنڈ اور پیٹر واٹسن کا استدلال ہے کہ یورپ کے جغرافیہ کی ایک قابل ذکر خصوصیت یہ تھی کہ اس نے سیاسی بلکانیزیشن کی حوصلہ افزائی کی، جیسے کہ کئی بڑے جزیرہ نما اور قدرتی رکاوٹیں جیسے پہاڑ اور آبنائے جو دفاعی سرحدیں فراہم کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، چین کے جغرافیہ نے سیاسی اتحاد کی حوصلہ افزائی کی، جس میں بہت زیادہ ہموار ساحلی پٹی اور دو دریاؤں کی وادیوں (زرد اور یانگسی) کا غلبہ ہے۔ اس کی پہاڑی زنجیروں، ساحلوں اور بڑے مارچوں کے ساتھ ٹپوگرافیکل ڈھانچے کی بدولت، ایسی سرحدیں بنیں جن پر بنیادی علاقوں سے پھیلنے والی ریاستیں مل سکتی ہیں اور رک سکتی ہیں۔ لہذا، اس سے یورپی ممالک کو "ایک ہی کشتی میں" محسوس کرنے میں مدد ملتی ہے۔ پہاڑی سلسلوں کے مقام کی وجہ سے، کئی الگ الگ جغرافیائی کور تھے جو مستقبل کی ریاستوں کے لیے مرکزے فراہم کر سکتے تھے۔ مثال کے طور پر چین کے مقابلے میں یورپ کے سیاسی ٹکڑے ٹکڑے کا ایک اور نقطہ یوریشین میدان کا مقام ہے۔ گھوڑے کے پالنے کے بعد، میدان خانہ بدوش (مثال کے طور پر، چنگیز خان اور منگول) 18 ویں صدی تک بیہودہ آبادی کے لیے خطرہ بن گئے۔ خطرے کی وجہ یہ ہے کہ "میدان کے نازک ماحولیات کا مطلب یہ ہے کہ خشک سالی یا سرد موسم کے دوران، میدان کے خانہ بدوش پڑوسی آبادیوں پر حملہ کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے"۔ لہذا، اس نے چین کو، جو میدان کے قریب ہے، ایک مضبوط، متحد ریاست کی تعمیر کے لیے حوصلہ افزائی کی۔ اپنی کتاب گنز، جرمز اینڈ اسٹیل میں ڈائمنڈ کا استدلال ہے کہ یورپ سے باہر جدید ثقافتوں نے ان علاقوں میں ترقی کی تھی جن کا جغرافیہ بڑی، یک سنگی، الگ تھلگ سلطنتوں کے لیے سازگار تھا۔ ان حالات میں تکنیکی اور سماجی جمود کی پالیسیاں برقرار رہ سکتی ہیں۔ وہ 1432 میں چین کی مثال دیتے ہیں، جب شوانڈے شہنشاہ نے سمندر میں جانے والے جہازوں کی تعمیر پر پابندی عائد کردی تھی، جس میں چین اس وقت عالمی رہنما تھا۔ دوسری طرف، کرسٹوفر کولمبس نے اپنی مہم کے لیے قشتالہ کی ملکہ اسابیلا اول سے کفالت حاصل کی حالانکہ تین دیگر یورپی حکمرانوں نے اسے ٹھکرا دیا۔ نتیجے کے طور پر، معاشی اور تکنیکی ترقی کو دبانے والی حکومتوں نے جلد ہی اپنی غلطیوں کو درست کر لیا یا نسبتا جلدی مقابلہ سے باہر ہو گئیں۔ ان کا استدلال ہے کہ ان عوامل نے یوریشیا میں کہیں اور ممکن ہونے کے مقابلے میں زیادہ تیزی سے اندرونی سپر پاور تبدیلی (اسپین کے بعد فرانس اور پھر برطانیہ) کے حالات پیدا کیے۔ جسٹن یفو لن نے استدلال کیا کہ چین کی بڑی آبادی کا سائز 14 ویں صدی سے پہلے تکنیکی ترقی میں فائدہ مند ثابت ہوا، لیکن یہ کہ بڑی آبادی کا سائز اس قسم کی تکنیکی ترقی کا اہم عنصر نہیں تھا جس کے نتیجے میں صنعتی انقلاب آیا۔ ابتدائی تکنیکی ترقی "کر کے سیکھنے" پر منحصر تھی (جہاں آبادی کا سائز ایک اہم عنصر تھا، کیونکہ ترقی ایک بڑی سیاسی اکائی میں پھیل سکتی تھی)، جبکہ صنعتی انقلاب تجربے اور نظریہ کا نتیجہ تھا (جہاں آبادی کا سائز کم اہم ہے)۔ یورپ کے ٹیکنالوجی اور تجارت کی طرف کچھ قدم اٹھانے سے پہلے تعلیم کی اہمیت کا ایک مسئلہ تھا۔ 1800 تک نیدرلینڈز میں شرح خواندگی 68 فیصد اور برطانیہ اور بیلجیم میں 50 فیصد تھی، جبکہ غیر یورپی معاشروں میں شرح خواندگی 20 ویں صدی میں بڑھنے لگی۔ صنعتی انقلاب کے ابتدائی مراحل میں ہنر مند مزدوروں کی کوئی مانگ نہیں تھی۔ تاہم، صنعتی انقلاب کے اگلے مراحل کے دوران، کارکنوں کی پیداواری صلاحیت کو متاثر کرنے والے عوامل-تعلیم، تربیت، مہارت اور صحت-بنیادی مقصد تھے۔ معاشی مورخ جوئل موکیر نے استدلال کیا ہے کہ سیاسی ٹکڑے ٹکڑے (یورپی ریاستوں کی ایک بڑی تعداد کی موجودگی) نے متضاد نظریات کو فروغ دینا ممکن بنا دیا ہے، کیونکہ کاروباری افراد، اختراع کار، نظریاتی اور مذہبی مخالف آسانی سے پڑوسی ریاست میں فرار ہو سکتے ہیں اگر ایک ریاست ان کے خیالات اور سرگرمیوں کو دبانے کی کوشش کرے۔ یہی وہ چیز ہے جس نے یورپ کو تکنیکی طور پر ترقی یافتہ، چین جیسی بڑی یکطرفہ سلطنتوں سے الگ کیا۔ چین کے پاس پرنٹنگ پریس اور متحرک قسم دونوں تھے، پھر بھی یورپ میں صنعتی انقلاب آئے گا۔ یورپ میں، سیاسی ٹکڑے ٹکڑے کو "خیالات کے لیے مربوط بازار" کے ساتھ جوڑا گیا جہاں یورپ کے دانشوروں نے لاطینی زبان کا استعمال کیا، یورپ کے کلاسیکی ورثے اور جمہوریہ خطوط کے پین یورپی ادارے میں مشترکہ دانشورانہ بنیاد تھی۔ مورخ نیال فرگوسن اس انحراف کو مغرب کی چھ "قاتل ایپس" کی ترقی سے منسوب کرتے ہیں، جو انہیں معلوم ہوتا ہے کہ 1500 میں دنیا میں کہیں اور بڑی حد تک غائب تھے-"مقابلہ، سائنسی طریقہ، قانون کی حکمرانی، جدید طب، صارفینیت اور کام کی اخلاقیات"۔ اقتصادی مورخ تون ہوئی سنگ نے استدلال کیا ہے کہ چینی ریاست کے بڑے سائز نے 19 ویں صدی میں اس کے نسبتا زوال میں اہم کردار ادا کیا: چینی سلطنت کے وسیع سائز نے ایک سنگین پرنسپل ایجنٹ کا مسئلہ پیدا کیا اور ملک پر حکومت کرنے کے طریقے کو محدود کر دیا۔ خاص طور پر، شہنشاہ کی اپنے ایجنٹوں کی کمزور نگرانی اور بدعنوانی کو قابو میں رکھنے کی ضرورت کی وجہ سے ٹیکسوں کو کم رکھنا پڑا۔ چینی ریاست کی مالی کمزوریوں کو اس کے بڑے ٹیکس بیس نے طویل عرصے سے چھپایا ہوا تھا۔ تاہم، اٹھارہویں صدی میں معاشی اور آبادیاتی توسیع نے انتظامی کنٹرول کے مسائل کو بڑھاوا دیا۔ اس سے ملک کی مالیات پر مزید دباؤ پڑا اور چین انیسویں صدی کے چیلنجوں کے لیے تیار نہیں رہا۔ جاپان مغرب کی ٹیکنالوجیز کو جدید بنانے اور اپنانے میں کامیاب ہونے کی ایک وجہ یہ تھی کہ اس کا سائز چین کے مقابلے میں بہت چھوٹا تھا۔ اسٹینفورڈ کے سیاسی سائنسدان گیری ڈبلیو کاکس نے 2017 کے ایک مطالعے میں دلیل دی ہے کہ یورپ کے سیاسی ٹکڑے ٹکڑے نے "معاشی آزادی" کے کافی شعبوں کو فروغ دینے کے لیے اس کی ادارہ جاتی اختراعات کے ساتھ تعامل کیا، جہاں یورپی تاجر مرکزی ضابطے کے آزادانہ طور پر پیداوار کو منظم کر سکتے تھے، انہیں اپنے شپنگ اور قیمتوں کے فیصلوں پر کم مرکزی پابندیوں کا سامنا کرنا پڑا، اور یوریشیا میں اپنے ہم منصبوں کے مقابلے میں کم محصولات اور ٹول ادا کیے۔ جب ٹکڑے ٹکڑے کرنے سے تاجروں کو اپنے سامان کو بھیجنے کے لیے متعدد سیاسی طور پر آزاد راستے میسر ہوئے، تو یورپی حکمرانوں نے سخت قواعد و ضوابط نافذ کرنے اور من مانی ٹول عائد کرنے سے گریز کیا، ایسا نہ ہو کہ وہ مسابقتی علاقوں میں تجارتی ٹریفک کھو دیں۔ تجارتی راستوں پر بکھرے ہوئے کنٹرول نے سیاسی اصلاحات کے اثرات کو بڑھا دیا۔ اگر پارلیمنٹ ایک دائرے میں من مانی قواعد و ضوابط اور محصولات پر روک لگاتی ہے، تو پڑوسی حکمرانوں کو مہربان انداز میں جواب دینا پڑ سکتا ہے، چاہے وہ خود پارلیمنٹ کے بغیر ہی رہیں۔ زیادہ سے زیادہ معاشی آزادی، جو ٹکڑے ٹکڑے کرنے اور اصلاحات کے باہمی تعامل سے فروغ پائی، تیز تر اور زیادہ باہم مربوط شہری ترقی کو ہوا دی۔ اینالس اسکول آف مورخین کے دیگر جغرافیائی عوامل فرنینڈ بروڈل نے استدلال کیا کہ بحیرہ روم اپنی گہرائی کی وجہ سے ماہی گیری کے لیے ناقص تھا، اس لیے طویل فاصلے کی تجارت کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ مزید برآں، الپس اور الپیڈ بیلٹ کے دیگر حصوں نے ساحلی علاقوں کو پہاڑی علاقوں سے تازہ تارکین وطن فراہم کیے۔ اس سے خیالات کے پھیلاؤ میں مدد ملی، جیسا کہ بحیرہ روم کا مشرقی-مغربی محور جو موجودہ ہواؤں اور اس کے بہت سے جزائر کے ساتھ کھڑا تھا جس نے مل کر جہاز رانی میں مدد کی، جیسا کہ عظیم دریاؤں نے بھی کیا تھا جو اندرون ملک رسائی لاتے تھے، ان سب نے امیگریشن میں مزید اضافہ کیا۔ بحیرہ روم کے جزائر نے سیاسی قوم پرستی کو بھی فروغ دیا جس سے بین الاقوامی مقابلہ ہوا۔ یورپ اور مشرق وسطی کی معیشتوں کو متاثر کرنے والے جغرافیائی مسائل میں سے ایک افریقہ کے ارد گرد امریکہ اور کیپ روٹ کی دریافت ہے۔ پرانے تجارتی راستے بیکار ہو گئے، جس کی وجہ سے وسطی ایشیا اور مشرق وسطی اور اس کے علاوہ اٹلی کے شہروں میں معاشی زوال آیا۔ جغرافیائی اوقاف کے ماہرین اقتصادیات ولیم ایسٹرلی اور راس لیوائن سے متعلق جانچ کے نظریات اس بات کا ثبوت ڈھونڈتے ہیں کہ مدارینی، جراثیم اور فصلیں اداروں کے ذریعے ترقی کو متاثر کرتی ہیں۔ انہیں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ملتا کہ اشنکٹبندیی، جراثیم اور فصلیں اداروں کے علاوہ براہ راست ملکی آمدنی کو متاثر کرتی ہیں، اور نہ ہی اداروں کے لیے کنٹرول نافذ ہونے کے بعد انہیں ترقی پر پالیسیوں کا کوئی اثر نظر آیا۔ تاہم، مذکورہ بالا بیان کے برعکس دلیل موجود ہے۔ آئرلینڈ میں 16 ویں صدی میں آلو کی کاشت مقبول ہوئی کیونکہ یہ فصل آئرش مٹی اور آب و ہوا کے لیے بالکل موزوں تھی۔ لہذا، اس نے قلیل مدت میں کسانوں کی آمدنی میں اضافہ کیا، اور ان کی کیلوری کی کھپت میں اضافے کے ساتھ کسانوں کے معیار زندگی میں اضافہ ہوا۔ آبادی کی اکثریت آلو پر منحصر تھی۔ 19 ویں صدی میں، ایک نئی پھپھوندی، لیٹ بلائٹ، امریکہ اور پھر یورپ میں آلو کی فصلوں کو تباہ کر رہی تھی۔ 1845 میں آدھے آلو بکھرے ہوئے تھے ؛ 1845 میں تین چوتھائی آلو بکھرے ہوئے تھے۔ اس کا نتیجہ عظیم قحط (1845-1849) تھا۔ 19 ویں صدی کے اوائل میں، تکنیکی کارکردگی میں بہتری کی وجہ سے مغرب میں معاشی خوشحالی میں بہت اضافہ ہوا، جیسا کہ ریلوے، اسٹیم بوٹ، بھاپ انجن، اور ایندھن کے ذریعہ کے طور پر کوئلے کے استعمال سمیت نئی سہولیات کی آمد سے ظاہر ہوتا ہے۔ ان اختراعات نے عظیم انحراف میں اہم کردار ادا کیا، جس سے یورپ اور امریکہ کو مشرق کے مقابلے میں اعلی معاشی حیثیت حاصل ہوئی۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ جدت طرازی کے تئیں مشرق کا رویہ ان دیگر عوامل میں سے ایک ہے جس نے مشرق میں مغرب کی ترقی میں بڑا کردار ادا کیا ہوگا۔ ڈیوڈ لینڈز کے مطابق، چند صدیوں کی اختراعات اور ایجادات کے بعد، ایسا لگتا تھا کہ مشرق نے اختراع کی کوشش کرنا چھوڑ دی اور اپنے پاس جو کچھ تھا اسے برقرار رکھنا شروع کر دیا۔ وہ اپنی ماقبل جدید ایجادات کو پروان چڑھاتے رہے اور جدید دور کے ساتھ آگے نہیں بڑھے۔ چین نے اپنی مقامی روایات اور کامیابیوں کی بنیاد پر سائنسی اور تکنیکی ترقی کے خود کفیل عمل کو جاری رکھنے کا فیصلہ کیا۔ جدت طرازی کے بارے میں مشرق کے رویے سے ظاہر ہوتا ہے کہ انہوں نے تجربے پر زیادہ توجہ دی، جبکہ مغرب نے تجربے پر توجہ دی۔ مشرق نے اپنی ایجادات کو بہتر بنانے کی ضرورت نہیں دیکھی اور اس طرح تجربے سے اپنی ماضی کی کامیابیوں پر توجہ مرکوز کی۔ جب کہ انہوں نے ایسا کیا، مغرب تجربے اور غلطی سے آزمائش پر زیادہ توجہ مرکوز کر رہا تھا، جس کی وجہ سے وہ موجودہ اختراعات کو بہتر بنانے اور نئے بنانے کے لیے نئے اور مختلف طریقے لے کر آئے۔ بازاروں کی کارکردگی اور ریاستی مداخلت ایک مشترکہ دلیل یہ ہے کہ یورپ میں دیگر تہذیبوں کے مقابلے میں زیادہ آزاد اور موثر بازار تھے، جسے عظیم انحراف کی وجہ قرار دیا گیا ہے۔ یورپ میں جاگیردارانہ نظام اور تجارتی نظام کے پھیلاؤ کی وجہ سے بازار کی کارکردگی متاثر ہوئی۔ زمین کی ملکیت کو محدود کرنے جیسے طریقوں نے محنت کشوں کے آزادانہ بہاؤ اور زمین کی خرید و فروخت میں رکاوٹ پیدا کی۔ زمین کی ملکیت پر یہ جاگیردارانہ پابندیاں خاص طور پر براعظم یورپ میں سخت تھیں۔ چین کے پاس نسبتا زیادہ آزاد زمین کی منڈی تھی، جو صرف کمزور روایتی روایات کی وجہ سے متاثر ہوئی۔ پابند مزدوری، جیسے غلامی اور غلامی چین کے مقابلے یورپ میں زیادہ عام تھی، یہاں تک کہ مانچو فتح کے دوران بھی۔ مغرب میں شہری صنعت چین کے مقابلے میں گروہوں اور ریاستی اجارہ داریوں کے ذریعے زیادہ محدود تھی، جہاں 18 ویں صدی میں اہم اجارہ داریوں نے گوانگژو کے ذریعے نمک اور غیر ملکی تجارت پر حکومت کی۔ پومیرانز اس نظریے کو مسترد کرتے ہیں کہ مارکیٹ کے ادارے عظیم انحراف کی وجہ تھے، اور یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ چین یورپ کے مقابلے مارکیٹ کی معیشت کے مثالی کے قریب تھا۔ اقتصادی مورخ پال بیروچ ایک متضاد دلیل پیش کرتے ہیں، کہ امریکہ، برطانیہ اور اسپین جیسے مغربی ممالک میں ابتدائی طور پر آزاد تجارت نہیں تھی، لیکن 19 ویں صدی کے اوائل میں چین اور جاپان کی طرح تحفظ پسند پالیسیاں تھیں۔ اس کے برعکس، وہ سلطنت عثمانیہ کو ایک ایسی ریاست کی مثال کے طور پر پیش کرتے ہیں جس کی آزاد تجارت تھی، جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ اس کا منفی معاشی اثر پڑا اور اس نے اس کی صنعت کاری کو ختم کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ سلطنت عثمانیہ کی ایک آزاد تجارتی پالیسی تھی، جو غیر ملکی درآمدات کے لیے کھلی تھی، جس کی ابتدا سلطنت عثمانیہ کے ہتھیار ڈالنے سے ہوئی، جو 1536 میں فرانس کے ساتھ ہونے والے پہلے تجارتی معاہدوں سے ملتی ہے اور 1673 اور 1740 میں ہتھیار ڈالنے کے ساتھ مزید آگے بڑھی، جس نے درآمدات اور برآمدات کے لیے محصولات کو کم کر کے صرف 3 فیصد کر دیا۔ آزاد تجارت کی وکالت کرنے والے برطانوی ماہرین اقتصادیات نے لبرل عثمانی پالیسیوں کی تعریف کی، جیسے کہ جے آر میک کلوچ نے اپنی ڈکشنری آف کامرس (1834) میں، لیکن بعد میں آزاد تجارت کی مخالفت کرنے والے برطانوی سیاست دانوں نے تنقید کی، جیسے کہ وزیر اعظم بینجمن ڈسرایلی، جنہوں نے 1846 کے مکئی کے قوانین کی بحث میں سلطنت عثمانیہ کو "بے لگام مقابلے سے ہونے والے نقصان کی ایک مثال" قرار دیا: اجرت اور معیار زندگی کلاسیکی ماہرین اقتصادیات، جس کی شروعات ایڈم اسمتھ اور تھامس مالتھس سے ہوئی، نے دلیل دی کہ مغرب میں اعلی اجرتوں نے محنت بچانے والی تکنیکی ترقی کو متحرک کیا۔ 20 ویں صدی کے وسط سے آخر تک نظر ثانی پسند مطالعات نے 18 ویں صدی کے چین اور صنعتی انقلاب سے پہلے کے یورپ میں معیار زندگی کو موازنہ کے طور پر دکھایا ہے۔ پومیرانز کے مطابق چین اور جاپان میں متوقع عمر کا موازنہ یورپ کے ترقی یافتہ حصوں سے کیا گیا۔ اسی طرح چینی کھپت فی کس کیلوری کی مقدار کا موازنہ انگلینڈ سے کیا جا سکتا ہے۔ پومیرانز اور دیگر کے مطابق، دونوں خطوں میں فی کس معمولی ترقی ہوئی، چینی معیشت جمود کا شکار نہیں تھی، اور بہت سے علاقوں میں، خاص طور پر زراعت، مغربی یورپ سے آگے تھی۔ چینی شہر صحت عامہ میں بھی آگے تھے۔ اقتصادی مورخ پال بیروچ نے اندازہ لگایا کہ 1800 میں چین کی فی کس جی این پی 1960 کے امریکی ڈالر (1990 کے ڈالر میں) میں 228 ڈالر تھی، جو اس وقت مغربی یورپ کے 233 ڈالر (1990 کے ڈالر میں) سے زیادہ تھی۔ اسی طرح عثمانی مصر کے لیے، 1800 میں اس کی فی کس آمدنی کا موازنہ فرانس جیسے سرکردہ مغربی یورپی ممالک سے کیا گیا، اور یہ یورپ اور جاپان کی مجموعی اوسط آمدنی سے زیادہ تھی۔ اقتصادی مورخ جین بارو نے اندازہ لگایا کہ 1960 ڈالر کے لحاظ سے 1800 میں مصر کی فی کس آمدنی 232 ڈالر (1990 ڈالر میں) تھی۔ اس کے مقابلے میں، 1800 میں فرانس کے لیے 1960 ڈالر کے لحاظ سے فی کس آمدنی 240 ڈالر (1990 ڈالر میں) تھی، 1800 میں مشرقی یورپ کے لیے 177 ڈالر (1990 ڈالر میں)، اور 1800 میں جاپان کے لیے 180 ڈالر (1990 ڈالر میں) تھی۔ پال بیروچ کے مطابق، 18 ویں صدی کے وسط میں، "یورپ میں اوسط معیار زندگی باقی دنیا کے مقابلے میں تھوڑا کم تھا"۔ انہوں نے اندازہ لگایا کہ 1750 میں مشرقی دنیا (خاص طور پر چین، ہندوستان اور مشرق وسطی) میں فی کس اوسط جی این پی 1960 ڈالر میں 188 ڈالر (1990 ڈالر میں) تھی، جو مغرب کے 182 ڈالر (1990 ڈالر میں) سے زیادہ تھی۔ ان کا استدلال ہے کہ 1800 کے بعد ہی مغربی یورپی فی کس آمدنی میں اضافہ ہوا۔ تاہم، چین اور مصر کی اوسط آمدنی اب بھی یورپ کی مجموعی اوسط آمدنی سے زیادہ تھی۔ جان لیوٹین وان زینڈن کے مطابق، اجرت اور معیار زندگی کے ساتھ فی کس جی ڈی پی کے درمیان تعلق بہت پیچیدہ ہے۔ وہ نیدرلینڈ کی اقتصادی تاریخ کو ایک مثال کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ نیدرلینڈز میں حقیقی اجرت میں 1450 اور 1800 کے درمیان ابتدائی جدید دور کے دوران کمی واقع ہوئی۔ یہ زوال 1450/75 اور سولہویں صدی کے وسط کے درمیان سب سے تیز تھا، جس کے بعد حقیقی اجرت مستحکم ہوئی، جس کا مطلب ہے کہ ڈچ سنہری دور کے دوران بھی خریداری کی طاقت میں اضافہ نہیں ہوا۔ استحکام 18 ویں صدی کے وسط تک برقرار رہا، جس کے بعد اجرت میں دوبارہ کمی واقع ہوئی۔ اسی طرح ڈچ مردوں کے اوسط قد کے مطالعے کا حوالہ دیتے ہوئے، وان زیڈن سے پتہ چلتا ہے کہ قرون وسطی کے آخر سے اس میں کمی واقع ہوئی ہے۔ 17 ویں اور 18 ویں صدی کے دوران، ڈچ سنہری دور کے عروج پر، اوسط اونچائی 166 سینٹی میٹر تھی، جو 14 ویں اور 15 ویں صدی کے اوائل کے مقابلے میں تقریبا 4 سینٹی میٹر کم تھی۔ یہ ممکنہ طور پر ابتدائی جدید دور کے دوران کھپت میں کمی کی نشاندہی کرتا ہے، اور 20 ویں صدی تک اوسط اونچائی قرون وسطی کی بلندیوں کے برابر نہیں ہوگی۔ دریں اثنا، 1510/1514 اور 1820 کی دہائی کے درمیان فی کس جی ڈی پی میں 35 سے 55 فیصد کا اضافہ ہوا۔ لہذا یہ ممکن ہے کہ 18 ویں صدی کے آخر میں ایشیا کے ترقی یافتہ حصوں میں معیار زندگی کا موازنہ مغربی یورپ سے کیا جائے، جبکہ ایشیائی جی ڈی پی فی کس تقریبا 70 فیصد کم تھی۔ ایوکیٹ پاموک اور جان-لیوٹین وان زینڈن یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ صنعتی انقلاب کے دوران، مغربی یورپ میں معیار زندگی میں 1870 کی دہائی سے پہلے بہت کم اضافہ ہوا تھا، کیونکہ خوراک کی بڑھتی ہوئی قیمتوں کی وجہ سے برائے نام اجرت میں اضافہ ہوا تھا۔ معیار زندگی میں خاطر خواہ اضافہ 1870 کے بعد ہی شروع ہوا، جب امریکہ سے سستی خوراک کی آمد ہوئی۔ 1820 کے بعد مغربی یورپی جی ڈی پی میں تیزی سے اضافہ ہوا، لیکن حقیقی اجرت اور معیار زندگی پیچھے رہ گیا۔ رابرٹ ایلن کے مطابق، قرون وسطی کے اختتام پر، حقیقی اجرت پورے یورپ میں یکساں تھی اور بہت اونچی سطح پر تھی۔ 16 ویں اور 17 ویں صدی میں نچلے ممالک اور لندن کے علاوہ ہر جگہ اجرت گر گئی۔ یہ ابتدائی جدید معیشت کے سب سے زیادہ متحرک علاقے تھے، اور ان کا معیار زندگی پندرہویں صدی کے آخر میں اعلی سطح پر واپس آگیا۔ لندن کی حرکیات 18 ویں صدی میں باقی انگلینڈ میں پھیل گئیں۔ اگرچہ 1500 اور 1850 کے درمیان انگلینڈ میں حقیقی اجرت میں اتار چڑھاؤ تھا، لیکن 19 ویں صدی کے آخری تیسرے حصے تک کوئی طویل مدتی اضافہ نہیں ہوا تھا۔ اور یہ 1870 کے بعد ہی تھا کہ یورپ کے دوسرے شہروں میں حقیقی اجرتوں میں اضافہ ہونا شروع ہوا، اور تب ہی انہوں نے آخر کار 15 ویں صدی کے آخر کی سطح کو عبور کیا۔ لہذا جب کہ صنعتی انقلاب نے فی کس جی ڈی پی میں اضافہ کیا، یہ صرف ایک صدی بعد تھا جب معیار زندگی میں خاطر خواہ اضافہ ہوا۔ تاہم، بیروک، پومیرانز، پارتھا سارتھی اور دیگر کے کام کا جواب دیتے ہوئے، مزید بعد کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ 18 ویں صدی کے مغربی یورپ کے کچھ حصوں میں ہندوستان، عثمانی ترکی، جاپان اور چین کے زیادہ تر حصوں کے مقابلے میں زیادہ اجرت اور فی کس آمدنی کی سطح تھی۔ تاہم، ایڈم اسمتھ کے خیالات چینی غربت کو حد سے زیادہ عام کرتے پائے گئے۔ 1725 اور 1825 کے درمیان بیجنگ اور دہلی میں مزدور روزی روٹی کی سطح پر سامان کی صرف ایک ٹوکری خرید سکتے تھے، جبکہ لندن اور ایمسٹرڈیم میں مزدور روزی روٹی کی سطح سے 4 سے 6 گنا کے درمیان سامان خرید سکتے تھے۔ 1600 کے اوائل میں ہندوستان کی فی کس جی ڈی پی برطانوی سطح کا تقریبا 60 فیصد تھی۔ فی کس آمدنی میں حقیقی کمی چین اور ہندوستان دونوں میں ہوئی، لیکن ہندوستان میں برطانوی نوآبادیات سے پہلے مغل دور میں شروع ہوئی۔ یورپ سے باہر اس کمی اور جمود کا زیادہ تر سبب دیہی علاقوں میں آبادی میں اضافے کو قرار دیا گیا ہے جو کاشت شدہ زمین میں اضافے کے ساتھ ساتھ اندرونی سیاسی افراتفری سے بھی زیادہ ہے۔ برطانوی شمالی امریکہ میں آزاد نوآبادیات کو مورخین اور ماہرین اقتصادیات نے ماہرین تعلیم کے ایک سروے میں امریکی انقلاب کے موقع پر دنیا کے سب سے امیر لوگوں میں شمار کیا تھا۔ صحت کی ایک بڑی منتقلی کا ابتدائی ثبوت جس کی وجہ سے متوقع عمر میں اضافہ ہوا، یورپ میں 1770 کی دہائی میں شروع ہوا، جو ایشیا سے تقریبا ایک صدی پہلے تھا۔ رابرٹ ایلن کا استدلال ہے کہ اٹھارہویں صدی کے برطانیہ میں نسبتا زیادہ اجرت دونوں نے محنت بچانے والی ٹیکنالوجی اور کارکنوں کی تربیت اور تعلیم کو اپنانے کی حوصلہ افزائی کی، جس کی وجہ سے صنعت کاری ہوئی۔ بہت سے اسکالرز عیش و عشرت کی کھپت کو سرمایہ داری کی ترقی کو متحرک کرنے والا سمجھتے ہیں اور اس طرح اس نے عظیم انحراف میں حصہ ڈالا۔ اس نظریے کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ورکشاپس، جو امیروں کے لیے عیش و عشرت کے سامان تیار کرتی ہیں، آہستہ آہستہ اپنی پیداوار کو بڑھانے کے لیے سرمایہ جمع کرتی ہیں اور پھر بڑے پیمانے پر مارکیٹ کے لیے پیداوار کرنے والی بڑی فرموں کے طور پر ابھری ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ مغربی یورپ کے عیش و عشرت کے منفرد ذوق نے اس ترقی کو دوسری ثقافتوں کے مقابلے میں مزید متحرک کیا۔ تاہم، دوسرے لوگ اس بات کا مقابلہ کرتے ہیں کہ لگژری ورکشاپس یورپ کے لیے منفرد نہیں تھیں۔ چین اور جاپان کے بڑے شہروں میں بھی امیروں کے لیے بہت سی لگژری ورکشاپس موجود تھیں، اور یہ کہ لگژری ورکشاپس لازمی طور پر "سرمایہ دارانہ فرموں" کی ترقی کو متحرک نہیں کرتی ہیں۔ جائیداد کے حقوق میں اختلافات کو عظیم انحراف کی ممکنہ وجہ کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ اس نظریہ میں کہا گیا ہے کہ ایشیائی تاجر ریاستی ضبطی کے خطرے اور ساتھی رشتہ داروں کے دعووں کی وجہ سے سرمایہ تیار اور جمع نہیں کر سکتے تھے، جس کی وجہ سے جائیداد کے حقوق یورپ کے مقابلے میں بہت غیر محفوظ ہو گئے تھے۔ تاہم، دوسرے اس بات کا مقابلہ کرتے ہیں کہ بہت سے یورپی تاجروں کو سرکاری قرض پر ڈیفالٹ کے ذریعے درحقیقت ضبط کر لیا گیا تھا، اور یہ کہ ایشیائی ریاستوں کی طرف سے ضبطی کا خطرہ یورپ کے مقابلے میں زیادہ نہیں تھا، سوائے جاپان کے۔ حکومت اور پالیسیوں کو جدید معاشروں کے ایک لازمی حصے کے طور پر دیکھا جاتا ہے اور اس نے مختلف معیشتوں کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ مشرقی معاشروں میں ایسی حکومتیں تھیں جو حکمران خاندانوں کے زیر اقتدار تھیں اور اس طرح یہ ایک الگ وجود نہیں تھے۔ اس وقت ان کی حکومتوں میں ایسی پالیسیوں کی کمی تھی جس نے اختراع کو فروغ دیا اور اس طرح سست پیش رفت ہوئی۔ جیسا کہ کوہن نے وضاحت کی، مشرق میں تجارت کا ایک پابند نظام تھا جو آزاد عالمی بازار کے نظریہ کے خلاف تھا۔ ایسی کوئی سیاسی آزادی یا پالیسیاں نہیں تھیں جنہوں نے سرمایہ دارانہ بازار کی حوصلہ افزائی کی (کوہن، 1993)۔ یہ مغربی معاشرے کے برعکس تھا جس نے تجارتی قوانین اور جائیداد کے حقوق تیار کیے جو بازار کے تحفظ اور آزادی کی اجازت دیتے تھے۔ ان کے سرمایہ دارانہ نظریات اور بازار کے ڈھانچے نے اختراع کی حوصلہ افزائی کی۔ پومیرانز (2000) کا استدلال ہے کہ چین میں زمین کا زیادہ تر بازار آزاد تھا، بہت سے مبینہ طور پر موروثی کرایہ داروں اور زمینداروں کو اکثر ہٹا دیا جاتا تھا یا انہیں اپنی زمین فروخت کرنے پر مجبور کیا جاتا تھا۔ اگرچہ چینی روایتی قانون میں یہ وضاحت کی گئی تھی کہ گاؤں کے اندر لوگوں کو پہلے زمین کی پیشکش کی جانی تھی، پومیرانز کا کہنا ہے کہ زیادہ تر وقت یہ زمین زیادہ قابل بیرونی لوگوں کو پیش کی جاتی تھی، اور اس کا استدلال ہے کہ چین کے پاس دراصل یورپ کے مقابلے میں آزاد زمین کی منڈی تھی۔ تاہم، رابرٹ برینر اور کرس آئسیٹ زمین کے کرایہ داری کے حقوق میں اختلافات پر زور دیتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ زیریں یانگسی میں، زیادہ تر کسان یا تو زمین کے مالک تھے یا کرایہ کی مقررہ شرحوں پر محفوظ کرایہ داری رکھتے تھے، تاکہ نہ تو کسانوں اور نہ ہی زمینداروں کو مقابلے کا سامنا کرنا پڑے۔ 15 ویں صدی کے انگلینڈ میں، مالکان نے اپنے نوکر کھو دیے تھے، لیکن وہ تقریبا تمام زمین پر کنٹرول حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے، جس سے کرایہ دار کسانوں کے لیے کرایے کی منڈی پیدا ہو گئی۔ اس سے ذیلی پلاٹوں کے خلاف مسابقتی دباؤ پیدا ہوا، اور یہ حقیقت کہ پلاٹ براہ راست بیٹوں کو نہیں دیے جا سکتے تھے، انہیں اس وقت تک شادی میں تاخیر کرنے پر مجبور کر دیا جب تک کہ وہ اپنا مال جمع نہ کر لیں۔ اس طرح انگلینڈ میں زرعی پیداوار اور آبادی میں اضافہ دونوں ابتدائی جدید دور میں بازار کے دباؤ کا شکار تھے۔ 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ یورپ میں جائیداد کے محفوظ حقوق کی موجودگی اور مشرق وسطی کے بڑے حصوں میں ان کی عدم موجودگی نے قرون وسطی کے یورپ میں پانی کی ملوں، ونڈ ملوں اور کرینوں جیسے مہنگے مزدور بچانے والے سرمائے کے سامان میں اضافے اور مشرق وسطی میں ان کی کمی میں اہم کردار ادا کیا۔ اعلی سطح کا توازن ٹریپ اعلی سطح کا توازن ٹریپ تھیوری کا استدلال ہے کہ چین نے مقامی صنعتی انقلاب سے نہیں گزرا کیونکہ اس کی معیشت مستحکم توازن میں تھی، جہاں مزدوری کی فراہمی اور طلب برابر تھی، جس سے محنت بچانے والے سرمائے کی ترقی میں خلل پڑا۔ متعدد معاشی مورخین نے استدلال کیا ہے کہ یورپی نوآبادیات نے غیر مغربی معاشروں کی صنعت کاری کو ختم کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ پال بیروچ، مثال کے طور پر، ہندوستان میں برطانوی نوآبادیات کو ایک بنیادی مثال کے طور پر پیش کرتے ہیں، لیکن یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ یورپی نوآبادیات نے ایشیا، مشرق وسطی اور لاطینی امریکہ کے دیگر ممالک کی صنعت کاری کو ختم کرنے میں اہم کردار ادا کیا، اور افریقہ میں تیز اقتصادی زوال میں اہم کردار ادا کیا۔ دیگر جدید معاشی مورخین نے خاص طور پر ہندوستان کی صنعت کاری کے خاتمے کے لیے برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کو مورد الزام ٹھہرایا ہے۔ ہندوستان کی نوآبادیات کو ہندوستان کی صنعتی کاری اور برطانیہ کے صنعتی انقلاب دونوں کے پیچھے ایک بڑے عنصر کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ مورخ جیفری جی ولیمسن نے استدلال کیا ہے کہ ہندوستان 18 ویں صدی کے اواخر میں مغل سلطنت کے خاتمے کے بالواسطہ نتیجے کے طور پر صنعت کاری کے خاتمے کے دور سے گزرا، جس میں برطانوی حکومت بعد میں مزید صنعت کاری کا سبب بنی۔ ولیمسن کے مطابق، مغل سلطنت کے زوال کی وجہ سے زرعی پیداوار میں کمی واقع ہوئی، جس کی وجہ سے خوراک کی قیمتیں، پھر برائے نام اجرت اور پھر ٹیکسٹائل کی قیمتیں بڑھ گئیں، جس کی وجہ سے ہندوستان عالمی ٹیکسٹائل مارکیٹ کا حصہ برطانیہ سے کھو بیٹھا، اس سے پہلے کہ اس کے پاس اعلی فیکٹری ٹیکنالوجی تھی، حالانکہ ہندوستانی ٹیکسٹائل نے 19 ویں صدی تک برطانوی ٹیکسٹائل پر مسابقتی فائدہ برقرار رکھا۔ تاہم، اقتصادی مورخ پرسانن پارتھا سارتھی نے استدلال کیا ہے کہ مغل کے بعد کی کئی ریاستوں، خاص طور پر بنگال صوبہ اور میسور کی بادشاہی کے لیے اس طرح کا کوئی معاشی زوال نہیں تھا، جو 18 ویں صدی کے آخر میں برطانیہ کے مقابلے میں تھے، جب تک کہ برطانوی نوآبادیاتی پالیسیاں صنعت کاری کو ختم کرنے کا سبب نہیں بنیں۔ 19 ویں صدی تک، ہندوستان دنیا کا سب سے بڑا سوتی کپڑا بنانے والا ملک تھا، جس میں بنگال اور میسور کپاس کی پیداوار کے مراکز تھے۔ ہندوستانی درآمدات کے ساتھ مقابلہ کرنے کے لیے، انگریزوں نے اپنے صنعتی انقلاب کے دوران محنت بچانے والی ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ ٹیکنالوجیز میں سرمایہ کاری کی۔ نئے صنعتی مینوفیکچررز کے سیاسی دباؤ کے بعد، 1813 میں پارلیمنٹ نے ایشیا کے ساتھ تجارت پر دو صدیوں پرانی، تحفظ پسند ایسٹ انڈیا کمپنی کی اجارہ داری کو ختم کر دیا اور ہندوستانی ٹیکسٹائل پر درآمدی محصولات متعارف کروائے۔ اس وقت تک، اجارہ داری نے ہندوستان میں برطانوی تیار کردہ سامان کی برآمدات کو محدود کر دیا تھا۔ ان علاقوں میں پروٹو انڈسٹریل ہینڈ اسپنرز اور بنکروں کو بے نقاب کرتے ہوئے برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی نے ہندوستان میں مشین سے بنے ہوئے دھاگوں اور بنے ہوئے کپڑوں سے مقابلہ کرنے کا انتظام کیا، جس کے نتیجے میں ڈی پروٹو انڈسٹریلائزیشن ہوئی، مقامی مینوفیکچرنگ میں کمی کے ساتھ برطانوی سامان کے لیے نئی منڈیاں کھل گئیں۔ برطانوی نوآبادیات نے بڑی ہندوستانی منڈی کو برطانوی اشیا کے لیے کھولنے پر مجبور کر دیا جبکہ ہندوستانی درآمدات کو برطانیہ تک محدود کر دیا، اور خام کپاس کو ہندوستان سے بغیر کسی ٹیکس یا محصولات کے برطانوی فیکٹریوں میں درآمد کیا جاتا تھا جو ہندوستانی کپاس سے کپڑے تیار کرتے تھے اور انہیں واپس ہندوستانی بازار میں فروخت کرتے تھے۔ اس طرح ہندوستان نے برطانوی فیکٹریوں کو کپاس جیسے خام مال کے ایک اہم سپلائر اور برطانوی تیار کردہ سامان کے لیے ایک بڑی کیپٹو مارکیٹ دونوں کے طور پر کام کیا۔ اس کے علاوہ، 1757 میں پلاسی کی جنگ کے بعد بنگال کی فتح کے بعد اس سے جمع ہونے والے سرمائے کو برطانوی صنعتوں جیسے ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ میں سرمایہ کاری کرنے اور برطانوی دولت میں بہت زیادہ اضافہ کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ برطانیہ نے بالآخر 19 ویں صدی میں دنیا کے معروف سوتی کپڑے بنانے والے ملک کے طور پر ہندوستان کو پیچھے چھوڑ دیا۔ برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کو برطانوی ہندوستان کی معیشت کی مایوس کن حالت کا ذمہ دار ٹھہرایا گیا ہے، ہندوستانی صنعتوں میں سرمایہ کاری محدود ہے کیونکہ یہ ایک کالونی تھی۔ ہندوستان میں معاشی زوال کا سراغ برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی سے پہلے لگایا گیا ہے اور یہ بڑی حد تک دنیا کے دیگر حصوں میں پیداوار میں اضافے اور مغلوں کی تحلیل کا نتیجہ تھا۔ عالمی پیداوار میں ہندوستان کا حصہ (24.9%) بڑی حد تک 1600 کے آس پاس دنیا کی آبادی میں اس کے حصے کا ایک کام تھا۔ 1880 اور 1930 کے درمیان ہندوستانی کپاس کی کل پیداوار 1200 ملین گز سے بڑھ کر 3700 ملین گز ہو گئی۔ ہندوستان میں ریلوے کا تعارف ان کے مجموعی اثرات کے حوالے سے تنازعہ کا باعث رہا ہے، لیکن شواہد متعدد مثبت نتائج کی طرف اشارہ کرتے ہیں جیسے کہ زیادہ آمدنی، معاشی انضمام، اور قحط سے نجات۔ مغل حکومت کے تحت 1700 میں فی شخص جی ڈی پی 550 ڈالر (1990 ڈالر میں) سے کم ہو کر برطانوی حکومت کے تحت 1820 میں 533 ڈالر (1990 ڈالر میں) رہ گئی، پھر آزادی کے بعد 1947 میں بڑھ کر 618 ڈالر (1990 ڈالر میں) ہو گئی۔ بنگال میں کوئلے کی پیداوار میں اضافہ ہوا، زیادہ تر ریلوے کی مانگ کو پورا کرنے کے لیے۔ 1870 اور آزادی کے درمیان متوقع عمر میں تقریبا 10 سال کا اضافہ ہوا۔ نوآبادیات پر حالیہ تحقیق ترقی اور ترقی پر اس کے طویل مدتی اثرات کے حوالے سے زیادہ سازگار رہی ہے۔ ڈیرن اکیموگلو، سائمن جانسن، اور جیمز رابنسن کے 2001 کے ایک مقالے سے پتہ چلا ہے کہ معتدل آب و ہوا اور کم شرح اموات والے ممالک آباد کاروں میں زیادہ مقبول تھے اور انہیں زیادہ حد تک نوآبادیاتی حکمرانی کا نشانہ بنایا گیا تھا۔ ان ممالک کو یورپیوں کے زیادہ جامع اداروں کی تشکیل سے فائدہ ہوا جو طویل مدتی ترقی کی اعلی شرحوں کا باعث بنتے ہیں۔ اس کے بعد کی تحقیق نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ کوئی قوم کتنی دیر تک کالونی تھی یا کتنے یورپی آباد کاروں نے وہاں ہجرت کی، دونوں کا معاشی ترقی اور ادارہ جاتی معیار سے مثبت تعلق ہے، حالانکہ 1700 کے بعد تعلقات مضبوط ہوتے جاتے ہیں اور نوآبادیاتی طاقت کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں، برطانوی کالونیاں عام طور پر بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ Achemoglu et al. یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ نوآبادیاتی منافع جی این پی کا بہت کم فیصد تھا جو براہ راست انحراف کا سبب بن سکتا تھا لیکن مطلق العنان بادشاہتوں کی طاقت کو کم کرکے اور جائیداد کے حقوق کو محفوظ بنا کر اداروں پر پڑنے والے اثرات کی وجہ سے بالواسطہ طور پر اس کا سبب بن سکتا تھا۔ کلچر روزن برگ اور برڈزل کا دعوی ہے کہ حکمران خاندان کے لیے احترام اور بلا شبہ عقیدت کی نام نہاد مشرقی ثقافت ایک ایسی ثقافت کا نتیجہ تھی جہاں خاندان کا کنٹرول ایک خاموش معاشرے کی طرف لے گیا جو "حکمران طبقے کی منظوری یا حکم کے بغیر سوالات یا تجربات نہیں کرتا تھا"۔ دوسری طرف، انہوں نے دعوی کیا کہ قرون وسطی کے آخر میں مغرب کے پاس کوئی مرکزی اختیار یا مطلق ریاست نہیں تھی، جس نے خیالات کے آزادانہ بہاؤ کی اجازت دی (روزن برگ، برڈزل، 1986)۔ مزید برآں، ایک اور محقق ہے جس نے لکھا ہے کہ عیسائیت کو لبرل معاشروں کے ظہور کے لیے ایک اہم مسئلہ سمجھا جاتا ہے۔ اس مشرقی ثقافت نے بھی اپنے "ناکامی کے خوف" اور بیرونی ایجادات اور سائنس کی نقل کو نظر انداز کرنے کی وجہ سے تبدیلی کو مسترد کر دیا۔ یہ "مغربی ثقافت" سے مختلف تھا جس کے بارے میں ان کا دعوی تھا کہ وہ اپنے معاشرے کو فائدہ پہنچانے کے لیے تجربہ کرنے اور دوسروں کی نقل کرنے کے لیے تیار ہیں۔ انہوں نے دعوی کیا کہ یہ ایک ایسی ثقافت تھی جہاں تبدیلی کی حوصلہ افزائی کی جاتی تھی، اور اضطراب کا احساس اور سکون کو نظر انداز کرنے کی وجہ سے وہ زیادہ اختراعی بن گئے۔ میکس ویبر نے دی پروٹسٹنٹ ایتھک اینڈ دی اسپرٹ آف کیپٹلزم میں استدلال کیا کہ شمالی یورپ میں سرمایہ داری کا ارتقاء اس وقت ہوا جب پروٹسٹنٹ ورک ایتھک (خاص طور پر کیلونسٹ) نے بڑی تعداد میں لوگوں کو سیکولر دنیا میں کام کرنے، اپنے کاروباری اداروں کو ترقی دینے اور تجارت میں مشغول ہونے اور سرمایہ کاری کے لیے دولت کے جمع ہونے پر متاثر کیا۔ اپنی کتاب چین کا مذہب: کنفیوشس ازم اور تاؤ ازم میں انہوں نے چین میں سرمایہ داری کے عدم ظہور کے لیے چینی ثقافت کو مورد الزام ٹھہرایا ہے۔ چن (2012) اسی طرح دعوی کرتا ہے کہ ثقافتی اختلافات انحراف کی سب سے بنیادی وجہ تھے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نشاۃ ثانیہ کی انسانیت کے بعد روشن خیالی (بشمول مذہب کے بارے میں رویے میں انقلابی تبدیلیوں) نے ایک تجارتی، اختراعی، انفرادیت پسند اور سرمایہ دارانہ جذبے کو فعال کیا۔ منگ چین کے لیے، وہ دعوی کرتے ہیں کہ ایسے جابرانہ اقدامات موجود تھے جنہوں نے اختلاف رائے اور عدم مطابقت کو دبا دیا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ کنفیوشس ازم نے سکھایا کہ اپنے اعلی افسران کی نافرمانی "گناہ" کے مترادف ہے۔ اس کے علاوہ چن نے دعوی کیا کہ تاجروں اور کاریگروں کا وقار مغربی یورپ کے مقابلے میں کم ہے۔ جسٹن یفو لن نے چینی دانشوروں کو ریاضی سیکھنے یا تجربہ کرنے کی ترغیب کو ختم کرنے میں امپیریل امتحانی نظام کے کردار کے لیے دلیل دی ہے۔ تاہم، کنفیوشس کی تعلیمات کا مطالعہ کرنے والے بہت سے اسکالرز نے اس دعوے پر تنقید کی ہے کہ اس فلسفے نے اپنے اعلی افسران اور ریاست کے ساتھ بے شک وفاداری کو فروغ دیا۔ خود کنفیوشس فلسفے کی بنیاد پہلے سے ہی انسان دوست اور عقلیت پسند تھی۔ یہ "الہی قانون میں یقین کا اشتراک نہیں کرتا ہے اور الہی مرضی کے اظہار کے طور پر کسی اعلی قانون کے ساتھ وفاداری کو بلند نہیں کرتا ہے۔" کنفیوشس ازم کی مرکزی تعلیمات میں سے ایک یہ ہے کہ کسی کو اختیار کے ساتھ احتجاج کرنا چاہیے۔ تاریخ بھر میں بہت سے کنفیوشسیوں نے اپنے اعلی افسران سے اختلاف کیا تاکہ نہ صرف اعلی افسران اور حکمرانوں کو غلط کاموں سے روکا جا سکے بلکہ کنفیوشسیوں کی آزاد روحوں کو بھی برقرار رکھا جا سکے۔ مزید برآں، پوری چینی تاریخ میں چین کا تاجر طبقہ عام طور پر امیر تھا اور اپنے متوقع سماجی حیثیت سے کافی زیادہ اثر و رسوخ رکھتا تھا۔ یو ینگشی اور بلی سو جیسے مورخین نے دکھایا ہے کہ جیسے جیسے سونگ خاندان کے بعد سے چینی معاشرہ تیزی سے تجارتی ہوتا گیا، کنفیوشس ازم نے آہستہ آہستہ کاروبار اور تجارت کو جائز اور قابل عمل پیشوں کے طور پر قبول کرنا اور یہاں تک کہ اس کی حمایت کرنا شروع کر دی تھی، جب تک کہ تاجر غیر اخلاقی اقدامات سے دور رہے۔ اس دوران تاجروں نے بھی اپنے کاروباری طریقوں میں کنفیوشین اخلاقیات سے فائدہ اٹھایا اور ان کا استعمال کیا۔ سونگ دور تک، اسکالر-اہلکار خود تجارت میں حصہ لینے کے لیے انٹرمیڈیٹری ایجنٹوں کا استعمال کر رہے تھے۔ یہ خاص طور پر منگ اور چنگ خاندانوں میں سچ ہے، جب تاجروں کی سماجی حیثیت اس قدر بڑھ گئی تھی کہ منگ دور کے آخر تک، بہت سے اسکالر-افسران اپنی سرکاری خاندانی تاریخوں میں عوامی طور پر یہ اعلان کرنے میں بے شرم تھے کہ ان کے خاندان کے افراد تھے جو تاجر تھے۔ نتیجتا، جب کہ کنفیوشس ازم نے منافع کی تلاش کو فعال طور پر فروغ نہیں دیا، اس نے چین کی تجارتی ترقی میں بھی رکاوٹ نہیں ڈالی۔ پرانی دنیا کے ترقی یافتہ علاقوں میں سے، ہندوستان کو پابند مزدوری کے ذات پات کے نظام سے ممتاز کیا گیا تھا، جس نے معاشی اور آبادی میں اضافے کو متاثر کیا اور اس کے نتیجے میں دوسرے بنیادی خطوں کے مقابلے میں نسبتا کم ترقی ہوئی۔ دیگر ترقی یافتہ خطوں کے مقابلے میں، ہندوستان کے پاس اب بھی بڑی مقدار میں غیر استعمال شدہ وسائل موجود ہیں۔ ہندوستان کے ذات پات کے نظام نے اشرافیہ کو نئے سرمائے کے منصوبوں اور ٹیکنالوجی میں سرمایہ کاری کرنے کے بجائے بڑھتی ہوئی مانگ کا سامنا کرنے پر اپنے غیر آزاد مزدوروں کو مشکل سے چلانے کی ترغیب دی۔ ہندوستانی معیشت کی خصوصیت جاگیردار اور مالک کے تعلقات تھے، جس نے مالی منافع اور بازاروں کی ترقی کے محرک کو کمزور کر دیا۔ ایک باصلاحیت کاریگر یا تاجر زیادہ ذاتی انعام حاصل کرنے کی امید نہیں کر سکتا تھا۔ پومیرانز کا استدلال ہے کہ ہندوستان اپنی جدید ترین تجارت اور ٹیکنالوجیز کے باوجود صنعتی پیشرفت کا زیادہ امکان نہیں تھا۔ اسلامی قانون کے پہلوؤں کو مسلم دنیا کے لیے اختلاف کی دلیل کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ ماہر معاشیات تیمور کرن کا استدلال ہے کہ اسلامی ادارے جنہوں نے ابتدائی مراحل میں ترقی کو فروغ دیا تھا، بعد میں کارپوریشنوں کی تشکیل، سرمائے کے جمع ہونے، بڑے پیمانے پر پیداوار اور غیر شخصی لین دین میں رکاوٹ ڈال کر مزید ترقی کو روکنا شروع کر دیا۔ قرآن کے مطابق، اسی طرح کے دیگر مجوزہ دلائل میں آزاد مذہبی فیصلوں (آزادی) کی بتدریج ممانعت اور ایک مضبوط فرقہ واریت شامل ہے جو بیرونی گروہوں کے ساتھ رابطوں کو محدود کرتی ہے اور مختلف قسم کے زیادہ عارضی تعاملات سے نمٹنے والے اداروں کی ترقی شامل ہے۔ تاہم، مورخ ڈونلڈ کواٹرٹ کے مطابق، 19 ویں صدی میں عثمانی مشرق وسطی کا مینوفیکچرنگ سیکٹر انتہائی پیداواری اور ترقی پذیر تھا۔ کواٹرٹ اورینٹلزم میں جڑیں رکھنے والے دلائل پر تنقید کرتے ہیں، جیسے کہ "اسلام کی کمتری سے متعلق اب بدنام شدہ دقیانوسی تصورات"، اسلامی سنہری دور کے بعد معاشی اداروں کا ارتقا بند ہونا، اور مذہب میں اجتیہاد کا زوال معاشی ارتقاء کو منفی طور پر متاثر کر رہا ہے۔ اقتصادی مورخ پال بیروچ نے نوٹ کیا کہ عثمانی قانون نے برطانیہ اور امریکہ سے پہلے آزاد تجارت کو فروغ دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ آزاد تجارت کا سلطنت عثمانیہ پر منفی معاشی اثر پڑا اور اس نے 19 ویں صدی کے اوائل میں برطانیہ اور امریکہ کی زیادہ تحفظ پسند پالیسیوں کے برعکس اس کی صنعت کاری میں اہم کردار ادا کیا۔ نمائندہ حکومت متعدد ماہرین اقتصادیات نے استدلال کیا ہے کہ نمائندہ حکومت عظیم انحراف کا ایک عنصر تھی۔ ان کا استدلال ہے کہ مطلق العنان حکومتیں، جہاں حکمران وسیع پیمانے پر جوابدہ نہیں ہیں، جائیداد کے حقوق اور اختراع کو نقصان پہنچاتے ہوئے بدعنوانی اور کرایہ طلب کرنے کا شکار ہیں۔ تاہم نمائندہ حکومتیں آبادی کے وسیع تر طبقات کے لیے جوابدہ تھیں اور اس طرح انہیں جائیداد کے حقوق کا تحفظ کرنا تھا نہ کہ من مانی طریقوں سے حکومت کرنا، جس کی وجہ سے معاشی خوشحالی پیدا ہوئی۔ گلوبلائزیشن امریکن اکنامک ریویو میں 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "گلوبلائزیشن سالوں میں دنیا کے امیر اور غریب حصوں کے درمیان معاشی انحراف کا بڑا محرک تھا۔" عالمگیریت سے فائدہ اٹھانے والی ریاستیں "ایگزیکٹو پاور پر مضبوط رکاوٹوں کی خصوصیت رکھتی تھیں، جو ادارہ جاتی ماحول کی ایک الگ خصوصیت ہے جو نجی سرمایہ کاری کے حق میں ثابت ہوئی ہے"۔ دوسرے فوائد میں سے ایک امریکہ اور یورپ میں تکنیکی طاقت میں تبدیلی تھی۔ مثال کے طور پر، 1839 میں چینی حکمرانوں نے برطانوی تاجروں کے ساتھ تجارت پر پابندی لگانے کا فیصلہ کیا جنہوں نے چین کو افیون سے بھر دیا۔ تاہم، "چین کی تباہ کن شاہی بحریہ برطانوی بندوق کشتیوں کے ایک چھوٹے بیڑے کے لیے کوئی مقابلہ نہیں تھی، جو بھاپ کے انجنوں سے چلتی تھی اور اسٹیل کے کوچ سے ڈھال جاتی تھی"۔ بہت سے معاشی مورخین کا خیال ہے کہ صنعتی انقلاب جزوی طور پر قسمت اور اتفاق کی وجہ سے کہاں اور کب ہوا ہوگا۔ بلیک ڈیتھ کے مورخ جیمز بیلچ نے استدلال کیا ہے کہ بلیک ڈیتھ، جو کہ 1346 سے 1353 تک افرو یوریشیا میں ہونے والی طاعون کی ایک طاعون کی وبا ہے، نے وہ حالات طے کیے جنہوں نے عظیم تغیر کو ممکن بنایا۔ ان کا استدلال ہے کہ وبائی مرض، جس کی وجہ سے یورپ میں بڑے پیمانے پر اموات ہوئیں، نے ہر چیز کے فی کس عطیات کو دوگنا کر دیا۔ مزدوروں کی کمی کی وجہ سے آبی طاقت، ہوا کی طاقت، اور بارود کے وسیع استعمال کے ساتھ ساتھ پانی سے چلنے والی بلاسٹ بھٹیوں، بھاری بندوق والے گیلونز، اور بندوق سازی میں تیز رفتار اختراعات کا باعث بنی۔ اقتصادی اثرات زراعت اور پیداوار کے پرانی دنیا کے طریقے صرف مخصوص طرز زندگی کو برقرار رکھ سکتے ہیں۔ صنعت کاری نے یورپی اور امریکی معیشت کو ڈرامائی طور پر تبدیل کر دیا اور اسے پرانی دنیا کے دیگر کوروں کے مقابلے میں دولت اور پیداواری صلاحیت کی بہت زیادہ سطح حاصل کرنے کی اجازت دی۔ اگرچہ مغربی ٹیکنالوجی بعد میں مشرق میں پھیل گئی، لیکن استعمال میں فرق نے مغربی لیڈ کو برقرار رکھا اور گریٹ ڈائیورجنس کو تیز کیا۔ پیداواریت تقابلی استعمال کی کارکردگی کا تجزیہ کرتے وقت، ممالک کے درمیان اختلافات کی مقدار کے لیے کل عنصر پیداواریت (ٹی ایف پی) کا معاشی تصور لاگو کیا جاتا ہے۔ ٹی ایف پی تجزیہ مختلف ممالک میں توانائی اور خام مال کے آدانوں میں فرق کو کنٹرول کرتا ہے اور پھر پیداواریت کا حساب لگانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ اس لیے پیداواری سطحوں میں فرق خود خام مال کے بجائے توانائی اور خام مال کے استعمال کی کارکردگی کی عکاسی کرتا ہے۔ ٹی ایف پی کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ مغربی ممالک میں 19 ویں صدی میں ہندوستان یا چین جیسے مشرقی ممالک کے مقابلے میں اوسطا ٹی ایف پی کی سطح زیادہ تھی، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مغربی پیداواریت مشرق سے آگے نکل گئی تھی۔ فی کس آمدنی عظیم انحراف کے سب سے نمایاں ثبوت فی کس آمدنی کے اعداد و شمار سے ملتے ہیں۔ مغرب کا اقتدار میں عروج براہ راست مغرب میں فی کس آمدنی کے ساتھ موافق ہے جو مشرق میں اس سے زیادہ ہے۔ اس تبدیلی کو بڑی حد تک ماس ٹرانزٹ ٹیکنالوجیز، جیسے ریلوے اور اسٹیم بوٹس سے منسوب کیا جا سکتا ہے، جسے مغرب نے 19 ویں صدی میں تیار کیا تھا۔ بڑے جہازوں، ٹرینوں اور ریلوے کی تعمیر سے پیداواری صلاحیت میں بہت اضافہ ہوا۔ نقل و حمل کے ان طریقوں نے کوئلے، مکئی، اناج، مویشیوں اور دیگر سامان کی بڑی مقدار کو ممالک میں منتقل کرنے کو زیادہ موثر بنا دیا، جس سے نقل و حمل کے اخراجات میں بہت کمی واقع ہوئی۔ ان اختلافات نے مغربی پیداواریت کو دوسرے خطوں سے تجاوز کرنے کا موقع فراہم کیا۔ اقتصادی مورخ پال بیروچ نے 19 ویں صدی کے اوائل میں صنعتی انقلاب کے بعد 1960 میں کئی بڑے ممالک کی فی کس جی ڈی پی کا تخمینہ امریکی ڈالر میں لگایا ہے، جیسا کہ ذیل میں دکھایا گیا ہے۔ ان کے اندازوں سے پتہ چلتا ہے کہ صنعت کاری کے بعد مغربی یورپی ممالک کی فی کس جی ڈی پی میں تیزی سے اضافہ ہوا۔ 18 ویں صدی کے لیے، اور غیر یورپی خطوں کے مقابلے میں، بیروک نے 1995 میں کہا کہ، 18 ویں صدی کے وسط میں، "یورپ میں اوسط معیار زندگی باقی دنیا کے مقابلے میں تھوڑا کم تھا"۔ 19 ویں صدی کے اوائل سے پہلے اور اس کے دوران زراعت، ایشیائی کور اور انگلینڈ کے مقابلے میں براعظمی یورپی زراعت کا زیادہ تر حصہ کم ترقی یافتہ تھا۔ اس نے یورپ کو بے پناہ قدرتی وسائل کے ساتھ چھوڑ دیا۔ دوسری طرف انگلینڈ 19 ویں صدی کے آغاز سے پہلے ہی اپنی زرعی پیداوار کی حد تک پہنچ چکا تھا۔ مٹی کی زرخیزی کو بہتر بنانے کا مہنگا راستہ اختیار کرنے کے بجائے انگریزوں نے زراعت کو صنعتی بنا کر مزدوری کی پیداواری صلاحیت میں اضافہ کیا۔ 1750 سے 1850 تک، یورپی ممالک نے آبادی میں تیزی کا تجربہ کیا ؛ تاہم، یورپی زراعت بمشکل ہی غذائی ضروریات کے ساتھ رفتار برقرار رکھنے کے قابل تھی۔ امریکہ سے درآمدات، اور کسانوں کے مقابلے میں صنعتی کارکنوں کے لیے درکار کم کیلوری کی مقدار نے انگلینڈ کو خوراک کی قلت سے نمٹنے کا موقع فراہم کیا۔ 19 ویں صدی کے اختتام تک، زیادہ تر یورپی زرعی زمین ختم ہو چکی تھی اور غذائی اجزاء ختم ہو چکے تھے۔ خوش قسمتی سے، کاشتکاری کی بہتر تکنیکوں، کھادوں کی درآمد، اور جنگلات کی بحالی کے ذریعے، یورپی اپنی مٹی کو دوبارہ تیار کرنے اور خوراک کی قلت کو صنعت کاری میں رکاوٹ بننے سے روکنے میں کامیاب ہوئے۔ دریں اثنا، دنیا کے بہت سے دوسرے سابقہ تسلط والے علاقے خود کو کھانا کھلانے کے لیے جدوجہد کر رہے تھے-خاص طور پر چین۔ ایندھن اور وسائل لکڑی کی عالمی مانگ، جو صنعتی ترقی اور ترقی کے لیے درکار ایک بڑا وسیلہ ہے، 19 ویں صدی کے پہلے نصف میں بڑھ رہی تھی۔ مغربی یورپ میں سلوی کلچر میں دلچسپی کی کمی، اور جنگلاتی زمین کی کمی، لکڑی کی قلت کا سبب بنی۔ 19 ویں صدی کے وسط تک، بیشتر مغربی یورپی ممالک میں زمین کے استعمال میں جنگلات کا حصہ 15 فیصد سے بھی کم تھا۔ 18 ویں صدی کے دوران ان ممالک میں ایندھن کی قیمتوں میں تیزی سے اضافہ ہوا اور بہت سے گھرانوں اور فیکٹریوں کو ان کے استعمال کو راشن کرنے اور بالآخر جنگلات کے تحفظ کی پالیسیاں اپنانے پر مجبور کیا گیا۔ یہ 19 ویں صدی تک نہیں تھا کہ کوئلے نے یورپی توانائی کی قلت کو انتہائی ضروری راحت فراہم کرنا شروع کی۔ چین نے 1900 کے آس پاس تک بڑے پیمانے پر کوئلے کا استعمال شروع نہیں کیا تھا، جس سے یورپ کو جدید توانائی کی پیداوار میں بہت بڑی برتری حاصل ہوئی۔ 19 ویں صدی کے دوران، یورپ کے پاس پانی کے مناسب ذرائع کے ساتھ غیر استعمال شدہ قابل کاشت زمین کی بڑی مقدار تھی۔ تاہم، چین میں ایسا نہیں تھا ؛ زیادہ تر خالی زمینوں کو پانی کی فراہمی کی کمی کا سامنا کرنا پڑا، اس لیے جنگلات کی کاشت کرنی پڑی۔ 19 ویں صدی کے وسط سے، شمالی چین کی پانی کی فراہمی کم ہو رہی ہے، جس سے اس کی زرعی پیداوار کم ہو رہی ہے۔ ٹیکسٹائل کے لیے درآمد کرنے کے بجائے کپاس اگانے سے چین نے پانی کی قلت کو بڑھا دیا۔ 19 ویں صدی کے دوران، لکڑی اور زمین کی فراہمی میں کافی کمی واقع ہوئی، جس سے چینی فی کس آمدنی میں بہت کمی واقع ہوئی۔ تجارت یورپی سامراج کے دور میں، اطراف کے ممالک کو اکثر مخصوص وسائل کے خصوصی پروڈیوسر کے طور پر قائم کیا جاتا تھا۔ اگرچہ ان مہارتوں سے محلے کے ممالک کو عارضی معاشی فائدہ ہوا، لیکن مجموعی اثر سے محلے کے علاقوں کی صنعتی ترقی میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ خصوصی ممالک کے ساتھ تجارتی معاہدوں کے ذریعے بنیادی ممالک کے لیے سستے وسائل نے بنیادی ممالک کو باقی دنیا کے مقابلے میں معاشی اور صنعتی دونوں لحاظ سے بہت زیادہ رفتار سے آگے بڑھنے کا موقع فراہم کیا۔ یورپ کی خام مال کی بڑی مقدار تک رسائی اور اپنے تیار کردہ سامان کو فروخت کرنے کے لیے ایک بڑی منڈی نے اسے 19 ویں صدی کے دوران ایک الگ فائدہ دیا۔ مزید صنعت کاری کے لیے، ترقی پذیر بنیادی علاقوں کے لیے یہ ضروری تھا کہ وہ کم گنجان آباد علاقوں سے وسائل حاصل کریں، کیونکہ ان کے پاس ان وسائل کو خود فراہم کرنے کے لیے درکار زمینوں کی کمی تھی۔ یورپ خام مال کے لیے امریکہ سمیت اپنی کالونیوں میں تیار شدہ سامان کی تجارت کرنے کے قابل تھا۔ اسی طرح کی تجارت چین اور ایشیا کے تمام خطوں میں دیکھی جا سکتی تھی، لیکن نوآبادیات نے مغرب کو ایک الگ فائدہ پہنچایا۔ جیسے جیسے خام مال کے ان ذرائع نے ابتدائی صنعتی ہونا شروع کیا، وہ درآمدی متبادل کی طرف مائل ہو گئے، جس سے تسلط والے ممالک کو ان کی تیار کردہ اشیا کے بازار سے محروم کر دیا گیا۔ چونکہ یورپی ممالک کا اپنی کالونیوں پر کنٹرول تھا، اس لیے وہ ایسا ہونے سے روکنے میں کامیاب رہے۔ برطانیہ ہندوستان سے ٹیکسٹائل کے ساتھ معاملات کرتے وقت اپنے فائدے کے لیے درآمدی متبادل کا استعمال کرنے میں کامیاب رہا۔ صنعت کاری کے ذریعے، برطانیہ کپاس کی پیداواری صلاحیت کو اتنا بڑھانے میں کامیاب رہا کہ اسے گھریلو پیداوار کے لیے منافع بخش بنا سکے، اور ہندوستان کو دنیا کے معروف کپاس سپلائر کے طور پر پیچھے چھوڑ دیا۔ اگرچہ برطانیہ کے پاس اپنی صنعتوں کی حفاظت کے لیے کپاس کی درآمدات محدود تھیں، لیکن انہوں نے 19 ویں صدی کے اوائل سے نوآبادیاتی ہندوستان میں سستی برطانوی مصنوعات کی اجازت دی۔ نوآبادیاتی انتظامیہ خام مال برآمد کرنے کو ترجیح دیتے ہوئے ہندوستانی صنعت کو فروغ دینے میں ناکام رہی۔ مغربی یورپ بھی مشرقی یورپ کے ساتھ منافع بخش تجارت قائم کرنے میں کامیاب رہا۔ مغرب کے مقابلے میں پروشیا، بوہیمیا اور پولینڈ جیسے ممالک کو بہت کم آزادی حاصل تھی۔ جبری مشقت نے مشرقی یورپ کے بیشتر حصے کو ابتدائی صنعت کاری اور خام مال پیدا کرنے کے لیے کافی افرادی قوت کے ساتھ کام کرنے کے لیے بہت کم وقت دیا۔ گلڈز اینڈ ٹریول مین شپ کوارٹرلی جرنل آف اکنامکس میں 2017 کے ایک مطالعے میں دلیل دی گئی ہے کہ "قرون وسطی کے یورپی ادارے جیسے گلڈز، اور مخصوص خصوصیات جیسے ٹریول مین شپ، ان خطوں کے مقابلے میں یورپ کے عروج کی وضاحت کر سکتے ہیں جو بند رشتہ داری کے نظام (توسیع شدہ خاندانوں یا قبیلوں) کے اندر علم کی ترسیل پر انحصار کرتے ہیں۔" گلڈز اور ٹریول مین شپ علم کی تخلیق اور پھیلاؤ کے لیے برتر تھے، جس نے یورپ میں صنعتی انقلاب کے وجود میں اہم کردار ادا کیا۔ ۔