Kumārila Bhaṭṭa
کماریلا بھٹا (فل۔ تقریبا 700) ایک ہندو فلسفی اور ابتدائی قرون وسطی کے ہندوستان سے میممسا اسکول آف فلاسفی کے اسکالر تھے۔ وہ میممسا پر اپنے بہت سے مختلف مقالہ جات کے لیے مشہور ہیں، جیسے کہ میممسسلوکورتکا۔ بھٹہ ویدک حکم نامے کی اعلی صداقت پر پختہ یقین رکھنے والا، پروا میمسا کا حامی اور ایک تصدیق شدہ رسم پرست تھا۔ ورتتیکا بنیادی طور پر جیمنی کے پورو میممسا ستراس پر صبرا کی تفسیر کے ذیلی تبصرے کے طور پر لکھی گئی ہے۔ ان کے فلسفے کو کچھ اسکالرز نے وجودی حقیقت پسندی کے طور پر درجہ بند کیا ہے۔ ذاتی خدا کے بارے میں کماریلا بھٹہ کے خیالات کے حوالے سے علماء میں اختلاف ہے۔ مثال کے طور پر، مانیکا وچکار کا ماننا تھا کہ بھٹہ نے ایک ذاتی خدا (سگونا برہمن) کو فروغ دیا، جو میمس اسکول سے متصادم ہے۔ اپنی ورتتیکا میں، کماریلا بھٹہ ایک خالق خدا کے نظریہ کے خلاف بحث کرنے کے لیے بڑی حد تک جاتا ہے اور یہ مانتا ہے کہ وید میں دیے گئے اعمال دیوتا کی بیرونی مداخلت کے بغیر قطعی نتائج رکھتے ہیں۔ کماریلا کو میمامسک عقیدے کی منطقی تشکیل کا سہرا بھی دیا جاتا ہے کہ وید غیر تصنیف شدہ ہیں (اپوروشیہ)۔ خاص طور پر، وہ قرون وسطی کے بدھ مت کے نظریات کے خلاف ویدک رسم و رواج کے دفاع کے لیے جانا جاتا ہے۔ ان کے کام نے ہندوستانی فلسفے کے دیگر مکاتب فکر کو مضبوطی سے متاثر کیا، سوائے اس کے کہ میممسا اپنشدوں کو ویدوں کے تابع سمجھتا ہے، لیکن ویدانت مکتب ایسا نہیں سمجھتا۔ ابتدائی زندگی کماریلا بھٹ کی جائے پیدائش غیر یقینی ہے۔ 16 ویں صدی کے بدھ مت کے عالم تاراناتھ کے مطابق، کماریلا جنوبی ہندوستان کا باشندہ تھا۔ تاہم، آنندگیری کے شنکر وجے میں کہا گیا ہے کہ کماریلا "شمال" (ادگدیشات) سے آئی تھی، اور جنوب میں بدھ مت اور جینوں پر بحث کرتی تھی۔ ایک اور نظریہ یہ ہے کہ وہ مشرقی ہندوستان، خاص طور پر کماروپا (موجودہ آسام) سے آیا تھا۔ سیسا کا سروسیدنت-رہسیہ اس کے لیے مشرقی لقب بھٹاچاریہ استعمال کرتا ہے۔ ان کی تحریروں سے پتہ چلتا ہے کہ وہ ریشم کی پیداوار سے واقف تھے، جو موجودہ آسام میں عام تھی۔ ایک اور نظریہ یہ ہے کہ وہ متھیلا سے تعلق رکھتے ہیں، جس کی ثقافت آسام سے ملتی جلتی ہے، اور اس نے اس موضوع پر ایک اور اسکالر منڈانا مشرا کو پیدا کیا۔ لسانیات کماریلا بھٹہ اور ان کے پیروکاروں کو میمسا روایت میں دیکھتا ہے جسے ابھیتانوایا یا "جس چیز کی نشاندہی کی گئی ہے اس کی نامزدگی" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اس نظریے میں، کسی جملے کے معنی کو پہلے انفرادی الفاظ کے معنی سمجھنے کے بعد ہی سمجھا جاتا تھا۔ فلسفی ڈینیئل آرنلڈ کے مطابق لفظ کے حوالہ جات آزاد، مکمل اشیاء تھے، ایک ایسا نظریہ جو زبان کے بارے میں فوڈوری نظریہ کے قریب ہے۔ انہوں نے اپنے کاموں میں کئی تامل الفاظ بھی استعمال کیے، جن میں شمالی ہندوستانی ذرائع میں دراوڑ نام کا سب سے قدیم ذکر بھی شامل ہے، جو ان کی تنترورتکا میں پایا جاتا ہے۔ جملے کے معنی کے بارے میں مذکورہ بالا نقطہ نظر پر تقریبا سات یا آٹھ صدیوں سے میمسا کے اندر پربھاکر اسکول کے پیروکاروں نے بحث کی تھی، جنہوں نے استدلال کیا کہ الفاظ براہ راست معنی کا تعین نہیں کرتے ہیں۔ بلکہ، لفظ کے معانی کو پہلے سے ہی دوسرے الفاظ کے ساتھ جڑے ہوئے کے طور پر سمجھا جاتا ہے (انویتابھیدھن، انویت = جڑے ہوئے ؛ ابھیدھن = اشارہ)۔ یہ نظریہ بھرتر ہری کے نظریہ کے جامع دلائل سے متاثر تھا۔ بنیادی طور پر پربھاکروں نے استدلال کیا کہ جملے کے معنی براہ راست ادراکی اور سیاق و سباق کے اشاروں سے سمجھے جاتے ہیں، انفرادی لفظ کے معانی کو واحد طور پر سمجھنے کے مرحلے کو چھوڑ کر، لسانی انڈر اسپیسیفیکیشن کے جدید نظریہ سے ملتا جلتا ہے، جو سیمنٹکس میں متحرک موڑ سے متعلق ہے، جو جملے کے معنی کے خالص ساختیاتی نقطہ نظر کی بھی مخالفت کرتا ہے۔ بدھ مت کے خلاف دفاع کماریلا بھٹہ قرون وسطی کے بدھ مت کے نظریات کے خلاف ویدک رسم و رواج کے دفاع کے لیے جانا جاتا ہے۔ ویدک صحیفہ کی برتری کو ثابت کرنے کے مقصد سے، کماریلا بھٹہ نے کئی نئے دلائل پیش کیے: 1. "بدھ مت (یا جین) صحیفہ درست نہیں ہو سکا کیونکہ اس میں کئی گرائمر کی خامیاں تھیں۔" وہ خاص طور پر بدھ مت کی آیت لیتا ہے: 'امی سمکھڑا دھما سمبھونتی سکارنا اکارنا وناسنتی' (یہ مظاہر اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب وجہ موجود ہوتی ہے اور جب وجہ موجود نہیں ہوتی ہے تو ختم ہو جاتے ہیں)۔ اس طرح وہ اپنی دلیل پیش کرتا ہے: 2. ہر موجودہ مکتب میں کوئی نہ کوئی صحیفہ درست تھا۔ یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ وید واحد درست صحیفہ ہے، کماریلا نے کہا کہ "مصنف کی عدم موجودگی وید کو تمام ملامت سے بچائے گی" (اپورشیہ)۔ "بدھ مت کے صحیفوں کے کسی بھی مندرجات کو براہ راست روح میں غلط ثابت کرنے کا کوئی طریقہ نہیں تھا۔"، جب تک کہ کوئی خود صحیفہ کی قانونی حیثیت اور ابدی نوعیت کو چیلنج نہ کرے۔ یہ اچھی طرح سے جانا جاتا ہے کہ پالی کینن بدھ کے پری نروان کے بعد تشکیل دی گئی تھی۔ مزید، اگرچہ وہ بدھ کے الفاظ تھے، وہ ویدوں کی طرح ابدی یا غیر تصنیف شدہ نہیں تھے۔ 3. سوترانتیکا بدھ مت کا ماننا تھا کہ کائنات عارضی (کشانیکا) ہے۔ کماریلا نے کہا کہ یہ مضحکہ خیز ہے، اس لیے کہ کائنات ہر لمحے غائب نہیں ہوتی۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ ایک لمحے کی مدت کتنی ہی چھوٹی ہو، اس لمحے کو لامحدود مزید حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ کماریلا کا استدلال ہے: "اگر کائنات لمحات کے درمیان موجود نہیں ہے، تو ان میں سے کس لمحے میں موجود ہے؟" کیونکہ ایک لمحہ لامحدود طور پر چھوٹا ہو سکتا ہے، بھٹہ نے استدلال کیا کہ بدھ مت کا دعوی ہے کہ کائنات کا کوئی وجود نہیں ہے۔ 4. ادراک کا تعین (پراتیاکش پریچیڈا)۔ کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ بدھ مت کے فلسفے کے بارے میں کماریلا کی سمجھ ان کے وقت کے کسی بھی دوسرے غیر بدھ فلسفی سے کہیں زیادہ تھی۔ تاہم، ایک متبادل منظر کے لیے ٹیبر 2010 دیکھیں۔ بٹن رنچن ڈرب کے مطابق، کماریلا نے اپنے بھتیجے دھرماکرتی سے بدسلوکی سے بات کی، جب وہ اپنے برہمن لباس لے رہا تھا۔ اس نے دھرم کیرتی کو دور کر دیا، اور تمام غیر بدھ مت کے ماننے والوں کو شکست دینے کا عزم کرتے ہوئے اس نے اس کے بجائے بدھ مت کے حکم کے لباس لے لیے۔ روایت کے مطابق، کماریلا نالندہ (دنیا کی چوتھی صدی کی سب سے بڑی یونیورسٹی) میں بدھ مت کی تعلیم حاصل کرنے کے لیے گئی تھی، جس کا مقصد ویدک مذہب کے حق میں بدھ مت کے نظریے کی تردید کرنا تھا۔ اسے یونیورسٹی سے اس وقت نکال دیا گیا جب اس نے اپنے استاد (دھرماکرتی) کے ویدک رسومات کا مذاق اڑانے کے خلاف احتجاج کیا۔ روایت ہے کہ اگرچہ انہیں یونیورسٹی کے مینار سے پھینک دیا گیا تھا، لیکن وہ یہ دعوی کرتے ہوئے آنکھ کی چوٹ کے ساتھ بچ گئے کہ "اگر وید حتمی ہیں تو میں موت سے بچ جاؤں گا"۔ جدید میمامسا اسکالرز اور ویدانت کے پیروکاروں کا خیال ہے کہ اس کی وجہ یہ تھی کہ انہوں نے ویدوں کی غلطی پر ایک شرط عائد کی تھی اور اس طرح ہندو عقیدے کی حوصلہ افزائی کی کہ کسی کو ویدوں کی غلطی پر شک بھی نہیں کرنا چاہیے۔ سنکارا کی زندگی پر 14 ویں صدی کی ہیگوگرافک تصنیف مادھویہ سنکر دگویجیم میں دعوی کیا گیا ہے کہ سنکر نے بھٹا کو ان کی موت پر بحث کرنے کا چیلنج دیا تھا۔ کماریلا بھٹہ سنکر پر بحث نہیں کر سکے کیونکہ وہ پریاگ راج میں گنگا کے کنارے ویدوں کا استعمال کرتے ہوئے ایک بحث میں انہیں شکست دے کر اپنے بدھ استاد کی بے عزتی کرنے پر خود کو سزا دے رہے تھے اور اس کے بجائے انہیں مہیشمتی میں اپنے شاگرد منڈانا مشرا کے ساتھ بحث کرنے کی ہدایت کی۔ انہوں نے کہا: کام شلوکورتکا ("آیات پر نمائش"، جیمنی کے میممسا ستراس، بی کے پر شبرا کے تبصرے پر تبصرہ۔ 1، Ch. 1) تنتراورتکا ("مقدس علوم پر نمائش"، جیمنی کے میممسا ستراس، بی کے پر شبرا کے تبصرے پر تبصرہ۔ 1، Ch. 2-4 اور بی کے ایس۔ 2-3) توپتیکا (جیمنی کے میممسا ستراس، بی کے ایس پر شبرا کے تبصرے پر "مکمل نمائش" تبصرہ۔ 4-9) سچائی، عالمگیریت اور قتل پر کٹوکا، کی، کماریلا۔ حصہ 1: میماماسا-سلوکورتکا ایڈ 1.1.2 (کوڈاناستر) کا ایک تنقیدی ایڈیشن۔ حصہ 2: این اینوٹیٹڈ ٹرانسلیشن آف میمامسا-سلوکاورتکا ایڈ 1.1.2 (کوڈاناستر) (وین، 2011) (سیٹزنگسبریختے ڈیر فلاسفیش-ہسٹریشین کلاسے، 814 ؛ بیترج زر کلتر-اینڈ گیسٹسجیسچیختے ایشینز، 68)۔ ۔