Anti-Peruvian sentiment
پیرو مخالف جذبات () سے مراد تاریخی، ثقافتی اور نسلی تعصبات کے امتزاج کی بنیاد پر پیرو کے لوگوں کے تئیں منفی جذبات، خوف اور نفرت ہے۔ یہ 19 ویں صدی سے کچھ معاشروں میں ان کی علاقائی توسیع کے نتیجے میں پیدا ہوا اور یہ پڑوسی ممالک، خاص طور پر ایکواڈور، چلی کی قوم پرستی میں ایک رجحان کے طور پر ابھرا اور کچھ حد تک مختلف ثقافتی مظاہروں کی متنازعہ اصل کی وجہ سے، جیسے ترکیبیں اور معدے کی تیاریاں (جیسے پیسکو یا پکارون) یا لوک رقص (جیسے ڈیابلاڈا یا موریناڈا) جن کی ابتدا متنازعہ ہے یا چلی اور بولیویا کے ساتھ مشترکہ ہے۔ اس کے علاوہ، بولیویرین رہنماؤں اور وینزویلا میں ان کے چاویسٹا ہمدردوں کے ساتھ مختلف سیاسی اور نظریاتی اختلافات کی وجہ سے۔ یہ خود کو کئی طریقوں سے ظاہر کر سکتا ہے، جیسے انفرادی نفرت یا امتیازی سلوک، ٹیبلوئڈ میڈیا، اس مقصد کے لیے منظم گروہوں کے حملے، یہاں تک کہ سوشل نیٹ ورکس پر بھی۔ ملک کے لحاظ سے ارجنٹائن ارجنٹائن کی جنگ آزادی اور بالائی پیرو کے لیے معاون مہمات کے درمیان، ہسپانوی تاج کے وفادار پیرو اور جنتا ڈی بیونس آئرس کے درمیان ریو ڈی لا پلاٹا کی آزادی کے لیے اور مئی انقلاب کو پورے جنوبی امریکہ میں پھیلانے کے لیے تناؤ کا ماحول تھا، جس نے انقلاب مخالف پیرو کے حامیوں اور انقلاب کے ارجنٹائن کے حامیوں کے درمیان جنگی محاذ آرائیاں پیدا کیں۔ ان واقعات کے درمیان، ان واقعات کے انتہائی متنازعہ مراحل میں پیرو مخالف ہونے کی کچھ علامتیں تھیں، کیونکہ ان فوجیوں نے خطے کو تباہ کر دیا اور "پورٹینوس" کے ساتھ کسی بھی اتحاد کو مقامی طور پر مسترد کر دیا، اس حد تک کہ پیرو کے لوگ تھے جو اس طرح کے لوگوں کے ساتھ براہ راست سرحدیں نہیں چاہتے تھے۔ اس پیرو مخالف جارحیت کے نمونے اس وقت سامنے آئے جب ارجنٹائن کی حکومت نے قرطبہ جوابی انقلاب کے رہنماؤں کو پھانسی دینے کا حکم دیا، جو پیرو کے وائسرالٹی کی حمایت حاصل کر رہے تھے، انہوں نے بھی "پیرو کے رہنماؤں کو سبق" سکھانے کا کام کیا، کیونکہ شروع میں اس کا مقصد قیدیوں کو جمع کرنا تھا تاکہ انہیں بغیر کسی چکر لگائے، بیونس آئرس یا قرطبہ شہر میں "سب سے زیادہ آسان" کے مطابق بھیجا جا سکے، تاہم ان کی گرفتاری کے وقت جوابی انقلابی رہنماؤں کو پھانسی دینے کا حکم، ماریانو مورینو کی طرف سے فروغ دیا گیا فیصلہ اور جو مکمل پرائمرا جنتا نے لیا تھا، سوائے مینوئل البرٹی کے (جس نے اپنے چرچ کی وجہ سے خود کو معاف کر دیا تھا)۔ عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد، عدالت عالیہ کے فیصلے کے بعد۔ عوام سے ملنے کا کوئی راستہ نہیں ہے۔ سینٹیاگو لینیرز، ڈان جوآن گوٹیریز ڈی لا کونچا، ایل اوبسپو ڈی کورڈوبا، ڈی این۔ وکٹورینو روڈریگز، کارونیل ایلینڈے اور آفیشل ریئل ڈی این۔ جوکین مورینو۔ یہ وہ وقت ہے جب آپ کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، یا کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، یا کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، یا کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، یا کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، یا کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، یا کسی بھی چیز کے بارے میں بات کر سکتے ہیں۔ (ہسپانوی) "محفوظ شدہ۔ بادشاہ اور وطن کے مقدس حقوق نے انصاف کے بازو کو مسلح کیا ہے اور اس جنتا نے قرطبہ کے سازشیوں کے خلاف ان کے جرائم کی بدنامی کے الزام میں سزا کو ختم کر دیا ہے اور تمام اچھے لوگوں کے عام ووٹ سے سزا سنائی ہے۔ بورڈ حکم دیتا ہے کہ انہیں ڈی این کے حوالے کیا جائے۔ سینٹیاگو لینیئرز، ڈان جوآن گوٹیریز ڈی لا کونچا، کورڈوبا کے بشپ، ڈی این۔ وکٹورینو روڈریگز، کرنل ایلینڈے اور شاہی عہدیدار ڈی این۔ جوکین مورینو۔ اس وقت جب ان میں سے ہر ایک یا ہر ایک پکڑا جاتا ہے، حالات جو بھی ہوں، اس قرارداد پر عمل درآمد کیا جائے گا، بغیر ان منٹ کو جنم دیے جو درخواستوں اور تعلقات کو فراہم کرتے ہیں جو اس حکم کی تعمیل اور عزت مآب کی عزت سے سمجھوتہ کرنے کے قابل ہیں۔ یہ سزا نئے نظام کے استحکام کی بنیاد اور پیرو کے سرداروں کے لیے ایک سبق ہونا چاہیے، جو سزا سے استثنی کی امید میں ایک ہزار زیادتی کی طرف بڑھتے ہیں اور ساتھ ہی اس افادیت اور توانائی کا ثبوت ہے جس سے یہ مہم اہم مقاصد کو بھرتی ہے جس کے لیے اس کا ارادہ ہے۔ " (انگریزی) جنتا کے ارجنٹائنیوں کی طرف سے پیرو فوبیا کی علامات بھی تھیں جب مینوئل بیلگرانو نے 6 جولائی 1816 کو دو اجلاسوں میں ٹکومن کی کانگریس کے نائبین کے سامنے بے نقاب کیا، تقریبا برائے نام بادشاہت قائم کرنے کی تجویز، جس میں پہلے ایک یورپی شہزادے اور پھر انکاس کی اولاد میں سے ایک پیرو کے خود مختار بادشاہ کو تخت پیش کرنے کے بارے میں تبادلہ خیال کیا گیا تھا، یہ غالبا پیش کیا گیا تھا کہ یہ لقب انکا رئیس، ٹوپاک امارو دوم کے واحد معروف زندہ بچ جانے والے بھائی، جوآن بوٹیسٹا ٹوپاک امارو سے مطابقت رکھتا ہے، حالانکہ وہ یورپ میں تعلیم یافتہ ایک میسٹزو قانون دان اور سپاہی ڈیونیسیو انکا یوپانکی کو بھی سمجھتے تھے۔ یہ اعلان کرنے کے صرف چار دن بعد، ارجنٹائن کی آزادی کا عظیم اعلان ہوا، جس میں اسمبلی کے اراکین کی ایک بڑی اکثریت نے تجویز کردہ بادشاہت کا انتخاب کیا کہ اس کے علاوہ، اس کا صدر دفتر کازکو شہر میں ہونا چاہیے، جو کہ متوقع نئی بادشاہی کا دارالحکومت ہے۔ صرف گوڈوئے کروز اور ان کے ساتھیوں کے ایک حصے نے مطالبہ کیا کہ دارالحکومت بیونس آئرس میں ہو۔ اس "پلان ڈیل انکا" کے مطابق، یہ برطانوی حکومت کی طرح ایک موثر اور آئینی پارلیمانی طرز کی حکومت ہوگی، تاکہ ارجنٹائن کی آزادی کو فوری بین الاقوامی شناخت حاصل کی جا سکے۔ پارلیمانی انکا بادشاہت کے قیام کی ان کی تجویز کا ان کے ہم عصروں نے مذاق اڑایا جنہوں نے جمہوریہ کے قیام کی حمایت کی تھی، اصل منصوبے کو بنیادی طور پر پیرو مخالف نسل پرستی کی وجوہات کی بنا پر مسترد کر دیا گیا تھا۔ بیونس آئرس کے مندوبین نے تقریبا سنے بغیر ہی اس فریب خیال کو مکمل طور پر مسترد کر دیا۔ کہا جاتا ہے کہ ان میں سے ایک وہاں چیخنے آیا: "میں فلپ فلاپ والے بادشاہ کی خدمت کرنے کے بجائے مر جانا پسند کروں گا! "؛ اور یہ کہ بیونس آئرس کے صحافیوں نے اس فیصلے کا مذاق اڑاتے ہوئے یقین دلایا کہ اب اسے" الٹیپلانو میں کسی گروسری اسٹور یا شراب خانے میں گندا پیر والے بادشاہ "کی تلاش کرنی ہوگی۔ ٹکومن کی کانگریس نے آخر کار انکا کے منصوبے کو مسترد کرنے کا فیصلہ کیا کیونکہ پیرو مخالف زوال نے اس کی جگہ بیونس آئرس میں دارالحکومت کے ساتھ ایک جمہوری اور مرکزی ریاست تشکیل دی۔ پیرووی ازم کے ساتھ ساتھ چلی دشمنی اور ہسپانو فوبیا کی ایک اور مثال براؤن کی بحر الکاہل کے لیے نجی مہم تھی، جس کی سرپرستی بیونس آئرس کی حکومت نے کی تھی، جہاں بحری جہازوں کو شہریوں کے خلاف بحر الکاہل کے ساحل پر نجی مہم پر بھیجا گیا تھا، بغیر انہیں فوج کے خلاف باقاعدہ بحری جنگ میں شامل کیے، جس کے بنیادی اہداف چلی اور پیرو کی بندرگاہیں تھیں، تاکہ ہسپانوی تجارت کے ساتھ ساتھ پیرو کو بھی کمزور کیا جا سکے۔ اگرچہ تیاریاں خفیہ طور پر کی گئیں، بیونس آئرس کے کچھ شاہی حکمرانوں نے دفاعی کارروائیوں کی تیاری کے لیے چلی کو مواصلات منتقل کرنے کی کوشش کی، لیکن کویو کے گورنر، جوس ڈی سان مارٹن، ان کوششوں کو روکنے میں کامیاب رہے۔ کورسیئرز ارجنٹائنیوں کے اہم مقاصد میں سے ایک کالاؤ کی بندرگاہ تھی، جس پر جنوری 1816 میں حملہ کیا گیا تھا۔ پیرو کی آبادی کے ساتھ ارجنٹائن کے کور سیئروں کی دشمنی ایسی تھی کہ یہ ریکارڈ کیا گیا ہے کہ پیرو سے یورپ جانے والے کئی مسافر (خاص طور پر کیتھولک چرچ کے راہب)، برازیل کے ساحل سے پیرو واپسی کے وقت، ایمیزون کے راستے پیرو پہنچنے کے لیے گوئس اور میٹو گروسو سے زمینی راستے کو ترجیح دینے کے لیے پہنچے، "سمندر میں لا پلاٹا سے کور سیئروں کے ہاتھوں گرنے کا خطرہ مول لینے کے بجائے"۔ دوسری طرف، کچھ مورخین، جو قوم پرست کرنٹ کے مقامی، ہسپانوی یا نظر ثانی پسند رجحانات کے حامل ہیں، اس بات کی تصدیق کرنا چاہتے ہیں کہ خود ارجنٹائن کے لبریٹر، ڈان جوس ڈی سان مارٹن، پیرو مخالف شخصیت ہو سکتے ہیں، یہ سوال کرتے ہوئے کہ آیا کوئی غیر ملکی آزادی کا اعلان کرنے کے لیے (سان مارٹن) پہنچے گا۔ ایک آزادی، جسے مسلط کیا گیا سمجھا جاتا ہے (آزادی کے تاریخی مقالے کے حق میں، اور حاصل یا تصور نہیں کیا گیا) اور شاید پیرو کی مرضی کے خلاف (جس سے آزادی کے پچھلے اعلانات پہلے ہی سامنے آ چکے ہوں گے، جیسے کہ کوزکو بغاوت، جسے بعد میں پیرو کے خود وائسرالٹی کے وفادار، اور حملہ آور فوج کی مداخلت کی ضرورت کے بغیر دبایا گیا)، کچھ جملے جیسے: یہ بھی معلوم ہے کہ سان مارٹن چاہتا تھا کہ بالائی پیرو کا متنازعہ علاقہ، جو 1810 سے پیرو کے وائسرالٹی کے زیر انتظام ہے، ریو ڈی لا پلاٹا کے متحدہ صوبوں کے حوالے کیا جائے، جو اگرچہ اس کی طرف سے کسی حد تک پیش گوئی کی جائے گی (کیونکہ یہ ارجنٹائن تھا) اس کے پیش نظر، ان پر مبینہ طور پر اپنے مبہم وعدوں کے ساتھ بے ایمان ہونے کا الزام لگایا گیا تھا جو انہوں نے پیرو کے سیاست دانوں کو دیے تھے جنہوں نے ان کی حکومت کی حمایت کی تھی، کیونکہ پروٹیکٹوریٹ آف سان مارٹن ڈی فیکٹو نے اتاکاما پارٹی کو کنٹرول کیا تھا اور موجودہ لا پاز اور پانڈو کے علاقوں کے کچھ حصے پر بھی دعوی کر رہا تھا۔ اس سے عدم اعتماد کا ماحول پیدا ہوا، جہاں ارجنٹائن کے کاڈیلو کے خلاف دشمنی کے درمیان لبریٹر کے لیے پیرو کے لوگوں کی تعریف اور تعریف ظاہر ہوتی۔ 27 ستمبر 1822 کو پیرو کانگریس کے خفیہ اجلاس میں شکوک و شبہات اور خوف کا اظہار کیا گیا کہ سان مارٹن نے اپر پیرو، اریکیپا اور کزکو کے صوبوں پر قبضہ کرنے کی کوشش کی۔ اس کے علاوہ، سان مارٹن پر الزام لگایا گیا کہ وہ پروٹیکٹوریٹ آف سان مارٹن کے بادشاہت کے منصوبے کے ساتھ ایک سنگین پیرو مخالف منافقت میں پڑ گیا، یورپی شہزادوں کی آمد کو ترجیح دے کر (کئی قوم پرست پیرو باشندوں کو دھوکہ دے کر)، بحالی میں انگریزوں اور فرانسیسیوں کی پارلیمانی آئینیت کی نقل کرنے کے لیے پیرو میں پہلے سے موجود اور ہزار سالہ قومی بادشاہت کو ایک طرف رکھ کر (پیرو ہسپانوی ازم کے ذریعے انگلوفائل اور فرانسیسی ہونے کا الزام لگایا جا رہا ہے)، نیز بادشاہت کی تجاویز پر بہت کم یا کوئی غور نہیں کیا جا رہا ہے جو مقامی شرافت کے مفادات کی نمائندگی کرتی ہیں (پیرو کے دیسی ازم کے ذریعے کریولو اشرافیہ کا الزام لگایا جا رہا ہے)۔ مثال کے طور پر، کاجامارکا کے علاقے کی مقامی شرافت کا معاملہ، جس نے 8 جنوری 1821 کو ٹوری ٹیگل کے ذریعہ حلف برداری کی آزادی کا علم حاصل کرنے کے بعد (کیبلڈو ڈی نیچرلز سے مقامی نمائندوں اور دیہی آبادیوں میں مشہور کیوراکوں کو خارج کرنے کے باوجود، جیسے مینوئل انسیلمو کارہواگواٹے)، اس نے اپنا تعارف کرانے کی کوشش کی اور تجویز پیش کی کہ نئی پیرو ریاست کی حکومت کی شکل اتاہولپا کی نسل سے مطابقت رکھتی ہے جو اس قصبے میں رہتی تھی، جس میں سب سے زیادہ بدنام ڈان مینوئل سوٹو آسٹوپلکو (صوبے کے سات ہوارنگوں کا مرکزی کیسک) تھا، اس کے علاوہ اس نے ریاست تاہوانٹینسویو کی دوبارہ پیدائش اور اس کے حق کی تجویز پیش کی۔ کوئی خبر ریکارڈ نہیں کی گئی کہ اس نے کوسکو کے دور دراز اور تھکے ہوئے انکاس (زیادہ تر پیرو کی شاہی فوج کے لیے زیادہ سازگار) کے ساتھ ممکنہ روابط قائم کرنے کی کوشش کی۔ اور اگرچہ اس تجویز کو سنا گیا اور ٹوری ٹیگل کو مطلع کیا گیا، لیکن سان مارٹن کی حکومت میں کسی نے بھی اس درخواست کا جواب نہیں دیا۔ جس سے پتہ چلتا ہے کہ ٹروجیلو انٹینڈینسی میں کریول اولیگرکی کے لیے مقامی سیاسی سوسائٹی کی طرف دلچسپی کا فقدان تھا، جس کے لیے انکاس کے جانشینوں کو کسی متبادل حکومت کے لیے نہیں سمجھا جاتا تھا۔ ایک خاموش جھلک چھوڑتے ہوئے کہ سان مارٹن کی لبرل تحریک ایک بادشاہت، یا شاید ایک ریپبلکن حکومت میں ختم ہو سکتی ہے، لیکن دونوں صورتوں میں، اس کی قیادت کریولو اشرافیہ کرے گا نہ کہ مقامی لوگوں کے ذریعے، اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ وہ کتنا ہی باوقار اور شاہی نسب بنا سکتے ہیں۔ سان مارٹن کے ارادے نہ صرف آزادی کی تقدیر میں سائمن بولیور کی رکاوٹ سے مایوس ہوئے تھے، بلکہ اس کی خود پیرو کے کچھ لوگوں کے درمیان ہونے والی سخت مخالفت سے بھی، اور اس بات کی بدنامی سے کہ برنارڈو ڈی مونٹیگوڈو (ایک غیر واضح کردار جو مینوئل روڈریگز کے قتل کے ذمہ دار اہم لوگوں میں سے ایک ہونے کے علاوہ) کی غلطیوں اور بکواس سے بھی مایوس ہوئے تھے۔ دسمبر 1821 اور فروری 1822 کے درمیان، مونٹیگوڈو نے قراردادوں کا ایک سلسلہ جاری کیا جس کا مقصد ان کے اثاثوں کا کچھ حصہ ضبط کرنا، اور جزیرہ نما ہسپانویوں کے لیے تجارت کی مشق پر پابندی لگانا تھا جو بپتسمہ نہیں لے چکے تھے۔ اگرچہ اس بارے میں کوئی تحقیقات نہیں ہیں کہ بادشاہ کے کتنے حامیوں نے پیرو کو اس کی آزادی کے سنگین واقعات کے ساتھ ساتھ خود سیاسی تبدیلی کی وجہ سے چھوڑ دیا جسے وہ تسلیم نہیں کرنا چاہتے تھے۔ کچھ اندازے دس سے بارہ ہزار کے درمیان کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ ریکارڈو پالما نے مونٹیگوڈو پر اپنے تاریخی مطالعے میں، اپنے فیصلے سے پیرو سے بے دخل کیے گئے ہسپانویوں کی تعداد کا تخمینہ 4,000 لگایا ہے (اس حقیقت کے باوجود کہ ان میں سے بہت سے خاندان پہلے ہی غلط نسل کے عمل کے دوران پیرو قوم میں ضم ہو چکے تھے، ان میں لیما کے آرچ بشپ کا اخراج بھی شامل ہوگا)۔ کینیڈا کے مورخ ٹموتھی ای اینا کے مطابق، یہ اقدامات "تشدد اور انسانی حقوق کی بے مثال خلاف ورزی کا ایک بے مثال عمل" تھے۔ یہ بات بالکل یقینی ہے کہ یہ عوامی بدامنی 25 جولائی 1822 کو مونٹیگوڈو کی برطرفی کو گھیرے میں لینے والے فسادات کی وجوہات میں سے ایک تھی، کیونکہ اسے تمام سماجی طبقات کی لیما آبادی کے جذبات میں ایک انتہائی غیر منصفانہ عمل سمجھا جاتا تھا کیونکہ یہ ہسپانویوں کے خلاف بدسلوکی ہے جو کئی دہائیوں سے پیرو میں مقیم تھے اور جن کا ایک اہم سماجی اور معاشی کردار تھا۔ اسکارلیٹ او فیلان کے مطابق، مونٹیگوڈو کے اقدامات تاجروں کے سماجی گروہ کا خاتمہ کرنے والے تھے جو پیرو کی معیشت کے لیے بہت اہم شعبوں میں سرگرم تھے (یہ زراعت اور سب سے بڑھ کر کان کنی)۔ یہ اس حقیقت کی وجہ سے تھا کہ بڑے، چھوٹے اور درمیانے درجے کے مالکان (تمام بغیر کسی فرق کے ضبط کیے گئے) وائسرالٹی کی معیشت کے سب سے اہم پہلوؤں کو سنبھالنے کے ذمہ دار تھے۔ یہ بھی معلوم ہے کہ ارجنٹائن نژاد بٹالینوں نے کھیتوں پر کی جانے والی "تباہی اور نصیحتوں" کی وجہ سے شہری آبادی کی طرف سے شکایات پیدا کیں، فصلوں کو تباہ کر دیا اور یہاں تک کہ کسان کے ارکان کے ایک بڑے حصے پر حملہ (بعض اوقات شدید زخمی) کیا، جو زمین پر کام کرتے تھے۔ نظر ثانی پسندانہ نقطہ نظر کے مطابق، ان تمام اقدامات کی اجازت سان مارٹن نے دی ہوگی، یہ جانتے ہوئے کہ پیرو کے ایک بڑے دارالحکومت کے نقصان سے ریو ڈی لا پلاٹا کے متحدہ صوبوں کے مفادات کو فائدہ پہنچے گا تاکہ وہ جنوبی امریکی براعظم کے صنعتی رہنما کے طور پر پیش آسکے، پیرو کے لوگوں کو نقصان پہنچے، کیونکہ ہسپانوی سماجی گروہوں (جو وہ رہنما تھے جنہوں نے قومی معیشت کے اڈوں کو کام کرنے والے پیداواری اڈوں کو منظم، برقرار اور متحرک کیا تھا) کے خلاف اس طرح کی مجبور تحریک چلی اور ارجنٹائن میں نہیں ہوئی تھی۔ اس طرح اس بات کا ثبوت ملتا ہے کہ بنیادی طور پر لاطینی امریکہ میں معاشی طاقت کے علاقائی گروہوں میں موجود دشمنی، جس کے لیے چلی اور ارجنٹائن دونوں (جن کی ریاستوں نے اپنی شراکت سے آزادی کی مہم کو مالی اعانت فراہم کی تھی)۔ بعد میں، ریاست آلٹو پیرو کے قیام کے دوران، ارجنٹائن میں پیرو مخالف شعبے تھے جنہوں نے بولیویا کی آزادی (اور ریو ڈی لا پلاٹا کے متحدہ صوبوں کی طرف سے اس علاقے کی خودمختاری کے اپنے دعووں کو ترک کرنا) کو پیرو کی ترقی سے بچنے کے لیے قابل برداشت چیز کے طور پر دیکھا (بولیور، سوکری اور سینٹینڈر کے ساتھ مل کر اس طاقت کی بحالی سے بچنے کے لیے جو پیرو کے پاس وائسریگل دور کے دوران تھی)، جو جنتا اور پیرو وائسرالٹی کے درمیان ہونے والی جنگوں کے دوران بیونس آئرس کے تجارتی اور فوجی مفادات کے لیے ایک بڑا مسئلہ رہا تھا۔ اس کی وجہ یہ بھی تھی کہ اس سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ برازیل میں جنگ کے لیے، گرین کولمبیا کی حمایت کے ساتھ، سوکری اور بولیویا کی ریاست کی حمایت حاصل کرے گا، چاہے وہ پیرو کے مفادات کی قیمت پر ہی کیوں نہ ہو۔ پیرو-بولیوین کنفیڈریشن کے خلاف جنگ کے دوران، پیرو-بولیوین کنفیڈریشن اور ارجنٹائن کنفیڈریشن کے درمیان تعلقات خراب ہو گئے تھے، دیگر وجوہات کے علاوہ بولیویا کے صدر آندرے ڈی سانتا کروز کی یکطرفہ گروہوں کی حمایت کی وجہ سے جنہوں نے جنگ سے پہلے کے سالوں میں جنوبی بولیویا سے شمالی ارجنٹائن کے صوبوں پر کم از کم چار حملے کیے تھے۔ اس کی وجہ سے ارجنٹائن کی حکومت کی طرف سے پیرو مخالف اقدامات کیے گئے، جیسے کہ 13 فروری 1837 میں، جہاں روزاس نے ارجنٹائن کنفیڈریشن اور پیرو اور بولیویا کے باشندوں کے درمیان تمام تجارتی، خط و کتابت اور کسی بھی قسم کے مواصلات کو بند کرنے کا اعلان کیا، اور ان ممالک میں سرحد عبور کرنے والے کسی بھی شخص کو "ملک کا غدار" قرار دیا۔ دونوں کنفیڈریشنز کے باضابطہ سفارتی تعلقات نہیں تھے، اس لیے اس اعلامیے کا مقصد دونوں ممالک کے درمیان تعلقات میں پھوٹ کو بیرونی بنانا تھا۔ اگرچہ جوان مینوئل ڈی روزاس پیرو مخالف نہیں تھا، کیونکہ وہ سانتا کروز اور اس کے حامیوں کے خلاف جنگ کا اعلان کرے گا، لیکن پیرو ریاستوں کے خلاف نہیں، اسے ارجنٹائن کی تاریخ میں پیرو مخالف کا ایک واقعہ سمجھا جا سکتا ہے، اس تشویش کے بعد کہ وفاقی کاڈیلو کے پاس، اس طاقت کے سامنے جو پیرو حاصل کرے گا، مینی فیسٹو ڈی لاس ریزونز کیو لیجیٹیمین لا ڈیکلیریئن ڈی گوریرا کانٹرا ایل گوبیرنو ڈیل جنرل سانتا کروز، ٹائٹولاڈو پروٹیکٹر ڈی لا کنفیڈریشن پیرو-بولیوانا [ان وجوہات کا منشور جو جنرل سانتا کروز کی حکومت کے خلاف اعلان جنگ کو قانونی حیثیت دیتے ہیں، جس کا عنوان محافظ ہے۔ ٹرپل الائنس کی جنگ کے دوران، پیرو ایک ایسا ملک تھا جس نے ٹرپل الائنس کے رکن ممالک کی طرف سے پیراگوئے کو فتح کرنے کی مبینہ کوششوں کے خلاف احتجاج کیا (جن میں ارجنٹائن یوراگوئے اور برازیل کے ساتھ مل کر ایک حصہ تھا)۔ باقی براعظم کے لیے، اس جنگ کو پیراگوئے کو اتحادیوں میں فتح کرنے اور تقسیم کرنے کی کوشش کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ براعظم کے ممالک میں سے ایک کی آزادی کے خلاف کوشش کو علاقے کی حکومتوں میں ممکنہ جغرافیائی سیاسی عوارض اور ممکنہ توسیع پسندانہ منصوبوں کی ایک خوفناک مثال کے طور پر خوفزدہ کیا گیا تھا، ارجنٹائن پیرو کی نظر میں بہت ناگوار تھا۔ ٹرپل الائنس کے متنازعہ خفیہ معاہدے کو پیرو کی سفارت کاری میں بطور ملک پیراگوئے کی خودمختاری اور سالمیت کی خلاف ورزی کے طور پر دیکھا گیا۔ اس طرح، اس جنگ کے تصور کو عوام کی نظر میں، پیراگوئے کے علاقے پر قبضہ کرنے اور یہاں تک کہ اس کی خودمختاری کو تباہ کرنے کے خواہاں 3 اتحادی ممالک کے تکبر کے طور پر سمجھا گیا، جس سے میکسیکو میں دوسری فرانسیسی مداخلت یا ہسپانوی-جنوبی امریکی جنگ کے ساتھ مشابہت پیدا ہوئی، جو اکیسویں صدی کی 60 کی دہائی کے دوران بیک وقت ہوئی، اور ان کا موازنہ سامراج کی ایک شکل کے طور پر کیا گیا جو یورپیوں سے مختلف نہیں تھی۔ اس طرح دیکھا جائے تو معاشرے کی نظر میں کسی امریکی حکومت یا یورپی حکومت کی طرف سے، خاص طور پر لاطینی امریکی ملک کی فتح کے حوالے سے کوئی فرق نہیں کیا گیا، دونوں اقدامات قابل مذمت تھے۔ پیرو کی سفارت کاری نے اپنے اصولوں کی بنیاد براعظمی یکجہتی (پین امریکنزم کی پیداوار) اور قومی خودمختاری اور سالمیت کے دفاع، خاص طور پر برازیل کے مفادات کے ایمیزون کے عزائم اور ان کی توسیع پسندانہ پیشرفتوں پر رکھی، جن کا تعلق اب ارجنٹائن سے تھا۔ پیراگوئے کے خلاف برازیلیوں اور ارجنٹائنیوں کی طرف سے فتح کی اس پالیسی کے خلاف پیرو کی عوامی مذمت کا ثبوت اخبار ایل کامرسیو کے ایک ایڈیشن میں دکھایا گیا تھا، جس کی تاریخ 10/8/1866 تھی، جس میں پیرو مخالف ارجنٹائن پریس کے الزامات کا جواب دیا گیا تھا کہ پیراگوئے کے ساتھ پیرو کی ہمدردی کی وجہ سے ملک میں غیر جانبداری کی کمی تھی۔ پیراگوئینوں کے لیے اس پیروویائی حمایت کو دیکھتے ہوئے، ارجنٹائن نے پیرووی مخالف موقف کے ساتھ رد عمل ظاہر کیا، چنچا جزائر کی جنگ میں اسپین کے خلاف کواڈپل الائنس کا رکن بننے سے انکار کر دیا۔ اس کے علاوہ، ٹرپل الائنس کی طرف سے عمل کی جانے والی سفارت کاری نے بحر الکاہل کی حکومتوں (چلی، پیرو، بولیویا اور ایکواڈور) کو الگ کرنے کی کوشش کی اور اس طرح کواڈپل الائنس کو تحلیل کر دیا۔ ممکنہ منافع بخش اختلافات کے حوالے سے، بولیویا یقینی طور پر سب سے زیادہ کمزور ملک تھا، جو ارجنٹائن کی سفارت کاری کی ترجیح تھی۔ اس طرح، ارجنٹائن اور یوراگوئے کے ایجنٹوں نے بولیویا کو بہکانے کی کوشش کی، انہیں بتایا کہ چار گنا اتحاد کے معاہدے کا دائرہ کار جائز نہیں تھا، جبکہ پیرو اور چلی کے خلاف بولیویا کے علاقائی دعوے تھے جن کا بولیویا کو اب بھی خدشہ تھا کہ وہ ان کا دفاع نہیں کر پائیں گے۔ ارجنٹائن کی سفارت کاری نے پیراگوئے کے خلاف جنگ کے ساتھ ساتھ ارجنٹائن کی ریاست کے اندرونی معاملات میں پیرو کی مداخلت کو چلی کی مداخلت کے مقابلے میں کم مطابقت کا حامل سمجھا، اس حقیقت کے باوجود کہ پیرو اور چلی نے ٹرپل الائنس کے مقاصد کے خلاف (1867 کے آخر تک) مل کر تعاون کیا، جو پیرو کے خلاف ارجنٹائن کی سفارت کاری کے امتیازی طرز عمل کا مظاہرہ کرے گا، جسے چلی کے غلام کٹھ پتلی اور مارونیٹ کے طور پر پیش کیا گیا۔ دریں اثنا، ارجنٹائن کے سفارت کاروں نے چلی پر بولیویا کی سیاست میں مداخلت کا الزام لگایا، انہیں ارجنٹائن مخالف پالیسیاں انجام دینے کے لیے جوڑ توڑ کیا۔ اور کولوراڈوز کے انقلاب کی حمایت کی، جسے صدر متری کی حکومت کے وفاقی مخالفین نے انجام دیا۔ ارجنٹائن اور یوراگوئے کے اختلاف رائے رکھنے والے پریس (ان کی حکومتوں کے مخالف اور چلی اور پیرو کے ساتھ یکجہتی میں)، جس نے ان کی وزارت خارجہ کی خارجہ پالیسی پر سوال اٹھایا تھا، پر ان کی متعلقہ حکومتوں نے حملہ کیا، ارجنٹائن میں نشر ہونے پر پابندی اور یہاں تک کہ پابندی عائد کردی گئی۔ دریں اثنا، ہسپانوی تارکین وطن برادریوں کے اخبارات، جنوبی بحر الکاہل میں پیرو اور چلی کی بحری افواج (ہسپانوی-جنوبی امریکی جنگ کے دوران) کے خلاف ہسپانوی بحریہ کی کارروائی کی تعریف کرتے ہوئے، شہروں میں آزادانہ طور پر نشر ہوئے۔ ارجنٹائن، جس نے پیرو مخالف اور چلی مخالف تعصبات کا ثبوت دیا۔ ان تعصبات کی ایک اور مثال والپاراسو کے ایل مرکیوریو اور بیونس آئرس کے لا نیسیون ارجنٹائن کے اخبارات کا تجزیہ اور موازنہ کرتے وقت ہوتی ہے۔ اگرچہ، ان دونوں اخبارات کے اپنے ممالک کے اشرافیہ کے ساتھ روابط تھے، اور انہوں نے اس وقت کے جدید رجحانات کے مطابق کریولو اولیگرچیوں (معاشی اور سیاسی لبرل ازم) میں مروجہ نظریات کو درست ثابت کرنے کے عزم کا اشتراک کیا۔ وہ امریکی ازم کے تصور کے بارے میں اپنے نقطہ نظر میں بھی مختلف تھے، ان کے نقطہ نظر میں واضح طور پر دور تھے۔ اگرچہ ایل مرکیوریو بھائی اور مساوی ممالک کے درمیان تفریق کیے بغیر امریکی یکجہتی کے مقصد کو فروغ دینے پر مکمل طور پر قائل تھا، لیکن لا نیسیون نے اپنے حصے کے لیے، ان حد سے زیادہ برادرانہ رجحانات کے لیے توہین کا اظہار کیا، اور امریکی مقصد (پیراگوئین اور پیرو کی بربریت کے برخلاف خود کو مہذب ارجنٹائن اور یوراگوئین معاشرے کے سامنے پیش کرتے ہوئے)، پیراگوئے کے خلاف جنگ میں اپنے اقدامات کا جواز پیش کرنے کے ساتھ ساتھ ملک کے اندرونی حصوں میں قدامت پسند بغاوتوں پر لبرل بیونس آئرس حکومت کے جبر کو جواز پیش کرنے سے پہلے تہذیب اور بربریت کے درمیان تفریق کو استحقاق کے معیار کے طور پر پیش کیا۔ وہ ارجنٹائن کے اشرافیہ میں موجود یورو سینٹرک رجحانات اور موجودہ سماجی ڈارونزم کو ان کی غیر محفوظ قبولیت کو بھی جائز بنانا چاہتے تھے۔ نیز، 1978 کے فیفا ورلڈ کپ کے دوران، یہ اطلاع ملی تھی کہ ارجنٹائن کے ڈکٹیٹر جارج رافیل ویڈلا نے پیرو اور ارجنٹائن کے درمیان فٹ بال میچ سے کچھ دیر قبل ٹیم کے لاکر روم میں داخل ہو کر پیرو کی فٹ بال ٹیم کو نفسیاتی طور پر خوفزدہ کرنے کی کوشش کی تھی۔ دوسری طرف، پیرو کے وزیر خارجہ، جوس ڈی لا پونٹے نے نومبر 1978 کے دوران لیما میں ارجنٹائن کے سفیر کا خیرمقدم کیا، جو ایک ایڈمرل تھے جن کا مقصد چلی کے خلاف جنگ ہونے کی صورت میں دونوں ممالک کے درمیان فوجی اتحاد حاصل کرنا تھا۔ ۔ پیرو کے وزیر خارجہ کو تاریخی تجربات کی بنیاد پر ارجنٹائن کی ریاست کے ممکنہ پیرو مخالف جذبات پر شک تھا، انہوں نے اپنی پیش کش کا جواب مندرجہ ذیل الفاظ میں دیا: 20 ویں صدی میں، ارجنٹائن میں غیر قانونی پیرو تارکین وطن کی نمایاں موجودگی کو دیکھتے ہوئے، ان کے بڑے پیمانے پر اخراج سے بچنے کے لیے، دونوں ممالک کی حکومتوں نے اگست 1998 میں ایک باہمی ہجرت کے معاہدے پر دستخط کرنے پر اتفاق کیا، جس سے میزبان ملک میں ارجنٹائن کے تارکین وطن اور پیرو کے باشندوں کی صورتحال کو باقاعدہ بنانا ممکن ہو جائے گا، اور اس کے لیے 180 دن کی مدت دی جائے گی۔ دو طرفہ معاہدہ ارجنٹائن میں پیرو کے کارکن کے حقوق کو تسلیم کرے گا، لیکن صرف 12 ماہ کی مدت تک، جس کے بعد اسے امیگریشن قانون سے گزرنا ہوگا، جسے حزب اختلاف کے مختلف شعبوں کے ساتھ ساتھ ارجنٹائن میں چرچ نے پیرو کے مخالف لہروں کے ساتھ زینوفوبک اور نسل پرستانہ قرار دیا تھا۔ ایک اور ادارہ جس نے پیرو کے باشندوں کی ہجرت کی صورتحال میں خصوصی دلچسپی ظاہر کی وہ ارجنٹائن میں پیرو لیڈیز ریذیڈنٹ کا کمیشن تھا، جس کی صدارت مسز کارمین اسٹیمن نے کی تھی۔ بیونس آئرس میں پیرو کی برادری کے زیر اہتمام ایک اجلاس میں، محترمہ اسٹیمن ارجنٹائن کے جنڈرمری کے رویے پر احتجاج کریں گی، اور ان پر تارکین وطن پر جنونی اور ظالمانہ ظلم و ستم کرنے کا الزام لگائیں گی، زیادہ تر صرف پیرو اور بولیویا ہونے کی وجہ سے۔ اس کے علاوہ، کارلوس مینم پر اکثر پیرو کے خلاف جنگ میں ایکواڈور کو ہتھیار فروخت کرنے کے بعد پیرو مخالف رویہ رکھنے کا الزام لگایا جاتا ہے، جس سے پیرو کے باشندوں کے خلاف غداری کا ایک اور الزام عائد ہوتا ہے جو پیرو کے باشندوں نے مالوناس جنگ میں ارجنٹائن کو دی تھی۔ 1995 اور 2010 کے درمیان، ارجنٹائن اور پیرو کے درمیان سفارتی تعلقات اپنے نچلے ترین تاریخی مقام پر منجمد رہے۔ اگرچہ بعد میں ارجنٹائن کی حکومت نے اس کارروائی کے لیے پیرو ریاست کو اپنے معاوضے کا اظہار کیا۔ اگرچہ پیرو کے کچھ اخبارات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کرسٹینا فرنانڈیز نے ان الفاظ کے ساتھ پیرو کے معاشرے میں وقار کے دعووں کی وجہ سے اخلاقی طور پر تعمیل کی تھی، دوسرے اخبارات کا خیال تھا کہ یہ کافی نہیں تھا، جس کی وجہ سے ممکنہ چھپی ہوئی پیرو مخالف طرز عمل پر شک ہوا۔ اس طرح کے رجحانات کی مثالیں اخبار کوریو میں دیکھی جا سکتی ہیں، جس کے سرورق پر "اس نے معافی نہیں مانگی" کی سرخی نظر آئے گی، بعد میں اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ "فرنانڈیز اپنی تقریر میں بہت محتاط تھے اور انہوں نے ایکواڈور کو ہتھیاروں کی فروخت کے حوالے سے صرف 'معاوضہ' کا لفظ استعمال کیا تھا۔" ایک اور معاملہ پیرو 21 کا تھا، جس کا خیال تھا کہ حقیقت میں ارجنٹائن کے صدر نے "تقریبا معافی مانگی تھی"۔ پیرو مخالف ازم کے حالیہ واقعات کی جھلک سال 2000 میں دیکھی گئی، میگزین لا پرائمرا نے پیرو اور بولیویا کے "خاموش حملے" کی مذمت کی، جس کے سرورق میں نوٹ کے نظریاتی مواد کو بڑھانے کے لیے (فوٹوشاپ کے ذریعے) گمشدہ دانت والے سیاہ رنگ کے آدمی کی عکاسی کی گئی تھی یا 2010 میں جب اخبار لا ناسیون نے ارجنٹائن میں بولیویا، پیرو اور پیراگوئے کے باشندوں پر حملے کی مذمت کی تھی، جس نے قارئین کی طرف سے غیر ملکی اور نسل پرستانہ تبصروں کی لہر کو جنم دیا تھا۔ ملک کے کچھ سیاسی شعبوں میں پیرو مخالف لہروں کے ساتھ متنازعہ بیانات کا بھی ذکر کیا گیا ہے، جیسے کہ جسٹسسٹ سینیٹر میگوئل اینجل پیچیٹو کے بیانات، جب یہ ذکر کیا گیا کہ پیرو نے اپنے سیکیورٹی کے مسائل کو اپنے مجرموں کی ارجنٹائن ہجرت کے ذریعے منتقل کیا، تو یہ عمومی طور پر پہنچ گیا کہ ملک کے اہم قصبوں پر پیرو کے باشندوں نے قبضہ کر لیا تھا اور یہ کہ ارجنٹائن اس تمام ہینگ اوور کو شامل کرتا ہے، تنازعہ اس وقت اور بھی بڑھ گیا جب ارجنٹائن کی حکومت بھی ان بیانات سے متفق ہوگئی۔ انہوں نے اس بات کی بھی تصدیق کی کہ ارجنٹائن ایک جلاوطن پیرو باشندے (منشیات فروخت کرنے پر) کو معافی دینے پر بیمار ہو گیا ہے اور دوسرا موقع نہیں دیا جانا چاہیے، ساتھ ہی ساتھ پیرو کے باشندوں پر کچی آبادیوں میں ہونے والے جرائم کا ذمہ دار ہونے کا الزام بھی لگایا جانا چاہیے۔ اور نوجوانوں میں منشیات کی تجارت، اگرچہ یہ واضح کرتے ہوئے کہ اس نے یہ تمام پیرو کے لوگوں کے لیے نہیں کہا۔ بعد میں 2019 میں پیرو کے سفارت کاروں نے ارجنٹائن کے نائب صدر کے لیے پیچیٹو کی نامزدگی کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا، کیونکہ پیرو مخالف جذبات دونوں ممالک کے درمیان دو طرفہ تعلقات کو متاثر کر سکتے ہیں۔ بعد میں، 2020 میں، انہوں نے اعلان کیا کہ بیونس آئرس کے مضافاتی علاقے پیرو، بولیویا، پیراگوئے اور وینزویلا کی سماجی ایڈجسٹمنٹ ہیں۔ عام طور پر یہ فرض کیا جاتا ہے کہ پیرو کے باشندوں اور دیگر قومیتوں کے تئیں ارجنٹائنیوں کا یہ غیر ملکی نفرت وہ کئی بار ایک ایسی سیاسی گفتگو کے لیے قربانی کا بکرا بن چکے ہیں جو اپنی ذمہ داری قبول نہ کرنے کو ترجیح دیتی ہے۔ تاریخی طور پر، پیرو اور بولیویا کے درمیان تعلقات ابر آلود اور متضاد رہے ہیں، نسلی اور ثقافتی مماثلتوں کی وجہ سے دونوں ممالک کے درمیان دوبارہ اتحاد اور اتحاد کی کوششوں کے ساتھ ساتھ تنازعات کا ایک سلسلہ جس نے دونوں آبادیوں کو نشان زد کیا ہے، خاص طور پر انگاوی کی جنگ، جسے بولیویا کی بانی جنگ کے طور پر دیکھا جاتا ہے اور جس نے بولیویا کے خیالی پیرو فوبک رجحان پر اثر ڈالا ہے کہ وہ پیرو کو ایک توسیع پسند قوم کے طور پر دیکھے جو اس کی خودمختاری کو خطرہ بناتا ہے اور ہمیشہ بولیویا کے مفادات کی مخالفت کرتا ہے، اور بولیویا کو الٹو پیرو کے باغی صوبے کے طور پر مسترد کرنے کا پیرو کا ردعمل جس کا الحاق ضروری ہے، جس نے دونوں لوگوں کے درمیان اختلاف پیدا کیا ہے، بحر الکاہل کی جنگ میں ان کے اتحاد کے اقدامات میں گہرا ہوا ہے، جہاں انہوں نے ایک دوسرے کو برانڈ کیا ہے۔ ان تمام تاریخی کارروائیوں نے بولیویا میں پیرو مخالف لہروں کے ساتھ قومی شناخت کی تشکیل کو متاثر کیا ہے۔ بولیویا میں پیرو مخالف کارروائیوں کا سراغ ایک ملک کے طور پر اس کی تخلیق کے آغاز سے ہی لگایا جا سکتا ہے، 1826 میں بولیویا کے باشندوں نے ایریکا، ٹیکنا اور تاراپاکا کو مناسب بنانے کی کوشش کی، حدود پر بات چیت کرنے کے لیے گرین کولمبیا کے ایک مکمل اختیار کے ساتھ چوکیساکا کے جراثیم سے پاک معاہدے پر دستخط کیے اور چارکاس کے ساتھ پیرو کی فیڈریشن، اس کے تاریخی، معاشی اور جغرافیائی وابستگی اور استحکام میں خود کو جواز پیش کرتے ہوئے، کیونکہ بہت سے لوگوں کا خیال تھا کہ "دو پیرو" کی تقسیم عارضی تھی کیونکہ لبریٹر کے ذریعہ پیش کردہ عظیم اینڈین ریاست جلد ہی قائم ہو جائے گی۔ لیما میں مسئلہ یہ تھا کہ علاقوں کی فراہمی فوری ہونی چاہیے، لیکن قرض کی ادائیگی نہیں ہونی چاہیے، جس کی وجہ سے چانسلر جوس ماریا پانڈو اور گورننگ بورڈ کے صدر آندرے ڈی سانتا کروز نے معاہدے کو مسترد کر دیا۔ وہ یہ واضح کرتے ہیں کہ وہ اریکا یا آئکیک کو حوالے کریں گے لیکن صرف فوری فوائد کے لیے۔ جہاں تک وفاقی خیال کا تعلق ہے، جس بات پر اتفاق ہوا اس نے ایک بہت ہی کمزور ایگزیکٹو اور مقننہ قائم کیا جو صرف افراتفری پیدا کرے گا اور انہیں نظم و ضبط برقرار رکھنے کے لیے گران کولمبیا پر انحصار کرنے پر مجبور کرے گا، جس میں سائمن بولیور اور انتونیو جوس ڈی سوکری کے حصے کے پیروویانزم کی مذمت کی گئی۔ متبادل کی تلاش میں، بالائی پیرو کے باشندوں نے خفیہ "قانون سازی کا قانون" بھیجا، ایک کمیشن جس نے بولیور سے کہا کہ وہ 16 مئی 1825 کے حکم نامے کو معطل کرے جس کے ذریعے اریکا پیرو تھا، لیکن وہ ناکام رہے، کیونکہ بولیور لیما کے لوگوں کو مزید اشتعال دلانا نہیں چاہتا تھا۔ پیرو مخالف عقیدہ یہ بھی ہے کہ پیرو-بولیوین کنفیڈریشن کے خلاف جنگ بولیوین قوم پرست دھوکہ دہی کی وجہ سے بولیویا کے ساتھ پیرو کی دھوکہ دہی تھی کہ یونین کے لیے کئی پیرو باشندوں کی مخالفت بولیوین (اینڈریس ڈی سانتا کروز) کی حکومت سے متاثر تھی، اور اس سے بچنے کے لیے، انہوں نے کنفیڈریشن کے زوال کو حاصل کرنے کے لیے چلی کے ساتھ اتحاد کیا۔ اسی جنگ میں بولیویا کی طرف سے، خاص طور پر چوکیساکا میں اپنے مراعات کو برقرار رکھنے کی مخالفت کی گئی، جب یہ ذکر کیا گیا کہ کنفیڈریٹ پروجیکٹ نے 2 پیرو ریاستیں (جمہوریہ شمالی پیرو اور جمہوریہ جنوبی پیرو) بنا کر بولیویا کو نقصان پہنچانے کے لیے پیرو کی حمایت کی جس سے بولیویا کی ریاست کو 3 کا 1 ووٹ ملنے سے فیصلوں میں نقصان پہنچے گا (ٹیکنا کانگریس میں جس بات پر اتفاق کیا گیا تھا اس کی عمومی مخالفت ہونے کی وجہ سے)، بولیویا کے لوگ پہلے ہی سے ہی عدم اطمینان کا شکار تھے کیونکہ سانتا کروز لیما میں آباد ہو گیا تھا، جب اس سے توقع کی جارہی تھی کہ وہ جمہوریہ بولیویا سے حکومت کرے گا، لہذا اس پر پیروفائل ہونے کا الزام لگایا گیا۔ لہذا، سانتا کروز کے خلاف بولیویا کی مخالفت کے ساتھ ساتھ اگسٹن گامرا کے خلاف کنفیڈریشن کے بولیویا کے دفاع، دونوں کی پرورش پیرو مخالفیت نے کی۔ اس کے علاوہ، بحر الکاہل کی جنگ سے پہلے، اس کے دوران اور اس کے بعد، فوجی مخالف، اولیگرک مخالف، کاڈیلو مخالف اور پیرو مخالف رجحانات کے ساتھ گفتگو (خاص طور پر لبرل گروپوں میں) ابھری، جبکہ اینٹی ملٹریزم کا تعلق پیرو مخالف سے تھا۔ اگرچہ "گوریلا" جنگ جاری رکھنے اور پیرو کے ساتھ اتحاد کا احترام کرنے کی کوشش کر رہے تھے، بولیویا کے قدامت پسندوں یا امن پسندوں نے جلد از جلد چلی کے ساتھ امن معاہدہ کرنے کی کوشش کی، چاہے ایسا کرنے کے لیے انہیں پیرو کے خلاف ہنگامہ کرنا پڑے۔ جسٹینیانو سوٹومیئر گوزمین نے ہلیریئن ڈزا کو لکھے اپنے خطوط میں تجویز پیش کی ہے کہ "بولیویا کا چلی سے بہتر کوئی دوست نہیں ہے، اور نہ ہی پیرو سے بدتر پھانسی دینے والا ہے۔" بعد میں، جیسا کہ پاز سولڈن یاد کرتے ہیں، بولیویا (جو پہلے ہی 1873 سے پیرو کا اتحادی تھا) نے 1878 میں برازیل کے ساتھ معاہدوں پر دستخط کرتے ہوئے اریکا اور پیساگوا کو ختم کرنے کی کوشش کی۔ بولیویا کا ایک سیاسی شعبہ بھی تھا جس میں پیرو مخالف اور چلی کے حامی رجحانات تھے جو بولیویا کی داخلی سیاست میں پیرو کے اثر و رسوخ سے خود کو آزاد کرنے کے ساتھ ساتھ سمندر تک اس کی رسائی کی تلافی کے لیے اریکا کو حاصل کرنے کے لیے پیرو کو نقصان پہنچانے کے لیے رخ بدلتے تھے۔ بعد میں، ٹاکنا اور اریکا کے سوال کے دوران، بولیویا میں پیرو مخالف جذبات پیدا ہوئے، کیونکہ بولیویا کے لوگوں نے محسوس کیا کہ انہیں اریکا کے علاقے کو سمندر میں اپنی قدرتی گزرگاہ کے طور پر دعوی کرنے کا اخلاقی حق حاصل ہے، اس کے علاوہ پیرو کے ٹاکنا اور اریکا (بولیویا کو بندرگاہ دیے بغیر) کی بازیابی کے دعووں پر غور کرنا مکمل طور پر ناقابل قبول تھا اور پیرو-بولیویا اتحاد کے ساتھ غداری تھی۔ اس عمل میں، لا پاز میں رہنے والی پیرو برادری کے خلاف متعدد توہین پیدا کی گئیں۔ پیرو مخالف اس احساس کو جنگ کے بعد کے ملک کی خارجہ پالیسی میں منتقل کر دیا گیا، مثال کے طور پر، 1895 میں، بولیویا نے چلی کے ساتھ خفیہ معاہدے کیے، جس میں یہ شرط رکھی گئی کہ قید کے بعد ٹیکنا اور اریکا بولیویا کے ہاتھ میں چلے جائیں گے۔ 1902 سے انہوں نے خفیہ طور پر بغیر سمندر کے امن پر بھی بات چیت کی، یہاں تک کہ 1904 کے معاہدے میں انہوں نے مراعات اور رقم (7 ملین پاؤنڈ سونا) کے بدلے میں اپنا ساحل چلی کے حوالے کر دیا، جس سے اس ریلوے کی تعمیر کی وجہ سے پیرو کی اریکا کی بازیابی میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ چلی کی انتظامیہ کے ساتھ لا پاز کی بندرگاہ۔ 1919 میں، انہوں نے فرانس کے راستے لیگ آف نیشنز سے بھی کہا کہ وہ ٹاکنا اور اریکا کو مناسب بنائیں۔ 20 ویں صدی کے دوران جب سرحدی حد بندی کی بات آتی ہے تو بولیویا کے پریس کی طرف سے پیرو مخالف رجحان کے ساتھ کی جانے والی پروپیگنڈا مہمات کا بھی ذکر کیا جاتا ہے، جس کے لیے پیرو کی وزارت خارجہ کو 1938 میں بولیویا کی وزارت خارجہ پر دباؤ ڈالنے کے لیے مداخلت کرنی پڑی کہ انہوں نے صوبہ کوپاکابانا کے حد بندی پروٹوکول کو چیلنج کرنے کی کوشش میں بولیویا کے اخبارات بنائے۔ بولیویا کے سیاست دان مبینہ طور پر اس پیرو مخالف مہم میں ملوث تھے، جیسے کہ اوماسویوس ڈپٹی، ایگینو زبالا، جنہوں نے پیرو کے ساتھ پروٹوکول پر دستخط کرنے کے بعد بولیویا کو ہونے والے مبینہ نقصانات کے بارے میں کچھ مضامین کے مسودے میں ذاتی طور پر حصہ لیا۔ فروری 1975 میں، چارا میں ہونے والی ملاقات میں، ہیوگو بینزر اور آگسٹو پنوشے نے ایک مشترکہ اعلامیہ جاری کیا جس کے نتیجے میں چلی کی جانب سے بولیویا کو اریکا کے شمال میں ایک سمندری راہداری دینے کی تجویز پیش کی گئی، جو 1929 کے معاہدے کے نافذ ہونے کے دوران ناممکن تھا، جس کے مطابق پیرو نے خودمختاری کو محدود کر دیا ہے اور اریکا پر آسانیوں کو تسلیم کیا ہے، اور علاقے کی خودمختاری میں کسی بھی ممکنہ تبدیلی سے پہلے اس سے مشورہ کیا جانا چاہیے۔ یہ شبہ ظاہر ہوا کہ یہ سرد جنگ کے دوران پیرو اور ارجنٹائن کے درمیان ایک اور ممکنہ فوجی اتحاد کے خلاف چلی اور بولیویا کے درمیان ایک ممکنہ پیرو مخالف محور کا میل ملاپ تھا۔ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ پیرو نوازوں اور چلی نوازوں کے درمیان فرق بڑی حد تک ختم ہو گیا ہے۔ چلی میں اب اریکا اور انٹوفگاسٹا دونوں ہیں، اس لیے بولیویا کا مقبول غصہ اکثر چلی کے خلاف ہوتا ہے۔ تاہم، بولیویا کے لیے سمندر کی طرف جانے کے لیے لوگوں کو بدنام کرنے کی میڈیا کی طاقت نے کئی سالوں سے اپنی طاقت برقرار رکھی ہے، اور پوری تاریخ میں ملک کے مختلف سیاست دان اکثر بولیویا کی سیاست کے دیگر مسائل سے توجہ ہٹانے کے لیے اس کا استعمال کرتے ہیں، چاہے اس میں پیرو مخالف بیانیے شامل ہوں۔ اس کے پیش نظر، یہ بتانا مشکل ہے کہ بولیویا کے سیاست دانوں کے پاس پوری تاریخ میں پیرو مخالف رجحانات رہے ہیں، جیسے: آندرے ڈی سانتا کروز، جو اپنے جغرافیائی سیاسی منصوبوں میں بظاہر تضادات رکھتے تھے، ایک پہاڑی قوم پرستی کی وجہ سے، جس میں وہ بالائی اور زیریں پیرو (انکا سلطنت یا پیرو کی وائسرالٹی کی طرح) دونوں کا دوبارہ اتحاد چاہتے تھے اور ساتھ ہی ساتھ پیرو کو 2 ریاستوں میں تقسیم کرنے پر غور کرنا چاہتے تھے، ایک شمال سے اور دوسری جنوب سے، بولیویا کے مفادات کے فائدے کے لیے (بولیویا کے فائدے کے لیے اریکا کے علاقے کی بازیابی کے علاوہ)، جس کا انہوں نے "مقدونیہ امریکہ" کے طور پر تصور کیا تھا اور جس کی براعظم میں قیادت ہونی چاہیے۔ پیرو-بولیوین کنفیڈریشن کی شکست کے باوجود (جہاں سانتا کروز اور دیگر غیر ملکی سیاست دانوں نے چلی کو تجویز پیش کی تھی کہ وہ پیرو کو اچانک اقدام کے طور پر تقسیم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے، بغیر کامیابی کے)، سانتا کروز، اوربیگوسو اور ان کے بہت سے دوسرے حامیوں (1839 میں شکست کھانے کے بعد) نے ایکواڈور میں پناہ لی، جنہوں نے گامرا حکومت کو کمزور کرنے کے لیے شمالی پیرو میں مہمات کا اہتمام کرنے کا منصوبہ بنایا۔ سانتا کروز، جو اب بھی بولیویا (جہاں اس کے اب بھی حامی تھے) میں دوبارہ اقتدار حاصل کرنے کی امید رکھتا تھا، نے ایکواڈور سے پیرو کے خلاف سازش جاری رکھی (اس ملک میں پیرو مخالف جذبات کو بڑھانے میں اہم کردار ادا کیا)۔ اگرچہ اس بات کا امکان نہیں تھا کہ وہ کنفیڈریشن کی تشکیل نو میں کامیاب ہو جائے گا، لیکن سانتا کروز کا ایک کم سے کم منصوبہ تھا: جنوبی پیرو کو بولیویا میں ضم کرنا (اور، اگر ممکن ہو تو، ایکواڈور کی علاقائی برتری کے پیش نظر شمالی پیرو ریاست کو کمزور کرنا)۔ محفوظ کیے گئے مختلف خطوط سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ اس کا بڑا منصوبہ پیرو پر حملہ کرنے کے لیے ایکواڈور اور نیو گریناڈا کے درمیان اتحاد کو فروغ دینا تھا۔ لہذا یہ اتفاق سے نہیں ہے کہ اس وقت، ایکواڈور نے پیرو کی طرف اپنے علاقائی مطالبات شروع کیے، جس میں ٹمبس، جین اور مایناس کا دعوی کیا گیا۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ جن لوگوں نے ایکواڈور کو یہ دعوی کرنے کے لیے اکسایا وہ سانتا کروز اور پیرو کی حکومت کے دوسرے دشمن تھے جو اس کے علاقے میں پناہ لے رہے تھے۔ 1830 میں ایک آزاد ریاست کے طور پر اس کی پیدائش کے بعد سے، ایکواڈور کے پاس علاقائی وجوہات کی بناء پر پیرو کے خلاف شکایت کرنے کی کوئی وجہ نہیں تھی اور انہوں نے 1832 میں دوستی اور اتحاد کے معاہدے پر بھی دستخط کیے تھے، لیکن یہ صرف 1841 سے تھا جب کہا گیا تھا کہ قوم نے بولیویرین کے پرانے دعوے کو بحال کیا۔ ٹمبس، جین اور مایناس۔ جیسا کہ وزیر چارون نے اپریل 1842 کے مذاکرات میں کہا تھا: "حدود کا سوال بہت پہلے سے موجود تھا ؛ تاہم، پیرو کو ایکواڈور سے کوئی شکایت موصول نہیں ہوئی تھی ؛ جب سے پیرو کے دشمنوں نے اس ملک میں پناہ لی تھی انہیں وصول کرنا شروع کیا تھا۔" جوس بالیوین، پیرو اور بولیویا کے درمیان جنگ کے بعد اس نے جنگ کے بعد کے جذبے سے فائدہ اٹھاتے ہوئے پیرو مخالف پالیسی پر عمل درآمد کیا، تاہم، وقت کے ساتھ وہ غیر مقبول ہو گیا، یہاں تک کہ کانگریس نے بھی 1847 میں دوبارہ جنگ کا اعلان کرنے سے انکار کر دیا۔ ان کی حکومت کو انجام دینے والے اقدامات میں، پیرو سے برآمدات پر پابندی لگانے کے علاوہ، رامون کاسٹیلا کی حکومت کے خلاف سازش کرنے کے ساتھ ساتھ بولیویا کی طرف سے ملاوٹ شدہ کرنسی "ایل فیبل" جاری کرنا، الٹیپلانو میں پیرو کے تاجروں کو نقصان پہنچانا (اور ارجنٹائنیوں کو فائدہ پہنچانا) شامل تھا۔ اس کے علاوہ، پیرو کے جوس فیلکس یوگین کی مدد سے، اس نے ایک علیحدگی پسند منصوبہ تیار کرنے کی کوشش کی جس میں جنوبی پیرو کو بولیویا (بنیادی طور پر موکیوگوا، ٹیکنا، اریکا اور تاراپاکا) میں ضم کرنے کی کوشش کی گئی۔ آخر کار، پیرو-بولیویا کے تعلقات نومبر 1848 کے اریکوپا معاہدے کے ساتھ مستحکم ہوں گے۔ ماریانو میلگریجو، جس نے چلی کے ساتھ سرحدوں کے انتظام کے دوران انیسیٹو ورگارا کی ایک تجویز پر غور کیا ہوگا جس نے ٹاکنا اور ایریکا (اس وقت پیرو کی ملکیت تھی اور بولیویا کی طرف سے مائشٹھیت تھی، کیونکہ اسے وائسریگل زمانے سے سمندری تجارت کے لیے اس کا قدرتی راستہ سمجھا جاتا تھا) کو ضم کرنے کے لیے فوجی امداد کے بدلے میں چلی کو اپنا ساحل دے کر پیرو کو نقصان پہنچایا، اس کے علاوہ پیرو اور معاہدہ اتحاد کے ساتھ تفریق کرنے کی خواہش کا مسلسل رویہ ظاہر کیا۔ جولیو مینڈیز نے میلگریجو کے پیرووی مخالف ہونے کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اسے "چلی کی آسٹریا کی سازشوں" کا ذمہ دار ٹھہراتے ہوئے اس معاہدے کو توڑنے کی خواہش ظاہر کی۔ اس کے علاوہ، مصنف کارلوس واکر مارٹینز، جو انہوں نے اپنے کام پیگناس ڈی ویاے میں بیان کیا ہے، اس کے مطابق، ایک نشے کی حالت میں میلگریجو کی مخالفت کرنا بہت خطرناک تھا، جس میں پیرو کے خلاف جنگ میں جانے کی خواہش اور جنوبی پیرو کے علاقے کو دوبارہ فتح کرنے کی خواہشات کے بارے میں ان کی تقریر سننا بار بار ہوتا تھا جسے بیلیوین نے 1841 میں دونوں ممالک کے درمیان جنگ کے بعد پیرو کی حکومت کو واپس کر دیا تھا۔ لبرل پارٹی کے ایک رکن انیسیٹو آرس، جو بولیویا کی نائب صدارت سنبھالنے کے بعد اور اس عہدے سے، انگریزی سرمایہ داروں کے مفادات کے ساتھ ساتھ جنگ کے خلاف اپنے پیرو مخالف موقف پر عمل پیرا ہونے کا واضح طور پر اعلان کرنے آئے۔ ایک بیان میں وہ اس بات کی تصدیق کریں گے کہ "بولیویا کے لیے نجات کی واحد میز یہ تھی کہ اس نے خود کو چلی کی فتوحات میں سب سے آگے رکھا۔" اس کے علاوہ، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ پیرو "خون کے بغیر، ایمانداری کے بغیر اور اس اتحادی کے ساتھ مخلصانہ جھکاؤ کے بغیر ایک قوم تھی جس نے اتحاد پر اتفاق کیا تھا" چلی کے اوپر بحر الکاہل میں اپنی برتری کو یقینی بنانے کے جان بوجھ کر اور واحد مقصد کے ساتھ۔ " بعد میں، سانتا کروز کے مشہور مصنف، رینے گیبریل مورینو، بولیویا کی جغرافیائی سیاست میں پیرو مخالف پوزیشنوں میں اتفاق کے لیے آرس کے دفاع میں سامنے آئے۔ کیمپیرو کا حوالہ دیتے ہوئے مورینو لکھتے ہیں "کیا یہ اچھی طرح سے یاد نہیں ہے کہ اس آدمی نے جنگ کا نعرہ لگایا تھا! جنگ! جب وہ خاموشی سے اپنے اتحادی پیرو کی جنگی کوششوں پر غور کر رہا تھا؟ " آرس کی طرح، مورینو واضح طور پر پیرو کے ساتھ کسی بھی افہام و تفہیم یا معاہدے کی مخالفت کرتا ہے اور اس بات کو برقرار رکھتا ہے کہ ارجنٹائن، حکومت اور عوام دونوں، بولیویا کے حق میں جھکا رہے تھے، اور ساتھ ہی، کیمپیرو کے عجیب و غریب اور اشتعال انگیز آرس کے وژن کو مسترد کرتے ہوئے، چلی کو ایک مضبوط ملک کے طور پر پیش کیا گیا ہے جو شہری خوبیوں سے بھرا ہوا ہے جس نے پیرو اور بولیویا کے مقابلے میں اپنی جمہوری ثقافت کے ساتھ ساتھ ایک عظیم قومی ضمیر کی پیش گوئی کی تھی، جو کمزور ہے اور ان کی جدیدیت کی کمی کی وجہ سے معاشرتی تحلیل کے عمل میں ہے۔ پہلے ہی چلی کے ساتھ جنگ کے وسط میں، انیسیٹو آرس نے خبردار کیا، امن کے واحد امکان کے طور پر، چلی سے واضح قربت، پیرو کی طرف منہ موڑ لیا۔ اس تجویز کا مطلب تھا ٹیکنا اور اریکا کے الحاق کے بدلے میں اتحادی محاذ کو توڑنا، اس کا مطلب بالآخر پیرو کے ساتھ کیے گئے معاہدے کو دھوکہ دینا تھا۔ بلاشبہ، انیسیٹو آرس کے برطانوی سرمایہ کاروں کے ساتھ مضبوط مشترکہ مفادات تھے جنہوں نے چلی میں اپنا صدر دفتر برقرار رکھا۔ اسے یقین تھا کہ بولیویا کی ترقی کا انحصار ان سرمایہ داروں سے حاصل ہونے والی مدد پر ہے۔ اپنے حصے کے لیے، چلی نے پہلے ہی نائٹریٹ کی کانوں پر قبضہ کر لیا تھا، اس طرح انگریزی سرمایہ داری کی خواہشات کو پورا کیا۔ اب اس نے پیرو کو اپنا بدترین دشمن دیکھا، جہاں امریکہ نے بحر الکاہل کے ساحل پر انگریزوں کی توسیع کا مقابلہ کرنے کے لیے خود کو داخل کرنا شروع کر دیا۔ بعد میں، آرس نے 1873 میں اپنے پیرو مخالف جذبات کا اظہار کیا: "جہاں تک اس اتحاد کا تعلق ہے جو مسلسل میرے لیے ایک بہت تکلیف دہ تشویش رہا ہے، میں اعلان کرتا ہوں کہ میں نے کبھی بھی اس سے ذرا بھی امید نہیں جوڑی ہے (.) پیرو خون کے بغیر، ایمانداری کے بغیر اور اتحادی کے تئیں مخلص جھکاؤ کے بغیر ایک قوم ہے۔" یہ فرض کیا جانا چاہیے کہ آرس کے پیرووی مخالف ہونے سے بحر الکاہل کی جنگ میں غیر ملکی مداخلت کے اندر چلی کے لیے سازگار انگریزی مفادات کے لیے اس کی وابستگی ظاہر ہوئی، کیونکہ یہ دونوں اس کے مفادات تھے اور وہ یہ بھی مانتا تھا کہ آزاد تجارت کے نفاذ اور ملک کو بین الاقوامی سرمایہ داری میں شامل کرنے کے ذریعے بولیویا کی ترقی کو فروغ دینے کے لیے یہ بنیادی باتیں تھیں۔ اس وقت کی دیگر چلی اور پیرو مخالف عوامی شخصیات لوئس سالیناس ویگاس، جولیو مینڈیز اور ماریانو بپٹسٹا ہوں گی (جو پیرو کے خلاف چلی کے مفادات کے سب سے نمایاں حامی تھے، اور ریاستہائے متحدہ کے پیرو-بولیویا کے منصوبے پر سخت تنقید کرتے تھے)۔ اسماعیل مونٹیس، بولیویا کے صدر (بحر الکاہل کی جنگ اور ایکڑ جنگ کے تجربہ کار) جو پیرو کو بہت ناپسند کرتے تھے، انہوں نے چلی کی حامی حقیقت پسندانہ سیاست کرنے کی کوشش کی، جس میں انہوں نے چلی کی مدد سے پیرو کو خوفزدہ کرنے، عوامی دباؤ ڈالنے اور اس طرح ٹاکنا اور اریکا کی خودمختاری کو بولیویا میں منتقل کرنے کی کوشش کی۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ ان کا خیال تھا کہ بولیویا کی قدرتی جغرافیائی سیاست کے لیے اریکا کی بندرگاہ کے ذریعے سمندر تک رسائی حاصل کرنا ضروری ہے، جو کہ جغرافیائی وجوہات کی بنا پر اس کا قدرتی راستہ تھا۔ مونٹیس نے اس رائے کو تبدیل کرنے کی کوشش کی کہ بولیویا کے اپنے پڑوسی ممالک کے بارے میں "پیرو اچھا اور بھائی، چلی برا اور کین آف امریکہ" تھا، چاہے وہ غیر حقیقی اور عارضی تصورات پیدا کر سکے۔ وہ جوس گوٹیریز گوریرا (دونوں ممالک کے طلباء کے درمیان تبادلے کے دوروں کے فروغ کو منسوخ کرنے) کی سابقہ حکومت کی انضمام پسند پالیسیوں کو ختم کرنے کے لیے آئے، انہوں نے ایسے واقعات بھی پیش کیے جنہوں نے پیرو کے خلاف رائے عامہ کو مشتعل کیا۔ ان کی حکومت ختم ہونے کے بعد (اگرچہ وہ اب بھی حکمران سیاسی جماعت کے رہنما تھے)، انہوں نے 1920 میں بولیویا کی کوششوں کی حمایت کی تاکہ فرانس (اس ملک میں بولیویا کے سفیر ہونے کے ناطے) کے ذریعے لیگ آف نیشنز کے سامنے پیرو پر مقدمہ دائر کرنے کی کوشش کی جا سکے، تاکہ کسی بھی طرح سے اریکا اور تکنا کے صوبوں کو حاصل کرنے کی کوشش کی جا سکے۔ بعد میں اس نے بولیویا کے سرکاری اہلکاروں کی مدد سے پیرو لیگیشن اور اس کے قونصل خانوں کے ساتھ ساتھ پیرو کے رہائشیوں اور لا پاز میں ان کی املاک کے خلاف حملوں کی قیادت کی۔ یہاں تک کہ اس نے ڈاریو گوٹیریز (پیرس میں بطور سفیر اس کے نائب) کے ذریعے پیرو کی وزارت خارجہ پر واقعات کو حقیقی طور پر بھڑکانے کا الزام لگانے کی کوشش کی۔ ایوو مورالس، جن کا اپنی حکومت کے دوران پیرو کے ساتھ مبہم موقف رہا ہے، مقامی نوعیت کے دونوں لوگوں کے درمیان پہاڑی بھائی چارے کو فروغ دینے سے لے کر نظریاتی اختلافات کی وجہ سے پیرو کے خلاف موقف اختیار کرنے تک، جہاں پیرو کے اندرونی معاملات میں مداخلت کی وجہ سے ایلن گارسیا کی حکومت کے دوران تعلقات تقریبا ٹوٹ گئے تھے، جہاں پیرو کے وزیر خارجہ جوس انتونیو گارسیا بیلونڈے نے ان پر بولیویا کے صدر ہونے سے پہلے ہی پیرو مخالف عہدوں کا الزام لگایا تھا اور اس کے بارے میں ایوو کی طرف سے بولیویا کے مسائل کے لیے پیرو کو مورد الزام ٹھہرانے کے لیے تاریخی نظر ثانی کرنے کی کوشش کی گئی تھی، جیسے کہ اس کی حالت ایک گھرا ہوا ملک ہے، مورالس کی ان حکمت عملیوں نے چلی کے مخالف گفتگو کو تبدیل کرنے کی کوشش کی ہوگی۔ مورالس نے ہیگ میں بین الاقوامی عدالت انصاف کے سامنے پیرو کی مذمت کرنے کی دھمکی بھی دی، کیونکہ پیرو کی حکومت نے سابق صدر سانچیز ڈی لوساڈا کے تین سابق وزراء کو سفارتی پناہ دی، جنہیں مورالس نے "مجرم" قرار دیا، جسے بعد میں انہوں نے بائیں بازو کی تحریکوں اور سنڈیکلسٹوں کے ذریعہ ایل الٹو شہر میں پیرو مخالف مارچوں کو اکسایا، جنہوں نے پیرو کے تمام شہریوں کو ملک سے بے دخل کرنے اور سابق وزراء کی پناہ منسوخ نہ ہونے کی صورت میں پیرو کے قونصل خانے میں توڑ پھوڑ کرنے کی دھمکی دی۔ دوسری طرف، مورالس نے پیرو پر یہ الزام بھی لگایا کہ وہ بولیویا کے "ثقافتی تاثرات" کو "مناسب" بنانا چاہتا ہے، اس حد تک کہ بولیویا کے وزیر ثقافت پابلو گروکس نے اس تنازعہ کو ہیگ میں بین الاقوامی عدالت انصاف میں لے جانے کی دھمکی دی کیونکہ ان کا مؤقف ہے کہ ڈیابلاڈا بولیویا کا ہے نہ کہ پیرو کا۔ اگلے 5 سالوں میں بولیویا کے لوک داستانوں کی تخصیص کی تقریبا دس شکایات موصول ہوئیں۔ اس مسئلے نے دونوں ممالک کے قومی فخر کو چھو لیا اور کئی بولیویا کے قوم پرستوں میں پیرو مخالف موقف کو ہوا دی جس نے انہیں دو قومی سمجھنے کی تجاویز کی مخالفت کی۔ اس کے علاوہ، ایوو نے اس بات کی تصدیق کی کہ دونوں ممالک کے درمیان سمندری حد بندی کے تنازعہ کی وجہ سے چلی کے خلاف دی ہیگ میں پیرو کے مطالبے کا مقصد بولیویا کی سمندر تک جانے کی خواہشات کو روکنا تھا (پیرو اور چلی کے درمیان زمینی سرحد پر ایک گلیارے کے ذریعے)، یہ کہتے ہوئے کہ ان کے پاس ایسی معلومات ہیں جن میں پیرو کی حکومت "جانتی ہے کہ مقدمہ اسے کھونے والا ہے۔ وہ جانتے ہیں: انہوں نے بولیویا کو نقصان پہنچانے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔ " ان تمام اقدامات کا مطلب یہ تھا کہ پیرو کی وزارت خارجہ کو بولیویا میں اپنے ہم منصب کو دس احتجاجی نوٹ فراہم کرنے پڑے، کیونکہ مورالس ان اصولوں کا احترام نہیں کرتے جن پر سربراہان مملکت کے درمیان حکومت ہونی چاہیے۔ اس کے بعد، پیرو میں کچھ قوم پرست شعبوں نے ایک جغرافیائی سیاسی منصوبے کو انجام دینے کے دعووں پر ایوو کی مذمت کی جس میں تانبے، لتیم اور یورینیم کے کنٹرول کے ساتھ ساتھ پیرو کو نقصان پہنچانے کے لیے بولیویا کے لیے سمندر تک جانے کا راستہ تلاش کیا گیا ہے۔ نیز، بولیویا کے اصل صدر (لوئس آرس) کی طرح ان کی سیاسی جماعت (موویمینٹو ال سوشلسمو) کے اراکین کی کارروائی نے پیرو کی وزارت خارجہ کی طرف سے باضابطہ "بھرپور احتجاج" کو جنم دیا، جس نے بولیویا کی حکومت پر پیرو کے اندرونی معاملات میں "مداخلت" کا الزام لگایا، خاص طور پر پیڈرو کاسٹیلو حکومت کے اختتام کے دوران۔ فی الحال، سانتا کروز ڈی لا سیرا میں کمبا قوم پرست گروہوں میں (جیسے موویمینٹو نیسیون کمبا ڈی لبریشن)، بولیویا پر کولا تسلط کا الزام لگانے اور کمبا وطن سے علیحدگی یا کم از کم ریاست کے اندر مشرقی بولیویا کی زیادہ خودمختاری کے حق میں ایک مخالف نقطہ نظر رہا ہے۔ اس وجہ سے، وہ بالائی پیرو کے تصور سے خود کو دور کرنے کی کوشش کرتے ہیں (جس کی تشریح خالصتا اینڈین کے طور پر کی جاتی ہے) اور یہ کہ وہ کولاس سے تعلق رکھتے ہیں، ان پر الزام لگایا کہ انہوں نے بولیویا میں "بالائی پیرو نوآبادیات" کا احساس کیا ہے، جس نے بالواسطہ طور پر سب سے زیادہ بنیاد پرست شعبوں میں پیرو مخالف کو فروغ دیا ہے، اس کی وجہ جنوبی پیرو اور مغربی بولیویا کے درمیان ان کے مشترکہ الٹیپلانو-تاریخی ماضی کی وجہ سے اسی طرح کی نسلی ساخت ہے۔ اس کے علاوہ، بولیویا میں ایک بہت ہی خاص پیرو مخالف زینوفوبک جذبات پیدا ہوئے تھے (ملازمت کی پیشکش کی وجوہات کے بجائے شہری سلامتی کی وجوہات سے زیادہ حوصلہ افزائی کی گئی تھی)، جس کے لیے پیرو کے باشندوں پر "جرائم کے ارتکاب کے لیے جدید تکنیک درآمد کرنے" اور ہمیشہ ان علاقوں میں جرائم میں اضافہ پیدا کرنے کا الزام لگایا گیا ہے جہاں وہ آباد ہوتے ہیں، یہ عقیدہ وسیع پیمانے پر پھیلا ہوا ہے کہ تقریبا ہر پیرو کے باشندے ایک ممکنہ مجرم ہیں۔ اس پیرو مخالف آب و ہوا کی طرف فادر جولین سوازو جیسے کیتھولک پادریوں نے اشارہ کیا تھا۔ یہ شبہ ظاہر کیا گیا ہے کہ بولیویا کی پولیس کی خود ہی پیرو کے خلاف غیر ملکی نفرت کو فروغ دینے کی ذمہ داری ہے، وہ جرائم میں اضافے (بولیویا کے اندرونی مسائل کے بجائے) کے لیے پیرو کے باشندوں کو مورد الزام ٹھہرانے کی کوشش کر رہی ہے، اور ساتھ ہی ساتھ پیرو کے تارکین وطن کے انسانی حقوق کو مؤثر طریقے سے محفوظ نہیں رکھ رہی ہے۔ مثال کے طور پر، بولیوین پولیس کے کرنل جیویر گومز بسٹیلوس (واضح طور پر پیرو مخالف) نے مئی 2001 میں پیرو کے شہریوں پر حملے کیے ہوں گے، اور اس کے باوجود، انہیں اپنی حکومت اور اپنے ادارے کا تحفظ ملتا رہا، جو انہیں قانون کا جواب دینے کے بجائے اپنے ادارے میں بہترین عہدوں پر ترقی دیتے۔ بولیویا کے پریس اور میڈیا نے پیرو کے مہاجرین کی طرف سے کی جانے والی مجرمانہ کارروائیوں، جن میں منشیات کی اسمگلنگ اور تخریب کاری سے متعلق سب سے سنگین جرائم شامل ہیں، پر اپنے پروگراموں میں بہت زور دے کر، پیرو کے عوام میں خود کو قائم کرتے ہوئے، پیرو مخالف رائے کے اس کرنٹ کی ترقی میں مدد کی ہوگی۔ پیرو کے ایک سپاہی، نااخت جوآن ویگا لانا کی موت نے بھی مؤخر الذکر میں اہم کردار ادا کیا، اس حقیقت کی وجہ سے کہ اسے لا پاز کی ایک مرکزی گلی میں پیرو کے لوگوں نے (تخریبی کے طور پر درجہ بند) قتل کیا تھا جو دہشت گرد گروہ سینڈرو لومینوسو کے رکن تھے، جن سے انہوں نے پیرو کی جیلوں میں ہونے والے قتل عام کا بدلہ لینے کی کوشش کی تھی۔ پیرو کے تخریبی باشندوں کے ان خدشات کو بولیویا کے تاجر اور سیاست دان سیموئل ڈوریا مدینہ کے بڑے پیمانے پر تشہیر شدہ اغوا کے ساتھ ساتھ 1,000,000 ڈالر کی تاوان جمع کرنے سے بھی ہوا ملی۔ یہ حقیقت پیرو کے لوگوں نے (جسے تخریبی کے طور پر بھی درجہ بند کیا گیا تھا) ٹوپاک امارو انقلابی تحریک (ایم آر ٹی اے) کے ارکان نے انجام دی تھی۔ یہ سب ایسے واقعات تھے جنہوں نے بولیویا کے معاشرے میں پیرو کے لوگوں کے لیے بہت خراب ساکھ پیدا کی، جو پریس کی بیماری کی وجہ سے بیان کردہ تعصبات اور دقیانوسی تصورات سے اکسائے گئے تھے۔ ہر چیز کے باوجود، بولیویا کے ادارے بتاتے ہیں کہ، اس ملک میں قیدیوں کی آبادی میں، یہ حقیقت نہیں ہے کہ پیرو کے قیدیوں کی تعداد جیل کی سزا پانے والے بولیویا کے شہریوں سے متناسب طور پر زیادہ ہے۔ جمہوریہ پیرو کی کانگریس کا کمیشن برائے انسانی حقوق اور امن بولیویا میں پیرو کے شہریوں کے خلاف جارحیت اور بدسلوکی کے متعدد واقعات کی جانچ پڑتال کرنے آیا ہے، جن میں کانگریس کی خاتون سوسانا ڈیاز بھی شامل ہیں، بولیویا کے دورے کے بعد، پیرو کے گروہوں کے خلاف ہونے والی زیادتی کی تصدیق کرتے ہوئے، اس بات کی مذمت کرنے آیا کہ "پیرو مخالف فوبیا" ہے، خاص طور پر ڈیساگواڈیرو میں۔ چلی میں، نوآبادیاتی دور میں کالاؤ اور والپاراسو کے درمیان تجارتی دشمنی کے بعد سے پیرو کے ساتھ غیر دوستانہ پالیسی کی ایک تاریخ ہے، جس نے اپنی آزادی کے بعد ایک جغرافیائی سیاسی منصوبے کا آغاز کیا، "ڈاکٹرینا پورٹلز" (بنیادی طور پر ڈیاگو پورٹلز کے ذریعہ وضع کردہ)، چلی کی سب سے مشہور پیرو مخالف پالیسی ہے، ایک جغرافیائی سیاسی فارمولا جس نے چلی کی قوم پرستی اور مسلح افواج کے دانشوروں کو بہت متاثر کیا۔ اس کی بنیاد یہ ہے کہ بحر الکاہل میں خود کو ایک عظیم طاقت کے طور پر مستحکم کرنے کے لیے چلی کو پیرو کی ترقی کی مخالفت کرنی چاہیے، اس خطرے کی بنیاد پر جو اس ملک نے چلی اور جنوبی امریکہ کی خودمختاری اور ترقی کے لیے پیش کیا تھا۔ لہذا، چلی کو جنوبی بحر الکاہل کے رہنما کے طور پر قائم کرنے کے لیے، اور اس کے لیے، اس کے اثر و رسوخ کے شعبے میں دوسرے حریفوں کی بالادستی کے حوالے سے ایک محتاط پالیسی پر عمل کرنا پڑا، جیسے اسپین (جس کی وجہ سے پیرو کی آزادی کی مہم اور چنچا جزائر کی جنگ ہوئی) یا پیرو (جس کی وجہ سے پیرو-بولیوین کنفیڈریشن کے خلاف جنگ اور بحر الکاہل کی جنگ جیسے کئی تنازعات پیدا ہوئے)۔ یہ بھی ذکر کیا جانا چاہیے کہ چلی سے تعلق رکھنے والی بٹالین لوٹ مار اور زیادتی کی کارروائیوں کے لیے بدنام ہو گئیں جو انہوں نے جنگ آزادی کے دوران پیرو کے لوگوں کی وجہ بنیں، اور ہر قسم کے جرائم کے لیے قابل ذکر ہو گئیں۔ اس بات کے اشارے ملے ہیں کہ بالائی پیرو کو زیریں پیرو سے تقسیم کرنے کا چلی کا یہ جغرافیائی سیاسی فارمولا ڈیاگو پورٹلز کے چلی کی ریاست کے معمول کے طور پر اسے باضابطہ بنانے سے پہلے ہی نظر آ چکا ہوگا۔ مثال کے طور پر، چلی کے سفارت کار، ڈان مینوئل ایگانا نے جمہوریہ بولیور کے قیام کے بارے میں لکھا: جنوبی بحر الکاہل کے ڈومین کے لیے اس پالیسی کے پہلے اشارے چلی کی فتح میں پائے گئے۔ جزائر کو ضم کرنے کی چلی کی پہلی کوشش ناکام ہونے کے بعد، سیمون بولیور (اس وقت پیرو کا ڈکٹیٹر)، پیرو کے اشرافیہ کے ساتھ احسان کرنے کے لیے بے چین تھا، اس نے اسے لیما کی خودمختاری کے تحت لانے کے لیے ایک مہم بھیجنے پر غور کرنا شروع کر دیا، جس کی بنیاد یوٹی پوسیڈیٹس آئورس (کیونکہ چلی پیرو کی وائسرالٹی کے براہ راست انتظامیہ کے تحت تھا، اور پھر، اس جمہوریہ سے خطہ مطابقت رکھتا تھا) پر تھی، اس سے پہلے کہ اسپین نے بات چیت کی اور جزیرے کو ممکنہ طور پر برطانیہ یا فرانس کے حوالے کر دیا، ایسی طاقتیں جو جانتی تھیں کہ وہ اس علاقے میں دلچسپی رکھتی ہیں، یا چیلوٹا نے جنوبی بحر الکاہل کے کسی علاقے میں مہم چلانے کی کوشش کی۔ چلی کی حکومت کے لیے، جنوب اور شمال میں بولیویائی فوجیوں کا ہونا (1825 میں، بالائی پیرو پر قبضے کے بعد، بولیور کی افواج نے لوا کے شمال کے تمام علاقے پر قبضہ کر لیا) ان کی خودمختاری کے لیے خطرہ سمجھا جاتا تھا۔ اسی وجہ سے، بولیور کی مشترکہ مہم بنانے کی پیشکش جس میں 2,000 کولمبیا کے فوجی شامل ہوں گے، کو مسترد کر دیا گیا۔ آخر میں، کولمبیا اور پیرو کا حکمران مطالبہ کرے گا کہ فرییر حکومت اس خطرے کو ختم کرے جو شاہی چیلو نے جنوبی امریکہ کے لیے کھڑا کیا تھا یا اسے پیرو میں ضم کر دے (بولیوار پیرو کو معاشی طور پر مضبوط کرنے سے بچنے کے لیے اس علاقے پر پیرو کے دعووں کو ترک کرنے پر راضی تھا)۔ دریں اثنا، چلی کا ایک اسکواڈرن 15 نومبر 1824 کو وائس ایڈمرل بلانکو انکالاڈا کی کمان میں کالاؤ کی ناکہ بندی میں مدد کے لیے روانہ ہوا، جسے بولیور اور لیما کے دیگر حکام کے اپنے پرانے تعلقات کی وجہ سے جنوبی جزائر کو ضم کرنے کے ارادوں کے بارے میں معلوم ہوا تھا۔ پیرو کے ساتھ، جب وہ 6 جنوری 1825 کو اپنے بیڑے کے ساتھ کویلکا میں اترا، تو جون میں اس نے چلی کے بیڑے کے ساتھ والپاریسو واپس جانے کا فیصلہ کیا تاکہ یہ اطلاع دی جا سکے کہ جزیرے کو جلد از جلد فتح کر لیا جائے، چاہے اس سے پیرو کے مفادات کو نقصان پہنچے۔ بعد میں، پورٹلز کے نظریے کا اطلاق اس وقت ہوگا جب چلی نے متحدہ بحالی فوج کی طرف سے کنفیڈریشن کی جنگ میں مداخلت کی۔ تاہم، شروع سے ہی چلی کے پریس نے واضح کیا کہ جنگ اینڈریس ڈی سانتا کروز کے خلاف تھی نہ کہ پیرو کے خلاف، لہذا، یہ پیرو مخالف ازم خاص طور پر بحر الکاہل کی جنگ، چلی اور پیرو-بولیوین اتحاد کے درمیان جنگ سے وابستہ ہے، جو 1879 میں شروع ہوا اور اس کا اختتام بولیویا کی سمندر تک رسائی اور صوبہ اریکا کے پیرو کے علاقوں اور چلی کے حق میں محکمہ تاراپاکا کے نقصان پر ہوا۔ اس کے علاوہ، لیما پر قبضے کے دوران، پیرو کو ایک ریاست کے طور پر غائب کرنے کے منصوبے تھے، الحاق یا انتشار کے فارمولے کے تحت، جس نے پیرو مخالف دماغوں پر خود کو مبنی کرنے کی کوشش کی، پیرو پر الزام لگایا کہ وہ ایک ایسا ملک ہے جس میں "پیشے کے لحاظ سے باغیوں" کی کمتر نسل آباد ہے۔ "، ایک بے کار، نسوانی، بزدل اور انارکیک لوگ ہونے کے ناطے، جو اس لیے خود پر حکومت کرنے کے قابل نہیں ہے ؛ جبکہ پیرو کے عدم استحکام کا حل یورپی نسل سے تعلق رکھنے والی مراعات یافتہ، ترقی پسند اور مہذب نسل پر مشتمل چلی کی قوم کو ضم کرنا تھا۔ اس کے نتیجے میں تکنا کے قبضے کے دوران ایک انتہائی پیرو مخالف پالیسی تھی، جہاں تکنا، اریکا اور تاراپاکا کی چلیائزیشن میں مقامی آبادی کے ساتھ کئی جارحانہ جھگڑے ہوئے تھے۔ اس وقت، چلی کی وزارت خارجہ کو مسٹر اگسٹن ایڈورڈز میک کلور نے سنبھالا تھا، جو پیرو مخالف جذبات کے حامل شخص تھے، جنہوں نے اپنی انتظامیہ کے آغاز سے ہی ٹاکنا اور اریکا میں چلی کی "مضبوط ہاتھ" کی پالیسی کو تیز کرنے کے لیے پیرو کے مظاہروں کی تجدید کی۔ پیرو مخالف فسادات اور حملوں کے ساتھ ساتھ ان کے چلی مخالف ہم منصبوں نے ممالک کے سفارتی مشنوں کو مسلسل ہراساں کیا، یہی وجہ ہے کہ چلی کے کئی شہروں نے حب الوطنی کی لیگوں، قوم پرست تنظیموں کو دوبارہ منظم کرنا شروع کر دیا جو زیادہ تر غیر ملکی تشدد کے ذمہ دار تھے جو ملک میں مقیم پیرو اور بولیویا کے خلاف شروع کیا گیا تھا جس نے ان صوبوں کو الحاق کرلیا تھا جہاں وہ رہتے تھے۔ انٹوفگاسٹا میں سابق امریکی قونصل آرنلڈ میککے کے مطابق، چلی نے اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے تین حکمت عملیوں کو فعال کیا۔ اس نے لیگاس پیٹریاٹکس کی بنیاد رکھی، جو کو کلکس کلان سے متاثر خفیہ تنظیمیں ہیں، جس نے خوشحال اور بااثر پیرو اور بولیویا کو بے دخل کر دیا۔ انہوں نے پیرو کے اخبارات پر سخت سنسرشپ برقرار رکھی۔ 1918 سے، انہوں نے رہائشی یا گزرتے ہوئے غیر ملکیوں کی ظاہری شکل کو اپنے فنگر پرنٹس رجسٹر کرنے اور پولیس کو اپنے قومیت کے کارڈ دکھانے کے لیے تجویز کیا۔ یہ اقدام ملک سے انتہا پسندوں کو خارج کرنے کے لیے اٹھایا گیا تھا، لیکن درحقیقت اس سے یہ معلوم کرنے میں مدد ملی کہ اس علاقے میں کتنے پیرو اور بولیویا کے باشندے تھے۔ 1918 سے 1922 تک، چلی کی ریاست اور آبادی کو ایک حقیقی اور فرضی "شمال سے خطرے" کا سامنا کرنا پڑا۔ لیگوں کا قوم پرست احساس بنیادی طور پر ایک بنیادی پیرو مخالفیت سے نشان زد تھا۔ صحافی اور سفارت کار جوس روڈریگز ایلزونڈو نے برقرار رکھا کہ اس لمحے سے، پیرو کے ساتھ تعلقات کو چلی میں مستحکم کیا گیا، جو عدم اعتماد اور تعصب سے متاثر تھا، جہاں پیٹریاٹک لیگز کے ذریعہ چیلینائزیشن بڑے پیمانے پر قوم پرستی کا قطعی قیام ہوگا، تقریبا چلی کی شاونزم، جس کی وجہ سے "بنیادی طور پر پیرو مخالف، زینوفوبک خصوصیات کو بلند کیا گیا"۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ نقطہ نظر، اس کی باریکیوں کے ساتھ، تاراپاکا سے باہر کے بہت سے شعبوں کے لیے قابل رسائی ہو گیا، جیسے کہ ڈان لاڈیسلاؤ کی جنگ کا شرمناک واقعہ، جس میں وزیر جنگ، لاڈیسلاؤ ایرازوریز کی کارروائی پر سوال اٹھانے والے کسی بھی شخص پر "پیرو کا سونا بیچ دیا" کا الزام لگایا گیا ہے، سینٹیاگو سے شمال کی طرف فوجیوں کو متحرک کرنے کے لیے، ایک فرضی پیرو دشمن پر حملہ کرنے کے لیے، جبکہ حقیقت میں وہ چاہتا تھا کہ فوج دارالحکومت سے دور ہو (امیدوار آرتورو الیسنڈری پالما سے قربت کی وجہ سے)۔ اس کے علاوہ، بے شمار اخبارات، جو مرکزی دھارے کے پریس کے اخبارات اور رسالوں سے شروع ہوتے ہیں (ایل مرکیوریو، ایل دیاریو السٹراڈو، ایل چیلینو، زگ زگ اور سوسیسس)، نے وطن کے تصور کے بارے میں اسی طرح کا خیال پیش کیا۔ کانگریس میں، پیرو فوبک تعصبات سے بھرپور اس خیال کو بالماسیڈسٹا کے نائب، انسلمو بلانلوٹ نے ظاہر کیا، جو آخر کار اس خیال کو پھیلاتے ہیں کہ شمال میں پیرو مخالف تشدد واقعی "خیالی حملے" تھے۔ پیرو کو بربریت اور چلی کو روشنی اور تہذیب کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ پیرو مخالف رجحانات رکھنے والے دیگر سیاست دان اگسٹن ایڈورڈز میک کلور، ویکٹر ایسٹ مین کاکس یا رافیل ایڈورڈز سالاس تھے۔ بعد میں، 1970 کی دہائی میں، چلی اور پیرو کے درمیان، چلی اور ارجنٹائن کے درمیان، اور پیرو اور ایکواڈور کے درمیان تنازعہ کا بہت زیادہ امکان تھا، جس کا خدشہ تھا کہ وہ براعظمی پیمانے پر جنگ میں الجھ جائیں گے۔ ڈکٹیٹر آگسٹو پنوشیٹ کی حکومت کے دوران، دونوں ممالک کے درمیان تناؤ تھا، نہ صرف جنوبی بحر الکاہل میں جغرافیائی سیاسی دشمنی اور دونوں ممالک کے قوم پرست جذبات کی وجہ سے، بلکہ سرد جنگ کے فریم ورک میں دائیں بازو کی پنوشیٹ حکومت اور پیرو کے ڈکٹیٹر، جوآن ویلاسکو الوارڈو کی بائیں بازو کی حکومت کے درمیان کچھ نظریاتی اختلافات کی وجہ سے بھی، جن سے چلی کی فوجی قیادت نے بحر الکاہل کی جنگ کی صد سالہ جنگ سے قبل اریکا اور تاراپاکا کے صوبوں کی بازیابی کے لیے ایک پرعزم فوجی عزم کو منسوب کیا، یہاں تک کہ ایلینڈے کے خلاف ریاست کی بغاوت سے پہلے۔ کم از کم 2 مواقع کا ریکارڈ ہے جس میں پنوشے نے پیرو کے خلاف احتیاطی جنگ شروع کرنے کے خیال پر سنجیدگی سے غور کیا۔ 1974 میں، پنوشے نے چلی کے نیشنل ڈیفنس کے جنرل اسٹاف کو پیرو پر بڑے پیمانے پر فوجی حملے کی کوشش کے امکان کا تجزیہ کرنے کے لیے طلب کیا (پیرو کے باشندوں کو پہلے حملہ کرنے سے روکنا)، تاہم، اس نے صرف فوج کی حمایت حاصل کی، لیکن بحریہ یا فضائیہ کی نہیں، جس کے افسران کو اس وقت پیرو کی فوجی برتری کا خدشہ تھا۔ چلی کی حکومت اور ہیوگو بینزر سواریز کی بولیویا کی آمریت کے درمیان دوستانہ مفاہمت حاصل کرنے، بولیویا کی زمینی نوعیت کا حل تلاش کرنے، اس کی غیر جانبداری کو یقینی بنانے، یا یہاں تک کہ پیرو کے خلاف جنگ ہونے کی صورت میں اس ملک سے اس کی حمایت حاصل کرنے کی کوششیں کی گئیں۔ 8 فروری 1975 کو دستخط شدہ چرنا معاہدے کے ذریعے، دونوں ممالک نے اپنے سفارتی تعلقات کو دوبارہ قائم کیا، جو 1962 سے تعطل کا شکار تھے۔ تاہم، پیرو سے اضافی مطالبات کی وجہ سے معاہدہ آگے بڑھنے میں ناکام رہا، جو اب ڈکٹیٹر فرانسسکو مورالس برمودیز کی کمان میں ہے، کیونکہ پیرو کے علاقائی مفادات کی جان بوجھ کر خلاف ورزی کی گئی تھی۔ اپنے اصل ورژن میں اس معاہدے کے بجائے، پیرو نے تجویز پیش کی کہ اس علاقے کا انتظام تینوں ممالک کے ذریعے بیک وقت کیا جائے، تاہم، چلی اور بولیویا دونوں نے اس پیچیدہ معاہدے کو قبول کرنے سے انکار کر دیا، اس لیے بینزر نے دوبارہ 17 مارچ 1978 کو چلی کے ساتھ تعلقات توڑنے کا فیصلہ کیا۔ ایک اور موقع پر، پیرو کی انٹیلی جنس سروس نے معلومات حاصل کیں کہ پنوشے کی حکومت پیرو کے ساتھ جنگ کے خطرے کی تیاری کر رہی ہے، تاکہ اس کی حکومت کے اندرونی مسائل کو ختم کیا جا سکے۔ اس سال چلی میں امریکی ریاستوں کی تنظیم کی جنرل اسمبلی کے اجلاس کے دوران اس وقت کے امریکی وزیر خارجہ ہنری کسنجر کے ساتھ ہونے والی بات چیت کے مطابق، 1976 میں پیرو کے خلاف احتیاطی جنگ شروع کرنے کے امکان کا بھی جائزہ لیا گیا تھا۔ تاہم کسنجر نے واضح کیا کہ امریکہ کا موقف اس بات پر منحصر ہوگا کہ تنازعہ کس نے شروع کیا۔ لیکن، انہوں نے یقین دلایا کہ امریکہ پیرو کی مخالفت کرے گا اگر اسے کیوبا کی حمایت حاصل ہو، تاہم، یہ قیاس آرائیوں میں باقی رہا۔ دریں اثنا، پنوشے نے حملے کو روکنے کے لیے سرحدی کان کنی کی۔ اس کے لیے، پیرو کی فوج کے خلاف استعمال کرنے کے لیے کیمیائی ہتھیاروں کی ترقی کو فروغ دینے کے علاوہ، 1975 اور 1990 کے درمیان چلی کی تمام سرحدوں پر تقریبا 180,000 ٹینک شکن اور عملہ شکن بارودی سرنگیں نصب کی گئیں۔ دوسری طرف، ایکواڈور کی فوج، جسے 1995 میں پیرو کے ساتھ سینیپا جنگ کے دوران پنوشے (اب چلی میں عمر بھر کے لیے سینیٹر کے طور پر) سے مادی حمایت حاصل ہوئی تھی، نے انہیں سجاوٹ کے سلسلے سے نوازا۔ اس کے علاوہ، چلی کی اصل کے کچھ تاریخی دھارے، براعظمی اور جنوبی امریکی اثرات کے تاریخی واقعات کا تجزیہ کرتے وقت کچھ پیرو مخالف تعصبات میں پڑ گئے ہیں، مثال کے طور پر، چلی کے گونزالو بلنس کے کام: ہسٹوریہ ڈی لا ایکسپیڈیشین لبریٹاڈورا ڈیل پیرو (1817-1822)، اور بولیور این ایل پیرو: الٹیماس کیمپانس ڈی لا انڈیپینڈینشیا ڈیل پیرو، کو راؤل پورراس بارینیکیا نے پیرو کی آزادی میں غیر ملکی مداخلت پر زور دینے اور اس واقعے کے بارے میں پیرو کے نقطہ نظر کو کم کرنے کے لیے "پیرو مخالف" کے طور پر بیان کیا ہے۔ نیز، 2010 میں چلی کی تاریخ کی اسکول کی نصابی کتابوں کے تجزیے کے ذریعے، پارودی نے یہ سمجھنے کے لیے ایک نمونہ پیش کیا کہ قومی تعلیم میں پیرو اور بولیویا کے ساتھ چلی کے تعلقات کو کس طرح سمجھا جاتا ہے، جس کے ذریعے چلی ماتحت کردار ادا کرتا ہے اور پیرو اور بولیویا ماتحت ممالک کا کردار ادا کرتے ہیں۔ چلی کے خود ادراک کی خصوصیت یہ ہے کہ: تہذیب، معاشی ترقی، سیاسی نظم، کامیاب قومی منصوبہ اور سفید فام مغربی کے غلبہ کے ساتھ نسلی یکسانیت۔ اس کے برعکس، پیرو-بولیویا کے تصور میں بربریت، معاشی کم ترقی، سیاسی افراتفری، ناکام قومی منصوبوں، مقامی اور نسلی تنوع کا غلبہ شامل ہے۔ اس سے چلی میں پیرو اور بولیویا پر مشتمل بیرونی گروہ کے تئیں نسلی مرکزیت اور ناموافق رویہ ظاہر ہوگا۔ اس کی مثالیں چلی کے سیاست دان اور مقرر، بینجمن ویکوانا میکینا کی تاریخی داستانیں ہوں گی، جنہوں نے ایسی مہذب گفتگو کو پھیلایا جس نے بحر الکاہل کی جنگ میں ہونے والے تشدد کو جواز پیش کرنے کی کوشش کی اور پیرو مخالف جذبات سے آلودہ کیا۔ یہ بھی معلوم ہے کہ چلی کے مضمون نگاروں اور مورخین میں ہسپانوی-جنوبی امریکی جنگ میں پیرو کے حامی امریکیوں کی مذمت کرنے کا رجحان رہا ہے، ان پر بے وقوف سیاست دان ہونے کا الزام لگایا گیا ہے جو وہ قومی مفادات کے لیے نقصان دہ تھے، جب کہ تمام امریکی ممالک کی طرف سے غیر متزلزل آئیڈیلزم کی وجہ سے چنچا جزائر کے پیرو تنازعہ میں عملی رویہ اختیار کیا جانا چاہیے تھا اور مداخلت نہیں کی جانی چاہیے تھی (جو ٹرپل الائنس کے ممالک کی طرح چلی کو بھی الگ تھلگ کر دے گا)۔ اس تاریخی واقعہ کے ساتھ اس پیرو مخالف کرنٹ کی ایک مثال فرانسسکو انتونیو اینسینا کا اپنی کتاب ہسٹوریا ڈی چلی (1938-52) میں کام ہے، جسے مورخین نے سائنسی سختی کی کمی کی وجہ سے تعلیمی ماحول میں شدید تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ اس کے شاگرد آسکر ایسپینوسا مورگا نے اس امریکہ مخالف کرنٹ کو پھیلایا اور تیار کیا ہوگا، جو آبادی میں سب سے زیادہ وسیع رائے بن گیا ہے۔ چلی کے دانشور جوس روڈریگز ایلزونڈو کے مطابق، "میرے ملک میں جو کچھ ہے وہ پیرو کی ثقافت کے بارے میں ایک بڑی لاعلمی ہے جو، اس کے علاوہ، ان تعصبات کو تقویت دیتی ہے جو شاونزم کی بنیاد پر ہیں۔" سیاسی مسائل کے علاوہ، ثقافتی میدان میں تاریخی تنازعات بھی ہیں، جیسے کہ پیسکو کی ابتدا، ایک انگور کی برانڈی، جسے ہر قوم اپنی تسلیم کرتی ہے۔ مشیل بیچلیٹ کی دوسری حکومت کو زمینی مثلث کے تنازعہ میں پیرو مخالف موقف اختیار کرنے کے طور پر بیان کیا گیا تھا تاکہ کیوال کیس کے بارے میں چلی کی رائے عامہ کو ہٹایا جا سکے جہاں بیچلیٹ کے رشتہ داروں کی تفتیش کی جا رہی ہے۔ اس بات کی بھی تصدیق کی گئی ہے کہ چلی میں پیرو امیگریشن کے دوران چلی کی آبادی کی طرف سے ایک چھوٹا پیرو فوبی رویہ رہا ہے۔ اس کا ثبوت چلی کی روزمرہ کی زندگی کے طول و عرض میں پیرو مخالف گفتگو کی تحقیقی تحقیقات کے ذریعے ملتا ہے، جس کے لیے انہوں نے شہری گردش (جیسے گرافٹی اور تصاویر) اور سائبرنیٹکس (جیسے انٹرنیٹ سائٹس سے لیے گئے کچھ تبادلے) کے پیرو مخالف گفتگو کے نمونے پیش کیے ؛ ترقی، ثقافت اور جسمانی ظاہری شکل کی سطح کے سلسلے میں جہتوں میں پیرو مخالف کی نمائندگی کا اظہار کیا۔ انٹرنیٹ پر پیرو اور چلی کے بلاگز میں پیش کی جانے والی باہمی تصاویر کی تشخیص کے حوالے سے، سخت دشمنی کے متعدد مظاہر، جو چلی اور پیرو کے درمیان باہمی تصاویر میں توسیع پسندی-انقلابیت متحرک کی صداقت کی حمایت کرنے میں معاون ہیں۔ ایکواڈور میں پیرو مخالف جذبات کا تعلق بنیادی طور پر گرین کولمبیا-پیرو جنگ اور دونوں ممالک کے درمیان سرحدی تنازعہ کی وجہ سے عدم استحکام سے ہے۔ سابق سفیر ایڈورڈو پونس ویوانکو کے مطابق، ایکواڈور میں کاشت کی جانے والی پرتشدد پیرو مخالفیت کا موازنہ چلی مخالفیت سے کیا جا سکتا ہے جو پیرو میں اقلیت میں پائی جاتی ہے۔ ایکواڈور کی حکومت نے 29 جنوری 1942 کو ریو ڈی جنیرو پروٹوکول پر دستخط کرنے کے بعد پہلے سالوں میں اپنے سرحدی تنازعات کی وجہ سے پیرو کو "امریکہ کا کین" قرار دیا، ایک معاہدہ جس نے سرحدیں قائم کیں۔ ایکواڈور کی گلیوں میں، "پیرو سامراج" جیسے جملے پڑھے گئے۔ جوس ماریا ویلاسکو ابارا، لیون فروریس کورڈیرو اور جیم رولڈس اگولیرا کی حکومتوں کا کھلے عام پیرو مخالف موقف تھا۔ اس کے علاوہ، پیرو کے مورخین، جیسے جرمین لیگویا اور مارٹینز نے ایکواڈور کے مورخین پر ایکواڈور کی آزادی کے دوران گریگوریو اسکوبیڈو کی سربراہی میں گوایاکیل میں پیرو نواز پارٹی کے کردار کو کم کرنے کی کوشش کرتے ہوئے ایک اچھی طرح سے دستاویزی اور واضح پیرو مخالف ہونے کا الزام لگایا ہے۔ ان کے درمیان پیو جارامیلو الوارڈو، آسکر افرین ریئس (جو سرگورو، کوئنکا، لوجا اور گوایاکیل کے پیرو باشندوں پر تنقید کریں گے، وہ صوبے جن کی آبادی 21 ویں صدی کے آغاز میں پیرو کو ضم کرنے کی کوشش کر رہی تھی، بولیور کے گران کولمبیا میں ایکواڈور کے قومی اتحاد میں رکاوٹوں کے طور پر) اور پیڈرو فرمین سیوالوس شامل ہوں گے۔ اس وقت کے پریس کے پیرو مخالف موقف میں پڑنے کے ایک خاص رجحان کو بھی دستاویزی شکل دی گئی ہے، مثال کے طور پر ایسے اخبارات ہیں جو پیرو کی شاہی فوج کے بادشاہت کے عقائد پر طنز اور مذاق اڑاتے ہیں جبکہ گوایاکیل کے من مانی الحاق کو جواز پیش کرتے ہیں، ایک اور معاملہ ایکواڈور کے اخبارات ہیں جنہوں نے پیرو کے کاڈیلو جوس ڈی لا مار کی موت کو وینزویلا کے سائمن بولیور کے مقابلے میں کم کیا۔ پیرو کے ساتھ ایکواڈور کے علاقائی تنازعات آزادی کے پہلے دنوں کے ہیں، جب سے ریاستوں کی سرحدوں کی تعمیر یوٹی پوسیڈیٹس جوری کے اصول کے احترام کے ذریعے کی گئی تھی، یعنی نوآبادیاتی انتظامیہ کی طرف سے ان کے متعلقہ قانونی-انتظامی اداروں (وائسرالٹیز) پر عائد کردہ سرحدوں میں، سال 1810 کے لیے اس علاقے کے لیے ابہام کا مسئلہ تھا اور 1802 کے شاہی فرمان کا وجود تھا جو ان علاقوں کو کوئٹو سے پیرو منتقل کر رہا تھا۔ اس کے پیش نظر، انہوں نے اس معاملے کو اسپین کے بادشاہ کی ثالثی میں پیش کرنے پر اتفاق کیا (یہاں تک کہ کولمبیا کے ساتھ سہ فریقی تجاویز پر بھی غور کیا گیا)۔ 1858-1860 کی پیرو-ایکواڈورائی جنگ کے دوران، گیبریل گارسیا مورینو کی شخصیت پر ایکواڈور کی حب الوطنی، پیرو مخالف، کیتھولک جنونیت اور سپاہیوں کے تئیں دشمنی کے تصور کو فروغ دینے کا الزام لگایا گیا تھا۔ ایکواڈور کے ایک مخصوص پیرو مخالف ازم کی ترقی، جو چلی اور خود پیرو میں واضح طور پر جانا جاتا ہے، نے چلی کو سفارت کار جوکین گوڈوئے کے ذریعے بحر الکاہل کی جنگ میں پیرو کے لیے "دوسرا محاذ" کھولنے کی کوشش کرنے پر آمادہ کیا۔ گہری سیاسی اور سماجی تقسیم کے ساتھ ساتھ گوایاکیل اور کوئٹو کے درمیان ہونے والی تقسیم نے اس طرح کے اتحاد کو عملی جامہ پہنانے سے روک دیا (گوایاکیل معاشرے میں پیرو نواز رجحانات کی وجہ سے)، تاہم، اس نے چلی-ایکواڈور کے پیرو مخالف محور کے خیال کو واضح کرنے میں مدد کی۔ 20 ویں صدی کے آغاز پر صورتحال دھماکہ خیز تھی۔ جون 1903 میں دریائے ناپو کے علاقے میں انگٹیروس میں ایکواڈور اور پیرو کے فوجیوں کے درمیان پہلے ہی ایک مسلح تصادم ہو چکا تھا۔ 1904 کے آغاز میں ایکواڈور پیرو کے خلاف مشترکہ محاذ بنانے میں دلچسپی رکھتا تھا۔ پیرو کے مورخ جارج بسادری کے مطابق، ریو ڈی جنیرو میں ایکواڈور کے مکمل اختیار نے تجویز پیش کی ہوگی کہ ریو برانکو کا برازیل کا بارون اس علاقے کے اس حصے کی حوالگی کو قبول کرے جس سے اس کا ملک پیرو سے متنازعہ ہے تاکہ برازیل بحر الکاہل سے باہر نکل سکے، حوالگی پر بنیادی طور پر ٹمبس سے غور کیا گیا تھا۔ قدرتی طور پر، اس طرح کی علاقائی توسیع صرف ایک ایسی جنگ سے حاصل کی جا سکتی تھی جو حقیقت میں بیرن کے منصوبوں میں نہیں تھی۔ اس کے لیے اہم نقطہ صرف پیرو کو نئی مراعات دیے بغیر ایکڑ کے قبضے کی ضمانت دینا تھا۔ اسپین کے بادشاہ کے ثالثی ایوارڈ کے بعد، جو اس وقت بوربن الفونسو XIII تھے، کو پیرو اور ایکواڈور کے درمیان جنگ کے امکان کا سامنا کرنا پڑا، جو اس فیصلے کا سبب بنتا، 1910 کے پیرو-ایکواڈورائی تناؤ سے پرہیز کیا۔ ایکواڈور میں پیرو کے خلاف پرتشدد مظاہروں اور پیرو میں ایکواڈور کے خلاف مظاہروں، دونوں ممالک میں افواج کے متحرک ہونے، ہر چیز نے ہمیں امید دلائی کہ 1910 میں مسلح تصادم پھوٹ پڑے گا، اگر یہ امریکہ، برازیل اور ارجنٹائن کی مداخلت نہ ہوتی۔ دونوں کے درمیان دشمنی ختم نہیں ہوتی، جس کی وجہ سے ایکواڈور نے 1910 میں کولمبیا کے ساتھ دفاعی اتحاد قائم کیا، جس نے اسے ادائیگی کے لیے ایمیزون کا 180,000 مربع کلومیٹر کا علاقہ دیا، اس کے بدلے میں دونوں کے درمیان پیرو مخالف ممکنہ اتحاد کو مضبوط کیا گیا۔ ایک اشارہ کہ کولمبیا 1922 میں مشترکہ دشمن پیرو کے حوالے کر کے ایکواڈور کی نظر میں دھوکہ دے گا، اس نے آدھے علاقے حوالے کر دیے۔ 20 ویں صدی کے وسط میں، دشمنی کی حد 1941 میں پہلے مسلح تصادم کے مقام تک بڑھ گئی ہوگی، جس کی وجہ ایکواڈور کی فوج، خاص طور پر ربڑ زون کے ہاتھوں پیرو کے ایمیزون کے علاقوں پر قبضہ کرنا تھا۔ دوسری پیرو-ایکواڈورائی جنگ کے دوران، پوروٹیلو قتل عام پھوٹ پڑا، جس میں 11 ستمبر 1941 کو ایکواڈور کے فوجیوں نے الفریڈو نوووا کیوا کی کمان میں پیرو کے پلاٹون کا قتل عام کیا، جس میں صرف ایک زندہ بچ جانے والا (کپتان کا بھتیجا) بچا۔ مکمل جنگ بندی میں انجام دیے گئے اس واقعے نے ایکواڈور کے سرداروں اور افسران کو پیرو مخالف جذبات کی وجہ سے فخر سے بھر دیا، لیکن وہ تمام فوجی نہیں جنہوں نے ایکواڈور کی دستہ تشکیل دی تھی، جو اس حقیقت سے خوفزدہ تھے کہ ان کے اعلی افسران نے ایک "وکٹوریہ" کو انسانیت کے خلاف جرم کے طور پر منایا۔ اس کے علاوہ، ایکواڈور کے پریس، اخبارات اور ریڈیو براڈکاسٹرز میں پیرو کے خلاف ایک پرتشدد مہم بہت حقارت آمیز بن گئی اور پیرو کے باشندوں کے خلاف بہت ہی دشمنانہ سڑکوں پر مظاہروں کی حوصلہ افزائی کی گئی، جس نے گوایاکیل میں پیرو کے قونصل خانے پر حملہ کیا۔ ایکواڈور کی طرف سے اس کارروائی کو انجام دینے کا طریقہ، عددی کمتری اور ہتھیاروں کے بیڑے کے ساتھ، قومی شناخت کی تعمیر کے لحاظ سے سنگین نتائج کے ساتھ پیرو کے حق میں تنازعہ کو فوری طور پر حل کر دیا۔ ایکواڈور کے حکمران طبقات اور "مالکان" نے عوام میں اس جارحیت کے عمل کے بارے میں بیداری پیدا کرنے کے لیے کام کیا جس کے لیے یہ حکومت اور عوام پر یکساں طور پر پڑا۔ قاہرہ کے الفاظ میں کیا ہوگا: "آبادی کی علاقائی تعصب"، سرحدوں کی بنیاد پر جو قانونی حقیقت کا جواب نہیں دیتی تھی۔ 1950 کی دہائی کے دوران، اس تبلیغ کو تقویت ملی اور اس طرح یہ ایک ریاستی پالیسی بن گئی جس نے ایک مخصوص انداز میں ایکواڈور کے باشندوں کے ضمیر اور قومی روح کو ایک خیالی علاقائی سالمیت کے لیے پیرو مخالف احساس میں متحد کر دیا۔ ایکواڈور اور اس کے لوگوں کو صرف 1829 کے یکساں طور پر مشکوک پیڈمونٹے-مچھر پروٹوکول کی مشکوک سرحدی لکیر میں پناہ لینا پڑی۔ یہ منفی بیداری بنیادی تعلیمی نصابی کتابوں میں شامل کی گئی تھی، جو ہواسکر اور اتاہولپا کے درمیان تصادم میں اپنی جڑیں تلاش کرنے کے مقام پر پہنچ گئی تھی، جس کا جواز پیرو مخالفیت نے ایک تاریخی عقلیت حاصل کی تھی۔ مذکورہ بالا کے مطابق، ایکواڈور میں قومی تعمیر کے بالادستی کے معنی کا مستقل طور پر پیرو کے ساتھ جنگوں سے حاصل ہونے والی علاقائی سالمیت کے جنون سے تعلق رہا ہے۔ پیرو مخالفیت، دوسرے کے وجود کا اظہار، اس کا ایک لازمی جزو عنصر ہوگا جسے کچھ لوگ "ایکواڈورئننیس" کہتے ہیں، جس سے انکا سلطنت کی توسیع کے زمانے کے بارے میں متعصبانہ تشریحات پیدا ہوتی ہیں، جسے فی الحال اسپین کی طرح سمجھا جاتا ہے۔ سامراجی، سامراجی حملہ آوروں کے طور پر جنہوں نے ایکواڈور کے ہونے کے جوہر پر حملہ کیا اور جس نے کیوٹو کی بادشاہی کو مایوس کیا، جنوب میں اپنے پڑوسی کی مداخلت کے ذریعے (چاہے وہ انکاس ہو یا پیرو کی وائسرالٹی کے طور پر) قوم کی تعمیر کی تاریخی ترقی میں۔ پیرو کے ساتھ تنازعہ کے دباؤ میں فوجی دستوں نے اپنا دفاع اور قومی سلامتی کا نظریہ تیار کیا ہے۔ خودمختاری، سالمیت اور قومی اتحاد کے تصورات فوجی تصور میں ایک سخت مرکز رہے ہیں جو نظریاتی طور پر جدید ایکواڈور کی قومی ریاست کے سفید فام اور میسٹیزو اشرافیہ کو متاثر کریں گے۔ سینیپا جنگ اور ایک قطعی امن پر دستخط کے بعد، یہ دعوی کیا گیا ہے کہ ایکواڈور کی ریاست کا فرض ہے کہ وہ اپنے ملک کی تاریخ کی تعلیم کو تبدیل کرے، اسکول کی نصابی کتابوں سے پیرو مخالف کے متعدد عناصر کو ختم کرے جو دہائیوں سے پڑھائے جاتے رہے ہیں۔ ملک کی آنے والی نسلیں، ایکواڈور کے قومی شعور کو مسخ کرنے والے جھوٹ کو ختم کرتے ہوئے، ایکواڈور-پیرو تعلقات کو بہتر بنانے کے لیے۔ پیرو کے باشندوں کے بارے میں ایکواڈور کے لوگوں کے وژن کا تجزیہ ڈورن باربا نے 1992 میں کیا تھا۔ ایک قومی نمونے سے حاصل ہونے والے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ سروے میں شامل افراد کی اکثریت کا خیال ہے کہ ایکواڈور کے باشندے زیادہ ذہین، محنتی، بہادر، تیار اور ایماندار ہونے کے ساتھ ساتھ پیرو کے باشندوں کے مقابلے میں کم پرتشدد اور جھوٹے ہیں۔ پوچھ گچھ کرنے والوں میں سے زیادہ تر نے پیرو کے لوگوں کے مقابلے کولمبیا کے لوگوں کے ساتھ تجارت کو ترجیح دینے کے تعصب کی مذمت کی۔ پیرو کے خلاف تعصب رکھنے والوں کی تعداد متناسب طور پر 53 سال سے زیادہ عمر کے شہریوں میں، اور 18 سے 27 سال کی عمر کے نابالغوں کے ساتھ ساتھ سب سے نچلے سماجی طبقے میں، بشمول ایکواڈور کی ریاست کی طرف سے فراہم کردہ ابتدائی تعلیم تک رسائی کے بغیر تعلیمی سطح پر زیادہ تھی۔ پیرو مخالف تعصب کی شدت بہتر باخبر گروہوں میں کم تھی، اور پیرو کے بارے میں کم معلومات رکھنے والوں میں زیادہ تھی۔ مختصرا، سروے میں شامل 74 فیصد افراد نے پیرو سے نفرت ظاہر کی۔ اس کے علاوہ، ایکواڈور کی تعلیمی نصابی کتابوں میں پیرو کی شبیہہ کے حوالے سے، بعد میں 1997 میں مالپیکا اور گونزالیز نے ان کا تجزیہ کیا، جن کے تجزیے سے اسکول کی نصابی کتابوں میں پیرو کے خلاف توہین آمیز فیصلوں اور صفتوں کے بارے میں نفسیاتی پہلو کا ثبوت ملتا ہے، جو پیرو کے لوگوں کو ایکواڈور کی تمام برائیوں کی وجہ بتاتے ہیں، اور خود کو "ختم ہونے والے دشمن" کے طور پر ظاہر کرتے ہیں۔ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ ایکواڈور کو "شکار بنانا" پیرو کی ریاست کے خلاف ایکواڈور کے خلاف توسیع پسندانہ مرضی کے الزام کی بنیاد پر سکھایا جاتا ہے، ساتھ ہی ساتھ پیرو کے لوگوں کو توہین آمیز دقیانوسی تصورات کا ایک سلسلہ قرار دیا جاتا ہے جو پیرو کے لوگوں کے تئیں ناراضگی اور "انتقام لینے کی خواہش" کو فروغ دیتا ہے۔ اس سب کا ثبوت ایکواڈور کی کانگریس کے صدر سیموئل بیلٹینی نے دیا تھا، جو 24 اگست 1993 کو یہ اعلان کرنے آئے تھے کہ ان کے پیرو مخالف جذبات موصول ہونے والی تعلیم کی پیداوار ہیں، کہ وہ انہیں تبدیل نہیں کر سکتے اور انہوں نے ان کی توثیق کی۔ پیرو کی سفارت کاری کی طرف سے یہ بھی الزام لگایا گیا کہ ایکواڈور کے سیاست دانوں نے آسان ووٹ جیتنے کے لیے پیرو مخالف جنگی پالیسی کو اکسایا۔ ایکواڈورائی قوم پرستی میں پیرو مخالف جذبات کی تاریخ کو پیکو مونکایو (ایکواڈورائی سیاست دان اور عسکریت پسند) کے الفاظ سے متاثر کیا گیا: 2017 میں اس وقت کے وینیزویلا کے وزیر خارجہ ڈیلسی روڈریگز کے مطابق، لیما گروپ کی تشکیل کی وجہ سے "دنیا میں وینیزویلا کی مداخلت" کی حمایت کرتے ہوئے، وینیزویلا بولیویرین چاوسمو اور اس کے حامیوں نے پیرو کی حکومت کے لیے اپنی توہین کا اعلان کیا ہے۔ اس میں وینزویلا کے حکام نے بھی اضافہ کیا ہے، جیسے کہ صدر نکولس مادورو نے پیرو کو "سامراجی ذہنیت" اور "زندگی بھر بولیویرین مخالف" قرار دیا ہے کیونکہ اسے وینزویلا کے بحران کی وجہ سے لیما میں منعقدہ امریکہ کے آٹھویں اجلاس میں مدعو نہیں کیا گیا تھا۔ اسی طرح، وینزویلا میں پیرو کی امیگریشن کے دوران، بہت سے پیرو باشندوں کے ساتھ ساتھ ایکواڈور اور کولمبیا کے باشندوں کو وینزویلا کی سوشلسٹ حکومت کی طرف سے امتیازی سلوک اور غیر ملکی فوبیا کا نشانہ بنایا گیا، جنہوں نے ان ممالک سے آنے والے تارکین وطن کے لیے "انڈین" اور "گواجیرو" صفتوں کا استعمال کیا۔ وینیزویلا کی آبادی میں بھی پیرو مخالفیت شدت اختیار کر چکی ہے، جو پیرو میں وینیزویلا کی امیگریشن کے دوران زینوفوبیا کے الزامات کی وجہ سے پیرو کے باشندوں کے خلاف منفی نقطہ نظر رکھتی ہے، اور جس نے یہ عقیدہ پیدا کیا ہے کہ پیرو کے باشندے دہشت گردی کے وقت سے پیرو کے خروج کے دوران ان کا استقبال کرنے کے بعد وینیزویلا کے لیے ناشکرے رہے ہیں۔ وینیزویلا کے لوگوں میں بہت سے پیرو مخالف تعصبات اور دقیانوسی تصورات بھی دکھائے گئے ہیں، جہاں وہ پیرو کے لوگوں پر بدصورت لوگ اور ہندوستانیوں کا چہرہ ہونے کا الزام لگاتے ہیں، اور اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ ان کے تارکین وطن "نسل کو بہتر بنانے" کے لیے آتے ہیں۔ یہ بھی اکثر الزام لگایا جاتا ہے کہ وینزویلا کی حکومت کی شخصیات میں پیرو مخالف رجحانات ہیں، اور نوآبادیاتی دور کی کچھ تاریخی شخصیات، جیسے کچھ ہیں: سائمن بولیور، جو پیرو میں اپنی آمریت کے دوران لائف ٹائم آئین کے ذریعے پیرو کی مرضی کے خلاف خود کو اقتدار میں برقرار رکھنا چاہتے تھے، اس کے نتیجے میں انہوں نے کئی پیرو سیاست دانوں کے خلاف جبر کیا تاکہ وہ فیڈریشن آف اینڈس کے اپنے ذاتی منصوبے کی حمایت کر سکیں، اس کے علاوہ ان پر 7 جنوری 1824 کو سینٹینڈر کو پیرو فوبک خط لکھنے کا الزام لگایا گیا، جہاں انہوں نے پیرو اور کوئٹو کے لوگوں کو ہندوستانی (توہین آمیز انداز میں) اور وینزویلا کے لوگوں سے کمتر قرار دیا۔ اس بات کی بھی مذمت کی جاتی ہے کہ وہ نجی خطوط میں پیرو کے باشندوں کی مسلسل توہین کرتا تھا، ان پر ریپبلکن نظریات سے محبت نہ ہونے کی وجہ سے وحشیانہ لوگوں کا الزام لگاتا تھا، اس کے علاوہ یہ تسلیم کرنے کے علاوہ کہ وہ پیرو کے سیاست دانوں کو جھوٹی تعریفیں دیتا تھا، ان میں ہیرا پھیری کرتا تھا تاکہ وہ اس کے بولیوین فیڈریشن کے منصوبے (گریٹ ہوم لینڈ کے سب سے بڑے منصوبے میں) میں مداخلت نہ کریں، ساتھ ہی پیرو میں بدعنوانی سے بے حسی کا اظہار کریں، یا یہاں تک کہ کاڈیلوز کے درمیان پیرو کو کمزور کرنے کی ترغیب دیں (یہاں تک کہ مالی ناکافی کے بہانے اس کی مکمل تخفیف اسلحہ بھی طلب کریں): دوسری طرف، یہ نشاندہی کی گئی ہے کہ بولیور، پیرو پہنچنے سے پہلے، وینزویلا کے ایجنٹوں کے ذریعے، سان مارٹن کے محافظ کے خلاف سازش کر رہا تھا۔ اس تناظر میں، ایسا لگتا ہے کہ بولیور جنوبی امریکہ کی آزادی کو مقدس کرنے کے کردار میں سان مارٹن کو ہٹانے کی خواہش رکھتا ہے، اور ساتھ ہی، پیرو کو انتشار میں ڈالنے کی خواہش رکھتا ہے جس سے مفادات کو فائدہ پہنچے، دونوں بولیور کے ذاتی طور پر براعظمی سطح پر آزادی کے عمل کے امن و امان کی ضمانت کے لیے سب سے اہم کاڈیلو کے طور پر کھڑے ہونا چاہتے ہیں، جیسا کہ گرین کولمبیا کی جغرافیائی سیاسی، براعظمی سطح پر قیادت حاصل کرنے کے لیے (اور اس طرح پیرووی باشندوں کے مفادات کی قربانی کی قیمت پر عظیم وطن کے مستقبل کے منصوبے کو زیادہ آسانی سے ٹھوس بنانا)۔ اس کے علاوہ، یہ بھی ذکر کیا گیا ہے کہ انہوں نے پیرو کی آزادی کے دوران پیرو کی فوج کے بارے میں توہین آمیز انداز میں بات کی، ان پر، بہت متعصبانہ انداز میں، پیرو کی یونائیٹڈ لبریشن آرمی میں وینزویلا کی ہائی کمان کے لیے رکاوٹ ہونے کا الزام لگایا، اور، فطری طور پر، زیادہ نااہل۔ یہ کہ کولمبیا کے فوجی، جو باقی قومیتوں پر پوری مہم کا سہرا حاصل کرنے کے حقدار تھے، بہت تلخ تھے کہ پیرو کے لوگوں نے کولمبیا کی فوج کا "شکریہ" نہیں ادا کیا اور وہ ہسپانوی قدیم حکومت کی روایات کو برقرار رکھنے سے گریزاں تھے: ہیرم پالڈنگ، ایک امریکی نااخت جس نے ہواراز میں ان کے کیمپ میں ان سے ملاقات کی، یاد دلاتا ہے کہ بولیور نے اسے بتایا کہ پیرو کے لوگ "بزدل تھے اور یہ کہ، ایک قوم کے طور پر، ان میں ایک بھی مردانہ فضیلت نہیں تھی۔ مختصرا، اس کی توہین سخت اور غیر محفوظ تھی۔ پھر انہوں نے مجھے بتایا کہ وہ ہمیشہ پیرو کے لوگوں کے بارے میں ایسی ہی بات کرتا تھا۔ " جارج بسادری کے مطابق، بولیور کے پیرو مخالف جذبات کولمبیا کے ساتھ ان کے فاتحانہ اعلانات کی وضاحت کریں گے، جہاں انہوں نے ایاکوچو کی جنگ کے بعد اعلان کیا تھا کہ "کولمبیا کی فوج کی وفاداری، استقامت اور ہمت نے سب کچھ کیا ہے"۔ اس کے پیش نظر، اس بات کی مذمت کی گئی ہے کہ بولیور کے ساتھ اس کی کمان میں پیرو کے فوجیوں کے ساتھ بہت ناخوشگوار سلوک کیا گیا تھا، اس کی ایک مثال رامون کاسٹیلا کے ساتھ پیش آنے والے ایک معاملے میں ہے، جس نے جونی مہم کے دوران پیرو کی گھڑسوار فوج کو من مانی طور پر گرین کولمبیا کے یونٹ میں شامل ہونے سے روکنے کی کوشش کی تھی، اس نوجوان پیرو کے سپاہی کو ذلت آمیز توہین کا سامنا کرنا پڑے گا: وینزویلا کے لوگ (بولیور کی کمان میں) اسے اسٹاک میں ڈال دیں گے، اور یہاں تک کہ اسے گولی مارنا چاہتے تھے، ایک ہی طرف کا حصہ ہونے کے باوجود اور شاہی حکمرانوں کے خلاف لڑائی میں۔ اس عمل میں پیرو کے کوئراسیروس اور کولمبیا کے ہسارس کے درمیان ایک دو طرفہ جنگ ہوئی جو 26 دسمبر 1823 کو ہوئی۔ اس پر پیرو کی شاہی فوج کے فوجیوں کے خلاف بہت ظالمانہ ہونے کا بھی الزام لگایا گیا تھا، جہاں جبر شدید تھا، جس میں دسواں حصہ نہ دینے والوں کو پھانسی دی گئی، خواتین کو ہراساں کیا گیا، بغیر مقدمے کے قیدیوں کو پھانسی دی گئی، مویشیوں کو ذبح کیا گیا، گرجا گھروں کی بے حرمتی کی گئی۔ ، ہوانٹا میں خواتین اور بچوں کی قید اور اکوچا، کارواہوران اور ہوئلاس کے قصبوں کو جلانا (شاہی طرف سے غیر حاضر تشدد)۔ گوریلاوں کو جمہوریہ اکوچا کی پہاڑیوں میں پناہ لینا پڑی۔ آزادی کے بعد، ہوانٹا کے شاہی ہندوستانیوں کو بادشاہت پسندوں کی حمایت کرنے کی سزا برداشت کرنی پڑی: یہ 50,000 پیسو کا ٹیکس تھا جو پوری ہم نام جماعت کو جمع کرنا تھا (سوائے کوئنوا، گوائچن اور اکوسوینچوس کے قصبوں کے)، جس نے مارشل انتونیو جوس ڈی سوکری سے "نظام آزادی اور آزادی کے خلاف بغاوت کرنے" کا مطالبہ کیا۔ مذکورہ نفاذ میں، کوکا کی قیمتوں میں تبدیلی کی گئی اور معاشی بحران پیدا ہوا۔ دوسری طرف، اس بات کی نشاندہی کی گئی ہے کہ اس نے گریٹر کولمبیا کی فوج کو، پیرو کی جنگ آزادی کے دوران، پیرو کی آبادی کے خلاف لوٹ مار اور دیگر قسم کی ہراسانی کرنے کی ہدایات دی تھیں، اس بہانے کے تحت کہ جنگ کے اوقات میں آمرانہ طور پر کام کرنا ضروری تھا، ملیشیا کو غیر معمولی اختیارات دینا، اور بدعنوانی کے سنگین معاملات میں بے حسی ظاہر کرنا، جن میں بولیور، انہیں پھانسی دینے کے بجائے، پیرو کے متاثرین کی مذکورہ لوٹ (اپنے کاڈیلوز کے درمیان تنازعہ سے بچنے کے لیے) کو ان کی املاک کی لوٹ مار میں تقسیم کرنے کا ذمہ دار ہوتا۔ صرف صوبہ لامبایک میں، جو امیر ترین میں سے ایک نہیں تھا، 1824 میں کوٹے اور ضبطی کے ذریعے 500,000 پیسو کی رقم نکالی گئی۔ اس حقیقت کے علاوہ کہ وہ اینڈریس ڈی لاس ریئس جیسے پیرو کے باشندوں کو برطرف کرنے آیا تھا، اس کے احتجاج کی وجہ سے کہ اس نے بولیور کے گرجا گھروں کو لوٹنے کے احکامات دیے تھے۔ کولمبیا کے لوگوں کی لوٹ مار کی وجہ سے ہونے والی تکلیف نے مقامی گوریلا نینویلکا کو چاروں ہواؤں سے یہ کہنے پر مجبور کر دیا کہ کولمبیا کے لوگ "اونا چوسما ڈی لاڈروونس" [چوروں کا ہجوم] تھے جنہوں نے پیرو کے وسائل کو لوٹ لیا، اور ایک بار تنازعہ ختم ہونے کے بعد وہ زیادہ مقبول نہیں ہوئے، جس سے پیرو میں کولمبیا مخالف (بشمول وینیزولن مخالف) احساس پیدا ہوا۔ بولیور پر یہ الزام بھی لگایا گیا تھا کہ وہ گران کولمبیا میں ایک واضح پیرو مخالف سمت کے ساتھ جغرافیائی سیاست کر رہا تھا، اس سیاسی معاشرے کے مفادات کی مکمل مخالفت کے ساتھ، پیرو کی وائسرالٹی اور جمہوریہ پیرو دونوں کی شکل میں، پیرو کے معاشی مراعات کی تعریف اور حسد کے ساتھ ساتھ اس کی آبادی کے لیے شکوک و شبہات کی مذمت کر رہا تھا، جسے اس نے اس کے سیاسی معاملات میں مداخلت کرنے سے پہلے ہی مسلسل حقارت کے طور پر بیان کیا تھا، کیونکہ یہ دشمنی مشہور جمیکا لیٹر کے سالوں سے واضح طور پر ختم ہو چکی ہوگی۔ جان فشر لبریٹر کے خط و کتابت کے تفصیلی مطالعہ کی بنیاد پر کہتے ہیں: "اگست 1823 میں ذاتی طور پر پیرو جانے کے ان کے فیصلے کا مطلب تھا کہ وہ گران کولمبیا کو پیرو کے باشندوں سے بچانے کی خواہش رکھتے تھے۔" اس کے پیش نظر، وہ اس سے علاقے چھیننے کی کوشش کرے گا۔ شمال میں پیرو کے باشندوں کے لیے، اس حقیقت کا فائدہ اٹھاتے ہوئے کہ آزادی پیرو اب بھی خود کو ایک خودمختار ملک کے طور پر قائم کرنے کے عمل میں تھا، اس بات سے آگاہ ہونے کے باوجود کہ مایناس یا گوایاکیل جیسے صوبے قانونی اور ثقافتی طور پر پیرو کے قریب تھے کولمبیا کے مقابلے میں اٹی پوسیڈیٹس آئورس کے اصول کے مطابق جس کا اس نے دفاع کیا، جو پیرو کے خلاف گرین کولمبیا کے توسیع پسندانہ مفادات کو مسلط کرنے کے لیے اس کی طرف سے مکمل بے ایمانی کا ثبوت ہوگا۔ موجودہ ایکواڈور میں گوایاکیل، کوئنکا اور لوجا کے قصبوں میں پیرو کی (کولمبیا اور وینزویلا کے اوپر) اچھی شبیہ کو نفرت کے ساتھ دیکھنے کے بعد، یا تو اس وجہ سے کہ اس کے باشندوں کی اکثریت کیچوا بولنے والی تھی، یا پیورا اور کاجامارکا کے محکموں کے ساتھ ان کی قربت کی وجہ سے، جس کے ساتھ ان کی تجارت اور تبادلہ نیو گریناڈا کے وائسرالٹی سے زیادہ تھا، جو اینڈیس اور بحر الکاہل میں قدرتی رکاوٹوں کی وجہ سے اس علاقے سے منقطع ہو گیا تھا (پیرو کے فرانسسکو ماریا روکا کے دلائل) ؛ لوگوں کے حق میں آزادانہ عزم کو لاگو کرنے کو نقصان پہنچانا (درحقیقت، گرین کولمبیا میں ان علاقوں کا الحاق آمرانہ اور آمرانہ انداز میں کیا جاتا۔ اس کے پیش نظر، پیرو کو کمزور کرنے کا مشن اس میں طاقت حاصل کر رہا تھا، یہاں تک کہ یہ پاگل پن اور تکبر کی خصوصیات کا جنون بن گیا، جس نے اسے اس طرح کے جملے کا اعلان کرنے پر مجبور کیا: یہاں تک کہ اس کی مذمت کی گئی کہ بولیوار کے پاس پیرو کی مکمل تباہی کو بھڑکانے کے لیے ایک حتمی منصوبہ تھا، کیونکہ پیرو کے لوگوں کی اپنے سیاسی منصوبوں کی مخالفت بولیور کی طرف سے پوشیدہ اور مبالغہ آمیز طور پر خوفزدہ تھی، لہذا، امریکہ پر غلبہ حاصل کرنے کے لیے، اس کا فرض تھا کہ وہ پیرو کو مزید کمزور کرے، کیونکہ جنوبی امریکہ میں پڑوسی جمہوریہ کے خلاف اس کے تسلط کے امکان کو ختم کرنا ضروری تھا، تاکہ وہ بطور صدر زندگی (وارث کا نام رکھنے کے حق کے ساتھ)، سب پر حکمرانی کرے اور اس طرح ہسپانو امریکن کنفیڈریشن (قیادت میں) کا منصوبہ شروع کرے۔ لہذا، وہ اینڈیس کی ایک فیڈریشن چاہتے تھے، جو وینزویلا، کولمبیا، اور کوئٹو (جسے بعد میں ایکواڈور کہا گیا) کو پیرو اور بولیویا کے ساتھ متحد کرے، بولیور کو عمر بھر کے لیے صدر چھوڑ دے۔ لیکن ان کا ماننا تھا کہ یہ فیڈریشن پیرو کو دوبارہ تقسیم کیے بغیر نہیں ہو سکتی، کیونکہ دوسرے ممالک پر اس وقت معاشی طور پر کمزور ہونے کی وجہ سے پیرو کا زیادہ آسانی سے تسلط ہونے کا خطرہ تھا۔ اس طرح اس نے پیرو کو دوبارہ دو حصوں میں تقسیم کرنے کا فیصلہ کیا، جنوبی محکموں کو الگ کر کے ایک اور جمہوریہ بنانے کا فیصلہ کیا۔ فیڈریشن کے ممالک کو متحد کرنے والا قانونی ڈھانچہ "کانسٹی ٹیوشن ویتالیشیا" [لائف کانسٹی ٹیوشن] ہوگا جس کا مسودہ بولیور نے بولیویا کے لیے تیار کیا تھا، اور یہ کہ وہ پیرو کی کانگریس کو اس کی منظوری کے لیے اور بعد میں گریٹر کولمبیا کو بھیجے گا۔ لیما میں 3 ریاستوں (بولیویا اور ایک پیرو پر مشتمل جو شمال اور جنوب میں منقسم ہے) کے وفاق میں دونوں معاشروں کو دوبارہ متحد کرنے کے اس مبینہ طریقے کو سختی سے مسترد کر دیا گیا تھا، اور یہ پیش گوئی کی گئی تھی کہ بعد میں اس ملک پر بولیوار کے کنفیڈریشن پروجیکٹ کے ساتھ بوگوٹا کی قیادت کا غلبہ ہوگا۔ جنوبی پیرو کی علیحدگی کو حاصل کرنے کے لیے، بولیور کو ان محکموں کے پریفیکٹس (علاقائی گورنروں) کی حمایت حاصل تھی، خاص طور پر اریکیپا، فوجی اور سیاست دان انتونیو گوٹیریز ڈی لا فوینٹے کی، جس نے پیرو میں مستقبل کے اریکیپا علیحدگی پسندی کی بنیاد رکھی۔ اس طرح، آندرے ڈی سانتا کروز نے لا فوینٹے کو ایک خط بھیجا جس میں اس نے اسے مطلع کیا کہ، جمہوریہ بولیور کی قابل اعتماد گمنام گواہی کے مطابق، وہ جانتا تھا کہ پونو، اریکیپا اور کزکو جنوبی پیرو کو آزاد بنانے کی کوشش کر رہے تھے اور اس طرح "قابل احترام پیرو قوم سے" الگ ہونا چاہتے تھے۔ تاہم، اس حتمی منصوبے کو 1827 میں بولیور کی پیرو ڈکٹیٹرشپ کے زوال، 1828 میں بولیویا میں سوکری کے زوال کے لیے پیرو کی مداخلت، اور بعد میں گرین کولمبیا-پیرو جنگ کے بعد گران کولمبیا کی تحلیل نے روکا۔ بولیور کے بغیر اس سے پہلے پیرو اور بولیویا کی آبادیوں پر "جنوب کے حقیر لوگ جنہوں نے خود کو خانہ جنگی میں گھسنے دیا یا دشمنوں کے بہکانے ہوئے تھے" کا الزام لگایا گیا تھا۔ آخر میں، گران کولمبو-پیرووی جنگ کے پس منظر کو بہت سے مورخین بولیور کے پیرو مخالف ہونے کا سب سے زیادہ ثبوت سمجھتے ہیں۔ بتایا جاتا ہے کہ اس کی حکومت کے اقدامات نے مطلوبہ ہونے کے لیے بہت کچھ چھوڑا اور یہ پیرو کی مقامی آبادی کے لیے بھی نقصان دہ تھے، جس کے لیے اس نے پہاڑوں میں مہمات میں اس کی مدد کرنے والے گوریلا کو قید یا گولی مار دی تھی۔ مقامی لوگوں کے لیے، جن کے لیے انہوں نے اپنی بدترین توہین کو وقف کیا، انہوں نے مقامی خراج کو دوبارہ نافذ کیا (جسے کاڈز کے آئین کے ساتھ وائسرالٹی میں ختم کر دیا گیا تھا) اور نوجوان جمہوریہ پیرو میں کاسیکازگوس کے خاتمے کے ساتھ ان کی کسان برادریوں کو کمزور کر دیا، اس طرح انکا شرافت کے ایک درجہ بندی کے نظام کو قطعی طور پر توڑ دیا جو پیرو میں 3 صدیوں سے زیادہ عرصے سے موجود تھا، تاکہ ہندوستانی کے معاشی مفادات کے تحفظ کے لیے ایک نوزائیدہ گامونالسمو کے خلاف۔ ایک اور اقدام جس نے مقامی لوگوں کو اس سے نفرت دلائی وہ جنگ کے افراتفری کے درمیان، بغیر کسی قابو کے اور کئی بار ان عہدیداروں کے ذریعہ کی گئی تشخیص تھی جو کریولو اشرافیہ کے ممبر تھے یا اس کے ذریعہ خریدے گئے تھے، جس نے ان کی فرقہ وارانہ زمینوں کی انفرادی تقسیم اور زمینداروں کے ذریعہ ان کی خریداری کی اجازت دی، اس کے علاوہ مقامی خراج تحسین، میٹا اور پونگوئجز کو بحال کیا تاکہ پیرو کی مالی مدد کی جا سکے۔ اسی طرح، اس نے ساحل پر چینی کے باغات کے فائدے کے لیے کالوں، پرڈوس اور ملاٹوس (جسے سان مارٹن نے ختم کر دیا تھا) کی غلامی کو بحال کیا۔ آخر میں، پرانے نوآبادیاتی کیبلڈوز کو ختم کر دیا گیا۔ یہ بھی دکھایا جا سکتا ہے کہ اس نے پیرو میں اپنی آمریت رکھنے والے مخالفین کے خلاف بڑے پیمانے پر جبر کیا ہوگا، جیسے کہ جوآن ڈی بیرینڈوگا وائی پالومارس (جسے گولی مار دی گئی تھی) یا فرانسسکو زیویئر ڈی لونا پیزارو (جسے ملک بدر کیا جائے گا)۔ سوکری نے کئی مواقع پر لبریٹر پر تبصرہ کیا ہوگا کہ بہت سے خراج تحسین دھوکہ دہی تھے، اور یہ کہ پیرو کے بہت سے اشرافیہ چاہتے تھے کہ بولیور شاہی حکمرانوں کے ساتھ بات چیت کرنے میں ناکام رہے۔ بولیویائی حکومت نے جلد ہی پیرو کے لوگوں کی دشمنی حاصل کر لی: بولیور نے ایک سپریم کورٹ تشکیل دی جس نے مختلف سیاسی مخالفین کو قید یا جلاوطن کر دیا، اور محب وطن فوجیوں یا گوریلاوں کو گولی مار دی جو عوامی طور پر متفق نہیں تھے۔ پریس کی آزادی کے استعمال کو روکا گیا اور ان کے بلدیاتی حکام کے انتخاب کا حق کونسلوں سے واپس لے لیا گیا (26 مئی 1826)۔ وقت گزرنے کے ساتھ کولمبیا کی فوج کو اس کی کٹھ پتلی حکومتوں کے پریٹوری محافظوں کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ اس کے علاوہ، ایک بہت ہی مشکل مسئلہ "متبادل" کا تھا، ایک معاوضہ جو پیرو کولمبیا کے فوجیوں کو جنگ کے دوران ہونے والی ہلاکتوں کے لیے، پیرو کے شہریوں کا تبادلہ کرکے اور انہیں گران کولمبیا میں جلاوطن کر کے دے گا، یہ دیکھتے ہوئے کہ جنگ پہلے ہی ختم ہو چکی تھی، بہت زیادہ اور غیر انسانی ضرورت تھی۔ اس کے پیش نظر، بولیور نے پیرو کی بیشتر اکائیوں (تقریبا پانچ ہزار جنہوں نے گرین کولمبیا کے ہلاکتوں کی جگہ لی) کو بے دخل کر دیا اور کالاؤ کے ہتھیار ڈالنے کے بعد، 10 فروری 1826 کو 6,000 پیرو کے بھرتیوں کو وینزویلا کی خدمت کے لیے بھیجنے کا مطالبہ پیش کیا۔ ممکنہ فرانسیسی حملے (سین مل ہیجوس ڈی سان لوئس) کے خلاف دفاع کو مضبوط کرنے کے لیے سرکاری طور پر جولائی میں پہلا دستہ بھیجا گیا، شاید 3,000 سے زیادہ نہیں، لیکن حقیقت میں یہ جنرل پیئز کا مقابلہ کرنا تھا، جس نے لا کوسیٹا (وینزویلا میں ایک علیحدگی پسند تحریک) شروع کی تھی اور پیرو کو غیر فوجی بنانا بھی تھا تاکہ یہ پیٹریہ گرانڈے میں اس کے براعظمی منصوبوں کے لیے مستقبل کا خطرہ نہ ہو۔ وہاں بھیجے گئے فوجیوں نے، فاصلے اور زبان کے علم کی کمی کی وجہ سے (اکثریت مقامی تھی جو بمشکل ہسپانوی جانتے تھے) ترک وطن یا بغاوت کو مشکل بنا دیا، ان میں سے بہت سے موسم اور اشنکٹبندیی بیماریوں کی وجہ سے مر گئے۔ یہ معلوم ہے کہ کچھ زندہ بچ جانے والوں کو بالترتیب 1852 اور 1857 میں نیو گریناڈا اور وینزویلا سے وطن واپس لایا گیا تھا۔ پیرو اور بولیویا کے لیے جاری کیے گئے زندگی بھر کے اور آمرانہ آئین کی وجہ سے، لبریٹر پر یہ الزام لگایا جائے گا کہ وہ ممالک کو آزاد کرنے کے بجائے، ایک جمہوری سامراج میں، سیاسی نظام کو مسلط کرنے کے لیے اپنی فوجوں کا استعمال کرتا ہے۔ یہاں تک کہ چلی اور ریو ڈی لا پلاٹا کی حکومتوں نے بھی بولیور پر بھروسہ نہیں کیا، اس پر الزام لگایا کہ وہ ہر ایک کو اپنے مستقبل کا فیصلہ نہیں کرنے دے رہا ہے۔ بولیور کے رویے نے اس منفی آب و ہوا کو تیز کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ وہ چڑچڑا ہوا تھا اور معمولی سی تضاد پر پرتشدد ردعمل ظاہر کرتا تھا۔ اس کی خود غرضی، جو پہلے سے ہی عظیم تھی، ان دنوں ناقابل تصور سطح تک بڑھ گئی جب اس کے زیر اقتدار وینزویلا کے کیریبین سے بولیوین الٹیپلانو تک کے علاقے تھے۔ ریاستہائے متحدہ کے ایک سفارتی ذرائع کے مطابق، 1826 میں، اپنی سالگرہ کے جشن کے دوران، بولیور نے اپنے اعزاز میں ایک ضیافت میں کہا کہ وہ "تاریخ میں درج تمام لوگوں میں سب سے بڑے آدمی تھے، اور یہ کہ نہ صرف قدیم دور کے ہیرو لبرل خیالات میں ان سے کمتر تھے، بلکہ واشنگٹن اور نپولین بھی پیچھے رہ گئے تھے"۔ وہ مختلف سنکیپنیاں بھی کرتا تھا، جیسے اچانک میز پر رکنا اور بوتلوں اور شیشوں کو لات مارنا، گویا اس بات کی نشاندہی کرنا کہ وہ پیرو میں جو چاہے کر سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، 1828 میں، جب پیرو کے لوگ بولیویا میں داخل ہوئے اور سوکری کے معزول ہونے کے بعد، بولیور نے پیرو مخالف اتحاد کے حصول کے لیے برازیل کی بادشاہت کو الگ تھلگ کرنے کی اپنی سابقہ کوششوں کو ترک کرتے ہوئے "بوگوٹا-ریو ڈی جنیرو محور" بنانے کی کوشش کی۔ یہ کولمبیا کے سیاسی عدم استحکام اور اس کے طاقت کے مراکز کے درمیان جغرافیائی فاصلے کی وجہ سے ناکام رہا۔ پیرو کی حکومت سے بے دخل ہونے اور گران کولمبو-پیرووی جنگ ختم ہونے کے بعد بھی وہ پیرو اور اس کے عوام کے خلاف متعدد خطوط میں ہنگامہ آرائی جاری رکھے گا، انہیں امریکی براعظم کی سب سے بڑی بدنامی اور ظلم میں ملوث لوگوں کے ساتھ، ملک کو آزادی کے بعد لاطینی امریکہ کو دوچار کرنے والے تمام انارکیک نقائص کی علامت کے طور پر دیکھتا ہے: یہ بھی معلوم ہے کہ، گران کولمبیا میں بادشاہت کی کوشش کے دوران، بولیور نے نئے امریکی ممالک کو حسد اور فریب کے طور پر دیکھا جنہوں نے دوسروں کی قیادت کو قبول نہیں کیا (مثال کے طور پر، فرانس اور برطانیہ)، جیسے پیرو اور ڈومینیکن ریپبلک، بولیور کا خیال تھا کہ نئی آزاد ریاستوں کو تحفظ اور حوالگی کو قبول کرنا چاہیے۔ ان خطوط میں پیرو کو جنوبی امریکی براعظم میں "اختلاف کا شعلہ" سمجھا جاتا ہے۔ کچھ مورخین، جیسے روبن ورگاس یوگرٹے، اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ اس کے اعمال پر نیک نیتی کی کمی اور پیرو کے سرداروں اور عہدیداروں کے لیے اس کی تعریف کی کمی (جو اسے اخلاقی نقطہ نظر سے مثالی سے کم بناتی ہے)، بولیور کی پیرو مخالف توہین کے سیٹ کے ساتھ مل کر، اس کی "اعصابی خرابی" کی پیداوار ہوگی۔ انتونیو جوس ڈی سوکری، اپر پیرو کی علیحدگی میں اپنے اقدامات کے دوران (جہاں اپر پیرو کی آزادی "فیصلہ کن افراد" کے ذریعہ پیش گوئی نہیں کی جا سکتی تھی، اگر علاقائی اولیگرکی کے ذریعہ نہیں) یا گرین کولمبو-پیرو کی جنگ میں (جس میں اس پر حد سے زیادہ فاتحانہ ہونے اور بے عزتی پیدا کرنے کا الزام لگایا گیا ہے)، اس کے علاوہ پیرو کو شمال اور جنوب کی جمہوریہ میں تقسیم کرنے کی تجویز پیش کرتے ہوئے اریکا کو جمہوریہ بولیور کے حوالے کرتے ہوئے۔ اس پر یہ الزام بھی لگایا گیا تھا کہ وہ پیرو کے لوگوں کے لیے ذلت آمیز حالات کے ساتھ ایک معاہدہ، ایاکوچو کیپچولیشن میں واپس آیا تھا، جو فتح کی طرح محسوس نہیں ہوگا۔ سوکری کے فرمان کے تحفظات متضاد اور پیرو مخالف جذبات کو چھپانے کے لیے کمزور ہوں گے۔ ایک طرف، وہ کہیں گے کہ "ان قصبوں کے کاروبار میں مداخلت کرنا لبریشن آرمی پر منحصر نہیں ہے"، اور پھر بھی انہوں نے کولمبیا کے صدر (بولیور) کے زیراہتمام ایک سیاسی اسمبلی بلائی۔ وہ یہ بھی کہیں گے کہ ارجنٹائن، جو بالائی پیرو پر وائس ریگل حقوق کا وارث ہے، "ایک عام حکومت کا فقدان ہے" اور یہ کہ "اس لیے اس سے نمٹنے کے لیے کوئی نہیں ہے"، لیکن وہ اس بات کا ذکر نہیں کرتا کہ پیرو کے بھی حقوق تھے، ساتھ ہی یہ کہ اس کی حکومت قائم اور چل رہی تھی۔ لیکن سب سے زیادہ مضحکہ خیز اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ اپنی آخری تلاوت میں، سوکری کا کہنا ہے کہ وہ اسمبلی طلب کرتا ہے، کیونکہ اسے یہ حق حاصل ہے کیونکہ "لبریشن آرمی کی اکثریت کولمبیا کے باشندوں پر مشتمل ہے"۔ یہ پیرو کی حکومت اور پیرو کے باشندوں دونوں کے لیے سوکری کے احترام کی مکمل کمی کی نشاندہی کرے گا۔ اس کے علاوہ، سوکری کو اسمبلی بلانے کا کوئی اختیار نہیں ہوگا (نہ بولیور کے ذریعے اور نہ ہی پیرو کی کانگریس کے ذریعے)، اور پھر بھی اس نے اسے بلایا۔ بعد میں سائمن بولیور نے ویٹو کے اس حق کو کالعدم قرار دے دیا جو اس نے پیرو کانگریس کو 1825 کی اسمبلی کے قوانین کی توثیق کرنے کے لیے دیا تھا۔ یہ بھی شامل کیا جانا چاہیے کہ، بالائی پیرو کی آزادی میں، مقامی عوام نے حصہ نہیں لیا، صرف آبادی کے بالائی طبقے یعنی اشرافیہ کے کریولوس نے حصہ لیا۔ تاہم، فوج اور لیما اور چوکیساکا کی کانگریسوں پر اپنے کنٹرول کی وجہ سے، سوکری اور خاص طور پر بولیور نے بالائی پیرو کی تقدیر کے بارے میں آخری بات کی۔ لیمینوس ناراض تھے کہ اٹی پوسیڈیٹس آئیریس کے اصول کے مطابق، نیو گریناڈا کی وائسرالٹی برقرار رہ گئی تھی، جبکہ ان کی نہیں تھی۔ بعد میں وہ پیرو کے اس وقت کے جنوبی ساحل (تکنا، اریکا اور تاراپاکا) کے علاقوں کو بولیویا کو پیش کرنے آئے گا، لیکن پیرو اور بولیویا میں بولیور اور سوکری آمریت کے زوال سے ان طریقہ کار کو روکا جائے گا۔ مزید برآں، پیرو کی وزارت خارجہ کو لکھے گئے ایک خط میں، اورٹیز ڈی زیوالوس نے بولیور کے فیڈریشن منصوبے کی سوکری کی فیصلہ کن مخالفت کا انکشاف کیا جب تک کہ پیرو کو دو ریاستوں میں تقسیم نہیں کیا گیا۔ سوکری پیرو کے ساتھ بولیویا کے کسی بھی اتحاد کو جب تک ممکن ہو تاخیر کرنا چاہتا تھا (یہ جانتے ہوئے کہ یہ گزر جانے پر یہ مؤخر الذکر کے تسلط میں آ جائے گا، اس کی حکومت کو کمزور کر دے گا)، اورٹیز کی طرف سے پیش کردہ تمام علاقوں کو ضم کر لے گا، کولمبیا کا مقابلہ پیرو سے کرے گا، چلی اور بیونس آئرس سے اتفاق کر کے اپنی پیٹھ محفوظ کرے گا، اور پیرو سے آرکیپا، کزکو اور پونو کو الگ کرے گا۔ یہ سب اس وقت ظاہر ہوتا ہے جب سوکری نے اورٹیز ڈی زیوالوس کو اشارہ کیا کہ: "صرف اس منصوبے کے تحت بولیویا کو یہ خوف نہیں ہو سکتا کہ پیرو اسے جذب کر لے گا، جیسا کہ اس وقت ہوتا ہے جب ایک چھوٹی سی ریاست کسی بڑی اور مضبوط ریاست سے جڑ جاتی ہے۔" اس کے ساتھ ساتھ جب 1827 میں، سوکری نے ڈین گریگوریو فونس، ایک بولیویرین ارجنٹائن، جو بیونس آئرس میں کولمبیا کے وزیر کے فرائض انجام دے رہے تھے، کو اسی ارجنٹائن کے دارالحکومت میں بولیویا کے وزیر کا عہدہ حاصل کرنے کے لیے مقرر کیا۔ فنز کے ذریعے، سوکری نے بولیویا، ارجنٹائن اور چلی کے درمیان اتحاد کے مسئلے پر بات کی، جس کا مقصد برازیل کی توسیع پسندی کو روکنا تھا، لیکن عملی طور پر وہ پیرو کے خلاف حمایت تلاش کر رہے تھے کیونکہ وہ اس کے خلاف اس کی کمزوری کو جانتے تھے، اور تجویز پیش کی کہ برازیل کے خلاف جنگ میں گران کولمبیا کی شرکت ایک معاہدے کے ذریعے ہو سکتی ہے۔ سینٹیاگو ڈی چلی سے، آندرے سانتا کروز نے سوکری کے بیونس آئرس کے لیے کھلنے کی تشریح "ایک مقبول مخالف اور خاص طور پر پیرو مخالف معاہدہ" بنانے کی کوشش کے طور پر کی۔ مذاکرات کامیاب نہیں ہوئے کیونکہ پیرو کے باشندوں نے بھی ایسے ایجنٹ بھیجے جنہوں نے یقین دلایا کہ بولیور براعظم کو دو عظیم سلطنتوں کے درمیان تقسیم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے: ایک کولمبیا اور دوسری برازیل۔ عملی طور پر، سوکری بولیور کے حکم پر اتنا انحصار کرتا تھا کہ اسے پیرو کے باشندے اور ریور پلیٹ کے لوگ جلد ہی براعظمی جنوب میں لبریٹر کی کٹھ پتلی یا پل کے سر کے طور پر دیکھتے تھے، جو "بولیویا کی سلطنت کا پروکونسل" تھا۔ اس کے بعد، سوکری نے پیرو سے اریکا پر قبضہ کرنے اور اسے سمندر میں قدرتی راستے سے منسلک کرنے کے لیے بولیویا کو دینے کے لیے ایک شدید مہم چلائی ہوگی، اکتوبر 1826 میں اس کی تجویز پیش کی، اس نے بولیور کو بھی خبردار کیا، سال 1828 کے اپنے ایک خط کے دوران، اس خطرے کے بارے میں کہ پیرو گرین کولمبیا کے لیے ہوگا: اس میں ارجنٹائن کے وزیر ایم بسٹوس کی گواہی شامل کی گئی ہے، جس نے 27 اکتوبر 1828 کو بیونس آئرس کے اخبار "ایل ٹیمپو" میں کہا تھا کہ سوکری اور گامرا نے بولیور کو جنوبی امریکہ کا شہنشاہ بنانے کا منصوبہ بنایا تھا، جس سے پنو، اریکیپا اور کزکو کو جمہوریہ پیرو سے الگ کیا گیا تھا، جس سے بولیور واقف تھا لیکن وہ نہیں چاہتا تھا۔ دارالحکومت کی مرکزیت نے صرف وفاقیت کے نئے حامی پیدا کیے اور بعض صورتوں میں، اریکیپا میں علیحدگی کے۔ پونو کے پریفیکٹ، بینیٹو لاسو ڈی لا ویگا نے لامپا میں اپنے ساتھیوں، کزکو سے آگسٹن گامرا اور اریکیپا سے انتونیو گوٹیریز ڈی لا فوینٹے کو "مائیکرو فیڈرلزم" یا "صوبائی فیڈریشن" کے منصوبے کے بارے میں قائل کرنے کی کوشش کی تاکہ جنوب کو الگ کیا جا سکے اور پورے ملک کو بولیور کے اینڈین فیڈریشن میں شامل ہونے پر مجبور کیا جا سکے۔ سانتا کروز نے علاقوں میں زیادہ خودمختاری کو روکنے اور کسی بھی علیحدگی پسند تحریک پر ظلم و ستم کرنے کے لیے ہر ممکن کوشش کی۔ اس نے لاسو کو اپنے فرائض سے ہٹا دیا اور دیگر دو کو خبردار کیا۔ بعد میں، گرین کولمبیا-پیرووی جنگ کے دوران، سوکری کے پیرو مخالف رویوں کی مذمت کی گئی، جنہوں نے پیرو کی پیش قدمی پر گرین کولمبیا کی فوج کی فتح کی یاد میں، اس جگہ پر ایک یادگاری اوبلسک کی تعمیر کا حکم دیا جہاں جنگ ہوئی تھی، جس میں ایک نوشتہ تھا جس میں پیرو کے فوجیوں کی تعداد میں اضافہ کیا گیا تھا جنہوں نے کارروائی میں حصہ لیا اور اپنے آپ کو کم کیا، مندرجہ ذیل اصطلاحات میں: جوس ڈی لا مار نے یادگار پر موجود الفاظ پر احتجاج کیا، جسے وہ فاتحانہ اور غلط سمجھتے تھے۔ اس کے علاوہ، اس نے جنگ کے بعد پیرو کے مرنے والوں اور قیدیوں کے ساتھ ہونے والے سلوک کے بارے میں شکایت کی، جس میں ترقی میں گرنے والے افسران میں سے ایک پیڈرو راؤلیٹ کی لاش کے سر قلم کرنے پر زور دیا گیا، جس کا سر پائیک پر لٹکا ہوا تھا اور کیوینکا کی گلیوں میں پریڈ کی گئی تھی۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ پوری گرین کولمبیا کی فوج کی بھرپور مزاحمت کرنے کے بعد، ترقی میں صرف تقریبا ایک ہزار آدمیوں پر مشتمل محاذ کو تباہ کیا گیا تھا۔ اور انہوں نے مزید کہا کہ سیڈینو اسکواڈرن کے الزام کو حسین ڈی جون نے پسپا کرنے کے بعد انتہائی فوری میدان پر ان کے حملے کا بے سود انتظار کیا گیا۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ پوری پیرو کی فوج نے 4,500 سے زیادہ جوان جمع نہیں کیے تھے اور ان کی تعداد 8,000 تک بڑھانے کا ذکر کرتے ہوئے، سوکری نے پیرو مخالف وجوہات کی بنا پر جان بوجھ کر غلطی کی تھی۔ ان تمام وجوہات کی بناء پر، انہوں نے گرون معاہدے کو معطل کرنے کا اعلان کیا: "جب کہ [.] موصول ہونے والے زخموں کی تلافی کرنے کے قابل اطمینان دیا جاتا ہے، اور افسردہ دستاویزات کو تباہ کر دیا جاتا ہے، جس کا وجود مفاہمت کی امید کو بھی دور کر دے گا۔" اس وجہ سے، اس نے ایک بار پھر دشمنی کرنے کی تیاری کرتے ہوئے گرون معاہدے کی مذمت کی۔ ۔