Multan Sun Temple
ملتان کا سورج مندر ملتان شہر میں ہندو سورج دیوتا سوریہ کے لیے وقف ایک مندر تھا۔ دسویں صدی کے آخر میں تباہ ہونے سے پہلے اس نے ہندو اور اسلامی حکمرانی کے تحت زیارت اور دولت کی جگہ کے طور پر برصغیر میں نمایاں شہرت حاصل کی۔ ایسا لگتا ہے کہ اورنگ زیب کے ذریعے مبینہ طور پر ختم کیے جانے سے پہلے اسے دوبارہ تعمیر کیا گیا تھا۔ مندر کا مقام تاریخی یقین کے لیے نامعلوم ہے ؛ تاہم، یہ پرہلادپوری مندر سے الگ ہے۔ ہندو افسانے شمسی فرقے کا ذکر کرنے والا سب سے قدیم موجودہ ہندو متن سامبا پران (تقریبا 7 ویں-8 ویں صدی عیسوی) ہے-اس سے وابستہ افسانے نے بھاوشیہ پران اور یہاں تک کہ مشرقی ہندوستان میں بارہویں صدی کے کتبے میں بھی اپنا راستہ بنایا۔ کوڑھی بننے کی لعنت ملنے کے بعد، سامبا نے کرشن پر زور دیا تھا کہ وہ اپنی جوانی کو بحال کرے، جس نے صرف سورج دیوتا (سوریہ) کے پاس ایسی صلاحیتیں ہونے کا ذکر کیا تھا۔ لہذا، نارد کے مشورے پر عمل کرتے ہوئے، سامبا چندر بھاگا کے کنارے متروان کے جنگلات کی طرف روانہ ہو گئے، جو پہلے ہی سوریہ کی مقدس سرزمین کے طور پر کام کر رہے تھے۔ وہاں، اس نے سوریہ کو اپنے سامنے ظاہر ہونے کے لیے راضی کیا اور علاج اور ابدی شہرت کے تحفے حاصل کیے۔ بدلے میں، سامبا کو شمسی مندر قائم کرنے تھے ؛ بھاوشیہ پران میں ذکر کیا گیا ہے کہ سوریہ نے خاص طور پر چندر بھاگا کے کنارے پر اپنے دائمی مسکن کے طور پر نصب ہونے کی ہدایت کی تھی۔ اگلے دن، سامبا کو نہانے کے دوران سوریا کا ایک مجسمہ ملے گا، اور اس کے بعد، سمبا پورہ میں پہلا سورج مندر قائم کیا گیا۔ اس کے بعد سے سمبا پورہ کی شناخت ملتان کے ساتھ کی گئی ہے-اور اسی نام کے ادارے کے ساتھ مندر-لیکن ہینرچ وان سٹیٹینکرون اس سے متفق نہیں ہیں۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ پہلے، یہ چندر بھاگا نہیں بلکہ راوی تھی جو ملتان سے گزرتی تھی ؛ اصل قصبہ کسی ابھی تک غیر متعین مقام پر ہونا چاہیے۔ متبادل طور پر، پران کی داستان ایک حالیہ انٹرپولیشن ہونی چاہیے۔ مندر کا ماضی تاریخی یقین سے ناواقف ہے اور آندرے ونک قیاس کرتے ہیں کہ اس نے بدھ مت اور زوراسٹریائی اثرات کو جنم دیا ہے۔ ہندو-بدھ حکمرانی 641 عیسوی میں حسین سانگ کے دورے کے دوران، یہ سندھ کا واحد شمسی مندر تھا ؛ موازنہ کے لیے، سانگ نے 299 غیر بدھ مندروں کا ذکر کیا تھا، جن میں سے اکثریت شیو دھرم روایت کی تھی۔ انہوں نے لکھا: آٹھویں صدی عیسوی میں امیاد خلافت کے ذریعے سندھ کی فتح کے بعد امیاد کی فتح۔ محمد بن قاسم کی قیادت میں ملتان ایک طویل محاصرے کے بعد گر گیا اور برہمن خاندان کی جگہ لے لی گئی۔ البیرونی لکھتے ہیں کہ بن قاسم کو علاقائی معیشت میں اس کے نمایاں کردار کے بارے میں معلوم ہونے کے بعد سورج مندر کو چھوڑ دیا گیا تھا لیکن گائے کے گوشت کا ایک ٹکڑا مذاق اڑاتے ہوئے گردن میں لٹکا دیا گیا تھا ؛ ایک سنی مسجد بھی بنائی گئی تھی۔ البلدھوری کا فتح البدلدان (نویں صدی عیسوی کے وسط میں) انہوں نے کسی بھی مسجد کی بے حرمتی یا تعمیر کے بارے میں بات نہیں کی۔ انہوں نے صرف یہ نوٹ کیا کہ تمام دولت-تیرہ ہزار دو سو مونڈ سونا-مقامی سندھیوں کے لیے زیارت گاہ سے ضبط کر لیا گیا تھا، جو اس کا چکر لگانے اور دولت پیش کرنے سے پہلے اپنی داڑھی اور سر منڈواتے تھے۔ صدیوں بعد، یہاں تک کہ ابن الجوزی-جو مذہبی رسومات کے خلاف ایک مشہور بحث پسند تھے (تقریبا 13 ویں صدی عیسوی)۔ )-یہ بات قابل ذکر ہے کہ قاسم نے مندر کو اس کی آمدنی کے ایک تہائی حصے کے حقوق کے بدلے چھوڑا تھا۔ زائرین کو بظاہر ایک لاکھ سے دس ہزار درھم کے درمیان رقم ادا کرنے پر مجبور کیا گیا، جس کا فیصلہ ان کی مالی صلاحیت کے مطابق کیا گیا: ایک تہائی قاسم کے معاہدے کے مطابق مسلمانوں کے پاس گیا، دوسرا تہائی شہر کی سہولیات کی دیکھ بھال کے لیے گیا، اور باقی پجاریوں کے پاس گیا۔ علی الشتبی المغربی (fl.1465 CE.) عرب کی تاریخ وہی تفصیلات دوبارہ پیش کرتی ہے سوائے اس کے کہ آمدنی کا ایک تہائی حصہ مسلمانوں کو نہیں بلکہ غریبوں کو جاتا تھا۔ چھچ نامہ میں-جو آٹھویں صدی کے اوائل میں عربی متن کا ترجمہ 'علی کوفی (13 ویں صدی) کا ترجمہ ہے، لیکن شاید یہ ایک اصل کوشش تھی-ہمارے پاس اس مندر کی تعمیر ہے جو ایک متقی برہمن حکمران جباوین سے منسوب ہے، جس نے مبینہ طور پر اس کے نیچے قابل رشک خزانہ دفن کیا تھا۔ مورتی اتنی زندہ تھی کہ قاسم نے اسے غلطی سے ایک آدمی سمجھ لیا، اور کھدائی کے بعد اس نے تیرہ ہزار دو سو سونے کے آدمی حاصل کیے۔ خزانوں کا یہ حصول-لوٹ مار یا محصول کے ذریعے-چودہویں صدی میں عرب جغرافیہ دانوں کے ذریعہ ملتان کو "سونے کی سرحدیں" سمجھا جاتا۔ عرب گورنرز متعدد مسلم ذرائع-الاستاخری، المقدسی، الماسودی، احمد ابن Rusta اور ابن حوقال جیسے سمندری تاریخ دانوں سے لے کر ابن الندیم جیسے انسائیکلوپیڈسٹس تک-مندر کا خاص طور پر نوٹ۔ عباسی مرحلے کے آخر میں۔ استاخری (ابتدائی 10 ویں صدی عیسوی) مندر کو ملتان کے سب سے زیادہ آبادی والے حصے میں شہر کے ہاتھی دانت اور تانبے کے اسمر بازاروں کے درمیان واقع ہونے کا ذکر کیا گیا۔ بت-آنکھوں کے علاوہ مکمل طور پر سرخ چمڑے میں لپٹا ہوا، جواہرات سے جڑا ہوا-الماری کے نیچے رکھا گیا تھا اور اسے تمام فرقہ وارانہ عقیدت کا حکم دیا گیا تھا۔ سونے کے تاج سے آراستہ، یہ اینٹوں کے تخت پر "چوطرفہ پوزیشن" میں بیٹھا تھا، جس میں گیان مدرا میں مٹھی تھی، جو گھٹنوں پر ٹکی ہوئی تھی۔ انہوں نے یہ بھی بیان کیا کہ کس طرح مسلم حکمرانوں نے پڑوسی ہندو طاقتوں کے ممکنہ حملے کے خلاف معاوضے کے طور پر مندر کا فائدہ اٹھایا۔ استاخری کے ہم عصر المسودی مندر کے اس حکمت عملی پر مبنی استعمال کا اعادہ کرتے ہیں ؛ اس کے علاوہ، وہ رقم، قیمتی پتھروں، خوشبوؤں اور خاص طور پر کمار کی الو کی لکڑی پر مشتمل رسمی پیش کشوں کو ریاستی محصول میں سب سے بڑا حصہ دار قرار دیتے ہیں۔ ایک اور ہم عصر ابن حوقال نے استاخری کے بیانیے کو مکمل طور پر دوبارہ پیش کیا لیکن اس کے اپنے سفر سے کچھ تفصیلات کو تبدیل کر دیا: تمام آمدنی امیر کو ضبط کر لی گئی جس نے اس بات کو یقینی بنایا کہ پادریوں کے پاس کافی وسائل ہوں۔ ایک اور ہم عصر، Rusta نے مندر کو آمدنی کا ایک اہم ذریعہ پایا، خاص طور پر امیر لوگ اپنی جائیداد اس کے لیے وقف کرتے ہیں۔ مورتی لوہے سے بنی اور لمبی تھی ؛ اسے چاول، سبزیاں اور مچھلی کے ساتھ پیش کیا جاتا تھا۔ انسائیکلوپیڈیا میں الندیم کے عصری بیان میں، بیمار لوگوں کی بھیڑ کو اس کے عقیدت مندوں میں شامل کیا گیا جنہوں نے جلد صحت یابی کے لیے دعا کی۔ انہوں نے مندر کو لمبا اور مورتی ہونے کا بھی ذکر کیا۔ مجموعی طور پر، مندر نے مسلم گورنروں کی سرپرستی میں اپنی اہمیت برقرار رکھی، جس میں فنبر بی۔ فلڈ، ایک آرٹ مورخ، "تجارتی عالمگیریت" کی حکومت کے طور پر بیان کرتا ہے ؛ اسلامی تاریخ کے ایک اسکالر، وائی فریڈمین، ہندوؤں کے مطابق دھیمی کی حیثیت کی تصدیق کرنے کے لیے شواہد کی تشریح کرتے ہیں۔ اس کے باوجود، فتح کے فورا بعد کے دنوں کے مقابلے میں ایسا لگتا ہے کہ مالی خود مختاری کا مکمل نقصان ہوا ہے۔ اسماعیل امیر فارس کی سرحدوں پر فاطمہ خلافت کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ کے ساتھ، جلام (ور) پہنچے۔ ہلم) 959 عیسوی میں، پرانے داائی کی جگہ لینے کے لیے جس نے نہ صرف نو مذہب تبدیل کرنے والوں کو اپنے روایتی طریقوں کو برقرار رکھنے کی اجازت دے کر "قابل مذمت ہم آہنگی" کا مظاہرہ کیا تھا بلکہ فاطمہؤں کی عظیم ابتداء سے بھی اختلاف کیا تھا۔ جلام نے اسلام کی تبلیغ کو جارحانہ انداز میں اختیار کیا اور کامیابی حاصل کی۔ وہ چاہتا تھا کہ حکمران خاندان جلد ہی اپنی وفاداری عباسیوں سے فاطمہ میں تبدیل کر دے۔ 965 عیسوی میں فاطمہ خلیفہ کے ایک خط میں جلام کو ایک (نامعلوم) مندر کو تباہ کرنے اور اس جگہ پر مسجد تعمیر کرنے پر مبارک باد دی گئی۔ یہ کچھ لوگوں کی طرف سے سورج مندر کی تباہی کا حوالہ دیتے ہوئے سمجھا گیا ہے، خاص طور پر۔ البیرونی کی روشنی میں واضح طور پر جالم کو تمام پجاریوں کے واقعے اور قتل کا ذمہ دار ٹھہراتے ہوئے، صرف چند دہائیوں بعد لکھا گیا۔ تاہم، مقدسی-ایک فاطمہ نواز جغرافیہ دان-جس نے 985 عیسوی میں ملتان کا دورہ کیا تھا، نے مقام کی تفصیلات سمیت سورج مندر کے بارے میں استاخری کے مشاہدات کا اعادہ کیا۔ میکلین کا استدلال ہے کہ اگر اس جگہ کو اسماعیل مسجد میں تبدیل کر دیا جاتا تو مقدیسی اسے قابل ذکر سمجھتے۔ وہ درمیانی سالوں میں مقامی ہندوؤں سے مندر کی تعمیر نو کر کے اس تضاد کو حل کرنے کی کوششوں کو مسترد کرتے ہیں کیونکہ اس میں اسماعیل کی نگرانی میں نئی مسجد کا انہدام شامل ہوتا۔ مجموعی طور پر، یہ سورج مندر نہیں ہو سکتا تھا جس کا خط میں ذکر کیا گیا تھا اور سورج مندر کو مقدیسی کے دورے کے بعد ہی منہدم کیا گیا تھا۔ اس طرح کا انہدام ایک نمونہ ہو سکتا ہے یا نہیں اس پر منحصر ہے کہ آیا خط پروپیگنڈا تھا اور کیا البیرونی درست تھا۔ البیرونی، 11 ویں صدی کے اوائل میں اس مقام کا دورہ کرتے ہوئے، ویران کھنڈرات سے ملے۔ محمد العدریسی کا جغرافیائی مجموعہ (12 ویں صدی عیسوی کے وسط میں) استاخری کے بیانیے کو نہ صرف مکمل طور پر دوبارہ پیش کیا گیا بلکہ یہ بھی کہا گیا کہ مندر کے گنبد کو سنہری رنگ دیا گیا تھا اور یہ کہ نامعلوم قدیم بت کے چار بازو تھے ؛ تاہم، انہوں نے کبھی ملتان کا دورہ نہیں کیا تھا اور ممکنہ طور پر، ناول کے اضافے پہلے کے سفرناموں سے تھے۔ ابن العتھر، جو شاید ملتان بھی نہیں گیا تھا، اس بت کو ایوب کا مانتا تھا۔ مرحوم مغل اور نوآبادیاتی ہندوستان جین ڈی تھیونوٹ نے 1666 میں اورنگ زیب کی حکمرانی (1658-1707) کے تحت ملتان کا دورہ کیا، ایک ہندو مندر کا ذکر کیا ہے جو دور دراز سے زائرین کو راغب کرتا ہے، جس کی پیش کشوں نے صوبائی خزانے میں حصہ ڈالا-بت کی تفصیل استاخری کی طرح تھی حالانکہ اس نے دیوتا کی شناخت کے بارے میں لاعلمی کا دعوی کیا تھا۔ اس طرح، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ مندر کو کسی نامعلوم وقت پر بحال کیا گیا تھا۔ الیگزینڈر کننگھم نے 1853 میں ملتان کا دورہ کرتے ہوئے مندر کو تباہ کرنے کے لیے اورنگ زیب کو مورد الزام ٹھہرانے کی مقامی روایت کو نوٹ کیا حالانکہ کوئی بھی باشندہ اس جگہ کی شناخت نہیں کر سکا تھا۔ انہیں یہ بھی بتایا گیا کہ سکھوں نے، جب 1818 میں رنجیت سنگھ کے شہر پر قبضہ کرنے کے بعد مندر کا کوئی سراغ نہیں ملا تو انہوں نے ایک قابل احترام مقبرے کو گوردوارہ میں تبدیل کر دیا۔ صوتیاتی دلائل سے ماخوذ، انہوں نے حال ہی میں تباہ شدہ جامع مسجد کے مقام کو سب سے زیادہ ممکنہ مقام قرار دیا۔ تاہم، یہ شک کی بات ہے کہ آیا کننگھم درست تھا ؛ اس کے مقامی حکمرانوں کے سکے، اس جگہ کے آس پاس سے، سورج دیوتا کے ساتھ کندہ ہونے کے اس دعوے کو جدید اسکالرز نے مسترد کر دیا ہے۔ ۔