T Choithram International SA v Pagarani
ٹرسٹ کی جائیداد کو ٹرسٹی کے حوالے کرنے کے سلسلے میں برٹش ورجن آئی لینڈز کی اپیل پر پریوی کونسل کی جوڈیشل کمیٹی کا فیصلہ تھا۔ حقائق مسٹر ٹھاکر داس چویتھرم پاگرانی چویتھرم انٹرنیشنل فاؤنڈیشن کے نام سے ایک فاؤنڈیشن شروع کرنا چاہتے تھے۔ وہ کینسر سے مر رہا تھا۔ اس نے ایک ٹرسٹ ڈیڈ تیار کیا، جس میں خود ایک ٹرسٹی بھی شامل تھا۔ انہوں نے دبئی میں مقیم اپنے کاروبار سے سفر کیا اور لندن میں اپنے بیٹے کے گھر پر ایک تقریب کی۔ 17 فروری 1992 کو، جب لوگ ان کے بستر کے پاس جمع ہوئے، مسٹر پاگرانی نے اعلان کیا کہ وہ اپنی رقم اپنی مجوزہ انسان دوست فاؤنڈیشن کے لیے جرسی ٹرسٹ میں منتقل کر رہے ہیں۔ گواہوں کے عین الفاظ میں اختلاف تھا، لیکن اس کے بارے میں جو کچھ کہا گیا تھا اس کے بارے میں عام طور پر قبول شدہ مواد یہ تھا: "میں اب اپنی ساری دولت ٹرسٹ کو دیتا ہوں" یا "میں نے سب کچھ ٹرسٹ کو دے دیا ہے"۔ مسٹر پاگرانی نے ٹرسٹ ڈیڈ کو تین ٹرسٹیز (جنہوں نے دستخط بھی کیے تھے)، ان کے اکاؤنٹنٹ اور انڈین ہائی کمیشن کے فرسٹ سکریٹری کے سامنے انجام دیا۔ انہوں نے گروپ اکاؤنٹنٹ مسٹر پرم سے کہا کہ وہ جانتے ہیں کہ فاؤنڈیشن کو تمام بیلنس منتقل کرنے کے لیے کیا کرنا ہے۔ تین مزید ٹرسٹی ہونے تھے (جنہوں نے کچھ ہی دیر بعد دستخط کیے)، اور مسٹر پاگرانی خود ساتویں ٹرسٹی بننے والے تھے۔ موجود لوگوں نے گواہی دی کہ مسٹر پاگرانی نے فاؤنڈیشن کو چار برٹش ورجن آئی لینڈ کمپنیوں میں اپنی تمام شیئر ہولڈنگ اور کریڈٹ بیلنس کا فوری طور پر مکمل تحفہ دیا۔ لیکن پھر وہ ٹرسٹیز کو اثاثوں کا قانونی حق منتقل کرنے کے لیے دستاویزات پر عمل درآمد کرنے سے پہلے ہی فوت ہو گیا۔ اس کے کچھ بچوں نے دعوی کیا کہ یہ تحفہ نامکمل اور ناقابل عمل تھا۔ چار بی وی آئی کمپنیوں نے درحقیقت اسی دن بعد میں شیئر رجسٹر کو تبدیل کر دیا۔ مسٹر پاگرانی نے بھی ایک وصیت تیار کی تھی، لیکن اس پر دستخط نہیں کیے تھے۔ شیئر ٹرانسفر کے دستاویزات پر بھی مسٹر پاگرانی نے دستخط نہیں کیے تھے۔ فاؤنڈیشن کے ٹرسٹی رہنے والے رشتہ داروں نے دعوی کیا کہ فاؤنڈیشن کو دیا گیا تحفہ درست تھا، اور کمپنیوں کے حصص کو انٹرنیشنل بزنس کمپنیز ایکٹ میں قانون کے مطابق مناسب طریقے سے منتقل نہیں کیا گیا تھا۔ دوسرے لوگ جو وراثت کے لیے کھڑے تھے، انہوں نے فاؤنڈیشن کے دعوے کو چیلنج کیا۔ ایڈوائس کورٹ آف اپیل برٹش ورجن آئی لینڈز کی کورٹ آف اپیل نے پہلی بار جج کو برقرار رکھتے ہوئے فیصلہ دیا کہ ٹرسٹ ناکام رہا۔ اس نے یہ نظریہ اختیار کیا کہ ایک کامل تحفہ صرف دو طریقوں میں سے ایک میں بنایا جا سکتا ہے، یعنی۔ عطیہ دہندہ کو تحفے میں دیے گئے اثاثے کی منتقلی کے ساتھ، عطیہ دہندہ میں تحفہ دینے کا ارادہ ؛ یا عطیہ دہندہ خود کو عطیہ دہندہ کے لیے تحفے میں دی گئی جائیداد کا ٹرسٹی ہونے کا اعلان کرتا ہے۔ اوپر کی صورت 1 میں، عطیہ دہندہ نے وہ سب کچھ کیا ہوگا جو کرنے کے لیے ضروری ہے جو اس کے اپنے اختیار میں ہے تاکہ تحفے میں دیے گئے اثاثے کو عطیہ دہندہ کو منتقل کیا جا سکے۔ اگر عطیہ دہندہ نے ایسا نہیں کیا ہے، تو تحفہ نامکمل ہے کیونکہ عطیہ دہندہ کے پاس کسی نامکمل تحفے کو مکمل کرنے کا کوئی حق نہیں ہے، جس کے لیے اختیار کی ایک لمبی لائن ہے۔ مزید برآں، عدالت ایک نیک تعمیر نہیں دے گی تاکہ یکسر تحفے کے غیر موثر الفاظ کو اثر انداز ہونے کے طور پر سمجھا جائے جیسے کہ عطیہ دہندہ نے خود کو عطیہ دہندہ کے لیے ٹرسٹی قرار دیا ہو، دیکھیں ملروئے بمقابلہ لارڈ (1862) 4 ڈی جی ایف اینڈ جے 264۔ لہذا اس معاملے میں مسٹر پاگرانی نے فاؤنڈیشن کو تحفے کے الفاظ استعمال کیے (خود کو ٹرسٹی قرار دینے والے الفاظ نہیں)-جب تک کہ وہ حصص اور ذخائر کو منتقل نہ کریں تاکہ وہ تمام ٹرسٹیز کو ٹائٹل دے سکیں، انہوں نے وہ سب کچھ نہیں کیا تھا جو وہ کر سکتے تھے۔ تحفے کو اثر انداز کرنے کے لیے ؛ لہذا قانون کے تحت جیسا کہ پہلے سمجھا گیا تھا، تحفہ ناکام ہو جاتا۔ مزید یہ کہ مسٹر پاگرانی کے تحفے کے الفاظ کو اعتماد کے اعلامیے کے طور پر سمجھنا ممکن نہیں ہوگا، کیونکہ وہ ٹرسٹ کا کوئی حوالہ نہیں دیتے۔ لہذا، اگر معاملہ ان ممکنہ طریقوں میں سے کسی میں نہیں آتا ہے جس کے ذریعے مکمل تحفہ بنایا جا سکتا ہے، تو تحفہ ناکام ہونا چاہیے تھا۔ پریوی کونسل لارڈ براؤن ولکنسن نے پریوی کونسل کا مشورہ دیا۔ پریوی کونسل نے مشورہ دیا کہ ایکویٹی کے ذریعہ درکار انصاف پسندی کا مطلب یہ ہے کہ تحفے کے وقت ٹرسٹ کی جائیداد ایک ٹرسٹی (مسٹر پاگرانی خود) کے پاس تھی جو ٹرسٹ کو منتقلی کو درست بنانے کے لیے کافی تھی۔ لارڈ براؤن ولکنسن نے کہا کہ سب سے اہم سوال یہ تھا: اس بنیاد پر کہ مسٹر پاگرانی نے "فاؤنڈیشن کو" فوری طور پر مکمل تحفہ دینے کا ارادہ کیا تھا، لیکن تحفے میں دی گئی جائیداد فاؤنڈیشن کے تمام ٹرسٹیز کے حوالے نہیں کی تھی، کیا فاؤنڈیشن ٹرسٹ کے ٹرسٹ ڈپازٹس اور حصص کے خلاف قابل نفاذ ہیں، یا (جیسا کہ جج نے پہلی بار اور کورٹ آف اپیل نے قرار دیا تھا) ایسا مقدمہ جہاں کوئی نامکمل تحفہ ہوا ہے جسے مسٹر پاگرانی کی جائیداد کے خلاف نافذ نہیں کیا جا سکتا، چاہے اس کے ارادے کچھ بھی ہوں؟ اس نے "کچھ شک" کا اظہار کیا کہ آیا برج بمقابلہ برج کا صحیح فیصلہ کیا گیا تھا جب اس نے کہا کہ بہت سے لوگوں میں سے ایک ٹرسٹی کو جائیداد کی حوالگی ناکافی تھی، لیکن انہوں نے تکنیکی بنیادوں پر کیس کو الگ کیا۔ اہمیت زیادہ تر تعلیمی تبصرہ اس اثر پر تھا کہ اس فیصلے نے نیا قانون بنا دیا، اس کے برعکس پریوی کونسل کے تبصروں کے باوجود۔ اس سلسلے میں بھی تجاویز دی گئی ہیں کہ پریوی کونسل قانون کو موڑنے کے لیے تیار تھی تاکہ عطیہ دہندہ کے ارادے کو مایوس ہونے سے روکا جا سکے، اور خیراتی فاؤنڈیشن اتنی بڑی وصیت سے محروم ہو جائے۔ فیصلے کے پیچھے منطق قدرے مبہم ہے، جو قانونی قواعد سے زیادہ انصاف پسندی کے تصورات پر زیادہ انحصار کرتی ہے، اور کچھ حلقوں میں یہ سوال اٹھایا گیا ہے کہ کیا اسی طرح کے کم واضح حالات میں اس کی پیروی کی جائے گی۔ ایک مبصر نے شائستگی سے مشورہ دیا ہے کہ فیصلے میں "عدالتیں نامکمل تحائف کو مکمل کرنے کے لیے مساوات کے اختیار کے سلسلے میں اپنے پیغام سے مکمل طور پر مطابقت نہیں رکھتی ہیں"۔ پس منظر مسٹر پاگرانی 1914 میں ہندوستان میں پیدا ہوئے تھے۔ وہ ایک متقی ہندو تھے۔ 1928 میں انہوں نے اپنی پہلی بیوی للی بائی ٹھاکر داس پاگرانی سے شادی کی، جن سے ان کی چھ بیٹیاں ہوئیں۔ تقریبا 1937 میں مسٹر پاگرانی نے ہندوستان چھوڑ دیا اور بالآخر سیرا لیون میں ایک سپر مارکیٹ کا کاروبار قائم کیا، للی بائی اور ان کے بچے ہندوستان میں رہ گئے۔ سیرا لیون میں ان کی ملاقات ہوئی اور 1944 میں انہوں نے ورجینیا ہارڈنگ سے شادی کی۔ ان کے ایک ساتھ آٹھ بچے تھے جن میں تین بیٹے بھی شامل تھے۔ مسٹر پاگرانی 1980 کی دہائی تک سیرا لیون میں رہے لیکن اپنے ہندوستانی خاندان اور اپنے سیرا لیون خاندان کے ان افراد سے ملنے کے لیے ہندوستان واپس آتے تھے جنہیں وہ ہندوستانی طریقوں اور رسم و رواج کے مطابق پرورش کے لیے ہندوستان لے گئے تھے۔ مسٹر پاگرانی کے ذریعے چلائے جانے والے کاروبار شاندار طور پر کامیاب رہے اور پوری دنیا میں بڑے پیمانے پر پھیل گئے۔ ان کا نام عام طور پر "ٹی چویتھرم اینڈ سنز" رکھا جاتا تھا اور انہیں اکثر "چویتھرم" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ 1989 میں مسٹر پاگرانی نے اپنے زیادہ تر کاروبار کو پہلی مختلف آف شور کمپنیوں (بشمول ٹی چویتھرم انٹرنیشنل ایس اے) کی چھتری کے نیچے لایا، درحقیقت، ہولڈنگ کمپنیاں۔ وہ ان کمپنیوں میں حصص کا واحد مالک نہیں تھا، لیکن اس کے پاس اکثریت کا حصہ تھا۔ اپنی پوری زندگی میں مسٹر پاگرانی نے خیراتی کاموں میں حصہ لیا، جس کی رقم ایک ملین امریکی ڈالر سے زیادہ تھی۔ جج نے پہلی بار میں ایک حقیقت کے طور پر پایا کہ: