State collapse
ریاست کا خاتمہ ایک خودمختار ریاست کی اچانک تحلیل ہے۔ یہ اکثر انتہائی حالات کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے جس میں ریاستی ادارے تیزی سے تحلیل ہو جاتے ہیں۔ جب کوئی نئی حکومت آتی ہے، جس کی قیادت اکثر فوج کرتی ہے، تو سول سوسائٹی عام طور پر مرکزی حکومت کے ارد گرد جمع ہونے میں ناکام رہتی ہے، اور سماجی اداکار مقامی سطح پر اپنا دفاع کرتے ہیں۔ پڑوسی ریاستیں سیاسی طور پر مداخلت کرتی ہیں، بعض اوقات اختلاف رائے رکھنے والوں کو اپنی سرحدوں کے اندر پناہ دیتی ہیں، اور غیر رسمی معیشت غالب ہو جاتی ہے، جو ریاست کے قابو سے باہر کام کرتی ہے اور ممکنہ تعمیر نو کو مزید کمزور کرتی ہے۔ تعریفیں اور مثالیں اگرچہ "ناکام ریاست" اور "نازک ریاست" کی تعریفوں کو "بہت وسیع اور بہت مبہم" ہونے کی وجہ سے متنازعہ قرار دیا گیا ہے، لیکن چارلس ٹی کال جیسے خارجہ پالیسی کے ماہرین نے اس کے بجائے "منہدم ریاستوں" کے انتہائی معاملات پر توجہ مرکوز کرنے کی وکالت کی ہے، جس کی تعریف "ایسے ممالک کے طور پر کی گئی ہے جن کا ریاستی نظام کئی مہینوں کی مدت تک موجود نہیں رہتا ہے"۔ کال کے مطابق، 1995 اور 2005 کے درمیان، منہدم ہونے والی ریاستوں کی اہم مثالوں میں صومالیہ شامل تھا، جس کا 1990 سے 2004 تک مستقل خاتمہ ہوا تھا۔ 1991 میں سوویت یونین ؛ 1992 میں یوگوسلاویہ ؛ اور ممکنہ طور پر 1992 سے 1995 تک افغانستان۔ حالیہ اسکالرشپ نے ریاستی صلاحیت کے قابل پیمائش جہتوں کی نشاندہی کرنے پر توجہ مرکوز کی ہے، جو میکس ویبر سے وابستہ ادارہ جاتی نقطہ نظر پر مبنی ہے۔ ڈینیل لیمباچ، ایوا جوہیس، اور مارکس بایر نے اس طرح ریاستی تباہی کو پابند قوانین بنانے اور نافذ کرنے میں ناکامی کے طور پر بیان کیا ہے۔ تشدد پر اجارہ داری برقرار رکھنا ؛ اور ٹیکس وصول کرنا۔ اس فریم ورک کا استعمال کرتے ہوئے، لامباچ اور دیگر۔ 1960 اور 2007 کے درمیان 17 منہدم ریاستوں کی نشاندہی کی گئی۔ زیادہ تر معاملات سب صحارا افریقہ میں تھے، جن میں چاڈ، یوگنڈا، لائبیریا، صومالیہ، انگولا، زائر، گنی بساؤ، اور سیرا لیون کے علاوہ کانگو-کنشاسا سمیت ممالک میں مسلح بغاوتیں شامل تھیں، جو بیلجیم سے نوآبادیات کے خاتمے کے بعد منہدم ہو گئیں۔ سوویت یونین کی تحلیل جارجیا، بوسنیا ہرزیگوینا اور تاجکستان میں ریاست کے خاتمے کا باعث بنی۔ ریاست کے خاتمے کے دیگر واقعات میں لاؤس شامل تھا، جو امریکہ کی حمایت یافتہ حملے کے بعد ہوا جس کی وجہ سے ملک کو اثر و رسوخ کے شعبوں میں تقسیم کیا گیا۔ لبنان، جو مکمل پیمانے پر خانہ جنگی سے گزرا ؛ اور افغانستان، جہاں باغیوں نے کمیونسٹ حکومت کو چیلنج کیا اور سوویت مداخلت کے خلاف پیش قدمی کی۔ نظریات اور وجوہات 2020 میں، جوہیس، بایر اور لامباچ نے ریاست کے خاتمے کی وجوہات کا ایک متحرک نمونہ پیش کیا۔ عالمی تبدیلی، امن اور سلامتی میں اپنے مضمون میں، وہ دلیل دیتے ہیں کہ ریاست کا خاتمہ اس وقت ہوتا ہے جب 1) حزب اختلاف کے گروہ خود کو مسلح کرتے ہیں اور حکومت کے خلاف متحرک ہوتے ہیں۔ 2) سیاسی منتقلی جیسے کہ نوآبادیات کا خاتمہ یا حکومت کی تبدیلی موجودہ اقتدار کے ڈھانچے پر سوال اٹھاتی ہے۔ 3) سیاست اقتدار کی جدوجہد کو طول دیتی ہے اور موجودہ اداروں کو کمزور کرتی ہے۔ 4) جبر حکمرانوں اور باقی معاشرے کے درمیان انتہائی عدم اعتماد کا سبب بنتا ہے۔ 5) فرقہ واریت ریاستی پالیسیوں کو مضبوط بنانے میں رکاوٹ بنتی ہے۔ 6) حکمران اشرافیہ کے اندر ہم آہنگی کا نقصان تشدد، حکمرانی سازی اور ٹیکس وصولی کی اجارہ داری کو ختم کرتا ہے۔ اور 7) بیرونی مداخلت عدم استحکام میں حصہ ڈالتی ہے۔ سائیکلکل نظریات اسلامی اسکالر ابن خلدون (1332-1406) نے ریاست کے خاتمے کا ایک عمومی نظریہ پیش کیا، جس نے تاریخ کے مطالعہ کو "نئی سائنس" میں تبدیل کر دیا۔ اس کی نظر میں، شاہی خاندان بار بار "سست، بوڑھے، زبردستی، شرارتی، خواہش کے تابع، خاندان میں تقسیم کے قابل" بن جاتے ہیں۔ جیسے جیسے خاندان بوڑھا ہوتا جاتا ہے گروپ کا احساس (اسبیاہ، گروپ تھنک) غائب ہو جاتا ہے۔ تین نسلوں کے بعد ایک نیا حملہ آور گروہ، "بے چین، چوکس اور بہادر"، پرانے خاندان کو خروج کی کتاب، باب 20، آیت چار کے اصول کے مطابق گرنے کا سبب بنے گا: خدا "باپ دادا کے گناہوں کو ان کے بچوں پر، یہاں تک کہ ان کی تیسری اور چوتھی نسل تک پہنچاتا ہے جو اس سے نفرت کرتے ہیں۔" ابن خلدون مہلک تھا: "یہ بڑھاپا ایک دائمی بیماری ہے جس کا علاج نہیں کیا جا سکتا کیونکہ یہ قدرتی چیز ہے۔" پروفیسر جیوف ملگان ابن خلدون پر تفصیل سے بحث کرتے ہیں اور ٹائم اسکیل پر اتفاق کرتے ہیں: "افراد اور حکمران گروہوں کی عمر کے درمیان واضح متوازی ہیں۔" یو ایس ایس آر کے معاملے میں، ایک مارکسی انقلابی لہر پیدا ہوئی تھی جس میں مشرقی یورپ اور افریقہ میں کئی ماتحت حکومتیں مرکزی طاقت کے ساتھ تقریبا بیک وقت گر گئیں۔ بڑے پیمانے پر نفسیات جاپانی فلسفی حاجیم تنابے فانی افراد اور ابدی کائنات کے درمیان ثالثی کے لیے ریاست کے نیم مذہبی کردار کی طرف اشارہ کرتے ہیں، تاکہ ریاستیں باقاعدگی سے ٹوٹ جائیں۔ مذہبی شخصیات کی طرح، انہیں بھی موت اور قیامت کے عمل سے گزرنا پڑتا ہے۔ ان کے خیال میں یہ ریاستوں کی بارہماسی مقبولیت کا سبب بن سکتا ہے کیونکہ وہ باقاعدگی سے موت سے بالاتر ہونے کی اپنی صلاحیت کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ ماہر نفسیات ایک "مسادا کمپلیکس" کے بارے میں بات کرتے ہیں جو جنونیوں کو خودکشی، پرتشدد آخری موڑ کی طرف لے جا سکتا ہے۔ مطلق العنان ریاست یا نظریاتی نظام میں، افراد ایک بند دماغ اور ایک آمرانہ شخصیت پیدا کر سکتے ہیں، جس سے وہ موجودہ حکومت کو لاحق خطرات کے خلاف مزاحمت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ ماہر نفسیات ایرک فروم کے مطابق ایک پوری قوم کے لیے یہ ممکن ہے، اگر وہ سب ایک جیسی برائیوں اور غلطیوں کا اشتراک کریں، تو وہ پاگل ہو جائے-ایک "فولی لاکھوں"۔ حکمرانوں کی طرف سے غیر انسانی سلوک لامحالہ تباہی کا باعث بنتا ہے۔ ڈیسوٹس اور حکمران گروہ اپنے ساتھی آدمی پر غلبہ حاصل کرنے اور اس کا استحصال کرنے میں کامیاب ہو سکتے ہیں۔ لیکن ان کی رعایا بے حسی، ذہانت، پہل اور مہارت کی خرابی کے ساتھ رد عمل ظاہر کرتی ہیں۔ یا وہ اس طرح کی نفرت اور تباہی کے جمع ہونے سے رد عمل ظاہر کرتے ہیں جس سے وہ خود، ان کے حکمرانوں اور ان کے نظام کا خاتمہ کر لیتے ہیں۔ اگر انسان اپنی فطرت اور انسانی نشوونما اور عقل کے منافی حالات میں رہتا ہے، تو وہ رد عمل ظاہر کرنے میں مدد نہیں کر سکتا۔ ڈیموکریٹک ڈیک مارک بلیتھ کا الزام ہے کہ جمہوریت بھی گر سکتی ہے "اگر رائے دہندگان کو وہ نہیں ملتا جو وہ چاہتے ہیں اور محض جمود کی تصدیق کرتے ہیں"۔ ان حالات میں، حقیقی انتخاب سے محروم رائے دہندگان کم سے کم جمہوری آپشن کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ ایک منقسم، منہدم ہونے والے ملک میں جس میں سول اداروں کی کمی ہے، یا کسی بند ملک میں جو اصلاحات اور کھلے پن کی کوشش کر رہا ہے، جمہوریت سازی کا عمل 'خطرناک' ہے اور اس کے خاتمے میں تیزی آسکتی ہے۔ بڑھتی ہوئی جبر اور آمریت یو ایس ایس آر اور نسل پرستانہ جنوبی افریقہ میں، ریاست 'برائی یا ظالم بن گئی۔ سول سوسائٹی کے اداروں کو تباہ کر دیا' ؛ اور یوگنڈا میں 1970 اور 1991 کے درمیان، سیاد باری 'پیشن گوئی کی حکمرانی، خود مختاری، ظلم' میں تبدیل ہو گئے۔ اس تناظر میں جان کینتھ گیلبریتھ سیاسی طاقت کی نوعیت پر "بہت کم" تحقیق پر افسوس کا اظہار کرتے ہیں۔ اقتدار باقاعدگی سے ان لوگوں کو منتقل ہوتا ہے جو "سب سے بڑے یقین کے ساتھ نامعلوم کا دعوی کرتے ہیں۔ ضروری نہیں کہ انٹیلی جنس سے متعلق ہوں"۔ جسے ہم "طاقت" کہتے ہیں، "عملی طور پر، طاقت کا وہم" ہے۔ اس بات پر بحث کرتے ہوئے کہ کس طرح "بے اختیار" مہاتما گاندھی نے فوجی طور پر "طاقتور" برطانوی ہندوستان کا خاتمہ کیا، گیلبریتھ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ طاقت، جسے زیادہ تر ریاستوں اور ان کے رہنماؤں کی ملکیت کے طور پر دیکھا جاتا ہے، کو بہتر طور پر "ان آلات کے اندر اور اس سے دور بہاؤ کے طور پر دیکھا جائے گا جو اسے نافذ کرتے ہیں۔ مارٹن وائٹ نے دو عالمی جنگوں میں شکست خوردہ ممالک کی "طاقت کے شیطانی ارتکاز" پر افسوس کا اظہار کیا۔ ایک متقی عیسائی، اس نے ان کی "فاتحانہ خود تباہی" کو "مسیح مخالف لمحات" کے طور پر دیکھا۔ مسیحا کی قیادت کا انداز سیاسی سائنس دانوں کے مطابق، ایک نظریاتی نظام میں ایک بے رحم کرشماتی رہنما ہونا چاہیے: "رہنما تحریک ہے"، اور تمام افراد کو اس کے تابع ہونے اور اس کی عبادت کرنے کی ضرورت ہے۔ "وہ پیروکار جو بنجر، غیر محفوظ، مایوس زندگی گزارتے ہیں، رہنما کی اطاعت کرتے ہیں، نہ کہ اس کے 'وعدے کی سرزمین' کے وژن پر یقین کے ذریعے، بلکہ اس وجہ سے کہ وہ انہیں ان کے ناپسندیدہ نفس سے دور لے جاتا ہے۔" جب تباہی کا خطرہ ہوتا ہے تو وہ "آخر تک لڑنے" پر اصرار کر سکتا ہے۔ والٹر لینجر کے مطابق ہٹلر کا مسیحا کمپلیکس تھا اور وہ خود کو "جرمنی کے نجات دہندہ" کے طور پر دیکھتا تھا جس نے معیشت کے ساتھ "معجزے" انجام دیے۔ وہ اپنی ماں سے غیر فطری طور پر اس حد تک پیار کرتا تھا کہ جرمنی "ماں کی علامت" بن گیا۔ (یہودی، کمیونزم، یورپ) کو تباہ کرنے کی اس کی مہم اس کے اوڈیپس کمپلیکس اور اس کے بچپن کی ناانصافیوں کو حل کرنے کی ایک بے ہوش کوشش تھی۔ اس نے "جرمن ریاست کو تباہ کر دیا۔ اور اس کی جگہ جنگی مشین لگا دی۔" وہ واقعات کی لہر میں بہہ گیا۔ ڈینس میک اسمتھ کے مطابق مسولینی "ایک اداکار تھا، جس نے وہ کردار ادا کیا جو اطالوی چاہتے تھے کہ وہ ہو"۔ وہ انتقامی، شرارتی، جذباتی، گھمنڈی اور ظالمانہ تھا، "شیطانی ارادتا" سے بھرا ہوا تھا اور صحیح اور غلط کو نہیں جانتا تھا۔ جب 1944 میں انہوں نے شمالی اٹلی میں کٹھ پتلی ریاست کی قیادت کی، تو انہوں نے "اٹلی کو دو حصوں میں تقسیم کیا اور 18 ماہ کی خوفناک خانہ جنگی کا آغاز کیا"۔ کین لیونگ اسٹون نے سلوبوڈن میلوسیچ کا موازنہ نسل پرستی اور توسیع پسندانہ اہداف کے لیے ہٹلر سے کیا ہے۔ صدام حسین، جو بھی مسیحا کمپلیکس کا شکار تھا، اسی طرح کا تھا: "ہٹلر کسی قسم کا نہیں تھا۔ جب تک لاکھوں لوگ اس کی واپسی کے لیے پرجوش ہیں، یہ صرف وقت کی بات ہے جب تک کہ ان کی خواہش پوری نہ ہو جائے۔ " جان سوینی کے مطابق نیکولائی سیویسکو 1971 کے اوائل میں ہی "پاگل ہو گیا"، جب اس نے رومانیہ میں شمالی کوریا کی مطلق العنانی کو دوبارہ تخلیق کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے "بادشاہ" اور "منتخب کردہ" اور "نجات دہندہ" کا کردار ادا کیا۔ لاپرواہی، بدعنوانی اور نااہلی انتظامی نااہلی، عوامی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکامی، عدم اطمینان کا سبب بنتی ہے۔ اگر حکومت ضروری انتخاب سے گریز کرتی ہے، صرف دفاعی سیاست کرتی ہے، اور احتجاج کو ظلم کے ساتھ دباتی ہے، تو ریاست کے پھٹنے کا امکان ہے۔ یہ 1980 میں چاڈ میں اور 1981 میں گھانا میں اس کے گرنے کا معاملہ تھا۔ زار نکولس دوم، جسے 26 سال کی کم عمری میں تاج پہنایا گیا تھا، حکمرانی میں غیر تربیت یافتہ تھا۔ گرینڈ ڈیوک ولادیمیر کا بیٹا سیرل تخت کے حریف امیدوار تھے۔ لبرل اور انقلابیوں نے ان کی خود مختاری کو چیلنج کیا۔ 1916 تک وہ بے حسی کا شکار ہو گیا تھا، جس پر زارینا اور راسپوتن کا غلبہ تھا، جو "مسترد شدہ اور اذیت ناک بادشاہت کی صورت میں مسیح" تھا۔ بہت کم سیاسی سائنس دانوں نے سوویت یونین کے خاتمے کی قابل اعتبار پیش گوئی کی یا اس کی وجوہات پر اتفاق کیا: پس منظر میں، لیونڈ فٹونی نے 'غربت، بھوک، علاقائی تنازعات، نسلی جنگوں، صنعت کاری کو ختم کرنے، غیر ملکی قرض، اشرافیہ کی بدعنوانی، بیماری کی وبا، پناہ گزینوں کے مسائل، ماحولیاتی مسائل' کو وجوہات کے طور پر درج کیا ہے۔ فوجی قبضہ مسلح افواج بغاوت کے ذریعے ایک تباہ کن ریاست پر قبضہ کر سکتی ہیں۔ کچھ فوجی حکومتیں نیچے کی طرف سرپل کو پلٹنے کے قابل ہوتی ہیں، لیکن اگر وہ ایسا کرنے میں ناکام رہتی ہیں تو انہیں جبر اور کنٹرول پر مزید انحصار کرنا چاہیے۔ حکومت 'اس خلا میں گر جاتی ہے جو اس نے پیدا کیا ہے'۔ یہ 1979 میں ادی امین کے تحت یوگنڈا میں اور 1991 میں صومالیہ میں ہوا۔ قانونی حیثیت کی عدم موجودگی سے مراد کسی اختیار میں مقبول عقیدہ، یا قبولیت ہے۔ اس طرح اس میں کوئی بھی رہنما شامل ہوتا ہے جو کسی بھی لمحے مقبولیت حاصل کرتا ہے۔ جب ریاست لوگوں کو شہری حقوق، شرکت، جوابدہی اور نگرانی کا انعام دینے میں ناکام رہتی ہے، تو قانونی حیثیت ختم ہو جاتی ہے اور زوال آ سکتا ہے۔ افغانستان میں، 2004 کا غیر جامع آئین، جمہوریت کی قیمت پر بین الاقوامی اتحاد کی طاقت کو مستحکم کرنے پر توجہ، اور صدر مشرف غنی کی حمایت کا تنگ دائرہ، 2021 میں حکومت کے زوال کا سبب بنا کیونکہ اس میں 'لوگوں کی نظر میں قانونی حیثیت کا فقدان' تھا۔ یو ایس ایس آر میں 1991 کی سوویت بغاوت کی کوشش کو گورباچوف حکومت نے نہیں بلکہ بورس یلسن اور دیگر اصلاح کاروں نے ناکام بنا دیا تھا: گورباچوف اپنی نئی آزاد ریاستوں کی قانونی حیثیت کے اس دھچکے سے کبھی باز نہیں آئے۔ ایسی ریاستیں خاص طور پر گرنے کا خطرہ ہیں کیونکہ لوگ قانونی حیثیت یا قومیت کے اصولوں کو قبول یا سمجھ نہیں سکتے ہیں۔ موزمبیق میں، جب فوج نے خانہ جنگی میں لڑنے سے انکار کر دیا تو فریلیمو حکومت نے قانونی حیثیت کھو دی۔ ریاست کا خاتمہ نوآبادیاتی دور کے بعد کے افریقہ کے بیشتر حصوں میں رائج ہے اور یہ دو لہروں میں ہوا ہے: 1980 کی دہائی میں، آزادی کی دوسری دہائی میں، چاڈ، یوگنڈا اور گھانا میں ؛ اور ایک دہائی بعد، صومالیہ اور لائبیریا میں۔ دیگر ریاستیں تباہی یا حملے کو سیاسی جگہ کے کنٹرول کے نقصان سے نشان زد کرتی ہیں۔ پڑوسی ریاستیں منہدم ہونے والی حالت میں براہ راست مداخلت کر سکتی ہیں ؛ یا وہ اختلاف رائے کی تحریکوں کی میزبانی کر سکتی ہیں۔ 2021 میں افغانستان کا خاتمہ صرف اس لیے ممکن ہوا کیونکہ طالبان کو پاکستان میں پناہ دی گئی تھی۔ ادی امین کو یوگنڈا کے جلاوطن افراد نے تنزانیہ کے حملے کے ساتھ مل کر یوگنڈا سے باہر نکال دیا تھا۔ معاشی تباہی یا زوال زوال پذیر حالت میں معیشت سکڑ سکتی ہے کیونکہ a) سیاہ معیشت رسمی، زیادہ کنٹرول شدہ معیشت پر چھا جاتی ہے، اور b) پردیی علاقے پڑوسی ریاست کی کرنسی استعمال کرنے کو ترجیح دے سکتے ہیں، جیسا کہ 1980 کی دہائی میں چاڈ، ایتھوپیا اور 1990 کی دہائی میں زائر میں ہوا تھا۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد آسٹریا کے معاملے میں، آسٹریا ہنگری کی سلطنت میں جنگ سے پہلے کی منڈیوں کے نقصان نے معاشی زوال کے خدشات کو فروغ دیا، اس طرح جرمنی کے ساتھ اینشلس کا خیال، اور 1938 میں جرمن حملے سے آسٹریا کا زوال۔ سوویت یونین میں، 1985 اور 1986 میں تیل کی قیمتوں میں ڈرامائی کمی اور ریگن انتظامیہ کی طرف سے ہتھیاروں کی دوڑ میں اضافے ('وہ جس طرح سے ہم کر سکتے ہیں فوجی اخراجات کو برقرار نہیں رکھ سکتے') نے یو ایس ایس آر کی معیشت کو بڑھا دیا: جبکہ نسل پرستانہ جنوبی افریقہ کی معیشت پابندیوں، بینکنگ اور دیگر بائیکاٹ، تقسیم اور شیئر ہولڈرز کی سرگرمی سے کمزور ہو گئی تھی۔ نسلی اور علاقائی تناؤ علاقائی کنٹرول کا نقصان ریاست کے خاتمے کی ایک 'اہم خصوصیت' ہے۔ اگر معاشرے کے اجزاء کو نظر انداز کیا جائے تو وہ اقتدار کے مرکز کی مخالفت کر سکتے ہیں اور اپنا دفاع کر سکتے ہیں۔ اگر خانہ جنگی کا نتیجہ نکلتا ہے، تو ریاست تشدد پر اپنی اجارہ داری کھو دیتی ہے، اور جنگجوؤں، نیم فوجی دستوں یا گوریلا یونٹوں کے تحت طاقت کی نجکاری ہو جاتی ہے۔ سوشلسٹ فیڈرل ریپبلک آف یوگوسلاویہ 1990 کی دہائی میں اس وقت منہدم ہو گیا جب اس کی چھ سوشلسٹ جمہوریتیں الگ ہو کر الگ الگ ممالک بن گئیں۔ اگرچہ سلووینیا پرامن طور پر الگ ہو گیا، لیکن قوم پرست اشرافیہ کی طرف سے فرقہ وارانہ کشیدگی میں ہیرا پھیری کی وجہ سے کروشیا، بوسنیا اور اس وقت سربیا کے حصے کوسوو میں خانہ جنگی شروع ہو گئی۔ جنوبی افریقہ میں نسل پرستانہ نظام کا نسلی امتیاز حکمران نیشنل پارٹی، افریقی نیشنل کانگریس اور دیگر سیاسی تنظیموں کے درمیان مذاکرات کے ذریعے ختم ہوا، جس کے نتیجے میں جنوبی افریقہ کا پہلا غیر نسلی انتخاب ہوا، جسے افریقی نیشنل کانگریس نے جیت لیا۔ رابرٹ کپلان کا کہنا ہے کہ غیر ملکی جنگ 'غلط طریقے سے لڑی گئی جنگیں، جب زیادہ عام قومی زوال کے اختتامی نکات کے طور پر کام کرتی ہیں، تو مہلک ہو سکتی ہیں۔' پہلی جنگ عظیم میں شرکت 1917 میں عثمانی ترکی، آسٹریا ہنگری سلطنت اور روس کے خاتمے کا ایک فیصلہ کن عنصر تھا۔ جانشینی کی جنگیں ایک مطلق العنان بادشاہت میں، تخت کی متنازعہ جانشینی 'شاہی اختیار کے مکمل خاتمے' کا سبب بن سکتی ہے۔ گلابوں کی جنگوں نے 1471 میں ٹیوکسبری کی جنگ میں لینکاسٹریائی خاندان کا خاتمہ کیا اور 1485 میں بوس ورتھ کی جنگ میں رچرڈ سوم اور یارکسٹ لائن کے زوال کا باعث بنا۔ بیرونی حمایت پر انحصار 1980 کی دہائی میں انگولا میں، یو ایس ایس آر کی طرف سے امداد 'تباہی کی بنیادی وجہ' تھی، جس نے حکمران اشرافیہ کو غیر مقبول 'غیر ملکی دیوتاؤں کے پرستار' میں تبدیل کر دیا۔ اس کے فورا بعد خود یو ایس ایس آر جزوی طور پر 'مرکزی کفیل کے مطالبات'، یو ایس اے کی وجہ سے منہدم ہو گیا۔ 2010 کے ہیٹی کے زلزلے نے امداد میں اضافے کا باعث بنا جس نے: این جی اوز اور ٹھیکیداروں کے زیر انتظام ایک بہت بڑی متوازی حکومت تشکیل دی ؛ کمزور اداروں کو تباہ کر دیا ؛ اجرتوں، کرایوں اور قیمتوں کو مقامی کاروباروں کی پہنچ سے باہر بڑھا دیا ؛ اور ہیٹی کی حکومت کو ضروری اصلاحات کرنے کی کوئی ترغیب نہیں دی۔ تخلیق نو یا تو خود موجودہ حکومت، یا اس کی کارکردگی سے غیر مطمئن ایک انتہا پسند رجعت پسند گروہ، عوامی حمایت کو دوبارہ پیدا کرکے تباہی کو ملتوی کرنے یا اس سے بچنے کی کوشش کر سکتا ہے۔ 'ایک خاندان کے اختتام پر اکثر طاقت کا کچھ مظاہرہ ظاہر ہوتا ہے جس سے یہ تاثر ملتا ہے کہ خاندان کی بڑھاپے کو ختم کر دیا گیا ہے۔ یہ بجھانے سے پہلے ہی شاندار طور پر روشن ہو جاتا ہے، جیسے موم بتی جو اسے بجھانے سے پہلے ہی شاندار طور پر چھلانگ لگا دیتی ہے۔ ایسا کرنے کے لیے انہیں 'بہادرانہ' اقدامات کرنے پڑ سکتے ہیں ؛ 'پوری تاریخ میں شکست کی صورت میں ہمیشہ عمل کے دو راستے رہے ہیں ؛ ایک کا مقصد زیادہ سے زیادہ مادے کو بچانا ہے۔ دوسرا ایک ہلچل مچانے والی داستان کو پیچھے چھوڑنے پر '۔ پائیکلکیوز اور پین کے مطابق، وہ اس نظریے پر دوبارہ غور کر سکتے ہیں یا اسے ڈھال سکتے ہیں، یا اس کی جگہ بالکل نئے نظریات لے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، پولینڈ میں، پیکلکیوز اور پین کے مطابق، 1980 میں کمیونسٹ نظریاتی نظام ناکام ہو گیا۔ لیچ والیسا کی سولیڈیرٹی ٹریڈ یونین کو تسلیم کرنے سے فوجی بغاوت اور آمرانہ فوجی حکمرانی ہوئی۔ سبرینا رامیٹ کے مطابق، 1980 کی دہائی میں یوگوسلاویہ میں تولیدی تبدیلیاں آئیں جب کمیونسٹ نظریے کی جگہ گریٹر سربیا کے لیے قوم پرست مہم اور سلوبوڈن میلوسیچ کی حمایت میں بیوروکریٹک مخالف انقلاب نے لے لی۔ 1908 کی ینگ ترک بغاوت، 1991 کی سوویت بغاوت کی کوشش، اور امپیریل روس میں سرگئی وٹے کی مالی/صنعتی اصلاحات، ان سب کا مقصد ان وجوہات کو دوبارہ پیدا کرنا تھا جو خاتمے کے قریب تھیں۔ مرینا اوٹاوے نے 1918 میں آسٹریا ہنگری کی سلطنت اور سلطنت عثمانیہ کے خاتمے، 1947 میں برطانوی ہندوستان، 1991 میں سوویت یونین کے خاتمے، 1993 میں جنوبی افریقہ کی سفید فام بالادستی کی حکومت کے خاتمے، اگلے سال چیکوسلوواکیا اور یوگوسلاویہ کے خاتمے پر تبادلہ خیال کیا۔ ریاست کے خاتمے کے ممکنہ نتائج 'لازمی طور پر انتشار نہیں' ہیں۔ ناکام ریاست اگر اندر سے یا باہر سے تنظیم نو کی کوششیں ناکام ہو جاتی ہیں، تو قابل عمل حکومتی نتائج کی طویل مدتی عدم موجودگی۔ خدمات غیر حاضر ہیں اور قومی سرحدیں غیر محفوظ ہیں، جیسا کہ صومالیہ، یمن اور جنوبی سوڈان میں ہے۔ ایک ناکام ریاست ٹکڑے ٹکڑے ہو سکتی ہے، بیرونی قوتیں اس پر قبضہ کر سکتی ہیں، یا افراتفری کا شکار ہو سکتی ہے۔ دوسری ریاست کی طرف سے الحاق جیسا کہ 1938 کے آسٹریا کے اینسلس میں ہے۔ 1947 میں ہندوستان کی تقسیم کے نتیجے میں دو آزاد ممالک، ہندوستان اور پاکستان کی تشکیل ہوئی۔ جب پہلی جنگ عظیم کے اختتام پر عثمانی ترکی کا خاتمہ ہوا تو اس نے اپنا علاقہ کھو دیا، جس میں شام، عراق اور فلسطین بھی شامل تھے۔ آسٹریا ہنگری کی سلطنت کے خاتمے نے چیکوسلوواکیا، ہنگری اور آسٹریا جمہوریہ کو جنم دیا، جبکہ سلووینیا اور کروشیا یوگوسلاویہ کا حصہ بن گئے۔ 1945 میں نازی جرمنی مشرقی اور مغربی جرمنی میں بکھر گیا، جبکہ پومیرانیہ اور سیلیسیا پولینڈ کا حصہ بن گئے۔ یو ایس ایس آر کے ٹوٹنے سے تاجکستان، مالڈووا، آذربائیجان اور جارجیا کی نئی تشکیل شدہ ریاستوں میں علاقائی جنگیں ہوئیں۔ نسل کشی ریاست کے خاتمے کا امکان، اور افراتفری، خوف زدہ اشرافیہ کو اجتماعی طور پر قتل کرنے کا مقصد اور موقع فراہم کرتا ہے (حالانکہ کم وسائل کی وجہ سے نسل کشی کی منصوبہ بندی اور اس پر عمل درآمد میں رکاوٹ پیدا ہو سکتی ہے)۔ جب شکست ناگزیر معلوم ہوئی تو ہٹلر نے حتمی حل میں معذوروں، خانہ بدوش، روسیوں اور یہودیوں کے قتل کا حکم دیا۔ عثمانی ترکی میں آرمینیائی نسل کشی میں ہلاکتوں کی تعداد کا تخمینہ 300,000 سے 15 لاکھ کے درمیان ہے۔ تقسیم ہند نے 1 سے 1 کروڑ 20 لاکھ سکھوں، ہندوؤں اور مسلمانوں کو بے گھر کر دیا، جس سے مہاجرین کا زبردست بحران پیدا ہوا۔ بڑے پیمانے پر تشدد ہوا، جس میں تقسیم کے ساتھ یا اس سے پہلے ہونے والے جانی نقصان کا تخمینہ متنازعہ تھا اور کئی لاکھ سے 20 لاکھ کے درمیان مختلف تھا۔ سابق یوگوسلاویہ کا خاتمہ ریاستی ناکامی کا باعث بنا۔ نسلی صفائی اور نسل کشی کا آغاز ہوا، جس میں سربرینیکا قتل عام اور بوسنیائی نسل کشی شامل ہیں۔ نسلی صفائی، پناہ گزینوں کا بحران یا تارکین وطن ریاست کا خاتمہ زیادہ تر معاملات میں انسانی ہمدردی کے سانحات کا باعث بنتا ہے، جس کا اختتام پناہ گزینوں اور دیگر کے بڑے پیمانے پر اخراج میں ہوتا ہے۔ افریقہ پناہ گزینوں کے بحرانوں میں دنیا کی قیادت کرتا ہے، خاص طور پر صومالیہ اور روانڈا میں، اور دوسری جگہوں پر، بوسنیا اور ہیٹی میں۔ اس سے پہلے کی مثالوں میں شامل ہیں: پولینڈ یا روس کے ان علاقوں سے جرمنوں کی پرواز اور بے دخلی (1944-1950) ؛ جب عوامی جمہوریہ بلغاریہ کا خاتمہ ہوا تو بحالی کا عمل ؛ زار حکومت کے زوال کے بعد روس چھوڑنے والے سفید فام تارکین وطن ؛ اور نسل پرستی کے خاتمے کے بعد جنوبی افریقہ کے تارکین وطن۔ تعمیر نو اور حکومت کی تبدیلی ٹوٹی ہوئی ریاستوں سے اب توقع کی جاتی ہے کہ وہ کثیرالجہتی تنظیموں اور دو طرفہ عطیہ دہندگان کی مدد سے علاقائی طور پر برقرار اور جمہوری خطوط پر دوبارہ تعمیر کی جائیں گی۔ ریاستی تعمیر نو میں پانچ بنیادی عناصر شامل ہیں۔ 1) ایک مرکزی سیاسی اتھارٹی، 2) سرحدوں کا کنٹرول، 3) قومی علاقے کا کنٹرول، 4) ریاست کو برقرار رکھنے کے لیے وسائل کا کافی کنٹرول اور فراہمی، 5) پالیسی پر عمل درآمد کے لیے کافی ریاستی ایجنٹوں کی دستیابی۔ صومالیہ میں جو بھی اس کی کوشش کرے گا اسے ہزاروں بندوق برداروں کو غیر مسلح کرنا پڑے گا، ہتھیاروں کی اسمگلنگ کو روکنا پڑے گا، انصاف کا نظام قائم کرنا پڑے گا اور معیشت کی تعمیر نو کرنی پڑے گی، یہ سب جنگی سرداروں، انتہا پسندوں اور اسمگلروں کی مخالفت کے خلاف ہے۔ 1946 میں، ڈائیٹ نے جاپان کے ایک نئے آئین کی توثیق کی۔ امریکیوں کے تیار کردہ نئے آئین نے میک آرتھر اور جاپان پر اتحادیوں کے قبضے کے ذریعے جاپانی فوج تک رسائی اور کنٹرول کی اجازت دی۔ "اس سیاسی منصوبے کا زیادہ تر الہام امریکی بل آف رائٹس، نیو ڈیل سماجی قانون سازی، کئی یورپی ریاستوں اور یہاں تک کہ سوویت یونین کے لبرل آئین سے حاصل ہوا۔" انصاف، جرم اور انکار کے خاتمے کے بعد انصاف کے لیے رسمی یا غیر رسمی کوششیں کی جا سکتی ہیں، جیسے کہ نیورمبرگ ٹرائلز اور ٹروتھ اینڈ ریکونسیلیشن کمیشن (جنوبی افریقہ)۔ سلوبودان میلوسیویچ اور صدام حسین پر بھی عدالت میں مقدمہ چلایا گیا۔ جرمنی کو ڈاؤن فال جیسی میڈیا تصویر کشی میں ہٹلر کے سالوں کے لیے اپنے جرمن اجتماعی جرم اور 'شرم کی میراث' کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ زوال کے بعد کے ممالک میں انکار ایک عام ردعمل رہا ہے۔ نسل پرستی کے بعد جنوبی افریقہ میں، سفید فام لبرل قدامت پسندوں کے مقابلے میں جرم کے احساسات محسوس کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے۔ کچھ لوگوں نے قتل عام کی ذمہ داری قبول کرنے سے انکار کر دیا ہے، جیسا کہ ہولوکاسٹ سے انکار، صاف ویرماخٹ کا افسانہ اور آرمینیائی نسل کشی سے انکار۔ 1918 میں جرمن سلطنت کے خاتمے کی ایک فرضی وضاحت اسٹاب ان دی بیک افسانے میں پائی گئی تھی۔ طویل مدت میں 1918 میں عثمانیوں کے خاتمے کے طویل مدتی نتائج برآمد ہوئے، جس نے 'آج مشرق وسطی کو درپیش زیادہ تر مسائل کو جنم دیا'۔ مشرق وسطی میں بالادستی تب سے برطانوی، فرانسیسی، صیہونی، امریکی، عرب قوم پرست، سعودی اور ایرانی مفادات کے درمیان جھگڑوں کا شکار رہی ہے۔ سیبسٹین ہیفنر کا کہنا ہے کہ ہٹلر نے، چاہے ہمیں پسند ہو یا نہ ہو، جنگ کے بعد کی دنیا کی بہت سی خصوصیات پیدا کیں، جن میں اسرائیل کی ریاست، یورپی سلطنتوں کا خاتمہ، جرمنی کی تقسیم، اور امریکہ اور یو ایس ایس آر کی مشترکہ بالادستی شامل ہیں۔ ۔