Mieczysław Maneli
میزسلاو مانیلی (پیدائشی نام موشے میر مانیلا ؛ 22 جنوری 1922-9 اپریل 1994) ایک پولینڈ کے وکیل، سفارت کار اور تعلیمی ماہر تھے جنہیں ویتنام جنگ کے دوران بین الاقوامی کنٹرول کمیشن (آئی سی سی) کے ساتھ اپنے کام کے لیے سب سے زیادہ یاد کیا جاتا ہے، خاص طور پر 1963 کے "مانیلی افیئر" کے دوران۔ ہولوکاسٹ کے دوران، وہ آشوٹز ڈیتھ کیمپ سے بچ گئے، اور پھر جنگ کے بعد پولینڈ میں ایک ممتاز تعلیمی ماہر بن گئے، اور وارسا یونیورسٹی میں ڈین آف لاء کے طور پر خدمات انجام دیں۔ نام "منلی افیئر"، دو ویتناموں کی ایک فیڈریشن بنا کر ویتنام جنگ کو ختم کرنے کی تجویز جو سرد جنگ میں غیر جانبدار ہوگی، ایک غلط نام ہے کیونکہ یہ تجویز دراصل فرانسیسی صدر چارلس ڈی گال کی طرف سے کی گئی ایک سفارتی پہل تھی۔ "منیلی افیئر" کی اصطلاح مورخین اس لیے استعمال کرتے ہیں کیونکہ یہ پہل سب سے پہلے عوام کو 18 ستمبر 1963 کو معلوم ہوئی جب امریکی کالم نگار جوزف السوپ نے انکشاف کیا کہ مینالی نے دو بار جنوبی ویتنام کے صدر نگو ڈنہ دیم کے چھوٹے بھائی اور دائیں ہاتھ نگو ڈنہ نو سے ملاقات کی تھی۔ 1968 کے "مارچ ایونٹس" کے بعد، انہیں جولائی 1968 میں وارسا یونیورسٹی میں "صیہونی مخالف" مہم کے ایک حصے کے طور پر قانون کے ڈین کے عہدے سے برخاست کر دیا گیا، جس کی وجہ سے وہ امریکہ میں جلاوطنی اختیار کر گئے۔ منلی نے بعد میں اپنی 1971 کی یادداشت دی وار آف دی وینشڈ میں 1963 کے امن اقدام کے بارے میں مزید انکشاف کیا۔ نیویارک میں اپنی جلاوطنی میں، جہاں انہوں نے کوئنز کالج میں پڑھایا، مانیلی بہت سی کتابوں کے مصنف تھے جیسے عدالتی مثبتیت اور انسانی حقوق، آزادی اور جمہوریت اور پیلمین کی نئی بیان بازی بطور فلسفہ اور طریقہ کار برائے اگلی صدی جو ایک جمہوری معاشرے کی فلسفیانہ بنیاد سے متعلق ہے۔ ابتدائی زندگی منلی میچو میں ایک متوسط طبقے کے یہودی خاندان میں پیدا ہوئی تھی اور دوسری جمہوریہ کے تحت بہت سے دوسرے پولینڈ کے یہودیوں کے برعکس یدش کے بجائے پولینڈ بولتے ہوئے بڑی ہوئی تھی۔ وہ عام طور پر اپنے دوستوں میں میزیسلاو کے بجائے میئٹک کے نام سے جانا جاتا تھا۔ مانیلی کی اقدار کو بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والے متوسط طبقے کے خاندان میں ان کی جوانی نے شکل دی جو رواداری اور جمہوریت کی اقدار پر یقین رکھتے تھے۔ جرمن قبضے کے تحت، منیل سب سے پہلے وارسا یہودی بستی میں رہتی تھی۔ 1942 میں، یہودی بستی میں رہتے ہوئے، مانیلی نے پولینڈ کی ورکرز پارٹی سے منسلک ایک مزاحمتی گروہ میں شمولیت اختیار کی۔ 1942 کے موسم خزاں تک، مانیلی کے والدین اور اس کے تقریبا پورے خاندان کو ٹریبلنکا قتل و غارت کے کیمپ میں جلاوطن کر دیا گیا تھا اور اسے ختم کر دیا گیا تھا۔ منیلی نے بعد میں کمیونزم کی طرف اپنے رخ کو ہولوکاسٹ کے رد عمل کے طور پر بیان کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "یہودی سوال کا حتمی حل" نے "مغربی تہذیب" کے نام سے مشہور ثقافتی عمارت کے اندر گہری خامیوں کا انکشاف کیا، جس سے جنگ سے پہلے کے دور کی اقدار کی طرف واپسی ناقابل قبول ہو گئی۔ اپریل-مئی 1943 میں، وہ وارسا یہودی بستی کی بغاوت میں لڑے، اور مئی 1943 میں ایس ایس کے ہاتھوں پکڑے جانے کے بعد، انہیں ٹریبلنکا لے جانے والی ٹرین میں بٹھایا گیا۔ منیلی اسے ٹریبلنکا لے جانے والی ٹرین سے فرار ہو گیا، لیکن مئی 1943 میں ایس ایس نے اسے دوبارہ حاصل کر لیا۔ وسائل سے بھرپور منیلی دوسری بار فرار ہونے میں کامیاب رہی۔ منیلی نے ہوم آرمی میں شامل ہونے کی کوشش کی، لیکن انکار کر دیا گیا۔ بعد میں مئی 1943 میں، انہیں ایس ایس نے تیسری بار گرفتار کیا، انہیں امشلاگ پلاٹز لے جایا گیا اور آشوٹز کو جلاوطن کر دیا گیا، جہاں وہ ویرماخٹ کے لیے ہتھیار بنانے والے غلام مزدور کے طور پر کام کر رہے تھے۔ آشوٹز میں رہتے ہوئے، مانیلی نے ورکرز پارٹی میں شمولیت اختیار کی۔ جیسے ہی جنوری 1945 میں ریڈ آرمی نے سیلیسیا کی طرف پیش قدمی کی، جرمنوں نے آشوٹز میں باقی قیدیوں کو ریخ کی طرف موت کے مارچ پر مجبور کر دیا جبکہ باقی کو پھانسی دینے کی تیاری کر رہے تھے۔ یہ یقین کرتے ہوئے کہ اسے کسی بھی لمحے پھانسی دی جا سکتی ہے، مانیلی آشوٹز سے فرار ہو گیا۔ آشوٹز سے فرار ہونے کے بعد، اس نے پولینڈ کی پیپلز آرمی میں شمولیت اختیار کی کیونکہ اس نے جنگ کے اختتام تک نازی جرمنی کے خلاف جنگ لڑی۔ ان کے اپنے اعتراف سے، ایک شدید "پولینڈ کے محب وطن"، ان کا ماننا تھا کہ دوسری جنگ عظیم کے تمام قتل عام اور مصائب کے بعد پرانے کے کھنڈرات پر ایک نئے معاشرے کی تعمیر کی ضرورت ہے جو زیادہ منصفانہ اور انسانی ہوگا۔ منیل نے 1945 کے فورا بعد محسوس کیا کہ پولینڈ میں نئی حکومت نے ان اہداف کے حصول کے لیے بہترین راستہ پیش کیا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، انہوں نے 1948 میں تشکیل دی گئی پولینڈ کی یونائیٹڈ ورکرز پارٹی میں شمولیت اختیار کی، قانون اور معاشیات کی تعلیم حاصل کی اور فلسفے کے پروفیسر سیزلاو نوینسکی کے معاون کے طور پر کام کیا۔ 1949 میں انہیں معاشیات اور قانون میں ماسٹر آف آرٹس سے نوازا گیا۔ 1950 میں، انہوں نے وارسا یونیورسٹی میں اسسٹنٹ پروفیسر بنایا اور 1954 میں ڈاکٹر آف لا کی ڈگری حاصل کی۔ انہوں نے زوفیا نامی خاتون سے شادی کی، جن سے ان کے دو بچے ہوئے، 1950 میں ایک بیٹی اور 1954 میں ایک بیٹا۔ ایک آسان اور خوشگوار وکیل کے طور پر بیان کی جانے والی منیلی نے بہت آسانی سے دوستی کر لی۔ مانیلی وارسا یونیورسٹی میں قانون کی ڈین بن گئیں۔ ان کی ترقی کے باوجود، منلی کو یونائیٹڈ ورکرز پارٹی کی اسٹالنسٹ قیادت نے ایک "نظر ثانی پسند" کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا جو "بورژوا لبرل ازم" سے ہمدردی رکھتے تھے کیونکہ ان کی تحریروں کا ایک بار بار موضوع انسانی وقار کا احترام کرنے اور خوشی کو فروغ دینے کی ضرورت تھی، ایک ایسا پیغام جس نے پارٹی کی پالیسیوں پر واضح طور پر تنقید کی۔ تاہم، منلی 1950 کی دہائی بھر مارکسی رہے، اور اسٹالنسٹ حکومت پر ان کی مضمر تنقید اس اعتراض پر مبنی تھی کہ حکومت مارکسزم کے مسترد ہونے پر مبنی ہونے کے بجائے مارکسزم کے نظریات کو پورا کرنے میں ناکام ہو رہی ہے۔ آئی سی سی: پہلا دورہ 1954 سے 1955 تک مانیلی نے انٹرنیشنل کنٹرول کمیشن (آئی سی سی) کے پولینڈ کے وفد کے قانونی مشیر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ آئی سی سی کا قیام 1954 میں جنیوا معاہدوں کی تعمیل کی نگرانی کے لیے کیا گیا تھا۔ آئی سی سی تین وفود پر مشتمل تھا: ہندوستان، پولینڈ اور کینیڈا سے، جس میں آئی سی سی کے چیف کمشنر ہمیشہ ہندوستانی کمشنر ہوتے ہیں۔ منلی نے بعد میں کہا کہ انہیں توقع تھی کہ انہیں شمالی ویتنام کی حمایت کرنے کے لیے کہا جائے گا، لیکن حقیقت میں، ایک سوویت سفارت کار نے انہیں "پرامن بقائے باہمی کی تاریخی ضرورت" کی وجہ سے "غیر جانبدار ہونے کی طرح برتاؤ کرنے" کے لیے کہا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ اس سے سوویت یونین کو فرانسیسیوں کے خلاف جدوجہد کے دوران ویت منہ کو مسلح کرنے کے لیے ہتھیاروں کی قیمت چکانی پڑی، وہ رقم جو سوویتوں نے اپنی تعمیر نو پر خرچ کرنے کو ترجیح دی ہوگی، کیونکہ سوویت یونین کے وسیع علاقے اب بھی دوسری جنگ عظیم سے تباہ ہو چکے تھے۔ سوویتوں نے کہا کہ ان کے مفادات ویتنام میں امن کے لیے ہیں، مزید جنگ کے لیے نہیں۔ 1954 اور 1955 میں آئی سی سی کے لیے ایک بڑا مسئلہ شمالی ویتنام سے جنوبی ویتنام میں ویتنامی کیتھولک کا خروج تھا جو بالآخر 20 لاکھ افراد پر مشتمل تھا۔ شمالی ویتنام کے حکام اپنے بہت سے لوگوں کو جنوبی ویتنام میں کھونے سے ناخوش تھے، لیکن کینیڈا کے وفد کے دباؤ میں آئی سی سی نے لوگوں کو منتقل ہونے کی آزادی دینے کے حق میں فیصلہ دیا، اگر وہ چاہیں۔ مانیلی نے لکھا کہ پولینڈ کے وفد کے احکامات یہ تھے کہ وہ پناہ گزینوں کو ہجرت کرنے کی اجازت دینے میں ہندوستانیوں کے خلاف کینیڈینوں کے ساتھ تعاون کریں، اس بنیاد پر کہ شمالی ویتنام کی زیادہ تر کیتھولک آبادی کی رضاکارانہ منظوری سے مستقبل میں بدامنی اور کمیونسٹ حکومت کی مخالفت کا سب سے زیادہ امکان ختم ہو جائے گا۔ پولینڈیوں نے شمالی ویتنامیوں کو یہ بھی قائل کیا کہ معاہدوں کی نقل و حرکت کی آزادی کی دفعات کی خلاف ورزی کو جنوب 1956 میں ہونے والے انتخابات کو منسوخ کرنے کے بہانے کے طور پر استعمال کر سکتا ہے، جن کا مقصد دونوں انتظامیہ کو دوبارہ متحد کرنا تھا۔ منیلی نے بعد میں آئی سی سی میں اپنے وقت کے بارے میں لکھا: "اپنے ہندوستانی اور کینیڈین ساتھیوں کے ساتھ اپنے کام کے اس دور میں، میں ان کے وفادار تعاون سے متاثر ہوا۔ یہ ایک ایسا دور تھا جب زیادہ تر مقدمات جنوبی حکام کے خلاف تھے۔ جب بھی اس بات کا معقول شبہ ہوا کہ جنوبی حکام اپنے شہریوں کے ساتھ غیر انسانی انداز میں سلوک کر رہے ہیں، کینیڈا کے مندوبین جرائم کی مذمت کرنے میں کبھی ہچکچاتے نہیں تھے۔ میں نے ہمیشہ اسے انتہائی اہم سمجھا۔ " درحقیقت، اپنے ابتدائی سالوں میں، آئی سی سی کو کافی حد تک کامیابی حاصل ہوئی، کیونکہ کوئی بھی حکومت جنیوا معاہدوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے نظر نہیں آنا چاہتی تھی، جبکہ آئی سی سی کے تینوں وفود نے ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کرنے کی شعوری کوششیں کیں۔ اس کے برعکس، 1950 کی دہائی کے آخر تک فیصلہ سازی نے سرد جنگ کی پیش گوئی کی، پولینڈ کے وفد نے شمالی ویتنام کی حمایت کی، جبکہ کینیڈا کے وفد نے جنوبی ویتنام کی حمایت کی، جس سے ہندوستانی وفد حتمی ثالث بن گیا۔ تعلقات میں تبدیلی 1956 میں آئی، جب جنوبی ویتنام نے اعلان کیا کہ وہ اس جولائی کے لیے طے شدہ انتخابات نہیں کرائے گا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ فرانسیسیوں کو 1954 میں ریاست ویتنام کی جانب سے جنیوا معاہدوں پر دستخط کرنے کا حق نہیں ہے۔ قانون دان کمیونسٹ حکومت کے تحت، مانیلی کو ایک قسم کا نیم مخالف، ایک "لبرل مارکسی" سمجھا جاتا تھا جس نے حکومت کے طریقوں کی نہیں تو مقاصد کی حمایت کی۔ 1956 میں، مانیلی نے پولینڈ کے اکتوبر انقلاب کی حمایت کی جس میں دیکھا گیا کہ یونائیٹڈ ورکرز پارٹی کے قوم پرست دھڑے نے سوویت یونین کے اعتراضات پر وارسا میں اسٹالنسٹ قیادت کا تختہ الٹ دیا۔ وارسا میں پارٹی کے پولیٹ بیورو میں ایک ڈرامائی اجلاس میں جس میں نکیتا خروشیف نے شرکت کی تھی، جو اجلاس میں شرکت کے لیے غیر اعلانیہ طور پر پہنچی تھیں، گومولکا خروشیف کو راضی کرنے میں کامیاب رہا کہ وہ اس کے "پولینڈ روڈ ٹو سوشلزم" کے فارمولے کو قبول کرے جس کے بدلے پولینڈ سوویت یونین کا اتحادی رہے گا۔ منیلی نے بعد میں "پولینڈ کے اکتوبر" کو تقریبا ایک آزادی کے طور پر یاد کیا کیونکہ پارٹی کے اندر اعلی غداری کے الزامات کے بارے میں فکر کیے بغیر سوویت کی غلطی پر شک کرنا ممکن ہو گیا تھا۔ پولینڈ کے ذریعے ایک کمیونسٹ آمریت بنی رہی، 1956 کے "پولینڈ کے اکتوبر" کے بعد اظہار رائے کی زیادہ آزادی تھی، حالانکہ مکمل آزادی نہیں تھی۔ جولائی 1956 میں یوتھ میگزین پو پروسٹو میں شائع ہونے والے اپنے مضمون "آن ٹالرنس" میں انہوں نے لکھا: "کسی کو زبردستی اپنے خیالات کو تبدیل کرنے یا کسی ایسی چیز کو چھپانے پر مجبور کرنا جس پر وہ واقعی یقین رکھتا ہو-یہ سب سے بنیادی انسانی جذبات سے متصادم ہے جو عدم برداشت کے عمل کے دوران تشکیل پائے اور تیار ہوئے، مختلف سوچ رکھنے والوں پر ہر جسمانی یا اخلاقی ظلم و ستم، معاشرے کی حوصلہ شکنی کا باعث بنتا ہے اور منافقت کا باعث بنتا ہے۔" اظہار رائے کی آزادی کا مطالبہ کرنے والے مضامین چلانے کے لیے، پو پروسٹو پر 1957 میں پابندی عائد کر دی گئی تھی کیونکہ منیلی کو وارسا یونیورسٹی میں قانون کے ڈین کے طور پر اپنا عہدہ برقرار رکھنے کی اجازت دی گئی تھی۔ منیلی کے لیکچرز، جس میں ہر ایک کے لیے قانون کی حکمرانی اور آئین کی طرف سے ضمانت شدہ نظریاتی آزادی اظہار کے بامعنی عمل کا مطالبہ کیا گیا تھا، نے انہیں طلباء میں مقبول بنا دیا، لیکن حکام میں غیر مقبول بنا دیا۔ منیلی کے دوستوں میں سے ایک وزیر خارجہ ایڈم راپاکی تھے جنہوں نے اسے اپنے لیکچرز کی وجہ سے انتقامی کارروائیوں سے بچایا۔ راپاکی نے وزیر داخلہ جنرل میزسلاو موزار کے ماتحت "متعصبانہ" دھڑے کی مخالفت میں پولینڈ کی کمیونسٹ پارٹی کے زیادہ لبرل فریق کی نمائندگی کی۔ 1954-1968 کے درمیان، مانیلی نے دی ہسٹری آف پولیٹیکل اینڈ جوڈیشل ڈاکٹرنز کے 6 جلدوں کو لکھا، جس کے لیے انہیں دو بار وزیر اعلی تعلیم کی طرف سے اسکالرشپ کے لیے اعلی انعامات سے نوازا گیا۔ وارسا یونیورسٹی میں، مانیلی نے سیاسی اور عدالتی اصولوں کی تاریخ کے نئے شعبہ کی بنیاد رکھی، جس کے وہ پہلے چیئرمین بنے۔ 1957 میں، پولینڈ کے سرکردہ ایشیا کے ماہرین میں سے ایک کے طور پر، مانیلی نے عوامی جمہوریہ چین (پی آر سی) کا دورہ کیا۔ وہاں انہوں نے پولینڈ کو چینی امداد پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے پولینڈ کے سفارت کاروں کے ایک گروپ کے ساتھ مل کر ماؤ زیڈونگ سے ملاقات کی۔ پولینڈ کے اکتوبر 1956 کے بعد، واڈیساؤ گوموکا پولینڈ کا رہنما بن گیا تھا۔ گومولکا ایک کمیونسٹ تھا، لیکن ایک پولینڈ کا قوم پرست تھا جسے 1951 میں سوویت یونین کے لیے ناکافی احترام کی وجہ سے قید کر دیا گیا تھا۔ گومولکا پولینڈ کے لیے زیادہ آزادانہ کردار کی حمایت کرنے کے لیے جانا جاتا تھا، جس میں "پولینڈ کے اشتراکیت کے راستے" کی بات کی گئی تھی۔ ماؤ، بدلے میں، نکیتا خروشیف کو کمیونسٹ دنیا کی قیادت کے لیے چیلنج کرنے کی کوشش کر رہے تھے، اور انہوں نے ایک پولینڈ کے وفد کو بیجنگ مدعو کیا تاکہ چین-پولینڈ کے اتحاد پر بات چیت کی جا سکے، جس میں امداد کا وعدہ کیا گیا تھا۔ جب پولینڈ کے زائرین میں سے ایک نے پولینڈ میں کم معیار زندگی کے بارے میں شکایت کی تو ماؤ نے جواب دیا: "مجھے یقین نہیں ہے کہ پولینڈ میں معیار زندگی بہت کم ہے۔ اس کے برعکس، مجھے لگتا ہے کہ یہ نسبتا زیادہ ہے۔ قطبی لوگ روزانہ دو یا تین ہزار کیلوری کھا رہے ہیں جبکہ تقریبا 1500 کافی ہو سکتے ہیں۔ اگر لوگوں کو لگتا ہے کہ صارفین کے لیے بہت کم اشیا دستیاب ہیں، تو حکومت کو اپنی پروپیگنڈا کی کوششیں بڑھانی چاہئیں۔ " ماؤ کی یک زبانگی سننے کے بعد، مانیلی نے لکھا کہ پولینڈ کے زائرین نے محسوس کیا کہ چینی امداد خاطر خواہ یا دیرپا نہیں ہو سکتی کیونکہ ان کا پروگرام سوویت سے بھی زیادہ 'عوام دشمن' تھا۔ مینالی نے گومولکا کو چین-سوویت تقسیم کی مکمل حد تک تعریف کرنے کے قابل نہیں قرار دیا، کمیونسٹ ممالک کو قبول کرنے کے لیے تیار نہ ہونا ایک دوسرے کے خلاف اثر و رسوخ کے لیے جدوجہد کرے گا۔ منیلی نے جنرل موزار کو بیوروکریسی میں دراندازی کرنے والے ایجنٹوں کے طور پر بیان کیا جس کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا تھا کہ وہ معلومات جو موزار چاہتا تھا کہ گومولکا اس تک پہنچے جبکہ دوسری معلومات کو روکنا تھا۔ انہوں نے موزار پر یہ الزام بھی لگایا کہ وہ ہر موڑ پر راپاکی کو کمزور کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، اور انہیں بیرون ملک سفیر کے طور پر خدمات انجام دینے کے لیے اپنے انتخاب کو نامزد کرنے سے روکنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ مانیلی نے آئی سی سی میں پولینڈ کے کمشنر کے طور پر ان کی تقرری کو جزوی طور پر موزار-راپاکی اقتدار کی جدوجہد کے نتیجے میں اور جزوی طور پر ان کے سرپرست راپاکی کی طرف سے انہیں وارسا سے باہر نکالنے کی کوشش کے طور پر دکھایا کیونکہ ان کے لیکچرز موزار کو پریشان کر رہے تھے۔ 1958 سے 1968 تک، مانیلی نے نازی قانون دانوں پر مقدمہ چلانے کے لیے یورپی عدالتی کمیشن کے شریک چیئرمین کے طور پر خدمات انجام دیں۔ آئی سی سی: پولینڈ کے کمشنر 1963-65 میں، مانیلی پولینڈ کے کمشنر کی حیثیت سے خدمات انجام دینے کے لیے ویتنام واپس آئے: آئی سی سی میں پولینڈ کے وفد کے سربراہ۔ آئی سی سی کے رکن کی حیثیت سے، مینالی کو دونوں ویتنام میں جہاں چاہیں جانے اور دونوں حکومتوں کے رہنماؤں سے ملاقات کرنے کی اجازت دی گئی۔ اپنی روانی والی فرانسیسی کے ساتھ، مانیلی 17 ویں متوازی کے دونوں اطراف کے ویتنامی اشرافیہ کے ساتھ بات چیت کرنے کے قابل تھا کیونکہ فرانسیسی شمال اور جنوب دونوں میں اشرافیہ کے ذریعہ بڑے پیمانے پر بولی جاتی تھی۔ ایک برطانوی سفارت کار جو انہیں سیگن میں جانتا تھا، نے مانیلی کو "مہذب، مزاحیہ، سماجی جمہوریت پسند اور انسان دوست" قرار دیا۔ 1962 کی جنگ میں چین کے ہندوستان کو شکست دینے کے بعد، مانیلی نے مشاہدہ کیا کہ جنگ کے نتیجے نے چین کے بارے میں اپنے ہندوستانی ساتھیوں کا نظریہ مکمل طور پر بدل دیا۔ مانیلی نے یاد کیا کہ کس طرح آئی سی سی میں ہندوستانی "جذباتی مشغولیت کے بغیر چین کے بارے میں بات نہیں کر سکتے تھے، بغیر کسی بے وفا دوست کے خلاف اشتعال انگیز بات کیے۔ 1961-62 کے بعد سے، کمیشن میں جو کچھ بھی ہوا اس کی تشریح چین کے خلاف ان کی دشمنی کے چشمے سے کی گئی۔ " اسی طرح، جب منیل نے 1963 میں وزیر اعظم چاؤ انلائی سے ملاقات کے لیے بیجنگ کا دورہ کیا، تو وہ اس بات سے حیران ہوئے کہ کس طرح چاؤ نے "ہندوستانیوں کے بارے میں غصے، توہین اور حقارت کے ساتھ بات کی"۔ 1963 کے اوائل میں، وہ ہو چی منہ اور دیگر شمالی ویتنامی رہنماؤں سے ملاقات کے لیے ہنوئی پہنچے جو جنوبی ویتنام کے صدر نگو ڈنہ ڈیم کے درمیان بڑھتی ہوئی تقسیم کی علامتوں میں گہری دلچسپی رکھتے تھے، ایک طرف اپنے چھوٹے بھائی اور دائیں ہاتھ کے آدمی نگو ڈنہ نو کے ساتھ، اور دوسری طرف ان کے سرپرست، ریاستہائے متحدہ کے صدر جان ایف کینیڈی، بعد میں یاد کرتے ہوئے کہ وہ دونوں صدور کے درمیان کشیدگی کے بارے میں مزید معلومات کے لیے کتنے بے چین تھے۔ منیلی کو یہ بھی یاد آیا کہ ہو نے اس سے کہا تھا: "ہمارے اصل دشمن امریکی ہیں۔ ان سے چھٹکارا حاصل کریں، اور ہم بعد میں ڈیم اور نو کا مقابلہ کر سکتے ہیں۔ " مانیلی بنیادی طور پر شمالی ویتنام سے ہمدردی رکھتا تھا اور ہو کو ایک کمیونسٹ انقلابی کے طور پر سراہتا تھا جس نے فرانسیسیوں کو شکست دی تھی، لیکن وہ ماؤ کو ناپسند کرتا تھا اور اس پر یقین نہیں کرتا تھا۔ مانیلی نے عام طور پر شمالی ویتنامیوں کو چینی اثر و رسوخ سے دور کرنے کی کوشش کی، جسے وہ ناگوار سمجھتے تھے۔ شمالی ویتنامی رہنماؤں نے انہیں ہو منہ چی ٹریل کے بارے میں واضح تفصیل سے بتایا کہ وہ جنوبی ویتنام میں اپنی افواج کی فراہمی کے لیے غیر جانبدار لاؤس اور کمبوڈیا کے ذریعے تعمیر کر رہے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "انڈوچائنا صرف ایک وجود ہے"۔ تقریبا اسی وقت جب مانیلی ویتنام پہنچا تھا، اس کے سرپرست راپاکی نے ہندوستان کا دورہ کیا تھا جہاں انہوں نے امریکی سفیر جان کینتھ گیلبریتھ کے ساتھ ویتنام پر تبادلہ خیال کیا، جنہوں نے صدر کینیڈی کی ویتنام پالیسیوں کے بارے میں اپنی "مایوسی" کے بارے میں کھل کر بات کی اور ان کی خواہش تھی کہ دونوں ویتناموں کو اسی طرح غیر جانبدار بنایا جائے جس طرح 1962 میں لاؤس کو غیر جانبدار بنانے کے لیے معاہدہ ہوا تھا۔ 5 فروری 1963 کو پولینڈ کی وزارت خارجہ کے ڈائریکٹر جنرل جرزی مائیکالوسک نے نئی دہلی میں پولینڈ کے سفیر پرزیمسلاو اوگروڈزینسکی کو ٹیلی فون کیا: "جہاں تک ویتنام کا معاملہ ہے، ہم اس پر بات کر رہے ہیں۔ اسے سود کے ساتھ قبول کیا گیا۔ بات چیت جاری رہے گی۔ جہاں تک ابھی کا تعلق ہے، ہم تجویز کرتے ہیں کہ گیلبریتھ کو دوپہر کے کھانے پر مدعو کریں اور [اسے] باہر نکال دیں، بغیر کسی عزم کے، تاکہ وہ دیکھ سکے کہ ہم اس معاملے کو دیکھ رہے ہیں۔ " اسی وقت، فرانسیسی صدر چارلس ڈی گال نے امریکی مداخلت کو روکنے کے ایک طریقے کے طور پر سرد جنگ میں جنوبی ویتنام کو غیر جانبدار بنانے کے لیے ایک سفارتی اقدام شروع کیا تھا۔ مانیلی نے جنوبی ویتنام میں فرانسیسی سفیر راجر لالوئیٹ کے ساتھ مل کر غیر جانبدار کرنے کے منصوبے پر کام کیا۔ مانیلی نے وارسا کو اطلاع دی کہ فرانسیسی منصوبے کی وجوہات یہ تھیں کہ ویتنام، جو ایک سابقہ فرانسیسی کالونی تھی، ایک ایسی جگہ تھی جس میں فرانسیسیوں کا اب کوئی اثر و رسوخ نہیں تھا، ایک ایسا معاملہ جس نے ڈی گال کی بہت بڑی انا کو بہت زیادہ نقصان پہنچایا تھا۔ ایسا لگتا تھا کہ ڈی گال کو یقین ہے کہ اگر سرد جنگ میں دونوں ویتناموں کے غیر جانبدار رہنے کا ان کا منصوبہ اپنایا گیا تو دونوں علاقوں میں فرانسیسی اثر و رسوخ بحال ہو سکتا ہے۔ آئی سی سی میں منیلی کے اعلی افسر، ہندوستانی چیف کمشنر رام چندور گوبردھن، اور جنوبی ویتنام میں اطالوی سفیر جیوانی ڈی اورلینڈی بھی لالوئیٹ کی مدد کر رہے تھے۔ لالوئیٹ، گوبردھن، اور ڈی اورلینڈی نے نہو اور مینالی کے درمیان ملاقات پر بات چیت کرنے کی بار بار کوشش کی۔ نہو نے بار بار انکار کیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ اس کے لیے مانیلی سے ملنا اس کے امریکی سرپرستوں کے لیے ایک مخالفانہ قدم ہوگا۔ ماہر معاشیات جان کینتھ گیلبریتھ نے ہندوستان میں امریکی سفیر کے طور پر خدمات انجام دیں اور ہندوستانی وزیر اعظم جواہر لال نہرو کے ساتھ اچھے تعلقات رہے۔ گیلبریتھ کینیڈی کی ویتنام پالیسی کے مخالف تھے اور انہوں نے خاموشی سے نہرو کو امن اقدامات کے دوران ایماندار دلال کے طور پر کام کرنے کی ترغیب دی۔ گیلبریتھ کے ذریعے نئی دہلی میں سفیر تھے، کینیڈی دانشوروں کی صحبت سے لطف اندوز ہوتے تھے اور گیلبریتھ ان کے پسندیدہ دانشوروں میں سے ایک تھے: جب گیلبریتھ نے کینیڈی کے ساتھ اس موضوع پر بات کی، تو انہوں نے یاد کیا کہ گیلبریتھ نے انہیں "اس موضوع کو فوری طور پر آگے بڑھانے" کے لیے کہا تھا۔ گیلبریتھ اور نہرو نے جو امن منصوبہ تیار کیا تھا اس میں سیگن میں جنگ بندی اور اتحادی حکومت کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ غیر جانبداری میں نہرو کے عقیدے میں شریک گوبردھن نے اپنی سفارتی کوششوں میں مینالی کو اس بنیاد پر شامل کیا کہ مانیلی آئی سی سی کے دیگر اراکین کے مقابلے ہنوئی کے لیے بہت زیادہ قابل قبول تھی۔ مارچ 1963 میں، مانیلی نے وارسا کو اطلاع دی: "شمال اور گوریلا کے لیے یہ مطلوب ہوگا کہ ڈیم کو کچھ راحت دی جائے۔ پھر، جیسا کہ ڈیم نے گوبردھن سے وعدہ کیا تھا، وہ خود ہی امریکیوں سے چھٹکارا پا لے گا اور انڈیا لائن میں شامل ہو جائے گا۔ شمال-جنوب کے براہ راست رابطوں کو آسان بنانا ضروری ہوگا۔ یہ [نئی] دہلی میں ہو سکتا ہے، جہاں دونوں فریقوں کے اپنے نمائندے ہیں۔ " 5 مئی 1963 کو وارسا کو بھیجی گئی ایک رپورٹ میں، مانیلی نے لالوئیٹ، گوبردھن اور ڈی اورلینڈی کے محرکات کا تجزیہ کیا۔ انہوں نے اطلاع دی کہ گوبردھم صدر ڈیم کو ایک ماڈل ایشیائی رہنما سمجھتے تھے اور انہیں غیر جانبداری میں تبدیل کرنے کی کوشش کر رہے تھے، جو سرد جنگ کے دوران سرکاری ہندوستانی عقیدہ تھا۔ ڈی اورلینڈی کے حوالے سے، وہ تھا: "تینوں میں سب سے زیادہ متقی۔ جنوب مشرقی ایشیا میں طاقت کے معقول توازن کو برقرار رکھنے اور زیادہ سوچ سمجھ کر اور محدود طریقے سے فیصلے کرنے کی عام مغربی امید کے علاوہ اٹلی کے ویتنام میں کوئی خاص مفادات نہیں تھے جو کہ تیز اور ناتجربہ کار امریکیوں کی عادت تھی۔ " اور جہاں تک لالوئیٹ کا تعلق ہے: اس کے پاس "[مانیلی کے] مستقبل کے تعلقات کو ترتیب دینے اور ان پر نظر رکھنے کی اور بھی زیادہ وجہ تھی جو کھیل میں Nhu.His اسٹیکس کے ساتھ بے مثال طور پر زیادہ اعلی اور زیادہ نمایاں تھے" کیونکہ وہ سیگن اور ہنوئی کے درمیان بات چیت شروع کرنا چاہتا تھا اور پھر دونوں خطوں کے درمیان ثقافتی اور معاشی تبادلے کو نشان زد کرنا چاہتا تھا۔ اس طرح سیاسی بات چیت کی بنیاد رکھی جائے گی۔ دونوں حکومتوں کے درمیان تناؤ، شکوک و شبہات اور دشمنی ختم ہو جائے گی اور امن کو یقینی بنایا جائے گا۔ " لالوئیٹ نے محنت کی تقسیم کے لیے دلیل دی: وہ خود سگون میں اینگو خاندان کے ساتھ بات چیت سنبھالیں گے، جبکہ مانیلی کو ہو اور دیگر شمالی ویتنامی رہنماؤں کو سنبھالنا چاہیے۔ مانیلی نے وارسا کو اطلاع دی کہ ریاستہائے متحدہ اور جنوبی ویتنام کے درمیان تعلقات مسلسل کم ہو رہے ہیں اور ڈیم "لاپرواہ امریکیوں" سے چھٹکارا حاصل کرنا چاہتا ہے۔ فرانسیسی جنوبی ویتنام کی اتنی حمایت کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے تھے جتنی امریکیوں نے کی تھی اور منیل نے نوٹ کیا: "اس طرح، وہ اس مالکن کو مشورہ دیتے ہیں کہ وہ اپنے طرز زندگی کو کم غیر معمولی انداز میں تبدیل کرے: تاکہ شمالی اور نیشنل لبریشن فرنٹ کے ساتھ صلح ہو سکے۔ اگلا قدم ہندوستان کی سمت میں نہیں بلکہ چارلس ڈی گال کی سمت میں بے اثر کرنا ہوگا۔ اس طرح ویتنام، غیر جانبدار کمبوڈیا اور لاؤس کے علاوہ فرانس کی عظمت میں ایک بار پھر موتی بن جائے گا۔ " انہوں نے فرانسیسی منصوبے کو "بیسویں صدی کی سیاست کے سب سے جرات مندانہ منصوبوں میں سے ایک" قرار دیا۔ چند ہی دنوں میں، 8 مئی 1963 کو، ہوے فاؤت ڈان کی فائرنگ کا واقعہ پیش آیا۔ جنوبی ویتنامی پولیس نے ہیو میں بدھ مت کی چھٹی ویساک کو پرامن طریقے سے منانے والے ہجوم پر فائرنگ کی، جس سے بدھ مت کے بحران کا آغاز ہوا۔ لالوئیٹ نے اینگو برادران سے ملاقات کی، جو دلچسپی رکھتے تھے، اور اس معلومات سے مسلح ہو کر، مانیلی شمالی ویتنام کے وزیر اعظم پھام وان ڈونگ سے ملاقات کے لیے سائگون سے ہنوئی روانہ ہو گئی۔ فرانسیسی منصوبے میں دونوں ویت نام کے درمیان ثقافتی اور معاشی تبادلوں کے ساتھ جنگ بندی کا مطالبہ کیا گیا تھا جس کی حتمی سیاسی حیثیت کچھ سالوں کے امن کے بعد، ممکنہ طور پر ایک فیڈریشن کے طور پر طے کی جائے گی۔ مانیلی نے نوٹ کیا کہ معاہدے کے لیے حالات سازگار تھے کیونکہ 1963 میں شمالی ویتنام کو ایک نسل میں اپنی بدترین خشک سالی کا سامنا کرنا پڑا تھا جبکہ اس کے برعکس، زرخیز میکانگ ندی کے ڈیلٹا میں چاول کی پیداوار عروج پر تھی، جس سے ہو کو جنوبی ویتنام کے ساتھ تعلقات کو بہتر بنانے کی پہل ملی۔ یہ حقیقت کہ مینیلی اطلاع دے سکتا تھا کہ لالوئیٹ نے اسے بتایا تھا کہ نو جنوبی ویتنام سے چاول برآمد کرنے کو تیار ہے، شمالی ویتنام میں بہت اہم سمجھی جاتی تھی۔ 1956 سے 1958 تک، صدر ڈیم نے دونوں ویتنام کے درمیان اقتصادی تعلقات کی اجازت دینے کی شمالی ویتنامی پیشکشوں کو مسترد کر دیا، اور چاول برآمد کرنے کی ان کی پیشکش کو سیگن میں دل کی تبدیلی کی علامت کے طور پر دیکھا گیا۔ مزید برآں، مانیلی نے نوٹ کیا کہ چین-سوویت تقسیم نے شمالی ویتنام کو ایک مشکل حالت میں ڈال دیا تھا کیونکہ ماسکو اور بیجنگ دونوں نے شمالی ویتنام سے ان کا ساتھ دینے کا مطالبہ کیا تھا، اور ہو کو جو دو کمیونسٹ جنات کے درمیان جھگڑے میں غیر جانبدار رہنے کی کوشش کر رہے تھے، ایک غیر آرام دہ حالت میں ڈال دیا تھا۔ ڈونگ نے مانیلی کو بتایا کہ وہ دلچسپی رکھتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ جب تک امریکی مشیر جنوبی ویتنام چھوڑتے ہیں "ہم کسی بھی ویتنامی کے ساتھ معاہدہ کر سکتے ہیں"۔ جب مانیلی نے ڈونگ کو یاد دلایا کہ کینیڈی جنوبی ویتنام سے امریکی مشیروں کو واپس لے لیں گے اگر یہ اس انداز میں کیا گیا جس سے "چہرہ بچ جائے گا"، تو ڈونگ نے جواب دیا کہ ایسا کرنے کے لیے "قطبوں کو یقینی طور پر کوئی ذہین فارمولا مل جائے گا"۔ ڈونگ نے یہ بھی کہا کہ ان کی حکومت ایک فیڈریشن کو قبول کرنے کے لیے تیار ہے اور امن کی قیمت کے حصے کے طور پر نیشنل لبریشن فرنٹ، 'ویت کانگ' کے سیگن میں حکومت میں داخل ہونے کے اپنے مطالبے کو ترک کر دے گی۔ شمالی ویتنام میں خشک سالی کی وجہ سے پیدا ہونے والے مسائل کی عکاسی کرتے ہوئے، ڈونگ نے مانیلی کو بتایا کہ وہ جنگ بندی کو قبول کرنے کے لیے تیار ہیں جس کے بعد شمالی ویتنام سے کوئلے کا تبادلہ جنوبی ویتنام سے چاول کے لیے کیا جائے گا۔ ڈونگ نے مانیلی کو بتایا کہ ڈیم شمالی ویتنام کو چاول کی برآمد کی اجازت دے کر "اپنے نیک نیتی کو ثابت کر سکتا ہے"۔ مانیلی نے بعد میں لکھا کہ انہیں یہ تاثر تھا کہ شمالی ویتنامی 1954 میں جنیوا کانفرنس کے نتائج سے اب بھی ناراض تھے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ سوویت یونین اور چین نے مغرب کے ساتھ بہتر تعلقات کی خاطر ان پر ایک ناموافق تصفیہ مسلط کیا تھا۔ اس نے محسوس کیا کہ ڈونگ نہیں چاہتا تھا کہ سوویت، چینی، یا امریکی کسی نئے مذاکرات میں شامل ہوں۔ مئی 1963 کے آخر میں، ہو، جو عام طور پر مغربی باشندوں سے بات کرنا ناپسند کرتے تھے، نے آسٹریلیائی کمیونسٹ صحافی ولفریڈ برچیٹ کے ساتھ ایک انٹرویو دیا۔ ہو نے برچیٹ کو بتایا کہ وہ جنوبی ویتنام کے ساتھ جنگ بندی پر غور کرنے کے لیے تیار ہے، اور ڈیم کا تختہ الٹنے کا اپنا معیاری مطالبہ ترک کر دیا، جس کا مطلب ہے کہ اسے امن معاہدے کے حصے کے طور پر عہدے پر رہنے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ منیل نے دی وار آف دی وینشڈ میں لکھا کہ نہ تو ہو اور نہ ہی ڈونگ ڈیم کو اقتدار میں رہنے کی اجازت دینے کے خواہاں تھے، لیکن انہوں نے یہ کہتے ہوئے یہ رعایت دینے پر زور دیا کہ یہ امن کے لیے آگے بڑھنے کا بہترین راستہ ہے۔ ایک ممکنہ رکاوٹ اس وقت سامنے آئی جب شمالی ویتنام میں چینی سفیر زو کیوین نے امن منصوبے پر شدید اعتراض کرتے ہوئے مانیلی کو بتایا کہ ان کی حکومت کا خیال ہے کہ شمالی ویتنام کو ڈیم کا تختہ الٹنے کی اپنی کوششوں کو دوگنا کرنا چاہیے، خاص طور پر بدھ مت کے بحران کو دیکھتے ہوئے، اس کے ساتھ بات چیت کرنے کے بجائے۔ تاہم، مانیلی یہ بھی جانتی تھی کہ چین-شمالی ویتنامی دوستی کے تمام مظاہر کے باوجود کہ ہنوئی میں چین کے بارے میں گہری عدم اعتماد اور خوف تھا، اور کم از کم شمالی ویتنامی پولیٹ بیورو کے کچھ ارکان ماؤ زیڈونگ کی امیدوں سے خوفزدہ تھے کہ وہ ویتنام میں امریکیوں کو "خون بہہ سکتا ہے"۔ ویتنام کو چین نے 111 قبل مسیح میں فتح کیا تھا اور چند رکاوٹوں کے ساتھ اگلے ہزار سالوں تک چینی صوبہ رہا۔ 980 عیسوی میں ویتنام کے دوبارہ آزادی حاصل کرنے کے بعد بھی، چینیوں نے ہزار سالوں میں بار بار اپنے کھوئے ہوئے صوبے کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کی تھی جس کی آخری کوشش 1788-1789 میں کی گئی تھی۔ اس کے نتیجے میں، ویتنامی چین کو اسی طرح دیکھتے تھے جس طرح پولینڈ کے لوگ روس اور جرمنی کو دیکھتے تھے، یعنی ایک زیادہ طاقتور پڑوسی کے طور پر جو انہیں ادھر ادھر دھکیلنے کی طرف مائل تھا۔ ہنوئی میں چین کے عدم اعتماد اور خوف کو دیکھتے ہوئے، مانیلی نے متضاد طور پر محسوس کیا کہ امن منصوبے کی چینی مخالفت دراصل شمالی ویتنامی کو اسے قبول کرنے کے لیے زیادہ مائل کر سکتی ہے۔ زو کے ساتھ ایک بحث کے دوران، مانیلی نے کہا: "ڈیم اور نو، امریکیوں سے متاثر بغاوت کے خوف سے، نیشنل لبریشن کے بجائے امریکیوں کے خلاف دفاع کے لیے اپنی پولیس اور فوجی افواج کو تبدیل کر رہے ہیں، نہ کہ سوشلسٹ قوتیں، اس نئی سیاسی صورتحال میں، نئے طریقے اور حل تلاش کر رہی ہیں؟" جون 1963 میں، ڈونگ نے مینالی کو بتایا کہ لاؤس کو بے اثر کرنے کا 1962 کا معاہدہ لاؤس میں "طاقت کی حقیقی تقسیم" کی عکاسی نہیں کرتا، لیکن ہنوئی نے اس پر "نیک نیتی کا مظاہرہ کرنے" اور یہ ثابت کرنے پر اتفاق کیا تھا کہ "مغربی طاقتیں ہم سے بات کر سکتی ہیں اور انہیں کرنا چاہیے"۔ مانیلی، آئی سی سی کے دیگر اراکین کے برعکس، پولیٹ بیورو کے اندر تقسیم سے واقف تھا: "نارتھ فرسٹ" دھڑے کے درمیان جو شمالی ویتنام کی معاشی ترقی پر توجہ مرکوز کرنے کے حق میں تھا، اور "ساؤتھ فرسٹ" دھڑے کے درمیان، جو مستقبل قریب میں ویتنام کو دوبارہ متحد کرنے کے لیے جنوبی ویتنام میں گوریلا جنگ کے حق میں تھا۔ یہ دونوں دھڑے تقریبا چین-سوویت تقسیم سے مطابقت رکھتے تھے۔ سوویتوں نے شمالی ویتنامیوں کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ معاشی ترقی پر توجہ مرکوز کریں تاکہ کارل مارکس کے تصور کردہ یوٹوپین معاشرے کو حاصل کیا جا سکے جس کے بارے میں ان کا دعوی تھا کہ جنوبی ویتنام اگلے 25 سالوں میں پرامن طریقے سے شمالی ویتنام میں شامل ہو جائے گا جبکہ چینیوں نے استدلال کیا کہ فوری ترجیح ایک انقلابی گوریلا جنگ ہونی چاہیے تاکہ اگلے 5 یا 10 سالوں میں ویتنام کو دوبارہ متحد کیا جا سکے۔ ہو کی خراب صحت کے پیش نظر پولیٹ بیورو کے اندر ایک بڑھتی ہوئی طاقتور شخصیت کمیونسٹ پارٹی کے پہلے سکریٹری، لی ڈوگن تھے، جن کا تعلق جنوبی ویتنام سے تھا اور زیادہ تر دوسرے جنوبی کمیونسٹ جو جنیوا معاہدوں کے بعد شمالی ویتنام گئے تھے، خاص طور پر ویتنام کی تقسیم سے ناراض تھے۔ "ساؤتھ فرسٹ" دھڑے کے ارکان کے طور پر لی ڈوئن کی حمایت کرنے والے لی ڈک تھو، ویتنامی پارٹی کے آرگنائزیشن ڈیپارٹمنٹ کے سربراہ نگوین چی تھان، ویتنام کی پیپلز آرمی میں پولیٹیکل ڈیپارٹمنٹ کے سربراہ تھے۔ لی ڈوئن "ساؤتھ فرسٹ" دھڑے کا رہنما تھا جس کے جنگ کے جذبے کو ویت نام کانگ کی فتوحات سے بہت حوصلہ ملا تھا جو جنوبی ویت نام کے دیہی علاقوں پر مستقل طور پر قبضہ کر رہے تھے۔ لی ڈوئن نے کوئی وجہ نہیں دیکھی کہ شمالی ویتنام کو ایک فیڈریشن کے لیے آباد ہونا چاہیے جب کہ ہنوئی کے تحت اتحاد مستقبل قریب میں قابل حصول معلوم ہوا، لیکن پولیٹ بیورو میں ان کے کچھ ساتھی امریکی مداخلت کو بھڑکانے سے خوفزدہ تھے اور منلی کے پیش کردہ امن منصوبے کو قبول کرنے کے حق میں تھے۔ ہو خود امریکہ کی مداخلت کے امکان کے بارے میں فکر مند تھے، جو ایک طویل اور خونی جنگ کا باعث بنے گی۔ "نارتھ فرسٹ" دھڑے کے دیگر ارکان کی طرح، ہو کو اس امکان کے بارے میں تشویش تھی کہ امریکہ شمالی ویتنام پر اسی طرح بمباری کرے گا جس طرح اس نے پہلے شمالی کوریا اور جاپان پر بمباری کی تھی، جس سے بڑے پیمانے پر تباہی اور جانی نقصان ہوا تھا۔ پولیٹ بیورو پر امن منصوبے کے حق میں کافی تعداد موجود تھی کہ لی نے اس کی یکسر مخالفت کرنے کی جرات نہیں کی اور کم از کم امن منصوبے پر غور کرنے کی تحریکوں سے گزرا، جس سے ایسا لگتا ہے کہ منلی کو منصوبے کی قبولیت کے امکانات کا ایک بڑھا چڑھا کر اندازہ ہوا ہے۔ چونکہ راپاکی نے منلی کو جنگ بندی کے مذاکرات میں شامل نہ ہونے کا حکم دیا تھا، اس لیے وہ شروع میں ایسا کرنے میں ہچکچاتے تھے، لیکن جولائی 1963 میں جب انہیں یقین ہو گیا کہ ویتنام میں امن کا حقیقی موقع ہے تو انہوں نے اپنا ذہن بدل لیا۔ 25 اگست 1963 کو، مانیلی کو امریکی سفیر ہنری کیبوٹ لاج جونیئر کے سفارتی استقبالیہ میں متعارف کرایا گیا، جسے انہوں نے ایک ناقابل برداشت اسنوب پایا۔ فرانسیسی زبان میں بات کرتے ہوئے لاج نے مانیلی سے پوچھا کہ وارسا اور سیگن کے درمیان وقت کا فرق کیا ہے، اور پھر اس نے اپنے سوال کا جواب اس ریمارکس کے ساتھ دیا کہ کون پرواہ کرتا ہے۔ لاج پھر دوسرے مہمانوں سے بات کرنے کے لیے منیلی سے دور چلا گیا۔ اسی استقبالیہ میں، منیل کی پہلی ملاقات نہو سے ہوئی۔ لالوئیٹ، گوبردھن، ڈی اورلینڈی، اور ویٹیکن کے سفیر مونسینور سالواٹور ڈی آسٹاٹا نے ایک نیم دائرہ بنایا اور مینالی کو نو کی طرف بڑھایا۔ تعارف کروانے کے بعد، نو نے مانیلی کو بتایا کہ اس نے اس کے بارے میں لالوئیٹ، ڈی اورلینڈی اور گوبردھن سے بہت کچھ سنا ہے اور فرانس کے علاوہ پولینڈ وہ غیر ملکی ملک ہے جس کے بارے میں ویتنامی سب سے زیادہ جانتے ہیں۔ نو نے استدلال کیا کہ ویتنامی اور پولینڈ کا ایک فطری تعلق ہے کیونکہ ان دونوں نے صدیوں زیادہ طاقتور پڑوسیوں، روس اور جرمنی کے خلاف اپنی آزادی کے لیے لڑتے ہوئے گزارے ہیں، پولینڈ کے معاملے میں اور ویتنام کے معاملے میں چین کے خلاف۔ قطبوں اور ویتنامیوں کے درمیان فطری دوستی کے بارے میں کچھ دیر تک جانے کے بعد، نو نے مانیلی کو ایک نجی ملاقات کے لیے مدعو کیا۔ اسی رات بعد میں، مانیلی نے فرانسیسی سفارت خانے کا دورہ کیا جہاں لالوئیٹ نے اسے خبردار کیا کہ طے شدہ ملاقات کبھی نہیں ہوگی کیونکہ لاج نے اسی رات بغاوت کا اہتمام کیا تھا۔ لالوئیٹ کو بغاوت کے وقت کے بارے میں غلط اطلاع دی گئی تھی، لیکن وہ درست تھا کہ لاج جنوبی ویتنامی فوج کے کچھ جرنیلوں کے ساتھ رابطے میں تھا جو بغاوت کی منصوبہ بندی کر رہے تھے۔ 30 اگست کو وارسا کو بھیجی گئی اپنی رپورٹ میں، مانیلی نے یہ ذکر نہیں کیا کہ مونسینور ڈی استاٹا ان لوگوں میں سے ایک تھا جنہوں نے اسے نو سے متعارف کرایا تھا، لیکن وہ نو کی "ظاہری مہربانی" کے بارے میں لکھتے ہیں۔ 2 ستمبر 1963 کو، لالوئیٹ منیلی کو اپنے ساتھ گیا لانگ پیلس میں واقع اپنے دفتر میں نو سے ملنے کے لیے لے گیا۔ منیلی نے نہو کے دفتر کو مایوس کن طور پر کتابوں، دستاویزات اور اخبارات سے بھرا ہوا قرار دیا۔ نو کو امن منصوبے میں دلچسپی نظر آئی اور اس کی بیوی میڈم نو نے کہا کہ وہ اپنے دو بچوں کو "برادرانہ اشارے" کے طور پر یرغمال بنانے کے لیے ہنوئی بھیجنے کو تیار ہیں۔ نو نے مانیلی سے فرانسیسی زبان میں صوفیانہ اور خواب دار لہجے میں بات کی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ وہ اپنی قوم کو بچانے کے لیے روحانی صلیبی جنگ لڑ رہے ہیں اور یہ کہ ایک کیتھولک ہونے کے ناطے ان کا اصل دشمن کمیونزم نہیں تھا، بلکہ "جدلیاتی مادیت" تھا جس کا سب سے خطرناک اظہار سرمایہ داری تھی۔ نو نے دعوی کیا کہ وہ مارکسزم کے ساتھ کیتھولک ازم کی صف بندی چاہتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ انہوں نے "ریاست کے ختم ہونے" کا تصور کیا جس کی مارکس نے پیش گوئی کی تھی، اور یہ ان کی اسٹریٹجک ہیملٹس پالیسی کا اصل مقصد تھا، جس نے بہت زیادہ تنازعہ پیدا کیا تھا۔ 1962 میں شروع کرتے ہوئے، جنوبی ویتنامی ریاست نے جنوبی ویتنام کی پوری دیہی آبادی کو زبردستی اسٹریٹجک ہیملٹس میں منتقل کرنے کا کہا تھا جو سرکاری طور پر کسانوں کو ویت کانگ کے گوریلاوں سے بچانے کے لیے تھے، لیکن بہت سے لوگوں نے اسٹریٹجک ہیملٹس کو تقریبا حراستی کیمپوں کی طرح بیان کیا جس کا مقصد ایک منحرف کسانوں پر حکومتی حکمرانی نافذ کرنا تھا۔ نو نے دعوی کیا کہ ان کے اپنے عہدیداروں اور امریکیوں نے اسٹریٹجک ہیملٹس کے مقاصد کو غلط سمجھا تھا، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ وہ کسانوں میں روحانیت لانا تھا اور ایک دن اسٹریٹجک ہیملٹس ایک "براہ راست جمہوریت" کی بنیاد بنیں گے جو "ریاست کے مرجھانے" کا باعث بنے گی جس کا مارکس نے تصور کیا تھا، جس کی وجہ سے منیل نے حیرت سے پوچھا کہ کیا وہ واقعی وہی کہہ رہے ہیں جو انہوں نے ابھی کہا تھا۔ نہو نے اس تبصرہ کو دہرایا اور مزید کہا کہ "میری زندگی کا احساس کام کرنا ہے تاکہ میں غیر ضروری بن سکوں"۔ منیلی اس بات کا مکمل یقین کیے بغیر میٹنگ سے نکل گئی کہ آیا نہو سمجھدار ہے، لیکن جیسا کہ اس نے محسوس کیا کہ کم از کم امن کی کچھ امید تھی کیونکہ ایسا لگتا تھا کہ نہو کو امن منصوبے میں کچھ دلچسپی ہے۔ تاہم، نو نے لاج سے اسی دن ملاقات کی جب اس نے منلی سے ملاقات کی اور کمیونسٹ ممالک کے ساتھ کسی بھی طرح کے رابطے کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ اس کی وفاداری صرف امریکہ کے ساتھ ہے۔ اس کے فورا بعد، نو نے اس ملاقات کی خبر قدامت پسند امریکی کالم نگار جوزف السوپ کو لیک کر دی تاکہ کینیڈی کو اس خطرے کے ساتھ امریکی حمایت بڑھانے کے لیے بلیک میل کیا جا سکے کہ اگر امریکی حکومت بدھ مت کے بحران سے نمٹنے پر تنقید کرتی رہی تو اینگو برادران کمیونسٹوں کے ساتھ کسی سمجھوتے پر پہنچ جائیں گے۔ السوپ، جو اپنے وقت کے سب سے بااثر امریکی کالم نگاروں میں سے ایک تھے، نے سائگون کا دورہ کیا، اور 18 ستمبر 1963 کو واشنگٹن پوسٹ میں اپنے "اے میٹر آف فیکٹ" کالم میں "ویری اگلی اسٹف" کے عنوان سے ایک کالم شائع کیا جس میں مینالی-نو ملاقات کی تفصیل دی گئی تھی۔ السوپ کو افشا ہونے والے واقعات کا بیان منلی کے لیے جان بوجھ کر بے تکلف تھا، جیسا کہ نو نے دعوی کیا کہ اس نے اس سے جنگ بندی کے لیے "التجا" کی تھی۔ السوپ کے ورژن میں منیلی کو ایک گھبرانے والی، مایوس شخصیت اور نو کو ایک سرکشی شخصیت کے طور پر پیش کیا گیا تھا، جس نے کمیونسٹ ممالک کی طرف سے امریکہ کے ساتھ اتحاد کے لیے کسی بھی اپیل کو پختہ طور پر مسترد کر دیا تھا۔ السوپ کے کالم نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "حقائق بہت واضح طور پر [جنوبی ویتنام میں] امریکی پالیسی کو شکست دینے والی فرانسیسی intrigue.to کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔" نو نے السوپ کو بتایا کہ منیلی کی طرف سے پیش کی گئی پیشکش "تقریبا ایک پرکشش پیشکش" تھی، لیکن اس نے اسے مسترد کر دیا کیونکہ "میں Americans.That کی پشت کے پیچھے مذاکرات نہیں کھول سکتا تھا" یقینا سوال سے باہر تھا۔ نہو کے ایک معاون ٹران وان دن نے بعد میں 27 اکتوبر 1967 کو ایک انٹرویو میں بتایا کہ مینالی اپنے ساتھ شمالی ویتنام کے ایک اہم شخص کا خط لے کر آیا تھا، جو اس نے نہو کو دیا تھا۔ 1974 میں، ورکرز پارٹی کی مرکزی کمیٹی کے ایک رکن نے ایک انٹرویو میں کہا کہ وہ شخص ہو تھا۔ مانیلی نے آئی سی سی کے رکن کی حیثیت سے جنگ بندی کا انتظام کرنے کی کوشش میں اپنے فرائض سے باہر کام کیا تھا اور وارسا سے ان کی ہدایات کی خلاف ورزی کی تھی، اس لیے السوپ کے کالم کے نتیجے میں وہ اپنے اعلی افسران کے ساتھ بہت پریشانی میں پڑ گئے۔ یہاں تک کہ مانیلی کے سرپرست اور محافظ راپاکی نے اسے خبردار کیا کہ اگر وہ اپنی ہدایات سے بھٹکتا رہا اور پولینڈ کو شرمندہ کرتا رہا کہ وہ بھی اب اس کی حفاظت نہیں کر سکے گا۔ راپاکی کے حکم پر، مانیلی نے ایک باضابطہ ڈیمینٹی انکار شائع کیا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ گیا لانگ پیلس میں نو کے ساتھ ملاقات کبھی نہیں ہوئی تھی۔ ڈیمینٹی شائع کرنے سے ٹھیک پہلے، اس نے امریکی صحافیوں نیل شیہن اور ڈیوڈ ہالبرسٹام کو رات کے کھانے کے لیے طلب کیا اور جیسا کہ شیہن نے یاد کیا: "منلی چاہتا تھا کہ ہم ایک ڈیمینٹی لکھیں کہ وہ نو اور ہنوئی کے درمیان کسی سازش میں ملوث رہا ہے۔" منیلی نے بعد میں نہو کے بارے میں کہا: "وہ ایک ہی وقت میں کئی آلات بجارہے تھے۔" مانیلی نے امریکی صحافی ڈیوڈ ہالبرسٹام سے ملاقات کی، جو نیویارک ٹائمز کے ویتنام کے نامہ نگار ہیں، سیگن کے سب سے خصوصی اسپورٹس کلب سرکل اسپورٹیف میں۔ ہالبرسٹام کو اس کی رپورٹنگ کے لیے امریکی سفارت خانے کی طرف سے اسے خاموش کرنے کی کوششوں کے بارے میں بہت غصے سے بات کرتے ہوئے سننے کے بعد، مانیلی نے ڈونگ کو لکھا کہ شمالی ویتنام کو ہالبرسٹام کو نیل شیہن کے ساتھ مل کر شمالی ویتنام سے رپورٹ کرنے کے لیے ویزا دینا چاہیے۔ اس وقت تک، امریکی میڈیا میں ایک جدوجہد شروع ہو چکی تھی، جس میں السوپ برادران، مارگوریٹ ہیگنس اور ہنری لوس سبھی ڈیم حکومت کی حمایت کر رہے تھے جبکہ ہالبرسٹام اور شیہان جیسے صحافی ڈیم کے مخالف تھے۔ ڈونگ نے اس بنیاد پر انکار کرتے ہوئے جواب لکھا کہ "ہمیں امریکی صحافیوں کے وقار کو بڑھانے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے"۔ مانیلی کو شبہ تھا کہ اصل وجوہات یہ تھیں کہ اس نے شمالی ویتنام کے طاقتور وزیر دفاع، جنرل وو نگوین گیپ کو یہ کہتے ہوئے سنا تھا کہ امریکی گوریلا کے خلاف لڑنے میں فرانسیسیوں کے مقابلے میں زیادہ نااہل تھے اور فرانسیسیوں کے برعکس ان کی غلطیوں سے سیکھنے میں سست تھے، جس کے نتیجے میں شمالی ویتنامی خوفزدہ تھے کہ ہالبرسٹام اور شیہان ایسی معلومات منتقل کر سکتے ہیں جو امریکی حکومت کی مدد کر سکتی ہیں۔ اس بات کا یقین نہیں کہ اینگو برادران سنجیدہ تھے یا نہیں، مانیلی کو ڈونگ کو دوبارہ دیکھنے میں کچھ دشواری کا سامنا کرنا پڑا، لیکن آخر کار اس سے ملاقات کے بعد اس نے اطلاع دی کہ وہ فرانسیسی منصوبے کے ساتھ کام کرنے کو تیار ہے۔ جب تک مانیلی سائگون واپس آیا، اینگو برادران مر چکے تھے، 2 نومبر 1963 کو بغاوت کے دوران مارے گئے۔ اینگو برادران کا تختہ الٹنے اور قتل جنوبی ویتنام میں سیاسی عدم استحکام کے دور کا باعث بنا کیونکہ دیم کی جگہ لینے والے جنتا کو اندرونی لڑائی سے پھاڑ دیا گیا اور اس کے ساتھ ہی جنوبی ویتنامی فوج کی جنگی طاقت میں تیزی سے کمی واقع ہوئی کیونکہ جنتا کے جرنیل ویتنام کانگ کے مقابلے میں ایک دوسرے سے لڑنے میں زیادہ دلچسپی رکھتے تھے۔ دسمبر 1963 میں پولیٹ بیورو کے پلینم کے اجلاس میں، لی ڈوئڈن کے "ساؤتھ فرسٹ" دھڑے نے فتح حاصل کی اور پولیٹ بیورو نے ایک قرارداد منظور کی جس میں شمالی ویتنام سے مطالبہ کیا گیا کہ وہ سیگن میں حکومت کا جلد از جلد تختہ الٹ دے جبکہ "نارتھ فرسٹ" دھڑے کے زیادہ تر ارکان کو برخاست کر دیا گیا۔ اسی قرارداد نے شمالی ویتنام میں سوویت اثر و رسوخ کی کمی کو بھی نشان زد کیا جب پولیٹ بیورو نے ایک قرارداد منظور کی جس میں ماؤ کے "انقلابی جنگ" کے نظریہ کو شمالی ویتنام کے لیے صحیح نمونہ قرار دیا گیا جبکہ خروشیف کے "پرامن بقائے باہمی" کے نظریہ کو مارکسزم کے طور پر مسترد کر دیا گیا۔ مانیلی نے سرکاری تقریبات میں مشاہدہ کیا کہ کس طرح ہنوئی میں سوویت سفیر سرین توماسیان کو ڈونگ نے نظرانداز کیا جس نے اس سے ہاتھ ملانے یا یہاں تک کہ اس کی موجودگی کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔ منیلی نے بعد میں لکھا کہ تووماسیان "پنجرے میں بند شیر" تھا۔ وہ بے بس تھا کیونکہ وہ 1940 اور 1950 کی دہائی میں وارسا، پراگ، بڈاپسٹ اور صوفیہ میں اپنے ساتھیوں کی طرح ان شیطان ویتنامیوں کو 'پڑھ' نہیں سکتا تھا۔ اس نے اپنی 'آزادی' اور 'وقار' کھو دیا تھا کیونکہ ہنوئی میں وہ 'پیپر ٹائیگر' تھا۔ "منیلی افیئر" کے بارے میں بہت تاریخی اختلاف ہے، جیسا کہ 1963 کا امن منصوبہ جانا جاتا ہے۔ فریڈرک لوگیول اور ایلن ہیمر جیسے کچھ مورخین کا کہنا ہے کہ امریکہ نے فرانکو-اٹلی-ہند-پولینڈ امن منصوبے کو مسترد کر کے امن کا ایک ایسا موقع ضائع کر دیا جس سے امریکہ کو ویتنام جنگ کے صدمے سے بچایا جا سکتا تھا۔ مارگریٹ گونسکا، مارک موائر، اور پیئر اسیلن جیسے دیگر مورخین کا کہنا ہے کہ امن منصوبے میں اینگو برادران کی ظاہری دلچسپی صرف امریکہ کو بلیک میل کرنے کا ایک ذریعہ تھی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ڈیم نے کبھی بھی ایسی فیڈریشن کو قبول نہیں کیا ہوتا جس پر زیادہ آبادی والے شمالی ویتنام کا غلبہ ہوتا جبکہ "انکل ہو" کے خلاف مقابلہ کرنا پڑتا، جو خود سے زیادہ مقبول شخصیت ہے۔ جلاوطنی میں فلسفی 1967 کی چھ روزہ جنگ کے بعد، مانیلی کو اسرائیل پر تنقید کرنے والی ایک پٹیشن پر دستخط کرنے کا حکم دیا گیا، جس سے اس نے انکار کر دیا، اس طرح یہ الزام لگایا گیا کہ وہ "صیہونی" تھا۔ جولائی 1968 میں، مانیلی کو "صیہونی مخالف" مہم کے ایک حصے کے طور پر قانون کے ڈین کے عہدے سے برطرف کر دیا گیا اور وہ امریکہ فرار ہو گئے۔ منلی کو برطرف کرنے کی وجہ ان کے مبینہ "صیہونیت" (1967 کے بعد اسرائیل کے قبضے کی مذمت کرنے سے ان کا انکار) کے علاوہ ان کے "سماج دشمن خیالات اور لیکچرز" سے متعلق تھی۔ منیلی نے بعد میں نوٹ کیا کہ وہی وزیر اعلی تعلیم جس نے انہیں برطرف کیا تھا، اس سے قبل انہیں ان کی اسکالرشپ کے لیے انعامات سے نوازا تھا۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں اپنی جلاوطنی سے، منیل نے کمیونسٹ حکومت پر تنقید کرنے کا رجحان ظاہر کیا: ایک مضمون جو انہوں نے 1971 میں لکھا تھا، جو ڈیسنٹ میں شائع ہوا تھا، اس کا عنوان تھا "فرام گوملکا ٹو گیریک: پولینڈ کے بیوروکریسی کا اخلاقی زوال"۔ امریکہ میں، مانیلی کوئنز کالج میں قانون اور سیاسیات کی پروفیسر بنی، جو سٹی یونیورسٹی آف نیویارک کا حصہ ہے۔ کوئنز میں وہ کونسل فار دی اسٹڈی آف ایتھکس اینڈ پبلک پالیسی کے چیئرمین بنے۔ 1984 میں، انہوں نے فریڈم اینڈ ٹالرنس شائع کی، جو ایک جامع، تکثیری جمہوری معاشرے کی فلسفیانہ بنیاد کا جائزہ لینے والی کتاب ہے۔ مانیلی نے امریکی اقدار کے تحفظ کے نام پر سنسرشپ نافذ کرنے کی کوششوں پر تنقید کی، آزادی اور رواداری میں لکھا: "جہاں بھی روایتی امریکی آزادیوں کے تحفظ کے موجودہ قوانین میں کوئی خامی ہے، ان آزادیوں کے مخالفین اس میں گھسنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جب بھی قانون ساز کسی قسم کی سنسرشپ کی اجازت دینے کے لیے معمولی سی شروعات کریں گے، سنسرز پیدا ہوں گے اور دوبارہ مارچ کریں گے۔ " چیم پیرلمین کے نئے بیان بازی کے نظریات سے بہت زیادہ متاثر ہو کر، اس نے قانونی نظریات کو آگے بڑھانے کی کوشش کی جو ایک انسان دوست سماجی نظام کی بنیاد کے طور پر کام کریں گے۔ اپریل 1994 میں ان کی موت کے ایک ماہ بعد شائع ہونے والی اپنی آخری کتاب، پیریل مینز نیو ریٹورک ایز فلاسفی اینڈ میتھوڈولوجی فار دی نیکسٹ سنچری میں، مانیلی نے لکھا: "دی نیو ریٹورک جدید انسانیت ہے۔ انسانیت کے لیے جدوجہد کبھی ختم نہیں ہوتی۔ زندگی کے بارے میں انسان دوست نقطہ نظر کی سب سے ضروری خصوصیات یہ ہیں: افراد کو اپنی ذاتی صلاحیتوں اور توانائیوں کو فروغ دینے کا موقع دیا جانا چاہیے، انہیں تخلیقی ہونے کے قابل ہونا چاہیے اور happy.Their جوہر اور قدر تخلیقی ہے اور self-determination.Once نئی بیان بازی نے اپنی بنیادی تجویز کے طور پر لیا کہ انسانی وقار کے علاوہ کچھ بھی بالکل اچھا یا مقدس نہیں ہے، کسی کو مسلسل نئی اقدار، بہتر شکلوں اور طرز زندگی کی تلاش کرنی چاہیے۔ جدید انسانیت کے لیے تین مخصوص شعبے ہیں جو خاص طور پر اہم ہیں: سماجی اور انفرادی انصاف، ایک مہذب زندگی کے لیے حقیقی موقع کے ساتھ جبر سے آزادی ؛ اور رواداری اور رازداری۔ منیلی نے انسانیت کی تعریف ایک خاصیت سے نہیں کی، بلکہ اس کے بجائے انسانی وقار اور اسے حاصل کرنے کے بہترین طریقے کا موضوع منتخب کیا۔ انہوں نے استدلال کیا: "پیریل مین کا فلسفہ اور طریقہ کار ایسے آلات ہیں، جو سوچنے اور عمل کرنے کے نئے طریقوں، ہر سماجی، سیاسی اور عدالتی ادارے کے لیے نئے تنقیدی نقطہ نظر کی وضاحت میں مدد کر سکتے ہیں، چاہے وہ مشرق میں ہوں یا مغرب میں۔ بائیں اور دائیں، ترقی اور انصاف، انسانی حقوق اور رازداری، ریاستی خودمختاری اور داخلی خود مختاری کی روایتی تقسیم پر بڑے پیمانے پر نظر ثانی کی جانی چاہیے۔ آج نیا بیان بازی نئے طریقوں کی تلاش کا سب سے مستقل طریقہ ہے۔ " مانیلی نے استدلال کیا کہ پیریلمین کو سمجھنے کے لیے پولینڈ اور یہودی دونوں ہونے کی سمجھ کی ضرورت ہے۔ مانیلی نے لکھا ہے کہ پولینڈ کی تاریخ میں دو دھارے تھے، قرون وسطی میں لکھتے ہیں۔ "جب کہ تمام جگہوں پر یہودیوں کا قتل عام کیا جا رہا تھا Europe.Poland پیاسٹوں، جاگیلونوں اور ان کے جانشینوں کے خاندانوں کے تحت امن اور مہمان نوازی کی پناہ گاہ تھی" جبکہ دوسرا دھارا ایک گہرا، سام دشمن تھا جس میں پولینڈ کے یہودیوں کو ایسے لوگوں کے طور پر دیکھا گیا جو کبھی بھی واقعی پولینڈ کے نہیں ہو سکتے اور جن کا تعلق پولینڈ سے نہیں تھا۔ مانیلی نے کہا کہ دوسری جمہوریہ کے دور میں، پیرلمین کا پولینڈ میں "ایک پسماندہ اور غیر جمہوری ریاست سے سامنا تھا جو ایک ایسا ملک بھی تھا جہاں بہت سی قومیتیں ایک ساتھ رہتی تھیں اور جہاں تخلیقی لبرل سوچ اور فن کے عجیب و غریب اور غیر متوازن حالات، اس کے باوجود، پولینڈ اور یہودیوں کے لیے ایک ذریعہ اور تحریک تھے۔ ان کا محبت اور نفرت کا تعلق ایک ہی وقت میں حوصلہ افزا اور بے ہوش کرنے والا تھا۔ یہ ہونہار بیلجیئم [پیریلمین]، جو اس ماحول سے متاثر تھا، کچھ اختراعی تخلیق کرنے کے لیے مقرر کیا گیا تھا۔ " امریکی اسکالر جیمز کراس وائٹ نے مشاہدہ کیا کہ جلاوطنی میں مانیلی کی تحریروں میں بنیادی طور پر ایک پر امید معیار تھا کیونکہ اس نے پیرل مین کے بارے میں لکھا تھا کہ وہ "اپنی اصل اور اپنے پس منظر کے تمام نقصانات کو طاقتور فوائد اور تحریک کے ذریعہ میں تبدیل کرنے میں کامیاب رہا۔" کراس وائٹ نے لکھا: "منیلی محض ایک روایتی لبرل نہیں ہے۔ اس کی لبرل ازم خاص طور پر پوسٹ کمیونسٹ قسم کی ہے، جو پولینڈ کے سیاق و سباق سے تیار کی گئی ہے اور نیویارک شہر میں اس کی جلاوطنی سے پیچیدہ ہو گئی ہے۔ " مانیلی نے استدلال کیا کہ ہولوکاسٹ کے بعد جس چیز کی ضرورت تھی وہ ایک انسان دوست فلسفہ تھا جو واقعی "انسانی برادری" بنائے گا۔ انہوں نے اپنی انسانیت کی تعریف اس طرح کی: "افراد کو اپنی ذاتی صلاحیتوں اور توانائیوں کو فروغ دینے کا موقع دیا جانا چاہیے، انہیں تخلیقی ہونے اور خوش رہنے کے قابل ہونا چاہیے۔" کراس وائٹ نے لکھا ہے کہ منیل نے "امید کی تعریف" کا استعمال کیا تھا کیونکہ اس نے پیرل مین کی "نئی بیان بازی" کو قانونی اور تاریخی فلسفے میں تبدیل کرنے کی کوشش کی تھی۔ مانیلی نے استدلال کیا کہ قانون کے اخلاقی اختیار کی بنیاد وہ عمل ہے جس کے ذریعے قوانین بنائے جاتے ہیں۔ ایک ایسا عمل جسے صرف قانون کے لیے اخلاقی اختیار فراہم کیا گیا تھا۔ انہوں نے لکھا کہ لوگ مختلف دلائل جیسے قدرتی قانون، مقبول مرضی، الہیات وغیرہ استعمال کر سکتے ہیں، لیکن صرف یہ عمل اخلاقی اختیار فراہم کرتا ہے، جو بدلے میں قانونی مثبتیت پر مبنی تھا۔ مانیلی نے استدلال کیا کہ قانونی مثبتیت قانونی کٹر پن کی مزاحمت اور جمہوری معاشروں کی ترقی سے پیدا ہوئی۔ مانیلی کو قانونی مثبتیت کے دستاویزات جیسے اقوام متحدہ کا چارٹر، انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ، جمہوری ممالک کے آئین اور نسل پرستی کے خلاف قوانین کی مثالوں کے طور پر استعمال کیا گیا۔ منیلی نے استدلال کیا کہ "بنیادی قانون کے خود واضح اصول" نہیں ہیں، اور اس نے برقرار رکھا کہ صرف وہ قوانین جو منصفانہ عمل سے ابھرتے ہیں وہ جائز ہیں۔ انہوں نے لکھا کہ جن عمل میں لوگوں نے قانون سازی میں حصہ لیا وہ منصفانہ عمل تھے۔ مانیلی نے استدلال کیا کہ منصفانہ عمل کے لیے جو کچھ بنایا گیا وہ تاریخی طور پر عارضی تھا کیونکہ مختلف ماحول اور بدلتے ہوئے نظریات اس بات کا تعین کریں گے کہ کون سے عمل منصفانہ تھے، لیکن جدید دور کے لیے دلیل دی کہ پیریلیمین کی طرف سے پیش کردہ "نئی بیان بازی" ایک منصفانہ عمل کے تعین کے لیے بہترین بنیاد فراہم کرتی ہے۔ کراس وائٹ نے لکھا ہے کہ منیلی کے لیے۔ "بیان بازی محض شعوری طور پر مواصلات کی ایک شکل نہیں ہے۔ بلکہ یہ ہمارے انسان ہونے کی شکل، انسان کے طور پر ہمارے سماجی وقار کی شکل، اور انصاف اور قانون کے وجود کی شکل ہے۔ " مانیلی نے لکھا کہ ان کی قانونی مثبتیت بھی قانونی حقیقت پسندی کی ایک شکل تھی۔ مانیلی نے استدلال کیا کہ قانونی نظام معاشرے کو مزید منصفانہ بنانے کے لیے تاریخی تبدیلیوں کا جمع ہونا تھا، جس کی وجہ سے وہ قانونی برائے نامیت اور قانونی روایت پسندی دونوں کو مسترد کرنے پر مجبور ہوئے۔ مانیلی کے قانونی حقیقت پسندی کے تصور میں کچھ لازوال احساس شامل نہیں تھا جو منصفانہ قانون بناتا ہے، بلکہ انہوں نے استدلال کیا کہ ان کے خدشات اس وقت کی عکاسی کرتے ہیں جب "قانون قوموں کی زندگی کو ماضی کے مقابلے میں بے مثال حد تک زیادہ حد تک پھیلا دیتا ہے، جب بین الاقوامی قانون اور اخلاقیات کے معیارات روزمرہ کی زندگی میں گہرے اور گہرے ہوتے ہیں، جب مختلف سیاسی اور سماجی ڈھانچے کی ریاستیں اس دنیا میں ایک ساتھ موجود ہوتی ہیں اور اپنے بنیادی اختلافات اور دشمنی کے باوجود تعاون کرتی ہیں۔" اس جدید تناظر میں، مانیلی نے استدلال کیا کہ نئے قوانین کو "زندہ چیز کے طور پر بیان کیا جا رہا ہے اور زندگی کی نئی ضروریات سے انہیں تقویت یا غریب بنایا جا سکتا ہے"۔ اس طرح، انہوں نے لکھا کہ قانونی حقیقت پسندی نے "مستقبل کے لیے ایک نتیجہ خیز وعدہ" فراہم کیا اور "تعاون کے آلات" فراہم کیے۔ منیلی کے لیے، آج جو قانون موجود ہے وہ تاریخ میں جو ہوا یا نہیں ہوا اس کا نتیجہ تھا، اور اس قانون کا مقصد انسانی خوشی اور وقار کو فروغ دینا تھا، جس کا تعین تاریخ کے ان عمل سے ہوتا ہے جس نے قانون کو وہی بنایا جو وہ موجودہ میں تھا۔ اس بات سے آگاہ کہ اس کے اس نظریے پر اعتراضات کیے جا سکتے ہیں کہ تاریخ غیر منصفانہ قوانین کی مزید مثالیں فراہم کرتی ہے یا یہاں تک کہ صرف ایسے قوانین جو منصفانہ طور پر زیر انتظام نہیں تھے، منیل نے ایک دفاع تیار کیا۔ مانیلی نے لکھا ہے کہ تاریخ کو سمجھنے کے لیے "کسی کو ایک interpretation.but مسلط کرنا چاہیے کہ ہم کون سے اقدامات استعمال کرتے ہیں تاکہ یہ طے کیا جا سکے کہ کم و بیش کیا اہم ہے؟" مانیلی نے استدلال کیا کہ "مستقبل کے لیے نتیجہ خیز" تاریخ تیار کرنے کے لیے اس بات کا جائزہ لینا ضروری ہے کہ کون سے قوانین نے صدیوں کے دوران انسانی وقار، خوشی، آزادی، تخلیقی صلاحیتوں اور انصاف کو فروغ دینے کے لیے سب سے زیادہ کام کیا۔ منیلی نے مثال کی طاقت کے لیے دلیل دیتے ہوئے کہا کہ یہ قانون ماضی میں قائم کیا گیا تھا، لیکن ساتھ ہی، مثالوں کا حوالہ دیتے ہوئے کہ انہیں موجودہ کے خدشات سے منسلک ہونا چاہیے۔ اس سلسلے میں، مانیلی نے محسوس کیا کہ سرد جنگ کے بعد کے دور میں مغرب کے لیے تین اصولی چیلنجز تھے، یعنی مشرقی یورپ کی ریاستوں کو کمیونزم سے جمہوریت کی طرف منتقل کرنے میں مدد کرنا ؛ تیسری دنیا کی نئی قوموں کی محض سیاسی اور سماجی نظاموں کی طرف منتقلی ؛ اور مغرب کو نظریاتی تنازعہ کی "معنی" کو قبول کرنے اور "آمرانہ صارفینیت" کو ختم کرنے کی ضرورت۔ مانیلی نے تسلیم کیا کہ پیرل مین کی "نئی بیان بازی" سماجی نظام کی بنیاد نہیں لگتی ہے کیونکہ اس نے تنازعات کو حل کرنے کے لیے صرف ایک نظریہ فراہم کیا ہے بغیر یہ بتائے کہ سماجی تنازعات کے حل کے بعد معاشرے کو کیسا نظر آنا چاہیے جبکہ ایک سماجی فلسفے کو مستقبل کے بارے میں اس طرح کا وژن پیش کرنا پڑتا ہے۔ اس کے جواب میں، انہوں نے لکھا: "تاہم، ہمارے دور میں، ایک بار جب انسانی حقوق، قانونی حیثیت کا احترام، بھوک سے آزادی اور مذہبی جبر جیسی اقدار غیر متنازعہ انسانی اقدار ہیں جنہیں بین الاقوامی اور میونسپل قانون بھی تسلیم کرتے ہیں، تو ہمیں اس بات سے اتفاق کرنا چاہیے کہ صورتحال ڈرامائی طور پر بدل گئی ہے۔ آج مسئلہ یہ ہے کہ ان اقدار کو ایسی دنیا میں کیسے محفوظ، محفوظ اور بڑھایا جائے جہاں ان پر مسلسل حملے ہو رہے ہیں۔ پیرلمین نے مشاہدہ کیا کہ آزادی اور انصاف جیسی اقدار کو وسیع پیمانے پر قبول کیا گیا، یہاں تک کہ سوویت یونین اور چین جیسی ریاستیں بھی ان اقدار کو برقرار رکھنے کا دعوی کرتی ہیں، اور لکھتی ہیں کہ جب تک وہ "تجریدی اقدار" ہیں کوئی بھی آزادی اور انصاف کے خلاف نہیں ہے۔ منیلی نے استدلال کیا کہ آزادی اور انصاف صرف "تجریدی اقدار" نہیں ہیں، بلکہ مختلف قانونی نظاموں اور خاص طور پر بین الاقوامی قانون کی شکل میں اصولی طور پر محسوس کیے گئے ہیں۔ ہولوکاسٹ سے بچ جانے والی پولینڈ کی یہودی منیلی کے لیے، "حتمی حل" نے لازوال، عالمگیر اقدار کے تصور کو مسترد کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ جس نسل کشی سے بچ گیا وہ مغرب کے اصولوں سے کوئی "عجیب و غریب انحراف" نہیں تھا، اور دنیا، خاص طور پر مغرب کو، نسل کشی کے دوبارہ ہونے کو روکنے کے لیے اپنی اقدار کو تبدیل کرنے کی ضرورت تھی۔ مانیلی نے ایک قدرتی قانون کے نظریہ کو مسترد کر دیا جو ہمیشہ منصفانہ تھا، اور اس کے بجائے دلیل دی کہ لوگوں کو یہ فیصلہ کرنا ہے کہ کون سے قوانین انسانی خوشی اور وقار کو فروغ دینے کے لیے بہترین کام کرتے ہیں، جسے صرف مسلسل بحث کا عمل حاصل کیا جا سکتا ہے۔ مانیلی نے استدلال کیا کہ بحث ایک "لامحدود ترقی پسند عمل" ہے جس کا کوئی خاتمہ نہیں ہے کیونکہ معاشرے مسلسل اپنی اقدار میں تبدیل ہو رہے ہیں کہ انسانی وقار کیا ہے۔ اس طرح، مانیلی نے اعتراف کیا کہ بدلتی ہوئی اقدار پر مبنی ان کا فلسفہ دوسرے فلسفیوں کے مقابلے میں کچھ کمزور تھا جنہوں نے ایک منصفانہ معاشرے کے بارے میں لکھا تھا، لیکن انہوں نے استدلال کیا کہ یہ کمزوری درحقیقت ایک طاقت تھی کیونکہ اس نے ابہام اور شک کے لیے گنجائش فراہم کی کہ وہ انتہا پسندی اور جنونیت کے خلاف بہترین دفاع محسوس کرتے ہیں جو مطلق العنانیت کا باعث بنے۔ مانیلی نے ایک ایسے معاشرے میں دلیل دی جس کا انہوں نے تصور کیا تھا: "نیا بیان بازی واحد فلسفہ ہو سکتا ہے جو ان لوگوں کی تعریف کرتا ہے جو سوچتے ہیں، ہچکچاتے ہیں، ہچکچاتے ہیں، مشکوک ہوتے ہیں، لیکن بالآخر سمجھداری سے کام لینے کے قابل ہوتے ہیں۔" ان کے لیے، وہ جن ہیروز کو دیکھنا چاہتے تھے وہ تھے "وہ لوگ جو پہلے سے کہیں زیادہ تنقیدی ہیں اور ساتھ ہی اپنے عقائد اور تعاون میں زیادہ روادار ہیں"۔ مانیلی اپنے انسان دوست منصوبے کے لیے بہت پرعزم تھے، انہوں نے لکھا کہ تاریخ نہ تو خود بخود ترقی کرتی تھی اور نہ ہی پسپائی، بلکہ اس کا فیصلہ لوگوں کے اعمال سے ہوتا تھا، اس طرح انسانیت کے لیے جدوجہد ایک نہ ختم ہونے والی جنگ بن جاتی تھی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ واقعی ایک منصفانہ معاشرہ وہ ہوگا جو اخلاقی تکثیریت اور سماجی گروہوں کے درمیان سمجھوتے کی ضرورت کو قبول کرنے کے لیے تیار ہو۔ منیلی نے پیرل مین کی "نئی بیان بازی" کی طرف لکھا: "ہمیں یقین ہے کہ جمہوریت کی ترقی اور معاشرے کی ثقافت اور بحث و مباحثے کے عمل میں اس کی شمولیت ایک ایسا ماحول پیدا کر سکتی ہے جہاں آمریت کی طرف واپسی ناممکن ہے۔ اس کے باوجود کوئی ضمانت نہیں ہے۔ " کراس وائٹ نے پیرل مین کے فلسفے کو تاریخ کے فلسفے، خاص طور پر قانونی تاریخ اور سیاسی فلسفے میں تبدیل کرنے کے لیے مانیلی کی تعریف کی۔ کراس وائٹ نے استدلال کیا کہ مانیلی نے "متحرک انسانیت" کا فلسفہ تخلیق کیا ہے جہاں "انسانی وقار ہمیشہ خطرے میں رہتا ہے، ہمیشہ سوال میں رہتا ہے، ہمیشہ نئے تاریخی اور سیاسی اور اخلاقی مطالبات پیدا کرتا ہے"۔ مانیلی امریکن ہیومینسٹ ایسوسی ایشن کی رکن تھیں، جنہوں نے 1985 سے بورڈ آف ڈائریکٹرز میں خدمات انجام دیں۔ وہ 1994 میں نیویارک میں دل کا دورہ پڑنے سے انتقال کر گئے۔ ان کے دو بچے تھے، لیسٹر اور الزبتھ اور ان کے ساتھی، اسٹیفن سلورز۔ ۔