Irving Goldman
ارونگ گولڈمین (2 ستمبر، 1911-7 اپریل، 2002) ایک امریکی ماہر بشریات تھے، جو مقامی لوگوں کے عالمی نظریات اور فکر کے نظام کو دوبارہ تشکیل دینے کی اپنی شدید صلاحیت کے لیے جانے جاتے ہیں جن کی زندگیوں اور خیالات کا انہوں نے کئی بڑے کاموں میں تجزیہ کیا، جن میں سے کچھ کو اب بشریات کے میدان میں کلاسیکی سمجھا جاتا ہے۔ لائف گولڈمین بروکلین میں ایک تارکین وطن روسی بڑھئی لوئس گولڈمین اور اس کی بیوی گولڈا کے ہاں پیدا ہوا تھا، جو اس کی چھ سال کی عمر سے پہلے ہی فوت ہو گئی تھی۔ تین بڑے بھائی روس میں طاعون کی وبا سے مر چکے تھے اس سے پہلے کہ ان کے والدین نے امریکہ ہجرت کرنے کا قدم اٹھایا۔ انہوں نے طب میں کیریئر بنانے کا ارادہ کیا، اور 1933 میں بروکلین کالج سے پری میڈ کے طالب علم کی حیثیت سے گریجویشن کیا، لیکن جلد ہی سمتوں کو تبدیل کر دیا اور کولمبیا یونیورسٹی میں فرانز بوس کے ماتحت تعلیم حاصل کرنے کے لیے ایک "پرجوش لیکن بالکل غیر متزلزل طالب علم" کے طور پر چلے گئے۔ بوس کی نگرانی میں، انہوں نے برٹش کولمبیا کے الکاچو کیریئر انڈینز پر ایک مقالہ کے ساتھ اپنی پی ایچ ڈی مکمل کی، اس دوران (1934) کیلیفورنیا میں موڈوک انڈینز کے درمیان تحقیق کی۔ ان کی پہلی بڑی اشاعت ایک کتاب کے چار ابواب پر مشتمل تھی جو ایڈیٹر مارگریٹ میڈ کے ساتھ مل کر لکھی گئی تھی، یعنی قدیم لوگوں کے درمیان تعاون اور مقابلہ، (1937)۔ جب بواز کو سوشل سائنس ریسرچ کونسل سے کافی گرانٹ ملی تو گولڈمین اپنے کئی ساتھیوں (بیویل کوین، جولس ہنری، ولیم لپکائنڈ، برنارڈ مشکن، روتھ لینڈز، مورس سیگل، اور چارلس ویگلی) کے ساتھ فائدہ اٹھانے والے تھے جو اس وقت بشریات کے لیے ٹیرا انکگنیٹا تھا۔ گولڈمین کو خود کولمبیا کے وسطی اینڈیز کے چیبچن نسل کے پیئز کا مطالعہ کرنے کا کام سونپا گیا تھا۔ تاہم، اس نے اپنے محکمے کی خلاف ورزی کی اور اپنی پہل پر اپنے فیلڈ ورک کے لیے ووپس میں شامل ہونے کا فیصلہ کیا۔ اس کا نتیجہ 1939-1940 میں دس ماہ کا فیلڈ ورک تھا، ستمبر سے جون تک، ووپس کے جنوبی علاقے میں کڈوئیری کے کیوبیو لوگوں کا مطالعہ کرنے میں گزرا، جو اس وقت ایک 'بشریاتی ٹیرا انکگنیٹا' تھا۔ اس کا نتیجہ ایک مونوگراف تھا، دی کیوبیو: انڈینز آف دی نارتھ ویسٹ ایمیزون، جسے اب بھی ماہرین "ووپس خطے پر سب سے بہترین کتاب" سمجھتے ہیں۔ کیوبیو پر ان کا کام، نام ٹوکانو جیسٹنگ اصطلاح کیبیوا (جس کا مطلب ہے 'وہ لوگ جو نہیں ہیں') کی یوروپیائزیشن ہونے کی وجہ سے اب بھی اس کے میدان میں ایک کلاسک سمجھا جاتا ہے۔ جیرارڈو ریچل-ڈولماٹوف نے کونیو سوسائٹی کے بارے میں اپنے ساختی تجزیے کو 'عام طور پر ایمیزونین انڈینز کی سماجی تنظیم پر لکھے گئے بہترین تجزیے میں سے ایک قرار دیا۔ ان کے شدید مشاہدات اور باریکی سے متعلق اسکالرشپ مل کر اسے دیرپا قدر کی کتاب بناتی ہے۔ جنوبی امریکہ میں اپنے فیلڈ ورک سے حاصل ہونے والی مہارت گولڈمین کی خطے کے تجزیہ کار کے طور پر بھرتی کا باعث بنی۔ انہوں نے نیلسن راکفیلر کے بیورو آف لاطینی امریکن ریسرچ میں کام کیا۔ جب دوسری جنگ عظیم شروع ہوئی تو اس کا مسودہ تیار کیا گیا اور اسے لاطینی امریکہ کے ساتھ انٹیلی جنس کے کام کے لیے تفویض کیا گیا۔ خاص طور پر، انہوں نے 1942-1943 سے انٹر امریکن افیئرز کے کوآرڈینیٹر کے دفتر کے لیے تحقیقی تجزیہ کار کے طور پر کام کیا۔ انہیں دوسرے لیفٹیننٹ کے عہدے کے ساتھ، جنگ کے اختتام تک اسٹریٹجک سروسز کے دفتر میں دوبارہ تفویض کیا گیا۔ اس کے بعد انہیں آفس آف ریسرچ اینالیسس کے چیف آف برانچ کے طور پر محکمہ خارجہ میں منتقل کر دیا گیا، یہاں تک کہ انہیں جولائی 1947 میں سیکیورٹی رسک کے طور پر رہا کر دیا گیا۔ روتھ بینیڈکٹ نے نیویارک کے یونکرز میں واقع سارہ لارنس کالج میں ان کی تقرری حاصل کرنے میں کامیابی حاصل کی۔ اس کے بعد 1953 میں میک کارتھیسٹ جینر کمیٹی نے ان کا انٹرویو لیا۔ سینیٹ کی عدالتی کمیٹی کا حصہ تھا لیکن، اپنے بارے میں تمام سوالات کے جوابات دیتے ہوئے، اس نے ریاستہائے متحدہ کی کمیونسٹ پارٹی کے دیگر ارکان کے نام بتانے سے انکار کر دیا، پہلی ترمیم کے تحت اپنے حقوق کا حوالہ دیتے ہوئے، جو اس وقت ایک خطرناک حربہ تھا، دھمکیوں کے پیش نظر کہ اسے توہین کے لیے حوالہ دیا جائے گا۔ انہوں نے 1936 میں امریکی کمیونسٹ پارٹی میں شمولیت اختیار کی تھی، لیکن 1942 میں اسے چھوڑ دیا۔ ان کی انفرادی اخلاقی حیثیت کو سارہ لارنس کالج کی حمایت حاصل تھی اور وہ 1980 میں اپنی ریٹائرمنٹ تک وہاں پڑھانا جاری رکھنے میں کامیاب رہے۔ جنگ کے بعد کے دور میں، انہوں نے میکسیکو کے چیپاس میں چامولا انڈینز کے زوٹزل کے درمیان فیلڈ ورک کیا۔ وہ 1968-1970 میں کونیو کے درمیان فیلڈ ریسرچ کے دو مراحل کے لیے واپس آئے، اور 1979 1980 سے، انہوں نے 1987 میں اپنی مکمل ریٹائرمنٹ تک نیو اسکول فار سوشل ریسرچ میں پڑھایا۔ کیوبیو گولڈمین پر ان کے اہم کام کے بعد، اگر متنازعہ ہے تو، پولینیشیائی معاشروں اور شمالی امریکہ کے کواکیٹل پر، بشریاتی دلچسپی کے دو دیگر کلاسیکی شعبوں پر مطالعہ شائع کیا۔ ان کے لیے، بشریات کے شعبے کی ترقی، ان کے خیال میں، ایک جدلیاتی 'میدان اور کرسی کے درمیان تعامل' کے ذریعے سب سے بہتر ہوئی، جسے انہوں نے عمومی تشریحات کو آگے بڑھاتے ہوئے انجام دیا۔ وہ 2002 میں 90 سال کی عمر میں انتقال کر گئے۔ پولینیشین سوسائٹی گولڈمین نے اپنی توجہ اس طرف مبذول کروائی جسے انہوں نے ابتدائی معاشروں، مذہبی عالمی نظریات اور اشرافیہ کی جڑواں خصوصیات کے طور پر دیکھا۔ ان دونوں مؤخر الذکر دو معاشروں کو وہ ایک قدیم 'اشرافیہ' کی مثال سمجھتے تھے۔ ان کے خیال میں، "تہذیبیں ترقی پذیر اشرافیہ کی پیداوار ہیں"، اور ان کے اثرات بنیادی طور پر حیثیت-دشمنی کے ذریعے چلتے ہیں، 18 پولینیشیائی معاشروں میں مانا، توہنگا (مہارت) اور توا (فوجی صلاحیت) کے لحاظ سے حیثیت کا تجزیہ کیا جا رہا ہے۔ اگرچہ ارتقائی تعمیر نو مشکوک تھی، لیکن حیثیت اور طاقت کے تجزیے نے تعریف حاصل کی۔ پولینیشیا پر کام کرنے کے پیچھے کا مقالہ بالزاک کے اس کے کلیدی اقتباس میں موجود ہے: "ہر دور کے رئیس نے ایک ایسی زندگی ایجاد کرنے کی پوری کوشش کی ہے جسے وہ اور صرف وہی جی سکتے ہیں۔" تین مسائل خطرے میں تھے۔ ایک تاریخی تھا: مغرب کے ساتھ رابطے سے پہلے پولینیشیائی معاشروں کی نوعیت نے انہیں ناقابل تلافی طور پر تبدیل کر دیا (2) موجودہ سماجی و سیاسی نظام کس طرح کام کرتے تھے؟، اور (3) وہ بنیادی حرکیات کیا تھیں جو سماجی شکلوں کی تفریق کا سبب بنیں؟ ایلن ہاورڈ کے خیال میں، روایتی پولینیشیائی سماجی نظاموں کے قابل اعتماد اور تفصیلی بیانات کی غیر موجودگی کو دیکھتے ہوئے، قدیم معاشرے کی تعمیر نو کی کوئی بھی کوشش قیاس آرائی پر مبنی رہے گی، اور اس سے صرف ایک نظریاتی ریت کا قلعہ حاصل ہوگا۔ انہوں نے گولڈمین کے کام کا موازنہ اپنے جامع پیشرو، رابرٹ ڈبلیو ولیمسن اور مؤخر الذکر کے ایڈیٹر رالف پڈنگٹن سے کیا، جن کی مشکوک ہاتھوں سے بنیادی ذرائع کی بڑی الجھن سے رشتہ داری کے ڈھانچے کے نظام کو تیار کرنے کے امکان کے بارے میں جانکاری گولڈمین کے مہتواکانکشی جائزہ کے بالکل برعکس تھی۔ مارشل ساہلنز نے گولڈمین کے نظریہ کے ابتدائی ورژن پر تنقید کرتے ہوئے کہا تھا کہ 'حیثیت کی دشمنی'، اگر کسی قسم کے سیاسی نظام کا عمل نہیں ہے تو، گولڈمین کے نقطہ نظر کو کچھ 'جداگانہ قدر' یا 'پولینیشیائی نفسیات کی خاصیت' کے طور پر دیکھتا ہے۔ انہوں نے تین ارتقائی تاریخی مراحل کی تجویز پیش کی: روایتی (نسل کی سنیارٹی اختیار اور طاقت کو مختص کرنے کے طریقے کا تعین کرتی ہے، مذہبی ہے اور اس کی سربراہی ایک مقدس سردار کرتا ہے) ؛ کھلا (جہاں روایتی نظام سیکولر فوجی اور سیاسی طاقت کو کام کرنے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم سے گزرتا ہے، حیثیت کے اختلافات کو تیز کرتا ہے)، اور پولینیشیائی ثقافتی ترقی میں مستحکم (جہاں حیثیت میں واضح وقفہ ابھرتا ہے، جو معاشی اور سیاسی دونوں ہے)، جس میں ہر مرحلے کا اپنا ہوتا ہے۔ پولینیشیا میں حیثیت کا نسب اس کی غیر ازدواجی کی کمی کی وجہ سے روایتی شکل سے مختلف تھا۔ گولڈمین کا کہنا ہے کہ "نزول واقعی حیثیت کا ذریعہ نہیں ہے، یہ حیثیت کا مرکز ہے" (گولڈمین کا زور) اور اس لیے، ایلن ہاورڈ لکھتے ہیں، نزول عزت کے غالب اصول میں جڑا ہوا ہے، اور اس طرح عام لوگوں کے لیے ایک خاص "لاجسٹک آزادی" موجود ہے۔ اس طرح، "اس طرح ساخت انسانی محرکات سے پیدا ہوتی ہے"۔ ہاورڈ کے الفاظ میں، گولڈمین پولینیشیا میں ثقافتی شکلوں کو بنیادی طور پر عزت اور طاقت کے مسلسل کھیل میں اسٹریٹجک اور حکمت عملی سے مصروف سرداروں کے مجموعی فیصلوں کے نتیجے میں دیکھتا ہے۔ اس کتاب کو ملے جلے جائزے ملے۔ ایف۔ ٹی۔ لیگ نے اسے 'بہت اعلی قابلیت اور کافی اسکالرشپ کا کام' پایا۔ ایلن ہاورڈ عام طور پر اس بات کو مسترد کرتے تھے، یہ مہتواکانکشی کام ایک طویل مغربی بازو کرسی تھیوریسٹ جنون کی علامت کے طور پر اس خیال کے ساتھ کہ ایل ہوم نیچرل کو کسی نہ کسی طرح بحر الکاہل میں دریافت کیا جاسکتا ہے، حالانکہ انہوں نے لکھا ہے کہ اس کتاب کی طاقت، چمک اور تیز رفتار گولڈمین کے روایتی پولینیشیائی معاشروں کی سیاسی حرکیات کے تجزیے میں مضمر ہے۔ دوسرے ماہرین کی طرح، ان کی تشریح کے خلاف بنیادی الزام یہ تھا کہ ان کی منصوبہ بند تعمیر نو (ہاؤتھورن اور بیلشا کے 1957 کے ایک مقالے کا حوالہ دیتے ہوئے) "باریک پردہ یکسانیت" کا شکار تھی جہاں ایک مستقل، یعنی حیثیت کی دشمنی، کو تغیر پذیری کا سبب بنایا جاتا ہے۔ اس کے بعد کواکیٹل نے اپنا بڑا مطالعہ مکمل کیا، جو طویل عرصے سے تیار کیا جا رہا تھا، اور بہت سے مخطوطات، تقریبا 17 جلدوں پر مبنی تھا، جنہیں بوس اور ان کے مقامی مخبروں جیسے جارج ہنٹ نے کبھی شائع نہیں کیا تھا، کواکیٹل پر اپنی کتاب، دی ماؤتھ آف ہیون کے ساتھ۔ گولڈمین نے خود کو ان نسبتا غیر دریافت شدہ مواد کے بڑے پیمانے سے تعمیر نو کا کام مقرر کیا جو کہ کواکیٹل کی مذہبی سوچ ہے۔ یہ ابتدائی اشرافیہ معاشروں کی تشکیل میں ان کی بڑھتی ہوئی دلچسپی کی ایک ٹانگ تھی، جن کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ وہ مذہبی نظاموں سے گہرا تعلق رکھتے ہیں۔ اپنے خیالات کو وسعت دیتے ہوئے، اس نے سوچا کہ قبائلی اشرافیہ، خاص طور پر موروثی اشرافیہ، ایک مذہبی خیال کی عکاسی کرتے ہیں۔ انہوں نے اپنے ابتدائی تبصرہ میں مذہب کی ترجیح کے بارے میں اپنا نظریہ پیش کیا کہ: اگر کسی ثقافت کو ایک مربوط نظام فکر کے طور پر موجود کہا جا سکتا ہے، تو ہم آہنگی کا منبع اس کے مذہب میں ہے۔ مذہب ایک مربوط نظام فکر کے طور پر تمام بنیادی تصورات کی نشاندہی کرتا ہے۔ مذہبی ڈھانچے [فطرت کے مشاہدات] سے، قدرتی اصولوں کی سمجھ سے پیدا ہوتے ہیں۔ بالآخر، پھر، یہ قدرتی اصول سمجھے جاتے ہیں جو معاشرے کو مربوط کرتے ہیں اور اس کے ڈھانچے کو کنٹرول کرتے ہیں۔ وہ مقالہ جو ابھرا، جس کے مطابق کواکیٹل ثقافت کے تمام پہلوؤں، اور خاص طور پر بہت زیادہ مطالعہ شدہ پوٹلیچ کی کلیدی تقریب، جس کا اب تک رسمی تنظیموں میں موجود مادیت پسند مفادات کی ایک کلاسک مثال کے طور پر مطالعہ کیا جاتا تھا، مذہب کے ساتھ ہم آہنگ تھا، اور اصطلاح میں مذہب فطرت کو سمجھنے کے طریقے پر مبنی تھا، علاقائی ماہرین کے درمیان متنازعہ ثابت ہوا-ایک فنکشنلسٹ مخالف ہونے کے ناطے، وہ ثقافتی مادیت پسندی کے مخالف تھے۔ بل ہولم شکوک و شبہات کا شکار تھے، انہوں نے مشاہدہ کیا کہ گولڈمین کو کواکیٹل زبان سے کافی واقفیت کا فقدان ہے جس میں یہ بنیادی نصوص لکھے گئے تھے۔ علاقے کے ماہرین کی طرف سے یہی الزام پولینیشیا پر ان کے کام کے خلاف پہلے بھی لگایا گیا تھا۔ مباشرت لسانی علم کی اس کمی کی وجہ سے انہوں نے کواکیٹل متون کے جائزے میں بہت سی غلطیاں کیں، اور ہولم نے گولڈمین کے نتائج کو ناقابل یقین اور پریشان کن دونوں پایا۔ فلپ ڈکر نے گولڈمین کے اس اصرار کو چیلنج کرتے ہوئے اپنے جائزے کا اختتام کیا کہ کواکیٹل لائف وے کے تمام پہلو مذہبی عقیدے کا اظہار کرتے ہیں، اور اس نقطہ نظر کو قبل از وقت، انتہا پسند اور ناقابل اعتماد قرار دیا۔ ان کے لیے گولڈمین کی دلیل یکسوئی اور متعصبانہ دونوں تھی۔ ان لوگوں کے لیے جنہوں نے ان کے تخفیف پسندی پر تنقید کی، جس نے ان کے زمانے اور نظم و ضبط کی مادیت پسند یا سماجی تخفیف پسندی کو الٹ دیا، انہوں نے جواب دیا: "ماہر بشریات اپنے ہی موضوع کو اور ان انسانوں کو کم کرتے ہیں جنہوں نے اسے درکھیمین کی طرح ہمیشہ بحث کر کے پیش کیا ہے کہ قدرتی ٹیکس سماجی زمروں سے ماخوذ ہے۔ وحشی خود سے متاثر ہوتا ہے-ایک اصل نرگسیت پسند-اور فطرت میں صرف خود کو دیکھتا ہے۔ ہمارے پاس اس وقت تک بالغ بشریات نہیں ہوگی جب تک کہ ہم "عظیم وحشی" کو استدلال کی متوازی طاقتوں، اور تجسس اور قریبی مشاہدے کی خصوصیات کو عطا نہ کریں۔ میں کہتا ہوں کہ ہمیں مرغیوں اور ان کے انڈوں کے دلچسپ سوالات کافی کلاٹش مابعد الطبیعاتی ماہرین پر چھوڑ دینا چاہیے! ' قابل ذکر تبصرے گولڈمین نے جانوروں اور انسانوں کے تعلقات کے بارے میں کواکیٹل کے نقطہ نظر کو مندرجہ ذیل واضح استعارے میں نمایاں کیا:-"مردوں اور جانوروں کے درمیان تعلقات کو دو تاروں کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جو ایک دوسرے کے گرد کنڈلی دار ہیلکس کے لحاظ سے ہوتے ہیں، کسی وقت چھوتے ہیں، دوسروں کو الگ کرتے ہیں، لیکن ہمیشہ ہم آہنگی سے پوزیشن میں ہوتے ہیں۔ جب وہ چھوتے ہیں تو وہ طاقتوں کا تبادلہ کرتے ہیں ؛ جب وہ الگ ہوتے ہیں تو وہ ایک دوسرے کی عکاسی کرتے ہیں-انسان جانوروں کے طور پر اور جانور انسانوں کے طور پر ظاہر ہوتے ہیں۔ ماہر بشریات کے بارے میں انہوں نے کہا: "مغربی نسل نگار کو یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ" مقامی لوگ فلسفیانہ اور سائنسی طور پر سوچتے اور استدلال کرتے ہیں۔ کسی بھی صورت میں، بشریاتی دلچسپی کو اس بواسیائی سمت میں آگے بڑھنا چاہیے۔ اسے اپنے تناسب کے ساتھ تنہا کشش سے مقامی شائقین کے کہنے میں سنجیدہ دلچسپی کی طرف منتقل ہونا چاہیے۔ " ایم میڈ (1937) ch. 5، pp. 153ff میں 'دی ایفوگاؤ آف دی فلپائن آئی لینڈز' کام کرتا ہے۔ 'دی کواکیٹل انڈینز آف وینکوور آئی لینڈ'، ایم میڈ (1937) ch. 6، pp180ff میں۔ 'دی زونی انڈینز آف نیو میکسیکو'، ایم میڈ میں (1937) ch.10، pp313ff. 'جنوبی افریقہ کا باتھونگا'، ایم میڈ میں (1937) ch.11، پی پی۔ 354ff۔ 'دی الکاچو کیریئر آف برٹش کولمبیا'، رالف لنٹن میں (ایڈ۔) ایکلچوریشن ان سیون امریکن انڈین ٹرائبس، ڈی۔ ایپلٹن-سنچری، نیویارک، 1940 پی پی۔ 'دی الکاچو کیریئر: ہسٹوریکل بیک گراؤنڈ آف کریسٹ پریروگیٹوز،' ان امریکن اینتھروپولوجسٹ، جولائی-ستمبر، 1941، جلد۔ 43 (3)، پی پی۔ 396-418۔ امریکی ماہر بشریات 1955 میں 'پولینیشیا میں حیثیت دشمنی اور ثقافتی ارتقاء' (جلد۔ 57) پی پی۔ 680-697۔ دی کیوبیو: انڈینز آف دی نارتھ ویسٹ ایمیزون، یونیورسٹی آف الینوائے پریس، 1963 اینسینٹ پولینیشین سوسائٹی، یونیورسٹی آف شکاگو پریس، 1970 دی ماؤتھ آف ہیون، جان ولی اینڈ سنز، 1975، کیوبیو ہیہنیوا مذہبی فکر: شمال مغربی ایمیزون کے لوگوں کی مابعد الطبیعات، (ایڈ۔ پیٹر جے ولسن) کولمبیا یونیورسٹی پریس، 2004 فوٹ نوٹ