Gyanvapi Mosque
گیان واپی مسجد وارانسی، اتر پردیش، بھارت میں واقع ہے۔ اسے اورنگ زیب نے 1669 میں ایک پرانے شیو مندر کے انہدام کے بعد تعمیر کیا تھا۔ مسجد سے پہلے کی تاریخ وشویشور مندر اس جگہ پر ایک وشویشور مندر تھا جو ہندو دیوتا شیو کے لیے وقف تھا۔ اسے اکبر کے ایک اعلی درباری اور وزیر تودر مل نے مہاراشٹر سے تعلق رکھنے والے بنارس کے ایک ممتاز برہمن عالم نارائن بھٹ کے ساتھ مل کر 16 ویں صدی کے آخر میں تعمیر کیا تھا۔ اس مندر نے بنارس کو برہمن اسمبلی کے ایک مضبوط مرکز کے طور پر قائم کرنے میں اہم کردار ادا کیا، جس نے خاص طور پر برصغیر کے اسکالرز کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ مہاراشٹر، ہندو مذہبی قانون سے متعلق تنازعات کے سلسلے میں فیصلہ سنانے کے لیے۔ آرکیٹیکچرل مورخ مادھوری دیسائی کا خیال ہے کہ یہ مندر ایوانوں کو عبور کرنے کا ایک نظام تھا-جو کہ مغل فن تعمیر سے ماخوذ ہے-جس میں نمایاں نوک دار محراب تھے ؛ اس کا بیرونی حصہ کندہ شدہ پتھر کا تھا۔ مندر سے پہلے کی تاریخ اس مندر سے پہلے اس جگہ پر کیا موجود ہو سکتا ہے اس پر علماء کی طرف سے بحث کی جاتی ہے۔ اس طرح کی تاریخ کا مقامی ہندوؤں کے ساتھ ساتھ مسلم آبادی نے بھی بڑے پیمانے پر مقابلہ کیا ہے۔ دیسائی اصل مندر کی متعدد تاریخوں اور گیان واپی کے مقام سے پیدا ہونے والے تناؤ کو نوٹ کرتے ہیں جس نے بنیادی طور پر شہر کی مقدس ٹپوگرافی کو شکل دی ہے۔ مسجد کی تاریخ کے حالیہ بیانات، جیسا کہ ہندوؤں کے ذریعہ پیش کیا گیا ہے، اصل مندر کی بار بار تباہی اور دوبارہ تعمیر کے گرد مرکوز ہیں جو لنگم کی لازوالیت کے برعکس واقع ہے۔ اصل مندر، جو مسجد کے موجودہ مقام پر واقع ہے، مبینہ طور پر گھیریوں نے کنوج کے جے چندر کی شکست پر 1193/1194 CE میں جڑ سے اکھاڑ پھینکا تھا ؛ کچھ سال بعد اس کی جگہ رزیا مسجد تعمیر کی گئی تھی۔ یہ مندر التتمش (1211-1266 CE) کے دور میں ایک گجراتی تاجر کے ذریعے دوبارہ تعمیر کیا جائے گا جسے صرف جون پور سلطنت کے حسین شاہ شرقی (1447-1458) یا دہلی سلطنت کے سکندر لودی (1489-1517) کے ذریعے منہدم کیا جائے گا۔ اکبر کے دور حکومت میں، راجہ مان سنگھ نے مندر کی دوبارہ تعمیر کروائی، لیکن یہ پھر اورنگ زیب کے شدید مذہبی جوش و خروش کا شکار ہو گیا۔ تاریخ ڈیانا ایل ایک قرون وسطی کے تواریخ سے پتہ چلتا ہے کہ آدی وشویشور کے احاطے کے لنگم کا اصل گھر ہونے کے ہندو تصورات کی تصدیق کرتا ہے ؛ تاہم، اسکالرز نے ایک کے قرون وسطی کے ذرائع کے غیر سیاق و سباق کے استعمال پر تنقید کی ہے۔ ہنس ٹی بکر نے پایا کہ 1194 میں تباہ شدہ مندر درحقیقت موجودہ گیان واپی کے احاطے میں واقع ہے لیکن اویموکتیشور کے لیے وقف ہے۔ تاہم، وہ قیاس کرتا ہے کہ رزیا مسجد اس کی جگہ پر نہیں بلکہ ملحقہ "وشویشور کی پہاڑی" کے اوپر تعمیر کی گئی تھی، جو ہندوؤں کو-13 ویں صدی کے آخر میں-وشویشور کے مندر کے لیے خالی گیان واپی سائٹ کو دوبارہ حاصل کرنے پر مجبور کرے گی۔ یہ نیا مندر ایک بار پھر جون پور سلطنت کے ذریعے تباہ کر دیا جائے گا، بظاہر اپنے نئے دارالحکومت میں مساجد کے لیے تعمیراتی مواد کی فراہمی کے لیے۔ اس کے برعکس، دیسائی، قرون وسطی کے ادب کو پڑھنے میں، ابتدائی قرون وسطی کے بنارس میں کسی بھی وشویشور مندر کے وجود کو مسترد کرتی ہیں۔ وہ دیگر اسکالرز کے ساتھ بحث کرتی ہیں کہ یہ صرف کاشی کھنڈ میں ہی تھا کہ وشویشور کو پہلی بار شہر کے بڑے دیوتا کے طور پر پیش کیا گیا اور پھر بھی، صدیوں تک، یہ بنارس کے بہت سے مقدس مقامات میں سے ایک رہا۔ وشوشور سولہویں صدی کے آخر سے شروع ہونے والے مغلوں کی مستقل سرپرستی کے بعد ہی شہر کا اہم مزار بننے کے لیے اویموکتیشور کی جگہ لے گا۔ وہ ہندو دعووں کو مسلم حملہ آوروں کے ذریعہ ہندو تہذیب پر مسلسل ظلم و ستم کے بارے میں ایک میٹا بیانیے کا حصہ سمجھتی ہیں، جسے علمی پیداوار کے نوآبادیاتی آلات کے ذریعے تقویت ملی۔ قیام ستمبر 1669 میں، اورنگ زیب نے مندر کو مسمار کرنے کا حکم دیا ؛ اس جگہ پر ایک مسجد تعمیر کی گئی تھی، شاید خود اورنگ زیب نے، کسی وقت جلد ہی۔ اگواڑا جزوی طور پر تاج محل کے داخلی دروازے پر بنایا گیا تھا۔ مندر کے ستون کو مسجد کے صحن کے طور پر کام کرنے کے لیے بڑی حد تک اچھوتا چھوڑ دیا گیا تھا، اور جنوبی دیوار-اس کے کٹے ہوئے محرابوں، بیرونی مولڈنگ اور تورانوں کے ساتھ-کو قابلہ دیوار میں تبدیل کر دیا گیا تھا۔ احاطے کی دیگر عمارتوں کو بچایا گیا۔ زبانی بیانات سے پتہ چلتا ہے کہ بے حرمتی کے باوجود، برہمن پجاریوں کو مسجد کے احاطے میں رہنے اور ہندو زیارت کے معاملات پر اپنے مراعات کا استعمال کرنے کی اجازت تھی۔ مندر کی باقیات، خاص طور پر ستون، ہندو یاتریوں کے لیے ایک مقبول مرکز بنی رہیں۔ مسجد کو عالمگیری مسجد کے نام سے جانا جانے لگا-اورنگ زیب کے نام کے بعد-لیکن وقت کے ساتھ، موجودہ نام کو عام بول چال میں اپنایا گیا، جو ایک ملحقہ مقدس آبی ذخیرے-گیان واپی ("علم کا کنواں") سے ماخوذ ہے-جو، تمام امکانات میں، مندر سے بھی پہلے کا تھا۔ موٹیوز اسکالرز اورنگ زیب کے انہدام کا بنیادی محرک مذہبی جوش و خروش کے بجائے سیاسی وجوہات کو قرار دیتے ہیں۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کس طرح اورنگ زیب نے انہدام سے پہلے اور بعد میں بنارس سمیت کئی مندروں، گھاٹوں اور مٹھوں کو تحفظ اور سرپرستی فراہم کی۔ ایان کوپلینڈ اور دیگر اقتیدار عالم خان کی حمایت کرتے ہیں جس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اورنگ زیب نے تباہ کیے گئے مندروں سے زیادہ مندر بنائے ہیں۔ ہند-مسلم فن تعمیر کی ایک مورخ کیتھرین ایشیر نوٹ کرتی ہیں کہ نہ صرف بنارس کے زمینداروں نے اورنگ زیب کے خلاف اکثر بغاوت کی بلکہ مقامی برہمنوں پر بھی اکثر اسلامی تعلیم میں مداخلت کا الزام لگایا جاتا تھا۔ نتیجتا، وہ دلیل دیتی ہیں کہ انہدام ایک سیاسی پیغام تھا جس میں یہ زمینداروں اور ہندو مذہبی رہنماؤں کے لیے ایک انتباہ کے طور پر کام کرتا تھا، جو شہر میں بہت زیادہ اثر و رسوخ رکھتے تھے۔ سنتھیا ٹیلبوٹ، رچرڈ ایم ایٹن، ستیش چندر اور آڈری ٹرشکے اسی طرح کی بنیادوں پر متفق ہیں۔ او ہنلون اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ مندر کو ایک ایسے وقت میں منہدم کیا گیا تھا جب مراٹھوں کے ساتھ تنازعہ اپنے عروج پر تھا۔ آکسفورڈ ورلڈ ہسٹری آف ایمپائر کا خلاصہ یہ ہے کہ اگرچہ گیان واپی کے انہدام کو اورنگ زیب کے "قدامت پسند جھکاؤ" کی علامت کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، لیکن مقامی سیاست نے ایک متاثر کن کردار ادا کیا اور ہندوؤں اور ان کی عبادت گاہوں کے بارے میں ان کی پالیسیاں "مستقل طور پر اگنوسٹک کے بجائے متنوع اور متضاد" تھیں۔ مسلم جوابی دعوے 1993 میں لکھتے ہوئے، مریم سیرلے چٹرجی نے پایا کہ زیادہ تر مقامی مسلمان اس خیال کو مسترد کرتے ہیں کہ اورنگ زیب نے مذہبی جوش و خروش کی وجہ سے مندر کو منہدم کیا تھا۔ نظریات میں شامل ہیں: اصل عمارت دین الہی عقیدے کا ایک ڈھانچہ تھا جو اکبر کے مذہبی مکتب فکر سے دشمنی کی وجہ سے اورنگ زیب نے خود ہی منہدم کر دیا تھا یا اسے تباہ کر دیا تھا۔ اصل عمارت ایک مندر تھی لیکن اسے جون پور کے ایک ہندو تاجر گیان چند نے تباہ کر دیا تھا، جس کے نتیجے میں پجاریوں نے اس کی ایک خاتون رشتہ دار کو لوٹ لیا، اس کی خلاف ورزی کی اور قتل کر دیا تھا۔ ایک معمولی سی تبدیلی جہاں یہ اورنگ زیب ہی تھے جنہوں نے ایک ساتھی افسر کی خاتون رشتہ دار کو اس طرح کی قسمت کا سامنا کرنے کے بعد مندر کو تباہ کیا۔ اصل عمارت ایک مندر تھی لیکن ایک فرقہ وارانہ فسادات میں تباہ ہو گئی، جسے مقامی ہندوؤں گنج ارسدی نے شروع کیا-جو کہ 1721 میں مرتب کردہ بنارس کے ارساد بدر حق کے اقوال کا مجموعہ ہے-مخدم شاہ یسین نے مقامی ہندوؤں کے خلاف انتقامی کارروائی کے طور پر 1669 کے آخر میں ایک فرقہ وارانہ جھڑپ میں "بڑے مندر" (جسے وشویشور سمجھا جاتا ہے) کو منہدم کر دیا تھا جو ایک زیر تعمیر مسجد کے بار بار انہدام میں مصروف تھے۔ اگرچہ اس سے وابستہ سامراجی سرپرستی کی روشنی میں مقامی انتظامیہ نے اس کی مخالفت کی، اورنگ زیب نے یسین کی مذمت نہیں کی اور اس عمل پر راحت کا اظہار کیا۔ اصل عمارت ایک مندر تھی اور اسے اورنگ زیب نے تباہ کر دیا تھا لیکن صرف اس وجہ سے کہ اس نے سیاسی بغاوت کے مرکز کے طور پر کام کیا تھا۔ مزید غیر معمولی دعووں میں گیان واپی مسجد کے سابق امام مولانا عبدال سلام نومانی (وفات 1987) جیسے لوگ شامل ہیں، جن کا مؤقف تھا کہ یہ مسجد اورنگ زیب کے دور حکومت سے بہت پہلے تعمیر کی گئی تھی ؛ شاہ جہاں نے مبینہ طور پر 1638-1639 عیسوی میں مسجد میں ایک مدرسا شروع کیا تھا۔ مسجد انتظامیہ کمیٹی، انجمن انتزمیا مسجد (اے آئی ایم) نومانی کی حمایت کرتی ہے اور اس بات پر قائم ہے کہ (نیا) کاشی وشوناتھ مندر اور گیان واپی مسجد دونوں اکبر نے اپنے مذہبی رواداری کے جذبے کے مطابق تعمیر کیے تھے۔ 2021 تک، مقامی مسلمان اس بات کو سختی سے مسترد کرتے ہیں کہ اورنگ زیب نے مسجد بنانے کے لیے کسی بھی مندر کو منہدم کیا تھا۔ بہر حال، تاریخی اسکالرشپ میں ان دعووں کے ساتھ بہت کم مشغولیت رہی ہے۔ دیسائی نومانی کے دلائل کو مابعد نوآبادیاتی بنارس میں گفتگو کی ہندو بالادستی کی نوعیت سے پیدا ہونے والے اسٹریٹجک "تاریخ کی از سر نو تحریر" کے طور پر تعبیر کرتے ہیں۔ 1678 میں للت پور کے ملا حکمران کے وزیر اعلی نے پٹن دربار چوک میں وشویشور کے لیے بھائی دیول مندر تعمیر کیا-اس کتبے میں دعوی کیا گیا ہے کہ اس نے شیو کو بنارس سے للت پور منتقل کیا تھا کیونکہ "وہ [شیو] خوفناک یاونوں [مسلمانوں] سے مایوس تھا"۔ 1698 میں، امبر کے کچھواہا حکمران بشن سنگھ نے اپنے ایجنٹوں سے قصبے کا سروے کرایا-بلکہ اس کے رسمی منظر نامے کا-اور مندر کے انہدام سے متعلق مختلف دعووں اور تنازعات کے بارے میں تفصیلات اکٹھا کیں۔ ان کے نقشے ('تراہ') واضح تھے کہ گیان واپی مسجد کو مسمار کیے گئے وشویشور مندر کی جگہ پر رکھا گیا تھا۔ گیان واپی کنویں (تالاب) کے ساتھ مندر کے ستون کی علیحدہ حد بندی کی گئی تھی۔ امبر دربار نے گیان واپی کے احاطے کے ارد گرد اہم زمین خریدی، جس میں مسلمان باشندے بھی شامل تھے، جس کا مقصد مندر کی تعمیر نو کرنا تھا لیکن مسجد کو منہدم کیے بغیر ناکام رہا۔ بالآخر، بشن سنگھ کے جانشین سوائی جے سنگھ دوم کی پہل پر ایک "آدی وشویشور مندر" تعمیر کیا گیا، جو مسجد سے تقریبا 150 گز کے فاصلے پر تھا۔ یہ تعمیر معاصر مغل فن تعمیر سے لی گئی تھی-جس میں دیسائی نے ٹائپولوجی کو مندر سے زیادہ مغل مقبرے کی یاد دلانے والا پایا-جو شاہی سرپرستی کا اشارہ تھا۔ 18 ویں صدی کے اوائل تک، بنارس لکھنؤ کے نوابوں کے موثر کنٹرول میں تھا ؛ بیک وقت، ایسٹ انڈیا کمپنی کی آمد اور ان کی بڑھتی ہوئی شدید الحاق کی پالیسیوں کے ساتھ، ملک بھر کے متعدد حکمرانوں-اور یہاں تک کہ انتظامی اشرافیہ نے بھی-اپنے آبائی علاقوں میں ثقافتی اختیار کا دعوی کرنے کے لیے بنارس کے شہر کے مناظر کو برہمن بنانے میں سرمایہ کاری کرنا شروع کر دی۔ مراٹھا، خاص طور پر، اورنگ زیب کے ہاتھوں ہونے والی مذہبی نا انصافیوں کے بارے میں بہت زیادہ آواز اٹھانے لگے اور نانا فڈنویس نے مسجد کو منہدم کرنے اور وشویشور مندر کی تعمیر نو کی تجویز پیش کی۔ 1742 میں ملہار راؤ ہولکر نے بھی اسی طرح کی کارروائی کی تجویز پیش کی۔ اس طرح کی مسلسل کوششوں کے باوجود، یہ منصوبے بہت سی مداخلتوں کی وجہ سے عمل میں نہیں آئے-نواب جو ان کے سیاسی حریف تھے، مقامی برہمن جو مغل دربار کے غضب سے خوفزدہ تھے، اور برطانوی حکام جو فرقہ وارانہ کشیدگی کے پھیلنے سے خوفزدہ تھے۔ اٹھارہویں صدی کے آخر میں، جیسے ہی ایسٹ انڈیا کمپنی نے نوابوں کو ہٹانے کے لیے بنارس کا براہ راست کنٹرول حاصل کیا، ملہار راؤ کے جانشین (اور بہو) اہلیا بائی ہولکر نے مسجد کے بالکل جنوب میں موجودہ کاشی وشوناتھ مندر تعمیر کیا-تاہم، اس کی مقامی ترتیب واضح طور پر مختلف تھی اور یہ رسم و رواج سے مطابقت نہیں رکھتی تھی۔ اس عقیدے کے ساتھ مل کر کہ اصل لنگم کو اورنگ زیب کے چھاپے کے دوران گیان واپی کے اندر پجاریوں نے چھپایا تھا، ستون ایک صدی سے زیادہ عرصے تک مندر سے زیادہ عقیدت کو راغب کرے گا۔ برطانوی راج برطانوی راج کے تحت گیان واپی، جو کبھی مغل سیاست کا موضوع تھا، مقامی ہندوؤں اور مسلمانوں کے درمیان بارہماسی مقابلے کے مقام میں تبدیل ہو گیا جس نے متعدد قانونی مقدمات اور یہاں تک کہ فسادات کو جنم دیا۔ اشرافیہ اور امیر تاجروں کی ایک نئی نسل نے مغل ہندوستان کے آخر میں چھوٹے حکمرانوں کے ذریعہ شہر کی رسمی زندگی کو کنٹرول کرنے میں خاص طور پر ادا کردہ کردار کو سنبھال لیا، اکثر شہری کاری کی آڑ میں۔ دیسائی کا کہنا ہے کہ مسجد کی تعمیر نے شہر کے مذہبی دائرے پر مغل کمان کے بارے میں ایک "واضح طور پر سیاسی اور بصری" دعوی نشر کرنے کی کوشش کی تھی لیکن اس کے بجائے، "وشوشور کو شہر کے رسمی منظر نامے کے غیر متنازعہ مرکز میں تبدیل کر دیا"۔ 1809 کے فسادات، جسے بڑے پیمانے پر کمپنی کی حکمرانی کے تحت شمالی ہندوستان میں پہلا اہم فساد سمجھا جاتا ہے، نے بنارس میں مسابقتی فرقہ واریت کے عروج کو تیز کر دیا۔ گیان واپی مسجد اور کاشی وشوناتھ مندر کے درمیان "غیر جانبدار" جگہ پر ہندو برادری کی طرف سے ایک مزار کی تعمیر کی کوشش نے تناؤ کو بڑھا دیا۔ جلد ہی، ہولی اور محرم کا تہوار ایک ہی دن پڑا اور جشن منانے والوں کے تصادم نے ہنگامہ برپا کر دیا۔ ایک مسلمان ہجوم نے گیان واپی کنویں کے مقدس پانی کو خراب کرنے کے لیے ایک گائے-ہندوؤں کے لیے مقدس-کو مار ڈالا ؛ ایک ہندو ہجوم نے گیان واپی مسجد کو آگ لگانے اور پھر اسے مسمار کرنے کی کوشش کی۔ برطانوی انتظامیہ کے فسادات پر قابو پانے سے پہلے کئی ہلاکتوں کی اطلاع ملی اور املاک کو لاکھوں کا نقصان پہنچا۔ ستمبر 1824 میں دورہ کرتے ہوئے، ریجینالڈ ہیبر نے پایا کہ ستون اہلیابائی کے مندر سے زیادہ قابل احترام ہے اور پجاریوں اور عقیدت مندوں سے بھرا ہوا ہے۔ "کنواں"، جسے گنگا کے زیر زمین چینل سے کھلایا جاتا ہے، میں عقیدت مندوں کے اترنے اور نہانے کے لیے ایک سیڑھی تھی۔ چار سال بعد، مراٹھا حکمران دولت راؤ سندھیا کی بیوہ بیزہ بائی نے کنویں کے ارد گرد ایک پویلین تعمیر کیا-اس کے سائز کو کم کرتے ہوئے-اور پیشوا خاندان کے ایک رکن کی طرف سے پیش کردہ تجویز کے مطابق، چھت کو سہارا دینے کے لیے ایک ستون کھڑا کیا۔ یہ ستون گیان منڈپ پر مبنی تھا، جس کا ذکر کاشی کھنڈ میں کیا گیا ہے لیکن تعمیراتی انداز معاصر مغل باراداریوں سے لیا گیا تھا۔ اس کے مشرق میں نندی کا مجسمہ تھا، جسے نیپال کے رانا نے تحفے میں دیا تھا۔ مزید مشرق میں، مہادیو کا ایک مندر حیدرآباد کی رانی نے تعمیر کیا تھا۔ جنوب میں، دو چھوٹے مزارات موجود تھے-ایک سنگ مرمر کا اور دوسرا پتھر کا۔ ایسا لگتا ہے کہ پہلا قانونی تنازعہ 1854 میں اس وقت پیدا ہوا جب مقامی عدالت نے کمپلیکس میں ایک نئی مورتی نصب کرنے کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ اسی سال، ایک بنگالی یاتری نے نوٹ کیا کہ مسلم محافظوں کو احاطے تک رسائی کے لیے "رشوت دی جانی تھی یا دھوکہ دیا جانا تھا"۔ ایم اے شیرنگ نے 1868 میں تحریر کرتے ہوئے نوٹ کیا کہ ہندوؤں نے ستون کے ساتھ ساتھ جنوبی دیوار پر بھی دعوی کیا تھا ؛ مسلمانوں کو مسجد پر کنٹرول کرنے کی اجازت تھی لیکن کافی ہچکچاہٹ کے ساتھ، اور صرف طرف کے دروازے کو استعمال کرنے کی اجازت تھی۔ دروازے پر لٹکنے والے ایک پیپل کے درخت کی بھی تعظیم کی جاتی تھی، اور مسلمانوں کو "اس میں سے ایک بھی پتی توڑنے" کی اجازت نہیں تھی۔ 1886 میں، غیر قانونی تعمیرات کے بارے میں ایک تنازعہ پر فیصلہ سناتے ہوئے، ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ نے فیصلہ دیا کہ مسجد کے برعکس، جو خصوصی طور پر مسلمانوں کی تھی، دیوار ایک مشترکہ جگہ تھی جس کی وجہ سے کسی بھی یکطرفہ اور اختراعی استعمال کو روکا گیا۔ یہ اصول اگلی چند دہائیوں میں متعدد معاملات کا فیصلہ کرتا رہے گا۔ ایڈون گریوز نے 1909 میں اس جگہ کا دورہ کرتے ہوئے پایا کہ یہ مسجد "زیادہ استعمال نہیں کی گئی تھی"، اور ہندوؤں کے لیے "آنکھوں کی تکلیف" بنی رہی۔ پویلین کے بارے میں اس کی وضاحت شیرنگ کے متوازی تھی۔ کنواں بھی اہم عقیدت کا حامل تھا-یاتریوں نے اس کا مقدس پانی ایک پجاری سے حاصل کیا، جو ملحقہ پتھر کی اسکرین پر بیٹھا تھا۔ خودکشی کو روکنے کے لیے کنویں کو لوہے کی ریلوں سے بھی ڈھانپ دیا گیا تھا اور عقیدت مندوں کو پانی تک براہ راست رسائی کی اجازت نہیں تھی۔ اس دوران قانونی تنازعات بلا روک ٹوک جاری رہے۔ 1929 اور 1930 میں عالم دین کو خبردار کیا گیا تھا کہ جمعہ کے موقع پر ہجوم کو گھیرے میں نہ آنے دیں، ایسا نہ ہو کہ ہندو یاتریوں کو تکلیف کا سامنا کرنا پڑے۔ اس کے بعد، جنوری 1935 میں، مسجد کمیٹی نے ضلع مجسٹریٹ کے سامنے ناکام مطالبہ کیا کہ ہجوم کے بہاؤ پر پابندی کو ختم کیا جائے۔ اکتوبر میں، یہ مطالبہ کیا گیا، لیکن ناکام رہا کہ مسلمانوں کو کمپلیکس میں کہیں بھی نماز ادا کرنے کی اجازت دی جائے۔ دسمبر 1935 میں، مقامی مسلمانوں نے مسجد کے باہر نماز ادا کرنے سے روکنے کے بعد پولیس پر حملہ کیا، جس سے کئی اہلکار زخمی ہو گئے۔ اس نے ایک قانونی مقدمے کی راہ ہموار کی جس میں زور دیا گیا کہ پورے کمپلیکس کو روایتی حقوق کے ذریعے مسجد کا ایک لازمی حصہ-ایک وقف پراپرٹی-سمجھا جائے، اگر قانونی حقوق کے ذریعے نہیں۔ اس دلیل کو اگست 1937 میں نچلی عدالت نے مسترد کر دیا تھا اور 1941 میں الہ آباد ہائی کورٹ نے اخراجات کے ساتھ ایک اپیل کو مسترد کر دیا تھا۔ آزاد ہندوستان مارچ 1959 میں، ہندو مہاسبھا نے مہا شیوراتری کے موقع پر مسجد کے پویلین میں رودربھیشیک کی تقریب کا انعقاد کیا۔ اس کے بعد ان کے دو کارکنوں کو امن و امان کی خلاف ورزی کرنے پر چھ ماہ قید کی سزا سنائی گئی۔ اس نے مہاسبھا کے ساتھیوں کو اگلے چند مہینوں میں مسجد کے پویلین میں معمول کی تحریکیں کرنے کی ترغیب دی، مندر کی بحالی کا مطالبہ کرتے ہوئے ؛ جولائی تک، تئیس بیچوں میں پھیلے دو سو اکانوے "ستیہ گرہیوں" نے گرفتاری کی تھی اور مختلف مدت کی قید کی سزا سنائی تھی۔ نومبر میں آر ایس ایس کے سالانہ اجلاس میں اسی طرح کے اثرات کے لیے ایک قرارداد منظور کی گئی۔ یہ جگہ اب بھی غیر مستحکم ہے-ڈمپر اسے شہر میں "مذہبی تناؤ کا مرکز" سمجھتا ہے۔ غیر مسلموں کے لیے مسجد تک رسائی ممنوع ہے، فوٹو گرافی ممنوع ہے، قریب آنے والی گلیوں میں ہلکے پولیس پکٹ (آر اے ایف یونٹوں کے ساتھ) ہیں، دیواروں پر خاردار تاروں سے باڑ لگائی گئی ہے، اور ایک واچ ٹاور بھی موجود ہے۔ یہ مسجد نہ تو اچھی طرح سے استعمال ہوتی ہے اور نہ ہی شہر کی ثقافتی زندگی میں کافی حد تک جڑی ہوئی ہے۔ 2004 کے ہندوستانی عام انتخابات کے موقع پر، بی بی سی کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا کہ اس جگہ کے ارد گرد ایک ہزار سے زیادہ پولیس اہلکار تعینات کیے گئے ہیں۔ 1984 سے وشو ہندو پریشد (وی ایچ پی) اور ہندو قوم پرست سنگھ پریوار کے دیگر عناصر نے ہندو مندروں کو منہدم کرکے تعمیر کی گئی مساجد کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے ملک گیر مہم چلائی۔ گیان واپی مسجد کو ان میں نمایاں طور پر شامل کیا گیا تھا۔ 1991 میں، تین مقامی ہندوؤں کی طرف سے وارانسی سول کورٹ میں تین ہندو دیوتاؤں-شیو، شرنگار گوری اور گنیش کی جانب سے مندر کی تعمیر نو میں سہولت فراہم کرنے کے لیے پوری جگہ ہندو برادری کے حوالے کرنے کے لیے ایک متنازعہ مقدمہ دائر کیا گیا تھا۔ مدعا علیہان میں سے ایک کے طور پر کام کرتے ہوئے اے آئی ایم نے دعوی کیا کہ یہ درخواست عبادت گاہیں (خصوصی دفعات) ایکٹ (اس کے بعد پی او ڈبلیو) کی خلاف ورزی ہے، جس نے عدالتوں کو عبادت گاہوں کو تبدیل کرنے کی کوشش کرنے والے کسی بھی مقدمے کی سماعت کرنے سے واضح طور پر منع کیا تھا۔ بہر حال، اے آئی ایم نے اس خیال کی مخالفت کی کہ اورنگ زیب نے مسجد کی تعمیر کے لیے کسی بھی مندر کو منہدم کر دیا تھا۔ دریں اثنا، دسمبر 1992 میں بابری مسجد کے انہدام کے تناظر میں تناؤ بڑھ گیا، حالانکہ بھارتیہ جنتا پارٹی کے رہنماؤں نے، جن میں وہ لوگ بھی شامل تھے جنہوں نے بابری مسجد کو دوبارہ حاصل کرنے کے مطالبے کی حمایت کی تھی، وی ایچ پی کے گیان واپی مسجد کے مطالبے کی مخالفت کی کیونکہ اسے فعال طور پر استعمال کیا گیا تھا۔ مزید برآں، وی ایچ پی کے رہنماؤں نے 90 کی دہائی کے وسط میں ہندوؤں سے مہا شیو راتری کے موقع پر بڑی تعداد میں جمع ہونے اور جنوبی دیوار پر شرنگار گوری کی تصویر کی پوجا کرنے کے لیے متعدد مطالبات جاری کیے۔ عوامی ردعمل ناقص تھا اور فعال ریاستی انتظامیہ کی وجہ سے کوئی جھگڑا نہیں ہوا۔ سول کورٹ میں سماعت جون 1997 سے شروع ہوئی۔ چار ماہ بعد، اس مقدمے کو پی او ڈبلیو ایکٹ کے ذریعے مختصر طور پر روک دیا گیا۔ مدعی اور مدعا علیہان دونوں کی طرف سے مختلف بنیادوں پر ضلعی عدالت کے سامنے تین نظر ثانی کی درخواستیں دائر کی گئیں، جنہیں ضم کر دیا گیا اور سول عدالت کو تمام شواہد پر غور کرنے کے بعد نئے سرے سے تنازعہ کا فیصلہ کرنے کا حکم دیا گیا۔ مسجد انتظامیہ کمیٹی نے الہ آباد ہائی کورٹ میں اس الاؤنس کو کامیابی سے چیلنج کیا، جس نے اکتوبر 1998 میں کارروائی پر روک لگاتے ہوئے ایک حکم منظور کیا۔ 22 سال کے لمبے عرصے کے بعد، درخواست گزاروں نے 2018 کے ایس سی آئی کے فیصلے کا حوالہ دینے کے بعد سول کورٹ نے کارروائی دوبارہ شروع کی جس میں عدالتی روک کو چھ ماہ کی عمر تک برقرار رکھا گیا تھا جب تک کہ واضح طور پر توسیع نہ کی جائے۔ اسی کے مطابق، درخواست گزاروں نے اپنے حق میں ثبوت تلاش کرنے کے لیے اے ایس آئی سروے کی درخواست کی۔ اے آئی ایم نے ہائی کورٹ کے سامنے مقدمے کی دوبارہ شروعات کے خلاف درخواست دائر کی، جس نے ایک نئی روک دی اور اس بات کی اہلیت پر فیصلہ محفوظ کر لیا کہ آیا اس طرح کے مقدمے کی سماعت کو پی او ڈبلیو ایکٹ کے ذریعے روکا جائے گا یا نہیں۔ بہر حال، سروے کی درخواست اپریل 2021 میں دی گئی تھی اور آثار قدیمہ کے ماہرین کی پانچ رکنی کمیٹی-جس میں مسلم برادری کے دو ارکان تھے-اس بات کا تعین کرنے کے لیے تشکیل دی گئی تھی کہ آیا مسجد سے پہلے اس جگہ پر کوئی مندر موجود تھا یا نہیں۔ اے آئی ایم نے اس طرح کے سروے کی مخالفت کی اور ہائی کورٹ کے سامنے پیش ہوا، جس نے ستمبر میں عدالتی وقار کی بے بنیاد خلاف ورزی پر فیصلے پر تنقید کی اور سروے پر غیر معینہ مدت کے لیے روک جاری کی۔ 12 مئی 2022 کو، سول عدالت نے-جنوبی دیوار پر شرنگر گوری کی تصویر کی پوجا کرنے کے لیے پانچ ہندو خواتین کی تازہ درخواست پر فیصلہ سناتے ہوئے-سائٹ کے ویڈیو سروے کی اجازت دی۔ یہ سروے مقامی مسلمانوں کے احتجاج اور مقرر کردہ کمشنر کے خلاف اے آئی ایم کی طرف سے تعصب کے الزامات کے باوجود کیا گیا تھا۔ اس عمل میں، غسل خانے کی نکاسی پر ایک چیز دریافت ہوئی جسے درخواست گزاروں نے مبینہ طور پر شیولنگ قرار دیا تھا جس کی وجہ سے عدالت نے اس علاقے کو سیل کر دیا اور 20 سے زیادہ لوگوں کے اجتماع کی اجازت دی۔ تاہم، اے آئی ایم نے اسے پتھر کا چشمہ ہونے کا دعوی کیا اور کچھ دن بعد، سپریم کورٹ آف انڈیا کے سامنے پیش ہو کر پی او ڈبلیو ایکٹ کی خلاف ورزی کرتے ہوئے سروے پر غیر معینہ مدت تک روک لگانے اور مسجد پر لگائی گئی تمام پابندیوں کو خالی کرنے کا مطالبہ کیا۔ عدالت عظمی نے مکمل راحت دینے سے انکار کر دیا اور میرٹ پر فیصلہ کرنے کی ذمہ داری ضلعی عدالت کو منتقل کرنے سے پہلے صرف مسجد تک بلا روک ٹوک رسائی کی اجازت دی۔ ۔