National Spot Exchange
نیشنل اسپاٹ ایکسچینج لمیٹڈ (این ایس ای ایل) وزارت خزانہ، حکومت ہند کی ملکیت کے تحت ہندوستان کا پہلا اسپاٹ ایکسچینج ہے۔ یہ اس وقت کے وزیر اعظم کے ملک بھر میں تیار شدہ اور زرعی پیداوار دونوں کے لیے "سنگل مارکیٹ" بنانے کے وژن کے پیش نظر قائم کیا گیا تھا۔ حکومت ہند کے 2002-03 کے اقتصادی سروے نے بھی زرعی مصنوعات کے لیے قومی سطح پر مربوط بازار قائم کرنے کی سفارش کی، جیسا کہ پلاننگ کمیشن نے کیا تھا۔ اس کے بعد رنگارجن کمیٹی آئی، جس نے بھی ایک قومی اسپاٹ مارکیٹ کی کوشش کی۔ یہ وزارت خزانہ، حکومت ہند کی ملکیت میں ہے۔ حکومت ہند نے این ایس ای ایل کو دو دیگر اسپاٹ ایکسچینج کے ساتھ کام شروع کرنے کی اجازت دی۔ حکومت ہند نے 5 جون 2007 کو ایک گزٹ نوٹیفکیشن جاری کیا جس میں فارورڈ کنٹریکٹس ریگولیشن ایکٹ (ایف سی آر اے) کے سیکشن 27 کے تحت عام چھوٹ دی گئی۔ این ایس ای ایل نے اکتوبر 2008 میں الیکٹرانک ٹریڈنگ پلیٹ فارم فراہم کرنے کا آغاز کیا اور ساتھ ہی ساتھ چھ ریاستی حکومتوں نے این ایس ای ایل کو زرعی پیداوار مارکیٹ کمیٹیاں (اے پی ایم سی) ایکٹ کے تحت لائسنس جاری کیے۔ اگست 2011 میں، فارورڈ مارکیٹس کمیشن (ایف ایم سی) کو ان اسپاٹ ایکسچینج کو منظم کرنے کے لیے 'نامزد ایجنسی' کے طور پر مقرر کیا گیا تھا۔ این ایس ای ایل کا قیام 2008 میں اس وقت کے وزیر اعظم کے ملک بھر میں تیار شدہ اور زرعی پیداوار دونوں کے لیے "سنگل مارکیٹ" بنانے کے وژن کے پیش نظر کیا گیا تھا۔ حکومت ہند کے 2002-03 کے اقتصادی سروے نے بھی زرعی مصنوعات کے لیے قومی سطح پر مربوط بازار قائم کرنے کی سفارش کی، جیسا کہ پلاننگ کمیشن نے کیا تھا۔ اس کے بعد رنگارجن کمیٹی آئی، جس نے بھی ایک قومی اسپاٹ مارکیٹ کی کوشش کی۔ یہ وزارت خزانہ، حکومت ہند کی ملکیت میں ہے۔ حکومت ہند نے این ایس ای ایل کو دو دیگر اسپاٹ ایکسچینج کے ساتھ کام شروع کرنے کی اجازت دی۔ حکومت ہند نے 5 جون 2007 کو ایک گزٹ نوٹیفکیشن جاری کیا جس میں فارورڈ کنٹریکٹس ریگولیشن ایکٹ (ایف سی آر اے) کے سیکشن 27 کے تحت عام چھوٹ دی گئی۔ این ایس ای ایل نے اکتوبر 2008 میں الیکٹرانک ٹریڈنگ پلیٹ فارم فراہم کرنے کا آغاز کیا اور ساتھ ہی ساتھ چھ ریاستی حکومتوں نے این ایس ای ایل کو زرعی پیداوار مارکیٹ کمیٹیاں (اے پی ایم سی) ایکٹ کے تحت لائسنس جاری کیے۔ اگست 2011 میں، فارورڈ مارکیٹس کمیشن (ایف ایم سی) کو ان اسپاٹ ایکسچینج کو منظم کرنے کے لیے 'نامزد ایجنسی' کے طور پر مقرر کیا گیا تھا۔ ایم او سی اے کے ذریعے اسپاٹ ایکسچینج کی نگرانی اور ان کو منظم کرنے کے لیے ایجنسی نامزد کیے جانے کے فورا بعد، ایف ایم سی نے این ایس ای ایل سے استثنی کے نوٹیفکیشن کے تحت مقرر کردہ شرائط کی تکمیل کے بارے میں وضاحت طلب کی۔ این ایس ای ایل کی طرف سے دی گئی تفصیلی وضاحت کے باوجود، ایف ایم سی نے 10 اپریل 2012 کو غلط طریقے سے ایم او سی اے کو ایک خط بھیجا جس میں حقائق کو غلط انداز میں پیش کیا گیا اور کہا گیا کہ این ایس ای ایل نے استثنی کے نوٹیفکیشن کی کچھ شرائط کی خلاف ورزی کی ہے اور اس کے پیش نظر ایم او سی اے سے اس طرح کی خلاف ورزی کے لیے ضروری کارروائی کرنے کا مطالبہ کیا۔ اس کے پیش نظر 27 اپریل 2012 کو ایم او سی اے نے این ایس ای ایل کو شوکاز نوٹس جاری کیا۔ شوکاز نوٹس کا دو بار جواب دیتے ہوئے این ایس ای ایل نے وزارت کو واضح کرتے ہوئے لکھا کہ ایف سی آر اے کی دفعہ 27 کے تحت اسے دی گئی چھوٹ عام تھی اور مخصوص نوعیت کی نہیں تھی۔ تفصیلی وضاحت دینے کے باوجود ڈیڑھ سال سے وزارت کی طرف سے کوئی رابطہ نہیں ہوا۔ تمام کہا اور کیا گیا، وزارت نے 12 جولائی 2013 کو ایک خط میں، قانونی مشورے کے زیر التواء، این ایس ای ایل کو ہدایت کی کہ وہ متعلقہ اتھارٹی کی طرف سے مزید ہدایت تک مزید اور نئے معاہدوں کا آغاز روک دے اور تمام موجودہ معاہدوں کو مقررہ تاریخوں پر طے کرے۔ 24 ڈیفالٹرز اور ان کا کردار 4 اگست 2013 کو ایف ایم سی کے چیئرمین جناب رمیش ابھیشیک نے ممبئی کے بی کے سی میں ہوٹل ٹرائڈنٹ میں ڈیفالٹرز اور بروکرز کے ساتھ میٹنگ کی۔ میٹنگ کے بعد ابھیشیک نے میڈیا کو بتایا: 'ایسے 23 ادارے ہیں جن پر تبادلے کے لیے 5,400 کروڑ روپے واجب الادا ہیں اور تبادلے کے ذریعے وہاں پیسہ لگانے والے لوگوں کو دینا ہے۔ آج سولہ ادارے آئے اور ہم نے ان کے ساتھ تفصیلی بات چیت کی کہ وہ رقم اور شیڈول وغیرہ کی ادائیگی کیسے کریں گے۔ اور، ہم نے پایا کہ ان میں سے اکثر ان کے لیے کم سے کم وقت میں ادائیگی کرنے کے لیے تیار تھے۔ ' 6 اگست 2013 کو ایم او سی اے نے ایک گزٹ نوٹیفکیشن بھی جاری کیا جس میں ایف ایم سی کو تمام افراد بشمول نادہندگان، دلالوں، گوداموں وغیرہ کے خلاف تمام ضروری اقدامات کرنے کے تمام اختیارات دیے گئے ہیں۔ بحالی کے لیے۔ ایکسچینج کے اچانک بند ہونے کے بعد، 24 ادارے اجتماعی طور پر اپنے وعدے کو پورا کرنے میں ناکام رہے، جس سے 5600 کروڑ روپے کی ادائیگی ڈیفالٹ ہوئی۔ 4 اگست 2013 کے اجلاس میں ایف ایم سی کے چیئرمین ابھیشیک سے وعدہ کرنے کے بعد 24 اداروں نے بھی اپنی ذمہ داریوں کو نبھا دیا کہ وہ مرحلہ وار طریقے سے اپنے واجبات ادا کریں گے۔ رقم ادا کرنے کے بجائے نادہندگان نے اس جرم کی آمدنی کو متوازی کاروباروں میں منتقل کر دیا۔ بعد میں، 22 اگست 2014 کو، بمبئی ہائی کورٹ نے واضح طور پر کہا کہ 'سرمایہ کاری کی گئی رقم این ایس ای ایل میں نہیں آئی ہے، بلکہ قرض لینے والوں کے پاس گئی ہے۔ یعنی۔ جعلی بیچنے والے۔ یہ قرض لینے والے ہیں جنہیں لین دین سے فائدہ ہوا ہے اور 'سرمایہ کاروں' کی رقم ان کے پاس گئی ہے۔ ایف آئی آر میں ہی 25 مختلف کمپنیوں کے ناموں کا ذکر کیا گیا ہے جو نادہندہ ہیں۔ اس طرح، اگرچہ ایک 'روپے کا گھوٹالہ' پیش کیا گیا۔ 5600 کروڑ روپے '، غلط طریقے سے حاصل کی گئی رقم درخواست گزار (جگنیش شاہ) یا اس معاملے کے لیے این ایس ای ایل کو نہیں گئی ہے۔' یہاں تک کہ تفتیشی ایجنسیوں بشمول انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) اور ممبئی پولیس کے اکنامک آفینس ونگ (ای او ڈبلیو) نے بھی 500 کروڑ روپے کے پورے منی ٹریل کا سراغ لگایا ہے۔ 24 نادہندگان کو 5600 کروڑ روپے۔ این ایس ای ایل، ایف ٹی آئی ایل یا اس کے بانی کے پاس ایک پیسہ بھی نہیں ملا ہے۔ 5 اگست 2016 کو، لوک سبھا میں ایک تحریری جواب میں، اس وقت کے مرکزی وزیر مملکت برائے خزانہ، شری ارجن رام میگھوال نے یہ بھی کہا کہ 'دلالوں اور نادہندگان کے پاس جانے والی پوری رقم 13,000 سرمایہ کاروں کی ہے۔' بروکرز نے کس طرح این ایس ای ایل پروڈکٹس کو غلط فروخت کیا، کے وائی سی میں ہیرا پھیری کی۔ این ایس ای ایل کے بحران میں، بڑے بروکرز مصنوعات کو غلط فروخت کرکے، حقائق کو غلط انداز میں پیش کرکے اور کے وائی سی میں ہیرا پھیری کرکے اور کلائنٹ کوڈ میں ترمیم کرکے بہت سی بے ضابطگیاں کرتے ہیں۔ بروکرز کے غلط کاموں کے خلاف متعدد شکایات پر غور کرتے ہوئے، 2016 میں، سیبی نے ان لوگوں کے خلاف آڈٹ شروع کرکے اعلی طاقتور بروکرز کو کچل دیا جنہوں نے اپنے کلائنٹس کو این ایس ای ایل کے معاہدے فروخت کیے تھے جو اکثر انہیں ایک یقینی واپسی کی مصنوعات کے طور پر پیش کرتے تھے، جو حقیقت میں نہیں تھے۔ پانچ اعلی بروکرز جانچ کے دائرے میں ہیں کیونکہ 2011 سے 2013 تک ان کی این ایس ای ایل میں سب سے زیادہ نمائش ہوئی ہے۔ ان بروکرز کو ریگولیٹری گرمی کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، کیونکہ سیبی نے ان کی طرف سے کی گئی مختلف بے ضابطگیوں کے لیے شوکاز نوٹس جاری کیا ہے۔ ان بروکرز کے خلاف الزامات مندرجہ ذیل ہیں: کلائنٹ اتھارٹی کے بغیر غلط یقین دہانی، لالچ اور غلط نمائندگی ٹریڈنگ ٹریڈنگ کلائنٹ کی رضامندی کے ساتھ یا اس کے بغیر منفرد کلائنٹ کوڈ فنڈنگ کا غلط استعمال ٹریڈز این ایس ای ایل کے ریکارڈ سے میل نہیں کھاتے ہیں ادائیگی کی عدم وصولی لیجر اکاؤنٹس میں ہیرا پھیری کلائنٹ کے کے وائی سی دستاویزات کی تشکیل غلط معلومات جمع کرنے کی دھمکیاں سیبی نے سرفہرست پانچ بروکرز یعنی آنند راٹھی کموڈٹیز، انڈیا انفولین کموڈٹیز (آئی آئی ایف ایل)، جیوفن کامٹریڈ، موتی لال اوسوال کموڈٹیز اور فلپ کموڈٹیز کو ڈیلیوری کو یقینی بنائے بغیر یقینی ریٹرن کا وعدہ کرکے این ایس ای ایل کے معاہدوں کو غلط فروخت کرنے کے الزام میں دو شوکاز نوٹس جاری کیے ہیں۔ انہوں نے مبینہ طور پر متعدد سودے کرنے کے لیے کلائنٹ کوڈز میں بھی ترمیم کی۔ نوٹس میں، سیبی نے ان بروکرز سے پوچھا کہ انہیں "فٹ اور مناسب" کیوں نہیں قرار دیا جانا چاہیے کیونکہ انہوں نے سیکیورٹیز کے ضوابط کی خلاف ورزی کی ہے۔ ممبئی پولیس کے اقتصادی جرائم ونگ (ای او ڈبلیو) کو بھی نیشنل اسپاٹ ایکسچینج لمیٹڈ (این ایس ای ایل) کیس میں ان بروکرز کی طرف سے بڑے پیمانے پر بے ضابطگیوں کے ثبوت ملے۔ ای او ڈبلیو کے فارنسک آڈٹ میں ان بروکرز کی طرف سے حوالہ لین دین، بے نامی تجارت اور کلائنٹ کوڈ میں ترمیم کا بھی انکشاف ہوا۔ اتفاق سے، این ایس ای ایل نے کبھی بھی یقینی ریٹرن پروڈکٹ کی پیشکش نہیں کی۔ درحقیقت، این ایس ای ایل نے بار بار ان اراکین کو اپنے ٹریڈنگ کلائنٹس کو یقینی واپسی کی مصنوعات کے طور پر معاہدے فروخت کرنے کے بارے میں خبردار کیا تھا اور انہیں خبردار کیا تھا کہ وہ کوئی یقینی واپسی پیش نہ کریں۔ این ایس ای ایل نے سرکلر جاری کر کے اپنے اراکین کو خبردار کیا تھا کہ وہ یقینی ریٹرن پیش کر کے اس طرح کے کسی بھی معاہدے کی پیشکش کرنے سے گریز کریں۔ فروری 2019 میں، 5 بڑے بروکریج کو سیبی نے کئی آرڈرز کے ذریعے کموڈٹی مشتق بروکرز کے طور پر 'غیر موزوں اور مناسب' قرار دیا تھا۔ پہلے دو الگ الگ احکامات کے مطابق، سیبی نے کہا کہ موتی لال اوسوال کموڈٹیز بروکر اور انڈیا انفولین کموڈٹیز کی ساکھ "شدید طور پر ختم" ہو گئی ہے، جو انہیں اجناس کی تجارت کے لیے "موزوں اور مناسب نہیں" قرار دینے کے لیے ناگزیر ہے۔ اس کے فورا بعد، جیوفن کامٹریڈ اور آنند راٹھی کموڈٹیز کو آرڈرز کے دوسرے سیٹ میں 'فٹ اور مناسب نہیں' قرار دیا گیا۔ یہی احکامات فلپ کموڈٹیز انڈیا کے خلاف بھی جاری کیے گئے تھے۔ ان فرموں کو سابقہ فارورڈ کنٹریکٹ اینڈ ریگولیشن ایکٹ (ایف سی آر اے) 1972 کی خلاف ورزی کا مجرم پایا گیا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ان فرموں کو بالواسطہ یا براہ راست بروکرز کے طور پر کام کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ 13, 000 ٹریڈنگ کلائنٹس کی حقیقت این ایس ای ایل کے معاملے میں 13,000 ٹریڈنگ کلائنٹس کے دعوے ہوئے ہیں جنہیں مالی نقصانات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ تاہم، ان نام نہاد سرمایہ کاروں کی صداقت یا صداقت جانچ پڑتال کے تحت ہے۔ بہت سی بروکریج فرموں نے ٹریڈنگ کلائنٹس کو حقائق کو غلط انداز میں پیش کرکے، این ایس ای ایل کے معاہدوں کو غلط فروخت کرکے اور ٹریڈنگ کلائنٹس کے کے وائی سی کا ان کے علم کے بغیر غلط استعمال کرکے غلط استعمال کیا اور دھوکہ دیا اور جس کے نتیجے میں انہیں این ایس ای ایل پلیٹ فارم پر بہت زیادہ نمائش کا سامنا کرنا پڑا۔ 27 جون 2016 کو، کچھ ٹریڈنگ کلائنٹس کو محکمہ انکم ٹیکس کی طرف سے نوٹس موصول ہوئے جن میں دیگر کے علاوہ، فنڈز کے ذرائع، تشخیص کے سالوں 2014-15 اور 2015-16 کے دوران دعوی کردہ خراب قرض اور NSEL پر کیے گئے ان کے لین دین کی تفصیلات طلب کی گئیں۔ دی اکنامک ٹائمز کی رپورٹ کے مطابق، خط میں تاجروں، دلالوں اور ان کی غیر بینکنگ مالیاتی کمپنیوں کے دعووں کو "غیر قانونی"، "متعدد" اور "جعلی نقصانات" قرار دیا گیا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ 1000 کروڑ روپے کے دعووں سے سرکاری خزانے کو نقصان پہنچ رہا ہے۔ 12 دسمبر 2016 کو لوک سبھا میں ایک سوال کے تحریری جواب میں اس وقت کے وزیر مملکت برائے خزانہ جناب ارجن رام میگھوال نے بھی واضح کیا کہ ان سرمایہ کاروں کی صداقت پر غور کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے کہا، "ای او ڈبلیو، ممبئی کے پاس 12,768 سرمایہ کاروں کا ڈیٹا ہے، جنہوں نے این ایس ای ایل میں پیسہ کھونے کا دعوی کیا ہے۔ سرمایہ کاروں کی صداقت کی تصدیق نو یور کسٹمر (کے وائی سی) دستاویزات کی جانچ کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ مسٹر میگھوال نے مزید واضح کیا کہ محکمہ انکم ٹیکس، جو سرمایہ کاروں کی تحقیقات بھی کر رہا ہے، نے ان میں سے کسی بھی سرمایہ کار کو کلین چٹ نہیں دی ہے۔ دی آنر۔ بامبے ہائی کورٹ کی مقرر کردہ کمیٹی نے ٹریڈنگ کلائنٹس کی صداقت پر بھی سوال اٹھایا ہے اور کیا حقیقت میں 13,000 ٹریڈنگ کلائنٹس ہیں جو مبینہ طور پر بحران کی وجہ سے متاثر ہوئے ہیں۔ اس کے علاوہ، سیریس فراڈ انویسٹی گیشن آفس (ایس ایف آئی او) نے 13,000 نام نہاد سرمایہ کاروں سے تفصیلی جوابات طلب کیے ہیں تاکہ یہ انکشاف کیا جا سکے کہ آیا بروکرز نے انہیں کموڈٹیز اسپاٹ ایکسچینج میں تجارت کرنے پر آمادہ کیا۔ 6 صفحات پر مشتمل سوالنامہ تجارت کے وقت ویلیو ایڈڈ ٹیکس کی عدم ادائیگی پر بھی جوابات چاہتا ہے۔ این ایس ای ایل این ایس ای ایل کے ذریعے وصولی 5 نادہندگان کے خلاف داخلہ پر فرمان حاصل کرنے میں کامیاب رہی ہے۔ بامبے ہائی کورٹ، روپے کی مد میں۔ 1, 000 کروڑ روپے کے دعووں کے سلسلے میں این ایس ای ایل نے 18 نادہندگان کے اثاثوں کا سراغ لگانے میں مدد کی ہے اور بمبئی ہائی کورٹ سے ان کے اثاثوں کے خلاف حکم امتناع حاصل کیا ہے۔ این ایس ای ایل پہلے ہی تمام ٹریڈنگ کلائنٹس (نام نہاد سرمایہ کاروں) کے بقایا جات کو صاف کر چکا ہے جن کی ایکسپوزر 1 کروڑ روپے تک تھی۔ این ایس ای ایل نے 2 لاکھ روپے کے دعووں والے 6,445 تجارتی کلائنٹس (نام نہاد سرمایہ کاروں) میں سے ہر ایک کے دعوے کی رقم کا 50 فیصد بھی صاف کر دیا ہے۔ 2 لاکھ روپے تک۔ اس طرح این ایس ای ایل نے اپنی اصل کمپنی 63 مونز کی مدد سے 7,053 ٹریڈنگ کلائنٹس کو راحت دی ہے۔ این ایس ای ایل نے مختلف فورمز، سول کے ساتھ ساتھ فوجداری کے سامنے نادہندہ اراکین کے خلاف وصولی کے مقدمات سمیت مختلف مقدمات دائر کیے ہیں۔ یہ کارروائی مختلف مراحل پر زیر التوا ہے اور این ایس ای ایل فوری ازالے کے لیے مناسب اقدامات کر رہا ہے۔ سپریم کورٹ نے این ایس ای ایل-ایف ٹی آئی ایل کے انضمام کے حکم کو کالعدم قرار دیا این ایس ای ایل کی طرف سے اٹھائے گئے تمام اقدامات کے باوجود، ایف ایم سی نے صارفین کے امور کی وزارت کو غلط اطلاع دی ہے کہ این ایس ای ایل کے پاس تجارتی اراکین کے واجبات کی وصولی کے لیے وسائل، مالی یا تنظیمی صلاحیت نہیں ہے۔ 12 فروری 2016 کو، ایم سی اے نے جبری انضمام کی شدید مخالفت کے باوجود ایف ٹی آئی ایل کے 63,000 + حصص یافتگان کے مفادات کو مکمل طور پر کمزور اور نظر انداز کرتے ہوئے، این ایس ای ایل کو اس کے عوامی طور پر درج شدہ پیرنٹ، ایف ٹی آئی ایل کے ساتھ زبردستی ضم کرنے کا حتمی حکم جاری کیا۔ 15 فروری 2016 کو، دی ہندو بزنس لائن نے اپنے اداریے میں کہا: 'انضمام کو آگے بڑھانے کے لیے کمپنیز ایکٹ کی دفعہ 396 کا استعمال بھی ایک بری مثال قائم کرتا ہے۔ مرکز نے ماضی میں چار بار اس آلے کا استعمال کیا ہے، لیکن یہ سمجھداری سے اور اس انداز میں کیا گیا تھا جس سے دونوں اداروں کے انضمام کے مفادات کا تحفظ کیا گیا تھا۔ این ایس ای ایل، جس کا فی الحال کوئی کام نہیں ہے، صرف اضافی واجبات کے ساتھ ایف ٹی آئی ایل کو ذمہ دار بنائے گا ؛ یہ کمپنی کے اقلیتی حصص یافتگان کے مفاد کے خلاف ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ سرمایہ کاروں کی حفاظت کے لیے کیا جا رہا ہے جو اجناس کے تبادلے پر تجارت کرنے کے لیے کافی سمجھدار ہیں۔ ' 16 فروری 2016 کو، دی اکنامک ٹائمز نے اپنے اداریے میں کہا: 'حکومت نے نیشنل اسپاٹ ایکسچینج لمیٹڈ (این ایس ای ایل) کو اپنی پروموٹر کمپنی، فنانشل ٹیکنالوجیز (انڈیا) لمیٹڈ (ایف ٹی آئی ایل) میں زبردستی ضم کرنے کا حکم دے کر ایک بری مثال قائم کی ہے۔ حرکت کے ساتھ تین مسائل ہیں۔ ایک، یہ غیر معمولی ایگزیکٹو اونچے ہاتھ کی مثال کے طور پر نیچے جائے گا، اگر یہ عدالتی چیلنج اور تنازعہ کے حل میں ابھرتا ہے جو اب سامنے آئے گا، کہ ایسا کرنا صحیح کام نہیں تھا۔ دو، کچھ تاجروں کے 5,600 کروڑ روپے کے بقایا واجبات کی وصولی کے لیے ترجیحی قدرتی آرڈر ڈیفالٹ تاجروں سے شروع ہوتا، ملوث بروکرز اور پھر ایکسچینج کے پاس جاتا، لیکن حکومت نے ایکسچینج پر ذمہ داری طے کرکے ترتیب کو شارٹ سرکٹ کیا ہے اور پھر اسے اپنی پروموٹر کمپنی میں منتقل کر دیا ہے۔ تین، محدود ذمہ داری کا تصور، جو جدید صنعت کاری کی بنیاد ہے، ہندوستان کے ریگولیٹری آلات میں محدود قدر کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ 4 دسمبر 2017 کو، بمبئی ہائی کورٹ نے این ایس ای ایل کے ایف ٹی آئی ایل کے ساتھ جبری انضمام کی مخالفت کرنے کے لیے 63 مون ٹیکنالوجیز، جو پہلے ایف ٹی آئی ایل تھی، کی طرف سے دائر درخواست کو مسترد کر دیا۔ بعد میں، ایک اہم فیصلے میں، عدالت عظمی نے این ایس ای ایل اور ایف ٹی آئی ایل کے جبری انضمام کے خلاف فیصلہ دیا جس کا حکم کارپوریٹ امور کی وزارت نے دیا تھا، جو کہ کمپنیز ایکٹ 1956 کی دفعہ 396 کی درخواست کی پہلی مثال تھی۔ مرکزی وزارت نے نیشنل اسپاٹ ایکسچینج لمیٹڈ (این ایس ای ایل) اور اس کی بنیادی کمپنی فنانشل ٹیکنالوجیز انڈیا لمیٹڈ، جسے اس وقت 63 مونز ٹیکنالوجی لمیٹڈ کے نام سے جانا جاتا ہے، کے لازمی انضمام کا حکم دیا تھا۔ جسٹس روہنٹن فالی نریمن اور جسٹس ونیت سرن نے دونوں کمپنیوں کے انضمام سے متعلق بمبئی ہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ مرکز نے مفاد عامہ کی روشنی میں انضمام کا حتمی حکم جاری کیا تھا۔ تاہم، سپریم کورٹ نے حساب لگایا کہ انضمام 'مفاد عامہ' کے معیار کو پورا نہیں کرتا ہے اور اس بارے میں رہنما خطوط کا ایک مجموعہ مقرر کیا ہے کہ 'مفاد عامہ' کیا ہوگا۔ 63 مونز نے پی چدمبرم کے خلاف 10,000 کروڑ روپے کے نقصان کے مقدمے دائر کیے 30 جولائی 2019 کو بمبئی ہائی کورٹ نے سابق مرکزی وزیر خزانہ پی چدمبرم اور دو دیگر بیوروکریٹس کے پی چدمبرم کو طلب کیا۔ کرشنن اور رمیش ابھیشیک، 63 مونز ٹیکنالوجیز کی طرف سے دائر 10,000 کروڑ روپے کے نقصان کے مقدمات اور این ایس ای ایل ادائیگی ڈیفالٹ بحران میں ان کے کردار کے بارے میں۔ انہیں 15 اکتوبر 2019 کو عدالت میں پیش رہنے کو کہا گیا ہے۔ ۔