Ashoka Kumar Thakur v. Union of India
اشوک کمار ٹھاکر بمقابلہ یونین آف انڈیا ایک ہندوستانی مفاد عامہ کا مقدمہ ہے جس میں منڈل کمیشن کے اس نتیجے کو چیلنج کیا گیا ہے کہ ہندوستان کی کل آبادی کا تقریبا 52 فیصد دیگر پسماندہ طبقات کی درجہ بندی سے تعلق رکھتا ہے۔ نیشنل سیمپل سروے آرگنائزیشن نے او بی سی طبقہ کا تخمینہ 42 فیصد لگایا تھا۔ حقائق اپریل 2006 میں حکومت نے ہندوستان میں اعلی تعلیمی اداروں میں او بی سی زمرے کے طلبا کے لیے تقریبا 27 فیصد نشستیں مختص کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس سے عام، غیر محفوظ شدہ امیدوار کے لیے نشستیں کم ہو کر تقریبا 50 فیصد رہ جاتی (دیگر مخصوص نشستوں کو مدنظر رکھنے کے بعد)۔ ہندوستانی پارلیمنٹ نے اس سلسلے میں آئین میں ترمیم لانے کے لیے ایک بل منظور کیا۔ ٹھاکر نے ترامیم کے جواز کو چیلنج کیا۔ سپریم کورٹ آف انڈیا نے پی آئی ایل کے جواب میں آئینی ترمیم پر روک لگانے سے انکار کر دیا لیکن حکومت کو نوٹس جاری کر دیا۔ حکومت جس نے اپنی باری پر ریزرویشن کے خلاف سخت مظاہروں کا سامنا کیا تھا، نے کہا کہ ریزرویشن پالیسی اس وقت تک نافذ نہیں ہوگی جب تک کہ اس مقصد کے لیے اگست 2006 میں پارلیمنٹ میں پیش کیا گیا بل (مرکزی تعلیمی ادارے (داخلے میں ریزرویشن) بل، 2006) قانون نہیں بن جاتا۔ اس بل کو بعد میں پارلیمنٹ نے منظور کیا۔ سپریم کورٹ نے ایک عبوری اقدام کے طور پر، سال کے 27 فیصد کوٹے کے زمرے کے تحت او بی سی کے لیے طبی اور پیشہ ورانہ اداروں میں داخلے کے عمل پر روک لگا دی اور ہدایت کی کہ تمام مقدمات (بشمول اس ایک) کو حتمی سماعت اور اس معاملے کو نمٹانے کے لیے اگست کے تیسرے ہفتے کے لیے درج کیا جائے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ 1931 کی مردم شماری ریزرویشن فراہم کرنے کے مقصد سے او بی سی کی شناخت کے لیے فیصلہ کن عنصر نہیں ہو سکتی۔ تاہم، اس نے واضح کیا کہ درج فہرست ذاتوں اور درج فہرست قبائل کے لیے ریزرویشن کا فائدہ روکا نہیں جا سکتا اور مرکز پسماندہ طبقات کا تعین کرنے کے لیے شناخت کے عمل کے ساتھ آگے بڑھ سکتا ہے۔ 10 اپریل 2008 کو سپریم کورٹ آف انڈیا نے سرکاری مالی اعانت سے چلنے والے اداروں میں حکومت کے 27 فیصد او بی سی کوٹے کو برقرار رکھا۔ عدالت نے واضح طور پر اپنے سابقہ موقف کا اعادہ کیا کہ "کریمی لیئر" کو ریزرویشن پالیسی کے دائرے سے خارج کیا جانا چاہیے اور نجی اداروں کو بھی اس میں شامل نہیں کیا جانا چاہیے۔ اس فیصلے نے ملے جلے رد عمل کا اظہار کیا۔ کریمی پرت کی شناخت کے لیے کئی معیارات کی سفارش کی گئی ہے، جو مندرجہ ذیل ہیں: جن کے خاندان کی سالانہ آمدنی 250,000 روپے سے زیادہ ہے انہیں کریمی پرت میں ہونا چاہیے، اور ریزرویشن کوٹے سے خارج ہونا چاہیے۔ نیز، ڈاکٹروں، انجینئروں، چارٹرڈ اکاؤنٹنٹس، اداکاروں، مشیروں، میڈیا پیشہ ور افراد، مصنفین، بیوروکریٹس، کرنل اور مساوی عہدے یا اس سے اوپر کے دفاعی افسران، ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کے ججوں، تمام مرکزی اور ریاستی حکومت کے کلاس اے اور بی کے عہدیداروں کے بچے۔ عدالت نے پارلیمنٹ سے درخواست کی ہے کہ وہ ایم پی اور ایم ایل اے کے بچوں کو بھی خارج کرے۔ فیصلہ 1. آئین (93 ویں ترمیم) ایکٹ، 2005 جہاں تک ریاست کے زیر انتظام اداروں اور امداد یافتہ تعلیمی اداروں سے متعلق ہے، آئین کے "بنیادی ڈھانچے" کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ یہ سوال کہ آیا آئین (93 ویں ترمیم) ایکٹ، 2005 آئینی طور پر درست ہوگا یا نہیں جہاں تک "نجی غیر امدادی" تعلیمی اداروں کا تعلق ہے، کسی مناسب معاملے میں فیصلہ کرنے کے لیے کھلا چھوڑ دیا گیا ہے۔ 2. "کریمی لیئر" کا اصول پسماندہ طبقات کی شناخت کے پیرامیٹرز میں سے ایک ہے۔ لہذا، بنیادی طور پر، "کریمی پرت" کا اصول ایس ٹی اور ایس سی پر لاگو نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ ایس سی اور ایس ٹی خود ہی الگ الگ طبقات ہیں۔ 3. حالات کی تبدیلی کا نوٹس لینے کے لیے دس سال کے بعد ترجیحی طور پر جائزہ لیا جانا چاہیے۔ 4. محض گریجویشن (تکنیکی گریجویشن نہیں) یا پیشہ ورانہ تعلیمی طور پر آگے سمجھا جاتا ہے۔ 5. او بی سی پر لاگو کریمی پرت کو خارج کرنے کا اصول۔ 6. مرکزی حکومت دیگر سماجی مفادات کے ساتھ ریزرویشن کو متوازن کرنے اور بہترین معیار کو برقرار رکھنے کے لیے دیگر پسماندہ طبقات (او بی سی) سے تعلق رکھنے والے امیدواروں کے سلسلے میں کٹ آف مارکس طے کرنے کی خواہش کا جائزہ لے گی۔ یہ اس بات کو یقینی بنائے گا کہ معیار اور قابلیت متاثر نہ ہوں۔ اگر اس طرح کے اصولوں کو اپنانے کے بعد کوئی نشست خالی رہتی ہے تو انہیں عام زمروں کے امیدواروں کے ذریعے پر کیا جائے گا۔ 7. جہاں تک پسماندہ طبقات کے تعین کا تعلق ہے، یونین آف انڈیا کی طرف سے ایک نوٹیفکیشن جاری کیا جانا چاہیے۔ یہ کریمی پرت کو خارج کرنے کے بعد ہی کیا جا سکتا ہے جس کے لیے مرکزی حکومت کو ریاستی حکومتوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں سے ضروری ڈیٹا حاصل کرنا ضروری ہے۔ اس طرح کا نوٹیفکیشن غلط اخراج یا شمولیت کی بنیاد پر چیلنج کے لیے کھلا ہے۔ مختلف ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں مخصوص خصوصیات کو مدنظر رکھتے ہوئے معیارات طے کیے جانے چاہئیں۔ دیگر پسماندہ طبقات (او بی سی) کی مناسب شناخت ہونی چاہیے۔ پسماندہ طبقات کی شناخت کے لیے اندرا ساہنی 1 میں اس عدالت کی ہدایات کے مطابق قائم کیے گئے کمیشن کو زیادہ مؤثر طریقے سے کام کرنا ہوگا نہ کہ صرف ذاتوں کی شمولیت یا اخراج کے لیے درخواستوں کا فیصلہ کرنا ہوگا۔ 8. پارلیمنٹ کو ایک ڈیڈ لائن طے کرنی چاہیے کہ اس وقت تک مفت اور لازمی تعلیم ہر بچے تک پہنچ جائے گی۔ یہ چھ ماہ کے اندر کیا جانا چاہیے، کیونکہ مفت اور لازمی تعلیم کا حق شاید تمام بنیادی حقوق (Art.21 A) میں سب سے اہم ہے۔ کیونکہ تعلیم کے بغیر دیگر بنیادی حقوق کا استعمال انتہائی مشکل ہو جاتا ہے۔ 9. اگر مرکزی حکومت کو یہ مواد دکھایا جائے کہ ادارہ مرکزی تعلیمی ادارے (داخلہ میں ریزرویشن) ایکٹ، 2006 (نمبر 1) کے شیڈول (ایسے ادارے جو ریزرویشن سے خارج ہیں) میں شامل ہونے کا حقدار ہے۔ 2007 کا 5)، مرکزی حکومت کو پیش کردہ مواد کی بنیاد پر اور متعلقہ مسائل کی جانچ پڑتال پر مناسب فیصلہ لینا چاہیے کہ آیا ادارہ مذکورہ ایکٹ کے شیڈول میں شامل ہونے کا حقدار ہے جیسا کہ مذکورہ ایکٹ کے سیکشن 4 میں فراہم کیا گیا ہے۔ 10. یہ مانا گیا کہ ایس ای بی سی کا تعین نہ صرف ذات پات کی بنیاد پر کیا جاتا ہے اور اس لیے ایس ای بی سی کی شناخت آئین کے آرٹیکل 15 (1) کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ ذرائع سپریم کورٹ کا فیصلہ اشوک کمار ٹھاکر بمقابلہ یونین آف انڈیا ٹائم لائن آف حالیہ 'کوٹہ ان ایجوکیشن' ایونٹس ویب سائٹ فار ایکٹز پاسڈ ان انڈین پارلیمنٹ۔ دی ہندو نیوز آرٹیکل۔ دی ہندو نیوز آرٹیکل۔ Rediff.com نیا مضمون۔ ۔