Vignes Mourthi
ویگنز س/او مورتھی (21 مارچ 1980-26 ستمبر 2003) ملائیشیا کا ایک مجرم منشیات فروش تھا جسے 20 ستمبر 2001 کو ڈائمرفائن کے گرام کی اسمگلنگ کا مجرم پایا گیا تھا۔ اگست 2002 میں اس کے مقدمے کی سماعت ختم ہونے کے بعد، ویگنز اور اس کے ساتھی مورتی اے/ایل انگپن (بھی ایک ملائیشیائی) دونوں کو موت کی سزا سنائی گئی کیونکہ دونوں کی طرف سے اسمگل کی گئی رقم کے لیے سزائے موت لازمی تھی۔ اس کے خلاف بے پناہ شواہد کے باوجود، ویگنز نے اپنی بے گناہی برقرار رکھی اور کئی بار اپنی سزا اور سزا کو کالعدم کرنے کی اپیل کی۔ بالآخر 26 ستمبر 2003 کو طے شدہ شیڈول کے مطابق مورتی کے ساتھ ویگنز کو بھی موت کے گھاٹ اتار دیا گیا۔ اس کی بے گناہی کے اصرار پر مبنی دعووں کی وجہ سے اس کی پھانسی اس کے بعد بھی ایک تنازعہ بنی رہی۔ سوانح عمری ویگنس مورتی 21 مارچ 1980 کو ملائیشیا کی ریاست پیرک میں پیدا ہوئے تھے۔ ان کے والد واسو مورتی کھانے بیچنے والے کے طور پر روزی کماتے تھے۔ وگنز کے خاندان میں تین بہنیں تھیں، اور ان کی شادی اپریل 2001 میں ہوئی تھی۔ اس کی کوئی اولاد نہیں تھی۔ ویگنز اور ان کے رشتے دار 1990 کی دہائی کے آخر میں جوہر بہرو چلے گئے، اور اس وقت سے، ویگنز نے کام کرنے کے لیے سنگاپور کا سفر کرنا شروع کر دیا، ان سے پہلے کے بہت سے ملائیشینوں کی طرح جنہوں نے بہتر روزگار اور بہتر زندگی فراہم کرنے کے لیے زیادہ آمدنی کے لیے سنگاپور کا سفر کیا تھا۔ وہ اپنی گرفتاری سے پہلے مشین آپریٹر کے طور پر کام کر رہا تھا۔ منشیات کی اسمگلنگ کے مقدمے کی سماعت 20 ستمبر 2001 کو 21 سالہ ویگنز مورتی کو منشیات کی اسمگلنگ کے الزام میں گرفتار کیا گیا۔ سنٹرل نارکوٹکس بیورو (سی این بی) اور عدالتی دستاویزات کے واقعات کے سرکاری ورژن کے مطابق، سی این بی کو ایک مخبر کی طرف سے ایک منشیات سنڈیکیٹ کے ایک رکن کے بارے میں اطلاع موصول ہوئی تھی جو سنگاپور میں خریداروں کو ڈائمرفین فروخت کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔ ویگنز سے ایک خفیہ افسر، سارجنٹ راجکمار نے رابطہ کیا، جس نے منشیات کا ایک پیکیج خریدنے میں اپنی دلچسپی کا اظہار کیا اور 8,000 امریکی ڈالر کی ادائیگی کی پیشکش کی۔ ایڈمرلٹی میں ایک مسجد کے باہر طے شدہ مقام پر، ویگنز کو اس وقت گرفتار کیا گیا جب اس نے پیکیج سارجنٹ راج کمار کو منتقل کیا۔ ویگنز سے پوچھ گچھ کے بعد، یہ انکشاف ہوا کہ مورتی انگپن نامی ایک اور ساتھی تھا، اور افسران کی ایک ٹیم کو ووڈ لینڈز میں پھلوں کی دکان کے باہر مورتی کو گرفتار کرنے کے لیے بھیجا گیا تھا۔ پیکیج میں، پولیس نے ڈائمورفین دریافت کی جس کا کل وزن 27.65g تھا، جو سنگاپور کے قوانین کے تحت سزائے موت کو لازمی قرار دینے والی رقم سے تقریبا دگنا تھا۔ ویگنز اور مورتی دونوں پر اگلے سال ہائی کورٹ میں مقدمہ چلا۔ ویگنز کے مطابق اپنے دفاع میں، اگرچہ اس نے پیکیج کی فراہمی سے انکار نہیں کیا، لیکن اس کا خیال تھا کہ پیکیج میں بخور کے پتھر ہیں اور اس نے اصرار کیا کہ وہ اپنے والد کے دوست مورتی پر احسان کر رہا ہے۔ مورتی نے کہا کہ جرم سے پانچ دن پہلے، اس نے مورتی سے اپنے خاندانی گھر پر ملاقات کی اور یہ جاننے کے بعد کہ مورتی نقل و حمل کے کاروبار میں مصروف ہے، سنگاپور میں طاہر نامی شخص کو بخور کے پتھروں کا ایک پیکٹ پہنچانے کی پیشکش قبول کر لی۔ ایسا ہوا کہ اسی دن ووڈ لینڈز چیک پوائنٹ کے باہر موٹر سائیکل حادثے کی وجہ سے ویگنز کی ٹانگ زخمی ہو گئی، اس لیے مورتی نے اسے سواری دی۔ مورتی نے یہ بھی کہا کہ اس نے پہلے کبھی ہیروئن نہیں دیکھی تھی اور اسے گرفتاری کے بعد ہی احساس ہوا کہ پیکجوں میں منشیات موجود ہیں۔ انہوں نے افسروں اور مترجم کو تمل زبان میں یہ بتانے سے انکار کیا کہ پیکیج میں "کلو" (جس کا مطلب پتھر ہے، جو ڈائمورفائن کا گلی کا نام ہے) ہے، لیکن انہوں نے اصرار کیا کہ اس میں "سمبرانی کلو" ہے، جو عام طور پر ہندوستانی مندروں میں استعمال ہونے والا ایک قسم کا ہندوستانی بخور پتھر ہے۔ مورتی، جو دو بچوں کے ساتھ شادی شدہ تھا اور جوہر میں رہتا تھا، نے عدالت کو بتایا کہ وہ الزام عائد کیے گئے جرم میں ملوث نہیں تھا اور 1998 میں جب اس کی اس وقت کی حاملہ بیوی، ماں اور چھوٹا بھائی کار حادثے میں پڑ گئے تھے، اور ویگنس کے والد نے ان کی فلاح و بہبود کو یقینی بنانے کے لیے پیرک سے سیرمبان کا سفر کیا تھا، تو ویگنس کے والد کی رحم دلی کی ادائیگی کے طور پر اس نے صرف ویگنس کی ٹانگ میں چوٹ کی وجہ سے ویگنس کو سواری دی تھی۔ مورتی نے کہا کہ بدقسمتی سے اسے ویگنز نے اپنے بیانات میں پھنسایا تھا کیونکہ ویگنز اکیلے ریپ کو کندھے پر نہیں لینا چاہتا تھا اور چاہتا تھا کہ کوئی دوسرا شخص اس کے ساتھ الزام بانٹ دے۔ اس نے یہ بھی دعوی کیا کہ اس کے پاس ایک علبی ہے اور وہ اپنی بہن کے گھر اپنے بھتیجے کی 7 ویں سالگرہ منا رہا تھا (جو دراصل 2 ستمبر کو پڑی تھی) جس دن اس نے مبینہ طور پر ویگنز سے ملاقات کی تھی اور ویگنز کو منشیات کی فراہمی میں مدد کی پیشکش کی تھی۔ اگست 2002 میں، مقدمے کی سماعت کے اختتام کے بعد، عدالتی کمشنر تائی یونگ کوانگ، مقدمے کے جج نے اپنے فیصلے (20 اکتوبر 2002 کو مکمل شائع) میں طے کیا کہ ویگنز کو معلوم تھا کہ وہ گرفتاری سے پہلے کی گئی مزاحمت اور اس کے خلاف دیگر شواہد کی بنیاد پر ڈائمورفائن لے جا رہا تھا اور یہ بخور کے پتھر نہیں ہو سکتے جیسا کہ اس نے دعوی کیا تھا کہ وہ ہے۔ افسران کے شواہد کے ساتھ ویگنز کے بیان کی تضادات کی وجہ سے جج نے یہ بھی قبول کیا کہ اس کے بیانات ریکارڈ کرنے میں کوئی غلطی نہیں تھی۔ جہاں تک مورتی کا تعلق ہے، ویگنز کے اہل خانہ کے متعدد گواہوں کے بیانات سے ان کے علبی دفاع کی تردید ہوئی جنہوں نے مورتی کو ان کے دورے کے دوران ان کے خاندانی گھر پر دیکھا، اور مورتی کے اہل خانہ کے لیے یہ زیادہ امکان تھا کہ وہ ایسے ثبوت دیں جو ان کے فائدے میں تھے جب انہیں مورتی کے علبی کی حمایت کرنے کے لیے بلایا گیا تھا۔ اس کے علاوہ، یہ قابل اعتبار تھا کہ اس نے درحقیقت ویگنز کو ڈائمورفائن فراہم کرنے کے لیے اکسایا۔ اس طرح، وگنیس مورتی اور مورتی انگپن دونوں کو منشیات کی اسمگلنگ کا مجرم پایا گیا اور انہیں موت کی سزا سنائی گئی۔ مورتی اور ویگنز کی اپیل اپنے وکلاء سبھاش آنندن اور آنند نالا چندرن کے ذریعے، ویگنز نے اپنی سزا اور سزا کے خلاف اپیل دائر کی۔ انہوں نے ایک بار پھر بے گناہی کے اپنے دعووں کا اعادہ کیا اور بری ہونے کا مطالبہ کیا۔ تاہم، 20 جنوری 2003 کو، کورٹ آف اپیل کے تین ججوں-چاؤ ہک ٹن، جوڈتھ پرکاش اور چیف جسٹس یونگ پنگ ہاؤ-نے ٹرائل جج تائی یونگ کوانگ کے اس نتیجے سے اتفاق کیا کہ وگنیز واقعی میں جانتا تھا کہ اس کے پاس ڈائمرفائن ہے اور وہ طاہر کو بخور کے پتھر پہنچانے کے بارے میں اپنے بیانات میں سچا نہیں تھا۔ اس لیے انہوں نے اس کی اپیل مسترد کر دی۔ اسی طرح، مورتی نے بھی اپنے وکیل مائیکل چیا کی نمائندگی کے تحت اپیل دائر کی، لیکن ان کے علبی دفاع کو بھی تین ججوں نے مسترد کر دیا جنہوں نے ویگنز کے ساتھ اسی دن ان کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ اس کے بعد، وگنیز نے سنگاپور کے اس وقت کے صدر ایس آر ناتھن سے معافی کی درخواست کی، جس کے تحت اگر وگنیز کی سزا کامیاب رہی تو اسے عمر قید میں تبدیل کر دیا جائے گا۔ معافی آخری بار اپریل 1998 میں دی گئی تھی، جب لڑائی کے دوران ایک حریف گینگسٹر کو قتل کرنے والے گینگ کے تین ارکان میں سے ایک متھاوکنن کالیموتھو کو اس وقت کے صدر اونگ ٹینگ چیونگ نے پھانسی سے معاف کر دیا تھا اور بعد میں 2012 میں پیرول پر رہا ہونے سے پہلے عمر قید کے تحت 16 سال کی سزا سنائی تھی۔ متھاوکنن کے دو ساتھیوں کو متھاوکنن کے پھانسی سے بچنے کے ایک ماہ بعد پھانسی دے دی گئی۔ تاہم، ستمبر 2003 کے اوائل میں، صدر ناتھن نے 23 سالہ ملائیشین کی معافی کی سزائے موت کی درخواست کو مسترد کر دیا، اس طرح وگنیز کی سزائے موت کو حتمی شکل دی گئی۔ اگرچہ یہ معلوم نہیں تھا کہ مورتی نے معافی کی اپیل کی تھی، لیکن اس کی سزا کو بھی حتمی شکل دے دی گئی تھی۔ موت کا وارنٹ اور پھانسی اس کی معافی کی اپیل کے ضائع ہونے کے فورا بعد، ویگنس کے اہل خانہ کو سپرنٹنڈنٹ پیک تیانگ ہاک کے دستخط شدہ موت کا وارنٹ موصول ہوا۔ خط کے اندر، یہ بتایا گیا کہ ویگنز کی پھانسی 26 ستمبر 2003 کو ہونی تھی۔ 10 ستمبر 2003 کو، ویگنز کے والد واسو مورتی، جو یہ مانتے تھے کہ ان کا بیٹا بے قصور ہے، نے اپنے بیٹے کی سزا کو ختم کرنے میں مدد کے لیے سابق اپوزیشن لیڈر جے بی جیارتنم سے مدد طلب کی۔ جیارتنم، جس نے مورتی کی درخواست پر رضامندی ظاہر کی، اس طرح وکیل ایم روی کو پھانسی پر روک لگانے اور دوبارہ مقدمے کی سماعت کے لیے اپنی آنے والی قانونی درخواست میں ویگنز کا دفاع کرنے کے لیے شامل کیا۔ روی کے مطابق، چھ سال کی قانونی مشق کے بعد یہ ان کا پہلا کیپٹل کیس تھا جس کی وجہ سے انہوں نے بعد میں سنگاپور میں سزائے موت کا سامنا کرنے والے قیدیوں کے مقدمات اٹھائے (جن میں یونگ ووئی کانگ، چیونگ چن ین اور ناگینتھرن کے دھرملنگم شامل تھے) اور انسانی حقوق کے وکیل کی حیثیت سے ان کے متنازعہ کیریئر کا نشان۔ یہ درخواست ہائی کورٹ میں ہائی جج وو بہ لی کے سامنے پیش کی گئی۔ تاہم، 12 ستمبر 2003 کو، درخواست کو اس وقت مسترد کر دیا گیا جب جسٹس وو نے فیصلہ دیا کہ ہائی کورٹ کے پاس اس معاملے میں مداخلت کرنے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے جہاں مقدمے کی سماعت اور اپیل دونوں کے دوران اس کی مکمل جانچ پڑتال کی گئی تھی۔ جسٹس وو نے روی کو ان کی بے عزتی اور اپنے دلائل دیتے وقت مناسب طرز عمل کی کمی اور جج کی توہین کرنے پر بھی سرزنش کی۔ روی کی ایک اور دوبارہ مقدمے کی سماعت کی درخواست کو بھی جسٹس لائی کیو چائی نے 20 ستمبر 2003 کو مسترد کر دیا تھا۔ روی کی بدانتظامی کی وجہ سے جسٹس وو کی لیگل سوسائٹی آف سنگاپور میں شکایت کے نتیجے میں انہیں تادیبی سماعت میں سرزنش اور جرمانہ عائد کیا گیا۔ کورٹ آف اپیل نے بعد میں ویگنز کی پھانسی کے موقع پر روی کی اپیل کی سماعت کی۔ اپیل میں، اسی طرح جسٹس لائی اور وو کے سامنے یہ بات اٹھائی گئی کہ ویگنز کی مبینہ بے گناہی کو ثابت کرنے والے شواہد کو سارجنٹ راج کمار نے نظر انداز کر کے دبا دیا۔ تاہم، چیف جسٹس یونگ پنگ ہاؤ نے کہا کہ ان کی اپیل میں اہلیت کی کمی تھی، کیونکہ عدالت کے پاس واقعی اس معاملے میں مداخلت کرنے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں تھا جس کی سماعت کی گئی تھی اور اس کا اپیل کرنے کا حق ختم ہو گیا تھا، اور پہلے ہی اس بات کی تصدیق ہو چکی تھی کہ ویگنز کو ان کے خلاف شواہد کی بنیاد پر ان کے خلاف الزام کا صحیح طور پر مجرم قرار دیا گیا تھا۔ روی (جو عدالت میں سرکشی کرتے رہے) کے خلاف ایک طنزیہ تبصرہ میں، سی جے یونگ نے سخت جواب دیا، "آپ کو اسے الوداع کہنا پڑے گا، بس اتنا ہی آپ کر سکتے ہیں۔ اسے کسی بھی طرح پھانسی دی جائے گی۔ " اپنی حتمی اپیل ہارنے کی وجہ سے، ویگنز کو مورتی کی طرح پھانسی دی جانی تھی، جس نے اسی طرح اپنا ڈیتھ وارنٹ حاصل کیا تھا لیکن اپیل نہیں کی تھی۔ روی کے اقدامات اور پھانسی سے بچنے کے لیے ویگنز کی طرف سے پیش کی گئی قانونی کہانی کی وجہ سے یہ معاملہ مقامی اور بین الاقوامی میڈیا کی توجہ میں لایا گیا تھا، اور انسانی حقوق کی تنظیم ایمنسٹی انٹرنیشنل نے بھی مورتی اور ویگنز دونوں کے لیے معافی مانگی تھی۔ سنگاپور کی حکومت۔ 26 ستمبر 2003 کو، ویگنس مورتی اور مورتی انگپن دونوں کو چانگی جیل میں صبح سویرے پھانسی دے دی گئی۔ پھانسی کے وقت وگنز کی عمر 23 سال تھی۔ ویگنز اور مورتی دونوں سال 2003 میں سنگاپور میں پھانسی پانے والے 11 ویں اور 12 ویں افراد تھے۔ ویگنز کے اہل خانہ کو اس کی لاش کو دوبارہ حاصل کرنے کی اجازت دی گئی اور انہوں نے ویگنز کی آخری رسومات اور آخری رسومات ادا کیں۔ اس کے والدین، بہنیں اور دیگر رشتہ دار مبینہ طور پر ویگنز کی موت پر دل شکستہ تھے۔ اس کے بعد ویگنز مورتی کی پھانسی کے بعد بھی، اس کی بے گناہی کے الزامات کی وجہ سے اس کا مقدمہ بعد میں متنازعہ رہا حالانکہ عدالتوں نے اسے منشیات کے جرم کا صحیح طور پر مجرم قرار دیا تھا جس کے لیے اس پر الزام لگایا گیا تھا۔ وگنز کے سابق وکیل ایم روی نے اس کیس کے بارے میں اپنی کتاب ہنگ ایٹ ڈان میں لکھا ہے، جو 2005 میں شائع ہوئی تھی۔ ایلن شیڈرک، ایک برطانوی صحافی، نے ویگنس کے کیس کے بارے میں اپنی کتاب ونس اے جولی ہینگ مین: سنگاپور جسٹس ان دی ڈاک میں لکھا، جو پہلی بار 2010 میں شائع ہوئی تھی۔ تاہم، چونکہ اس کتاب میں سنگاپور کے عدالتی نظام کے بارے میں شدید غلطیاں اور جھوٹے الزامات تھے، شیڈرک کو جولائی 2010 میں سنگاپور کے حکام نے ان کی کتاب کی منصوبہ بند تشہیر کے لیے سنگاپور میں داخل ہونے پر توہین عدالت کے الزام میں گرفتار کیا، اور بعد میں انہیں چھ ہفتوں کی جیل کی سزا اور 20,000 امریکی ڈالر جرمانے (یا ڈیفالٹ کے طور پر دو ہفتوں کی جیل) کی سزا سنائی گئی۔ شادراکے، جس نے اپنے جرم پر پچھتاوا یا پچھتاوا نہیں ظاہر کیا، بعد میں سزا کی اپیل کی لیکن بالآخر اس کی تردید کی گئی، اور وہ جولائی 2011 تک قید رہا۔ شدرکے کی کتاب میں، یہ انکشاف ہوا کہ خفیہ افسر، سارجنٹ راجکمار، جو استغاثہ کا کلیدی گواہ تھا اور جس نے وگنز کو گرفتار کرنے میں مدد کی تھی، جب وہ گواہ کے طور پر عدالت میں آیا تو اس پر جنسی زیادتی، عصمت دری اور رشوت کے الزامات کی تحقیقات کی جا رہی تھیں۔ ویگنز کو پھانسی دیے جانے کے دو سال بعد، سارجنٹ راج کمار کو رشوت کے الزام میں سزا سنائے جانے کے بعد پندرہ ماہ کے لیے جیل میں بند کر دیا گیا۔ شدرکے نے مقدمے کی سماعت کے دوران اپنی گواہی میں سارجنٹ راجکمار کے قابل اعتراض طرز عمل کے بارے میں لکھا، اور سنگاپور کی عدلیہ پر یہ جھوٹا دعوی کرتے ہوئے متعدد شکوک و شبہات کا اظہار کیا کہ عدلیہ نے سارجنٹ راجکمار کے غلط کاموں پر آنکھیں بند کر لیں اور وگنز کو پھانسی دیے جانے تک ان کے بارے میں جان بوجھ کر معلومات کو دبا دیا۔ یہ غیر مصدقہ الزامات، اور دیگر جھوٹے دعوے کہ سنگاپور نے امیروں اور تعلیم یافتہ لوگوں کو پھانسی سے بچایا جبکہ اسے غریبوں، ناخواندہ اور معذوروں کے لیے محفوظ رکھا، عدالت اپیل کی جانب سے شدرک کی اپیل کو مسترد کرنے کی بنیادی وجوہات تھیں۔ حزب اختلاف کی جماعت سنگاپور ڈیموکریٹک پارٹی نے بھی شیڈرک کی بدنیتی پر مبنی تصویر کشی اور سنگاپور کی عدلیہ پر سنگین الزامات کے لیے سخت مذمت اور تنبیہ کی۔ اس کے بعد، شیڈرک کی جانب سے ویگنز کے کیس کی کوریج اور سارجنٹ راجکمار کی بدانتظامی کی معلومات کی وجہ سے، ویگنز کے اہل خانہ اور ملائیشیا کے کچھ وکلاء نے احتجاج کیا، اور ویگنز کو بعد از مرگ بری کرنے کا مطالبہ کیا، جسے انہوں نے شواہد کے باوجود بے قصور قرار دیا تاکہ جرم کے لیے ویگنز کے حقیقی جرم کو ثابت کیا جا سکے۔ جب ملائیشیا کے وکلا اور سیاست دان 2010 میں 19 سالہ یونگ ووئی کانگ کی سزائے موت کو کم کرنے کی کوشش کر رہے تھے تو ملائیشیا کے انسانی حقوق کے وکیل این سریندرن نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ لازمی سزائے موت کی خامیاں یہ تھیں کہ سزائے موت سے زیادہ مناسب دوسری سزا کا انتخاب کرنے کا کوئی صوابدیدی اختیار نہیں تھا اور اگر کسی شخص کو پھانسی دی گئی تو مدعا علیہ کے لیے سہارا لینے کا کوئی امکان نہیں تھا۔ سریندرن نے ویگنز کے معاملے کو سارجنٹ راجکمار کے کردار کی وجہ سے ان ممکنہ مقدمات میں سے ایک قرار دیا جس نے ممکنہ طور پر ویگنز کے معاملے کی تحقیقات کے دوران پیشہ ورانہ طرز عمل کی خلاف ورزی کا مظاہرہ کیا ہوگا۔ 2016 میں، موت کی سزا کے خلاف سرگرم کارکن، کرسٹن ہان نے بھی ویگنز کے مقدمے کے بارے میں لکھا، اور حوالہ دیا کہ تحقیقات کے طریقہ کار میں اصلاحات کی ضرورت ہے، اس حقیقت کی وجہ سے کہ ایک غیر دستخط شدہ تحریری نوٹ جس میں ویگنز نے افسر کے سامنے اعتراف کیا تھا کہ اس کے پاس ڈائمرفین تھی، ویگنز کے خلاف مقدمہ چلانے کے ثبوت کے ایک حصے کے طور پر تسلیم کیا گیا تھا۔ ہان نے تسلیم کیا کہ اگرچہ سارجنٹ راجکمار کی قانونی پریشانیوں اور کردار کی وجہ سے وگنیز کے معاملے میں ممکنہ مضمرات کا کردار ہو سکتا ہے، لیکن منشیات کے مقدمات سے متعلق افسران نے ان کے پروٹوکول کے مطابق کام کیا ہے۔ ۔