Universal basic income in India
ہندوستان میں یونیورسل بیسک انکم سے مراد ہندوستان میں یونیورسل بیسک انکم (یو بی آئی) کے ساتھ بحث اور عملی تجربات ہیں۔ سب سے بڑا محرک یو بی آئی پر 40 صفحات کے باب سے آیا ہے جسے اکنامک سروے آف انڈیا نے جنوری 2017 میں شائع کیا تھا۔ اس نے مجوزہ یو بی آئی پروگرام کے تین موضوعات کا خاکہ پیش کیا: عالمگیریت-ہر شہری کو "ان کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے ایک بنیادی آمدنی فراہم کرنے کا ارادہ" غیر مشروط-بنیادی آمدنی تک سب کی رسائی، بغیر کسی ذرائع کے جانچ ایجنسی-شہریوں کی اپنی آمدنی خرچ کرنے کا انتخاب کرنے کی آزاد صلاحیت سروے میں ذکر کیا گیا ہے کہ یو بی آئی "شہریوں کو ریاست کے ساتھ پدرانہ اور گاہکانہ تعلقات سے آزاد کرتا ہے"۔ گائے اسٹینڈنگ اور پرنب بردھن سمیت متعدد اسکالرز نے ہندوستان میں بدعنوان اور غیر موثر موجودہ سماجی پروگراموں کے متبادل کے طور پر یو بی آئی کے نفاذ کی بھرپور حمایت کا اظہار کیا ہے۔ سیلف ایمپلائڈ ویمنز ایسوسی ایشن (سیوا) اور یونیسیف جیسی تنظیموں نے مدھیہ پردیش، ہندوستان میں 2010 کے پہلے یو بی آئی پائلٹ پروگرام کے آغاز کے بعد سے اس تجویز کی حمایت کی ہے۔ تاریخ 2016 میں، ہندوستان میں یونیورسل بیسک انکم کے خیال نے ہندوستان کی غربت کے ایک سنجیدہ اور قابل عمل حل اور مجموعی طور پر معیشت کے لیے ایک امید کے طور پر انڈیا اکنامک سروے میں چالیس صفحات سے زیادہ کو لے کر بہت بڑی خبر بنائی۔ ہندوستان میں یہ ایک ایسا خیال تھا جس پر دہائیوں سے سرکاری اور نجی دونوں شعبوں میں بحث ہوتی رہی ہے۔ ہندوستان میں یو بی آئی پر بحث تکنیکی طور پر چلنے والی بے روزگاری اور موجودہ فلاحی پروگراموں کے ناقص نتائج کے بارے میں خدشات کی وجہ سے شروع ہوئی۔ ہندوستان کے بڑے پیمانے کو دیکھتے ہوئے، یو بی آئی کے نفاذ کا انتظام ریاست کو کرنا ہوگا۔ حامیوں کا خیال ہے کہ یہ بڑے پیمانے پر فلاحی پروگرام انقلابی ہو سکتا ہے اور دوسرے ترقی پذیر ممالک کے لیے غربت کے خاتمے کا خاکہ فراہم کر سکتا ہے۔ تاہم، ناقدین اس طرح کے وسیع پیمانے پر پروگرام کے قیام سے محتاط ہیں کیونکہ یہ نازک سماجی تحفظ کے ڈھانچے کو کمزور کر سکتا ہے، پہلے سے ملازمت کرنے والے کارکنوں کو افرادی قوت چھوڑنے اور سستی کی حوصلہ افزائی کرنے کا سبب بن سکتا ہے، اور فضول خرچی کی حوصلہ افزائی بھی کر سکتا ہے۔ آگے بڑھتے ہوئے، چیف اکنامک ایڈوائزر اروند سبرامنیم لکھتے ہیں، "ایک یونیورسل بیسک انکم (یو بی آئی) فراہم کرنا جو ترقی یافتہ معیشتوں اور ہندوستان دونوں میں ایک زبردست نئے خیال کے طور پر ابھرا ہے۔" باب میں ہی، وہ نوٹ کرتے ہیں: "یونیورسل بیسک انکم سماجی انصاف اور پیداواری معیشت دونوں کے بارے میں سوچنے میں ایک بنیادی اور زبردست مثالی تبدیلی ہے۔ اکیسویں صدی تک وہی ہو سکتا ہے جو بیسویں صدی میں شہری اور سیاسی حقوق تھے۔ " جون 2011 سے نومبر 2012 تک، سیلف ایمپلائڈ ویمن ایسوسی ایشن (سیوا) اور یونائیٹڈ نیشنز چلڈرن فنڈ (یونیسیف) نے ایک ترمیم شدہ اور کنٹرول ٹرائل کے ذریعے غیر مشروط، ماہانہ منتقلی کے اثرات کا جائزہ لینے کے لیے دو پائلٹ پروگرام شروع کیے۔ پائلٹ پروگرام تین اہم طریقوں سے قابل ذکر تھا۔ سب سے پہلے، یہ عالمگیر تھا، جس کا مطلب ہے کہ صنف، نسل، یا دولت کی سطح سے قطع نظر، ہر انفرادی ٹیسٹ کے مضمون کو نقد منتقلی موصول ہوئی۔ دوسرا، یہ گرانٹ موجودہ فلاحی پروگرام سے آگے فراہم کی گئی تھیں، یعنی یہ ان ادائیگیوں کا متبادل نہیں تھی جو پہلے ہی موصول ہو چکی تھیں۔ تیسرا، یہ دو پائلٹ پروگرام آٹھ یو بی آئی پائلٹوں میں سے تازہ ترین تھے جو دنیا بھر میں منعقد کیے گئے ہیں۔ مزید برآں، یہ پائلٹ پروگرام ایشیا میں پہلے اور ترقی پذیر دنیا میں کیے جانے والے دوسرے تجربات میں سے ایک تھے۔ 2020 اور 2021 کی عالمی کووڈ-19 وبا کے دوران ہندوستانی پریس میں کئی نئے مضامین شائع ہوئے ہیں۔ جون اور جولائی 2020 میں وزیر اعظم کی اقتصادی مشاورتی کونسل کے سابق چیئرمین سی رنگارجن اور آئی جی آئی ڈی آر، ممبئی کے ڈائریکٹر اور وائس چانسلر ایس مہندر دیو نے ایک مضمون شائع کیا جس میں بحث کی گئی کہ ہندوستان کو اب سب سے بڑھ کر دو کام کرنے چاہئیں۔ صحت کی دیکھ بھال کے نظام کو بہتر بنایا جانا چاہیے، اور معاشرے کے تمام غریبوں، تمام کمزوروں اور کمزوروں کو کم سے کم آمدنی کی مدد فراہم کرنے کے لیے ایک مضبوط نظام ہونا چاہیے۔ غربت کو کم کرنے کے مقصد سے وہ بنیادی آمدنی کی تجویز کرتے ہیں، لیکن صرف 20 سال سے زیادہ عمر کی خواتین کے لیے سالانہ 4,000 روپے۔ ان کے حساب کے مطابق اس کی لاگت 1.72 لاکھ کروڑ روپے یا جی ڈی پی کا 0.84 فیصد ہوگی۔ اس کے علاوہ وہ دیہی علاقوں میں منریگا نظام کی توسیع اور شہری علاقوں میں روزگار گارنٹی پروگرام متعارف کرانے کی بھی تجویز رکھتے ہیں۔ پائلٹ پروگرام سرکاری تجربات ہندوستانی پالیسی سازوں نے مدھیہ پردیش اور دہلی میں غیر مشروط نقد منتقلی کے اثرات کی جانچ کرنے والے دو اہم مطالعات کیے۔ نئی دہلی میں جنوری سے دسمبر 2011 تک کیے گئے پہلے مطالعے میں موجودہ عوامی فلاح و بہبود کے ساتھ مل کر پیش کیے جانے پر نقد رقم کی منتقلی کے اثرات کا تجربہ کیا گیا۔ ہندوستانی حکومت نے سیوا اور مدھیہ پردیش ریاستی حکومت کے ساتھ شراکت میں ایک کنٹرول ٹرائل کیا۔ اس تجربے نے بے ترتیب طور پر منتخب 100 گھرانوں کو ماہانہ 1,000 روپے دیے۔ یہ رقم ایک بینک میں شریک گھرانوں کی خاتون سربراہ کے نام سے جمع کی گئی تھی۔ اس مطالعے کا ایک زیادہ مہتواکانکشی ورژن مدھیہ پردیش میں دو پائلٹ پروگرام کے طور پر ہوا۔ سیوا پروگرام 2009 میں سیلف ایمپلائڈ ویمن ایسوسی ایشنز (سیوا) نے ہندوستان کی سب سے کم ترقی یافتہ ریاستوں میں سے ایک مدھیہ پردیش میں غیر مشروط نقد منتقلی کے اثرات کو جانچنے کے لیے پائلٹ پروگراموں کا انعقاد شروع کیا۔ سیوا ایک ٹریڈ یونین ہے جو 1972 میں پورے ہندوستان میں خود ملازمت، کم آمدنی والی خواتین کے حقوق کو فروغ دینے کے لیے قائم کی گئی تھی۔ اس کا مشن ہندوستان میں خواتین کے معیار زندگی کو بہتر بنانا اور خواتین کو مکمل روزگار حاصل کرنے میں مدد کرنا ہے۔ مدھیہ پردیش غیر مشروط نقد منتقلی پروجیکٹ (ایم پی یو سی ٹی پی) کا مقصد کم آمدنی والے ہندوستانیوں کو درپیش خطرات کو دور کرنے کے لیے نقد منتقلی کے امکانات کی جانچ کرنا ہے۔ غیر مشروط نقد منتقلی ایک عالمگیر بنیادی آمدنی کی ایک شکل ہے، کیونکہ یہ ہر ماہ گاؤں کے تمام شہریوں کو بغیر کسی پابندی کے ایک مقررہ الاؤنس فراہم کرتی ہے کہ رقم کس مقصد کے لیے استعمال کی جا سکتی ہے۔ ایم پی یو سی ٹی پی، جسے یونیسیف کی مالی مدد سے اور سیوا کے ذریعے نافذ کیا گیا، 2011 اور 2012 میں دو پائلٹ پروگراموں پر مشتمل تھا، دونوں مدھیہ پردیش میں، ایک دیہی علاقہ جس میں سیوا نے غربت اور عدم مساوات کو دور کرنے کی کوشش کی۔ پہلے پائلٹ میں، جو 18 میٹر تک جاری رہا، اسی طرح کے 20 دیہاتوں کا انتخاب کیا گیا۔ آٹھ گاؤں میں سب کو گرانٹ ملی اور باقی 12 میں کسی نے نہیں دی۔ تمام دیہاتوں میں سے نصف میں، اس بات سے قطع نظر کہ کسی گاؤں کو گرانٹ ملی یا نہیں، گاؤں کی نگرانی کے لیے سیوا کے نمائندے موجود تھے۔ ان آزمائشی دیہاتوں میں سماجی و اقتصادی سطحوں، خدمات تک رسائی، جغرافیائی محل وقوع اور اسی طرح کے بنیادی ڈھانچے کے متغیرات تھے۔ دوسرے پائلٹ میں، جو 12 ماہ تک جاری رہا، اسی طرح کے دو قبائلی گاؤں منتخب کیے گئے۔ ایک گاؤں میں سب کو گرانٹ ملتی تھی اور دوسرے گاؤں میں کسی کو کچھ نہیں ملتا تھا۔ دونوں پائلٹوں کے درمیان، 6,000 سے زیادہ افراد کو نقد رقم کی منتقلی موصول ہوئی۔ دونوں پائلٹوں میں، منتخب دیہاتوں میں ہر مرد، عورت اور بچے کو ایک اعتدال پسند غیر مشروط نقد گرانٹ دی گئی: 200 فی بالغ فی ماہ اور 100 فی بچہ فی ماہ 12 ماہ کے لیے۔ 12 ماہ کے بعد، ان کی گرانٹس کو 6 ماہ کے لیے بالترتیب 300 اور 150 ماہانہ کر دیا گیا۔ بچے کی گرانٹ اس کی ماں یا دوسرے نامزد سرپرست کو دی جاتی تھی۔ یہ رقوم کم آمدنی والے خاندان کی ماہانہ آمدنی کا 20 سے 30 فیصد ہوتی ہیں۔ بینک کھاتوں کے بغیر خاندانوں میں رقم تقسیم کرنے کے لیے، سیوا نے "ڈور اسٹیپ" بینکنگ کا استعمال کیا۔ کچھ گاؤں والوں کو بعد کے حالات سے خوفزدہ ہو کر سیوا کے "مفت رقم" دینے پر شک تھا۔ سیوا ان مسائل کو براہ راست حل نہیں کر سکی اور ان کا انحصار وقت اور سمجھ بوجھ پر تھا۔ 30 اور 31 مئی 2013 کو، سیوا نے دہلی میں "غیر مشروط نقد منتقلی: دو پائلٹ مطالعات کے نتائج" کے موضوع پر ایک کانفرنس میں مطالعات سے اپنے ابتدائی نتائج پیش کیے۔ نتائج صحت، پیداواریت اور مالی استحکام میں بے شمار بہتریوں کو ظاہر کرتے ہیں۔ صحت پر پڑنے والے اثرات کے لحاظ سے، غیر مشروط نقد رقم کی منتقلی کا تعلق بہتر غذائی تحفظ اور بچیوں میں غذائیت کی کم شرح سے تھا۔ کم خوراک کی کمی بچوں کی غذائیت کو بہتر بناتی ہے اور زیادہ متوازن غذا کا باعث بنتی ہے۔ وصول کنندگان کے گاؤں میں بیماری کی شرح کم تھی، زیادہ مستقل طبی علاج، اور زیادہ مستقل ادویات کی مقدار تھی۔ نقد رقم کی منتقلی حاصل کرنے والے خاندانوں میں زیادہ مویشی تھے، جس سے صحت اور مالی استحکام کو بہتر بنانے میں مدد ملی۔ مزید برآں، پیداواری شرحوں میں اضافہ ہوا، کیونکہ وصول کنندگان کے گاؤں میں بچوں کی اسکول حاضری کی شرح زیادہ تھی۔ نقد منتقلی حاصل کرنے والے دیہاتوں میں اسکول اور زرعی ان پٹ پر زیادہ اخراجات ہوتے تھے، جس سے بہتر تعلیم اور اعلی زرعی پیداوار کو فروغ ملتا تھا۔ عالمگیر بنیادی آمدنی کے کچھ خدشات یہ ہیں کہ اس سے مزدوری کی حوصلہ شکنی ہوگی اور شراب کے استعمال کی حوصلہ افزائی ہوگی۔ تاہم، نقد وصول کنندگان میں محنت اور کام کی شرح زیادہ تھی، خاص طور پر خود ملازمت کے تناظر میں۔ اور، وصول کنندگان کے دیہاتوں میں کنٹرول شدہ دیہاتوں کے مقابلے زیادہ شراب کے استعمال کا کوئی ثبوت نہیں تھا ؛ درحقیقت، وصول کنندگان کے قبائلی گاؤں میں، دراصل شراب کے استعمال میں کمی واقع ہوئی۔ محنت کی پیداوار پر اثر خواتین اور قبائلی برادریوں کے لیے خاص طور پر مضبوط تھا۔ نقد منتقلی حاصل کرنے والے دیہاتوں میں مالی استحکام میں نمایاں بہتری آئی ہے۔ نقد گرانٹ والے گھرانوں میں نیا کاروبار شروع کرنے یا نئی پیداواری سرگرمی شروع کرنے کا امکان ان گھرانوں کے مقابلے میں تین گنا زیادہ تھا جنہیں نقد منتقلی موصول نہیں ہوئی تھی۔ ان گھرانوں نے اپنے قرض کو بھی کم کیا اور اپنی بچت میں اضافہ کیا، اور کچھ نقد گرانٹ بھیجنے کے لیے بینک کھاتے بھی کھول سکے۔ مطالعہ میں ایک اہم عنصر جس پر توجہ نہیں دی گئی وہ تھا منصوبے کی پائیداری پر ماحولیاتی خطرات کا اثر اور اس طرح، وسیع تر عالمگیر آمدنی کا خیال۔ اگرچہ پائلٹ پروگراموں کے مثبت نتائج زبردست تھے، لیکن اس طرح کے قلیل مدتی (12-18 ماہ) منصوبوں کے طویل مدتی اثرات کی پیمائش نہیں کی جا سکتی۔ پائلٹ پروگرام کے نتائج پروگرام کی بہت سی تنقید کو غلط ثابت کرتے ہیں، لیکن ہندوستان کے لیے ایک عالمگیر بنیادی آمدنی کی فزیبلٹی کو جانچنے کے لیے مزید تحقیقات اور تجربات ضروری ہیں۔ ہندوستان میں بنیادی آمدنی کے حق میں، اس کے خلاف اور اس کے ارد گرد دلائل 2016 سے ہندوستان میں یو بی آئی کو نافذ کرنے کے خیال کے ارد گرد اہم بحث اور بحث ہوئی ہے۔ ان مذاکرات کے ذریعے، کئی سیاست دانوں، ماہرین اقتصادیات، اور سرکردہ قومی شخصیات نے یو بی آئی اور ملک کے لیے اس کے ممکنہ اثرات کے ارد گرد درج ذیل دلائل اٹھائے ہیں۔ اگرچہ ہندوستان میں یو بی آئی پر وسیع پیمانے پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے، لیکن ہندوستان میں یو بی آئی سے متعلق مخصوص پالیسیوں کا تعین اور نفاذ ابھی باقی ہے۔ نجات بخش قدر کے لیے دلائل گائے اسٹینڈنگ نے سیوا کے 2010-2013 مدھیہ پردیش بنیادی آمدنی پائلٹ کی بنیاد پر دلیل دی ہے کہ بنیادی آمدنی کی نجات بخش قیمت اس کی مالیاتی قیمت سے زیادہ ہے جہاں پیسہ خود ایک کم قیمت والی چیز ہے۔ اسٹینڈنگ کے مطابق نجات کی قیمت زیادہ ہے کیونکہ بنیادی آمدنی وصول کنندگان کی معاشی سلامتی پر اثر انداز ہوتی ہے جو ان کی آمدنی میں اضافے سے بالاتر ہے۔ وہ اس طرح کے اثرات کی چار وضاحتیں بتاتے ہیں: 1) اگرچہ بنیادی آمدنی کو قرض کو کم کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا، لیکن اسے بیماری یا دیگر ہنگامی صورت حال میں بچت کو جمع کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جاتا تھا۔ سیوا کے بنیادی آمدنی کے پائلٹ میں بنیادی آمدنی حاصل کرنے والوں میں بچت کا رجحان نمایاں طور پر زیادہ تھا۔ 2) بنیادی آمدنی نے بہتر شرائط پر گھرانوں کو قرض تک رسائی دے کر بنیادی آمدنی کی مالیاتی قیمت سے آگے قرض کی سطح اور شدت کو کم کر دیا۔ مثال کے طور پر، اس نے دوستوں اور رشتہ داروں کو ایک دوسرے کو قرض کی پیشکش کرنے کے قابل بنا کر ایک اولیگوپولیسٹک منی لینڈنگ کلاس سے مہنگے قرضوں پر انحصار کو کم کیا۔ مزید برآں، بنیادی آمدنی نے ساہوکاروں کو کم شرح سود پیش کرنے کے لیے مراعات فراہم کیں اور گھرانوں کو نئے قرض لینے سے بچنے میں مدد فراہم کی۔ 3) کمیونٹی کی سطح پر، بنیادی آمدنی ناکامی کے نتائج کو کم کرکے کاروباری کوششوں کو متحرک کر سکتی ہے۔ یہ طویل مدت میں پورے گاؤں کی اقتصادی سلامتی کے لیے فائدہ مند ثابت ہو سکتا ہے۔ 4) بنیادی آمدنی نے انفرادی خطرات کے لیے اجتماعی ردعمل کو فعال کرکے معاشی جھٹکوں کے لیے لچک میں اضافہ کیا۔ مزید برآں، بنیادی آمدنی معاشی عدم تحفظ کے اوقات میں آمدنی کے ایک محفوظ ذریعہ کے طور پر کام کرتی ہے۔ یو بی آئی بمقابلہ ہندوستانی عوامی تقسیم کے نظام گائے اسٹینڈنگ کا استدلال ہے کہ آئی پی ڈی ایس (انڈین پبلک ڈسٹری بیوشن سسٹم) کے برعکس، بنیادی آمدنی وصول کنندہ کے انتخاب کو سبسڈی والے سامان کے ایک سیٹ تک محدود نہیں کرتی ہے۔ مزید برآں، آئی پی ڈی ایس میں سامان کی تقسیم سے وابستہ زیادہ لاگت آتی ہے جسے حکومت کی ایک شاخ کے ذریعے ذخیرہ اور منتقل کیا جانا چاہیے۔ یہ خاص طور پر مہنگا ہے کیونکہ راشن کی دکانوں کی وکندریقرت نوعیت اس وقت ہندوستانی دیہی زندگی کی خصوصیت ہے۔ اسٹینڈنگ موجودہ اسکیم کی خامیوں سے متعلق کچھ اخراجات کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، سبسڈی والے اناج کی فراہمی کچھ معاملات میں غیر یقینی ہے، ممکنہ طور پر خاندانوں کو قرض کے بوجھ میں ڈالتی ہے، اور خواتین کو بعض صورتوں میں اچھے اور برے اناج کو الگ کرنے میں گھنٹوں گزارنا پڑتا ہے۔ یہ، اسٹینڈنگ کے مطابق، وہ اخراجات ہیں جو ایک بنیادی آمدنی، اپنے زیادہ وکندریقرت ڈھانچے کے ساتھ، کم کر سکتی ہے یا اس سے بچ سکتی ہے۔ خواتین کو بااختیار بنانے کے لیے بنیادی آمدنی ایسی دو قابلیت ہیں جو ہندوستان کو ایک عالمگیر بنیادی آمدنی (یو بی آئی) کے نفاذ کے لیے منفرد حیثیت دیتی ہیں-عوامی لیبر فورس میں خواتین کی کمی اور ایک بڑے غیر رسمی شعبے کی موجودگی۔ سب سے پہلے، یو بی آئی ہندوستانی خواتین کو زیادہ سے زیادہ مالی آزادی حاصل کرنے میں مدد کرے گا اور اس طرح صنفی مساوات میں اضافہ کرے گا۔ 2018 میں، تقریبا 75 فیصد بالغ ہندوستانی خواتین گھر سے باہر کی ملازمتوں میں ملازم نہیں ہیں ؛ آمدنی کے ذرائع کے بغیر وہ مالی طور پر اپنے شوہروں یا خاندانوں پر منحصر ہیں۔ اگر خاندانی تعلقات کشیدہ ہو جاتے ہیں تو خواتین کے پاس اکثر جانے کے لیے کوئی اور جگہ نہیں ہوتی اور وہ مشکل صورتحال میں رہنے پر مجبور ہو جاتی ہیں۔ ان کی آمدنی کی کمی بہت سی خواتین کو بدسلوکی اور تشدد کے حالات میں بھی اپنے انتخاب کرنے سے روکتی ہے۔ یو بی آئی ان خواتین کو کچھ حد تک خود مختاری دے گا۔ غیر رسمی کام کے شعبے کے لیے فوائد دوسرا، یو بی آئی ہندوستان کو اس کے بڑے غیر رسمی شعبے کی وجہ سے منفرد طور پر فائدہ پہنچائے گا۔ 90 فیصد سے زیادہ ہندوستانی آبادی غیر رسمی شعبے میں کام کرتی ہے۔ غیر رسمی شعبے میں 10 سے کم کارکنوں کے تمام کاروبار شامل ہیں جن پر سرکاری حکام کی طرف سے ٹیکس یا نگرانی نہیں کی جاتی ہے۔ افرادی قوت کے اس حصے کو کوئی فوائد یا پنشن نہیں ملتی ہے، اور اس لیے غیر رسمی شعبے کے کارکنوں کو ریٹائرمنٹ کی بچت، صحت کے فوائد، یا مالی تحفظ تک رسائی حاصل نہیں ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اگرچہ یہ دیہی ہندوستان میں خاص طور پر نمایاں ہے، یہاں تک کہ معیشت کے زرعی شعبوں کا حساب کتاب کیے بغیر بھی، ہندوستانی آبادی کا 80 فیصد سے زیادہ اب بھی غیر رسمی شعبے کی ملازمتوں میں ملازم ہے۔ یو بی آئی آبادی کے اس بڑے حصے کو بے روزگاری، صحت کے مسائل، یا کسی بھی دوسرے کشیدہ حالات کی صورت میں کچھ مالی تحفظ حاصل کرنے کے قابل بنائے گا۔ مالیاتی شمولیت براہ راست منتقلی کے ذریعے یو بی آئی کو شامل کرنے سے زیادہ سے زیادہ لوگ باضابطہ بینکنگ نظام میں آئیں گے۔ اس سے دیہی علاقوں میں باضابطہ قرض تک رسائی میں بھی اضافہ ہوتا ہے۔ یہ کسانوں کے لیے ایک بہت بڑا مثبت پہلو ہے کیونکہ وہ اکثر غیر رسمی قرض کی وجہ سے پھنس جاتے ہیں۔ یو بی آئی کی تقسیم کے خلاف سب سے بڑی تشویش نمایاں اخراجات کے لیے تشویش کا باعث ہے، خاص طور پر گھر کے مردوں کے لیے منشیات، جوا یا شراب پر کیونکہ زیادہ تر دیہی بینک اکاؤنٹ ہولڈر مرد ہوتے ہیں۔ ایک اور تشویش مزدوری کی فراہمی میں کمی ہے، کیونکہ بیمہ شدہ آمدنی لوگوں کو کم گھنٹے کام کرنے پر مجبور کرے گی۔ تاہم، اس نظریے کو بنرجی، حنا، کرینڈلر اور اولکن کی طرف سے 2015 میں کیے گئے ایک مطالعے میں غلط ثابت کیا گیا ہے جس نے ہونڈوراس، مراکش، میکسیکو، فلپائن، انڈونیشیا اور نکاراگوا میں سرکاری نقد منتقلی کے پروگراموں کا میٹا تجزیہ کیا اور پتہ چلا کہ ان پروگراموں کی وجہ سے افرادی قوت میں کوئی خاص کمی نہیں آئی: "انہیں نقد منتقلی کی فراہمی سے مردوں یا عورتوں کے لیے مزدوری کی فراہمی (گھر کے اندر اور باہر) میں کوئی خاص کمی نہیں ملتی ہے۔" اسی طرح کے نتائج مدھیہ پردیش، ہندوستان کے چند دیہاتوں میں ایک تجربے سے حاصل ہوئے۔ ایک اور دلیل صنفی عدم مساوات (چونکہ زیادہ مردوں کو مالی رسائی حاصل ہے)۔ یو بی آئی کے خلاف دیگر دلائل یو بی آئی کو انجام دینے میں بینکوں پر عائد کیے گئے اخراجات ہیں کیونکہ اس کے لیے زیادہ کارکنوں کی ضرورت ہوگی اور نظام کو نافذ کرنے کے لیے مزید گھنٹے درکار ہوں گے۔ آخر میں، یہ بھی دعوی کیا جاتا ہے کہ فوڈ پروگراموں جیسی چیزوں کو یو بی آئی سے تبدیل کرنے سے آبادی کو بازار کے مزید خطرات کا سامنا کرنا پڑے گا۔ قیمتوں میں اتار چڑھاؤ صارفین کی قوت خرید کو متاثر کرے گا۔ کام کی غیر مشروطیت کے ارد گرد دلائل ایک اہم تشویش بنیادی آمدنی کی تجویز کی "کام کی غیر مشروطیت" کے ساتھ ہے جس کے ذریعے آمدنی کی ادائیگی کی جاتی ہے چاہے کسی شخص کی ملازمت کی حیثیت کچھ بھی ہو۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ پیسہ ان لوگوں کو نہیں دیا جانا چاہیے جو اپنی محنت سے معاشرے میں حصہ نہیں ڈالتے۔ بہت سے لوگوں کو خدشہ ہے کہ بے روزگار بنیادی آمدنی کی رقم شراب، سگریٹ اور دیگر نشہ آور اشیاء پر خرچ کر دیں گے۔ ایک اور متعلقہ مروجہ خوف یہ ہے کہ ایک عالمگیر بنیادی آمدنی لوگوں کو کام کرنے یا کام کی تلاش سے مکمل طور پر روک دے گی۔ عالمگیریت یو بی آئی کے حوالے سے ایک بہت ہی عام تشویش یہ ہے کہ آیا اسے امیروں کے ساتھ ساتھ غریبوں میں بھی تقسیم کیا جانا چاہیے یا نہیں۔ زیادہ تر وکلاء کا کہنا ہے کہ یہ ہر شہری کا عالمگیر اور بنیادی حق ہونا چاہیے۔ امیر اور غریب، ہر ایک کے لیے ادائیگی کے طور پر اس کا کام صرف ایک بنیادی آمدنی کے برخلاف اس کی عالمگیریت کی بنیاد ہے۔ مزید برآں، بہت سے لوگ اس بات پر متفق ہیں کہ کون اہل ہوگا اور کون نہیں اس کا تعین کرنے کے طریقے مہنگے اور وقت طلب ہیں (بدعنوانی اور نظام کے افشا ہونے کے لیے کھلے ہیں) اور بہت سے ضرورت مند افراد کو چھوڑنے کا خطرہ ہے۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ یو بی آئی کسی بھی ایسے شخص کے لیے ایک موثر حفاظتی جال ہو سکتا ہے جسے بحران کا سامنا کرنا پڑتا ہے، بشمول ان لوگوں کے جو متوسط طبقے کے ہیں۔ تاہم، امیروں کو یو بی آئی کا فائدہ حاصل کرنے کے خلاف مزاحمت ہو سکتی ہے۔ بنیادی آمدنی کو عالمگیر بنانے کی ایک اور وجہ زیادہ لاجسٹک ہے۔ آبادی کو تقسیم کرنے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ صحیح لوگ بدعنوانی کے بغیر فوائد حاصل کر رہے ہیں، اس کی حمایت کے لیے بنیادی ڈھانچے اور ٹیکنالوجی کے علاوہ بڑی مقدار میں انتظامی محنت کی ضرورت ہے۔ اس حد تک، عالمگیریت اہم ہے کیونکہ بہت سے لوگوں کے ذریعہ غلط تعین اور ٹارگٹنگ کے ساتھ بدعنوانی کے امکانات کو بہت زیادہ سمجھا جاتا ہے۔ اس طرح، غریبوں کو غیر غریب سے تعبیر کرنے اور چلانے کے لیے کسی انتظامی محنت کی ضرورت نہیں ہوگی۔ اس طرح عالمگیریت کا نتیجہ ریاست اور اس کے لوگوں کے لیے فائدہ مند ہے۔ غور کرنے والا سوال یہ ہے کہ ہم انتظامیہ پر بہت زیادہ دباؤ نہ ڈالتے ہوئے اس ڈیٹا کا منصفانہ تعین کیسے کر سکتے ہیں اور مساوی تقسیم کو کیسے یقینی بنا سکتے ہیں۔ ماضی میں اچھے کرایہ کے پروگراموں کی تقسیم کے ساتھ مسائل رہے ہیں جیسے کہ ٹارگیٹنگ اور غلط الاٹمنٹ۔ صرف غریبوں اور لائق لوگوں کو نشانہ بنانے کی کوشش کرنا مشکل ہے۔ چاہے وہ خود رپورٹنگ ہو یا زیادہ کثیر جہتی-شناخت کے معیار، یا سرکاری آڈٹ، کئی طرف سے تنقید اور بدعنوانی کی اطلاعات موصول ہوئی ہیں۔ جہاں تک غلط الاٹمنٹ کا تعلق ہے، بہت سے لائق گھرانوں کو غلط الاٹمنٹ کی وجہ سے فلاحی اسکیموں سے خارج کر دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، بہار، مدھیہ پردیش، راجستھان، اڑیسہ اور اتر پردیش کی ریاستوں پر غور کریں: ملک میں نصف سے زیادہ غریب ہونے کے باوجود، یہ ریاستیں منریگا پر خرچ ہونے والے وسائل کا صرف ایک تہائی حصہ حاصل کرتی ہیں۔ تاہم، اس مسئلے کو حل کرنا آسان ہے اگر یو بی آئی کو ریاستی فنڈ مختص کرنے کے بجائے براہ راست ذخائر کے ذریعے نافذ کیا جائے۔ متبادل دیگر آپشنز پر غور کیا جا رہا ہے اور تجویز کی جا رہی ہے۔ ایک خیال یہ ہے کہ پوری آبادی کو آمدنی دینے کے بجائے مخصوص آبادی کو نشانہ بنایا جائے۔ اس خیال کی مخالفت دوسرے لوگ کرتے ہیں جن کے لیے عالمگیریت بنیادی آمدنی کا ایک بنیادی اور ناقابل تنسیخ اصول ہے۔ یو بی آئی پر جی ڈی پی کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے متبادل تجاویز پیش کی گئی ہیں۔ زیادہ ٹارگٹڈ پروگرام کے لیے دیگر آپشنز نشر کیے گئے ہیں: پہلا "آپٹ آؤٹ" سسٹم ہے جس میں ہندوستان کے 25 فیصد امیر ترین لوگوں کو انخلا کا اختیار دیا جاتا ہے۔ پروگرام میں رہنے کا انتخاب کرنے والے سرفہرست 25 فیصد افراد کے نام شرمناک آلے کے طور پر شائع کیے جائیں گے۔ ایک اور آپشن خاص طور پر پسماندہ اور کمزور گروہوں جیسے معذوروں یا بیواؤں کو نشانہ بنانا ہے۔ ایک اور آپشن دوسرے پروگراموں کے مستفیدین کو انتخاب کے طور پر یو بی آئی فراہم کرنا ہے۔ جو لوگ دیگر فوائد حاصل کرتے ہیں ان کے پاس اس کے بجائے یو بی آئی کا انتخاب کرنے کے درمیان انتخاب ہوگا۔ خواتین کے لیے یو بی آئی پر بھی غور کیا گیا ہے کیونکہ خواتین روزگار کے مواقع، تعلیم اور مالی شمولیت میں بدتر ہیں۔ آخر میں، شہری علاقوں کے لیے یو بی آئی شروع کرنے کا ایک آپشن ہے کیونکہ ان کے پاس بینک کھاتے ہیں، بینکوں بمقابلہ دیہی آبادی تک رسائی ہے، بنیادی ڈھانچہ مشکل ہے اور ان کے پاس زیادہ تر مختص رقم ریاست کے ذریعے ہوتی ہے۔ فنڈنگ کی حکمت عملی غور کرنے والی بات یہ ہے کہ کیا ہندوستان میں عالمگیر بنیادی آمدنی مالی طور پر قابل عمل ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ یو بی آئی کو نافذ کرنے کے لیے وسائل کو آزاد کرنے کے لیے موجودہ فلاحی پروگراموں کو ختم کرنا ہوگا۔ اس سے خاص طور پر ہندوستانی حکومت کے بڑے پروگراموں جیسے فوڈ سبسڈی یا پبلک ڈسٹری بیوشن سسٹم (پی ڈی ایس) اور مہاتما گاندھی نیشنل رورل ایمپلائمنٹ گارنٹی اسکیم (ایم جی این آر ای جی ایس) کے بارے میں سوالات پیدا ہوتے ہیں جنہیں یو بی آئی کے نفاذ کے لیے روکنا پڑے گا۔ موجودہ سماجی بہبود کی اسکیموں کی لاگت ہندوستان کی جی ڈی پی کا تقریبا 3.7 فیصد ہے، لیکن یو بی آئی کی لاگت جی ڈی پی کا 4.9 فیصد متوقع ہے۔ یہ سوال باقی ہے کہ یہ اضافی فنڈنگ کہاں سے آئے گی۔ ممتاز وکلاء گائے اسٹینڈنگ، ڈویلپمنٹ اسٹڈیز کے پروفیسر اور بیسک انکم: اے ٹرانسفارمیٹو پالیسی فار انڈیا کے شریک مصنف ہیں، جو دعوی کرتے ہیں کہ بنیادی آمدنی "سماجی انصاف کا معاملہ" ہے۔ اسٹینڈنگ کے شریک مصنفین میں دیگر وکلاء جیسے کہ ایک آزاد ماہر سماجیات سارتھ دیوالا ہیں، جنہوں نے اپنے 2017 کے ٹیڈ ایکس ٹاک میں اس کے نجات بخش اثرات کی وجہ سے غیر مشروط بنیادی آمدنی کی حمایت کا اظہار کیا۔ سیلف ایمپلائڈ ویمنز ایسوسی ایشن (سیوا) کی بانی رینا جھاب والا، جنہوں نے بنیادی آمدنی کے پائلٹ پروگرام کو سہولت فراہم کی، بنیادی آمدنی کو "ایک سماجی پالیسی جس کا وقت آگیا ہے" کے طور پر پیش کرتی ہیں۔ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے میں معاشیات کے پروفیسر پرنب بردھن بتاتے ہیں کہ "بنیادی آمدنی مالی طور پر بہت اچھی طرح سے قابل عمل ہو سکتی ہے-سماجی طور پر مطلوب کا ذکر کرنے کی ضرورت نہیں-ایسی جگہوں پر جہاں غربت کی حد کم ہے اور موجودہ سماجی تحفظ کے جال دونوں پیچیدہ اور انتظامیہ کے لیے مہنگے ہیں۔" ہندوستانی سیاست دان بیجےانت پانڈا نے بھی ہندوستان میں بنیادی آمدنی کی وکالت کرتے ہوئے وضاحت کی ہے کہ دیگر ممالک کے مقابلے میں "ہندوستان اصل میں بنیادی آمدنی کے لیے بہتر معاملہ ہو سکتا ہے"۔ 2019 میں، حزب اختلاف کی سرکردہ جماعت انڈین نیشنل کانگریس نے اپنے انتخابی منشور میں نیائے اسکیم کا اعلان کیا جو یونیورسل بیسک انکم پر مبنی تھی۔ وکاس سنگھ، جو ایک ہندوستانی ماہر معاشیات اور بنیادی آمدنی کے حامی ہیں، نے اپنی ٹیڈ ایکس گفتگو میں مساوات کے جمہوریت کی بنیاد ہونے کے بارے میں بات کی۔ ۔