Bernard Williams
سر برنارڈ آرتھر اوون ولیمز، ایف بی اے (21 ستمبر 1929-10 جون 2003) ایک انگریز اخلاقی فلسفی تھے۔ ان کی اشاعتوں میں خود کے مسائل (1973)، اخلاقیات اور فلسفے کی حدود (1985)، شرم اور ضرورت (1993)، اور سچائی اور سچائی (2002) شامل ہیں۔ انہیں 1999 میں نائٹ کا خطاب دیا گیا۔ کیمبرج یونیورسٹی میں نائٹ برج پروفیسر آف فلاسفی اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے میں ڈوئچ پروفیسر آف فلاسفی کے طور پر، ولیمز اخلاقی فلسفے کے مطالعہ کو نفسیات، تاریخ اور خاص طور پر یونانیوں کے لیے دوبارہ ترتیب دینے کی اپنی کوششوں کے لیے مشہور ہوئے۔ کولن میکگن نے "ایک عام انسان دوست کی روح کے ساتھ تجزیاتی فلسفی" کے طور پر بیان کیا، وہ اخلاقی فلسفے کی بنیاد بنانے کی کوششوں کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار تھے۔ مارتھا نسبوم نے لکھا ہے کہ انہوں نے فلسفے کا مطالبہ کیا کہ یہ "انسانی زندگی کی مشکلات اور پیچیدگی سے مطابقت رکھتا ہو"۔ ولیمز تعلیمی شعبے میں خواتین کے مضبوط حامی تھے ؛ نسبوم کے مطابق، وہ "حقوق نسواں ہونے کے اتنے قریب تھے جتنا کہ ان کی نسل کا ایک طاقتور آدمی ہو سکتا تھا"۔ وہ گفتگو میں بھی تیز تھے۔ آکسفورڈ میں ولیمز کے سرپرستوں میں سے ایک گلبرٹ رائیل نے کہا کہ وہ "آپ جو کہنے جا رہے ہیں اسے اس سے بہتر سمجھتے ہیں کہ آپ اسے خود سمجھتے ہیں، اور اس سے پہلے کہ آپ اپنے جملے کے اختتام تک پہنچ جائیں، اس پر تمام ممکنہ اعتراضات اور تمام ممکنہ اعتراضات کے تمام ممکنہ جوابات کو دیکھتے ہیں۔" ابتدائی زندگی اور تعلیم ولیمز ویسٹ کلف آن سی میں، ساؤتھینڈ، ایسیکس کے مضافاتی علاقے میں، ہلڈا ایمی ولیمز، نی ڈے، ایک ذاتی معاون، اور وزارت تعمیرات کے چیف مینٹیننس سروےر اوون پاسلی ڈینی ولیمز کے ہاں پیدا ہوئیں۔ انہوں نے ایک آزاد اسکول، چگ ویل اسکول میں تعلیم حاصل کی، جہاں انہوں نے پہلی بار فلسفہ دریافت کیا۔ ڈی۔ ایچ۔ لارنس کا پڑھنا انہیں اخلاقیات اور خود کے مسائل کی طرف لے گیا۔ اپنی پہلی کتاب، مورالیٹی: این انٹروڈکشن ٹو ایتھکس (1972) میں، انہوں نے منظوری کے ساتھ لارنس کے اس مشورے کا حوالہ دیا کہ "[f] اپنے گہرے جذبے کو محسوس کریں، اور اس پر عمل کریں"۔ آکسفورڈ کو اسکالرشپ سے نوازا گیا، ولیمز نے بیلیول میں گریٹس (خالص کلاسیکی اور اس کے بعد قدیم تاریخ اور فلسفہ) پڑھا۔ آکسفورڈ میں ان کے اثرات میں ڈبلیو ایس واٹ، رسل میگس، آر ایم ہیئر، الزبتھ انسکومب، ایرک ڈوڈز، ایڈورڈ فرینکل، ڈیوڈ پیئرس اور گلبرٹ رائل شامل تھے۔ انہوں نے کورس کے پہلے حصے، خالص کلاسیکی (اووڈ کے انداز میں لاطینی آیات لکھنے کے خاص طور پر شوقین ہونے کی وجہ سے) میں شاندار کارکردگی کا مظاہرہ کیا اور 1951 میں کورس کے دوسرے حصے میں پہلے مبارک باد اور آل سولز میں انعامی فیلوشپ کے ساتھ گریجویشن کیا۔ آکسفورڈ کے بعد، ولیمز نے اپنی دو سالہ قومی خدمت رائل ایئر فورس کے لیے کینیڈا میں اسپٹ فائر اڑاتے ہوئے گزاری۔ نیویارک میں چھٹی کے دوران، وہ ناول نگار ویرا برٹین اور سیاسی سائنسدان جارج کیٹلن کی بیٹی شرلی برٹین کیٹلن (پیدائش 1930) کے قریب ہو گئے۔ وہ پہلے سے ہی آکسفورڈ میں دوست تھے۔ کیٹلن فلبرائٹ اسکالرشپ پر کولمبیا یونیورسٹی میں معاشیات کی تعلیم حاصل کرنے کے لیے نیویارک چلی گئی تھیں۔ ولیمز آل سولز میں اپنی فیلوشپ حاصل کرنے کے لیے انگلینڈ واپس آئے اور 1954 میں نیو کالج، آکسفورڈ میں فیلو بن گئے، یہ عہدہ انہوں نے 1959 تک برقرار رکھا۔ وہ اور کیٹلن ایک دوسرے کو دیکھتے رہے۔ اس نے ڈیلی مرر کے لیے کام کرنا شروع کیا اور لیبر ایم پی کے طور پر انتخاب کی کوشش کی۔ ولیمز، جو لیبر پارٹی کی رکن بھی تھیں، نے 1954 میں ہارویچ میں ہونے والے ضمنی انتخاب میں ان کی مدد کی جس میں وہ ایک ناکام امیدوار تھیں۔ پہلی شادی، لندن ولیمز اور کیٹلن کی شادی جولائی 1955 میں لندن میں میریلیبون ہائی اسٹریٹ کے قریب ہسپانوی پلیس کے سینٹ جیمز میں ہوئی، اس کے بعد یونان کے لیسبوس میں ہنی مون ہوا۔ یہ جوڑا لندن میں کلیرینڈن روڈ، نوٹنگ ہل پر ایک بہت ہی بنیادی گراؤنڈ فلور اپارٹمنٹ میں چلا گیا۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ اچھی رہائش تلاش کرنا کتنا مشکل تھا، انہوں نے اس کے بجائے ہیلج روبنسٹائن اور اس کے شوہر، ادبی ایجنٹ ہلیری روبنسٹائن کے ساتھ اشتراک کرنے کا فیصلہ کیا، جو اس وقت اپنے چچا وکٹر گولانکس کے لیے کام کر رہے تھے۔ 1955 میں ان چاروں نے کینسنگٹن کے فلیمور پلیس میں ایک چار منزلہ، سات بیڈروم کا مکان 6,800 پاؤنڈ میں خریدا، جس گھر میں وہ 14 سال تک ایک ساتھ رہے۔ ولیمز نے اسے اپنی زندگی کے خوشگوار ترین ادوار میں سے ایک قرار دیا۔ 1958 میں، ولیمز نے لیگون میں گھانا یونیورسٹی میں ایک مدت تدریس گزاری۔ جب وہ 1959 میں انگلینڈ واپس آئے تو انہیں یونیورسٹی کالج لندن میں فلسفہ کا لیکچرر مقرر کیا گیا۔ 1961 میں، چار سالوں میں چار اسقاط حمل کے بعد، شرلی ولیمز نے اپنی بیٹی ربیکا کو جنم دیا۔ ولیمز 1963 میں پرنسٹن یونیورسٹی میں وزٹنگ پروفیسر تھے، اور 1964 میں بیڈفورڈ کالج، لندن میں فلسفہ کے پروفیسر مقرر ہوئے۔ ان کی اہلیہ اس سال ہارٹفورڈشائر میں ہچن کے لیبر ممبر کے طور پر پارلیمنٹ کے لیے منتخب ہوئیں۔ سنڈے ٹائمز نے دو سال بعد اس جوڑے کو "سب سے زیادہ قابل، سب سے زیادہ فراخ دل اور بعض اوقات سب سے زیادہ سنکی" کے طور پر بیان کیا۔ اینڈی بیکٹ نے لکھا ہے کہ انہوں نے "مشرقی یورپ کے پناہ گزینوں اور افریقہ کے سیاست دانوں کی تفریح کی، اور قابل ذکر مقدار میں شیری پی۔" شرلی ولیمز جونیئر وزیر بنیں اور 1971 میں شیڈو ہوم سیکرٹری بنیں۔ کئی اخبارات نے انہیں مستقبل کی وزیر اعظم کے طور پر دیکھا۔ اس نے 1981 میں ایک نئی سنٹرسٹ پارٹی، سوشل ڈیموکریٹک پارٹی کی مشترکہ بنیاد رکھی۔ ولیمز نے ایس ڈی پی میں شامل ہونے کے لیے لیبر پارٹی چھوڑ دی، حالانکہ بعد میں وہ لیبر میں واپس آ گئے۔ کیمبرج، دوسری شادی 1967 میں، 38 سال کی عمر میں، ولیمز یونیورسٹی آف کیمبرج میں نائٹ برج پروفیسر آف فلاسفی اور کنگز کالج کے فیلو بن گئے۔ جین او گریڈی کے مطابق، ولیمز 1972 میں کنگز کے خواتین کو داخلہ دینے کے فیصلے میں مرکزی حیثیت رکھتے تھے، جو ایسا کرنے والے پہلے تین تمام مرد آکسبریج انڈرگریجویٹ کالجوں میں سے ایک ہے۔ اپنی پہلی اور دوسری دونوں شادیوں میں، انہوں نے اپنی بیویوں کو ان کے کیریئر میں سہارا دیا اور بچوں کی دیکھ بھال میں اس وقت کے مردوں سے زیادہ مدد کی۔ 1970 کی دہائی میں، جب نسبوم کے تھیسس سپروائزر، جی ای ایل اوون، طالبات کو ہراساں کر رہے تھے، اور اس کے باوجود انہوں نے ان کی حمایت کرنے کا فیصلہ کیا، ولیمز نے کیمبرج میں ایک چہل قدمی کے دوران ان سے کہا: "آپ جانتے ہیں، آپ اس حمایت اور حوصلہ افزائی کی قیمت ادا کر رہے ہیں۔ آپ کے وقار کو یرغمال بنایا جا رہا ہے۔ آپ کو واقعی یہ برداشت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ " شرلی ولیمز کے سیاسی کیریئر (ہاؤس آف کامنز باقاعدگی سے رات 10 بجے تک بیٹھتا تھا) کا مطلب یہ تھا کہ یہ جوڑا کافی وقت الگ رہا۔ انہوں نے جنوبی کیمبرج شائر کی سرحد کے قریب ہرٹ فورڈ شائر کے فرنکس پیلھم میں ایک مکان خریدا، جب کہ وہ پارلیمنٹ کے ایوانوں کے قریب رہنے کے لیے ہفتے کے دوران فلیمور پلیس میں رہتی تھیں۔ اتوار اکثر واحد دن ہوتا تھا جب وہ ایک ساتھ ہوتے تھے۔ ان کی ذاتی اقدار میں اختلافات-وہ ایک ملحد تھا، وہ ایک کیتھولک تھی-نے ان کے تعلقات پر مزید دباؤ ڈالا۔ یہ 1970 میں بریکنگ پوائنٹ پر پہنچ گیا جب ولیمز نے پیٹریشیا لا سکنر کے ساتھ تعلقات قائم کیے، جو کیمبرج یونیورسٹی پریس کی کمیشننگ ایڈیٹر اور مورخ کوئنٹن سکنر کی اہلیہ تھیں۔ اس نے ولیمز سے یوٹیلیٹیرینزم برائے یوٹیلیٹیرینزم: فار اینڈ اگینسٹ ود جے جے سی اسمارٹ (1973) کے مخالف نظریہ لکھنے کے لیے رابطہ کیا تھا، اور وہ محبت میں پڑ گئے تھے۔ ولیمز اور سکنر نے 1971 میں ایک ساتھ رہنا شروع کیا۔ انہوں نے 1974 میں طلاق حاصل کی (شرلی ولیمز کی درخواست پر، شادی بعد میں منسوخ کر دی گئی)۔ پیٹریشیا ولیمز نے اسی سال ان سے شادی کی، اور اس جوڑے کے دو بیٹے ہوئے، جیکب 1975 میں اور جوناتھن 1980 میں۔ شرلی ولیمز نے 1987 میں پولیٹیکل سائنسدان رچرڈ نیوسٹڈٹ سے شادی کی۔ برکلے اور آکسفورڈ 1979 میں ولیمز پروووسٹ آف کنگز منتخب ہوئے، وہ 1987 تک اس عہدے پر فائز رہے۔ انہوں نے 1986 میں یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے میں ملز وزٹنگ پروفیسر کے طور پر ایک سمسٹر گزارا اور 1988 میں انگلینڈ چھوڑ کر وہاں منرو ڈوئچ پروفیسر آف فلاسفی بن گئے، میڈیا کے سامنے اعلان کیا کہ وہ برطانوی ماہرین تعلیم کے "برین ڈرین" کے حصے کے طور پر امریکہ جا رہے ہیں۔ وہ 1989 میں برکلے میں کلاسیکی ادب کے سدر پروفیسر بھی تھے۔ شرم اور ضرورت (1995) ان کے چھ سدر لیکچرز سے پروان چڑھی۔ ولیمز 1990 میں آکسفورڈ میں وائٹ کے اخلاقی فلسفہ کے پروفیسر اور کارپس کرسٹی کے فیلو کی حیثیت سے انگلینڈ واپس آئے۔ انہوں نے کہا کہ ان کے بیٹے کیلیفورنیا میں "سمندر میں" تھے، یہ نہ جانتے ہوئے کہ ان سے کیا توقع کی جا رہی ہے، اور وہ مدد کرنے سے قاصر تھے۔ انہوں نے انگلینڈ سے اپنی روانگی کو اتنا عام کرنے پر افسوس کا اظہار کیا۔ انہیں برطانیہ کی نسبتا کم تعلیمی تنخواہوں کو اجاگر کرنے کے لیے ایسا کرنے پر آمادہ کیا گیا تھا۔ جب وہ 1996 میں ریٹائر ہوئے تو انہوں نے آل سولز میں دوبارہ فیلوشپ حاصل کی۔ رائل کمیشنز، کمیٹیاں ولیمز نے کئی رائل کمیشنز اور سرکاری کمیٹیوں میں خدمات انجام دیں: پبلک اسکولز کمیشن (1965-1970)، منشیات کا غلط استعمال (1971)، جوا (1976-1978)، کمیٹی آن اوبسینیٹی اینڈ فلم سنسرشپ (1979)، اور کمیشن آن سوشل جسٹس (1993-1994)۔ انہوں نے کہا، "میں نے تمام بڑی برائیاں کیں۔" جوئے کے کمیشن میں رہتے ہوئے، اس کی ایک سفارش، جسے اس وقت نظر انداز کیا گیا تھا، قومی لاٹری کے لیے تھی۔ (جان میجر کی حکومت نے 1994 میں ایک متعارف کرایا۔) میری وارنک نے 1979 میں کمیٹی برائے فحاشی اور فلم سنسرشپ کی سربراہ کے طور پر فحش نگاری پر ولیمز کی رپورٹ کو "قابل قبول، دراصل پڑھنے کے لیے مجبور" قرار دیا۔ اس نے ایک "نقصان دہ شرط" پر انحصار کیا کہ "کسی بھی طرز عمل کو قانون کے ذریعے دبایا نہیں جانا چاہیے جب تک کہ اسے کسی کو نقصان پہنچاتے ہوئے نہیں دکھایا جا سکتا"، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جب تک بچوں کو فحش نگاری سے محفوظ رکھا گیا ہے، بالغوں کو اسے پڑھنے اور دیکھنے کے لیے آزاد ہونا چاہیے جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں۔ رپورٹ میں اس خیال کو مسترد کر دیا گیا کہ فحاشی جنسی جرائم کا سبب بنتی ہے۔ خاص طور پر دو مقدمات کو اجاگر کیا گیا، مورز مرڈرز اور کیمبرج ریپسٹ، جہاں مقدمات کے دوران فحاشی کے اثرات پر تبادلہ خیال کیا گیا تھا۔ رپورٹ میں دلیل دی گئی کہ دونوں معاملات "پہلے سے موجود خصلتوں کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتے ہیں جو پڑھنے کے معاملے کے انتخاب اور دوسروں کے خلاف کیے گئے اقدامات دونوں میں ظاہر ہوتے ہیں"۔ اوپیرا ولیمز کو چھوٹی عمر سے ہی اوپیرا پسند تھا، خاص طور پر موزارٹ اور ویگنر۔ پیٹریشیا ولیمز لکھتی ہیں کہ انہوں نے نوعمری میں کارل روزا کمپنی اور سیڈلرز ویلز کی پرفارمنس میں شرکت کی تھی۔ ویگنر پر ایک مضمون میں، انہوں نے بیان کیا کہ کوونٹ گارڈن میں ٹرستان کے طور پر جون وکرس کی کارکردگی کے دوران وہ "عملی طور پر بے قابو حالت" میں آ گئے تھے۔ انہوں نے 1968 سے 1986 تک انگلش نیشنل اوپیرا کے بورڈ میں خدمات انجام دیں، اور دی نیو گروو ڈکشنری آف اوپیرا کے لیے "دی نیچر آف اوپیرا" نامی ایک اندراج لکھا۔ ان کے مضامین کا ایک مجموعہ، آن اوپیرا، بعد از مرگ 2006 میں شائع ہوا، جس کی تدوین پیٹریشیا ولیمز نے کی۔ آنرز اینڈ ڈیتھ ولیمز 1969 میں انسٹی ٹیوٹ انٹرنیشنل ڈی فلاسفی کے رکن، 1971 میں برٹش اکیڈمی کے فیلو اور 1983 میں امریکن اکیڈمی آف آرٹس اینڈ سائنسز کے اعزازی رکن بن گئے۔ اگلے سال انہیں کیمبرج کے فٹز ولئم میوزیم کا سنڈیک اور بعد میں کرسی بنایا گیا۔ 1993 میں وہ رائل سوسائٹی آف آرٹس کی فیلوشپ کے لیے منتخب ہوئے، اور 1999 میں انہیں نائٹ کا خطاب دیا گیا۔ کئی یونیورسٹیوں نے انہیں اعزازی ڈاکٹریٹ سے نوازا، جن میں ییل اور ہارورڈ شامل ہیں۔ ولیمز 10 جون 2003 کو روم میں چھٹیوں کے دوران دل کا دورہ پڑنے سے انتقال کر گئے۔ انہیں 1999 میں ایک سے زیادہ مائیلوما، کینسر کی ایک شکل کی تشخیص ہوئی تھی۔ ان کے پسماندگان میں ان کی بیوی، ان کے دو بیٹے اور ان کا پہلا بچہ ربیکا تھا۔ روم میں ان کی آخری رسومات ادا کی گئیں۔ رائٹنگ اپروچ ٹو ایتھکس اے ڈبلیو مور لکھتے ہیں کہ ولیمز کا کام تجزیاتی روایت میں مضمر ہے، اگرچہ اس کی "وسعت، علم میں، اور سب سے بڑھ کر اس کی گہری انسانیت میں" اس کی کم خصوصیت ہے: اگرچہ وہ اس روایت کے لیے کبھی بھی بھرپور معافی طلب نہیں تھے، لیکن انہوں نے ہمیشہ وضاحت اور سختی کے معیارات کو برقرار رکھا جس کا یہ انعام دیتا ہے، اور ان کا کام اس روایت میں سب سے بہترین چیز کا نمونہ ہے۔ یہ شاندار، گہرا اور تخیلاتی ہے۔ یہ بھی غیر معمولی طور پر سخت ہے۔ ان کے کام کے بہت سے ناقدین نہیں ہو سکتے جنہوں نے ان کی بات پر کچھ اعتراض کے بارے میں نہیں سوچا ہو، صرف یہ معلوم کرنے کے لیے کہ ولیمز اپنے خیالات کو احتیاط سے اس انداز میں پیش کرتے ہیں جس سے اعتراض کا قطعی اندازہ لگایا جا سکے۔ ولیمز نے کوئی اخلاقی نظریہ یا نظام پیش نہیں کیا۔ کئی مبصرین نے ان کے حامیوں کے خیال میں غیر منصفانہ طور پر نوٹ کیا کہ وہ بڑی حد تک ایک نقاد تھے۔ مور لکھتے ہیں کہ ولیمز اس تنقید سے متاثر نہیں تھے: "انہوں نے صرف فلسفیانہ نظام کی تعمیر کو انسانی اخلاقی تجربے کی باریکی اور تنوع کو نظر انداز کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔" مور لکھتے ہیں کہ انہوں نے اخلاقی نظریات کو "ایک صفائی، ایک منظم اور نظریات کی معیشت" کے ساتھ تشبیہ دی، جو انسانی زندگیوں اور محرکات کو بیان کرنے کے قابل نہیں تھے۔ ولیمز نے فلسفے کے محکموں میں اخلاقیات کے بارے میں زیادہ تر "بنجر، غیر تاریخی، دوسرے درجے کی" بحثوں کے برعکس، "ان حقیقی خدشات کے ساتھ رابطے سے محروم نہ ہونے کی کوشش کی جو ہمارے عام اخلاقی تجربے کو زندہ کرتے ہیں"۔ اپنی پہلی کتاب، مورالیٹی: این انٹروڈکشن ٹو ایتھکس (1972) میں، ولیمز نے لکھا ہے کہ اگرچہ "زیادہ تر اخلاقی فلسفہ زیادہ تر اوقات خالی اور بورنگ رہا ہے۔ [ج] عارضی اخلاقی فلسفے نے بورنگ ہونے کا ایک اصل طریقہ تلاش کیا ہے، جو کہ اخلاقی مسائل پر بالکل بھی بحث نہ کرنا ہے۔" انہوں نے استدلال کیا کہ اخلاقیات کا مطالعہ اہم، زبردست اور مشکل ہونا چاہیے، اور انہوں نے ایک ایسا نقطہ نظر تلاش کیا جو نفسیات اور تاریخ کے لیے جوابدہ ہو۔ ولیمز ایک اخلاقی حقیقت پسند نہیں تھے، ان کا مؤقف تھا کہ سائنسی علم کے برعکس، جو "حقیقت کے مطلق تصور" تک پہنچ سکتا ہے، ایک اخلاقی فیصلہ ایک نقطہ نظر پر منحصر ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "موٹے" اخلاقی تصورات، جیسے مہربانی اور ظلم، "حقیقت اور قدر کے اتحاد" کا اظہار کرتے ہیں۔ یہ خیال کہ ہماری اقدار "دنیا میں" نہیں ہیں آزاد کرنے والا تھا: ولیمز نے کہا کہ "آزادی کی [ایک] بنیاد پرست شکل اس حقیقت میں پائی جا سکتی ہے کہ ہمیں دنیا کی طرف سے اقدار کے ایک سیٹ کو قبول کرنے کے بجائے دوسرے کو قبول کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا"۔ ولیمز نے اکثر اس بات پر زور دیا کہ وہ ان طریقوں کے طور پر دیکھتے ہیں جن میں قسمت اخلاقی زندگی میں پھیلی ہوئی ہے۔ انہوں نے اخلاقی قسمت کی اصطلاح تیار اور تیار کی، اور متعدد انتہائی بااثر مثالوں کے ذریعے اخلاقی قسمت کے خیال کی وضاحت کی۔ ولیمز کی اخلاقی قسمت کی مشہور مثالوں میں سے ایک مصور پال گوگین کے تاہیتی منتقل ہونے کے فیصلے سے متعلق ہے۔ 1970 اور 1980 کی دہائیوں میں کانٹ ولیمز کے کام پر تنقید، اخلاقیات کا تعارف (1972)، خود کے مسائل (1973)، افادیت پسندی: جے جے سی اسمارٹ کے ساتھ اور اس کے خلاف (1973)، مورل لک (1981) اور اخلاقیات اور فلسفے کی حدود (1985) میں، اخلاقیات کے جڑواں ستونوں پر ان کے حملوں کا خاکہ پیش کیا گیا: افادیت پسندی اور 18 ویں صدی کے جرمن فلسفی ایمانوئل کانٹ کا اخلاقی فلسفہ۔ مارتھا نسبوم نے لکھا ہے کہ ان کے کام نے "ان دو غالب نظریات کے زیراہتمام انگلینڈ میں اخلاقی فلسفے پر عمل کرنے کے معمولی اور مبہم طریقے کی مذمت کی ہے۔" "دونوں نظریات نے اخلاقی زندگی کو آسان بنا دیا،" انہوں نے لکھا، "جذبات اور ذاتی لگاؤ کو نظر انداز کرتے ہوئے اور کس طرح سراسر قسمت ہمارے انتخاب کو تشکیل دیتی ہے۔" (ولیمز نے 1996 میں کہا: "تقریبا، اگر یہ ذمہ داری یا نتائج کے بارے میں نہیں ہے، تو اس کی کوئی اہمیت نہیں ہے۔") کانٹ کی گرونڈلیگنگ زر میٹا فزک ڈیر سیٹٹن (1785) نے ایک اخلاقی نظام کی وضاحت کی جو کہ کلیدی لازمی پر مبنی ہے، جس کی ایک تشکیل یہ ہے: "صرف اس اصول کے مطابق عمل کریں جس کے ذریعے آپ بیک وقت یہ کر سکتے ہیں کہ یہ ایک عالمگیر قانون بن جائے۔" مور لکھتے ہیں کہ عقلی ایجنٹوں کو "خالص عقلی ایجنسی کے اصولوں" پر عمل کرنا چاہیے ؛ یعنی وہ اصول جو تمام عقلی ایجنٹوں کو منظم کرتے ہیں۔ لیکن ولیمز نے سوچ اور اداکاری کے درمیان فرق کیا۔ عقلی طور پر سوچنا سچائی پر یقین کے ساتھ مطابقت رکھنے والے انداز میں سوچنا ہے، اور مور لکھتے ہیں کہ "کسی کو سچائی پر یقین کرنے کے لیے جو درکار ہوتا ہے وہ وہی ہے جو کسی اور کو سچائی پر یقین کرنے کے لیے درکار ہوتا ہے۔" لیکن کوئی بھی اپنی خواہشات (عمل کی اندرونی وجوہات) کو پورا کرکے عقلی طور پر کام کر سکتا ہے، اور ایسا کرنے کے لیے جو درکار ہوتا ہے وہ شاید کسی اور کے لیے اپنی خواہشات کو پورا کرنے کے لیے نہیں ہوتا ہے۔ ولیمز کے مطابق، سوچ اور عمل کے ساتھ یکساں سلوک کرنے کے لیے کانٹ کا نقطہ نظر غلط ہے۔ ولیمز نے استدلال کیا کہ کانٹ نے "اخلاقیات کی خالص ترین، گہری اور سب سے مکمل نمائندگی" دی ہے، لیکن یہ کہ "استعمال پسندی کی مجموعی بے حسی کے خلاف افراد کی انفرادیت کا دفاع کرنے کے لیے کانٹینزم کی باعزت جبلتیں" کانٹین کے "اخلاقی ایجنٹوں کے طور پر افراد کے تجریدی کردار" کے خلاف موثر نہیں ہو سکتی ہیں۔ ہم سے ایسا سلوک کرنے کی توقع نہیں کی جانی چاہیے جیسے ہم وہ نہیں ہیں جو ہم ان حالات میں ہیں جن میں ہم خود کو پاتے ہیں۔ افادیت پسندی پر تنقید ولیمز نے افادیت پسندی کے خلاف مقدمہ ترتیب دیا-ایک نتیجہ خیز موقف جس کا سب سے آسان ورژن یہ ہے کہ اعمال صرف اس حد تک درست ہیں جب وہ سب سے بڑی تعداد کی سب سے بڑی خوشی کو فروغ دیتے ہیں-افادیت پسندی میں: جے جے سی اسمارٹ کے ساتھ فار اینڈ اگینسٹ (1973)۔ کتاب کے خیالات کے تجربات میں سے ایک میں جم شامل ہے، جو ایک ماہر نباتات ہے جو جنوبی امریکہ کے ایک ملک میں ایک سفاک ڈکٹیٹر کی قیادت میں تحقیق کر رہا ہے۔ جم خود کو ایک چھوٹے سے قصبے میں 20 پکڑے گئے ہندوستانی باغیوں کا سامنا کرتے ہوئے دیکھتا ہے۔ جس کپتان نے انہیں گرفتار کیا ہے اس کا کہنا ہے کہ اگر جم ایک کو مار ڈالے گا تو دوسروں کو مہمان کے طور پر جم کی حیثیت کے اعزاز میں رہا کر دیا جائے گا، لیکن اگر وہ ایسا نہیں کرتا ہے تو وہ سب مارے جائیں گے۔ سادہ عمل افادیت پسندی جم کو مردوں میں سے ایک کو مارنے کے حق میں ہوگی۔ ولیمز نے استدلال کیا کہ جم کے ہاتھوں کسی شخص کے مارے جانے اور جم کے کسی عمل یا غلطی کی وجہ سے کپتان کے ہاتھوں مارے جانے کے درمیان ایک اہم فرق ہے۔ کپتان، اگر وہ قتل کرنے کا انتخاب کرتا ہے، تو وہ محض اس اثر کا ذریعہ نہیں ہے جو جم دنیا پر ڈال رہا ہے۔ وہ اخلاقی اداکار ہے، وہ شخص جس کے ارادے اور منصوبے ہیں۔ مفید اس امتیاز کو کھو دیتا ہے، ہمیں خالی برتنوں میں بدل دیتا ہے جس کے ذریعے نتائج سامنے آتے ہیں۔ ولیمز نے استدلال کیا کہ اخلاقی فیصلوں کو ہماری نفسیاتی شناخت اور سالمیت کو برقرار رکھنا چاہیے۔ ہمیں کسی بھی ایسے نظام کو مسترد کر دینا چاہیے جو اخلاقی فیصلوں کو چند الگورتھم تک محدود کر دے۔ عمل کی وجوہات ولیمز نے استدلال کیا کہ عمل کی صرف اندرونی وجوہات ہیں: "A کے پاس φ کی وجہ ہے اگر A کی کچھ خواہش ہے جس کی تکمیل اس کے φ-انگ سے ہوگی"۔ ایک بیرونی وجہ یہ ہوگی کہ "A کے پاس φ کی وجہ ہے"، یہاں تک کہ اگر A کے "ساپیکش محرک سیٹ" میں کچھ بھی اس کے φ-انگ سے آگے نہیں بڑھے گا۔ ولیمز نے استدلال کیا کہ یہ کہنا بے معنی ہے کہ بیرونی وجوہات ہیں۔ صرف وجہ لوگوں کو عمل کی طرف نہیں لے جاتی ہے۔ سوفی گریس چیپل کا استدلال ہے کہ، کارروائی کی بیرونی وجوہات کے بغیر، یہ برقرار رکھنا ناممکن ہو جاتا ہے کہ اخلاقی وجوہات کا ایک ہی مجموعہ تمام ایجنٹوں پر یکساں طور پر لاگو ہوتا ہے۔ ولیمز نے لکھا کہ ایسے معاملات میں جہاں کسی کے پاس ایسا کرنے کی کوئی اندرونی وجہ نہیں ہے جسے دوسرے صحیح چیز سمجھتے ہیں، انہیں ایسا کرنے میں ناکامی کا ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا، کیونکہ اندرونی وجوہات ہی واحد وجوہات ہیں، اور الزام لگانے میں "اس شخص کے ساتھ ایسا سلوک کرنا شامل ہے جس پر الزام لگایا جاتا ہے جیسے کسی ایسے شخص کے ساتھ سلوک کرنا جس کے پاس صحیح کام کرنے کی وجہ تھی لیکن اس نے ایسا نہیں کیا"۔ اپنی آخری مکمل شدہ کتاب، سچائی اور سچائی: جینیلجی میں ایک مضمون (2002) میں، ولیمز سچائی کی دو بنیادی اقدار کو درستگی اور دیانتداری کے طور پر شناخت کرتے ہیں، اور سچائی کے مطالبے اور اس شک کے درمیان خلیج کو دور کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ ایسی کوئی چیز موجود ہے۔ جین او گریڈی نے ولیمز کے خراج تحسین میں لکھا ہے کہ یہ کتاب ان لوگوں کا جائزہ ہے جو "کسی بھی مطلوبہ سچائی کا مذاق اڑاتے ہیں کیونکہ یہ مضحکہ خیز طور پر بے وقوف ہے کیونکہ یہ لامحالہ طاقت، طبقاتی تعصب اور نظریے سے مسخ شدہ ہے"۔ فریڈرک نائٹشے کا قرض واضح ہے، واضح طور پر وضاحت اور تنقید کے آلے کے طور پر نسب کے طریقہ کار کو اپنانے میں۔ اگرچہ ولیمز کے ارادے کا ایک حصہ ان لوگوں پر حملہ کرنا تھا جن کے بارے میں وہ سمجھتے تھے کہ وہ سچائی کی قدر سے انکار کرتے ہیں، لیکن کتاب خبردار کرتی ہے کہ، اسے صرف اس لحاظ سے سمجھنے کے لیے، اس کے مقصد کا کچھ حصہ چھوٹنا ہوگا ؛ بلکہ، جیسا کہ کینتھ بیکر نے لکھا ہے، یہ "ولیمز کی سچائی کے تصور کو ختم کرنے کے لیے دانشورانہ فیشن کی اخلاقی قیمت پر عکاسی ہے"۔ میراث ولیمز نے کوئی منظم فلسفیانہ نظریہ پیش نہیں کیا۔ درحقیقت، انہیں ایسی کسی بھی کوشش پر شک تھا۔ وہ اپنی جدلیاتی طاقتوں کے لیے مشہور ہوا، حالانکہ اسے ان پر بھی شک تھا۔ ایلن کوڈ نے لکھا ہے کہ ولیمز کبھی بھی "محض جدلیاتی چالاکی کے مظاہرے سے متاثر نہیں ہوئے، کم از کم اخلاقی فلسفے میں سب سے زیادہ": اس کے برعکس، ان کے فلسفیانہ نقطہ نظر کی سب سے قابل ذکر خصوصیات میں سے ایک ایسے نکات کے سلسلے پر غیر متزلزل اصرار تھا جو واضح لگ سکتے ہیں لیکن جو اس کے باوجود اکثر نظر انداز کیے جاتے ہیں: کہ اخلاقی یا اخلاقی فکر انسانی زندگی کا حصہ ہے ؛ کہ اس کے بارے میں تحریری طور پر فلسفی حقیقی اہمیت کی کسی چیز کے بارے میں لکھ رہے ہیں ؛ کہ اس موضوع کے بارے میں کچھ بھی کہنا آسان نہیں ہے ؛ کہ اخلاقی فلسفی جو لکھتے ہیں وہ انسانی تاریخ، نفسیات اور سماجی امور کی حقیقتوں کا جوابدہ ہے ؛ اور یہ کہ محض چالاکی درحقیقت قدر کا متعلقہ پیمانہ نہیں ہے۔ 1996 میں مارٹن ہولس نے کہا کہ ولیمز کا "اپنے دور کے سرکردہ برطانوی فلسفی ہونے کا اچھا دعوی تھا"، لیکن اگرچہ ان کے پاس "مرکزی سوالات کے لیے خوبصورت نظر" تھی، لیکن ان کے پاس کوئی جواب نہیں تھا۔ ایلن تھامس نے اخلاقیات میں ولیمز کی شراکت کو اخلاقی فلسفے کی بنیاد بنانے کی کوششوں کے بارے میں ایک وسیع شکوک و شبہات کے طور پر شناخت کیا، جو اخلاقیات اور فلسفے کی حدود (1985) اور شرم اور ضرورت (1993) میں واضح طور پر بیان کیا گیا ہے، جس میں انہوں نے استدلال کیا کہ اخلاقی نظریات کبھی بھی زندگی کی پیچیدگیوں کی عکاسی نہیں کر سکتے، خاص طور پر جدید معاشروں کی بنیاد پرست تکثیریت کو دیکھتے ہوئے۔ سوفی گریس چیپل کے مطابق، کسی بھی بیرونی اخلاقی نظام کے مطابق ہونے کے بجائے خود بننا، مستند ہونا اور دیانتداری کے ساتھ کام کرنا سیکھنا، ولیمز کے کام کا بنیادی مقصد ہے۔ ولیمز نے 2002 میں کہا، "اگر میرے تمام کاموں میں ایک موضوع ہے تو وہ صداقت اور خود اظہار کے بارے میں ہے۔" "یہ خیال ہے کہ کچھ چیزیں کچھ حقیقی معنوں میں واقعی آپ ہیں، یا اس بات کا اظہار کرتی ہیں کہ آپ اور دوسرے کیا نہیں ہیں۔ پوری بات اندرونی ضرورت کے تصور کو واضح کرنے کے بارے میں رہی ہے۔ " انہوں نے اخلاقی فلسفے کو کانتیائی سوال سے ہٹادیا، "میرا فرض کیا ہے؟" "، اور اس مسئلے پر واپس جائیں جو یونانیوں کے لیے اہم تھا:" ہمیں کیسے جینا چاہیے؟ " ۔