Frustration–aggression hypothesis
مایوسی-جارحیت کا مفروضہ، جسے مایوسی-جارحیت-نقل مکانی کا نظریہ بھی کہا جاتا ہے، جارحیت کا ایک نظریہ ہے جو جان ڈالرڈ، نیل ملر، لیونارڈ ڈوب، اورول موورر اور رابرٹ سیئرز نے 1939 میں تجویز کیا تھا، اور اسے مزید 1941 میں نیل ملر اور 1969 میں لیونارڈ برکووٹز نے تیار کیا تھا۔ نظریہ کہتا ہے کہ جارحیت کسی مقصد کے حصول کے لیے کسی شخص کی کوششوں کو روکنے یا مایوس کرنے کا نتیجہ ہے۔ جب پہلی بار وضع کیا گیا تو اس مفروضے میں کہا گیا کہ مایوسی ہمیشہ جارحیت سے پہلے ہوتی ہے، اور جارحیت مایوسی کا یقینی نتیجہ ہے۔ تاہم، دو سال بعد، ملر اور سیئرز نے اس مفروضے کو دوبارہ تشکیل دیا تاکہ یہ تجویز کیا جا سکے کہ اگرچہ مایوسی جواب دینے کی ضرورت پیدا کرتی ہے، لیکن کسی قسم کی جارحیت ایک ممکنہ نتیجہ ہے۔ لہذا، دوبارہ تشکیل شدہ مفروضے میں کہا گیا ہے کہ اگرچہ مایوسی ایک ایسے رویے کو جنم دیتی ہے جو جارحانہ ہو یا نہ ہو، لیکن کوئی بھی جارحانہ طرز عمل مایوسی کا نتیجہ ہوتا ہے، جس سے مایوسی کافی نہیں ہوتی، بلکہ جارحیت کے لیے ایک ضروری شرط ہوتی ہے۔ اس مفروضے میں یہ بتانے کی کوشش کی گئی ہے کہ لوگ قربانی کا بکرا کیوں بناتے ہیں۔ یہ تشدد کی وجہ کے بارے میں وضاحت دینے کی کوشش کرتا ہے۔ ڈالرڈ اور ان کے ساتھیوں کے مطابق، مایوسی وہ حالت ہے جو اس وقت موجود ہوتی ہے جب گول کے جواب میں مداخلت کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جبکہ جارحیت کی تعریف "ایک ایسا عمل جس کا گول کا جواب کسی جاندار (یا کسی جاندار کے سروگیٹ) کو چوٹ پہنچانا ہے" کے طور پر کی جاتی ہے۔ نظریہ کہتا ہے کہ مایوسی جارحیت کا سبب بنتی ہے، لیکن جب مایوسی کے منبع کو چیلنج نہیں کیا جا سکتا، تو جارحیت ایک معصوم ہدف پر منتقل ہو جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کسی شخص کی اپنے کام میں بے عزتی اور بے عزتی کی جاتی ہے، لیکن وہ اپنی ملازمت کھونے کے خوف سے اس کا جواب نہیں دے سکتا ہے، تو وہ گھر جا سکتا ہے اور اپنا غصہ اور مایوسی اپنے خاندان پر لے سکتا ہے۔ یہ نظریہ فسادات اور انقلابات کی وضاحت کے لیے بھی استعمال کیا جاتا ہے، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ یہ دونوں معاشرے کے غریب اور زیادہ محروم طبقات کی وجہ سے ہوئے ہیں جو تشدد کے ذریعے اپنی مایوسی اور غصے کا اظہار کر سکتے ہیں۔ اگرچہ کچھ محققین نے اس مفروضے پر تنقید کی اور مایوسی اور جارحیت کے درمیان اعتدال پسند عوامل کی تجویز پیش کی، لیکن کئی تجرباتی مطالعات اس کی تصدیق کرنے میں کامیاب رہے۔ 1989 میں، برکووٹز نے اس مفروضے پر یہ تجویز کرتے ہوئے توسیع کی کہ منفی اثر اور ذاتی انتساب اس میں اہم کردار ادا کرتے ہیں کہ آیا مایوسی جارحانہ رویے کو اکساتی ہے۔ مایوسی-جارحیت کا مفروضہ 1939 میں ییل یونیورسٹی انسٹی ٹیوٹ آف ہیومن ریلیشنز کے شائع کردہ مونوگراف کی شکل میں سامنے آیا۔ اس مونوگراف کے پیچھے ییل کے ماہر نفسیات جان ڈالرڈ، لیونارڈ ڈوب، نیل ملر، او ایچ موورر اور رابرٹ سیئرز تھے۔ یہ کتاب اس گروپ کے بہت سے مطالعات پر مبنی ہے جس نے نفسیات، بشریات اور سماجیات سمیت مختلف شعبوں کو چھو لیا۔ مارکسزم، نفسیاتی تجزیہ اور طرز عمل کو ییل گروپ نے اپنی پوری تحقیق میں استعمال کیا۔ ان کا کام، مایوسی اور جارحیت (1939)، جلد ہی جارحانہ طرز عمل کے نظریات کی وضاحت پر اثرات مرتب کر رہا تھا۔ ان کے نظریہ کا اطلاق انسانوں کے ساتھ ساتھ جانوروں پر بھی ہوتا ہے۔ اس کتاب نے اس موضوع پر تنازعہ کھڑا کیا جس کی وجہ سے نئے نظریہ پر تنقید کرنے والے 7 سے زیادہ مضامین سامنے آئے۔ دی سائیکولوجیکل ریویو اور دی ریڈنگ ان سوشل سائیکولوجی ان دو مقالے ہیں جنہوں نے اس موضوع پر مضامین شائع کیے۔ بہت سے سماجی سائنس دانوں نے مایوسی کے رد عمل کی بجائے سخت تعریف کو مسترد کیا اور ساتھ ہی مایوسی کے تصور کو اپنے آپ میں کیسے بیان کیا جاتا ہے۔ 1941 تک، ییل گروپ نے دیگر ماہرین نفسیات کے شائع کردہ متعدد ناقدین اور مطالعات کے بعد اپنے نظریہ میں ترمیم کی۔ وہاں سے سماجی سائنس کی دنیا کے بہت سے علمبرداروں نے ترمیم کی اور اپنے علم کو اصل نظریہ تک پہنچایا۔ 1989 میں برکووٹز نے ایک مضمون شائع کیا، مایوسی-جارحیت مفروضہ: امتحان اور اصلاح، جس میں مفروضے کی جانچ کرنے کے مقصد سے تجرباتی مطالعات کی عدم مطابقت کے ساتھ ساتھ اس کی تنقید کو بھی خطاب کیا گیا۔ انہوں نے اس مفروضے میں ایک ترمیم کی تجویز پیش کی جو منفی اثرات اور انفرادی انتساب کو مدنظر رکھے گی۔ حال ہی میں، بروئر اور ایلسن نے مایوسی-جارحیت کے نظریہ کا ایک جامع جائزہ شائع کیا۔ مصنفین نے کہا کہ کافی مقدار میں تجرباتی تحقیق کے باوجود جو مایوسی اور جارحانہ طرز عمل کے درمیان تعلق کا جائزہ لیتی ہے، ان مطالعات کی تعداد میں کمی واقع ہوئی ہے جو خاص طور پر مایوسی-جارحیت کے مفروضے کی طرف اشارہ کرتی ہیں۔ بروئر اور ایلسن تجویز کرتے ہیں کہ مایوسی-جارحیت کے مفروضے کو جارحیت کے ادب کی نظریاتی بنیاد کے طور پر استعمال کرنے میں افادیت ہے اور یہ کہ اس نظریہ میں میڈیا نفسیات جیسے دیگر شعبوں کے لیے نئے استعمال ہو سکتے ہیں۔ 1941 میں، ییل گروپ نے اپنے اصل بیان کی وضاحت کی جس میں کہا گیا تھا کہ "جارحانہ رویے کا واقع ہونا ہمیشہ مایوسی کے وجود کو پیش کرتا ہے اور اس کے برعکس، مایوسی کا وجود ہمیشہ کسی نہ کسی طرح کی جارحیت کا باعث بنتا ہے"۔ جیسا کہ یہ تھا، اس مفروضے کا دوسرا حصہ قارئین کو یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ مایوسی صرف ایک نتیجے کے طور پر جارحیت کا باعث بن سکتی ہے، اور اس نے اس امکان کی اجازت نہیں دی کہ دوسرے ردعمل پیدا ہو سکتے ہیں اور جارحیت کے ردعمل کو ختم کر سکتے ہیں۔ ییل گروپ نے اس طرح اس مفروضے کو مندرجہ ذیل طور پر تشکیل دیا: "مایوسی متعدد مختلف قسم کے ردعمل کے لیے اشتعال پیدا کرتی ہے، جن میں سے ایک جارحیت ہے۔" اس نئی تشکیل کے ساتھ، محققین نے اس خیال کے لیے مزید جگہ چھوڑی کہ جارحانہ جذبات واحد قسم نہیں ہیں جو اس وقت سامنے آسکتی ہیں جب کوئی فرد مایوسی محسوس کرتا ہے۔ دیگر محرکات، جیسے سزا کا خوف، جارحیت کے اشتعال کو اس وقت تک کم کر سکتا ہے جب تک کہ یہ غائب نہ ہو جائے، جو ان حالات کی وضاحت کرے گا جہاں مایوسی براہ راست جارحیت کا باعث نہیں بنتی ہے۔ 1941 میں شائع ہونے والے اپنے مضمون میں، گریگوری بیٹسن نے ثقافتی زاویے کے تحت مایوسی-جارحیت کے مفروضے کا مشاہدہ کیا۔ ان کے مطابق، ثقافت خود اس مفروضے میں مضمر طور پر شامل تھی، کیونکہ یہ انسانی رویے سے نمٹ رہی تھی، جو ہمیشہ ماحول سے تشکیل پاتا ہے اور اس سے متاثر ہوتا ہے، چاہے وہ سماجی ہو یا ثقافتی۔ انہوں نے کہا کہ ان لوگوں میں مفروضے کو فٹ کرنا آسان ہے جن کی ثقافت زندگی کو غیر جانبدار یا مایوس کن واقعات کے سلسلے کے طور پر پیش کرتی ہے جو اطمینان بخش مقاصد کی طرف لے جاتے ہیں۔ یورپی ثقافت اور آتمل ثقافت کے لیے بھی ایسا ہی ہوگا۔ تاہم، اس مفروضے کو بالی ثقافت پر لاگو کرنا مشکل ہے۔ درحقیقت، بالی کے بچوں کو سکھایا جاتا ہے کہ وہ اپنے مقاصد کی طرف لے جانے والے اقدامات میں خوشی، اطمینان حاصل کریں، اس طرح کے اہداف کی تکمیل سے اطمینان کے عروج کا انتظار کیے بغیر۔ خیالات کی اسی لائن پر عمل کرتے ہوئے، آرتھر آر کوہن نے سماجی اصولوں کو ایک اہم عنصر سمجھا کہ آیا جارحیت مایوسی کی پیروی کرے گی یا نہیں۔ 1955 میں، انہوں نے ایک مطالعہ کے نتائج شائع کیے، جس میں 60 طالبات شامل تھیں، جس سے پتہ چلتا ہے کہ جب سماجی معیارات پر زور دیا جاتا ہے تو لوگوں میں جارحیت کا مظاہرہ کرنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ مزید برآں، اس نے ڈوب اور سیئرز کے مطالعے پر تعمیر کیا جس کا پہلے دعوی کیا گیا تھا، جو یہ ہے کہ جارحانہ رویے کا مظاہرہ سزا کی توقع پر منحصر ہوگا۔ درحقیقت، کوہن کے نتیجے سے پتہ چلتا ہے کہ لوگوں میں مایوسی کے ایجنٹ کے خلاف جارحیت کا مظاہرہ کرنے کا امکان کم تھا اگر مؤخر الذکر ایک مستند شخصیت تھا۔ انہوں نے نکولس پاسٹور کے اس بیان کی بھی تحقیقات کی کہ غیر من مانی کے مقابلے میں جارحیت من مانی سیاق و سباق کے تناظر میں ہونے کا زیادہ امکان ہے، اور اسی نتیجے پر پہنچے۔ جواز کا عنصر مایوسی-جارحیت کے نظریہ کا مطالعہ 1939 سے کیا جا رہا ہے، اور اس میں تبدیلیاں کی گئی ہیں۔ ڈل اور اینڈرسن نے ایک مطالعہ کیا جس میں تفتیش کی گئی کہ آیا دشمنانہ جارحیت جائز بمقابلہ بلاجواز مایوسی کے حالات میں مختلف ہے-کنٹرول کی حالت کے مقابلے میں جو مایوسی کو جنم نہیں دے گی۔ مطالعہ کے کام میں شرکاء کو اوریگامی پرندہ سیکھنے اور بنانے کی ضرورت تھی۔ تجرباتی طریقہ کار ایک انسٹرکشن فیز اور فولڈنگ فیز پر مشتمل تھا۔ انسٹرکشن مرحلے کے دوران، کنفیڈریٹ کے ساتھ جوڑے میں شامل ایک شریک کو دکھایا گیا کہ کس طرح پرندے کو صرف ایک بار جوڑنا ہے۔ فولڈنگ مرحلے کا وقت طے کیا گیا تھا اور ہر مضمون کے لیے پرندے کو جتنا جلد ممکن ہو اتنا درست طریقے سے تنہا بنانا ضروری تھا۔ تمام حالات میں، تجربہ کار نے جان بوجھ کر تیز رفتار طریقے سے ہدایات پیش کرنا شروع کر دیں۔ حالات اس بات پر مختلف تھے کہ تجربہ کار نے کنفیڈریٹ کی رفتار کم کرنے کی درخواست کا کس طرح جواب دیا۔ غیر فریسٹریشن کنٹرول کی حالت میں، تجربہ کار نے معافی مانگی اور رفتار کم کر دی۔ غیر منصفانہ مایوسی کی حالت میں، تجربہ کار نے ذاتی وجوہات کی بنا پر جلد از جلد جانے کی اپنی خواہش ظاہر کی۔ جائز مایوسی کی حالت میں، تجربہ کار نے سپروائزر کے مطالبے کی وجہ سے جتنی جلدی ممکن ہو کمرے کو صاف کرنے کی ضرورت کا انکشاف کیا۔ اس کے بعد مضامین کو ان کی جارحیت کی سطح کے ساتھ ساتھ تحقیقی عملے کی اہلیت کے بارے میں سوالنامے بھی دیے گئے۔ انہیں بتایا گیا کہ یہ سوالنامے اس بات کا تعین کریں گے کہ آیا تحقیقی عملے کو مالی امداد ملے گی، یا زبانی ڈانٹ ڈپٹ اور مالی انعامات میں کمی۔ سوالنامے پر پیش کردہ سوالات تحقیقی عملے کی اہلیت اور پسند کی عکاسی کرنے کے لیے بنائے گئے تھے۔ ڈل اور اینڈرسن نے پایا کہ بلاجواز مایوسی کی حالت میں شرکاء نے تحقیقی عملے کو کم قابل اور کم پسند کرنے والا قرار دیا، یہ جانتے ہوئے کہ اس سے گریجویٹ طلباء کی حیثیت سے ان کی مالی صورتحال متاثر ہوگی۔ جائز مایوسی گروپ نے عملے کو کنٹرول گروپ کے مقابلے میں کم پسند اور کم قابل قرار دیا، لیکن دونوں درجہ بندی کے پیمانوں پر بلاجواز حالت کے شرکاء سے زیادہ۔ مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بلاجواز مایوسی جائز مایوسی کے مقابلے میں زیادہ سطح کی جارحیت کا باعث بنتی ہے، جس کے نتیجے میں عدم مایوسی کے حالات کے مقابلے میں زیادہ سطح کی جارحیت ہوتی ہے۔ لیونارڈ برکووٹز کی اصلاح 1964 میں، لیونارڈ برکووٹز نے کہا کہ جارحیت پیدا کرنے کے لیے جارحیت کا محرک ہونا ضروری ہے۔ پھر 1974 اور 1993 میں، انہوں نے مایوسی/جارحیت کے مفروضے کو ایک نظریہ میں تبدیل کر دیا جس نے جارحانہ رویے کے لیے جارحانہ اشاروں کی اہمیت کو ختم کر دیا۔ جس کا مطلب ہے، انتہائی ناراض شخص جارحیت کا مظاہرہ کرے گا چاہے جارحیت کا اشارہ موجود ہی نہ ہو۔ برکووٹز کی طرف سے متعارف کرایا گیا سب سے زیادہ اشتعال انگیز نظریہ "جارحانہ اشارے" کا مفروضہ ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ چھوٹے بچوں کے لیے، کسی بھی چیز یا واقعات جیسے کہ فوجی ہتھیاروں کے کھلونوں سے پہلے کی نمائش جو تباہی کے اثرات ظاہر کرتی ہے، جارحانہ اشاروں کے طور پر کام کرے گی تاکہ جارحانہ طرز عمل کے امکانات کو بڑھایا جا سکے۔ برکووٹز کی طرف سے مایوسی/جارحیت کے مفروضے میں ترمیم پر تبادلہ خیال کیا گیا کہ جارحانہ طرز عمل اندرونی قوتوں جیسے غصے، جارحانہ عادات اور بیرونی محرکات سے پیدا ہوتا ہے۔ یہ نظریات ان وجوہات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتے ہیں کہ جارحیت کیوں پیدا ہوتی ہے لیکن جارحانہ عادات کے جارحانہ محرکات میں تبدیل ہونے کے طریقہ کار کی اچھی طرح سے وضاحت نہیں کرتے۔ 1980 میں شائع ہونے والے اپنے مضمون میں، لیونارڈ برکووٹز نے مایوسی کے اندرونی اور بیرونی ردعمل کے درمیان فرق کو شامل کرکے مایوسی اور جارحیت کی سطح کے درمیان تعلقات پر مزید تبادلہ خیال کیا۔ اپنے تجربے کے پہلے حصے میں، انہوں نے پایا کہ دونوں قسم کی مایوسی (جائز اور ناجائز) کے لیے، کنٹرول گروپ کے مقابلے میں جس نے کام کو کامیابی کے ساتھ ختم کیا، دل کی دھڑکن اور تین 21 مراحل والے دو قطبی ترازو کی درجہ بندی سے ماپا جانے والا اندرونی رد عمل زبردست سطح دکھاتا ہے۔ اس کے باوجود، جائز اور ناجائز گروہوں کے درمیان اندرونی ردعمل میں کوئی خاص فرق نہیں ہے۔ تجربے کے دوسرے حصے کے لیے، جب پچھلے 2 گروپ جائز اور ناجائز مایوسی کا سامنا کرتے ہیں، کسی غیر متعلقہ کام کو انجام دینے کے لیے ایک معصوم ساتھی کا سامنا کرتے ہیں، تو سابقہ ناجائز مایوسی والا گروپ زیادہ بیرونی ردعمل ظاہر کرتا ہے جو پچھلے جائز مایوسی کا سامنا کرنے والے گروپ کے مقابلے میں معصوم ساتھی کے لیے کھلے عام تعزیری اقدامات ہیں۔ علمی-مستقل مزاجی کا نظریہ علمی-مستقل مزاجی کے نظریات یہ فرض کرتے ہیں کہ "جب دو یا دو سے زیادہ بیک وقت فعال علمی ڈھانچے منطقی طور پر متضاد ہوتے ہیں، تو اشتعال میں اضافہ ہوتا ہے، جو مستقل مزاجی میں اضافے اور اشتعال کو کم کرنے کے متوقع نتائج کے ساتھ عمل کو متحرک کرتا ہے"۔ مایوسی کو کسی خاص مقصد کے حصول کے لیے سمجھی جانے والی مزاحمت سے پیدا ہونے والی مایوسی کے طور پر بیان کرتے ہوئے، مایوسی کو کسی سمجھی جانے والی صورتحال اور مطلوبہ، یا متوقع، صورتحال کے درمیان عدم مطابقت سے پیدا ہونے کے طور پر تصور کیا جا سکتا ہے۔ یعنی، کچھ اندرونی ردعمل کی ترتیب کو مکمل کرنے کے قابل ہونے کے لیے درکار پیشگی شرائط کی دستیابی۔ اس نقطہ نظر میں، جارحانہ طرز عمل متوقع صورتحال سے ملنے کے لیے ادراک کو زبردستی جوڑنے کا کام کرتا ہے۔ مزید برآں، یہ نقطہ نظر جارحیت کو عدم مطابقت میں کمی کے وسیع تر تناظر میں رکھتا ہے، جس میں خوف اور تجسس بھی شامل ہے۔ درحقیقت، عدم مطابقت کے سائز اور مخصوص سیاق و سباق کے لحاظ سے، مایوسی کو بھی خوف اور تجسس دونوں کا سبب بننے والے عوامل میں سے ایک قرار دیا گیا ہے، اور گرے (1987 ؛ صفحہ 205) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "خوف اور مایوسی ایک ہی ہیں"۔ نیورو بائیولوجیکل عوامل کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ مایوس کن اور یکساں طور پر خطرناک واقعات جارحیت کے احساسات پیدا کر سکتے ہیں۔ یہ اس اکاؤنٹ پر مبنی ہے کہ ہمارے عصبی نظام میں سے ایک خطرے کے بنیادی ردعمل کو انجام دینے کے لیے ذمہ دار ہے۔ ایسا ہوتا ہے کہ اس نظام سے ان بنیادی ردعمل میں سے ایک جارحیت کا ردعمل ہے۔ یہ نظام امیگدالا سے لے کر ہائپوتھلمس تک اور آخر میں پیریاکوڈکٹل گرے میٹر (پی اے جی) سے بنا ہوا ہے اور اس کی پیروی کرتا ہے۔ زیادہ تفصیل سے، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جب کسی کو کسی محرک سے خطرہ یا مایوسی ہوتی ہے، تو ہمارے فرنٹل پرانتستا کے کچھ حصے، جو کہ ہمارا مداری، درمیانی اور وینٹرولیٹرل فرنٹل پرانتستا ہے، فعال ہو جاتے ہیں جو ہمارے خطرہ رسپانس سسٹم، امیگدالا-ہائپوتھلمس-پی اے جی کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے۔ مزید سیدھے الفاظ میں، دھمکی آمیز واقعات فرنٹل پرانتستا کے علاقوں میں مزید ایکشن پوٹینشل پیدا کرتے ہیں جو پھر امیگدالا-ہائپوتھلمس-پی اے جی پر ریلے ہوتے ہیں۔ یہ اس بنیادی خطرہ رسپانس سسٹم میں ہے جہاں یہ فیصلہ سامنے والے پرانتستا کے علاقوں سے موصولہ معلومات کی بنیاد پر ہونا چاہیے۔ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، مختلف درجے اور ردعمل ہوتے ہیں جو کسی مایوس کن واقعہ کی موجودگی میں کسی جانور کے اندر پکڑ سکتے ہیں۔ اس سے نیورونل سطح پر بنیادی سرکٹری میں مداخلت ظاہر نہیں ہوئی ہے اور اس کا سیدھا مطلب یہ ہے کہ بعض محرکات دوسروں کے مقابلے میں زیادہ عمل کی صلاحیت پیدا کرتے ہیں، اور اس طرح بالترتیب دوسروں کے مقابلے میں مضبوط ردعمل پیدا ہوتے ہیں۔ اس کے پیش نظر، جانور ایک مایوس کن واقعہ کے آغاز پر ردعمل کے درجہ بندی کو پیش کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جب خطرے کی کم سطح کا اندازہ لگایا جاتا ہے، تو خطرہ رسپانس سسٹم جانور میں منجمد ہونے کا سبب بنتا ہے۔ خطرے کے قریب مضامین اپنے آس پاس سے فرار ہونے کا عمل پیدا کرتے ہیں اور آخر کار، جہاں خطرے کا منبع اتنا قریب ہوتا ہے کہ فرار اب کوئی آپشن نہیں ہے، خطرہ سرکٹری سسٹم جانور میں رد عمل کی جارحیت کو جنم دے گا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے سامنے ایک مایوس کن محرک جتنا قریب پیش کیا جائے گا، ہمارے بنیادی رسپانس سسٹم کے فعال ہونے کے امکانات اتنے ہی زیادہ ہوں گے اور اس طرح اس کے مطابق کچھ طرز عمل کو جنم ملے گا۔ مزید برآں، کچھ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ "مایوسی کے لیے زیادہ حساسیت والے افراد نے ان علاقوں میں [امیگدالا-ہائپوتھلارمس-پی اے جی] کم حساسیت والے افراد کے مقابلے میں مایوس کن واقعات کے جواب میں زیادہ سرگرمی ظاہر کی۔" اس تحقیق سے جو پتہ چلتا ہے وہ یہ ہے کہ جو لوگ دوسروں کے مقابلے میں زیادہ آسانی سے مایوس ہو جاتے ہیں وہ امیگدالا-ہائپوتھلمس-پی اے جی کے سلسلے میں فرنٹل پرانتستا میں زیادہ سرگرمی ظاہر کرتے ہیں، وہ نظام جو ہمیں کام کرنے پر مجبور کرتا ہے، کافی مضبوط محرک کو دیکھتے ہوئے، جارحانہ انداز میں مطالعہ کے حوالے سے۔ تجرباتی مطالعات ولیمز کے ایک مطالعے میں گیم پلے کے ساتھ پرتشدد مواد اور مایوسی کے اثرات کا جائزہ لیا گیا اور اس بات کا جائزہ لیا گیا کہ ان عوامل کا جارحانہ شخصیت (یعنی خاصیت کی دشمنی) سے کیا تعلق ہے۔ ان کے مطالعے میں کالج کے انڈرگریجویٹ 150 مردوں سے ڈیٹا اکٹھا کیا گیا۔ مطالعہ دو مراحل پر مشتمل تھا۔ پہلا مرحلہ 45 منٹ تک جاری رہا اور یہ ایک بڑے گروپ کی ترتیب میں تھا۔ اس مرحلے کے دوران شرکاء سے کہا گیا کہ وہ سوالناموں کا ایک سلسلہ مکمل کریں جس میں ان کی ویڈیو گیم کھیلنے کی عادات اور جارحیت کا جائزہ لیا گیا۔ دوسرا مرحلہ ہر شریک کے ساتھ ون آن ون سیشن تھا۔ اس مرحلے کے دوران شرکاء نے ویڈیو گیمز کھیلے اور انہیں چار شرائط میں سے ایک پر تفویض کیا گیا: 1) کم/غیر مایوس کن موڈ میں پرتشدد مواد کے ساتھ ویڈیو گیم، 2) مایوس کن موڈ میں پرتشدد مواد کے ساتھ ویڈیو گیم، 3) کم/غیر مایوس کن موڈ میں غیر متشدد مواد کے ساتھ ویڈیو گیم، اور 4) مایوسی موڈ میں غیر متشدد مواد کے ساتھ ویڈیو گیم۔ مایوس کن حالات کے ایک حصے کے طور پر، شرکاء کو بتایا گیا کہ ان کے اسکور کا موازنہ دوسرے شرکاء سے کیا جائے گا اور اعلی کارکردگی کو 100 ڈالر کے گفٹ کارڈ سے نوازا جائے گا۔ اس کے بعد، شرکاء نے پہلے مرحلے کی طرح ایک سوالنامہ مکمل کیا۔ بالآخر، اس تحقیق سے پتہ چلا کہ پرتشدد مواد کی نمائش نے ویڈیو گیمز کھیلتے وقت شرکاء کے جارحانہ ردعمل کو متاثر کیا۔ انہوں نے یہ بھی پایا کہ گیم پلے کے ساتھ مایوسی شرکاء کے جارحانہ ردعمل پر، اگر زیادہ نہیں تو، اتنی ہی متاثر کن تھی۔ جن شرکاء کو پرتشدد مواد کا سامنا کرنا پڑا اور گیم پلے سے مایوسی پیش کی گئی انہوں نے خاصیت کی دشمنی میں سب سے زیادہ اسکور کی اطلاع دی۔ شیک مین اور پولاک کے ایک اور مطالعے میں بچوں کے ساتھ جسمانی بدسلوکی کے ان کی رد عمل پر مبنی جارحیت پر پڑنے والے اثرات کا جائزہ لیا گیا۔ مصنفین نے سماجی معلومات کی پروسیسنگ میں انفرادی اختلافات، جسمانی بدسلوکی کی تاریخ، اور بچوں کے منفی اثرات اور ان کے جارحانہ طرز عمل کے درمیان تعلقات کا تجربہ کیا۔ اس تحقیق میں میڈیسن، وسکونسن پبلک اسکولوں کے ذریعے 50 لڑکوں سے ڈیٹا اکٹھا کیا گیا۔ اس نمونے میں، 17 بچوں کے ساتھ جسمانی بدسلوکی کی تاریخ تھی۔ خاندانوں نے لیبارٹری میں دو الگ الگ اجلاسوں میں شرکت کی۔ پہلے سیشن میں بچے ایک جذباتی اوڈ بال ٹاسک مکمل کرتے ہوئے اپنے اعصابی ردعمل کو ایونٹ سے متعلق صلاحیتوں (ای آر پیز) کے ذریعے ریکارڈ کرتے تھے۔ اس کام کے بعد، والدین اور بچوں نے ایک سیمی اسٹرکچرڈ ڈائڈک انٹرایکشن میں حصہ لیا، جس میں محققین نے 10 منٹ کی بات چیت کے دوران بچے کی طرف سے والدین کی دشمنی کا جائزہ لیا۔ اس کے بعد خاندان تجربے کے دوسرے سیشن کے لیے 2 سے 20 دن کے درمیان لیبارٹری میں واپس آئے۔ دوسرے سیشن میں بچوں سے کہا گیا کہ وہ ایک اشتعال انگیز کام میں حصہ لیں، جسے رد عمل پر مبنی جارحیت کا جواب دینے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ تمام خاندانوں کو ان کی شرکت کے لیے 50 ڈالر ادا کیے گئے اور انہیں آگاہ کیا گیا۔ مصنفین نے بتایا کہ جسمانی طور پر بدسلوکی کرنے والے بچوں نے جسمانی طور پر بدسلوکی نہ کرنے والے بچوں کے مقابلے میں زیادہ منفی اثرات اور جارحانہ رویے کا مظاہرہ کیا۔ اس رشتے کی ثالثی بچوں کی ناراض چہروں کی طرف توجہ سے کی گئی تھی، جیسا کہ ای آر پی کے ذریعہ ماپا گیا ہے۔ بالآخر، ان نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ بچوں کے ساتھ جسمانی بدسلوکی بچوں کے منفی اثرات اور جارحیت کے بے ضابطگی کا باعث بنتی ہے۔ تنقید مایوسی اور جارحیت کی اشاعت نے کئی سائنسدانوں کی تنقید کو جنم دیا، جن میں جانوروں کے طرز عمل کے ماہرین، ماہر نفسیات اور ماہر نفسیات شامل ہیں۔ مثال کے طور پر، چوہے کے رویے کا مطالعہ کرنے والے سیوارڈ نے تجویز کیا کہ جارحیت غلبہ کی جدوجہد کی وجہ سے بھی ہو سکتی ہے، جو ان کے لیے مایوسی سے مختلف تھی۔ ڈربن اور بولبی نے بندروں اور بچوں کا مشاہدہ کرتے ہوئے لڑائی سے الگ ہونے کی وجوہات کو تین مختلف زمروں میں تقسیم کیا۔ جبکہ زمروں میں سے ایک مایوسی تھی، دیگر دو کو قبضے کے تنازعات اور اجنبی مداخلت کی ناراضگی کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا۔ اس تنقید سے خطاب کرتے ہوئے، برکووٹز نے تجویز کیا کہ مایوسی-جارحیت کے مفروضے کے گرد تنازعہ کی جڑیں مایوسی کی مشترکہ تعریف کی کمی میں ہیں۔ انہوں نے اس بات کی وکالت کی کہ اگر مایوسی کو کسی ڈرائیو کو روکنے یا کسی اندرونی ردعمل کے سلسلے میں رکاوٹ کے رد عمل کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، تو جارحیت کی وہ مختلف وجوہات دراصل مایوسی کی چھتری کے نیچے آتی ہیں۔ بعد کی تحقیق میں مفروضے کی درستگی کو مسترد کرنے کے بجائے اسے بہتر بنانے پر زیادہ توجہ دی گئی۔ ابتدائی مطالعات میں سے ایک میں، ڈالرڈ اور دیگر کی اشاعت کے بعد۔ پادری نے استدلال کیا کہ مفروضے کو من مانی اور غیر من مانی حالات کے درمیان فرق کرنا چاہیے، کیونکہ غیر من مانی حالات ردعمل کی جارحیت کو کم کرتے ہیں۔ اس مطالعے میں کالج کے 131 طلباء کے نمونے کے شرکاء کو دو قسم کے حالات کی زبانی وضاحت پیش کی گئی، من مانی اور غیر من مانی۔ صوابدیدی صورتحال کی مثالوں میں سے ایک بس ڈرائیور کے ذریعے جان بوجھ کر پاس کیا جا رہا تھا، جب وہ صحیح بس اسٹاپ پر انتظار کر رہا تھا۔ ایک مثال میں ایک غیر من مانی صورتحال کو بس کے ذریعے گزرنے کے طور پر بیان کیا گیا تھا، جبکہ اسے خاص طور پر گیراج کی طرف جانے کے طور پر نشان زد کیا گیا تھا۔ مطالعے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ صورتحال کی من مانی مایوسی مایوس کن حالات میں جارحانہ رویے کو ظاہر کرنے میں ایک اہم عنصر ہے، من مانی حالات زیادہ جارحیت کو جنم دیتے ہیں۔ پادری کے کام کی بنیاد پر، اپنے 1955 کے تجرباتی مطالعے میں، کوہن نے اس بات کی تصدیق کی کہ کسی صورت حال کی من مانی جارحیت کی سطح کو متاثر کرتی ہے۔ تاہم، مطالعہ نے ان کے اس مفروضے کی بھی تائید کی کہ مایوسی-جارحیت کے مفروضے میں مزید دو عوامل کا حساب لگانے کی ضرورت ہے۔ وہ عوامل سماجی اصول اور مایوس کن ایجنٹ کے ساتھ تعلقات ہیں۔ اس کے مطالعے میں، 60 رضاکار شرکاء پیش گوئی شدہ جارحیت کی سطح پر 14 بیانات کی درجہ بندی کر رہے تھے۔ کوہن نے پایا کہ لوگ کم جارحانہ انداز میں جواب دیتے ہیں اگر مایوس کن ایجنٹ ایک دوست کے بجائے ایک اتھارٹی شخصیت ہے اور اگر سماجی طور پر قبول شدہ اصولوں کو ایسا کرنے کی ضرورت ہو تو لوگ کم جارحیت کے ساتھ مایوسی کا جواب دیتے ہیں۔ برکووٹز نے اپنے 1989 کے مضمون میں اس تنقید کو مخاطب کیا اور تجویز پیش کی کہ مایوسی، اور بالآخر جارحیت، اس وقت پیدا ہوتی ہے جب افراد کو لگتا ہے کہ انہیں جان بوجھ کر اور غلط طریقے سے اپنے مقصد سے دور رکھا گیا ہے۔ کچھ ذرائع بتاتے ہیں کہ اس کے لیے بہت کم تجرباتی حمایت موجود ہے، حالانکہ محققین نے ساٹھ سال سے زیادہ عرصے تک اس کا مطالعہ کیا ہے۔ نیز، یہ نظریہ تجویز کرتا ہے کہ مایوس، متعصبانہ افراد کو ان بیرونی گروہوں کے ساتھ زیادہ جارحانہ انداز میں پیش آنا چاہیے جن کے ساتھ ان کا تعصب ہے، لیکن مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ وہ ہر ایک کے ساتھ زیادہ جارحانہ ہوتے ہیں۔ مایوسی-جارحیت کے مفروضے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ییل گروپ کی طرف سے تجویز کردہ مایوسی کے احساس کی وجہ سے جارحیت کی پیروی کی جاتی ہے یا اسے متحرک کیا جاتا ہے۔ پھر بھی، دیگر مطالعات متضاد دعووں کی حمایت کرتے ہیں۔ کچھ مطالعات میں بعض مضامین نے اپنے ذاتی، اخلاقی اور تعلیمی پس منظر کو دیکھتے ہوئے مایوسی کا جارحانہ جواب نہیں دیا ہے۔ مثال کے طور پر، ہندوستانی ثقافت ستیہ گرہ کا استعمال کرتی ہے، جس کا مطلب ہے "غیر متشدد مزاحمت"۔ مہاتما گاندھی نے اس تکنیک کی مثال دی جو بنیادی طور پر مایوسی-جارحیت کے نظریہ کے اصولوں کی مذمت کرتی ہے جس میں انہوں نے خود کو ان فطری خواہشات کو محسوس کرنے سے روک لیا۔ درحقیقت، مفروضہ انسانوں کی انفرادیت کو مدنظر نہیں رکھتا ہے۔ ڈکسن اور جانسن کے مطابق، دو لوگ ایک ہی مایوسی کے محرکات کا مختلف انداز سے جواب دے سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کچھ لوگ دوسری کار سے منقطع ہونے کے بعد ہائی وے پر گاڑی چلاتے ہوئے جارحانہ انداز میں جواب دے سکتے ہیں، جبکہ مختلف مزاج والے دوسرے لوگ اس پر رد عمل ظاہر نہیں کر سکتے۔ تاہم، نظریہ یہ فرض کرتا ہے کہ اگر دو مختلف لوگوں کو ایک ہی مایوسی کے محرکات موصول ہوتے ہیں، تو وہ اسی طرح یا یکساں طور پر جارحانہ رد عمل کا اظہار کریں گے۔ ییل گروپ کا مفروضہ اس بات کی وضاحت نہیں کرتا ہے کہ پچھلی اشتعال انگیزی یا مایوسی کے احساس کے بغیر مختلف سماجی ماحول میں جارحانہ رویے کو کیوں ظاہر کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، گروس اور اوسٹرمین کے مطابق، لوگ بڑے پیمانے پر سماجی سیاق و سباق میں اپنی انفرادیت کا احساس کھو سکتے ہیں کیونکہ یہ انہیں الگ کرنے کا رجحان رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، جب لوگ اپنے دوستوں کے ساتھ یا بڑے ہجوم میں ہوتے ہیں تو وہ جارحانہ انداز میں برتاؤ کر سکتے ہیں (مثال کے طور پر۔ ہاکی کا کھیل دیکھتے ہوئے)، لیکن جب وہ اکیلے ہوں تو جارحانہ انداز میں برتاؤ نہ کریں (مثال کے طور پر۔ گھر میں اکیلے کھیل دیکھنا)۔ جب لوگ ہجوم میں ہوتے ہیں، تو ان کے اپنے اعمال سے بے حس ہونے اور ذمہ داری لینے کا امکان کم ہوتا ہے۔ اس رجحان کو تقسیم کے نام سے جانا جاتا ہے۔ ۔