The Indian Sociologist
دی انڈین سوشیالوجسٹ 20 ویں صدی کے اوائل میں ایک ہندوستانی قوم پرست جریدہ تھا۔ اس کا ذیلی عنوان این آرگن آف فریڈم، اینڈ پولیٹیکل، سوشل اینڈ ریلیجیئس ریفارم تھا، جو قوم پرست انقلابیوں کا ماؤتھ پیس تھا۔ اس جریدے کی تدوین شیام جی کرشنا ورما نے 1905 سے 1914 تک اور پھر 1920 سے 1922 کے درمیان کی تھی۔ یہ اصل میں مئی 1907 تک لندن میں تیار کیا گیا تھا، جب کرشنا ورما پیرس منتقل ہو گئے۔ جریدے میں جون 1907 سے پیرس میں ترمیم کی گئی تھی، لیکن پتے کی تبدیلی کا اعلان صرف ستمبر 1907 کے شمارے میں کیا گیا تھا۔ پیرس میں اشاعت 1914 تک جاری رہی، جب کرشنورما پہلی جنگ عظیم کی وجہ سے جنیوا چلے گئے۔ جنیوا میں رہتے ہوئے، انہوں نے سوئس حکام کے دباؤ میں اشاعت کو ترک کر دیا۔ انہوں نے دسمبر 1920 میں دوبارہ اشاعت شروع کی اور ستمبر 1922 تک جاری رہے۔ سیاسی اصل پہلے شمارے میں مندرجہ ذیل بیان موجود تھا: انگلینڈ میں ایک ہندوستانی ماہر سماجیات کے زیر اہتمام ایک جریدے کا ظہور ایک ایسا واقعہ ہے جس کے کچھ حلقوں میں حیرت کا باعث بننے کا امکان ہے ؛ لیکن اس طرح کی اشاعت کا جواز پیش کرنے کے لیے بہت سی اہم بنیاد موجود ہیں۔ انگلینڈ اور ہندوستان کے درمیان سیاسی تعلقات کے لیے فوری طور پر برطانیہ میں ایک حقیقی ہندوستانی مترجم کی ضرورت ہوتی ہے جو ہندوستان کی طرف سے یہ ظاہر کرے کہ برطانوی حکمرانی کے تحت ہندوستانی واقعی کس طرح کام کرتے ہیں اور محسوس کرتے ہیں۔ جہاں تک ہماری جانکاری ہے، اس ملک میں خود ہندوستانیوں نے کبھی بھی برطانوی عوام کو ہندوستان کے لوگوں اور اس کے غیر نمائندہ لاکھوں لوگوں کی شکایات، مطالبات اور امنگوں کے حوالے سے روشن خیال کرنے کی کوئی منظم کوشش نہیں کی ہے۔ یہ جریدہ اس عظیم سماجی سچائی کو اجاگر کرنے کی کوشش کرے گا کہ "اپنے ملک میں انصاف اور انسانیت کے ساتھ بیرون ملک نا انصاف اور بربریت میں شامل ہونا ناممکن ہے"۔ یہ وقتا فوقتا برطانوی عوام کو یاد دلائے گا کہ وہ کبھی بھی آزادی اور آزادی سے محبت کرنے والی قوم ہونے میں کامیاب نہیں ہو سکتے جب تک کہ وہ غالب طبقات کے ارکان کو برطانیہ کے نام پر مختلف فتح شدہ نسلوں پر آمریت کا استعمال کرنے کے لیے بھیجتے رہیں جو برطانیہ کی فوجی سلطنت کو تشکیل دیتے ہیں۔ ہندوستانی ماہر سماجیات کی شناخت کسی سیاسی جماعت سے نہیں کی جائے گی۔ اسے اپنی پالیسی میں سماجی سائنس کی بنیادی سچائیوں سے رہنمائی ملے گی، جس کا پہلا اصول یہ ہے کہ "ہر آدمی کو اپنی مرضی کے مطابق کام کرنے کی آزادی ہے، بشرطیکہ وہ کسی دوسرے آدمی کی آزادی کی خلاف ورزی نہ کرے"۔ سیاسی، سماجی اور مذہبی سوالات پر بحث کرتے ہوئے، ہم اکثر سماجیات سے اپیل کریں گے، جس کی وضاحت، جیسا کہ اس نئی اور گہری سائنس کے بانی نے کی ہے، حتمی طور پر ثابت کرتی ہے کہ "تمام آمریت، چاہے وہ سیاسی ہو یا مذہبی، چاہے وہ جنس کی، ذات پات کی، یا رواج کی، کو انفرادیت کی حدود کے طور پر عام کیا جا سکتا ہے، جسے دور کرنا تہذیب کی نوعیت ہے"۔ جریدے میں ہربرٹ اسپینسر کے دو اقتباسات بھی پیش کیے گئے، جو اس پر ایک اہم اثر رکھتے ہیں: "ہر آدمی اپنی مرضی کے مطابق کام کرنے کے لیے آزاد ہے، بشرطیکہ وہ کسی دوسرے آدمی کی مساوی آزادی کی خلاف ورزی نہ کرے۔" (اخلاقیات کے اصول، سیکشن 272)۔ "جارحیت کے خلاف مزاحمت محض جائز نہیں بلکہ لازمی ہے۔ عدم مزاحمت پرہیزگاری اور خود غرضی دونوں کو تکلیف پہنچاتی ہے "(دی اسٹڈی آف سوشیالوجی، باب 8) جریدہ اسپینسر سے بہت زیادہ متاثر تھا اور کرشنورما نے اسے ہربرٹ اسپینسر انڈین فیلوشپس کی تشہیر کے لیے استعمال کیا، پانچ سفری وظائف جو انہوں نے ہندوستانی گریجویٹس کو انگلینڈ میں تعلیم حاصل کرنے کے قابل بنانے کے لیے قائم کیے تھے۔ ان کا مؤقف تھا کہ فیلوشپ ہولڈر "ہندوستان واپسی کے بعد برطانوی حکومت کے تحت کوئی عہدہ، عہدہ، تنخواہیں یا خدمات قبول نہیں کرے گا"، ایک ایسی شرط جس پر کچھ بحث ہوئی۔ یہ جریدہ پورے ہندوستان میں ہربیٹ اسپینسر کے خیالات کا ایک اہم ذریعہ بن گیا۔ 1907: بنیاد پرستی اور جبر کافی ہلکے موقف سے شروع ہوا کہ "ہندوستان اور انگلینڈ کو پرامن طریقے سے اپنے تعلقات منقطع کر کے دوستوں کی حیثیت سے الگ ہو جانا چاہیے"، یہ 1907 میں زیادہ بنیاد پرست بن گیا، جس نے فعال طور پر سوراج (ہوم رول) اور سوسائٹی آف پولیٹیکل مشنریز آف انڈیا کی تنظیم کی وکالت کی۔ اس کی وجہ سے پولیس کی نگرانی، برٹش ہاؤس آف کامنز (30 جولائی 1907) میں بحث اور 19 ستمبر 1907 سے ہندوستان میں جریدے کی درآمد اور فروخت پر پابندی لگ گئی۔ کرشنورما جون 1907 میں پہلے ہی روانہ ہو چکے تھے، ستمبر کے شمارے میں تبصرہ کرتے ہوئے: "اپنے کچھ دوستوں کے مخلصانہ مشورے پر، ہم گزشتہ جون کے اوائل میں، عملی طور پر اچھے کے لیے انگلینڈ سے روانہ ہوئے، یہ دیکھ کر کہ شرارت پھیل رہی تھی۔" انگلینڈ میں اس پر پابندی نہیں تھی اور وہاں اس کی طباعت جاری رہی۔ تاہم، دو پرنٹروں کو 1909 میں اسے چھاپنے پر بغاوت کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ آرتھر فلیچر ہارسلے کو گرفتار کیا گیا اور مئی، جون اور جولائی کے شمارے چھاپنے کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا۔ ان پر اسی دن مقدمہ چلایا گیا اور سزا سنائی گئی جس دن مڈن لال ڈھنگڑا پر سر ولیم ہٹ کرزن ولی کے قتل کا الزام تھا۔ مقدمے کی سماعت بہت نمایاں تھی، جس میں لارڈ چیف جسٹس کے تبصرے اس بات کی نشاندہی کرتے تھے کہ اس طرح کا مواد چھاپنے والا کوئی بھی شخص قانونی کارروائی کا ذمہ دار ہوگا۔ اس کے باوجود، آزاد پریس کے ایک 22 سالہ انارکیسٹ وکیل گائے ایلڈرڈ نے اسے اپنے نام سے شائع کیا۔ پولیس نے وارنٹ حاصل کیا اور اس شمارے کی 396 کاپیاں ضبط کیں۔ مقدمے کی سماعت میں استغاثہ کی قیادت مرکزی فوجداری عدالت کے اٹارنی جنرل ولیم رابسن، بیرن رابسن نے کی۔ رابسن نے جریدے کے کچھ حصوں پر روشنی ڈالی جو خود ایلڈرڈ نے لکھے تھے، خاص طور پر ایک ایسے اقتباس پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے جس میں ڈھنگڑا کی پھانسی کو چھو لیا گیا تھا: ڈھنگڑا کی پھانسی میں وہ پوشاک عوامی طور پر پہنا جائے گا، وہ خفیہ زبان بولی جاتی ہے، وہ سنجیدہ پردہ جس کا استعمال سامراج کی تلوار کو چھپانے کے لیے کیا جاتا ہے جس کے ذریعے ہم جدید آمریت کے ناقابل تسکین بت کے لیے قربان کیے جاتے ہیں، جن کے وزیر کرومر، کرزن اور مورلی اینڈ کمپنی ہیں۔ قتل-جسے وہ ہمارے سامنے ایک خوفناک جرم کے طور پر پیش کریں گے، جب قتل کیا گیا شخص حکومت کا کمزور آدمی ہوتا ہے-ہم ان کے ذریعے بغیر کسی نفرت یا پچھتاوا کے عمل کو دیکھتے ہیں جب قتل کیا گیا شخص ایک محنت کش آدمی، ایک قوم پرست محب وطن، ایک مصری ساتھی یا مطلق العنان کا آدھا بھوکا شکار ہوتا ہے۔ فیدرسٹون اور ڈینشاوائی میں ایسا ہی تھا۔ نیو گیٹ میں اکثر ایسا ہی ہوتا رہا ہے: اور رابرٹ ایمیٹ، پیرس کمیونارڈز اور شکاگو کے شہدا کے ساتھ بھی ایسا ہی تھا۔ ان شہدا کے قاتلوں سے زیادہ قابل مذمت کون ہے؟ شکاگو میں بم پھینکنے والے پولیس جاسوس ؛ ایڈہاک ٹریبونل جس نے ڈینشاوائی میں بے گناہ مصریوں کو قتل کیا ؛ اسکویت جس نے فیدرسون میں کارکنوں کے قتل کی مکمل ذمہ داری قبول کی ؛ رابرٹ ایمیٹ کے قاتل؟ پھر بھی ان قاتلوں کو پھانسی نہیں دی گئی! پھر ڈھنگڑا کو پھانسی کیوں دی جانی چاہیے؟ کیونکہ وہ وقت کی خدمت کرنے والا پھانسی دینے والا نہیں ہے، بلکہ ایک قوم پرست محب وطن ہے، جو اگرچہ اس کے نظریات ان کے نظریات نہیں ہیں، لیکن گھر کے ان کارکنوں کی تعریف کے لائق ہے، جن کے پاس سامراجی خون چوسنے والے، سرمایہ دار پرجیویوں کے چاٹ تھوک کے عملے سے اتنا ہی کم فائدہ ہے جتنا ہندوستان میں قوم پرستوں کے پاس ہے۔ ایلڈرڈ نے یہ بھی تبصرہ کیا کہ سپاہی بغاوت، یا ہندوستانی بغاوت، کو ہندوستانی جنگ آزادی کے طور پر بیان کیا جائے گا۔ آلڈریڈ کو بارہ ماہ کی سخت مشقت کی سزا ملی۔ ۔