Report of West India Royal Commission (Moyne Report)
ویسٹ انڈیا رائل کمیشن کی رپورٹ، جسے دی موئین رپورٹ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، مکمل طور پر 1945 میں شائع ہوئی تھی اور اس نے برطانیہ کی کیریبین کالونیوں میں غریب حالات زندگی کو بے نقاب کیا تھا۔ 1934-1939 کی برطانوی ویسٹ انڈین لیبر بدامنی کے بعد، امپیریل حکومت نے ممکنہ حل پیش کرتے ہوئے صورتحال کی تحقیقات اور رپورٹ کرنے کے لیے ایک شاہی کمیشن بھیجا۔ سہادیو باسدیو ویسٹ انڈیز میں کمیشن کی تحقیقات کو نوآبادیاتی رویوں میں ایک اہم موڑ کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ان بغاوتوں کو بلا اشتعال تشدد کے طور پر نہیں دیکھا جاتا تھا، جیسا کہ انہیں ماضی میں اکثر تیار کیا گیا تھا، بلکہ ایک قابل رحم وجود کی جائز مخالفت کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ کمیشن کے ارکان نے زور دے کر کہا کہ کیریبین میں خلل ڈالنے والی مزاحمت بلند مقصد کے ساتھ ایک بے ساختہ بغاوت نہیں تھی بلکہ مزدور طبقے کی طرف سے بہتر اور کم پابندیوں والی زندگیوں کا مطالبہ تھا۔ موئین رپورٹ نے انکشاف کیا کہ "مزدور آبادی کے لیے محض روزی روٹی تیزی سے پریشانی کا باعث بنتی جا رہی تھی"۔ یہ حالات ادارہ جاتی رکاوٹوں کا نتیجہ تھے جنہوں نے نوآبادیاتی طاقت کے ڈھانچے کو برقرار رکھنے کی کوشش کی۔ پس منظر مورخ او نائجل بولینڈ 1830 کی دہائی سے 1930 کی دہائی تک برطانوی ویسٹ انڈیز میں جمود کا شکار معیشت پر کافی زور دیتے ہیں۔ ان کے نزدیک غلامی کی معاشی بنیادیں تقریبا 100 سالوں سے تبدیل نہیں ہوئی تھیں۔ زمینوں کی اکثریت ایک چھوٹے پودے لگانے والے طبقے کی اقلیت کے قبضے میں رہی جبکہ جبر سماجی کنٹرول کی غالب شکل بنی رہی۔ جے آر منڈلے بھی اسی طرح کے نتیجے پر پہنچے ہیں۔ مکمل طور پر جمیکا کی معیشت کو دیکھتے ہوئے، جو 1930 تک برطانوی ویسٹ انڈیز میں سب سے زیادہ ترقی یافتہ تھی، مینڈل سے پتہ چلتا ہے کہ شجرکاری کی معاشیات اب بھی اس حد تک غالب تھی کہ فی کس پیداوار اس وقت کے مقابلے میں قدرے زیادہ تھی جب 19 ویں صدی کے اوائل میں غلامی اب بھی محنت کا غالب ذریعہ تھی۔ آزادی کے بعد کی صدی کے دوران، نوآبادیاتی حکومت نے برطانوی مفادات اور شجرکاری کے نظام کے تحفظ کے لیے بڑے اقدامات کرتے ہوئے مزدوروں کی تحریک کو محدود کرنے کے لیے کم سے کم دفعات بنائیں۔ ویسٹ انڈیز کا جائزہ لینے والے پچھلے کمیشنوں، جیسے کہ سر ہنری نارمن کی صدارت میں 1897 کے کمیشن نے تنوع اور شجرکاری کی معاشیات سے ہٹنے کی سفارش کی تھی، لیکن سفارشات پر دھیان نہیں دیا گیا۔ نارمن کی جگہ پر پہلے کمیشن مزدور کی فلاح و بہبود یا کالونیوں کی معاشی بہبود پر نہیں بلکہ انحصار کرنے والی مزدور قوت کو برقرار رکھنے کی حکمت عملیوں پر زور دیتے ہیں۔ ان وجوہات کی بنا پر، آزادی کے بعد سے سماجی اور صحت کے حالات نسبتا غیر فعال رہے۔ زمین کے مالکان کو بڑے منافع کے مارجن کو جاری رکھنے کے لیے، انہیں بڑی مقدار میں جائیداد اور بڑی تعداد میں کم اجرت والے کارکنوں کی ضرورت تھی۔ اپرنٹس شپ کی مدت کے بعد، جو 1838 میں ختم ہوئی، کاشتکاروں کو ایک معاشی بحران کا سامنا کرنا پڑا جس نے موجودہ زرعی نظام کو چیلنج کیا۔ اسے معاہدہ شدہ نوکروں کے آغاز سے حل کیا گیا جو بنیادی طور پر ہندوستان سے آئے تھے۔ شجرکاری کے کام کے قابل عمل متبادلات نے شجرکاری کی معیشت کو خطرے میں ڈال دیا ہوتا۔ اس کے نتیجے میں، تنوع کی کوششوں کے مختصر لمحات شروع ہونے سے پہلے ہی ختم ہو گئے۔ مثال کے طور پر ٹرینیڈاڈ میں کاشتکار طبقے نے عام آبادی کے خلاف اقدامات کرنے کی کوشش کی، جو چاول اگارہی تھی اور خود کفالت حاصل کر رہی تھی۔ نہ صرف مقامی اشرافیہ کی طرف سے مزاحمت ہوئی بلکہ چاول کے کاشتکاروں کو بھی قریبی تیل کے کھیتوں سے آلودگی کی وجہ سے فصلوں کے نقصان کا سامنا کرنا پڑا۔ زرعی متبادلات کی کاشت مکمل طور پر غریب کسان طبقے نے اپنی حاصل کردہ زمین کے چھوٹے پلاٹوں پر کی تھی۔ تکنیکی اور اقتصادی ترقی کی ادارہ جاتی حد بندی اور مقامی صنعت کاری کی کوششوں میں رکاوٹ کے ساتھ، خطے اور اس کے لوگوں کو ان کی بنیادی ضروریات کو پورا کرنے والے سماجی اداروں کو تیار کرنے کے کسی بھی موقع سے محروم رکھا گیا۔ اقتصادی اور سماجی حالات عظیم کساد بازاری نے ویسٹ انڈیز میں برآمدات میں زبردست کمی اور چینی کی عالمی قیمت میں تیزی سے کمی کی وجہ سے حالات کو بہت خراب کر دیا۔ کچھ زرعی صنعتوں کو پودوں کی بیماری اور خراب موسم کی وجہ سے مزید نقصان اٹھانا پڑا۔ وال اسٹریٹ کے خاتمے کے بعد غیر معیاری اجرتوں میں مزید کٹوتی کی گئی، اور کم روزگار اور بے روزگاری معمول کی بات تھی۔ پہلے سے ہی نازک معاشرے میں مزید تناؤ کا اضافہ کرتے ہوئے، ریاستہائے متحدہ، کیوبا، پاناما اور کوسٹا ریکا میں بین الاقوامی سطح پر کام کرنے والوں کو وطن واپس بھیج دیا گیا۔ ان میں سے بہت سے کارکن اپنے ساتھ مزدور تنظیم، معیار زندگی اور ایک طبقاتی شعور کے بارے میں خیالات لائے جو بدلے میں 1930 کی دہائی میں بغاوتوں اور اصلاحات کے مطالبات کو ہوا دیں گے۔ یہ خیالات 1880 کی دہائی سے مسلسل بڑھ رہے تھے حالانکہ سماجی بہبود اور معیشت بے کار رہی۔ اس وقت ویسٹ انڈیز میں جو بھی ملازمت موجود تھی وہ وقفے وقفے سے اور کم تنخواہ والی تھی۔ کام کرنے اور زندگی گزارنے کے خوفناک حالات کے ساتھ مل کر 1934 میں شروع ہونے والے مزدور فسادات، جو بیلیز کے لکڑی کے کارکنوں سے شروع ہوئے اور 1939 تک خطے کی تقریبا ہر برطانوی کالونی میں پھیل گئے۔ اس نے خطے میں موجودہ نوآبادیاتی نظام کے بریکنگ پوائنٹ کو نشان زد کیا۔ زیادہ تر گھرانوں کی بنیادی مالی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکامی نے اس بات کو یقینی بنایا کہ غذائیت اور ناقص معیار زندگی کے حالات نے ناقابل برداشت حالات پیدا کیے۔ ٹرینیڈاڈ کے سابق نوآبادیاتی سکریٹری کی اہلیہ فلورنس نانکیویل نے تسلیم کیا کہ زندگی کے سنگین حالات انتہائی کم اجرت کا نتیجہ تھے اور انہوں نے اپنے جریدے پیش کیے، جن میں ویسٹ انڈین کی خراب صحت کی تفصیل دی گئی تھی۔ برنسلے سامارو کے مطابق، فلورنس کے شوہر ہاورڈ کو کارکنوں کے تئیں ہمدردی کی وجہ سے ٹرینیڈاڈ میں ان کے سرکاری عہدے سے ہٹا دیا گیا تھا۔ وہ اور اس کی بیوی دونوں کا خیال تھا کہ ان کے پاس بغاوت کی "معقول وجہ" تھی۔ مزدوروں اور شہری بدامنی کے بعد برطانوی ویسٹ انڈیز میں موئین کمیشن کی نسبتا فوری آمد کو یورپ میں جنگ کے خطرے سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔ ٹرینیڈاڈ نے مزدوروں کی بڑی بغاوتوں میں سے ایک کا تجربہ کیا اور یہ برطانوی سلطنت کے لیے تیل کا ایک اہم ذریعہ تھا۔ وہاں نہ صرف یہ خوف ہے کہ ایک ناراض ملازم تیل کے کھیتوں کو سبوتاژ کرے گا بلکہ یہ بھی کہ صنعت میں مزید رکاوٹیں مستقبل کی جنگی کوششوں میں رکاوٹ بنیں گی۔ تیل کے وسائل میں برطانوی دلچسپی کے خطرے نے ٹرینیڈیڈین نوآبادیاتی حکومت کی طرف سے فوری کمیشن کو جنم دیا۔ 1937 کے فارسٹر کمیشن نے صرف ٹرینیڈاڈ میں شرائط کے بارے میں اطلاع دی اور برطانوی پارلیمنٹ نے بدلے میں ایک رائل کمیشن قائم کیا۔ اس وقت جرمنی اور اٹلی کی حکومتیں برطانیہ کی غلامی اور استحصال کی نوآبادیاتی تاریخ پر کھل کر تنقید کر رہی تھیں۔ برطانوی شہری بھی اکثر اپنی قوم کی نوآبادیاتی پالیسیوں کے مخالف تھے۔ اگرچہ ریاستہائے متحدہ بہت کم آواز اٹھانے والی تھی، لیکن اس نے اس پر تنقید کی جسے اس نے ایک ناکام سامراجی ماڈل کے طور پر دیکھا۔ ہاورڈ جانسن اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہ کمیشن اپنے نوآبادیاتی رعایا کے تئیں برطانیہ کے "خیر خواہ" رویے کو ظاہر کرنے کے لیے ایک کارکردگی تھی۔ اس منصوبے کو گمراہ کیا گیا کیونکہ نتائج اتنے خوفناک تھے کہ برطانوی حکومت نے 1940 میں صرف سفارشات شائع کیں اور 1945 میں جنگ کے بعد تک رپورٹ کا بڑا حصہ روک دیا۔ رائل کمیشن کی صدارت والٹر گنیز، پہلے بیرن موئین نے کی۔ اس کے مزید اراکین ایسے ماہرین پر مشتمل تھے جو کیریبین بحران کے بارے میں کافی بصیرت پیش کر سکتے تھے جن میں 1926 سے 1932 تک جمیکا کے سابق گورنر، سر ایڈورڈ اسٹبس ؛ ڈاکٹر میری بلیک لاک، ٹراپیکل میڈیسن کی ماہر ؛ پروفیسر ایف اینگلڈو، زراعت کے شعبے میں ماہر ؛ ماہر معاشیات ہیوبرٹ ہینڈرسن ؛ ڈیم ریچل کروڈی، ایک ممتاز سماجی مصلح ؛ سر پرسی میک کینن، پارلیمنٹ کے مالی مفادات کے نمائندے ؛ سر والٹر سائٹرائن، انٹرنیشنل فیڈریشن آف ٹریڈ یونینز کے صدر پہلے بیرن سائٹرائن ؛ اور پارلیمنٹ کے دو ارکان، لیبر پارٹی سے مورگن جونز اور کنزرویٹو رالف ایشٹن شامل تھے۔ کمیشن کے عملے میں فلورنس 'جین' ونڈر بھی شامل تھیں، جو آگے چل کر پہلی خاتون پارلیمانی رپورٹر بنیں گی۔ جانسن کے مطابق، بلیک لاک اور کراؤڈی کی تقرریاں اہم ہیں کیونکہ رائل کمیشن میں ایسی خواتین کی ضرورت تھی جو ویسٹ انڈیز میں خواتین کی حالت زار کے بارے میں زیادہ تفہیم فراہم کریں۔ کمیشن یکم نومبر 1938 کو برطانوی ویسٹ انڈیز کے دورے کے لیے جمیکا پہنچا جو دوسری جنگ عظیم کے آغاز پر مختصر ہو جائے گا۔ امید تھی کہ کمیشن کی آمد سے ہنگامہ آرائی اور تناؤ میں کمی آئے گی۔ تاہم، والٹر سٹرائن نے آبادی کے حالات زندگی کو بالکل قابل مذمت پایا، جارحانہ انداز میں ویسٹ انڈیز کی نئی ٹریڈ یونینوں کی مدد کی اور اس بات کا کافی خوف تھا کہ وہ کمیشن سے الگ کام کرتے ہوئے مزید فسادات کو بھڑکائے گا۔ اس کے اقدامات کیریبین کاروباری اشرافیہ اور کمیشن کے دیگر ارکان کی طرف سے توہین کا باعث بنے لیکن اس نے اسے غریب ویسٹ انڈینز کے لیے سب سے زیادہ پہچانا جانے والا اور پسند کیا جانے والا رکن بنا دیا۔ سائٹرائن نے افسوس کا اظہار کیا کہ "ایسا لگتا ہے کہ ویسٹ انڈیز کی موجودہ نسل صدیوں نہیں تو کئی دہائیوں کا بوجھ اٹھا رہی ہے"۔ انہوں نے معلومات، مشورے اور وظائف دے کر برطانوی کیریبین میں معیار زندگی کو بہتر بنانے میں مدد کرنے کے لیے رائل کمیشن کے اندر اپنی رسمی ذمہ داریوں سے باہر کام کیا۔ مکمل نتائج 1945 تک عوامی استعمال کے لیے بڑے پیمانے پر پروپیگنڈا کے خدشات کے لیے جاری نہیں کیے گئے تھے۔ یہاں تک کہ لارڈ موئین نے، وار آفس کے اصرار پر، "لہجے کو معتدل کرنے" اور رہائش، خواتین اور بچوں کی حالت سے متعلق "خاص طور پر خطرناک حصوں" کو حتمی رپورٹ سے کاٹنے پر بھی اتفاق کیا۔ جانسن کا دعوی ہے کہ حکومت نے پہلے ہی فیصلہ کر لیا تھا کہ وہ ویسٹ انڈیز کو بہتر بنانے کے لیے رقم خرچ کرنے جا رہی ہے۔ رائل کمیشن کا بنیادی کام محض ایک معروضی گروپ بننا تھا جو کیریبین کالونیوں کو مالی امداد کی ضرورت کی تصدیق کر سکے اور اس کے نتیجے میں برطانوی حکومت کی طرف سے مالی اعانت فراہم کرنے والے اقدامات کے لیے عوامی حمایت حاصل کر سکے۔ سفارشات "شاہی کوئلے کی کان میں کینری" کا انکشاف کرنے کے بعد، موئین کمیشن نے مکمل اور مکمل معاشی بدحالی کو روکنے کے لیے چینی کی سبسڈی میں اضافے کے ساتھ صحت اور تعلیمی اقدامات پر زور دیا۔ ہاورڈ جانسن لکھتے ہیں کہ کیریبین کے بحران پر نوآبادیاتی دفتر کا ردعمل یہ تھا کہ خطے میں بڑی مقدار میں نقد رقم ڈال کر انقلابی دشمنی کو پرامن اصلاحات میں تبدیل کیا جائے۔ ایک اہم نظریاتی تبدیلی میں، میٹروپولیس، جس نے پہلے زور دے کر کہا تھا کہ فلاحی خدمات کالونی کی واحد ذمہ داری ہے، نے بڑی رقم کی پیشکش کی۔ موئین کمیشن کی سفارشات کے ساتھ، 1940 میں کالونیئل ڈویلپمنٹ اینڈ ویلفیئر ایکٹ منظور کیا گیا تاکہ طویل مدتی تعمیر نو کے مقصد سے برطانوی ویسٹ انڈیز کو فنڈز منظم اور مختص کیے جا سکیں۔ تاہم، جانسن ان اصلاحات میں بھلائی کی کمی پر زور دیتے ہیں۔ اگرچہ بڑی رقم مغربی ہندوستانی کالونیوں کو منتقل کی گئی تھی، لیکن یہ محض ایک گرتی ہوئی سلطنت کو ایک ساتھ رکھنے کی کوشش تھی جس میں نوآبادیاتی طاقت اب بھی تعلقات کے بنیادی فائدہ اٹھانے والے کی حیثیت سے اپنی متمول حیثیت کو برقرار رکھے گی۔ جنگی کوششوں نے فنڈز کی تقسیم میں بھی اہم کردار ادا کیا۔ برطانیہ کو اسٹریٹجک گڑھ اور وسائل کو برقرار رکھنے کے لیے اپنی کالونیوں کو مضبوط اور کم سے کم اندرونی کشمکش کے ساتھ رکھنے کی ضرورت تھی۔ ویسٹ انڈین ویلفیئر فنڈ کی کمیشن کی وکالت، جس نے کالونیوں کو بیس سالوں میں 10 لاکھ پاؤنڈ فراہم کیے، شاید کمیشن کی طرف سے توثیق کردہ سب سے "سخت" اقدام تھا۔ اس رقم کو سیاق و سباق میں رکھنے کے لیے، برطانیہ جنگ پر روزانہ 60 لاکھ پاؤنڈ خرچ کر رہا تھا۔ مورخ کیون سنگھ دیکھتے ہیں کہ فلاحی کوششیں "حالات کو دیکھتے ہوئے تخفیف بخش" تھیں۔ جمود کا شکار معاشی نظام سے نمٹنے کے لیے کوئی سفارشات نہیں کی گئیں سوائے اس کے کہ مقامی خوراک کی پیداوار پر زیادہ زور دیا جائے اور سیاحت، ماہی گیری اور "کرافٹ مٹی کے برتن" جیسی صنعتوں کی تعمیر کی جائے۔ موئین کمیشن کی تمام سفارشات برطانیہ یا سیاسی اشرافیہ کی طرف نہیں تھیں۔ جون فرانسیسی سے پتہ چلتا ہے کہ کمیشن نے خواتین پر ذمہ داری کا ایک بڑا بوجھ ڈالا اور انہیں گھر میں رہنے کے لیے افرادی قوت سے باہر نکلنے کا مشورہ دیا۔ خیال یہ تھا کہ افرادی قوت سے دستبردار ہونے سے مردوں کے لیے روزگار کے مزید مواقع کھل جائیں گے، جو بدلے میں اپنے خاندانوں کی مدد کریں گے۔ خواتین، بدلے میں، اپنے خاندان کی گھریلو زندگی کا خیال رکھیں گی اور کالونی کی سماجی بہبود کی ذمہ دار فعال رضاکار بھی بنیں گی۔ اس تجویز کو بہت سی خواتین نے ایک نئی غلامی کے طور پر دیکھا جس میں ان کی خدمت مردوں، بوڑھوں اور بیماروں کے لیے ہوگی۔ موئین کمیشن مثبت تھا کہ ویسٹ انڈیز میں "مناسب خاندانی" ڈھانچے کی کمی غربت، بچوں کی اموات کی اعلی شرح، جنسی بیماری اور عام بیمار صحت کا ذمہ دار تھی جس نے جزائر کو دوچار کیا۔ اس رپورٹ کے بعد، جمیکا کی امپیریل حکومت نے خاص طور پر سماجی پروگراموں پر اپنے اخراجات کو محدود کرنے کی کوشش کی اور سماجی اور صحت کے حالات کو بہتر بنانے کے بنیادی ذرائع کے طور پر غیر معاوضہ سماجی کاموں کے لیے جارحانہ انداز میں زور دیا۔ اگرچہ مقامی حکومتیں، وائی ڈبلیو سی اے جیسی تنظیموں کے ساتھ، یک زوجگی اور خاندان کو بہترین ممکنہ حل کے طور پر اپنانے میں جلدی کر رہی تھیں، فرانسیسی کا دعوی ہے کہ خاندانی ڈھانچے میں کسی بھی تبدیلی کے لیے خاندانی غذائیت یا صحت کی دیکھ بھال تک رسائی کو بہتر بنانے کے لیے بہت کم اقدامات کیے گئے تھے۔ کمیشن کے بہت سے اراکین کی مغربی ہندوستان کے باشندوں کے تئیں ہمدردی کے باوجود، دی موئین رپورٹ اپنی سفارشات میں مبہم تھی۔ سنگھ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ سفارشات تیار کرنے میں اس کا بنیادی مقصد موجودہ صورتحال کو برقرار رکھنا تھا، ایک ایسا خطہ جو میٹروپول پر منحصر ہے جس میں مزدور اپنے لیے کم سے کم فائدے کے ساتھ سلطنت کے لیے وافر دولت پیدا کرتے ہیں۔ سرگرم کارکنان، لیبر لیڈر اور ویسٹ انڈین دی موئین رپورٹ کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار اور حقارت آمیز تھے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ یہ مغربی ہندوستانی کالونیوں میں عدم مساوات کی ادارہ جاتی جڑوں، آزادی کی کمی، ذمہ دار حکومت یا سماجی اصلاحات کو حل نہیں کرتا ہے۔ ۔