Armenian hypothesis
آرمینیائی مفروضہ، جسے قریب مشرقی ماڈل بھی کہا جاتا ہے، ابتدائی ہند-یورپی وطن کا ایک نظریہ ہے، جسے ابتدائی طور پر ماہر لسانیات تاماز وی گامکریلیڈزے اور ویاچیسلاو ایوانوف نے 1980 کی دہائی کے اوائل میں تجویز کیا تھا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ پروٹو-ہند-یورپی زبان 5 ویں-4 ویں صدی قبل مسیح کے دوران "مشرقی اناطولیہ، جنوبی قفقاز اور شمالی میسوپوٹیمیا" میں بولی جاتی تھی۔ حالیہ قدیم ڈی این اے تحقیق نے 'پری پروٹو-ہند-یورپی' کے لیے قفقازی وطن کی نئی تجاویز کا باعث بنی ہے۔ خاص طور پر، خوالنسک اور قفقازی تانبے کے زمانے کی تدفین کے درمیان ایک مرکب نے اس نسب کو جنم دیا جو بعد میں یمنایا چرواہوں کے ایک عام مارکر (ڈبلیو ایس ایچ-مغربی میدان چرواہے) کے طور پر جانا جانے لگا۔ یہ ہند-ہیٹائٹ مفروضے کی بھی حمایت کرتا ہے، جس کے مطابق پروٹو-اناتولین اور پروٹو-ہند-یورپی دونوں ایک عام مادری زبان سے "چوتھی صدی قبل مسیح کے بعد نہیں" الگ ہو گئے۔ ان تجاویز کو دیگر حالیہ تحقیقات میں متنازعہ قرار دیا گیا ہے، جو اب بھی مشرقی یورپی/یوریشین میدان میں پروٹو-ہند-یورپی کے آباؤ اجداد کی ابتدا کا پتہ لگاتا ہے یا میدان اور شمال مغربی-کاکیشین دونوں زبانوں کی ہائبرڈائزیشن سے۔ قریب مشرقی ماڈل کے مطابق اناطولی زبانوں کی ابتدا کو بھی چیلنج کیا گیا ہے کیونکہ "[a] موونگ تقابلی ماہر لسانیات، اناطولیائی آئی ای کے تعارف کے لیے بلقان کا راستہ عام طور پر قفقاز سے گزرنے کے مقابلے میں زیادہ امکان سمجھا جاتا ہے، مثال کے طور پر، مغرب میں اناطولیائی آئی ای کی زیادہ موجودگی اور زبان کے تنوع کی وجہ سے۔" مفروضہ گامکریلیڈزے اور ایوانوف نے اپنا مفروضہ روسی زبان میں 1980-1981 میں ویسٹنیک ڈریونیج استوری کے دو مضامین میں پیش کیا۔ اگلے سالوں کے دوران انہوں نے اپنے کام کو وسعت دی اور اپنی بڑی کتاب میں ترقی دی، جو 1984 میں روسی زبان میں شائع ہوئی۔ اس کتاب کا انگریزی ترجمہ 1995 میں شائع ہوا۔ انگریزی میں اس مفروضے کا ایک مختصر خاکہ پہلی بار 1990 میں سائنٹفک امریکن میں شائع ہونے والی دی ارلی ہسٹری آف انڈو یورپی لینگویجز میں شائع ہوا۔ تاماس گامکریلیڈزے نے 2010 میں اس مفروضے کی تازہ کاری شائع کی۔ گامکریلیڈز اور ایوانوف کے مطابق، ہند-یورپی زبانیں ایک ایسی زبان سے ماخوذ ہیں جو اصل میں آرمینیائی پہاڑی علاقوں، جنوبی قفقاز اور شمالی میسوپوٹیمیا کے وسیع علاقے میں بولی جاتی ہیں۔ اناطولی زبانیں، بشمول ہیٹائٹ، 4000 قبل مسیح سے پہلے الگ ہو گئیں، اور تقریبا 2000 قبل مسیح میں اناطولیہ میں ہجرت کر گئیں۔ تقریبا 4000 قبل مسیح میں، ابتدائی ہند-یورپی برادری یونانی-آرمینیائی-ہند-ایرانی، سیلٹو-اٹالو-توچاری اور بالٹو-سلاو-جرمن میں تقسیم ہو گئی۔ تقریبا 3000-2500 قبل مسیح میں، یونانی مغرب کی طرف بڑھے، جبکہ ہند-آریان، سیلٹو-اٹالو-توچاری اور بالٹو-سلوو-جرمن مشرق کی طرف بڑھے، اور پھر بحیرہ کیسپین کی مشرقی ڈھلوان کے ساتھ شمال کی طرف بڑھے۔ ٹوچری 2000 قبل مسیح سے پہلے اٹالو-سیلٹکس سے الگ ہو گئے اور مزید مشرق کی طرف بڑھ گئے، جبکہ اٹالو-سیلٹکس اور بالٹو-سلوو-جرمن ایک بار پھر مغرب کی طرف بحیرہ اسود کی شمالی ڈھلوانوں کی طرف مڑ گئے۔ وہاں سے، انہوں نے تقریبا 2000 اور 1000 قبل مسیح کے درمیان یورپ میں مزید توسیع کی۔ گلوٹالک تھیوری میں تجویز کردہ مخطوطات کی صوتیاتی خصوصیات آرمینیائی اور جرمن زبانوں میں بہترین طور پر محفوظ رہیں گی۔ پروٹو-یونانی عملی طور پر 17 ویں صدی قبل مسیح سے مائیسینین یونانی کے مساوی ہوگا اور تقریبا ایک ہی وقت میں برصغیر پاک و ہند میں ہند-آریان کی ہجرت کے ساتھ یونان میں یونانی ہجرت کو قریب سے منسلک کرے گا (آخری کانسی کے دور میں منتقلی کے وقت ہند-یورپی توسیع، بشمول ہند-یورپی کاسائٹس کا امکان)۔ حالیہ ڈی این اے تحقیق (2015-2018) نے 'پروٹو-پروٹو-ہند-یورپی' کے لیے قفقازی وطن کی نئی تجاویز کا باعث بنی ہے۔ کچھ لوگوں کی طرف سے یہ تجویز بھی کی گئی ہے کہ وہ ہند-ہیٹائٹ مفروضے کی حمایت کریں، جس کے مطابق پروٹو-اناتولین اور پروٹو-ہند-یورپی دونوں ایک عام مادری زبان سے "چوتھی صدی قبل مسیح کے بعد" الگ ہو گئے۔ Haak et al. (2015) میں کہا گیا ہے کہ "آرمینیائی سطح مرتفع مفروضہ امکانات میں اضافہ کرتا ہے" کیونکہ یمنایا جزوی طور پر قریب مشرقی آبادی سے نکلا ہے، جو موجودہ آرمینیائی باشندوں سے ملتا جلتا ہے۔ پھر بھی، وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ "یہ سوال کہ" مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والے "اور جنوبی، آرمینیائی جیسی، آبائی آبادی کون سی زبانیں بولتی تھی، کھلا رہتا ہے۔" ڈیوڈ ریخ نے اپنی 2018 کی اشاعت ہو وی آر اینڈ ہاؤ وی گاٹ ہیئر میں، قدیم اناطولیہ کے کچھ حصوں میں کچھ ہند-یورپی زبانوں (جیسے ہیٹائٹ) کی موجودگی کو نوٹ کرتے ہوئے کہا ہے کہ "آبادی کا سب سے زیادہ امکان مقام جو پہلی بار ہند-یورپی زبان بولتی تھی وہ قفقاز کے پہاڑوں کے جنوب میں تھا، شاید موجودہ دور کے ایران یا ارمینیا میں، کیونکہ وہاں رہنے والے لوگوں کا قدیم ڈی این اے یمنایا اور قدیم اناطولیہ دونوں کے لیے ایک ماخذ آبادی کے لیے ہماری توقعات سے ملتا جلتا ہے۔" پھر بھی، ریخ یہ بھی نوٹ کرتا ہے کہ "یہاں ثبوت حالات پر مبنی ہیں کیونکہ خود ہیٹائٹس کا کوئی قدیم ڈی این اے ابھی تک شائع نہیں ہوا ہے۔" اس کے باوجود، ریخ یہ بھی کہتا ہے کہ ہند-یورپی زبانوں میں سے کچھ، اگر زیادہ تر نہیں تو، یمنایا لوگوں نے پھیلائی تھیں۔ کرونین اور دیگر کے مطابق۔ (2018)، ڈیمگارڈ اور دیگر۔ (2018) اناطولیہ میں اے ڈی این اے کے مطالعے "ایک میدان کی آبادی کی بڑے پیمانے پر دراندازی کا کوئی اشارہ نہیں دکھاتے ہیں"، لیکن "ماہرین لسانیات اور مورخین کے درمیان حال ہی میں تیار کردہ اتفاق رائے کے مطابق ہیں کہ اناطولیہ کی زبانیں بولنے والوں نے بتدریج دراندازی اور ثقافتی انضمام کے ذریعے اناطولیہ میں خود کو قائم کیا۔" وہ مزید نوٹ کرتے ہیں کہ یہ ہند-ہیٹائٹ مفروضے کی حمایت کرتا ہے، جس کے مطابق پروٹو-اناتولین اور پروٹو-ہند-یورپی دونوں ایک عام مادری زبان سے "چوتھی صدی قبل مسیح کے بعد" الگ ہو گئے۔ وانگ اور دیگر۔ (2018) نوٹ کریں کہ قفقاز نے اینولیتھک اور کانسی کے دور کے دوران قفقاز کے جنوب میں میدان اور ثقافتوں کے درمیان جین کے بہاؤ کے لیے ایک گلیارے کے طور پر کام کیا، یہ کہتے ہوئے کہ اس سے "قفقاز کے جنوب میں پی آئی ای کے وطن کا امکان کھلتا ہے"۔ تاہم، وانگ اور دیگر۔ یہ بھی تسلیم کرتے ہیں کہ جینیاتی شواہد کے مطابق، شمالی پونٹک/قفقاز کے علاقے میں پروٹو-ہند-یورپی زبان کی ابتدا ممکن ہے، نوٹ کرتے ہوئے: کرسٹین کرسٹینسن نے مئی 2018 میں ڈیر سپیگل کے ساتھ ایک انٹرویو میں کہا کہ یمنایا ثقافت کا قفقاز میں پیشرو ہو سکتا ہے، جہاں "پروٹو-پروٹو-ہند-یورپی" بولی جاتی تھی۔ لازاریدیس اور دیگر۔ (2022) ریخ اور وانگ کے "قفقاز کے جنوب" ماڈل کے لیے جینیاتی شواہد کا خاکہ پیش کرتا ہے۔ مصنفین مغربی ایشیا اور/یا قفقاز میں ایک بنیادی ہند-اناطولی وطن کا مشورہ دیتے ہیں، جس میں اناطولی شاخ کے تقسیم ہونے کے بعد یوریشین میدان ثانوی ہند-یورپی وطن کے طور پر کام کرتا ہے۔ تنقید جے گریپین نے ٹائمز لٹریری سپلیمنٹ میں ایک جائزے (1986) میں لکھا ہے کہ لسانی تعلقات کا نمونہ "اس صدی کا سب سے پیچیدہ، دور رس اور مکمل طور پر معاون" ہے۔ رابرٹ ڈریوز کہتے ہیں (جیسا کہ 1988 میں شائع ہوا) کہ "زیادہ تر تاریخی اور تاریخی دلائل سب سے زیادہ نازک لگتے ہیں، اور جن میں سے میں فیصلہ کرنے کے قابل ہوں، ان میں سے کچھ واضح طور پر غلط ہیں"۔ تاہم، وہ استدلال کرتے ہیں کہ یہ ایک لسانی ماڈل کے طور پر کہیں زیادہ طاقتور ہے، جو ہند-یورپی اور سامی اور کارتولی زبانوں کے درمیان تعلقات کے بارے میں بصیرت فراہم کرتا ہے۔ ڈیوڈ انتھونی نے 2019 کے تجزیے میں "جنوبی" یا آرمینیائی مفروضے (ریخ، کرسٹینسن اور وانگ کو جواب دیتے ہوئے) پر بھی تنقید کی ہے۔ انہوں نے پایا کہ یمنایا بنیادی طور پر مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں (ای ایچ جی) اور قفقاز کے شکاری جمع کرنے والوں (سی ایچ جی) سے ماخوذ ہے، اور ان دو گروہوں کے مرکب سے قفقاز کے شمال میں مشرقی یورپی میدان میں پروٹو-ہند-یورپی (یمنایا) کی جینیاتی اور لسانی ابتدا کا مشورہ دیتا ہے۔ انتھونی کا استدلال ہے کہ ابتدائی ہند-یورپی کی جڑیں بنیادی طور پر مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں کی بولی جانے والی زبانوں کی بنیاد سے بنی ہیں، جن میں سے کچھ کاکیشس کے شکاری جمع کرنے والوں کی زبانوں سے متاثر ہیں۔ انتھونی کے مطابق، نچلے وولگا سے شکار ماہی گیری کے کیمپ، جس کی تاریخ 6200-4500 قبل مسیح ہے، ان لوگوں کی باقیات ہو سکتی ہیں جنہوں نے جنوب مشرقی قفقاز سے ہجرت کرتے ہوئے CHG-جزو میں حصہ ڈالا، جو شمالی وولگا کے میدانوں سے EHG-لوگوں کے ساتھ ملے ہوئے تھے۔ نتیجے میں آنے والی ثقافت نے سریڈنی اسٹوگ ثقافت میں اہم کردار ادا کیا، جو یمنایا ثقافت کی پیشرو تھی۔ انتھونی قدیم ڈی این اے سے شواہد کا حوالہ دیتے ہیں، کہ قفقاز کے کانسی کے دور کے میکوپ لوگوں (جو پہلے ہند-یورپی کی جڑ میں زبان اور جینیات کے ممکنہ جنوبی ذریعہ کے طور پر تجویز کیے گئے تھے) کا یمنایا پر بہت کم جینیاتی اثر پڑا (جن کے آبائی نسب میکوپ کے باقیات میں پائے جانے والوں سے مختلف ہیں، لیکن اس کے بجائے ان کا تعلق یمنایا سے پہلے کے مشرقی یورپی میدان کے شکاری جمع کرنے والوں سے ہے)۔ اس کے علاوہ، میکوپ (اور دیگر عصری قفقاز کے نمونے)، سی ایچ جی کے ساتھ، اہم اناطولی کسان نسب تھا "جو تقریبا 5000 قبل مسیح کے بعد مغرب سے قفقاز میں پھیل گیا تھا"، لیکن یمنایا میں اس کا بہت کم پتہ چلا ہے۔ جزوی طور پر ان وجوہات کی بنا پر، انتھونی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کانسی کے دور کے قفقاز کے گروہوں جیسے کہ میکوپ نے "یمنایا نسب کی تشکیل میں، اگر کوئی ہو، صرف ایک معمولی کردار ادا کیا۔" انتھونی کے مطابق، یمنیا پر جنوب سے اہم مرکب (بشمول پدرانہ جینیاتی اثر، جو اکثر زبان کی تبدیلی سے وابستہ ہوتا ہے) کے شواہد کی عدم موجودگی سے پتہ چلتا ہے کہ پروٹو-ہند-یورپی (قدیم یا پروٹو-پروٹو-ہند-یورپی) کی جڑیں بنیادی طور پر جنوب کے بجائے میدان میں تھیں۔ انتھونی کا خیال ہے کہ اس بات کا امکان ہے کہ میکوپ ایک شمالی قفقازی زبان بولتے تھے جو ہند-یورپی کی آبائی زبان نہیں تھی۔ ۔