Asiatic mode of production
ஆசிய உற்பத்தி முறை (ஏ. எம். பி) கோட்பாடு 1850 களின் முற்பகுதியில் கார்ல் மார்க்ஸ் என்பவரால் உருவாக்கப்பட்டது. இந்தக் கோட்பாட்டின் சாராம்சம் "ஆசிய சமூகங்கள் மத்திய நகரங்களில் வசிக்கும் ஒரு சர்வாதிகார ஆளும் குழுவால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டு, பெரும்பாலும் தன்னிச்சையான மற்றும் பொதுவாக வேறுபடுத்தப்படாத கிராம சமூகங்களிடமிருந்து உபரி நேரடியாக பறிமுதல் செய்யப்பட்டன" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. 1852 மற்றும் 1858 க்கு இடையில் எழுதப்பட்ட இந்தியா குறித்த தனது கட்டுரைகளில், மார்க்ஸ் இந்தியாவில் நிலவிய AMP இன் சில அடிப்படை பண்புகளை கோடிட்டுக் காட்டினார். இந்த கட்டுரைகளில் அவர் நிலத்தின் தனியார் உரிமை இல்லாதது (தன்னிறைவு அலகுகள் அல்லது கம்யூன்கள்), விவசாயம் மற்றும் உற்பத்திக்கு இடையிலான ஒற்றுமை (கைத்தறி, நூற்பு சக்கரம்), வலுவான பொருட்கள் உற்பத்தி மற்றும் பரிமாற்றம் இல்லாதது மற்றும் படையெடுப்புகள், வெற்றிகள் மற்றும் பஞ்சங்களுக்கு எதிராக இந்திய சமூகம் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் ஸ்திரப்படுத்தும் பங்கு ஆகியவற்றை சுட்டிக்காட்டினார். இந்தக் கோட்பாடு சமகால மார்க்சிஸ்டுகள் மற்றும் மார்க்சிஸ்ட் அல்லாதவர்களிடையே சூடான விவாதத்தைத் தூண்டுகிறது. முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய ஆசியாவின் சமூக-பொருளாதார அமைப்புகள் நிலப்பிரபுத்துவ ஐரோப்பாவிலிருந்து சிறப்பு பதவிக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அளவுக்கு வேறுபடவில்லை என்ற அடிப்படையில் சிலர் முழு கருத்தையும் நிராகரித்துள்ளனர். மார்க்ஸ் தவிர, பிரெட்ரிக் எங்கெல்ஸ் AMP யிலும் கவனம் செலுத்தினார். தங்கள் பிற்காலப் படைப்புகளில், மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கல்ஸ் இருவரும் ஒரு தனித்துவமான ஆசிய உற்பத்தி முறை பற்றிய யோசனையை கைவிட்டு, முக்கியமாக நான்கு அடிப்படை வடிவங்களை வைத்திருந்தனர்ஃ பழங்குடி, பண்டைய, நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் முதலாளித்துவம். 1920 களில், சோவியத் எழுத்தாளர்கள் இந்த வார்த்தையின் பயன்பாடு குறித்து கடுமையாக விவாதித்தனர். சிலர் அதை முற்றிலுமாக நிராகரித்தனர். மற்றவர்கள், "அஸியாட்சிகி" என்று குறிப்பிடப்படும் சீனாவின் சோவியத் வல்லுநர்கள், சீன நில உரிமை கட்டமைப்புகள் ஒரு காலத்தில் AMP ஐ ஒத்திருந்தன, ஆனால் அவை ட்ரொட்ஸ்கிசம் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டன, மேலும் AMP பற்றிய விவாதம் சோவியத் யூனியனில் 1931 முதல் குருஷேவ் காலம் வரை திறம்பட தடை செய்யப்பட்டது. மார்க்ஸின் கோட்பாடுகள் உழைப்பை ஒழுங்கமைப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது மற்றும் பின்வருவனவற்றுக்கு இடையேயான அவரது வேறுபாட்டைப் பொறுத்ததுஃ உற்பத்தி வழிமுறைகள் அல்லது சக்திகள்; சமூகப் பயனுள்ள பொருட்களின் உற்பத்திக்கு தேவையான நிலம், இயற்கை வளங்கள், கருவிகள், மனித திறன்கள் மற்றும் அறிவு போன்ற பொருட்கள்; மற்றும் சமூகப் பயனுள்ள பொருட்களின் உற்பத்தி செயல்முறைகளில் மனிதர்களாக உருவாக்கப்பட்ட சமூக உறவுகள் எனப்படும் உற்பத்தி உறவுகள் ஒன்றுபட்டுள்ளன. இவை அனைத்தும் சேர்ந்து உற்பத்தி முறைகளை உருவாக்குகின்றன, மேலும் மார்க்ஸ் தனித்துவமான ஆதிக்கம் செலுத்தும் உற்பத்தி முறைகளின் (ஆசிய) அடிப்படையில் வரலாற்று காலங்களை வேறுபடுத்தினார். மார்க்ஸ் மற்றும் எங்கெல்ஸ் ஆகியோர் ஆசிய சமூகங்களில் அரசு வகித்த பங்கு மேலாதிக்கம் வாய்ந்தது என்று எடுத்துரைத்து வலியுறுத்தினர், இது நில உரிமையில் அரசின் ஏகபோகம், அதன் முழுமையான அரசியல் மற்றும் இராணுவ சக்தி அல்லது நீர்ப்பாசன முறைகள் மீதான அதன் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றால் கணக்கிடப்பட்டது. ஐரோப்பாவில் இருந்த அடிமைத்தனத்தின் பாரம்பரிய வடிவங்கள் இந்த சமூகங்களில் முற்றிலும் இல்லை. அரசியல் பொருளாதாரத்தின் விமர்சனத்திற்கு ஒரு பங்களிப்பு என்ற தனது முன்னுரையில் மார்க்ஸ் எழுதுகிறார்ஃ "பரந்த அளவில், ஆசிய, பண்டைய, நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் நவீன முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறைகளை சமூகத்தின் பொருளாதார வளர்ச்சியில் முன்னேற்றத்தைக் குறிக்கும் சகாப்தங்களாகக் குறிப்பிடலாம்". ஆசிய உற்பத்தி வடிவங்களை முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய பிற உற்பத்தி வடிவங்களிலிருந்து பின்வரும் வார்த்தைகளில் அவர் வேறுபடுத்தினார்ஃ "கிழக்கத்திய சர்வாதிகாரம் மற்றும் அங்கு சட்டப்பூர்வமாக இருப்பதாகத் தோன்றும் சொத்துக்களற்ற தன்மைக்கு மத்தியில், இந்த குலம் அல்லது வகுப்புவாதச் சொத்து உண்மையில் அடித்தளமாக உள்ளது, இது பெரும்பாலும் சிறிய சமூகத்திற்குள் உற்பத்தி மற்றும் விவசாயம் ஆகியவற்றின் கலவையால் உருவாக்கப்பட்டது (.) அவர்களின் உபரி உழைப்பின் ஒரு பகுதி உயர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தது, இது இறுதியில் ஒரு நபராக உள்ளது, மேலும் இந்த உபரி உழைப்பு கப்பம் போன்ற வடிவத்தையும், ஒற்றுமையை உயர்த்துவதற்கான பொதுவான உழைப்பையும், ஓரளவு உண்மையான சர்வாதிகாரத்தையும், ஓரளவு கற்பனை செய்யப்பட்ட குலமாக, கடவுளையும் கொண்டுள்ளது". தாஸ் கேபிட்டலில் அவர் எழுதுகிறார், "[ஆசிய] உற்பத்தி உயிரினத்தின் எளிமை. ஆசிய சமூகங்களின் மாறாத தன்மையின் புதிர் திறவுகோலை வழங்குகிறது, இது ஆசிய மாநிலங்களின் தொடர்ச்சியான கலைப்பு மற்றும் மறுசீரமைப்பு மற்றும் வம்சத்தின் ஒருபோதும் நிறுத்தப்படாத மாற்றங்களுடன் குறிப்பிடத்தக்க மாறுபாட்டைக் கொண்டுள்ளது. சமூகத்தின் அடிப்படை பொருளாதார கூறுகளின் கட்டமைப்பு அரசியலின் மேகமூட்டமான பகுதிகளில் வீசும் புயல்களால் பாதிக்கப்படாமல் உள்ளது ". விமர்சனம் ஆசிய உற்பத்தி முறை மார்க்சிஸ்ட் மற்றும் மார்க்சிஸ்ட் அல்லாத வர்ணனையாளர்களால் அதிக விவாதத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது. மார்க்ஸ் மற்றும் எங்கெல்ஸின் படைப்புகளில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய உற்பத்தி முறை AMP ஆகும். AMP இன் கருத்தாக்கத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டன, இது சில சமூகங்களின் யதார்த்தத்துடன் ஒத்திருக்கிறதா இல்லையா என்பதன் அடிப்படையில் எழுப்பப்பட்டது. இந்திய அல்லது சீன வரலாற்றின் "உண்மைகளின்" விளக்கமாக AMP என்ற கருத்தின் மதிப்பு குறித்து வரலாற்றாசிரியர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். இந்தக் கோட்பாடு 1930களில் சோவியத் யூனியனில் நிராகரிக்கப்பட்டது. கார்ல் ஆகஸ்ட் விட்ஃபோகல் தனது 1957 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசம்ஃ மொத்த சக்தியின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு என்ற புத்தகத்தில், ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசம் பற்றிய அவரது கருத்து, இது AMP க்கும் ஸ்ராலினின் ரஷ்யாவின் யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான ஒற்றுமையின் காரணமாக இருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது என்று பரிந்துரைத்தார்; கம்யூனிசத்தின் சர்வாதிகார இயல்பை "ஓரியண்டில்" தண்ணீரைக் கட்டுப்படுத்த சர்வாதிகார ஆட்சியின் தேவையின் விரிவாக்கமாக அவர் பார்த்தார். ஜான் ஹால்டன் மற்றும் கிறிஸ் விக்கம் போன்ற மார்க்சிச வரலாற்றாசிரியர்கள், மார்க்ஸ் என்பவரால் AMP இன் எடுத்துக்காட்டுகளாக விளக்கப்பட்ட சமூகங்கள் உற்பத்தி முறைகள் (TMP) என்று நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன என்று வாதிட்டனர். டி. எம். பி அதன் குறிப்பிட்ட ஆளும் வர்க்க வடிவமாக ஒரு "மாநில வர்க்கத்தை" கொண்டிருப்பதாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது, இது விவசாயிகளிடமிருந்து உபரி பெறுவதற்கு பிரத்யேக அல்லது கிட்டத்தட்ட பிரத்யேக உரிமைகளைக் கொண்டுள்ளது, இருப்பினும், அது பதவிக்காலக் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்தவில்லை. ..