Manu Bhandari v. Kala Vikas Motion Pictures Ltd
மன்னு பண்டாரி வி. கலா விகாஸ் மோஷன் பிக்சர்ஸ் லிமிடெட் (ஏ. ஐ. ஆர் 1987 டெல்லி 13) என்பது இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பகுதியில் ஒரு மைல்கல் வழக்கு. இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் தார்மீக உரிமைகளின் நோக்கம் மற்றும் வரம்பை தெளிவுபடுத்திய இந்திய உயர் நீதித்துறையின் முதல் முடிவு இதுவாகும். இந்த வழக்கின் வாதியான மன்னு பண்டாரி ஒரு புகழ்பெற்ற இந்தி மொழி நாவலாசிரியர் ஆவார். வாதியின் நாவலான ஆப் கா பண்டியை அடிப்படையாகக் கொண்டு சமய் கி தாரா என்ற திரைப்படத்தை பிரதிவாதி தயாரித்தார். இந்த படம் வாதியுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் தயாரிக்கப்பட்டிருந்தாலும், நாவலை திரைப்படமாக தழுவியபோது அவரது வேலை நடத்தப்பட்ட விதத்தில் வாதி மகிழ்ச்சியடையவில்லை. தனது நாவலின் சிதைந்த பதிப்பை திரைப்படத்தின் மூலம் வழங்க அனுமதித்தால் தனது பிம்பம் களங்கப்படும் என்று வாதி அஞ்சினார். எனவே படத்தின் திரையிடல் மற்றும் கண்காட்சிக்கு எதிராக மனுதாரர் நிரந்தர தடை உத்தரவு கோரினார். இந்த வழக்கில் உள்ள தரப்பினர் நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு தீர்வை எட்டியிருந்தாலும், இந்தியாவில் தார்மீக உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான நோக்கம் இந்தியாவின் உயர் நீதித்துறையால் இன்னும் தெளிவுபடுத்தப்படாததால், அதன் தீர்ப்பை வழங்குமாறு தரப்பினர் நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டனர். நீதிமன்றத்தால் விவாதிக்கப்பட்ட மிக முக்கியமான பிரச்சினை பதிப்புரிமைச் சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 57 இன் நோக்கம் மற்றும் நோக்கம் என்ன? தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள் இந்த வழக்கில் பின்வரும் முக்கியமான அவதானிப்புகளை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது-இந்தியாவில் தார்மீக உரிமைகள் பாதுகாப்பைக் கையாளும் பதிப்புரிமைச் சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 57, பதிப்புரிமையின் பொருள் ஆதாயங்களுக்கு அப்பால் ஆசிரியரின் அந்தஸ்தை உயர்த்துகிறது மற்றும் அதற்கு ஒரு சிறப்பு அந்தஸ்தை வழங்குகிறது. தனது படைப்புகளை சிதைப்பதைத் தடுக்கும் எழுத்தாளரின் உரிமை அவரது படைப்புகளின் இலக்கிய மறுஉருவாக்கம் நிகழ்வுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. எழுத்தாளரின் நாவலை அடிப்படையாகக் கொண்டு ஒரு படம் தயாரிக்கப்படும் சந்தர்ப்பங்களில் கூட தடை உத்தரவின் இயல்பில் கட்டுப்பாட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படலாம். பிரிவு 57 இன் மொழி பரந்த வீச்சு கொண்டது மற்றும் 'இலக்கிய' வெளிப்பாட்டிற்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்த முடியாது. காட்சி மற்றும் ஆடியோ வெளிப்பாடுகள் நேரடியாக உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளன. இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஆசிரியருக்கு வழங்கப்பட்ட சிறப்பு பாதுகாப்பு, ஒரு கட்டுப்பாட்டு உத்தரவு அல்லது சேதங்களின் தீர்வுகளை "மேற்கூறிய பதிப்புரிமையின் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ ஒதுக்கப்பட்ட பிறகும்" கோரலாம் என்ற உண்மையால் வலியுறுத்தப்படுகிறது, இதனால் பிரிவு 57 பதிப்புரிமை ஒதுக்கீட்டு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை தெளிவாக மீறுகிறது. வேறுவிதமாகக் கூறினால், எந்தவொரு பணி ஒப்பந்தமும் பிரிவு 57 இன் விதிகளுக்கு உட்பட்டு படிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் பிரிவு 57 ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட சிறப்பு உரிமைகள் மற்றும் தீர்வுகளை மறுக்க முடியாது. பிரிவு 57 உடன் ஒப்பந்தத்தைப் படிப்பதன் மூலம், அனுமதிக்கப்பட்ட மாற்றங்கள், அத்தகைய மாற்றங்களாகும், அவை அசல் நாவலில் இருந்து முற்றிலும் புதிய பதிப்பாக திரைப்படத்தை மாற்றாது என்பது தெளிவாகிறது. இந்த மாற்றங்கள் அசல் நாவலை சிதைக்கவோ சிதைக்கவோ கூடாது. வழக்கின் உண்மைகளை உரிய முறையில் பரிசீலித்த பிறகு, இந்த வழக்கில் பிரதிவாதி திரைப்படத்தை திரையிடுவதற்கு முன்பு சில மாற்றங்களையும் நீக்குதல்களையும் செய்யுமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இருப்பினும், தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படுவதற்கு முன்பு கட்சிகள் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டியிருந்ததால், நீதிமன்றம் அதன் கண்டுபிடிப்புகளை அமல்படுத்தவில்லை. ஒப்பீட்டு கண்ணோட்டத்தில் இந்த முடிவின் பொருத்தப்பாடு பிரான்ஸ் மற்றும் ஜெர்மனி போன்ற சிவில் சட்ட நாடுகள் தார்மீக உரிமைகள் பாதுகாப்புக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ஜெர்மன் பதிப்புரிமைச் சட்டம் மூன்று வகையான தார்மீக உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறதுஃ பண்புக்கூறு உரிமை, ஒருமைப்பாடு மற்றும் வெளிப்படுத்தல். எனவே ஒரு ஒப்பீட்டு கண்ணோட்டத்தில், இந்த நாடுகள் இந்தியாவை விட மிகவும் பரவலாக தார்மீக உரிமைகளை வரையறுக்கின்றன. மறுபுறம், தார்மீக உரிமைகள் என்ற கருத்து அமெரிக்காவில் வலுவான எதிர்ப்பைக் கண்டுள்ளது. 1990 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்கா முதன்முறையாக, ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வர்க்க வேலைகளுக்கான வரையறுக்கப்பட்ட தார்மீக உரிமைகளை அங்கீகரித்தது. இவை 1990 ஆம் ஆண்டின் "காட்சி கலைஞர்கள் உரிமைகள் சட்டத்தில்" குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன, இப்போது அவை 1976 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 106-ஏ இல் உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன. பிரிவு 106-ஏ ஐரோப்பிய தார்மீக உரிமைகள் ஆட்சியின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட திரைப்படங்கள் போன்ற பல படைப்புகளுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை. ..