Origin of the Gupta dynasty
4ஆம் மற்றும் 6ஆம் நூற்றாண்டுகளுக்கு இடையில் வட இந்தியாவை ஆட்சி செய்த குப்த வம்சத்தின் அசல் தாயகம் மற்றும் வம்சாவளி குறித்து முரண்பட்ட கோட்பாடுகள் உள்ளன. கல்வெட்டு, நாணயவியல் மற்றும் இலக்கிய சான்றுகளின் அடிப்படையில் இது இன்றைய உத்தரப்பிரதேசம் அல்லது வங்காளத்தில் தோன்றியதாக நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் பல்வேறு கோட்பாடுகளை முன்வைக்கின்றனர். வம்சத்தின் சமூகக் குழுவும் (வர்ணம்) விவாதத்திற்குரிய விஷயமாக உள்ளது, அறிஞர்கள் அவர்களை க்ஷத்திரிய வைஷ்யர், பிராமணர் அல்லது பிற பிரிவுகளில் வைக்கிறார்கள். குப்தர்கள் பிறந்த இடம் குறித்து உறுதியான தகவல் எதுவும் இல்லை. வம்சத்தின் ஆரம்பகால ஆட்சியாளர்களின் தலைநகரம் நிச்சயமற்றதுஃ பிரயாகா, பாடலிபுத்ரா, அயோத்தி, கோசாம்பி, உஜ்ஜயினி, மதுரா மற்றும் எரான் உள்ளிட்ட பல்வேறு நகரங்கள் சாத்தியமான வேட்பாளர்களாக முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. கிழக்கு உத்தரப்பிரதேசம் ஒரு கோட்பாட்டின் படி, குப்தர்கள் இன்றைய கிழக்கு உத்தரப்பிரதேசத்தில் தோன்றி, பின்னர் தங்கள் பேரரசை பாடலிபுத்ரா மற்றும் வங்காளம் வரை விரிவுபடுத்தினர். இந்தக் கோட்பாட்டை ஆதரிப்பவர்கள், எஸ். ஆர். கோயல் போன்றவர்கள், குப்த கல்வெட்டுகள் மற்றும் நாணயங்களின் ஆதாரத்தை தங்கள் ஆதரவில் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். எடுத்துக்காட்டாகஃ குப்த ஆட்சியின் முதல் 150 ஆண்டுகளில் வெளியிடப்பட்ட 15 கல்வெட்டுகளில், 8 கிழக்கத்திய உத்தரப்பிரதேசத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன. மறுபுறம், இந்த கல்வெட்டுகளில் 2 மட்டுமே பீகாரில் (வரலாற்று மகதா) கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் 5 மட்டுமே வங்காளத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன. கிழக்கு உத்தரப்பிரதேசத்தில் குப்த தங்க நாணயங்களின் பதினான்கு பதுக்குகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளனஃ இந்த பதுக்குகளில் பொதுவாக ஆரம்பகால குப்த மன்னர்களின் நாணயங்கள் அடங்கும். மறுபுறம், பீகார் மற்றும் வங்காளத்தில் தலா இரண்டு பதுக்கல் மட்டுமே கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளனஃ இந்த பதுக்கல் பெரும்பாலும் பிற்கால குப்த மன்னர்களால் வெளியிடப்பட்ட நாணயங்களை உள்ளடக்கியது. கௌஷாம்பி பாணி குப்த எழுத்துக்களில் முக்கியமானது. குப்த கலையில் கங்கை-யமுனை உருவத்தின் புகழ் பிரயாகா (இந்த இரண்டு நதிகளும் சந்திக்கும் இடம்) அசல் குப்த இராஜ்ஜியத்தின் மையமாக இருந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்தக் கோட்பாட்டின் விமர்சகர்கள் இவ்வாறு வாதிடுகின்றனர்ஃ கிழக்கு உத்தரப்பிரதேசத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட குப்த நாணயங்கள் வம்சத்தின் மூன்றாவது ஆட்சியாளரான முதலாம் சந்திரகுப்தரின் ஆட்சிக் காலத்தைச் சேர்ந்தவை, மேலும் அவை சமுத்திரகுப்தரின் நாணயங்களை உள்ளடக்கிய பதுக்கல்களின் ஒரு பகுதியாகும். எனவே, இந்த நாணயங்கள் சமுத்திரகுப்தரின் ஆட்சிக்கு முன்னர் புதைக்கப்பட்டிருக்க முடியாது, எனவே, அவரது மூதாதையர்களின் பிரதேசத்தின் இருப்பிடத்திற்கு ஒரு உறுதியான ஆதாரம் அல்ல. வரலாற்றாசிரியர் ஆர். சி. மஜூம்தார் இந்தக் கோட்பாட்டை ஆதரிக்கும் வகையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கல்வெட்டு ஆதாரங்களை நிராகரித்து, முந்தைய மௌரிய மன்னர்கள் இன்றைய பீகாரில் ஆட்சி செய்ததாக சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஆனால் அவர்களின் பெரும்பாலான கல்வெட்டுகள் இந்த பகுதிக்கு வெளியே கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன. வரலாற்றாசிரியர் டி. கே. கங்குலி இதேபோல் இன்றைய வங்காளத்தில் உள்ள வேரேந்திரா பகுதி பால மன்னர்களின் தாயகமாக இருந்தது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஆனால் ஆரம்பகால பால கல்வெட்டுகளில் பெரும்பாலானவை இன்றைய பீகாரில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன. கௌஷாம்பி பாணி என்று அழைக்கப்படுபவற்றின் பரவலும் உறுதியான சான்றுகள் அல்லஃ இந்த பாணியை இன்றைய வங்காளத்தில் ஆட்சி செய்த மன்னர் சந்திரவர்மனும் பயன்படுத்தினார், மேலும் அவரது பிராந்தியத்தில் கிழக்கு உத்தரபிரதேசம் சேர்க்கப்படவில்லை. மேலும், மால்வா, மதுரா மற்றும் பிற 'கிழக்கு' பாணிகள் என்று அழைக்கப்படுபவையும் குப்தர் காலத்தில் கௌஷம்பி பாணியுடன் பரவலாக இருந்தன. கங்கை-யமுனை தோற்றம் பிரயாகாவில் தோன்றியது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, மேலும் இந்த இரண்டு நதிகளின் படுகை குப்தப் பேரரசின் மையப்பகுதியை உருவாக்கியது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. இந்தக் கோட்பாட்டிற்கு ஆதரவாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மற்றொரு வாதம் குப்தப் பிரதேசத்தின் புராண விளக்கங்களாகும்ஃ விஷ்ணு புராணம் குப்தர்களும் மகதர்களும் (அதாவது மகத மக்கள்) "கங்கையில் (பிரயாகா வரை) நிலப்பரப்பை" அனுபவிப்பார்கள் என்று கூறுகிறது. விஷ்ணு புராணத்தின் சில கையெழுத்துப் பிரதிகள் இந்த பிரதேசங்களின் பட்டியலில் மகதத்தை சேர்க்கின்றன. மாற்று மொழிபெயர்ப்புகள் குப்தர்களும் மகதர்களும் "கங்கை மற்றும் மகதா மீது பிரயாகா" அல்லது "கங்கை, பிரயாகா மற்றும் மகதா வழியாக நிலப்பரப்பை" அனுபவிப்பார்கள் என்று கூறுகின்றன. குப்தர்கள் மற்றும் மகதர்களை இரண்டு வெவ்வேறு குழுக்கள் என்று உரை தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் குப்தர்கள் மகதர்களில் ஒருவர் என்பதைக் குறிக்கவில்லை. அதனுடன் தொடர்புடைய வாயு புராண வசனம், குப்த மன்னர்கள் "கங்கை, சாகேதா மற்றும் மகதம் மீது பிரயாகத்தை" அனுபவிப்பார்கள் என்று கூறுகிறது. மாற்றாக, குப்தர்கள் "கங்கை, பிரயாகா, சாகேதா மற்றும் மகதா நதிக்கரையில்" அனுபவிப்பார்கள் என்று கூறுவதற்காக இந்த வசனம் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. "குப்தர்கள் கங்கையில் பிரயாகா வரை பூமியை அனுபவிப்பார்கள்" என்றும் பாகவத புராணம் கூறுகிறது. புராணப் பத்திகள் ஆரம்பகால குப்த மன்னர்களின் நிலப்பரப்பைக் குறிக்கின்றனஃ அவை பேரரசின் வீழ்ச்சிக் காலத்தின் போது குப்த பிரதேசங்களைப் பற்றிய குறிப்பாக இருக்க முடியாது, ஏனெனில் இந்த காலகட்டத்தில் குப்த இராஜ்ஜியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்த வங்காளத்தை அவை குறிப்பிடவில்லை. விமர்சகர்கள் இவ்வாறு வாதிடுகின்றனர்ஃ புராணப் பத்திகள் ஒரு குறிப்பிட்ட மன்னரின் ஆட்சியைக் குறிக்கவில்லை, மேலும் வம்சத்தின் ஆரம்பகால மன்னர்களின் நிலப்பரப்பைக் குறிக்காமல் இருக்கலாம். உதாரணமாக, வரலாற்றாசிரியர் எஸ். ஆர். கோயல் மகதர்களை லிச்சாவிகளுடன் (முதலாம் சந்திரகுப்தரின் ராணியின் குலம்) அடையாளம் காட்டுகிறார், எனவே, விஷ்ணு புராணம் குப்த விரிவாக்கத்தின் ஆரம்ப கட்டத்தைக் குறிக்கிறது என்று கோட்பாடு கூறுகிறது. முதலாம் சந்திரகுப்தர் வம்சத்தின் மூன்றாவது ஆட்சியாளராக இருந்தார், மேலும் அவர் ஆட்சி செய்த பிரதேசம் அவரது மூதாதையர்களால் ஆட்சி செய்யப்பட்ட பிரதேசத்திற்கு சமமாக இல்லை. புராண சான்றுகள் சிக்கலானவை, ஏனென்றால் பல்வேறு புராணங்கள் குப்த பிரதேசங்களின் பட்டியல்களில் வேறுபடுகின்றனஃ எடுத்துக்காட்டாக, விஷ்ணு புராணம் சாகேதை பட்டியலில் இருந்து விலக்குகிறது. வரலாற்றாசிரியர் தசரத ஷர்மா, குப்த சக்தி கங்கையில் ஓடும் ஒரு குறுகிய நடைபாதையில் குவிந்திருந்தது என்று வாதிடுகிறார்ஃ இந்த நடைபாதையில் சாகேதா அடங்கும், எனவே, விஷ்ணு புராண விவரிப்பு சாகேதா குப்த இராஜ்ஜியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், புராண விளக்கங்கள் மிகவும் தெளிவற்றவை என்று வரலாற்றாசிரியர் திலீப் குமார் கங்குலி குறிப்பிடுகிறார், மேலும் அறிஞர்கள் இந்த வசனங்களை குப்தர்கள் ஆட்சி செய்த "கங்கையின் மீது பிரயாகா" அல்லது பிரயாகா மற்றும் "கங்கையின் குறுக்கே உள்ள பிரதேசம்" என்று பொருள்படும் வகையில் பல்வேறு வகையில் விளக்கியுள்ளனர். பாகவத புராணத்தின் பல்வேறு கையெழுத்துப் பிரதிகளில் உள்ள தொடர்புடைய பத்தியில் "குப்தர்" என்ற வார்த்தையைக் குறிப்பிடவில்லை, அல்லது அதை ஒரு குறிப்பிட்ட வம்சத்தின் பெயராகப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக "பாதுகாக்கப்பட்ட" என்று பொருள்படும் பொதுவான பெயர்ச்சொல்லாகப் பயன்படுத்துகிறது. வாயு புராணத்தின் சில கையெழுத்துப் பிரதிகள் கூட "குப்தர்" என்பதற்கு பதிலாக "குயா", "சப்தர்" அல்லது "மணிதன்யகா" என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. இந்தக் கோட்பாட்டை ஆதரிப்பவர்கள் இவற்றை எழுத்துப் பிழைகள் என்று நிராகரிக்கின்றனர். மற்றொரு கோட்பாட்டின் படி, இப்பகுதியின் அசல் தலைநகரம் இன்றைய வங்காள பிராந்தியத்தில் அமைந்திருந்தது. இந்தக் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்களின் கூற்றுப்படி, வம்சத்தின் நிறுவனர் குப்தர் அநேகமாக வங்காள பிராந்தியத்தில் ஒரு சிறிய நிலப்பரப்பை ஆட்சி செய்திருக்கலாம், மேலும் அவரது சந்ததியினர் புராணங்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள கங்கை வடிநிலத்தில் ஒரு பெரிய நிலப்பரப்பைக் கைப்பற்றினர். மாற்றாக, குப்தரின் இராஜ்ஜியம் மேற்கில் பிரயாகாவிலிருந்து கிழக்கில் வடக்கு வங்காளம் வரை விரிவடைந்ததாக அவர்கள் முன்மொழிகின்றனர். இந்தக் கண்ணோட்டம் குறித்த விவாதத்தின் பெரும்பகுதி 7 ஆம் நூற்றாண்டின் சீன பௌத்த துறவி யிஜிங் குறிப்பிட்ட இடமான மி-லி-கியா-சி-கியா-போ-நோவின் அடையாளத்தைச் சுற்றி உள்ளது. யிஜிங்கின் கூற்றுப்படி, மன்னர் சே-லி-கி-டோ (வம்சத்தின் நிறுவனர் ஸ்ரீ குப்தாவுடன் அடையாளம் காணப்பட்டார்) மி-லி-கியா-சி-கியா-போ-நோ அருகே சீன யாத்ரீகர்களுக்காக ஒரு கோயிலைக் கட்டினார். இந்த கோயில் நாளந்தாவுக்கு கிழக்கே கங்கை நதிக்கரையில் 40க்கும் மேற்பட்ட யோஜனைகளுக்கு மேல் அமைந்துள்ளது. வரலாற்றாசிரியர் டி. சி. கங்குலி இந்தியாவின் மேற்கு வங்காள மாநிலத்தின் முர்ஷிதாபாத் மாவட்டத்தில் மி-லி-கியா-சி-கியா-போ-நோவைக் கண்டுபிடித்தார், 1 யோஜனாவை 5,71 மைல் என்று எடுத்து, குப்தர்கள் இந்த பகுதியில் தோன்றியதாக முடிவு செய்தார். ஆர். சி. மஜூம்தாரின் கூற்றுப்படி, மி-லி-கியா-சி-கியா-போ-நோ மேற்கு வங்காளத்தின் மால்டா மாவட்டத்தில் அல்லது பங்களாதேஷின் ராஜ்ஷாஹி மாவட்டத்தில் அமைந்துள்ளது. இருப்பினும், கங்குலியைப் போலல்லாமல், மஜூம்தார் இதை வங்காளம் குப்தர்களின் தாயகமாக இருப்பதற்கான சான்றாக கருதவில்லை. மஜூம்தாரின் கூற்றுப்படி, வங்காளப் பகுதி வம்சத்தின் நிறுவனரால் ஆளப்பட்ட பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது என்பதை இது நிரூபிக்கிறது; குப்தர்கள் முதலில் மகதாவில் ஆட்சி செய்திருக்கலாம், மேலும் வங்காளத்திற்கு தங்கள் ஆட்சியை விரிவுபடுத்தியிருக்கலாம், அல்லது அதற்கு நேர்மாறாகவும் இருக்கலாம். மி-லி-கியா-சி-கியா-போ-நோவை வங்காளத்தில் ஒரு இடமாக அவர் அடையாளம் கண்டதை ஆதரிப்பதற்காக, மஜூம்தார் இந்த வார்த்தையை மிரிகா-ஷிகா-வனாவை விட மிரிகா-ஸ்தாபனாவின் படியெடுத்தலாக விளக்கினார். கிபி 1015 கையெழுத்துப் பிரதியின் படி, இப்போது வங்காளத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க வேரேந்திரா பிராந்தியத்தில் அமைந்துள்ள ஒரு ஸ்தூபியின் பெயர் ஸ்ரீகஸ்தபனா. "மி-லி-கியா-சி-கியா-போ-நோ" என்பது "மிரிகா-ஷிகா-வனா" என்ற வார்த்தைக்கு நெருக்கமாக இருப்பதால் மற்ற அறிஞர்கள் இந்த விளக்கத்தை மறுக்கின்றனர். இந்தக் கோட்பாட்டின் விமர்சகர்கள், ஆரம்பகால குப்தர்களை வங்காளப் பகுதியுடன் இணைக்கும் கல்வெட்டு அல்லது நாணயவியல் சான்றுகள் எதுவும் இல்லை என்று வாதிடுகின்றனர். பி. பி. சின்ஹா போன்ற விமர்சகர்கள் மிரிகா-ஷிகா-வனாவை இன்றைய உத்தரபிரதேசத்தில் உள்ள சாரநாத் மான் பூங்காவுடன் அடையாளம் காட்டுகிறார்கள், ஹ்வுய்-லுன் அதன் இருப்பிடத்தை நாளந்தாவுக்கு கிழக்கே குறிப்பிடுவதாக தவறாக குறிப்பிட்டுள்ளார். மற்ற கோட்பாடுகள் மதுரா வரலாற்றாசிரியர் பி. பி. சின்ஹா குப்தர்கள் இன்றைய உத்தரபிரதேசத்தில் உள்ள மதுரா-அயோத்தி பிராந்தியத்தில் தோன்றியதாக கோட்பாட்டை முன்வைத்தார். குப்தர்கள் மதுராவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று வாதிட ஆர்ய-மஞ்சுஸ்ரீ-முலா-கல்பாவில் ஒரு சொற்றொடரை அவர் விளக்கினார். இந்தக் கோட்பாட்டை ஆதரிக்கும் வகையில், சமுத்திரகுப்தரின் நாணயங்கள், மதுரா ஒரு முக்கியமான மையமாக இருந்த குஷான் பேரரசின் நாணயங்களால் ஈர்க்கப்பட்டன என்று சின்ஹா கூறினார். இருப்பினும், ஆர்யா-மஞ்சுஸ்ரீ-முலா-கல்பா பத்தியைப் பற்றிய சின்ஹாவின் விளக்கம் சந்தேகத்திற்குரியது, மேலும் இந்த சொற்றொடர் மதுராவில் ஒரு நபரின் பிறப்பைக் ("ஜடோ") குறிக்கும் வகையில் "மதுரயம்-ஜடோ-வம்சடியா" என்று மாற்றாகப் படிக்கப்படுகிறது. மேலும், சமுத்திரகுப்தரின் நாணயங்கள் பஞ்சாபின் பிற்கால குஷான் நாணயங்களின் செல்வாக்கைக் காட்டுகின்றன, மதுராவின் நாணயங்கள் அல்ல. இறுதியாக, சமுத்திரகுப்தர் நாகா மன்னர் கணபதி-நாகாவை தோற்கடித்து, அவரது நிலப்பரப்பை குப்தப் பேரரசுடன் இணைத்தபோது, மதுரா முதன்முதலில் குப்த ஆட்சியின் கீழ் வந்தது என்று நவீன அறிஞர்களால் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது. சமுத்திரகுப்தரின் அலகாபாத் தூண் கல்வெட்டு வம்சத்தின் ஆரம்பகால தகவல் என்பதால், பிரயாகா பிரயாகா (நவீன அலகாபாத்) குப்தர்களின் அசல் தலைமையகமாகவும் முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பிரயாகாவிலிருந்து 20 கி. மீ. க்கும் குறைவான தொலைவில் அமைந்துள்ள பீட்டா, மாகா வம்சத்தின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தது என்பதை தொல்பொருள் சான்றுகள் நிரூபிக்கின்றன. எனவே, குப்தர்கள் பிற்காலத்தில் பிரயாகாவைக் கைப்பற்றியிருக்கலாம். இரண்டாம் சந்திரகுப்தரின் மகளான குப்த இளவரசி பிரபாவதி-குப்தரின் புனே மற்றும் ரித்தாபூர் கல்வெட்டுகள், அவர் தரனா கோத்ராவை (குலம்) சேர்ந்தவர் என்று கூறுகின்றன. அவரது கணவர் இரண்டாம் ருத்ராசேனா விஷ்ணு-விருத்தா கோத்திரத்தைச் சேர்ந்தவர், அவரது மகன் இரண்டாம் பிரவரசேனாவின் சமக் செம்பு தகடுகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. எனவே, தாரானா என்பது அவரது தந்தைவழி கோத்ரா, அதாவது குப்த குடும்பத்தின் கோத்ரா என்ற பெயராக இருக்கலாம். தாரானா கோத்ரா பல்வேறு வழிகளில் விளக்கப்பட்டுள்ளதுஃ கே. பி. ஜெயஸ்வால் அதை தன்ரி மற்றும் தரனியா என்ற ஜாட் குலங்களுடன் இணைத்தார். குப்தர்களின் ஜாட் தோற்றம் குறித்த தனது கோட்பாட்டை ஆதரிக்க, ஜெயஸ்வால் கௌமுடி-மகோத்சவ நாடகத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மன்னர் சந்திரசேனாவை முதலாம் சந்திரகுப்தருடன் அடையாளம் காட்டினார்ஃ இந்த நாடகம் சந்திரசேனாவை கரஸ்கரர் என்று குறிப்பிடுகிறது, இது ஜெயஸ்வால் ஒரு ஜாட் கோத்ராவின் பெயரான "கக்கர்" உடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், தரனா என்று அழைக்கப்படும் குலங்களும் மற்ற சமூகங்களிடையே காணப்படுகின்றன, மேலும் சந்திரசேனா முதலாம் சந்திரகுப்தர் என்று ஜெயஸ்வால் அடையாளம் காட்டியது தவறானதுஃ கௌமுடி-மகோத்சவ நாடகத்திற்கு ஆரம்பகால குப்த வரலாற்றுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்பது இப்போது உறுதியாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. குப்தர்கள் மதுராவின் ஜாட் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று வாதிடுவதற்காக வரலாற்றாசிரியர் பி. பி. சின்ஹா ஆர்யா-மஞ்சுஸ்ரீ-முலா-கல்பாவில் ஒரு சொற்றொடரை விளக்கினார். இருப்பினும், சின்ஹாவின் வாசிப்பு சந்தேகத்திற்குரியது, மேலும் இந்த சொற்றொடர் மதுராவில் ஒரு நபரின் பிறப்பைக் ("ஜாடோ") குறிக்கும் வகையில் "மதுரயம்-ஜாடோ-வம்சடியா" என்று மாற்றாக வாசிக்கப்படுகிறது. குப்தர்கள் சுங்க ஆட்சியாளரான அக்னிமித்ராவின் ராணியான தாரிணியுடன் தொடர்புடையவர்களாக இருந்திருக்கலாம் என்று வரலாற்றாசிரியர் எச். சி. ராய்சௌதுரி கோட்பாட்டை முன்வைத்தார். இருப்பினும், இந்தக் கோட்பாட்டை மற்ற அறிஞர்கள் நிராகரித்துள்ளனர். "தரானா" மற்றும் "தாரிணி" என்ற சொற்களின் ஒற்றுமை மட்டுமே இந்த இரண்டு வம்சங்களையும் இணைக்க போதுமான சான்றுகள் அல்ல. ஸ்கந்த புராணத்தின் சான்றுகளின் அடிப்படையில், வரலாற்றாசிரியர் தசரத ஷர்மா, தாரானா என்பது இன்றைய மிர்சாபூர் மாவட்டத்தில் உள்ள வரலாற்று தர்மாரண்ய பிராந்தியத்தின் பிராமணர்களின் கோத்ரா என்று கருதுகிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, குப்தர்கள் பிராமணர்கள் அல்ல, ஆனால் அவர்களின் பிராமண குருக்களின் கோத்திரத்தை "ஏற்றுக்கொண்டனர்". நேபாள அறிஞர் டி. ஆர். ரெக்மி ஏகாதிபத்திய குப்தர்களை நேபாளத்தின் அபிரா குப்தர்களுடன் இணைக்கிறார், நேபாளம் மற்றும் தக்காணத்தில் அகழ்வாராய்ச்சிகள் அபிரா மன்னர்களிடையே குப்த பின்னொட்டு பொதுவானது என்பதை வெளிப்படுத்தியுள்ளன. பிரபாவதி-குப்தரின் கல்வெட்டுகளின் மாற்று வாசிப்பு, தாரானா அவரது கோத்ரா அல்ல, ஆனால் அவரது தாயார் குபேரநாகரின் கோத்ரா என்று கூறுகிறது. வைசியர் ஏ. எஸ். ஆல்டேகர் போன்ற சில வரலாற்றாசிரியர்கள், குப்தர்கள் முதலில் வைசியர்கள் என்று கோட்பாட்டை முன்வைத்துள்ளனர், ஏனெனில் சில பண்டைய இந்திய நூல்கள் (விஷ்ணு புராணம் போன்றவை) வைஷ்ய வர்ணத்தின் உறுப்பினர்களுக்கு "குப்தர்" என்ற பெயரை பரிந்துரைக்கின்றன. இந்தக் கோட்பாட்டின் விமர்சகர்கள் இவ்வாறு வாதிடுகின்றனர்ஃ குப்தர் காலத்திற்கு முன்னும் பின்னும் வைசியர்கள் அல்லாத பலரின் பெயர்களில் குப்தர் என்ற பின்னொட்டு இடம்பெற்றுள்ளது, மேலும் குப்த மன்னர்கள் வைசியர்கள் என்பதற்கான உறுதியான சான்றாக இதைக் கருத முடியாது. குப்த வம்சத்தின் ஆரம்பகால பதிவுகள் "குப்த" என்பதை அவர்களின் குடும்பத்தின் பெயர் என்று விவரிக்கவில்லைஃ அவர்களின் மன்னர்களின் பெயர்கள் "-குப்த" என்ற பின்னொட்டு அல்லது வம்சத்தின் நிறுவனர் குப்தாவின் பெயரால் குப்தர் என்று அறியப்பட்டிருக்கலாம். எஸ். ஆர். கோயல் போன்ற சில அறிஞர்கள், குப்தர்கள் பிராமணர்களுடன் திருமண உறவுகளைக் கொண்டிருந்ததால் அவர்கள் பிராமணர்கள் என்று கோட்பாடு செய்கிறார்கள்ஃ இரண்டாம் சந்திரகுப்தரின் மகளான பிரபாவதி-குப்தா, பிராமணரான வாகாடக மன்னர் இரண்டாம் ருத்ராசேனாவை மணந்தார். பிராமணரான கடம்ப மன்னர் ககுஸ்த-வர்மன் தனது மகள்களில் ஒருவரை குப்த மன்னருக்கு திருமணம் செய்து வைத்தார். புத்த அறிஞர் பரமார்த்தரின் கூற்றுப்படி, குப்த மன்னர் பாலாதித்யா தனது சகோதரியை ஒரு பிராமணரான வசுரதனுக்கு திருமணம் செய்து வைத்தார். யசோதர்மனின் மண்ட்சௌர் கல் கல்வெட்டின் படி, பிராமண ரவிகீர்த்திக்கு "பானுகுப்தா" என்ற மனைவி இருந்தார். இந்த "பானுகுப்தர்" உண்மையில் குப்த மன்னர் பானுகுப்தரின் மகளாக இருந்திருக்கலாம். விஷ்ணுகுப்தர் மற்றும் பிரம்மகுப்தர் போன்ற "-குப்தர்" என்று முடிவடையும் பிராமணப் பெயர்களின் பல நிகழ்வுகள் உள்ளன என்றும் இந்தக் கோட்பாட்டை ஆதரிப்பவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இந்தக் கோட்பாட்டின் விமர்சகர்கள் இவ்வாறு வாதிடுகின்றனர்ஃ குப்தர்கள் உண்மையில் பிராமணர்களாக இருந்திருந்தால், நான்கு வர்ணங்களில் பிராமணர்கள் மிக உயர்ந்த அந்தஸ்தைக் கொண்டிருப்பதால், அவர்கள் இதை தங்கள் கல்வெட்டுகளில் பெருமையுடன் குறிப்பிட்டிருப்பார்கள். ஆனால் குப்த பதிவுகள் எதுவும் வம்சத்தின் வர்ணத்தை குறிப்பிடவில்லை. சமுத்திரகுப்தர் தனது தாய்வழி வம்சாவளியை லிச்சாவிஸிலிருந்து பெருமையுடன் குறிப்பிட்டார், அவர்கள் பிராமணர்கள் அல்ல, மேலும் பிராமண நூலான மனுசம்ஹித்தாவில் "தூய்மையற்றவர்கள்" என்று கருதப்படுகிறார்கள். கடம்பா இளவரசி ஒரு குப்த மன்னருடன் திருமணம் செய்து கொண்டது அரசியல் காரணங்களால் ஏற்பட்டிருக்கலாம். மற்ற மூன்று நிகழ்வுகளில் குப்த இளவரசிகள் பிராமண ஆண்களை திருமணம் செய்துகொள்வது அடங்கும்ஃ ஒரு கீழ்-வர்ணப் பெண்ணின் திருமணம் ஒரு உயர்-வர்ண ஆணுடன் சமகால சமூகத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது (அனுலோமா), எனவே, இந்த திருமணங்கள் குப்தர்கள் பிராமணர்கள் என்பதற்கான சான்றுகளாக கருத முடியாது. பண்டைய இந்திய மன்னர்கள் வெளிநாட்டவர்கள் உட்பட தங்கள் சமூகக் குழுவிற்கு வெளியே திருமணம் செய்து கொண்ட பல நிகழ்வுகள் உள்ளன. ..