Electoral reform in India
இந்தியாவில் தற்போதுள்ள தேர்தல் நடைமுறைகளை மேம்படுத்தவும் வலுப்படுத்தவும் பல நடவடிக்கைகள் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளன. 1952 முதல், முதல் தேர்தல் முடிவடைந்ததிலிருந்து, பல்வேறு சீர்திருத்தங்கள் கட்சி நிதியுதவி பிரச்சினையை நிவர்த்தி செய்துள்ளன. இருப்பினும், தற்போதைய நிலைமை பின்வருமாறுஃ ஊடக ஆய்வுகளுக்கான மையத்தின் ஆய்வின்படி, 2014 பொதுத் தேர்தலில் அரசாங்கம், அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் வேட்பாளர்களால் செலவிடப்படும் என்று கணிக்கப்பட்டது. இந்திய தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் இந்திய அரசு ஆகியவற்றின் அதிகாரப்பூர்வ செலவு சுமார் ரூ. 7,000-8,000 கோடி-அதாவது. தேர்தல்கள் அரசியல் கட்சிகளுக்கு மிகவும் விலை உயர்ந்தவையாக மாறிவிட்டன. ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (ஏடிஆர்) 25 ஜனவரி 2017 அன்று வெளியிட்ட அறிக்கையில், தேசிய மற்றும் பிராந்திய கட்சிகளின் மொத்த அறிவிக்கப்பட்ட வருமானம் 2004-2005 மற்றும் 2014-2015 இடையே ரூ. 11, 367 கோடி ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. அறியப்பட்ட நன்கொடையாளர்களின் மொத்த வருமானம் 16 சதவீதம் (ரூ. 1, 835 கோடி) மற்றும் உறுப்பினர் கட்டணம், வங்கி வட்டி உள்ளிட்ட பிற அறியப்பட்ட மூலங்களிலிருந்து மொத்த வருமானம். 15 சதவீதம் (ரூ. 1, 698 கோடி) 69 சதவீதம் (ரூ. 7, 833 கோடி) அறியப்படாத மூலங்களிலிருந்து கிடைக்கும் மொத்த வருமானத்தில் (ரூ. 20, 000), எனவே கண்டுபிடிக்க முடியாதது. தணிக்கை செய்யப்பட்ட வருமானத்தை திட்டமிடப்பட்ட செலவினங்களுடன் ஒப்பிடுவது அரசியல் கட்சிகள் கூடுதல் பெரிய அளவிலான கருப்புப் பணத்தை சம்பாதித்தன என்பதைக் குறிக்கிறது. 2014ஆம் ஆண்டு மே 9ஆம் தேதி நடைபெற்ற மக்களவைத் தேர்தலில் போட்டியிட்ட 8,163 வேட்பாளர்களில் 1,398 (17 சதவீதம்) பேர் மீது கிரிமினல் வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதாக ஏடிஆர் தெரிவித்துள்ளது. தங்கள் சொந்த தேர்தல் பிரச்சாரங்களுக்கு நிதியளிக்கும் திறன். எனவே, இன்றுவரை நிறுவப்பட்ட சீர்திருத்தங்கள் பெரும்பாலும் தோல்வியடைந்துள்ளன என்றும், கட்சிகளை கருப்புப் பணத்தையும், பணக்கார குற்றவியல் கூறுகளையும் தேர்தலில் போட்டியிட அதிக அளவில் சார்ந்திருப்பதற்கு இது காரணமாக இருக்கலாம் என்றும் ஒருவர் முடிவு செய்யலாம். அரசியல் நிதியுதவி சீர்திருத்தத்தை உள்ளடக்கிய குழுக்கள் அரசியல் கட்சி நிதியுதவி சீர்திருத்தத்தில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், சீர்திருத்தவாதியும் சீர்திருத்தவாதியும் ஒன்றே. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு வட்டி மோதல் அமைப்பில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு முரண்பட்ட ஊழல் காரணமாக பொதுமக்களின் சீற்றத்தால் ஏதாவது செய்ய அழுத்தம் கொடுக்கப்படும்போது, இந்த விஷயத்தை ஆய்வு செய்து பரிந்துரைகளை வழங்க ஒரு குழு அமைக்கப்படும். பொதுமக்களின் அழுத்தம் பராமரிக்கப்படாவிட்டால், குழுவின் பரிந்துரைகள் நீர்த்த வடிவத்தில் செயல்படுத்தப்படும், அல்லது சில நேரங்களில் முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்படும். 1960 களில் இருந்து, அமைக்கப்பட்ட குழுக்கள் அரசியல் நிதி சீர்திருத்தத்தின் பிரச்சினையின் பல்வேறு அம்சங்களைக் குறிக்கும் முக்கிய சொற்களைப் பயன்படுத்தியுள்ளன, அவை இன்றும் பொருத்தமானவை. விரைவு பணம்ஃ விஷயங்களை விரைவாகச் செய்து, "தனிமைப்படுத்தப்படுவதற்குப் பதிலாக பொது சேவைகளில் ஒருமைப்பாட்டைத் தகர்த்தெறியும் போக்கை உருவாக்குகிறது, மேலும் முரண்பாடு ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட, நன்கு திட்டமிடப்பட்ட மோசடியாக வளர்ந்து வருகிறது". இணையான பொருளாதாரம்ஃ ஒரே நேரத்தில் செயல்படுவதாகவும், 'உத்தியோகபூர்வ' பொருளாதாரத்துடன் போட்டியிடுவதாகவும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சொத்து பரிவர்த்தனைகள் "சட்டவிரோத ஒப்பந்தங்களின் குறிப்பிடத்தக்க வழியாகும், 'வெள்ளை' மற்றும் 'கருப்பு' கொடுப்பனவுகளின் விகிதங்கள் சுதந்திரமாக குறிப்பிடப்படுகின்றன". தாமதமான நடவடிக்கைஃ குழுவின் பரிந்துரைகளை அமல்படுத்துவதில் பெரும் பின்னடைவு ஏற்பட்டுள்ளது. உதாரணமாக, 1964 ஆம் ஆண்டில், சந்தானம் குழு அரசாங்க ஊழலை நிவர்த்தி செய்வதற்காக ஒரு மத்திய விஜிலென்ஸ் கமிஷனை (சி. வி. சி) உச்ச நன்னடத்தை கண்காணிப்புக் குழுவாக அமைக்க பரிந்துரைத்தது. இருப்பினும், 39 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2003 ஆம் ஆண்டின் மத்திய விஜிலென்ஸ் கமிஷன் (சி. வி. சி) சட்டம் இயற்றப்பட்டபோது, எந்தவொரு நிர்வாக அதிகாரத்திலிருந்தும் சுதந்திரமான சட்டரீதியான தன்னாட்சி அமைப்பின் அந்தஸ்தை அது அடைந்தது. மேற்கொள்ளப்பட்ட சில சீர்திருத்தங்கள் கீழே பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன, மேலும் ஏதாவது செய்ய வெளிப்புற மற்றும் உள் அழுத்தங்களுக்கு அன்றைய அரசாங்கத்தின் பதில்கள் ஆகும். வெவ்வேறு நேரங்களில் வெவ்வேறு தீர்வுகள் தேவை என்ற உண்மையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட ஒவ்வொரு தலைப்பிலும் காலவரிசைப்படி பட்டியலிடப்பட்டு அவை மூலத்தால் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. அரசியல் கட்சி நிதியுதவி குறித்து பெரும்பாலும் ஒரு பிற்போக்குத்தனமான மசோதாவாகக் கருதப்படும் நிதி மசோதா 2017, வரவிருக்கும் தேர்தலில் போட்டியிட நிதி திரட்ட ஒரு கட்சி கடுமையான அழுத்தத்திற்கு ஆளாகும்போது என்ன நடக்கும் என்பதைக் குறிக்கிறது. வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமை (மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு): அரசாங்கம் 1993 இல் வோஹ்ரா குழுவை நிறுவியது-இது குற்றங்களுக்கும் அரசியல்வாதிகளுக்கும் இடையிலான தொடர்புகளை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உறுதிப்படுத்தியது. அரசாங்க செயல்பாட்டாளர்கள் மற்றும் அரசியல் பிரமுகர்களால் பாதுகாக்கப்பட்டு தொடர்புகளை வளர்த்துக் கொண்டிருந்த குற்ற சிண்டிகேட்டுகள் அல்லது மாஃபியாவின் நடவடிக்கைகள் குறித்த அனைத்து தகவல்களையும் ஆய்வு செய்வதே குழுவின் ஆணையாக இருந்தது. மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (சிபிஐ), ஆராய்ச்சி மற்றும் பகுப்பாய்வு பிரிவு (ஆர் & ஏ. டபிள்யூ), புலனாய்வுப் பிரிவு (ஐபி), மத்திய கலால் மற்றும் சுங்க வாரியம் (சிபிஇசி), மத்திய நேரடி வரி வாரியம் (சிபிடிடி), மத்திய பொருளாதார புலனாய்வுப் பிரிவு (சிஇஐபி), அமலாக்க இயக்குநரகம் (இடி) மற்றும் போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டு பணியகம் (என்சிபி) போன்ற பல்வேறு அரசு நிறுவனங்களால் சேகரிக்கப்படும் பொருத்தமான தகவல்களுக்கு ஒரு சேகரிப்பு மையமாக செயல்படும் ஒரு நோடல் செல் அமைக்க அறிக்கை பரிந்துரைத்தது. வோரா குழு அறிக்கையின் பிரிவு 11.1: "மொத்தத்தில், தற்போது களத்தில் உள்ள பல்வேறு முகமைகள் அந்தந்த கடமைகளின் சாசனத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன, தங்கள் அமைப்புகள் தொடர்பான சட்டங்களை மீறுவதைக் கையாள்கின்றன மற்றும் இணைப்புகள் குறித்த எந்தவொரு தகவலையும் நனவாக ஒதுக்கி வைக்கின்றன. இறுதி வோஹ்ரா அறிக்கை தனிப்பட்ட அரசியல்வாதிகள் அல்லது அதிகாரத்துவவாதிகளின் குறிப்பிட்ட பெயர்களை வெளிப்படுத்தவில்லை, ஆனால் பல ஆண்டுகளாக பரவலாக அறியப்பட்ட மற்றும் பேசப்பட்டதை ஒரு பொதுவான முறையில் மட்டுமே கூறியது. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் மூலம் இந்தக் குழுவால் நடத்தப்பட்ட கூட்டங்களின் விவரங்களையும் குறிப்புகளையும் பெறுவதற்கும் உண்மையான தகவல்களை வழங்குவதற்கும் மேற்கொள்ளப்பட்ட அனைத்து முயற்சிகளும் தோல்வியடைந்துள்ளன. குழு கூட்டங்களின் கோப்பு குறிப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்ள உள்துறை அமைச்சகம் (எம். எச். ஏ) மறுத்துவிட்டது, அவை "ரகசியமானவை" என்று கூறியது. அரசியல் நிதியுதவி பற்றிய குழு மேற்கோள்கள் வான்சூ குழு அறிக்கை, 1970 (பிரிவு 2.20): "இது தொடர்பாக, தேர்தல் செலவுகளைச் சமாளிக்க பெரிய நிதி தேவை என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஏராளமான கறுப்புப் பணத்தைக் கொண்ட பணக்காரர்களால் இவை பெருமளவில் நிதியளிக்கப்படுகின்றன என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். சிலரின் கூற்றுப்படி, இது காரணம் அல்ல, ஆனால் கருப்புப் பணத்திற்கான ஒரு வழி. அரசியல் கட்சிகளுக்கு நிறுவனங்கள் நன்கொடைகள் வழங்குவதற்கு சமீபத்தில் விதிக்கப்பட்ட தடையால் நிலைமை மேலும் மோசமடைந்துள்ளதாக கூறப்படுகிறது. தினேஷ் கோஸ்வாமி குழு அறிக்கை, 1990 (பிரிவு 1.6): "தேர்தல்களில் பணம் மற்றும் தசை வலிமையின் பங்கு. அரசியலின் விரைவான குற்றமயமாக்கல். தீவிரமற்ற வேட்பாளர்களின் பங்கேற்பின் அச்சுறுத்தல் அதிகரித்து வருவது; நமது தேர்தல் பிரச்சினைகளின் மையமாக அமைகிறது". வோரா குழு அறிக்கை, 1993 (பிரிவு 10.1): "பல்வேறு குற்ற சிண்டிகேட்டுகள்/மாஃபியா அமைப்புகள் குறிப்பிடத்தக்க தசை மற்றும் பண சக்தியை வளர்த்துக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அரசாங்க செயல்பாட்டாளர்கள், அரசியல் தலைவர்கள் மற்றும் பிறருடன் தண்டனையிலிருந்து விடுபட்டு செயல்படக்கூடிய வகையில் தொடர்புகளை ஏற்படுத்தியுள்ளன". அரசியல் ஆர்வலர் நைனா சஹானியின் கொலை தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் (20/3/1997), "அதிகாரத்துவவாதிகள், கீழ் மட்டத்தில் உள்ள அரசு செயல்பாட்டாளர்கள், அரசியல்வாதிகள், ஊடக பிரமுகர்கள், அரசு சாரா துறையில் மூலோபாய ரீதியாக அமைந்துள்ள நபர்கள் மற்றும் நீதித்துறை உறுப்பினர்களுடன் விரிவான தொடர்புகளை உருவாக்கியுள்ளது" சீர்திருத்தங்கள் 1951 ஆம் ஆண்டின் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் (ஆர். பி. ஏ) நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கான தேர்தல்களை நடத்துவதற்கான முதல் விதிகளை வழங்கியது. பல ஆண்டுகளாக மாறிவரும் சூழ்நிலைகளைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில் ஆர். பி. ஏ திருத்தப்பட்டுள்ளது. அரசியல் கட்சி நிதியுதவி சீர்திருத்தம் நிறுவனச் சட்டத்தில் மாற்றங்கள், பண மசோதாக்கள், வருமான வரிச் சட்டம், உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகள் போன்றவற்றின் மூலம் இயற்றப்பட்டுள்ளது. கட்சித் தாவல் தடுப்புச் சட்டம் 1985 ஆம் ஆண்டில் அரசியலமைப்பின் 52 வது திருத்தத்தின் மூலம் கட்சித் தாவல் தடுப்புச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது. தேர்தலுக்கு தனது பெயரைப் பதிவு செய்வதற்கு முன்பு எந்தவொரு அரசியல் தலைவரின் குற்றப் பின்னணியிலும் முக்கியமாக கவனம் செலுத்துவதற்காக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசியல்வாதிகளால் "அரசியல் விலகல்களின் தீய தன்மையை" எதிர்த்துப் போராடுவதே இந்தச் சட்டத்தின் முக்கிய நோக்கமாக இருந்தது. ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (ஏ. டி. ஆர்) [1994] சட்ட ஆணையம் தனது 170 வது அறிக்கையில் அளித்த பரிந்துரைகளை அமல்படுத்த உத்தரவிடக் கோரி ஏ. டி. ஆர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்ததுஃ சில குற்றங்கள் தொடர்பாக ஒரு நீதிமன்றத்தால் ஒரு வேட்பாளர் மீது குற்றச்சாட்டுகள் வகுக்கப்பட்டிருந்தால் தேர்தலில் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கிறது. வேட்பாளர்கள் தங்களுக்கு எதிராக நிலுவையில் உள்ள கிரிமினல் வழக்குகளின் விவரங்களை வழங்க வேண்டும். வேட்பாளர்கள் தங்களுக்குச் சொந்தமான சொத்துக்களின் உண்மையான மற்றும் சரியான அறிக்கையை வழங்க வேண்டும். [2015] அரசியல் கட்சிகளை தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் 2015 இன் கீழ் கொண்டு வர ஏடிஆர் ஒரு பொதுநல மனுவை தாக்கல் செய்தது, சிஐசி தீர்ப்பின் அடிப்படையில் (கீழே காண்க) [2015] ஏடிஆர் ஒரு பொதுநல மனுவை தாக்கல் செய்தது வெளிநாட்டு பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 2010 (எஃப். சி. ஆர். ஏ) மத்திய தகவல் ஆணையம் (சிஐசி) [1969] நிறுவனச் சட்டம், 1956 இன் பிரிவு 293 ஏ இன் கீழ், நிறுவனங்கள் ஒரு அரசியல் கட்சிக்கு அல்லது எந்தவொரு அரசியல் நோக்கத்திற்காகவும் பங்களிக்க தடை விதிக்கப்பட்டது. நிறுவனத்தின் நன்கொடைகள் மீதான தடை ஒரு மாற்றாக மாற்று நிதி ஆதாரத்துடன் இணைக்கப்படவில்லை, எ. கா. மாநில நிதியுதவி. இது தேர்தலுக்கு நிதியளிப்பதற்காக கறுப்புப் பணத்தை அரசியல்வாதிகள் நம்பியிருப்பதை பெரிதும் அதிகரித்தது. [1985] நிறுவனங்கள் (திருத்தம்) சட்டம், 1985 நிறுவனங்கள் கடந்த மூன்று ஆண்டுகளின் சராசரி நிகர லாபத்தில் 5 சதவீதம் வரை அரசியல் பங்களிப்புகளைச் செய்ய அனுமதித்தது, அத்தகைய பங்களிப்புகளை அங்கீகரிக்கும் தீர்மானம் இயக்குநர்கள் குழுவால் நிறைவேற்றப்பட்டு, நிறுவனம் அதன் லாபம் மற்றும் இழப்பு கணக்கில் பங்களிப்பு விவரங்களை வெளிப்படுத்துகிறது. நிறுவனங்கள் இந்த வழியின் அநாமதேயத்தை விரும்பிய கருப்பு பணத்தில் அரசியல் கட்சிகளுக்கு தொடர்ந்து நன்கொடை அளித்ததாக சில பார்வையாளர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர். 2013ஆம் ஆண்டில் இந்த வரம்பு 7.5 சதவீதமாக உயர்த்தப்பட்டது. [2008] அரசியல் கட்சிகளின் வரி தாக்கல் ரகசியமாக இருந்தது மற்றும் 2008 வரை பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்படவில்லை. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் 2005 இன் விதிகளைப் பயன்படுத்தி, கட்சிகளின் வருமான வரி வருமானத்தை வெளிப்படுத்த சிஐசி அனுமதித்தது [2013] அரசியல் கட்சிகளை பொது அதிகாரிகளாக கருதலாம் மற்றும் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் எல்லைக்குள் வரலாம் என்று சிஐசி தீர்ப்பளித்தது. [2013] சிஐசி தீர்ப்புக்குப் பிறகு, அனைத்து அரசியல் கட்சிகளும் ஒன்றிணைந்து "தகவல் அறியும் உரிமை (திருத்த) மசோதா, 2013" ஐ ஆதரித்தன, இது ஆகஸ்ட் 12,2013 அன்று மக்களவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, அசல் சட்டத்தை (ஆர்டிஐ 2005) திருத்தியது. இந்த திருத்தம் அரசியல் கட்சிகளை "பொது அதிகாரிகள்" என்ற வரையறையிலிருந்து நீக்குகிறது. எனவே இந்தியாவில் உள்ள அரசியல் கட்சிகள் இனி தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் வராது. இந்த திருத்தம் சிவில் உரிமைகள் சங்கங்கள் மற்றும் பொது மக்களின் பெரும் எதிர்ப்புகளால் சந்தித்தது. இந்திய தொழில்துறை கூட்டமைப்பு (சிஐஐ) [1993] சிஐஐ அமைத்த ஒரு பணிக்குழு, நிறுவனங்களின் பெருநிறுவன பங்களிப்புக்கு வரி விலக்கு அளிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், அரசியல் பங்களிப்பு குறித்த வாரிய முடிவுகளை பங்குதாரர்கள் உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைத்தது. கலால் வரி மீதான செஸ் அல்லது தேர்தல் நிதி தொகுப்புக்கு தொழில்துறையின் பங்களிப்பு மூலம் திரட்டப்பட வேண்டிய நிதியுடன் தேர்தல்களுக்கு மாநில நிதி திரட்டவும் அது பரிந்துரைத்தது. பிரச்சாரங்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக தொழில்துறை மீதான வரி. ஒரு சூத்திரத்தின் படி பணம் விநியோகிக்கப்படும். இதிலிருந்து எதுவும் வெளிவரவில்லை. இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (இசிஐ) [1998] இசிஐ செய்திக்குறிப்பு, 15 ஜனவரி 1998: அரசுக்கு சொந்தமான தொலைக்காட்சி மற்றும் வானொலி நெட்வொர்க்குகளில் ஏழு தேசிய மற்றும் 34 மாநில கட்சிகளுக்கு இலவச நேரத்தின் வடிவத்தில் பகுதி மாநில மானியம் மொத்தம் 61 மணி நேரம் இரண்டு ஊடகங்களிலும். போட்டியிடும் வேட்பாளர்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட தேர்தல் செலவினங்களின் வரம்பு அவ்வப்போது இந்திய ஒன்றியத்தால் தேர்தல் ஆணையம் மூலம் திருத்தப்படுகிறது. [2011] பெரிய மாநிலங்கள்ஃ ரூ. 40,00,000 மக்களவைத் தேர்தலுக்கும் ரூ. மாநில சட்டப்பேரவைத் தேர்தல்களுக்கு 16,00,000. [2014] பெரிய மாநிலங்கள்ஃ ரூ. 70,00,000 மக்களவைத் தேர்தலுக்கும் ரூ. மாநில சட்டப்பேரவைத் தேர்தல்களுக்கு 28,00,000. ஏ. டி. ஆரின் ஆய்வின்படி, தேர்தல் முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்ட பின்னர் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு வேட்பாளர்களின் செலவு அறிக்கைகளின் பகுப்பாய்வு, சராசரி தேர்தல் செலவு விதிக்கப்பட்ட வரம்பில் 49 சதவீதமாக இருந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்த வரம்புகளுக்கு நடைமுறை மதிப்பு இல்லை என்பதை இது குறிக்கிறது. ஒரு கட்சி தனது தேர்தல் பிரச்சாரங்களின் போது செய்யக்கூடிய செலவினங்களுக்கு வரம்பு இல்லை. ஆர். பி. ஏ மீதான உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டது [1975] 1974 ஆம் ஆண்டின் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தை நாடாளுமன்றம் திருத்தியது (கீழே உள்ள உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளைப் பார்க்கவும்). குறிப்பாக, ஒரு வேட்பாளரால் அங்கீகரிக்கப்படாத கட்சி மற்றும் ஆதரவாளர்களின் செலவுகள் அவர்களின் தேர்தல் செலவுகளைக் கணக்கிடும்போது கணக்கிடப்படாமல் இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக பாராளுமன்றம் ஆர். பி. ஏ. வின் பிரிவு 77 (1) இன் விளக்கம் 1 ஐ திருத்தியது. இது திறம்பட வரம்பற்ற செலவினங்களுக்கு ஒரு கதவைத் திறந்தது மற்றும் சுயநலப் பகுதிகளில் நாடாளுமன்றச் சட்டத்தில் உள்ளார்ந்த வட்டி மோதலுக்கு ஒரு பொதுவான எடுத்துக்காட்டு. வருமான வரிச் சட்டம் [1979] வரிவிதிப்புச் சட்டங்கள் (திருத்தம்) சட்டம் 1978 எந்தவொரு நபரிடமிருந்தும் தன்னார்வ பங்களிப்புகள் மூலம் ஒரு அரசியல் கட்சி பெறும் வருமானத்தை மொத்த கட்சி வருமானத்தில் சேர்ப்பதில் இருந்து விலக்கு அளித்தது. (அ) தணிக்கை செய்யப்பட்ட கணக்குகள் பராமரிக்கப்பட்டு, (ஆ) நன்கொடை அளித்த அனைத்து பங்களிப்பாளர்களின் பெயர்கள் மற்றும் முகவரிகளின் பதிவை கட்சி பராமரித்தால் மட்டுமே வருமான வரி விலக்கு அனுமதிக்கப்பட்டது. 20, 000 அல்லது அதற்கு மேல். இது பொதுவாக பெரிய நன்கொடைகளை சிறிய நன்கொடைகளாக பிரிப்பதன் மூலம் வரம்பற்ற நன்கொடைகளை அனுமதிப்பதற்கான ஒரு ஓட்டையாக கருதப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் [1974] தேர்தல் செலவு வரம்பு மீறப்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்க ஒரு வேட்பாளரின் சார்பாக கட்சி செலவினங்களை அந்த வேட்பாளரின் தேர்தல் செலவுகளைக் கணக்கிடுவதில் சேர்க்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் "கன்வர் லாலா குப்தா எதிராக அமர் நாத் சாவ்லா & ஓர்ஸ்" வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. 1975இல் ஆர். பி. ஏ. வில் திருத்தம் செய்ததன் மூலம் இது ரத்து செய்யப்பட்டது. [1997] டிசம்பர் 18,1997 அன்று ரிட் மனுக்கள் எண். வினீத் நரேன் மற்றும் பிறருக்கு எதிராக இந்திய யூனியன் மற்றும் பிறருக்கு (சமண ஹவாலா வழக்கு), சிபிஐயை வெளிப்புற தாக்கங்களிலிருந்து பாதுகாக்கும் நோக்கில் நிறுவன மற்றும் பிற ஏற்பாடுகளை நிறுவ உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. ஒற்றை உத்தரவு செல்லாது என்றும் இந்த தீர்ப்பு அறிவித்தது. ஒற்றை உத்தரவு என்பது மத்திய அரசால் சிபிஐக்கு வழங்கப்பட்ட நிர்வாக அறிவுறுத்தல்களின் தொகுப்பாகும், இது அரசாங்கத்தின் முன் அனுமதியைப் பெறாமல் இணைச் செயலாளர் மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட பதவியில் உள்ள அதிகாரிகளுக்கு எதிராக விசாரணை/விசாரணையைத் தொடங்குவதைத் தடைசெய்கிறது. [2013] மக்கள் சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் மற்றும் இந்திய யூனியன் தீர்ப்பில் 2013 உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைத் தொடர்ந்து இந்தியாவில் நோட்டா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் "மேலே உள்ளவர்களில் யாரும் இல்லை (நோட்டா)" என்ற விருப்பத்தை அறிமுகப்படுத்த தேர்தல் ஆணையத்திற்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இது அனைத்து போட்டியாளர்களுக்கும் எதிராக தங்கள் எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தும் விருப்பத்தை வாக்காளர்களுக்கு வழங்குகிறது. உதாரணமாக, கேரளாவில், பெண்கள் யாரும் போட்டியிடவில்லை என்றால் வேட்பாளரைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டாம் என்று பெண் ஆர்வலர்கள் குழு மக்களை வலியுறுத்தியது. தமிழ்நாட்டில், ஒரு இளைஞர் குழு ஊழலுக்கு எதிரான எதிர்ப்பு வாக்கெடுப்பாக நோட்டாவுக்காக பிரச்சாரம் செய்தது. நிதி மசோதாக்கள் (2017) பிப்ரவரி 1,2017 அன்று, நிதி மசோதா (2017) மக்களவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. பின்னணி இந்த மசோதா நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு, (i) ஒரு அரசியல் கட்சிக்கு நன்கொடை அளிக்கும் ஒரு நிறுவனம் கடந்த மூன்று நிதியாண்டுகளில் அதன் நிகர லாபத்தின் சராசரியில் 7.5 சதவீதம் வரை பங்களிக்க முடியும். (ii) எந்தவொரு அரசியல் கட்சிக்கும் வழங்கப்பட்ட பங்களிப்பின் அளவை, அத்தகைய பங்களிப்பு செய்யப்பட்ட அரசியல் கட்சிகளின் பெயருடன் வெளியிட வேண்டும். நிதி மசோதாக்களில் திருத்தங்கள் [2017] நிதி மசோதா [2017] (i) எந்தவொரு அரசியல் கட்சிக்கும் நிறுவனங்கள் செய்யக்கூடிய பங்களிப்புகளுக்கான வரம்பை நீக்குதல். (ii) ஒரு நிறுவனம் பங்களிக்கும் அரசியல் கட்சிகளின் பெயரை வெளியிட வேண்டிய தேவையையும் நீக்குகிறது. அரசியல் கட்சிகளுக்கு பங்களிப்பு செய்ய காசோலை, வங்கி வரைவு, மின்னணு வழிமுறைகள் அல்லது அரசாங்கத்தால் அறிவிக்கப்பட்ட வேறு எந்த திட்டத்தின் மூலமும் மட்டுமே பங்களிப்புகள் செய்யப்பட வேண்டும் என்று மசோதா மேலும் கூறுகிறது. (iii) அரசியல் கட்சிகளுக்கு அநாமதேய பங்களிப்புகளை வழங்குவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக இது "தேர்தல் பத்திரங்களை" அறிமுகப்படுத்துகிறது. இந்த பத்திரங்கள் ஸ்டேட் பாங்க் ஆப் இந்தியாவால் வழங்கப்படும். தேர்தல் பத்திரங்கள் நிதி மசோதாவுடன் (2017) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, தேர்தல் பத்திரங்கள் நன்கொடையாளர்கள் அரசியல் கட்சிகளுக்கு வங்கிகளுடன் இடைத்தரகராக பணம் செலுத்த அனுமதிக்கின்றன. இந்த பத்திரங்களை ஸ்டேட் பாங்க் ஆப் இந்தியா மட்டுமே வழங்க முடியும். ஒரு பத்திரத்தின் வரம்பு-ரூ. 1000 முதல் ரூ. 1 கோடி வரை. கிடைக்கும் தன்மை-ஜனவரி, ஏப்ரல், ஜூலை மற்றும் அக்டோபர் மாதங்களில் தலா 10 நாட்கள், பொதுத் தேர்தலின் ஆண்டில் மத்திய அரசால் குறிப்பிடப்பட்ட 30 நாட்கள் கூடுதல் காலத்துடன். செல்லுபடியாகும் காலம்-15 நாட்கள் (வழங்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து) இந்தியாவின் குடிமகனாக இருக்கும் எந்தவொரு நபரும் அல்லது இந்தியாவில் இணைக்கப்பட்ட அல்லது நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்கள் தேர்தல் பத்திரங்களை வாங்கலாம். பின்னர் அதை "அநாமதேயமாக" விரும்பும் அரசியல் கட்சிக்கு நன்கொடையாக வழங்குங்கள். இந்த பத்திரங்களை வாங்குவதற்கும் மாற்றுவதற்கும், நபர் அல்லது நிறுவனம் வங்கிக்கு சில அங்கீகார விவரங்களை வழங்க வேண்டும், ஆனால் நன்கொடையாளர்களின் பெயர்கள் அரசியல் கட்சிகளிடமிருந்தும் கூட ரகசியமாக வைக்கப்படுகின்றன. அநாமதேயமானது நன்கொடையாளர் அரசியல் ரீதியாக பாதிக்கப்படுவதைத் தடுக்கும் நோக்கம் கொண்டது. ஒரு தனிநபரோ அல்லது ஒரு நிறுவனமோ வாங்கக்கூடிய பத்திரங்களின் அளவிற்கு வரம்பு இல்லை. அரசியல் கட்சிகளுக்கு நன்கொடை அளிக்கப்பட்ட பத்திரங்கள் அதன் சரிபார்க்கப்பட்ட கணக்கு மூலம் 15 நாட்களுக்குள் இணைக்கப்பட வேண்டும், அவ்வாறு செய்யத் தவறினால், இந்த பத்திரங்களை வழங்குபவர் i.e.State பாங்க் ஆஃப் இந்தியா இவற்றை பிரதமரின் நிவாரணத்தில் டெபாசிட் செய்கிறார் Fund.Explained: தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்தை வெளிப்படைத்தன்மை ஆர்வலர்கள் ஏன் எதிர்க்கிறார்கள்? தேர்தல் பத்திரங்களின் விமர்சனம் தேர்தல் பத்திரங்களை விசாரிக்கும் தொடர்ச்சியான கட்டுரைகளில், ஹஃப் போஸ்ட் இந்தியாவுடன் நிதின் சேத்தி 2 வருட காலப்பகுதியில் கமாடோர் லோகேஷ் பத்ராவால் தகவல் அறியும் உரிமை கேள்விகள் மூலம் சேகரிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் தொகுப்பை ஆய்வு செய்தார். தகவல் அறியும் உரிமை ஆவணங்கள் தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் மற்றும் அதன் அமலாக்கத்தில் கடுமையான சிக்கல்களை வெளிப்படுத்தியது. ஜூலை 2022 இல், தேர்தல் பத்திரங்கள் மூலம் நன்கொடைகளின் தொகை அரசாங்க தரவுகளின்படி 10,000 கோடி ரூபாயைத் தாண்டியது. தேர்தல் ஆணையம் உச்சநீதிமன்றத்தில் தேர்தல் பத்திரங்கள் தொடர்பான விசாரணையின் போது தேர்தல் ஆணையம் தேர்தல் பத்திரங்களுக்கு தனது எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தியது, 2017 ஆம் ஆண்டில் சட்ட அமைச்சகத்தால் நிரப்பப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தை மேற்கோள் காட்டி, இது ஒரு பிற்போக்குத்தனமான நடவடிக்கை என்று கூறியது. மூத்த வழக்கறிஞர் ராகேஷ் திவேதி தலைமையிலான வாக்கெடுப்பு குழு விசாரணையின் போது நன்கொடையாளர் அடையாளத்தின் அநாமதேயமும், ஷெல் நிறுவனங்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு நிறுவனங்கள்/நிறுவனங்கள் நிதியளிப்பதற்கும் (வரம்புகள் இல்லாமல்) இந்திய தேர்தல்களில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கும் அனுமதிக்கும் உட்பிரிவுகள் குறித்து கவலை தெரிவித்தது. தேர்தல் ஆணையம் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டது, "இந்தத் திட்டம்" அநாமதேயத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது "ஆனால் வாக்களிக்கும் உரிமை என்பது ஒரு தகவலறிந்த தேர்வை மேற்கொள்வதாகும்-வேட்பாளரை அறிவது" பயிற்சியின் பாதி மட்டுமே "மற்றும் குடிமக்கள் வேட்பாளர்களுக்கு நிதியளிக்கும் கட்சிகளை அறிந்து கொள்ள வேண்டும்". மே 2017 இல் சட்ட அமைச்சகத்திற்கு எழுதிய கடிதத்தில், தேர்தல் ஆணையம், "தேர்தல் பத்திரங்கள் மூலம் பெறப்பட்ட பங்களிப்பு குறித்து தெரிவிக்கப்படாத சூழ்நிலையில், அரசியல் கட்சிகளின் பங்களிப்பு அறிக்கையை ஆராய்ந்த பிறகு, அரசியல் கட்சிகள் அரசு நிறுவனங்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு மூலங்களிலிருந்து நன்கொடைகளைப் பெறுவதைத் தடைசெய்யும் ஆர். பி. சட்டத்தின் பிரிவு 29 (பி) இன் கீழ் உள்ள விதிகளை மீறி அரசியல் கட்சி ஏதேனும் நன்கொடை அளித்துள்ளதா என்பதைக் கண்டறிய முடியாது" என்று கூறியது. நன்கொடையாளர் "அநாமதேய" என்ற கருத்து ஜனநாயகத்தின் உணர்வை அச்சுறுத்துகிறது. ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (ஏடிஆர்), ஒரு அரசு சாரா அமைப்பு (என்ஜிஓ) வாதிடுகிறது, தேர்தல் பத்திரங்களுக்கு வழி வகுக்க பல்வேறு சட்டங்களில் செய்யப்பட்ட கூடுதல் திருத்தங்கள் "அரசியல் கட்சிகளுக்கு வரம்பற்ற பெருநிறுவன நன்கொடைகள் மற்றும் இந்திய மற்றும் வெளிநாட்டு நிறுவனங்களின் அநாமதேய நிதியுதவிக்கு வெள்ளக் கதவுகளைத் திறந்துள்ளன, இது இந்திய ஜனநாயகத்தில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும்". இந்த நடவடிக்கை அரசியல் கட்சிகளையும் வாக்காளர்களையும் இருளில் வைத்திருப்பதாக எதிர்க்கட்சிகள் வாதிடுகின்றன, அதே நேரத்தில் ஆளும் கட்சிக்கு மட்டுமே எஸ்பிஐ மற்றும் வருமான வரித் துறை போன்ற மாநில வழிமுறைகள் மூலம் பங்களிப்பு பதிவுகளை அணுக முடியும். ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (ஏ. டி. ஆர்) ஒரு அறிக்கையில், "பத்திரங்களை விற்பனை செய்வதற்கும் வாங்குவதற்கும் வசதியாக இந்த பத்திரங்கள் மற்றும் எஸ். பி. ஐ கமிஷனை அச்சிடுவது வரி செலுத்துவோரின் பணத்திலிருந்து மத்திய அரசால் செலுத்தப்படுகிறது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ளலாம்" என்று கூறியது. நீதிமன்றம் அரசு மற்றும் தேர்தல் ஆணையத்திடம் பதில் கோரியது. இருப்பினும், மார்ச் 2021 வரை இந்த வழக்கு விரிவாக விசாரிக்கப்படவில்லை. நவம்பர் 18,2019 அன்று ஹஃப் போஸ்ட் இந்தியா வெளியிட்ட ஒரு புலனாய்வுக் கட்டுரையில், இந்திய ரிசர்வ் வங்கி தேர்தல் பத்திரத் திட்டங்களை பல சந்தர்ப்பங்களில் எவ்வாறு விமர்சித்தது என்பதையும், ரிசர்வ் வங்கியின் கவலைகளை இந்திய அரசு எவ்வாறு புறக்கணித்தது என்பதையும் காட்டும் தொடர்ச்சியான ஆவணங்களை ஆராய்கிறது. இந்த பத்திரங்கள் "இந்திய பணத்தாள்கள் மீதான நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் மற்றும் பணமோசடிக்கு ஊக்கமளிக்கும்" என்று ரிசர்வ் வங்கி கூறியது. விகிதாசார முறைக்கு மாறுதல் 2017 முதல் விகிதாசார முறைக்கு மாறுவதற்கான அழைப்புகள் அதிகரித்து வருகின்றன, பல மாநில தேர்தல்களின் வெளிச்சத்தில், அதன் முடிவுகள் 50 சதவீதத்திற்கும் குறைவான மக்கள் வாக்குகளைப் பெற்ற கட்சிகளால் பெரிய வெற்றிகளைக் காட்டியுள்ளன இந்தியாவின் தேர்தல் சீர்திருத்த வரலாற்றில் முக்கியமான நிகழ்வுகள் கீழே காட்டப்பட்டுள்ள அட்டவணையில் சுருக்கமாகக் கூறலாம்ஃ தேர்தல் சீர்திருத்தத்திற்கான சவால்கள் தேர்தல் செயல்முறையை மேம்படுத்துவது பன்மடங்கு சவால்களைக் கொண்டுள்ளதுஃ வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நேர்மைஃ அரசியல் கட்சிகளுக்கு போதுமான அளவில் நிதி திரட்டுவதற்கான சட்ட வழிகளை வழங்குதல். வாக்காளர்கள் வாக்களிக்கும் முன் அரசியல் நிதி உள்ளிட்ட அரசியல் நடவடிக்கைகள் குறித்த அனைத்து தகவல்களையும் வைத்திருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, கட்சிகள் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு பொது நலனுக்கு சேவை செய்ய வேண்டிய கடமை உள்ளது, எனவே, அவர்களின் "வணிகத்தை" ரகசியமாக மறைக்க முடியாது. சட்டவிரோத ஆதாரங்களில் இருந்து நிதியுதவி பெறுவதிலிருந்தும் கட்சிகள் விலக்கப்பட வேண்டும். பொறுப்புக்கூறல்ஃ அரசியல் செயல்பாட்டில் வட்டி மோதல் மற்றும் ஊழலின் அபாயங்களைத் தணிக்க இது தேவைப்படுகிறது. மாற்றத்திற்கு பதிலளிப்பதுஃ தேர்தல் நிதி சீர்திருத்தம் பாதகமான பக்க விளைவுகளுக்கு தொடர்ந்து கண்காணிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் இவை சரியான நேரத்தில் சரிசெய்யப்பட வேண்டும். அரசியல் கட்சிகள் தங்களுக்கு பொருந்தவில்லை என்றால் பெரும்பாலும் நீர்த்துப்போகும் அல்லது தடுக்கப்படும் தேவையான மறு படிவத்தை செயல்படுத்த ஒரு முறையை உருவாக்க வேண்டும். "ஆயுத-இனம்" விளைவுஃ அனைத்து கட்சிகளுக்கும் வேட்பாளர்களுக்கும் தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்கான ஒட்டுமொத்த செலவைக் குறைப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டறியவும், அதே நேரத்தில் அனைவருக்கும் சமமான களத்தை பராமரிக்கவும். குற்றவாளிகள்ஃ தேர்தல் நடைமுறையில் குற்றவியல் கூறுகள் நுழைவதைத் தடுப்பது அவசியம். வேட்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான முக்கிய அளவுகோலாக "வெற்றி பெறுதல்" என்பது வாக்காளர்களால் கடுமையாக ஊக்கமளிக்கப்பட வேண்டும். ஊழலை கருத்தாக்கம் செய்தல்ஃ ஊழலை நன்கு கருத்தாக்கம் செய்ய வேண்டும், இல்லையெனில் பரிந்துரைகள் தவறாக இருக்கும். சட்டத்தை கடுமையாக அமல்படுத்துதல்ஃ இறுதியாகவும் மிக முக்கியமாக, சட்டத்தை மீறும் அரசியல்வாதிகள் மீது சரியான நேரத்தில் வழக்குத் தொடரவும், தகுதி நீக்கம் செய்யவும் தற்போதுள்ள சட்டங்களை கடுமையாக அமல்படுத்துவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். உதாரணமாக, 2014 மக்களவைத் தேர்தலின் போது, சுமார் ரூ. 300 கோடி கணக்கில் வராத பணம், 17,000 கிலோவுக்கும் அதிகமான போதைப்பொருள் மற்றும் ஏராளமான மதுபானம், ஆயுதங்கள் மற்றும் பிற பொருட்கள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டன. அதற்கேற்ப அதிக எண்ணிக்கையிலான வேட்பாளர்கள் தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டதாக கேள்விப்படுவதில்லை. தேர்தல் சீர்திருத்தங்கள் தேர்தல் நடைமுறைகளில் குடிமக்களின் சிறந்த பங்கேற்புக்கும், ஊழலைக் குறைப்பதற்கும், இந்தியாவில் ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்துவதற்கும் பங்களிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. 2014 மக்களவைத் தேர்தலை நடத்துவதற்காக 3000 கோடிக்கும் அதிகமான தொகையை அரசு செலவிட்டுள்ளது. இந்தக் கட்டுரையில் அரசியல் கட்சி நிதியுதவி, அது எதிர்கொள்ளும் சவால்கள் மற்றும் இந்திய ஜனநாயகத்தின் மீது படையெடுத்துள்ள அரசியல் ஊழலைக் கட்டுப்படுத்த பல ஆண்டுகளாக மேற்கொள்ளப்பட்ட சீர்திருத்த முன்முயற்சிகள் ஆகியவை அடங்கும். என். ராம் தனது புத்தகத்தில் சுருக்கமாக முடிக்கிறார்ஃ