Civic Chandran v. Ammini Amma
சிவில் சந்திரன் வி. அம்மினி அம்மா என்பது கேரள உயர் நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் ஒரு மைல்கல் வழக்கு, இதில் நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்கின் கீழ் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை கணிசமாக நகலெடுப்பது கூட அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று தீர்ப்பு கூறியது. 1952 ஆம் ஆண்டில், நாடக ஆசிரியர் தோப்பில் பாசி நிங்கலென் கம்யூனிஸ்டக்கி என்ற நாடகத்தை எழுதினார். அப்போதிருந்து இந்த நாடகம் 10,000 முறை அரங்கேற்றப்பட்டு பரவலான பாராட்டைப் பெற்றுள்ளது. தொப்பில் பாசி இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் தீவிர உறுப்பினராக இருந்தார், மேலும் அவரது நாடகத்தின் மூலம் தனது கட்சிக்கு ஆதரவைப் பெறுவதையும், ஒடுக்குமுறை, சுரண்டல் மற்றும் வறுமைக்கு எதிரான போராட்டத்தில் சமூகத்தின் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்தவர்களை ஒழுங்கமைப்பதையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தார். இந்த நாடகம் 1957இல் கேரளாவில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அரசியல் வெற்றியில் முக்கிய பங்கு வகித்தது. நாடகத்தில் உள்ள அனைத்து உரிமைகளும் முதலில் தோப்பில் பாசியிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டன, அவரது மறைவுக்குப் பிறகு, அவை அவரது சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளுக்கு மாற்றப்பட்டன, அவர்கள் தற்போதைய வழக்கின் வாதிகளாகவும் உள்ளனர். 1995இல் பிரதிவாதி எண். 1 "நிங்கல் ஆர் கம்யூனிஸ்டக்கி" (இனிமேல் எதிர் நாடகம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) என்ற நாடகத்தை எழுதினார். இந்த நாடகம் தோப்பில் பாசி எழுதிய நாடகத்திற்கு எதிர் நாடகமாக வடிவமைக்கப்பட்டு இந்தியா டுடேவின் மலையாள பதிப்பில் வெளியிடப்பட்டது, அதன் உரிமையாளர் பிரதிவாதி எண். 2, ஒரு தனியார் நிறுவனம். பிரதிவாதி எண். 3 அந்த நிறுவனத்தின் நிர்வாக இயக்குனர், அச்சுப்பொறி மற்றும் வெளியீட்டாளர் ஆவார். பிரதிவாதி 4 "ரங்கபாஷா" என்ற நாடகக் குழுவின் தலைவராகவும், பிரதிவாதி எண். 5 அதே செயலாளர். இந்த நாடகக் குழு எதிர் நாடகத்தை அரங்கேற்றுவதற்கான ஏற்பாடுகளை செய்து கொண்டிருந்தது. இந்த நாடகத்தில் பின்வரும் வகை கதாபாத்திரங்கள் இருந்தனஃ உயர் வர்க்க நில உரிமையாளர்கள்ஃ வல்யா வீட்டில் கேசவன் நாயர் இந்த வர்க்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கதாபாத்திரம். சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்புகளின் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் தொழிலாளர்கள்ஃ மாலா, கரம்பன், சுமன், கோபாலன், மேத்யூ மற்றும் பப்பு ஆகியோர் இந்த வகுப்பை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கதாபாத்திரங்கள். நாடகத்தின் கதாநாயகியான மாலா மிகவும் மனச்சோர்வடைந்த வகுப்பைச் சேர்ந்தவர். ஆரம்பத்தில், கோபாலனும் மாலாவும் ஒருவருக்கொருவர் காதலித்தபோது, இறுதியில் கோபாலன் வி. வி. கேசவன் நாயரின் உயர் சாதி மகள் சுமனை காதலித்தார். நாடகத்தின் முடிவில், நாயர் ஒரு உதவியற்ற நிலையில் விடப்படுகிறார், ஏனெனில் அவரது சொந்த இரத்தம் அவர் சுரண்டிய ஒரு வகுப்பைக் காதலித்து அவர்களுடன் அனுதாபப்படுகிறார். மேலும், ஆரம்பத்தில் சிபிஐக்கு எதிராக இருந்த கோபாலனின் தந்தை பரமுபில்லா, மாலா மற்றும் அதே கட்சியின் உறுப்பினர்களுடன் இணைகிறார். பரமுபில்லா தனது மன மாற்றத்தைக் குறிக்கும் வகையில் மாலாவிடமிருந்து சிவப்புக் கொடியை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் நாடகம் முடிவடைகிறது. எதிர் நாடகத்தில் அசல் நாடகத்தில் 14 க்கு மாறாக அதே கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் 9 காட்சிகள் உள்ளன. தொடக்கக் காட்சி சிவப்புக் கொடியைக் காட்டுகிறது மற்றும் மாலா மற்றும் பிற உறுப்பினர்களால் நடத்தப்பட்ட போரின் தோல்வியைக் கையாள்கிறது. இந்த அறிமுகக் காட்சி தோப்பில் பாசி என்ற கதாபாத்திரத்தின் நுழைவுடன் முடிவடைகிறது, அவர் மாலாவின் உண்மையான நிலையைப் பார்க்க வந்ததாகக் கூறுகிறார். எதிர் நாடகம் தொடர்கிறது மற்றும் நாடகத்திலிருந்து நகலெடுக்கப்பட்ட பல காட்சிகளைக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், இந்த காட்சிகள் அனைத்தையும் தொடர்ந்து நாடகத்தை விமர்சித்து வர்ணனை செய்யப்பட்டது மற்றும் பிரதிவாதி எண். 1. மேலும், மேடை இரண்டு பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டது-மேல் மேடை மற்றும் கீழ் மேடை. நாடகத்திலிருந்து நகலெடுக்கப்பட்ட காட்சிகள் மேல் மேடையில் இயக்கப்பட்டன, அதே நேரத்தில் அவர் அதை விமர்சித்தது கீழ் மேடையில் இயக்கப்பட்டது. எதிர் நாடகம் நாடகத்தில் தங்கள் பதிப்புரிமையை மீறியதாக வாதிகள் குற்றம் சாட்டி, பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தனர். எதிர் நாடகத்தை அரங்கேற்றுவதைத் தடுக்கும் ஒரு இடைக்கால உத்தரவையும் அவர்கள் கோரினர். வழக்கை விசாரித்த கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி வாதிக்கு ஆதரவாக இடைக்கால தடை உத்தரவை வழங்கினார். பிரதிவாதிகள் பின்னர் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்து, நாடகத்தை அரங்கேற்றுவதைத் தடுக்கும் உத்தரவை ரத்து செய்யுமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். இந்த மனுவை கேரள உயர் நீதிமன்றம் உடனடி வழக்கில் தீர்த்து வைத்தது. வாதிகள்/பதிலளித்தவர்களின் முக்கிய வாதங்கள் வாதிகள்/பதிலளித்தவர்கள் பிரதிவாதி எண். 1 நாடகத்தின் கணிசமான பகுதிகளையும், கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் உரையாடல்களின் மறுஉருவாக்கத்தையும் இங்கேயும் அங்கேயும் சில வெறும் கருத்துகளுடன் கொண்டிருந்தது. பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மீறும் வகையில் "தோப்பில் பாசியின் படைப்பாற்றல் திறமைகள் மற்றும் உழைப்பை தேவையற்ற முறையில் பயன்படுத்திக் கொள்வதற்காக" இது செய்யப்பட்டதாக வாதியால் வாதிடப்பட்டது. கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி வசதியின் சமநிலை மற்றும் சரிசெய்ய முடியாத காயம் ஆகியவற்றின் அம்சங்களை கருத்தில் கொள்ளாததால், அவர் பிறப்பித்த உத்தரவு மாறுபட்டது என்று பிரதிவாதிகள் வாதிட்டனர். இந்த வழக்கில் நியாயமான பரிவர்த்தனைக்கான பாதுகாப்பு பொருந்தும் அதிக நிகழ்தகவு இருந்ததால், பிரதிவாதிகளுக்கு ஏற்பட்டிருக்கக்கூடிய சரிசெய்ய முடியாத காயம் கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டிருக்க வேண்டும். பிரதிவாதிகளின் வாதத்திற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, நிலுவையில் உள்ள வழக்கில் தற்காலிக தடை உத்தரவு வழங்குவது தொடர்பான மேல்முறையீட்டில், கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவு முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது மற்றும் மாறுபட்டது என்று கண்டறியப்படாவிட்டால் அதை மாற்றியமைக்கக்கூடாது என்று வாதிகள் வாதிட்டனர். நீதிமன்றத்தால் விவாதிக்கப்பட்ட முக்கிய பிரச்சினை ஒரு எதிர் நாடகத்தைத் தயாரிப்பதற்கு பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது நியாயமான பரிவர்த்தனையாக கருதப்படுமா? தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள் இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டம் நியாயமான பரிவர்த்தனைக்கான வரையறையை வழங்காததால், நீதிமன்றம் ஹப்பார்ட் வி வோஸ்பர் வழக்கில் கொடுக்கப்பட்ட தீர்ப்பை பெரிதும் நம்பியது. அந்த வழக்கில், நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது பட்டம் பற்றிய கேள்வி என்று லார்ட் டென்னிங் தெளிவுபடுத்தினார். மேற்கோள்கள் மற்றும் மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் அளவு மற்றும் அவற்றின் பயன்பாடு ஆகியவை உரிய கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும். உடனடி வழக்கில், வாதிகளின் உரிமைகள் மீறப்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கு மூன்று காரணிகள் பொருத்தமானவை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டதுஃ கருத்து அல்லது விமர்சனம் தொடர்பாக எடுக்கப்பட்ட விஷயத்தின் அளவு மற்றும் மதிப்பு அது எடுக்கப்பட்ட நோக்கம் இருவருக்கும் இடையிலான போட்டியின் சாத்தியக்கூறுகள் எதிர் நாடகம் மற்றும் நாடகத்தின் காட்சி பகுப்பாய்வு மூலம் ஒரு காட்சியைச் செய்த பிறகு, காட்சிகள் மற்றும் கதாபாத்திரங்கள் எந்தவொரு கணிசமான முறையிலும் நாடகத்தை மீண்டும் உருவாக்கும் நோக்கத்திற்காக பிந்தையவரிடமிருந்து கடன் வாங்கப்படவில்லை என்ற முடிவுக்கு நீதிமன்றம் வந்தது. மேலும், கருப்பொருள், விளக்கக்காட்சியின் வடிவம், கருப்பொருள், தன்மை, உரையாடல்கள் மற்றும் நாடகத்தை எழுதுவதில் பின்பற்றப்பட்ட நுட்பங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதே இதன் நோக்கம் அல்ல என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நாடகத்தைப் பின்பற்றுவதையோ அல்லது இதே போன்ற எதையும் தயாரிப்பதையோ நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. எதிர் நாடகத்தின் உண்மையான நோக்கம் நாடகத்தில் சித்தரிக்கப்பட்ட சித்தாந்தத்தை விமர்சிப்பதும், அது இலக்காகக் கொண்டதாகக் கூறப்படும் இலக்குகளை அடைவதில் நாடகம் எவ்வாறு தோல்வியுற்றது என்பதைக் காண்பிப்பதும் ஆகும். மேலும், எதிர் நாடகத்தில் கேரளாவின் பிரபலமான சமூக மற்றும் அரசியல் தலைவர்கள் பற்றிய குறிப்புகளும் இருந்தன, அவை நாடகத்தில் இல்லை. எனவே, பிரதிவாதி தனது சொந்த உழைப்பையும் திறமையையும் பயன்படுத்தியதாகவும், அசல் நாடகத்திற்கும் எதிர் நாடகத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை பொருத்தமற்றதாகக் கருத முடியாது என்றும் காட்ட போதுமான ஆதாரம் எதிர் நாடகத்தில் இருப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது. எதிர் நாடகத்தில் நகலெடுக்கப்பட்ட அசல் நாடகத்தின் பகுதிகள் விமர்சனங்களை மேலும் திறம்பட செய்ய மட்டுமே எடுக்கப்பட்டன. எனவே, பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக வலுவான பாதுகாப்பு இருப்பதால் அவர்களுக்கு எதிராக முதல் பார்வையில் வழக்கு எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. எதிர் நாடகம் தோப்பில் பாசி, சிபிஐ மற்றும் அதன் தலைவர்களுக்கு எதிராக ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தது என்ற அடிப்படையில் தடை உத்தரவை வழங்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. இந்த நிராகரிப்பு குற்றச்சாட்டு உண்மையாக இருந்தாலும், பதிப்புரிமை மீறலுக்கான தடை உத்தரவைப் பெறுவதற்கான காரணம் அல்ல என்ற உண்மையின் காரணமாக இருந்தது. மேலும், எதிர் நாடகத்தின் உண்மையான நோக்கத்தை மனதில் கொண்டு, அதற்கு எதிரான தடை உத்தரவு பிரதிவாதியின் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கு ஒரு கட்டுப்பாடாக இருக்கும். நாடகத்திற்கும் எதிர் நாடகத்திற்கும் இடையே எந்த போட்டியும் இல்லை என்ற உண்மையையும் நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டது. ஹப்பார்ட் வி வோஸ்பரின் கூற்றுப்படி போட்டியின் சாத்தியக்கூறு ஒரு பொருத்தமான கருத்தாகும், மேலும் இது உடனடி வழக்கில் சந்திக்கப்படவில்லை. மற்றொரு முக்கியமான காரணி நீதிமன்றத்தின் முடிவு என்னவென்றால், எதிர் நாடகம் ஜனவரி 1995 இல் வெளியிடப்பட்டாலும், அதே ஆண்டு ஜூலை மாதம் வழக்கு தொடங்கப்பட்டது, நாடகம் அரங்கேற்றப்பட வேண்டிய நாளுக்கு ஒரு நாள் முன்பு. இந்த தாமதம் தீர்க்கமானதாகவும் ஆபத்தானதாகவும் கருதப்படவில்லை என்றாலும், இது நிச்சயமாக வாதிகளுக்கு எதிராக எடைபோடும் ஒரு கருத்தாகும். கடைசியாக, இடைக்கால தடை உத்தரவு பிரதிவாதிகளுக்கு சரிசெய்ய முடியாத காயத்தை ஏற்படுத்தும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஏனெனில் அவர்கள் நாடகத்தை அரங்கேற்றுவதற்காக ஒரு பெரிய தொகையை செலவிட்டனர். மறுபுறம், அத்தகைய சரிசெய்ய முடியாத தீங்கு எதுவும் வாதிகளுக்கு ஏற்படாது, ஏனெனில் தடை உத்தரவு இல்லாத நிலையில் அவர்கள் அனுபவித்த எந்தவொரு சேதத்தையும் சேதங்களை செலுத்துவதன் மூலம் போதுமான அளவு ஈடுசெய்ய முடியும். எனவே, கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதியின் முடிவு மாற்றப்பட்டது, மேலும் நகல் எடுப்பது கணிசமான பகுதிகளாக இருந்தாலும், அது நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பதால் அதை மன்னிக்க முடியும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. தீர்ப்பின் முக்கியத்துவம் இந்த வழக்கு இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் நியாயமான பரிவர்த்தனை குறித்த ஒரு மைல்கல் முடிவாகக் கருதப்படலாம். இது குறிப்பாக பொருத்தமான தீர்மானிக்கும் காரணிகளின் கணக்கீட்டின் காரணமாகும். நீதிமன்றம் "எடுக்கப்பட்ட விஷயத்தின் அளவு மற்றும் மதிப்பு" ஒரு பொருத்தமான பரிசீலனையாக வெளிப்படையாகக் குறிப்பிட்டிருந்தாலும், நாடகம் மற்றும் எதிர் நாடகத்தின் காட்சி பகுப்பாய்வு மூலம் ஒரு உன்னதமான காட்சியை நிகழ்த்திய போதிலும், இந்த விஷயத்தில் அது எந்த அவதானிப்பையும் செய்யவில்லை. இந்த பகுப்பாய்வை மேற்கொண்ட பிறகு, எதிர்-நாடகத்தின் நோக்கம் நாடகத்தை மீண்டும் உருவாக்குவது அல்லது அதே கருத்தை எந்த கணிசமான முறையிலும் வெளிப்படுத்துவது அல்ல என்பது குறித்து அது விவாதித்தது. எனவே, தொடர்புடைய அனைத்துக் கருத்துகளையும் விவாதிக்க ஒரு சரியான வாய்ப்பை நீதிமன்றம் இழந்தது. இந்த வழக்கு இதுவரை இரண்டு நீதித்துறை தீர்ப்புகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தின் சான்சிலர் மாஸ்டர்ஸ் அண்ட் ஸ்காலர்ஸ் வி. நரேந்திரா பப்ளிஷிங் ஹவுஸில், இந்த வழக்கு விவாதிக்கப்பட்டு பின்பற்றப்பட்டது. இந்த வழக்கு வாதியால் வெளியிடப்பட்ட பாடநூல்களின் பிரதிவாதிகளால் வழிகாட்டிகளை உருவாக்குவதை உள்ளடக்கியது. அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நான்கு காரணிகள் மற்றும் உடனடி வழக்கின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில், இந்திய நீதிமன்றங்கள் பிரதிவாதிகளுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தன. இரண்டாவது வழக்கு ஐசிசி டெவலப்மென்ட் (இன்டர்நேஷனல்) லிமிடெட் வி. புது தில்லி டெலிவிஷன் லிமிடெட் ஆகும். இது வெறுமனே மற்ற பல வழக்குகளுடன் வழக்கைக் குறிப்பிட்டது, மேலும் அதைப் பற்றி விவாதிக்கவோ அல்லது கணிசமாக நம்பவோ இல்லை. அமெரிக்க மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டத்துடன் ஒப்பீடு ஒரு ஒப்பீட்டு கண்ணோட்டத்திற்கு, "நியாயமான பயன்பாடு" மற்றும் "நியாயமான பரிவர்த்தனை" ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்வதும் அவசியம். பிந்தைய அணுகுமுறையைப் பின்பற்றும் அதிகார வரம்புகளில், நியாயமான பரிவர்த்தனைக்குள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே "நியாயமான பரிவர்த்தனை" அனுமதிக்கப்படுகிறது. மற்ற நோக்கம் எவ்வளவு நியாயமானது என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் இதைச் செய்ய முடியாது. நியாயமான நடவடிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குறிப்பிட்ட விதிகள் மற்றும் நோக்கங்கள் நியாயமான கையாளுதல் விதிவிலக்கை நீதிபதிகள் எவ்வாறு செயல்படுத்த முடியும் என்பதற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் மட்டுமல்ல. மறுபுறம், நியாயமான பயன்பாடு மிகவும் பரந்த அளவில் உள்ளது, ஏனெனில் இது ஒரு குறிப்பிட்ட பயன்பாடு நியாயமானதா இல்லையா என்பதை நீதிபதிகள் தீர்மானிக்கக்கூடிய வழிகாட்டுதல்களை மட்டுமே வழங்குகிறது. நியாயமான பரிவர்த்தனையில் போலல்லாமல், நியாயமான பயன்பாட்டு விலக்கு முழுமையானது அல்ல என்பதையும், நீதிபதிகள் தங்களுக்கு "நியாயமானவை" என்று தகுதி பெறக்கூடிய எதையும் அனுமதிக்க தங்கள் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்த சுதந்திரமாக உள்ளனர் என்பதையும் இது குறிக்கிறது. நியாயமான பயன்பாட்டு அணுகுமுறை அமெரிக்காவில் பின்பற்றப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் நியாயமான பரிவர்த்தனை அணுகுமுறை இந்தியாவில் பின்பற்றப்படுகிறது. பதிப்புரிமை வழக்குகளில் நீதித்துறை விருப்பத்தின் வரம்புகளை வரையறுப்பதால் இந்த இரண்டிற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்வது முக்கியம். அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 107 நியாயமான பயன்பாட்டு வரம்பைக் கையாள்கிறது. நியாயமான பயன்பாட்டு விதிவிலக்கு பொருந்தும் சில சூழ்நிலைகளை இது குறிப்பிடுகிறது, ஆனால் அவ்வாறு செய்யும்போது அது "போன்ற நோக்கங்கள்" என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துகிறது, இதன் மூலம் பட்டியல் வெறுமனே குறிக்கிறது மற்றும் முழுமையானது அல்ல என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. விதிவிலக்கு பொருந்துமா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய 4 காரணிகளையும் இது பட்டியலிடுகிறது. இந்த காரணிகள் பின்வருமாறுஃ பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை, அத்தகைய பயன்பாடு வணிக இயல்புடையதா அல்லது இலாப நோக்கற்ற கல்வி நோக்கங்களுக்காகவா என்பது உட்பட, பதிப்புரிமை பெற்ற வேலையின் தன்மை பதிப்புரிமை பெற்ற வேலை தொடர்பாக பயன்படுத்தப்படும் பகுதியின் அளவு மற்றும் கணிசத்தன்மை ஒட்டுமொத்தமாக பதிப்புரிமை பெற்ற வேலைக்கான சாத்தியமான சந்தை அல்லது மதிப்பில் பயன்பாட்டின் விளைவு இந்த 4 காரணிகளில் எதுவும் தீர்க்கமானவை அல்ல, எல்லாவற்றையும் எடை மற்றும் சமநிலைப்படுத்த வேண்டும். மேலும், இந்த காரணிகளின் பட்டியல் இயற்கையில் உள்ளடக்கியது, இது விதியின் சொற்களிலிருந்து தெளிவாகிறது. இந்த விதிவிலக்கு வெளியிடப்படாத படைப்புகளுக்கும் பொருந்தும். மேலும், அமெரிக்க சட்டம் உருவாகியுள்ளது, இப்போது பிரதிவாதியின் வேலை உருமாறும் வகையில் இருக்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது, அதாவது அது தன்மையில் வித்தியாசமாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் மாற்றாக இருக்கக்கூடாது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் தொடர்புடைய நிலைப்பாடு 2001 இன் தகவல் சங்க வழிகாட்டுதலால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. இந்த உத்தரவின் பிரிவு 5 (3) உறுப்பு நாடுகள் விதிவிலக்காக உருவாக்கக்கூடிய 15 நோக்கங்களைக் குறிப்பிடுகிறது. வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் பதிப்புரிமை வரையறுக்கப்பட முடியாது. இது ஒரு நியாயமான பரிவர்த்தனை விதி. இந்த உத்தரவு வெளிப்படையாக ஆராய்ச்சி அல்லது தனியார் ஆய்வை கோருகிறது, இதற்காக பதிப்புரிமை பெற்ற பொருள் வணிகரீதியான இயல்புடையதாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. மேலும், ஒரு படைப்பின் விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு பாதுகாப்பது தொடர்பாக, பொதுமக்களுக்கு சட்டப்பூர்வமாக கிடைக்கப்பெற்ற படைப்புகளுக்கு மட்டுமே இது பொருந்தும் என்று வழிகாட்டுதல்கள் குறிப்பிடுகின்றன. எனவே, வெளியிடப்படாத பல படைப்புகள் அது வழங்கும் பாதுகாப்பின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டவை. அவர்களின் அமெரிக்க சகாக்களைப் போலல்லாமல், இந்த வழிகாட்டுதல்கள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளின் பட்டியலையும் வழங்கவில்லை. இந்தியாவின் நிலை ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நிலையை விட நெருக்கமாக உள்ளது. முதலாவதாக, நியாயமான பரிவர்த்தனை அணுகுமுறையை நாங்கள் பின்பற்றுகிறோம், நியாயமான பயன்பாட்டு அணுகுமுறையை அல்ல. பிரிவு 52 (1) (அ) மற்றும் (ஆ) நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்கு கிடைக்கும் குறிப்பிட்ட நோக்கங்களைக் குறிப்பிடுகின்றன. எனவே, இந்திய சட்டம் இது தொடர்பாக நீதிபதிகளுக்கு பரந்த விருப்பத்தை வழங்கவில்லை. இரண்டாவதாக, நியாயமான பரிவர்த்தனை செய்யப்பட்டுள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளை எங்கள் சட்டம் குறிப்பிடவில்லை. அதற்காக நீதித்துறை முடிவுகளை நாங்கள் நம்பியுள்ளோம். இந்திய நீதிமன்றங்கள் அடிக்கடி ஹப்பார்ட் வி வோஸ்பரை நம்பியுள்ளன. உடனடி வழக்கில், நீதிமன்றம் தொடர்புடைய காரணிகளை வகுத்து, ஒரு காரணியான அணுகுமுறையைப் பின்பற்ற முயன்றது. இருப்பினும், அவர்களின் அணுகுமுறை உண்மையில் துண்டு துண்டாக இருந்தது, ஏனெனில் அவர்கள் காரணிகளில் ஒன்றைப் பயன்படுத்தவில்லை மற்றும் வேறு சில காரணிகளுக்கு தேவையான அழுத்தத்தை அளித்தனர். முதல் காரணி இங்கு பயன்படுத்தப்படவில்லை, இரண்டாவது காரணி உறுதியானதாகக் கருதப்பட்டது. இத்தகைய அணுகுமுறையை மற்ற நிகழ்வுகளிலும் காணலாம். உதாரணமாக, தி சான்சிலர் மாஸ்டர்ஸ் அண்ட் ஸ்காலர்ஸ் ஆஃப் தி யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் ஆக்ஸ்போர்டு வி. நரேந்திரா பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் அண்ட் ஓர்ஸ். வேலை உருமாறும் மற்றும் மற்ற காரணிகளுக்கு அதே அளவு எடை கொடுக்கப்படவில்லை என்பது இறுதி கேள்வி. மேற்கூறிய வழக்கு, அமெரிக்காவிலிருந்து மாற்றத்தின் தேவையை இந்திய நீதித்துறை எவ்வாறு ஏற்றுக்கொண்டது என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. ..