Allegations of apartheid by country
பல்வேறு நாடுகள் மீது நிறவெறி குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. உய்குர் பெரும்பான்மை கொண்ட சின்ஜியாங் போன்ற சீனாவுக்கு வெளியே உள்ள இன சிறுபான்மை பகுதிகளில் ஹான் மக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட சலுகைகள் மற்றும் திபெத்தில் குடியேறும் மத்திய அரசாங்கத்தின் கொள்கை, மற்றும் அடக்குமுறை நடவடிக்கைகள் மூலம் பூர்வீக மதம், மொழி மற்றும் கலாச்சாரம் அரிப்பு (சின்ஜியாங்கில் ஹான் பிங்டுவான் போராளிகள் போன்றவை) மற்றும் பாவமயமாக்கல் ஆகியவை சில ஆர்வலர்களால் "கலாச்சார இனப்படுகொலை" மற்றும் நிறவெறியுடன் ஒப்பிடப்படுகின்றன. திபெத்தில் சீன குடியேற்றங்களைப் பொறுத்தவரை, 1991இல் தலாய் லாமா பின்வருமாறு அறிவித்தார்ஃ புதிய சீன குடியேறிகள் ஒரு மாற்று சமூகத்தை உருவாக்கியுள்ளனர்ஃ ஒரு சீன நிறவெறி, இது திபெத்தியர்களுக்கு நமது சொந்த நிலத்தில் சமமான சமூக மற்றும் பொருளாதார அந்தஸ்தை மறுத்து, இறுதியாக நம்மைக் மூழ்கடித்து உள்வாங்க அச்சுறுத்துகிறது. கூடுதலாக, ஹுகோவின் பாரம்பரிய குடியிருப்பு அமைப்பு 'கிராமப்புற' மற்றும் 'நகர்ப்புற' வதிவிட அந்தஸ்தின் வகைப்பாட்டின் காரணமாக நிறவெறியுடன் ஒப்பிடப்படுகிறது, மேலும் சில நேரங்களில் இது ஒரு வகையான சாதி அமைப்புடன் ஒப்பிடப்படுகிறது. சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அதிக புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களுக்கு இடமளிப்பதற்காக நகர்ப்புற வதிவிட அனுமதிகளை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம் இந்த அமைப்பு சீர்திருத்தத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது. ஈரானில் மதப் பிரிவினை அல்லது பாலினப் பிரிவினை போன்ற நடத்தையை பல்வேறு தரப்பினரால் ஈரான் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளது. "மலாய் மேலாதிக்கம்" என்று நேரடியாக மொழிபெயர்க்கும் நாட்டின் அரசியலமைப்பில் பொறிக்கப்பட்டுள்ள கெட்டுவானன் மேலாயு என்ற கருத்தாக்கத்தின் காரணமாகவும், பூமிபுதேரா என்ற கருத்தாக்கத்தின் காரணமாகவும், மலேசியாவின் கட்டமைப்பு நிறுவனங்கள் பல எதிர்க்கட்சி குழுக்கள், அரசாங்க விமர்சகர்கள் மற்றும் மனித உரிமை பார்வையாளர்களால் பல்வேறு வடிவங்களில் நிறவெறிக்கு ஒத்தவை என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. இது குறிப்பாக சீன மற்றும் இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த அதன் குடிமக்கள் மற்றும் பிற பல்வேறு சிறுபான்மையினருக்கு எதிராக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மலேசியாவில், பூமிபுதேரா என்று கருதப்படாத ஒரு குடிமகன் பொருளாதார சுதந்திரம், கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் வீட்டுவசதி போன்ற விஷயங்களில் பல தடைகளையும் பாகுபாட்டையும் எதிர்கொள்கிறார், இது உண்மையில் இரண்டாம் தர குடிமகன் அந்தஸ்துக்கு வழிவகுக்கிறது. அனைத்து வகையான இனப் பாகுபாட்டையும் ஒழிப்பதற்கான சர்வதேச மாநாட்டில் (ஐ. சி. இ. ஆர். டி) மலேசியாவும் கையெழுத்திடவில்லை, அவ்வாறு செய்யாத உலகின் சில நாடுகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். 2018 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சாத்தியமான ஒப்புதல் நாட்டின் தலைநகரில் மலாய் மேலாதிக்கவாதிகளால் ஐ. சி. இ. ஆர். டி எதிர்ப்பு வெகுஜன பேரணிக்கு வழிவகுத்தது, அது நடந்தால் ஒரு இன மோதலை அச்சுறுத்துகிறது. எடுத்துக்காட்டுகள் கல்வியில் அடங்கும், இதன் மூலம் நாட்டின் பல்கலைக்கழகத்திற்கு முந்தைய மெட்ரிகுலேஷன் திட்டங்கள் குறிப்பாக 90:10 சேர்க்கை ஒதுக்கீட்டைக் கொண்டுள்ளன, இது பூமிபுதேரா மாணவர்களுக்கு சாதகமாக உள்ளது, ஏற்கனவே பூமிபுதேராக்கள் நாட்டில் பெரும்பான்மையாக உள்ளனர். கூடுதலாக, யுனிவர்சிட்டி டெக்னாலஜி மாரா (யுஐடிஎம்) போன்ற அரசாங்கத்தால் நிதியளிக்கப்பட்ட பொதுப் பல்கலைக்கழகங்கள் பிரத்தியேகமாக பூமிபுதேரா குடிமக்களை மாணவர்களாக மட்டுமே அனுமதிக்கின்றன. கூடுதலாக, நிலத்தின் உரிமை இனத்தைப் பொறுத்து குடிமக்களுக்கு இடையே கணிசமாக வேறுபடுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, நாடு முழுவதும் ஏராளமான நிலங்கள், வீட்டுவசதிக்குத் தேவையான ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணி, பொதுவாக பூமிபுதேராக்கள் மற்றும் மலாய்க்காரர்களுக்கு மட்டுமே ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன, அவை பூமிபுதேரா லாட் அல்லது மலாய் ஒதுக்கப்பட்ட நிலம் (எம். ஆர். எல்) என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன. எம். ஆர். எல். க்கள் குறிப்பாக மலாய்க்காரர்களுக்கு மட்டுமே கிடைக்கின்றன, மலாய் அல்லாத புமிப்புடேராக்கள் கூட தகுதியற்றவர்கள். 2006 ஆம் ஆண்டில், பிரபல ஆர்வலர் மெரினா மகாதீர் மலேசியாவில் முஸ்லீம் பெண்களின் நிலையை பாலின நிறவெறி என்றும் தென்னாப்பிரிக்காவில் உள்ள நிறவெறி முறையைப் போலவே இருப்பதாகவும் விவரித்தார். ஆண்கள் விவாகரத்து செய்யவோ அல்லது நான்கு மனைவிகள் வரை எடுக்கவோ அனுமதிக்கும் புதிய இஸ்லாமிய சட்டத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மகாதீரின் கருத்துக்கள் கூறப்பட்டன. மனைவியின் சொத்துக்களின் மீது கணவர்களுக்கு அதிக அதிகாரம் அளிக்கிறது இந்தச் சட்டம். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மலேசிய முஸ்லீம் நிபுணர்கள் மன்றம் (எம். எம். பி. எஃப்) போன்ற பழமைவாத குழுக்கள் ஷரியா சட்டத்தை அவமதித்ததற்காக அவரது கருத்துக்களை விமர்சித்தன. 2009 ஆம் ஆண்டில், அரசியல்வாதி பூ செங் ஹாவ் "புமிப்புடேரிஸத்தை" மாநில நிறவெறியுடன் ஒப்பிட்டார்; இதன் விளைவாக பூ ஆளும் யுனைடெட் மலாய்ஸ் நேஷனல் ஆர்கனைசேஷன் (யு. எம். என். ஓ) கடுமையான விமர்சனங்களையும் மரண அச்சுறுத்தல்களையும் எதிர்கொண்டார், இது பாரிசன் நேஷனல் (பி. என்) கூட்டணியின் ஒரு பகுதியாகும். ராயல் மலேசியா காவல்துறையும் (ஆர். எம். பி) அவரை விசாரணைக்கு அழைத்தது. 2015 ஆம் ஆண்டில், மனித உரிமை ஆர்வலர் ஷஃபிகா ஒத்மான் ஹம்ஸாவும் மலேசியாவில் பல்வேறு மதங்களுக்கு எதிரான நிறவெறிக் கொள்கைகளின் நடைமுறை நிறுவனமயமாக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் பரவலாக உள்ளது என்று குறிப்பிட்டார், மேலும் "மலேசியாவில் நாம் வாழ்வது நிறவெறியிலிருந்து கிட்டத்தட்ட வேறுபட்டதல்ல" என்றும் கூறினார். 2021 ஆம் ஆண்டில், மலேசிய பெண்கள் குழு காலாவதியான குடியுரிமைச் சட்டங்கள் தொடர்பாக அரசாங்கத்திற்கு எதிராக ஒரு வர்க்க நடவடிக்கை வழக்கைத் தொடங்கியது, இது பெண்களை தவறான உறவுகளில் சிக்க வைக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் குழந்தைகளை நாடற்றவர்களாக மாற்றக்கூடும். இத்தகைய கொள்கைகள் மலேசியாவிலிருந்து மனித மூலதன விமானம் அல்லது மூளை வடிகால் கணிசமான விகிதங்களை ஏற்படுத்தியுள்ளன. ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு ஆய்வு, மலேசிய மூளை வடிகால் பின்னணியில் உள்ள முக்கிய காரணிகளில் சமூக அநீதி அடங்கும் என்பதை எடுத்துரைத்தது. வணிகங்கள் மற்றும் கல்வி வாய்ப்புகளைத் தொடங்குவதில் பிரத்யேக கூடுதல் உதவிகளை வழங்குவது போன்ற மலாய்க்காரர்கள்/புமிபுதேராக்களுக்கு சாதகமாகத் தோன்றும் பார்புணர்வுள்ள கொள்கைகளால் நாட்டிலிருந்து பூம்புதேரா அல்லாத மலேசியர்கள் அதிக அளவில் இடம்பெயர்வது உந்தப்படுகிறது என்று அது கூறியது. 2010 இல் தொடங்கி மியான்மர் ஒப்பீட்டளவில் ஜனநாயக ஆட்சிக்கு மாறியதிலிருந்து, ரோஹிங்கியா இனப்படுகொலைக்கு அரசாங்கத்தின் பதில் பரவலாக கண்டிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஐக்கிய நாடுகள் சபை, ஐ. சி. சி அதிகாரிகள் மற்றும் பிற அரசாங்கங்களால் ஒரு இனச் சுத்திகரிப்பு என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. ரோஹிங்கியா மக்களை நோக்கிய மியான்மரின் தற்போதைய கொள்கைகளில் இனப் பிரிவினை, வளங்களுக்கான மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அணுகல் (பாண்டுஸ்தான் அமைப்புடன் ஒப்பிடத்தக்கது), சிவில் உரிமைகள் இல்லாதது, அடையாள அட்டை மற்றும் குடியுரிமைக்கு எந்த உத்தரவாதமும் இல்லாத சிறப்பு அனுமதி அமைப்புகள் (பாஸ் சட்டங்களைப் போலவே), இயக்கத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட இன வரையறைகள் கூட அடங்கும், ரோஹிங்கியாக்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக "பெங்காலி இனங்கள்" என்று முத்திரை குத்தப்படுகிறார்கள். 2017 ஆம் ஆண்டில், அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் ரோஹிங்கியாக்களுக்கு எதிராக மியான்மர் நிறவெறிக் குற்றத்தைச் செய்ததாக குற்றம் சாட்டி ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. கூடுதலாக, ஐ. நா. ஒரு நிறவெறி அரசை உருவாக்கியதற்காக மியான்மரை வெளிப்படையாக கண்டித்துள்ளது, நாட்டிலிருந்து உதவியை திரும்பப் பெறுவதாக அச்சுறுத்தியுள்ளது. வட கொரியா ஒரு அநாமதேய நியூஸ் 24 கருத்துக் கட்டுரையில், ஆப்பிரிக்க தேசிய காங்கிரஸ் இளைஞர் லீக் முன்னாள் வட கொரிய தலைவர் கிம் ஜாங்-இல் இறந்த பிறகு அவரைப் பாராட்டியதற்காக விமர்சிக்கப்பட்டது (வட கொரியர்கள் ஆப்பிரிக்க தேசிய காங்கிரஸ் மற்றும் பிற நிறவெறி எதிர்ப்பு இயக்கங்களுக்கு ஆதரவளித்தனர்). வட கொரியாவிற்கும் நிறவெறி தென்னாப்பிரிக்காவிற்கும் இடையே இணைகள் உருவாக்கப்பட்டன, இதில் இன தூய்மை பற்றிய நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கருத்துக்கள், வெளிநாட்டு குடிமக்களை நாட்டில் வாழ அனுமதிப்பதற்கான கடுமையான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் பியோங்யாங்கிற்கு வெளியே வட கொரியாவில் உள்ள வாழ்க்கை நிலைமைகள் தென்னாப்பிரிக்காவின் பாண்டுஸ்தான் அமைப்புடன் ஒப்பிடப்படுகின்றன. ஒப்பீட்டின் பிற புள்ளிகளில் சாங்பன் அமைப்பு மக்கள்தொகை பதிவுச் சட்டத்திற்கு சமமானது, இரு மாநிலங்களும் தற்காப்பு நோக்கங்களுக்காக அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கியுள்ளன, சர்வதேச தனிமைப்படுத்தல் மற்றும் தேசிய வரலாற்றில் இனக் கட்டுக்கதைகளின் பெருக்கம் ஆகியவை அடங்கும். நைஜீரிய நைஜீரிய துணைத் தலைவர் யெமி ஒசின்பாஜோ, குடிமக்களுக்கு அவர்களின் இன அல்லது மூதாதையர் தோற்றத்தின் அடிப்படையில் பொருளாதார மற்றும் கல்வி வாய்ப்புகளை மறுக்கும் நாட்டின் நடைமுறையை விமர்சித்தார், அதை நிறவெறியுடன் ஒப்பிட்டார். கத்தார் பல மனித உரிமைக் குழுக்கள் அதன் மக்கள்தொகையில் 90 சதவீதத்தை உள்ளடக்கிய புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களை கத்தார் பாகுபாடு காட்டுவதை நிறவெறியுடன் ஒப்பிட்டுள்ளன. சவூதி அரேபியா மத சிறுபான்மையினரை நடத்தும் விதத்தை சவூதி அரேபியாவும் சவூதி அல்லாதவர்களும் "நிறவெறி" மற்றும் "மத நிறவெறி" என்று வர்ணித்துள்ளனர். ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ் 2002 இல் எழுதினார், "சவுதி அரேபியாவில் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களுக்கு எதிராக நிறவெறி நடைமுறையில் உள்ளது, முஸ்லிம்கள் சில பகுதிகளுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்பதையும், முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் மற்ற பகுதிகளுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்பதையும் குறிக்கும் அறிகுறிகளுடன்". 2003 ஆம் ஆண்டில், அமீர் தஹேரி தஹ்ரானைச் சேர்ந்த ஒரு ஷியைட் தொழிலதிபரை மேற்கோள் காட்டி, "இந்த இராஜ்ஜியத்தில் ஷியைட் இராணுவ அதிகாரிகள், அமைச்சர்கள், ஆளுநர்கள், மேயர்கள் மற்றும் தூதர்கள் இல்லை என்பது இயல்பானது அல்ல. இனத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட நிறவெறியைப் போலவே இந்த வகையான மத நிறவெறியும் சகிக்க முடியாதது ". ஜூன் 4,2002 அன்று அமெரிக்க காங்கிரஸின் மனித உரிமைகள் குழு முன் சாட்சியமளித்த சவுதி நிறுவனத்தின் இயக்குனர் அலி அல்-அஹ்மத், "சவுதி அரேபியாவில் மனித உரிமைகள்ஃ பெண்களின் பங்கு" என்ற தலைப்பில் ஒரு மாநாட்டில் கூறினார்ஃ சவுதி அரேபியா மத நிறவெறிக்கு ஒரு தெளிவான எடுத்துக்காட்டு. அரசாங்க மதகுருமார்கள் முதல் நீதிபதிகள் வரை, மத பாடத்திட்டம் வரை மற்றும் ஊடகங்களில் உள்ள அனைத்து மத அறிவுறுத்தல்களும் இஸ்லாமைப் பற்றிய வஹாபி புரிதலுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன, இது மக்கள் தொகையில் 40 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே பின்பற்றப்படுகிறது. சவூதி அரசாங்கம் மத எண்ணங்கள் மற்றும் நடைமுறைகள் இரண்டிலும் அதன் ஏகபோகத்தின் மூலம் இஸ்லாத்தை பொதுமைப்படுத்தியது. வஹாபி இஸ்லாம் அனைத்து சவுதி அரேபியர்கள் மீதும் அவர்களின் மத நோக்குநிலைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் திணிக்கப்பட்டு அமல்படுத்தப்படுகிறது. வஹாபி பிரிவினர் முஸ்லிம்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் பிற மத அல்லது கருத்தியல் நம்பிக்கைகளை சகித்துக் கொள்ள மாட்டார்கள். முஸ்லிம்கள், கிறிஸ்தவர்கள், யூதர்கள் மற்றும் பிற விசுவாசிகளின் மத சின்னங்கள் அனைத்தும் தடை செய்யப்பட்டுள்ளன. வாஷிங்டனில் உள்ள சவுதி தூதரகம் மத நிறவெறிக்கு ஒரு வாழும் எடுத்துக்காட்டு. அதன் 50 ஆண்டுகளில், தூதரகத்தில் சுன்னி அல்லாத ஒரு முஸ்லீம் தூதர் கூட இல்லை. வர்ஜீனியாவின் ஃபேர்ஃபாக்ஸில் உள்ள இமாம் முகமது பின் சவுத் பல்கலைக்கழகத்தின் கிளை ஷியா இஸ்லாம் ஒரு யூத சதி என்று அதன் மாணவர்களுக்கு அறிவுறுத்துகிறது. டிசம்பர் 14,2005 அன்று, குடியரசுக் கட்சியின் பிரதிநிதி இலியானா ரோஸ்-லெஹ்டினென் மற்றும் ஜனநாயக பிரதிநிதி ஷெல்லி பெர்க்லி ஆகியோர் காங்கிரசில் ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தினர், சவூதி அரேபியாவிலிருந்து அமெரிக்காவை விலக்கிக் கொள்ளுமாறு வலியுறுத்தினர், மேலும் (மற்றவற்றுடன்) "சவூதி அரேபியா மத நிறவெறியை கடைப்பிடிக்கும் ஒரு நாடு மற்றும் தொடர்ந்து அதன் குடிமக்களை, முஸ்லீம் மற்றும் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களை, இஸ்லாத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட விளக்கத்திற்கு அடிபணியச் செய்கிறது". ஃப்ரீடம் ஹவுஸ் தனது இணையதளத்தில், "சவுதி அரேபியாவில் மத நிறவெறி" என்று பெயரிடப்பட்ட ஒரு பக்கத்தில், முஸ்லீம்-மட்டும் மற்றும் முஸ்லீம் அல்லாத சாலைகளைக் காட்டும் அடையாளத்தின் படத்தை காட்டியது. தென்னாப்பிரிக்கா குற்றத்தின் பெயர் தென்னாப்பிரிக்காவில் 1948 முதல் 1994 வரை ஆளும் கட்சியான தேசிய கட்சி (என். பி.) சட்டத்தின் மூலம் அமல்படுத்தப்பட்ட இனப் பிரிப்பு முறையிலிருந்து வருகிறது. நிறவெறியின் கீழ், பெரும்பான்மையான கறுப்பின மக்கள் மற்றும் பிற இனக்குழுக்களின் உரிமைகள், சங்கங்கள் மற்றும் இயக்கங்கள் குறைக்கப்பட்டன, மேலும் வெள்ளை சிறுபான்மை ஆட்சி பராமரிக்கப்பட்டது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், தென்னாப்பிரிக்காவின் இனவெறிக்கு பிந்தைய அரசியலமைப்பு நிறவெறிக் குற்றத்தைக் குறிப்பிடவில்லை அல்லது தடை செய்யவில்லை. சூடான் 1991 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், சூடானின் ஜாகாவா பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்த அரேபியர்கள் அல்லாதவர்கள், அரேபியர்கள் மற்றும் அரேபியர்கள் அல்லாதவர்களைப் பிரித்து, தீவிரமடைந்து வரும் அரபு நிறவெறி பிரச்சாரத்தால் தாங்கள் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாக உறுதிப்படுத்தினர். அரசாங்கத்தை கட்டுப்படுத்தும் சூடானிய அரேபியர்கள், சூடானின் அரபு அல்லாத குடிமக்களுக்கு எதிராக நிறவெறியை கடைப்பிடிப்பதாக பரவலாக குறிப்பிடப்பட்டனர். நிறவெறி மற்றும் இனச் சுத்திகரிப்புக் கொள்கைகளை நிறைவேற்றுவதற்காக அரசாங்கம் "அரபு ஒற்றுமையை திறம்பட கையாண்டது" என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அமெரிக்க பல்கலைக்கழக பொருளாதார நிபுணர் ஜார்ஜ் அய்டே, சூடானின் அரபு அரசாங்கம் கறுப்பின குடிமக்களுக்கு எதிராக இனவெறி நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதாக குற்றம் சாட்டினார். அய்டேயின் கூற்றுப்படி, "சூடானில், அரேபியர்கள் அதிகாரத்தை ஏகபோகம் செய்து, கறுப்பினத்தவர்களை-அரபு நிறவெறியை-விலக்கினர்". பல ஆப்பிரிக்க வர்ணனையாளர்கள் அய்டேயுடன் சேர்ந்து சூடான் அரபு நிறவெறியை கடைப்பிடிப்பதாக குற்றம் சாட்டினர். ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ் சூடானை "உண்மையில் (களுக்கு)" "நிறவெறி" என்ற பெயருக்கு தகுதியான ஒரு அரசாங்கத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று பெயரிட்டார். கனடாவின் முன்னாள் நீதி அமைச்சர் இர்வின் கோட்லர் இந்த குற்றச்சாட்டை எதிரொலித்தார். ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள், பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் மற்றும் பிற வண்ண மக்களுக்கு எதிரான முறையான ஒடுக்குமுறையின் எடுத்துக்காட்டுகளின் அடிப்படையில் சில பார்வையாளர்கள் அமெரிக்காவை ஒரு நிறவெறி நாடு என்று விவரித்துள்ளனர். அறிஞர் ராபர்ட் புல்லார்ட் எழுதிய "அமெரிக்க நிறவெறி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் இனவெறியின் மரபு" குறித்த 1994 ஆம் ஆண்டு கட்டுரை, வீட்டுவசதி பாகுபாடு, குடியிருப்பு பிரிப்பு மற்றும் காற்று மாசுபாட்டிற்கான வேறுபட்ட வெளிப்பாடு ஆகியவை நடந்து வரும் "நிறவெறி அமெரிக்க பாணியின்" சான்றுகள் என்று விவரித்தது. மைக்கேல் அலெக்சாண்டர் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களை நாட்டில் விகிதாசாரமாக சிறையில் அடைத்ததை "உலகம் இதுவரை பார்த்திராத ஒரு நிறவெறியின் ஒரு வடிவம்" என்று குறிப்பிட்டுள்ளார், ஏனெனில் இது பாதிக்கப்பட்டவர்களை "கறுப்பின மக்களை நகரத்தின் மறுபுறம் தள்ளுவதற்கோ அல்லது கெட்டோக்களில் இணைப்பதற்கோ" பதிலாக சிறையில் அடைக்கிறது. வரலாற்றாசிரியர் நிக் எஸ்டெஸ், பழங்குடி நாடுகளை சிறிய மற்றும் சிறிய இட ஒதுக்கீடுகளுக்குள் தள்ளிய அமெரிக்காவின் வரலாற்றை "நிறவெறியின் ஒரு புதிய இடஞ்சார்ந்த ஏற்பாட்டை" உள்ளடக்கியது என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். "நிறவெறி" என்ற சொல் "அமெரிக்காவிற்கும் அதன் முதல் மக்களுக்கும் இடையிலான உறவைப் பற்றிய பொருத்தமான விளக்கம்" என்று பத்திரிகையாளர் ஸ்டீபனி உடார்ட் வாதிடுகிறார். ஒரு பழங்குடியினர் ஒரு வீட்டுவசதி மேம்பாட்டை உருவாக்க அல்லது ஒரு புனித தளத்தைப் பாதுகாக்க விரும்பினால், ஒரு பழங்குடி உறுப்பினர் ஒரு வணிகத்தைத் தொடங்க அல்லது ஒரு வயலை நடவு செய்ய விரும்பினால், ஒரு கூட்டாட்சி நிறுவனம் திட்டங்களை மாற்றியமைக்கலாம் அல்லது ரத்து செய்யலாம். இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு கார்ப்பரேஷன் அல்லது பிற வெளி வட்டிகள் இடஒதுக்கீடு நிலம் அல்லது வளங்களை விரும்பினால், மத்திய அரசு ஒரு கீழ்ப்படிதல் கடனாளியாக மாறும், இது பூர்வீகம் அல்லாத நிறுவனத்திற்கு பேரம் பேசும் விலையில் அது விரும்புவதைப் பெற உதவுகிறது. 1823 ஆம் ஆண்டில் ஜான்சன் வி. மெக்கின்டோஷை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்ததிலிருந்து, கூட்டாட்சி சட்டம் "அமெரிக்க இந்தியர்கள் மீது கிறிஸ்தவ ஆதிக்கம் செலுத்தும் கோட்பாட்டை" அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரித்துள்ளது என்று சட்ட அறிஞர் ஸ்டீவன் நியூகோம்ப் வாதிட்டார். ஒருபோதும் ரத்து செய்யப்படாத இந்த முடிவு, பழங்குடி மக்கள் வசித்து வந்த நிலத்தின் மீது ஐரோப்பியர்களுக்கு முழு இறையாண்மையை வழங்கிய ஒரு "கண்டுபிடிப்புக் கோட்பாட்டை" நிறுவியது. இந்த முடிவின் ஆசிரியர் ஜான் மார்ஷல் முந்தைய மற்றும் அசல் கண்டுபிடிப்பாளர்களுக்கு இறையாண்மை உரிமைகளை மறுப்பதன் மூலம் "இரட்டைத் தரத்தைப்" பயன்படுத்தினார் என்று நியூகோம்ப் வலியுறுத்துகிறார். "கிறிஸ்தவ மக்களின்" கண்டுபிடிப்பு உரிமைகள் பற்றிய முடிவின் குறிப்பு மற்றும் மார்ஷலின் உச்ச நீதிமன்ற சக ஊழியர் ஜோசப் ஸ்டோரியின் கணக்கின் அடிப்படையில், ஜான்சனின் முடிவு கிறிஸ்தவ சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை நியூகோம்ப் நிறுவுகிறார், குறிப்பாக 1493 போப்பின் காளை இன்டர் சீடெரா. கண்டுபிடிப்புக் கோட்பாடு கூட்டாட்சி சட்டத்தின் தேவாலயத்தையும் அரசையும் பிரிப்பதை மீறுகிறது என்று நியூகோம்ப் முடிக்கிறார். ..