English Education Act 1835
ஆங்கிலக் கல்விச் சட்டம் 1835 என்பது இந்திய கவுன்சிலின் ஒரு சட்டமியற்றும் சட்டமாகும், இது 1835 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டிஷ் கிழக்கிந்திய நிறுவனத்தின் அப்போதைய கவர்னர் ஜெனரலான லார்ட் வில்லியம் பென்டிங்க், இந்தியாவில் கல்வி மற்றும் இலக்கியத்திற்காக செலவிட பிரிட்டிஷ் நாடாளுமன்றத்திற்குத் தேவையான நிதியை மறு ஒதுக்கீடு செய்ய முடிவு செய்தது. முன்னதாக, அவர்கள் பாரம்பரிய முஸ்லீம் மற்றும் இந்து கல்விக்கும், இந்தியாவில் அப்போதைய பாரம்பரிய கல்வி மொழிகளில் (சமஸ்கிருதம் மற்றும் பாரசீக) இலக்கிய வெளியீட்டிற்கும் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஆதரவை வழங்கியிருந்தனர், எனவே அவர்கள் மேற்கத்திய பாடத்திட்டத்தை கற்பிக்கும் நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவளிக்க வேண்டும். நிர்வாகத்தின் மொழியாக ஆங்கிலத்தையும் உயர் சட்ட நீதிமன்றங்களையும் (முகலாயப் பேரரசின் கீழ் பாரசீக மொழிக்கு பதிலாக) ஊக்குவிக்கும் பிற நடவடிக்கைகளுடன், இது இறுதியில் ஆங்கிலம் அதன் வெளிநாட்டு ஆட்சியாளர்களின் சொந்த மொழியாக இல்லாமல், இந்தியாவின் மொழிகளில் ஒன்றாக மாற வழிவகுத்தது. இந்தச் சட்டத்திற்கு வழிவகுத்த விவாதங்களில் தாமஸ் பாபிங்டன் மெக்காலே (இந்திய) கல்வி குறித்த தனது புகழ்பெற்ற குறிப்பாணையை வெளியிட்டார், இது பூர்வீக (குறிப்பாக இந்து) கலாச்சாரம் மற்றும் கற்றலின் தாழ்வு மனப்பான்மையை (அவர் பார்த்தது போல) கடுமையாக விமர்சித்தது. மேற்கத்திய கற்றல் சிறந்தது என்றும், தற்போது ஆங்கிலம் மூலம் மட்டுமே கற்பிக்க முடியும் என்றும் அவர் வாதிட்டார். எனவே ஆங்கில மொழி உயர் கல்வியின் மூலம், "இரத்தத்திலும் நிறத்திலும் இந்தியர்கள், ஆனால் ஆங்கிலத்தில் சுவை, கருத்துக்கள், ஒழுக்கம் மற்றும் புத்திசாலித்தனம் ஆகியவற்றில்" ஒரு வர்க்கத்தை உருவாக்க வேண்டிய அவசியம் இருந்தது, அவர்கள் மேற்கத்திய கற்றலை இந்தியாவின் வட்டார மொழிகளில் பரப்புவதற்கான கருவிகளை உருவாக்க முடியும். கிழக்கிந்திய கம்பெனி அரபு மற்றும் சமஸ்கிருத புத்தகங்களை அச்சிடுவதை உடனடியாக நிறுத்துவதும், "பனாரஸில் உள்ள சமஸ்கிருத கல்லூரி மற்றும் டெல்லியில் உள்ள மஹோமெதான் கல்லூரி" (பாரம்பரிய கற்றலை பராமரிக்க போதுமானதாக அவர் கருதினார்) ஆகியவற்றிற்கு அப்பால் பாரம்பரிய கல்விக்கு நிறுவனம் தொடர்ந்து ஆதரவளிக்கக்கூடாது என்பதும் மெக்காலேயின் பரிந்துரைகளில் அடங்கும். எவ்வாறாயினும், இந்தச் சட்டம் பாரம்பரிய கல்விக்கு குறைவான எதிர்மறையான அணுகுமுறையை எடுத்தது, மேலும் இரு அணுகுமுறைகளுக்கும் போதுமான நிதியை வழங்குவதன் அடிப்படையில் மேலும் நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், 1835 க்கு முன்னர் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அது அதிகம் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்றாலும், வட்டார மொழி கல்வி தொடர்ந்து சிறிய நிதியைப் பெற்றது. 1813 ஆம் ஆண்டில் நாடாளுமன்றம் கிழக்கிந்திய கம்பெனியின் சாசனத்தை 20 ஆண்டுகளுக்கு புதுப்பித்தபோது, "இலக்கியத்தின் மறுமலர்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்காகவும், இந்தியாவின் கற்றறிந்த பூர்வீகவாசிகளின் ஊக்கத்திற்காகவும், பிரிட்டிஷ் பிராந்தியங்களில் வசிப்பவர்களிடையே அறிவியல் அறிவை அறிமுகப்படுத்துவதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும்" நிறுவனம் ஆண்டுக்கு 100,000 ரூபாயைப் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தது. இது கல்வியின் பாரம்பரிய வடிவங்களை (மற்றும் உள்ளடக்கத்தை) ஆதரிக்கச் சென்றது, அவை (இங்கிலாந்தில் அவற்றின் சமகால சமமானதைப் போலவே) உறுதியாக பயன்படாதவையாக இருந்தன. 1813 ஆம் ஆண்டில், திருவிதாங்கூரில் அப்போதைய பிரிட்டிஷ் குடியிருப்பாளரான கர்னல் ஜான் மன்ரோ மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் சிரிய தேவாலயத்தின் அறிஞரான இரண்டாம் புலிக்கோட்டில் டயோனிசியஸ் ஆகியோரின் வேண்டுகோளின் பேரில், திருவிதாங்கூர் ராணி கௌரி பார்வதி பாய் திருவிதாங்கூரில் கோட்டயத்தில் ஒரு இறையியல் கல்லூரியைத் தொடங்க அனுமதி வழங்கினார். 16 ஏக்கர் நிலம், 20,000 ஏக்கர் நிலம், கட்டுமானத்திற்குத் தேவையான மரக்கட்டைகள் ஆகியவற்றுக்கு வரிவிலக்கு அளித்தார் ராணி. 1813 பிப்ரவரி 18 அன்று அடிக்கல் நாட்டப்பட்டது மற்றும் 1815 ஆம் ஆண்டில் கட்டுமானம் நிறைவடைந்தது. பழைய செமினரி கட்டிடத்தின் கட்டமைப்பு நாலுகெட்டு என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது ஆங்கிலத்தில் மத்திய-சதுக்கம் என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. இங்கு பணியாற்றிய ஆரம்பகால மிஷனரிகளான நார்டன், ஹென்றி பேக்கர், பெஞ்சமின் பெய்லி மற்றும் ஃபென் ஆகியோர் குறிப்பிடத்தக்க சேவையை செய்தனர். ஆரம்பத்தில் கோட்டயம் கல்லூரி என்று அழைக்கப்பட்ட இந்த செமினரி, பூசாரி பயிற்சிக்காக பிரத்தியேகமாக ஒதுக்கப்படவில்லை. திருவிதாங்கூர் மாநிலத்தில் ஆங்கில பொதுக் கல்வியின் மையமாக இருந்த இது, கேரளாவில் ஆங்கிலக் கல்வியைத் தொடங்கிய முதல் இடமாகவும், 1815 ஆம் ஆண்டிலேயே ஆங்கிலேயர்களை ஆசிரியர்களாகப் பெற்ற முதல் இடமாகவும் கருதப்படுகிறது. காலப்போக்கில் இது சிரிய கல்லூரி என்றும் அறியப்பட்டது. மாணவர்களுக்கு ஆங்கிலம், ஹீப்ரு, கிரேக்கம், லத்தீன், சிரியாக் மற்றும் சமஸ்கிருதம் ஆகியவற்றுடன் மலையாளம் மற்றும் இறையியல் பாடங்களும் கற்பிக்கப்பட்டன. 1820 களின் முற்பகுதியில், கிழக்கிந்திய கம்பெனிக்குள் இருந்த சில நிர்வாகிகள் இது பணத்தின் விவேகமான பயன்பாடா என்று கேள்வி எழுப்பினர். மதரஸா (முகமதியன் கல்லூரி) மற்றும் கல்கத்தாவில் உள்ள இந்து கல்லூரியின் அறிவிக்கப்பட்ட நோக்கம் "அவர்களின் இலக்கியத்தை நாம் ஊக்குவிப்பதன் மூலம், பூர்வீக மக்களின் மனதில் சாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாகும்" என்று ஜேம்ஸ் மில் குறிப்பிட்டார், ஆனால் நிறுவனத்தின் நோக்கம் கிழக்கத்திய கற்றலை மேலும் மேம்படுத்தாமல் "பயனுள்ள கற்றல்" ஆக இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை எடுத்துக் கொண்டார். உண்மையில், வங்காளத்தில் தனியார் நிறுவனக் கல்லூரிகள் மேற்கத்திய அறிவை ஆங்கிலத்தில் ("ஆங்கிலக் கல்வி") கற்பிக்கத் தொடங்கின, உள்ளூர் வாடிக்கையாளர்களுக்கு சேவை செய்வதற்காக, அவர்களின் மகன்கள் பாரம்பரியக் கவிதைகளைப் பாராட்ட கற்றுக்கொள்வதை விட ஆங்கிலத்தைப் புரிந்துகொள்ளக் கற்றுக்கொள்வது மிகவும் முக்கியம் என்று அவர்கள் கருதினர். பரவலாக ஒத்த பிரச்சினைகள் ('பாரம்பரிய கல்வி' மற்றும் 'தாராளவாத கல்வி') ஏற்கனவே இங்கிலாந்தில் கல்விக்காக எழுந்தன, தற்போதுள்ள இலக்கணப் பள்ளிகள் லத்தீன் அல்லது கிரேக்கத்தைத் தவிர வேறு பாடங்களில் அறிவுறுத்தல்களை வழங்க விரும்பவில்லை (அல்லது சட்டப்பூர்வமாக முடியவில்லை) மற்றும் நவீன பாடங்களை சேர்க்க தங்கள் பாடத்திட்டத்தை விரிவுபடுத்துவதில் முடிவடையும். இந்திய சூழ்நிலையில் ஒரு சிக்கலான காரணி என்னவென்றால், 'பாரம்பரிய கல்வி' என்பது துணைக் கண்டத்தின் பல்வேறு மரபுகளின் அணுகுமுறைகளையும் நம்பிக்கைகளையும் பிரதிபலித்தது, 'ஆங்கில கல்வி' தெளிவாக இல்லை, மேலும் அவர்களுக்கு ஆதரவை திரும்பப் பெறுவதில் இந்தியாவின் தற்போதைய கற்றறிந்த வகுப்பினரிடையே பாதகமான எதிர்வினை ஏற்படும் ஆபத்து இருப்பதாக உணரப்பட்டது. இது பொதுக் கல்விக் குழுவிற்குள் பிளவுபட்ட ஆலோசகர்களுக்கு வழிவகுத்தது. இந்திய கவுன்சிலின் சட்ட உறுப்பினராகவும், குழுவின் தலைவராகவும் இருந்த மெக்காலே, இந்த விவகாரம் தீர்க்கப்படும் வரை பதவியை ஏற்க மறுத்துவிட்டார், மேலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டிய மூலோபாயம் குறித்து கவர்னர் ஜெனரலிடமிருந்து தெளிவான உத்தரவைக் கோரினார். மெக்காலே தனது கடந்தகால கருத்துக்களைக் கருத்தில் கொண்டு என்ன பதிலைத் தேடுகிறார் என்பது தெளிவாக இருந்திருக்க வேண்டும். 1833 ஆம் ஆண்டில் ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் மக்காலே (லீட்ஸின் அப்போதைய எம். பி.), நிறுவனத்தின் சாசனத்தை புதுப்பிப்பதற்கு ஆதரவாகப் பேசினார், இது துணைக் கண்டத்தின் கலாச்சாரம் மற்றும் சமூகம் குறித்த அவரது சொந்த கருத்துக்களை போதுமான அளவு தெளிவுபடுத்துகிறதுஃ ஒரு அரசாங்கம் பொது நலனில் ஆர்வத்துடன் வளைந்திருப்பதை நான் காண்கிறேன். அதன் தவறுகளில் கூட, அதன் பொறுப்புக்கு உறுதியளிக்கப்பட்ட மாபெரும் மக்கள் மீதான தந்தைவழி உணர்வை நான் அங்கீகரிக்கிறேன். சகிப்புத்தன்மை கண்டிப்பாக பராமரிக்கப்படுவதை நான் காண்கிறேன். ஆயினும்கூட, இரத்தக்களரி மற்றும் இழிவான மூடநம்பிக்கைகள் படிப்படியாக தங்கள் சக்தியை இழப்பதை நான் காண்கிறேன். ஐரோப்பாவின் அறநெறி, தத்துவம், சுவை ஆகியவை நமது குடிமக்களின் இதயங்களிலும் புரிதல்களிலும் ஒரு நல்ல விளைவை ஏற்படுத்தத் தொடங்குவதை நான் காண்கிறேன். இந்தியாவின் பொது மனதை நான் காண்கிறேன், மோசமான அரசியல் மற்றும் மத கொடுங்கோன்மையால் நாம் இழிவுபடுத்தப்பட்ட மற்றும் சுருக்கப்பட்ட பொது மனம், அரசாங்கத்தின் நோக்கங்கள் மற்றும் மனிதனின் சமூக கடமைகள் பற்றிய நியாயமான மற்றும் உன்னதமான கருத்துக்களுக்கு தன்னை விரிவுபடுத்துகிறது. இந்தக் கருத்துரையில், இந்தியர்களை ஆங்கில வழிகளில் பயிற்றுவிப்பதற்கான தார்மீகத் தேவையை அவர் வலியுறுத்தினார், அவர்களை அடிபணிய வைக்காமல், இறுதியில் ஆங்கிலேயர்களைப் போலவே அதே உரிமைகளைக் கோருவதற்கான திறனை அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டும்ஃ தீமை, அறியாமை மற்றும் துயரத்தின் மீது நிறுவப்பட்ட அந்த சக்தி என்ன-ஆளுநர்களாகிய நாம் ஆளுநர்களுக்குக் கொடுக்க வேண்டிய மிக புனிதமான கடமைகளை மீறுவதன் மூலம் மட்டுமே நாம் வைத்திருக்க முடியும்-இது ஒரு சாதாரண அளவிலான அரசியல் சுதந்திரம் மற்றும் அறிவுசார் ஒளியை விட மிக அதிகமாக ஆசீர்வதிக்கப்பட்ட ஒரு மக்களாக-மூவாயிரம் ஆண்டுகால சர்வாதிகாரம் மற்றும் பாதிரியார் கைவினையால் சீரழிந்த ஒரு இனத்திற்கு நாம் கடமைப்பட்டிருக்கிறோமா? மனித இனத்தின் எந்தப் பகுதியுடனும் சமமான அளவு சுதந்திரம் மற்றும் நாகரிகத்தை நாம் வெறுத்தால், நாம் சுதந்திரமாக இருக்கிறோம், நாகரிகமாக இருக்கிறோம், சிறிய நோக்கத்திற்காக. இந்திய மக்களை கீழ்ப்படிதலுடன் வைத்திருக்க நாம் அவர்களை அறியாமையில் வைத்திருக்க வேண்டுமா? அல்லது விழித்தெழுந்த லட்சியம் இல்லாமல் அவர்களுக்கு அறிவை வழங்க முடியும் என்று நாம் நினைக்கிறோமா? அல்லது நாம் லட்சியத்தை எழுப்புவதையும், அதற்கு நியாயமான வழி இல்லாமல் வழங்குவதையும் குறிக்கிறோமா? இந்த கேள்விகளில் எதற்கும் யார் ஆம் என்று பதிலளிப்பார்கள்? ஆயினும்கூட, அவர்களில் ஒருவர் ஆம் என்று பதிலளிக்க வேண்டும், உயர் பதவியில் இருந்து பூர்வீக மக்களை நாம் நிரந்தரமாக விலக்க வேண்டும் என்று பராமரிக்கும் ஒவ்வொரு நபரும். எனக்கு எந்த அச்சமும் இல்லை. கடமையின் பாதை நமக்கு முன்னால் தெளிவாக உள்ளதுஃ மேலும் இது ஞானத்தின், தேசிய செழிப்பின், தேசிய கவுரவத்தின் பாதையாகும். நமது இந்தியப் பேரரசின் தலைவிதிகள் அடர்ந்த இருளால் மூடப்பட்டுள்ளன. வரலாற்றில் வேறு எந்த மாநிலத்தையும் ஒத்திருக்காத, அரசியல் நிகழ்வுகளின் ஒரு தனி வகுப்பை உருவாக்கும் ஒரு மாநிலத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்ட விதி குறித்து எந்தவொரு யூகத்தையும் உருவாக்குவது கடினம். அதன் வளர்ச்சியையும் சிதைவையும் கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள் இன்னும் நமக்குத் தெரியவில்லை. இந்தியாவின் பொது மனம் நமது அமைப்பின் கீழ் விரிவடையக்கூடும், அது அந்த அமைப்பை விட அதிகமாக வளரும் வரை; நல்ல அரசாங்கத்தின் மூலம் நாம் நமது குடிமக்களுக்கு சிறந்த அரசாங்கத்திற்கான திறனைப் பயிற்றுவிக்கலாம், ஐரோப்பிய அறிவில் பயிற்றுவிக்கப்பட்ட பிறகு, அவர்கள் எதிர்கால யுகத்தில் ஐரோப்பிய நிறுவனங்களைக் கோரலாம். அத்தகைய நாள் எப்போதாவது வருமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. ஆனால் நான் ஒருபோதும் அதைத் தவிர்க்கவோ அல்லது தாமதப்படுத்தவோ முயற்சிக்க மாட்டேன். அது எப்போது வந்தாலும், அது ஆங்கில வரலாற்றில் பெருமைமிக்க நாளாக இருக்கும். அடிமைத்தனம் மற்றும் மூடநம்பிக்கையின் மிகக் குறைந்த ஆழத்தில் மூழ்கிய ஒரு பெரிய மக்களைக் கண்டறிந்தது, அவர்களை விரும்பத்தக்கதாகவும், குடிமக்களின் அனைத்து சலுகைகளையும் பெறக்கூடியதாகவும் அவர்களை ஆட்சி செய்தது உண்மையில் நம் அனைவரையும் பெருமைப்படுத்துவதற்கான ஒரு பட்டமாக இருக்கும். செங்கோல் நம்மிடமிருந்து விலகிச் செல்லக்கூடும். எதிர்பாராத விபத்துக்கள் நமது மிகவும் ஆழமான கொள்கைத் திட்டங்களை திசைதிருப்பக்கூடும். வெற்றி நம் கைகளில் நிலையாக இருக்கலாம். ஆனால் வெற்றிகள் உள்ளன, அதைத் தொடர்ந்து எந்த பின்னடைவும் இல்லை. சிதைவுக்கான அனைத்து இயற்கையான காரணங்களிலிருந்தும் விலக்கு பெற்ற ஒரு பேரரசு உள்ளது. அந்த வெற்றிகள் காட்டுமிராண்டித்தனத்தின் மீது பகுத்தறிவின் பசிபிக் வெற்றிகளாகும்; அந்த பேரரசு நமது கலைகள் மற்றும் நமது ஒழுக்கங்கள், நமது இலக்கியம் மற்றும் நமது சட்டங்களின் அழியாத சாம்ராஜ்யமாகும். இருப்பினும், அனைத்து சந்தேகங்களையும் அகற்றுவதற்காக, மெக்காலே இந்த விஷயத்தில் ஒரு நிமிடத்தை தயாரித்து விநியோகித்தார். சமஸ்கிருதம் மற்றும் அரபு மொழிகளில் புத்தகங்களை வெளியிடுவதற்கான ஆதரவை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்றும், பாரம்பரிய கல்விக்கான ஆதரவை தில்லியில் உள்ள மதரஸா மற்றும் பனாரஸில் உள்ள இந்து கல்லூரிக்கான நிதியாகக் குறைக்க வேண்டும் என்றும் மெக்காலே வாதிட்டார், ஆனால் இந்த நிறுவனங்களில் படிக்க மாணவர்களுக்கு இனி ஊதியம் வழங்கப்படக்கூடாது. இந்த நடவடிக்கைகளால் விடுவிக்கப்பட்ட பணம் மேற்கத்திய பாடங்களில் கல்விக்கு நிதியளிக்கப்பட வேண்டும், ஆங்கிலம் கற்பிக்கும் மொழியாக இருக்க வேண்டும். அவர் தனது வாதத்தை சுருக்கமாகக் கூறினார். நான் கூறியதைச் சுருக்கமாகக் கூறுவதானால், 1813ஆம் ஆண்டு நாடாளுமன்றச் சட்டத்தால் நாம் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்பது தெளிவாகிறது என்று நான் கருதுகிறேன்; வெளிப்படுத்தப்பட்ட அல்லது மறைமுகமாகக் கூறப்பட்ட எந்தவொரு உறுதிமொழியாலும் நாம் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை; நாம் விரும்பும் வகையில் நமது நிதியைப் பயன்படுத்த நாம் சுதந்திரமாக இருக்கிறோம்; அறிவதற்கு சிறந்ததை கற்பிப்பதில் அவற்றைப் பயன்படுத்த வேண்டும்; சமஸ்கிருதம் அல்லது அரபு மொழிகளை விட ஆங்கிலம் தெரிந்துகொள்வது சிறந்தது; பூர்வீகவாசிகள் ஆங்கிலம் கற்பிக்க விரும்புகிறார்கள், சமஸ்கிருதம் அல்லது அரபு மொழிகளைக் கற்பிக்க விரும்பவில்லை; சட்டத்தின் மொழிகளாகவும், மதத்தின் மொழிகளாகவும் சமஸ்கிருதம் மற்றும் அரபு மொழிகள் இல்லை; நமது ஈடுபாட்டிற்கு சமஸ்கிருதம் மற்றும் அரபு மொழிகளுக்கு எந்த தனித்துவமான உரிமைகோரலும் இல்லை; இந்த நாட்டின் பூர்வீக மக்களை நன்கு நல்ல ஆங்கில அறிஞர்களாக மாற்ற முடியும், இந்த நோக்கத்திற்காக நமது முயற்சிகள் சாத்தியமாகும். அரபு மற்றும் சமஸ்கிருத இலக்கியங்களை ஆங்கிலத்தில் கிடைத்தவற்றுடன் மெக்காலே ஒப்பிட்டது சக்திவாய்ந்ததாகவும், வண்ணமயமானதாகவும், இப்போதெல்லாம் அவருக்கு எதிராக அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. கிழக்கத்திய மொழிகளில் தேர்ச்சி பெற்றவர்களுடன் நான் இங்கேயும் வீட்டிலும் உரையாடியுள்ளேன். கிழக்கத்தியவாதிகளின் மதிப்பீட்டில் கிழக்கத்திய கற்றலை எடுக்க நான் மிகவும் தயாராக இருக்கிறேன். ஒரு நல்ல ஐரோப்பிய நூலகத்தின் ஒரு அலமாரியும் இந்தியா மற்றும் அரேபியாவின் முழு பூர்வீக இலக்கியத்திற்கும் மதிப்புள்ளது என்பதை மறுக்கக்கூடிய ஒருவரை நான் அவர்களில் ஒருபோதும் காணவில்லை. [.] அரபு மற்றும் சன்ஸ்கிரிட் கவிதைகளை பெரிய ஐரோப்பிய நாடுகளுடன் ஒப்பிட முடியும் என்று நிலைநிறுத்த முயற்சித்த எந்தவொரு கிழக்கத்தியவாதியையும் நான் நிச்சயமாக சந்தித்ததில்லை. ஆனால் கற்பனை படைப்புகளிலிருந்து உண்மைகள் பதிவு செய்யப்படும் படைப்புகளுக்கு நாம் செல்லும்போது, பொதுவான கொள்கைகள் ஆராயப்படும்போது, ஐரோப்பியர்களின் மேன்மை முற்றிலும் அளவிட முடியாததாகிவிடும். சன்ஸ்கிரிட் மொழியில் எழுதப்பட்ட அனைத்து புத்தகங்களிலிருந்தும் சேகரிக்கப்பட்ட அனைத்து வரலாற்றுத் தகவல்களும் இங்கிலாந்தில் ஆயத்தப் பள்ளிகளில் பயன்படுத்தப்படும் மிகக் குறைந்த சுருக்கங்களில் காணக்கூடியதை விட குறைவான மதிப்புடையவை என்று சொல்வதில் மிகைப்படுத்தல் இல்லை என்று நான் நம்புகிறேன். இயற்பியல் அல்லது தார்மீக தத்துவத்தின் ஒவ்வொரு பிரிவிலும், இரு நாடுகளின் ஒப்பீட்டு நிலை கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியாக உள்ளது. அவர் பின்னர் இந்த ஒப்பீட்டிற்குத் திரும்பினார்ஃ [ஆங்கிலம்] தெரிந்தவர், தொண்ணூறு தலைமுறைகளின் போக்கில் பூமியின் அனைத்து புத்திசாலித்தனமான நாடுகளும் உருவாக்கி சேமித்து வைத்துள்ள பரந்த அறிவுசார் செல்வங்கள் அனைத்தையும் தயாராக அணுக முடியும். முந்நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு உலகின் அனைத்து மொழிகளிலும் இருந்த அனைத்து இலக்கியங்களையும் விட இப்போது அந்த மொழியில் உள்ள இலக்கியம் மிகப் பெரிய மதிப்புடையது என்று பாதுகாப்பாகச் சொல்லலாம். [.] இப்போது நம் முன் உள்ள கேள்வி என்னவென்றால், இந்த மொழியைக் கற்பிக்கும் அதிகாரம் இருக்கும்போது, உலகளாவிய ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் மூலம், நமது சொந்தத்துடன் ஒப்பிடத் தகுதியான எந்தப் பாடத்திலும் புத்தகங்கள் இல்லாத மொழிகளை நாம் கற்பிப்பதா; ஐரோப்பிய அறிவியலை நாம் கற்பிக்கும்போது, உலகளாவிய ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் மூலம், அவை ஐரோப்பாவிலிருந்து வேறுபடும்போதெல்லாம், மோசமாக வேறுபடும் முறைகளை நாம் கற்பிப்பதா; மேலும், நல்ல தத்துவத்தையும் உண்மையான வரலாற்றையும் நாம் ஆதரிக்க முடிந்தால், பொது செலவில், ஒரு ஆங்கில ஃபாரியரை அவமதிக்கும் மருத்துவ கோட்பாடுகளை நாம் எதிர்கொள்வோமா,-வானியல், இது ஒரு ஆங்கில உறைவிடப் பள்ளியில் பெண்களில் சிரிப்பைத் தூண்டும்,-வரலாறு, முப்பது அடி உயர மன்னர்களால் நிரம்பியது, முப்பது ஆயிரம் ஆண்டுகள் நீண்டது. வெகுஜனக் கல்வி ஆங்கிலமயமாக்கப்பட்ட இந்தியர்களின் வர்க்கத்தால் (காலத்தின் முழுமையில்) புதிய கொள்கை உருவாக்கப்பட வேண்டும், மேலும் வட்டார மொழி பேச்சுவழக்குகளின் மூலம்ஃ [.] நமது வரையறுக்கப்பட்ட வழிமுறைகளுடன், மக்களின் அமைப்பைப் பயிற்றுவிக்க முயற்சிப்பது சாத்தியமற்றது. நமக்கும் நாம் ஆட்சி செய்யும் லட்சக்கணக்கான மக்களுக்கும் இடையில் மொழிபெயர்ப்பாளர்களாக இருக்கக்கூடிய ஒரு வர்க்கத்தை உருவாக்க நாம் தற்போது நம்மால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்ய வேண்டும்; இரத்தத்திலும் நிறத்திலும் இந்தியரான ஒரு வர்க்கம், ஆனால் சுவை, கருத்துக்கள், ஒழுக்கம் மற்றும் புத்திசாலித்தனத்தில் ஆங்கிலம். நாட்டின் வட்டார மொழி பேச்சுவழக்குகளைச் செம்மைப்படுத்துவதற்கும், மேற்கத்திய பெயரிலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்ட அறிவியல் சொற்களால் அந்த பேச்சுவழக்குகளை வளப்படுத்துவதற்கும், மக்கள்தொகையில் பெரும் வெகுஜனத்திற்கு அறிவை வழங்குவதற்கான அளவுகோல்கள் பொருத்தமான வாகனங்களால் அவற்றை வழங்குவதற்கும் அந்த வர்க்கத்திற்கு நாம் விட்டுவிடலாம். வெளிப்படுத்தப்பட்ட உணர்வுகளுடன் தான் முழுமையாக உடன்படுவதாக பென்டிங்க் சட்டம் எழுதியது. இருப்பினும், கல்கத்தா மதரஸாவில் உள்ள மாணவர்கள் அதை மூடுவதற்கு எதிராக ஒரு மனுவை எழுப்பினர்; இது விரைவில் கணிசமான ஆதரவைப் பெற்றது, எனவே மதரஸாவும் அதற்கு சமமான ஹிந்துக்களும் தக்கவைக்கப்பட்டன. இல்லையெனில் இந்தச் சட்டம் மெக்காலே வாதிட்ட கொள்கையை அங்கீகரித்து செயல்படுத்தியது. கடந்த ஜனவரி 21 மற்றும் 22 ஆம் தேதிகளில் பொதுக் கல்விக் குழுவுக்குச் செயலாளர் எழுதிய இரண்டு கடிதங்களையும் அவற்றில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஆவணங்களையும் இந்திய ஆளுநரின் கவுன்சில் கவனமாக பரிசீலித்துள்ளது. முதலாவதாக, இந்திய பூர்வீக மக்களிடையே ஐரோப்பிய இலக்கியம் மற்றும் அறிவியலை மேம்படுத்துவதே பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் மிகப்பெரிய நோக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்றும், கல்விக்காக ஒதுக்கப்பட்ட அனைத்து நிதிகளும் ஆங்கில கல்விக்கு மட்டுமே சிறந்த முறையில் பயன்படுத்தப்படும் என்றும் கவுன்சிலில் அவரது தலைமைத்துவம் கருதுகிறது. இரண்டாவதாக, எந்தவொரு கல்லூரியையோ அல்லது உள்ளூர் கற்றல் பள்ளியையோ ஒழிக்க வேண்டும் என்பது கவுன்சிலில் அவரது பிரபுத்துவத்தின் நோக்கமல்ல, அதே நேரத்தில் உள்ளூர் மக்கள் அது வழங்கும் நன்மைகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள விரும்புவதாகத் தோன்றும், மேலும் குழுவின் மேற்பார்வையின் கீழ் உள்ள அனைத்து நிறுவனங்களிலும் தற்போதுள்ள அனைத்து பேராசிரியர்களும் மாணவர்களும் தொடர்ந்து தங்கள் உதவித்தொகையைப் பெற வேண்டும் என்று கவுன்சிலில் அவரது பிரபுத்துவம் அறிவுறுத்துகிறது. ஆனால் கவுன்சிலில் அவரது பிரபுத்துவம் மாணவர்களின் கல்விக் காலத்தில் ஆதரவளிக்கும் நடைமுறையை உறுதியாக எதிர்க்கிறது. அத்தகைய முறையின் ஒரே விளைவு கற்றல் கிளைகளுக்கு செயற்கை ஊக்கத்தை அளிப்பதாகும் என்று அவர் கருதுகிறார், இது இயற்கையாகவே மிகவும் பயனுள்ள படிப்புகளால் முறியடிக்கப்படும், மேலும் எந்தவொரு மாணவருக்கும் இனி எந்த உதவித்தொகையும் வழங்கப்படாது என்றும் அவர் அறிவுறுத்துகிறார், மேலும் எந்தவொரு கிழக்கத்திய கற்றல் பேராசிரியரும் தனது சூழ்நிலையை காலி செய்யும் போது, குழு அரசாங்கத்திற்கு வகுப்பின் எண்ணிக்கையையும் நிலையையும் தெரிவிக்கும், இதனால் அரசாங்கம் ஒரு வாரிசை நியமிப்பதற்கான உகந்த தன்மையை தீர்மானிக்க முடியும். மூன்றாவதாக, கிழக்கத்திய படைப்புகளை அச்சிடுவதற்கான குழுவால் ஒரு பெரிய தொகை செலவிடப்பட்டுள்ளது என்பது கவுன்சிலில் உள்ள கவர்னர் ஜெனரலின் அறிவுக்கு வந்துள்ளது; கவுன்சிலில் அவரது பிரபுத்துவம் இனி நிதியின் எந்தப் பகுதியும் அவ்வாறு பயன்படுத்தப்படாது என்று அறிவுறுத்துகிறது. நான்காவதாக, இந்த சீர்திருத்தங்கள் குழுவின் வசம் விட்டுச்செல்லும் அனைத்து நிதிகளும் இனி உள்ளூர் மக்களுக்கு ஆங்கில மொழி மூலம் ஆங்கில இலக்கியம் மற்றும் அறிவியல் பற்றிய அறிவை வழங்க பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கவுன்சிலில் அவரது தலைமைத்துவம் அறிவுறுத்துகிறது. இந்தச் சட்டம் இங்கிலாந்தை அடைந்த செய்தியின் பேரில், நிறுவனத்தின் இயக்குநர்கள் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ பதிலைக் கொடுக்கும் ஒரு அனுப்புதல் இந்தியா ஹவுஸுக்குள் (நிறுவனத்தின் லண்டன் அலுவலகம்) தயாரிக்கப்பட்டது. ஜேம்ஸ் மில் இந்தியா ஹவுஸில் ஒரு முன்னணி நபராக இருந்தார் (அதே போல் ஒரு முன்னணி பயன்பாட்டு தத்துவஞானியாகவும் இருந்தார்). அவர் இந்தியாவின் வட்டார மொழிகளில் கல்வியை ஆதரிப்பதாக அறியப்பட்டாலும், இல்லையெனில் அவர் இந்தச் சட்டத்திற்கு ஆதரவாக இருப்பார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டிருக்கலாம். இருப்பினும், அதற்குள் அவர் ஒரு இறக்கும் மனிதராக இருந்தார், மேலும் பதிலை உருவாக்கும் பணி அவரது மகன் ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லிடம் விழுந்தது. இளைய மில் தனது தந்தையைப் போன்ற கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்பட்டது, ஆனால் அவரது வரைவு அனுப்புதல் இந்தச் சட்டத்தை மிகவும் விமர்சித்தது. வளர்வதற்காக ஒரு 'ஆங்கிலக் கல்வியை' விரும்பும் மாணவர்கள் தேவையான நடைமுறை சாதனைகளை (ஆங்கிலத்தில் வசதி போன்றவை) போதுமான அளவு பெற முடியும் என்று மில் வாதிட்டார். கலாச்சார அணுகுமுறைகளைப் பெறுவதற்கு கவலைப்படாமல் செழிக்க வேண்டும்; எடுத்துக்காட்டாக, அதே நேரத்தில் அவர்கள் மூடநம்பிக்கைகளிலிருந்து தங்களை விடுவித்துக் கொள்வார்கள் என்று அது பின்பற்றவில்லை. அவர்கள் அவ்வாறு செய்திருந்தாலும் கூட, இந்தியாவின் தற்போதைய கற்றறிந்த வகுப்புகள் இந்திய கலாச்சாரத்தில் பரவலான மரியாதையைக் கட்டளையிட்டன, மேலும் அவர்கள் அவ்வாறு செய்ததற்கு ஒரு காரணம் அவர்களின் கற்றலுக்கான நடைமுறை பயன்பாடுகள் இல்லாதது; அவர்கள் கற்றலை முன்னேற்றத்திற்கான ஒரு வழிமுறையாக அல்லாமல், ஒரு முடிவாக மட்டுமே பின்பற்றினர். 'ஆங்கிலக் கல்வியை' விரும்புபவர்களைப் பற்றியும் இதை நம்பத்தகுந்த வகையில் கூற முடியாது, எனவே அவர்கள் இந்திய சமூகத்தால் எவ்வாறு கருதப்படுவார்கள், எனவே அவர்கள் அதை எவ்வளவு சிறப்பாகப் பாதிக்க முடியும் என்பதில் சந்தேகம் இருந்தது. தற்போதுள்ள கற்றறிந்த வகுப்புகளை தொடர்ந்து சமரசம் செய்வதும், ஐரோப்பிய அறிவையும் துறைகளையும் தங்கள் படிப்பில் அறிமுகப்படுத்த முயற்சிப்பதும், இதனால் அவர்களை விரும்பிய மொழிபெயர்ப்பாளர் வகுப்பாக மாற்றுவதும் ஒரு சிறந்த கொள்கையாக இருந்திருக்கும். இந்த பகுப்பாய்வு கிழக்கிந்திய கம்பெனியின் இயக்குநர்கள் நீதிமன்றத்திற்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஆனால் அவர்களின் அரசியல் எஜமானர்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது (ஏனெனில் இது முந்தைய 'கைவினை' கொள்கையை திறம்பட அங்கீகரித்தது) மற்றும் ஜான் கேம் ஹோப்ஹவுஸ் இந்த அனுப்புதல் சட்டத்தைக் குறிப்பிடும் ஒரு ஹோல்டிங் அறிக்கையாக மட்டுமே மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார், ஆனால் அது குறித்து எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை. 1839 வாக்கில் லார்ட் ஆக்லாந்து பெண்டிங்கிற்குப் பிறகு கவர்னர் ஜெனரலாக பதவியேற்றார், மேலும் மெக்காலே இங்கிலாந்துக்குத் திரும்பினார். ஆக்லாந்து பாரம்பரிய ஓரியண்டல் கல்லூரிகளை தொடர்ந்து வீழ்த்தாமல் பெண்டிங்க் சட்டத்தால் அமைக்கப்பட்ட ஆங்கில கல்லூரிகளுக்கு ஆதரவளிக்க போதுமான நிதியைக் கண்டுபிடிக்க திட்டமிட்டது. அவர் ஒரு நிமிடத்தை (நவம்பர் 24,1839) எழுதினார், இது கிழக்கத்திய மற்றும் ஆங்கில கல்லூரிகளுக்கு போதுமான நிதியுதவி அளிக்கப்பட வேண்டும். கிழக்கிந்தியக் கம்பெனியின் இயக்குநர்கள் 1841இல் இரட்டைப் பாதை அணுகுமுறையை அங்கீகரித்து மூன்றாவதாக ஒரு கருத்தை முன்வைத்து பதிலளித்தனர்ஃ ஐரோப்பிய அறிவைத் தொடர்புகொள்வதற்கும் பரப்புவதற்கும் மிகவும் திறமையான முறை குறித்து ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்துவதை நாங்கள் தற்போது தவிர்க்கிறோம். எந்தவொரு பிரத்யேக அமைப்பையும் ஏற்றுக்கொள்வதற்கு அனுபவம் இன்னும் உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை. தற்போதுள்ள கற்றறிந்த வகுப்புகளின் படிப்புகளில் ஐரோப்பிய அறிவை பொறிக்கும் பரிசோதனைக்கு ஒரு நியாயமான விசாரணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் விரும்புகிறோம், ஏனெனில் அந்த ஆய்வுகள் வழக்குத் தொடரப்படும் கருத்தரங்குகளுக்கு, திறமையான மற்றும் திறமையான ஐரோப்பிய கண்காணிப்பின் உதவியை வழங்குவதன் மூலம் ஊக்குவிக்கப்படும். அதே நேரத்தில் ஐரோப்பிய படைப்புகளை உள்ளூர் மொழிகளில் மொழிபெயர்ப்பாளர்களுக்கு பொருத்தமான அனைத்து ஊக்குவிப்புகளையும் வழங்கவும், லார்ட் ஆக்லாந்து முன்மொழிந்த திட்டத்தின்படி சரியான தொடர் வெர்னாகுலர் வகுப்பு புத்தகங்களை தொகுக்கவும் நாங்கள் உங்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறோம். கிழக்கிந்திய கம்பெனி சன்ஸ்கிரிட் மற்றும் அரபு படைப்புகளின் வெளியீட்டிற்கு மீண்டும் மானியம் வழங்கத் தொடங்கியது, ஆனால் இப்போது ஆசிய சங்கத்திற்கு மானியமாக வழங்குவதன் மூலம் அவர்களின் சொந்த ஆதரவின் கீழ் வெளியீட்டை மேற்கொள்வதை விட. மில்லின் பிற்காலக் கருத்துக்கள் 1861இல், மில் தனது 'பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்தின் மீதான பரிசீலனைகள்' என்ற கடைசி அத்தியாயத்தில், மக்காலே கால் நூற்றாண்டுக்கு முன்பு முன்னேறிய கோட்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தினார்-குடிமக்களை மேம்படுத்துவதற்கான தார்மீகத் தேவை, இது ஆட்சியாளர்களின் சீர்திருத்தங்களை நியாயப்படுத்தியது, அதன் தேவையை ஆட்சி செய்தவர்கள் இன்னும் அறியவில்லை, அதில், மக்களில் தன்னிச்சையான முன்னேற்றத்தின் வசந்தம் இல்லை, முன்கூட்டியே எந்த நடவடிக்கைகளையும் எடுப்பதற்கான அவர்களின் ஒரே நம்பிக்கை ('உயர்ந்த நாகரிகத்திற்கு') ஒரு நல்ல சர்வாதிகாரியின் வாய்ப்புகளைப் பொறுத்தது. ஒரு பூர்வீக சர்வாதிகாரத்தின் கீழ், ஒரு நல்ல சர்வாதிகாரம் ஒரு அரிய மற்றும் தற்காலிக விபத்துஃ ஆனால் அவர்கள் கீழ் இருக்கும் ஆதிக்கம் மிகவும் நாகரீகமான மக்களின் கீழ் இருக்கும்போது, மக்கள் அதை தொடர்ந்து வழங்க முடியும். ஆளும் நாடு தனது குடிமக்களுக்கு காட்டுமிராண்டித்தனமான சர்வாதிகாரத்தின் மீது பதவிக்கால உதவியாளரின் நிச்சயமற்ற தன்மைக்கு எதிராக தவிர்க்கமுடியாத சக்தியால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட முழுமையான மன்னர்களின் தொடர்ச்சியால் செய்யக்கூடிய அனைத்தையும் செய்ய முடியும், மேலும் அந்த அனுபவம் மிகவும் முன்னேறிய தேசத்திற்கு கற்பித்த அனைத்தையும் எதிர்பார்க்க அவர்களின் புத்திசாலித்தனத்தால் தகுதி பெற வேண்டும். ஒரு காட்டுமிராண்டித்தனமான அல்லது அரை-காட்டுமிராண்டித்தனமான மக்கள் மீது ஒரு சுதந்திர மக்களின் சிறந்த விதி இதுதான். அந்த இலட்சியம் நனவாகும் என்று நாம் எதிர்பார்க்க வேண்டியதில்லை; ஆனால் சில அணுகுமுறைகள் இல்லாவிட்டால், ஆட்சியாளர்கள் ஒரு தேசத்தின் மீது பங்களிக்கக்கூடிய மிக உயர்ந்த தார்மீக நம்பிக்கையின் அலட்சியத்திற்கு குற்றவாளிகள்ஃ அவர்கள் அதை இலக்காகக் கூட செய்யவில்லை என்றால், அவர்கள் சுயநலவாதிகள், மனிதகுலத்தின் வெகுஜனங்களின் விதியுடன் வயது முதல் வயது வரை விளையாடிய எந்தவொரு குற்றவாளிக்கும் சமமானவர்கள் "ஆனால் மில் இது நடைமுறையில் முன்வைத்த சிரமங்களைப் பற்றி எச்சரித்தார்; 1835 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் தகுதிகள் எதுவாக இருந்தாலும் மெக்காலேக்கு தங்களை பரிந்துரைத்ததாகத் தெரியவில்லைஃ இது எப்போதும் பெரும் சிரமங்களின் கீழ், மிகவும் அபூரணமாக உள்ளது, ஒரு நாட்டை வெளிநாட்டினரால் நிர்வகிக்க முடியும்; எந்த ஏற்றத்தாழ்வு, பழக்கவழக்கங்கள் இல்லை என்றாலும் கூட. வெளிநாட்டவர்கள் மக்களுடன் உணரவில்லை. ஒரு விஷயம் தங்கள் சொந்த மனதில் தோன்றும் ஒளியாலோ அல்லது அது அவர்களின் உணர்வுகளை பாதிக்கும் விதத்தாலோ, அது எவ்வாறு உணர்வுகளை பாதிக்கும் அல்லது பொருள் மக்களின் மனதில் தோன்றும் என்பதாலோ அவர்களால் தீர்மானிக்க முடியாது. சராசரி நடைமுறைத் திறனைக் கொண்ட இந்த நாட்டைச் சேர்ந்த ஒரு பூர்வீகம், உள்ளுணர்வின் மூலம் அறிந்திருப்பது போல், அவர்கள் படிப்பு மற்றும் அனுபவத்தின் மூலம் மெதுவாகவும், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அபூரணமாகவும் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். குழந்தைப் பருவத்திலிருந்தே அவர்களுக்குத் தெரிந்திருப்பதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் சட்டமியற்ற வேண்டிய சட்டங்கள், பழக்கவழக்கங்கள், சமூக உறவுகள் அனைத்தும் அவர்களுக்கு விசித்திரமானவை. அவர்களின் பெரும்பாலான விரிவான அறிவுக்கு அவர்கள் பூர்வீக மக்களின் தகவல்களைச் சார்ந்து இருக்க வேண்டும், மேலும் யாரை நம்புவது என்பதை அறிவது அவர்களுக்கு கடினம். அவர்கள் அஞ்சப்படுகிறார்கள், சந்தேகிக்கப்படுகிறார்கள், அநேகமாக மக்களால் விரும்பப்படுவதில்லை; ஆர்வமுள்ள நோக்கங்களைத் தவிர அவர்களால் அரிதாகவே தேடப்படுகிறார்கள்; மேலும் அடிமைத்தனமாக அடிபணிந்தவர்கள் நம்பகமானவர்கள் என்று அவர்கள் நினைக்க வாய்ப்புள்ளது. பூர்வீக மக்களை வெறுப்பது அவர்களின் ஆபத்து; அந்நியர்கள் செய்யும் எதையும் தங்கள் நன்மைக்காக செய்ய முடியும் என்று நம்பாதது பூர்வீகவாசிகளின் ஆபத்து. ..