Indigenous Aryanism
உள்நாட்டு ஆரிய கோட்பாடு (ஐஏடி) மற்றும் இந்தியாவுக்கு வெளியே உள்ள கோட்பாடு (ஓஐடி) என்றும் அழைக்கப்படும் உள்நாட்டு ஆரியவாதம், ஆரியர்கள் இந்திய துணைக் கண்டத்தின் பூர்வீகம் என்றும், இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகள் இந்தியாவில் உள்ள ஒரு தாயகத்திலிருந்து அவற்றின் தற்போதைய இடங்களுக்கு பரவுகின்றன என்றும் நம்புகிறது. இது இந்திய வரலாற்றைப் பற்றிய ஒரு "மத-தேசியவாத" கண்ணோட்டமாகும், மேலும் இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகளின் தோற்றப் பகுதியாக போண்டிக்-காஸ்பியன் புல்வெளியைக் கருதும் நிறுவப்பட்ட இடம்பெயர்வு மாதிரிக்கு மாற்றாக இது பரப்பப்படுகிறது. புராண காலவரிசையை அடிப்படையாகக் கொண்ட பாரம்பரிய இந்தியக் கருத்துக்களைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில், பூர்வீகவாதிகள் வேத காலத்திற்கு பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதை விட பழைய தேதியை முன்மொழிகின்றனர், மேலும் சிந்து சமவெளி நாகரிகம் ஒரு வேத நாகரிகம் என்று வாதிடுகின்றனர். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், "இந்திய நாகரிகம் சிந்து-சரஸ்வதி (அல்லது சிந்து) பாரம்பரியத்தின் (கிமு 7000 அல்லது 8000) ஆரம்ப காலத்திற்குச் செல்லும் ஒரு உடைக்கப்படாத பாரம்பரியமாக பார்க்கப்பட வேண்டும்". ஐ. ஏ. டி. க்கான ஆதரவு பெரும்பாலும் இந்து மதம் மற்றும் இந்தியாவின் வரலாறு மற்றும் தொல்லியல் பற்றிய இந்திய அறிஞர்களின் துணைக்குழுக்களிடையே உள்ளது, மேலும் இந்துத்துவா அரசியலில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளது. பிரதான கல்வி உதவித்தொகையில் இதற்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை, ஆதரவு ஒருபுறம் இருக்கட்டும். வரலாற்று பின்னணி இந்தோ-ஆரியர்களின் தோற்றம் குறித்த நிலையான பார்வை இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாடு ஆகும், இது அவர்கள் கிமு 1500 இல் வடமேற்கு இந்தியாவுக்குள் நுழைந்ததாகக் கூறுகிறது. மகாபாரதம், ராமாயணம் மற்றும் புராணங்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி பண்டைய இந்திய வரலாற்றில் நடந்த நிகழ்வுகளின் காலவரிசையான புராண காலவரிசை, வேத கலாச்சாரத்திற்கான மிகப் பழமையான காலவரிசையை கற்பனை செய்கிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், வேதங்கள் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பெறப்பட்டன, மேலும் தற்போதைய கல்பாவின் (அயோன்) மனுவும் மனிதகுலத்தின் மூதாதையருமான மனு வைவாசவத்தின் ஆட்சியின் ஆரம்பம் கிமு 7350 வரை இருக்கலாம். பகவத் கீதையின் பின்னணி-காட்சியான குருஷேத்திரப் போர், கி. மு. இல் நடந்த வரலாற்று நிகழ்வுகளை தொடர்புபடுத்தலாம். ஆரியவர்த்தின் மையப்பகுதியில் கிமு 1000, இந்த காலவரிசையில் கி. மு. கிமு 3100. வரலாறு மற்றும் மதம் குறித்த பாரம்பரிய இந்தியக் கண்ணோட்டங்களைப் பிரதிபலிக்கும் பூர்வீகவாதிகள், ஆரியர்கள் இந்தியாவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று வாதிடுகின்றனர், இது நிலையான பார்வைக்கு சவால் விடுகிறது. 1980 கள் மற்றும் 1990 களில், பழங்குடி நிலைப்பாடு பொது விவாதத்தின் முன்னணியில் வந்துள்ளது. இந்திய தாயகம் மற்றும் ஆரிய படையெடுப்புக் கோட்பாடு 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்தோ-ஐரோப்பிய ஆய்வுகளில், அறிஞர்களுக்குத் தெரிந்த மிகவும் பழமையான இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழியாக ரிக்வேதத்தின் மொழி இருந்தது, உண்மையில் இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழியின் ஒரே பதிவுகள் வெண்கலக் காலத்தைச் சேர்ந்தவை என்று நியாயமான முறையில் கூறலாம். சமஸ்கிருதத்தின் இந்த மேலாதிக்கம் ஃப்ரெட்ரிக் ஷ்லெகல் போன்ற அறிஞர்களை முன்-இந்திய-ஐரோப்பிய தாயகத்தின் இருப்பிடம் இந்தியாவில் இருந்ததாகவும், மற்ற பேச்சுவழக்குகள் வரலாற்று இடம்பெயர்வு மூலம் மேற்கே பரவியதாகவும் கருத தூண்டியது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில் இந்தோ-ஐரோப்பிய (அனடோலியன், மைசீனிய கிரேக்கம்) வெண்கலக் கால சான்றுகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதன் மூலம், வேத சமஸ்கிருதம் மிகவும் பழமையான இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழியாக அதன் சிறப்பு அந்தஸ்தை இழந்தது. 1850 களில், மேக்ஸ் முல்லர் இரண்டு ஆரிய இனங்கள் என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தினார், ஒரு மேற்கத்திய மற்றும் ஒரு கிழக்கு, அவை முறையே காகசஸிலிருந்து ஐரோப்பாவிற்கும் இந்தியாவிற்கும் குடிபெயர்ந்தன. மேற்கத்திய கிளைக்கு அதிக முக்கியத்துவம் மற்றும் மதிப்பு இருப்பதாகக் கூறி, முல்லர் இரு குழுக்களையும் இருவகையாக மாற்றினார். ஆயினும்கூட, "ஆரிய இனத்தின் கிழக்கத்திய கிளை, எளிதில் கைப்பற்றக்கூடிய பூர்வீக கிழக்கத்திய பூர்வீக மக்களை விட மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாக இருந்தது". 1880 களில், அவரது கருத்துக்கள் இனவெறி இனவியலாளர்களால் தழுவிக் கொள்ளப்பட்டன. உதாரணமாக, இன அறிவியலின் ஒரு நிபுணராக, காலனித்துவ நிர்வாகி ஹெர்பர்ட் ஹோப் ரிஸ்லி (1851-1911) இந்திய மக்களை ஆரிய மற்றும் திராவிட இனங்களாகவும், ஏழு சாதிகளாகவும் பிரிக்க மூக்கு அகலம் மற்றும் உயரத்தின் விகிதத்தைப் பயன்படுத்தினார். ஒரு ஆரிய "படையெடுப்பு" பற்றிய யோசனை சிந்து சமவெளி (ஹரப்பா) நாகரிகத்தின் கண்டுபிடிப்பால் தூண்டப்பட்டது, இது இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு காலத்தில் வீழ்ச்சியடைந்தது, இது ஒரு அழிவுகரமான படையெடுப்பைக் குறிக்கிறது. இந்த வாதத்தை 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர் மோர்டிமர் வீலர் உருவாக்கினார், அவர் மொஹென்ஜோ-தாரோவின் மேல் மட்டங்களில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பல புதைக்கப்படாத சடலங்கள் இருப்பதை வெற்றிகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்று விளக்கினார். சிந்து நாகரிகத்தின் அழிவுக்கு வேத கடவுளான "இந்திரன் குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்" என்று அவர் பிரபலமாகக் கூறினார். வீலர் தனது ஆதாரங்களை தவறாக விளக்கியதாகவும், எலும்புக்கூடுகள் அவசரமாக உட்படுத்தப்பட்டவை என்றும், ஒரு படுகொலையால் அடக்கம் செய்யப்படாத பாதிக்கப்பட்டவர்கள் அல்ல என்றும் அறிஞர் விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர். இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாடு இடம்பெயர்வு ஒரு "படையெடுப்பு" என்ற யோசனை 1980 களில் இருந்து பிரதான அறிவாற்றலில் நிராகரிக்கப்பட்டு, இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாடு என்று குறிப்பிடப்படும் மிகவும் அதிநவீன மாதிரிகளால் மாற்றப்பட்டுள்ளது. இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழி பேசும் மக்கள் தங்கள் ஊர்ஹீமட் (அசல் தாயகம்) பகுதியிலிருந்து போண்டிக் ஸ்டெப்பீஸில் இருந்து மத்திய ஐரோப்பிய கோர்ட்டட் வேர் கலாச்சாரம் வழியாகவும், கிழக்கு ஐரோப்பிய/மத்திய ஆசிய சிந்தஷ்டா கலாச்சாரம் வழியாகவும், மத்திய ஆசியா வழியாக லெவண்ட் (மிதானி), தெற்காசியா மற்றும் உள் ஆசியா (வுசுன் மற்றும் யுயேஷி) வழியாகவும் இடம்பெயர்வதன் மூலம் இந்தோ-ஆரிய மொழிகள் தெற்காசியாவிற்கு அறிமுகப்படுத்தப்படுவதை இது முன்வைக்கிறது. இது குர்கன்-கருதுகோள்/திருத்தப்பட்ட புல்வெளி கோட்பாட்டின் ஒரு பகுதியாகும், இது இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழி பேசும் மக்களின் இடம்பெயர்வு மூலம் மேற்கு ஐரோப்பாவிற்குள் இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகள் பரவுவதை மேலும் விவரிக்கிறது. வரலாற்று மொழியியல் கோட்பாட்டிற்கு முக்கிய அடிப்படையை வழங்குகிறது, மொழிகளின் வளர்ச்சி மற்றும் மாற்றங்களை பகுப்பாய்வு செய்கிறது, மேலும் பல்வேறு இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகளுக்கு இடையிலான உறவுகளை நிறுவுகிறது, அவற்றின் வளர்ச்சியின் கால அளவு உட்பட. இது பகிரப்பட்ட சொற்கள் பற்றிய தகவல்களையும், இந்தோ-ஐரோப்பிய தோற்றத்தின் தொடர்புடைய பகுதியையும், குறிப்பிட்ட பிராந்தியங்களுக்குக் குறிப்பிடப்பட வேண்டிய குறிப்பிட்ட சொற்களஞ்சியத்தையும் வழங்குகிறது. மொழியியல் பகுப்பாய்வுகள் மற்றும் தரவுகள் தொல்பொருள் மற்றும் மரபியல் தரவு மற்றும் மானுடவியல் வாதங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, இவை ஒன்றாக பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு ஒத்திசைவான மாதிரியை வழங்குகின்றன. இந்த மாதிரியில், இந்தோ-ஐரோப்பியர்களின் முதல் தொல்பொருள் எச்சங்கள் யம்னயா கலாச்சாரம் ஆகும், இதிலிருந்து மத்திய ஐரோப்பிய கோர்ட்டட் வேர் கலாச்சாரம் உருவானது, இது கிழக்கு நோக்கி பரவியது, இது புரோட்டோ-இந்தோ-ஈரானிய சிந்தஷ்டா கலாச்சாரத்தை (கிமு 2) உருவாக்கியது, இதிலிருந்து ஆண்ட்ரோனோவோ கலாச்சாரம் (கிமு 1) உருவானது. கிமு 1800 ஆம் ஆண்டில் இந்தோ-ஆரிய மக்கள் ஈரானிய கிளைகளிலிருந்து பிரிந்து பி. எம். ஏ. சி (கிமு 1) க்கு குடிபெயர்ந்தனர், மேலும் லெவண்ட், வட இந்தியா மற்றும் உள் ஆசியாவிற்கு குடிபெயர்ந்தனர். கலாச்சாரத் தொடர்ச்சி மற்றும் தழுவல் வட இந்தியாவிற்கு இடம்பெயர்வது ஒரு பெரிய மக்கள் தொகையைக் கொண்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் சிறிய குழுக்களைக் கொண்டிருந்திருக்கலாம், அவர்கள் தங்கள் மந்தைகளுக்கு மேய்ச்சல் நிலங்களைத் தேடும்போது புதிய பிராந்தியத்தில் தங்கள் மொழியையும் சமூக அமைப்பையும் அறிமுகப்படுத்தினர். இவை பின்னர் பெரிய குழுக்களால் பின்பற்றப்பட்டன, அவர்கள் புதிய மொழியையும் கலாச்சாரத்தையும் ஏற்றுக்கொண்டனர். "சிந்து சமவெளிகளுக்கும் ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் பலுச்சி மலைப்பகுதிகளுக்கும் இடையிலான சிறிய அளவிலான அரை வருடாந்திர டிரான்ஸ்யூமன்ஸ் இயக்கங்கள் இன்றுவரை தொடர்கின்றன" என்றும் விட்செல் குறிப்பிடுகிறார். பிரையண்ட்டின் கூற்றுப்படி, பூர்வீக ஆரியவாதிகள் "பூர்வீகவாத நிலைப்பாடு" வேதங்களுக்கு முந்தைய ஹரப்பா நாகரிகத்தின் கண்டுபிடிப்புக்குப் பிறகு வடிவம் பெறத் தொடங்கியது. இந்த மாற்றுக் கண்ணோட்டத்தின்படி, ஆரியர்கள் இந்தியாவை பூர்வீகமாகக் கொண்டவர்கள், சிந்து நாகரிகம் வேத நாகரிகம், வேதங்கள் கிமு இரண்டாவது மில்லினியத்தை விட பழமையானவை, இந்தியாவின் (வடக்கு) இந்தோ-ஐரோப்பிய பகுதிக்கும் (தெற்கு) திராவிட பகுதிக்கும் இடையில் எந்த இடையூறும் இல்லை, மேலும் இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகள் இந்தியாவில் உள்ள ஒரு தாயகத்திலிருந்து அவற்றின் தற்போதைய இடங்களுக்கு பரவுகின்றன. பிரெஸ்னனின் கூற்றுப்படி, பூர்வீக இந்தியர்களை உட்படுத்தும் ஒரு உயர்ந்த ஆரிய இனம் பற்றிய 19 ஆம் நூற்றாண்டின் கதைக்கு இது ஒரு இயற்கையான பிரதிபலிப்பாகும், காலனித்துவ காலத்தின் ஐரோப்பிய படையெடுப்பாளர்களின் இன மைய மேன்மையை மறைமுகமாக உறுதிப்படுத்துகிறது, அதற்கு பதிலாக "வேதங்களின் உருவாக்கத்திற்கு வழிவகுத்த உள்நாட்டு வளர்ச்சியின் கோட்பாட்டை" ஆதரிக்கிறது. "பூர்வீக ஆரியர்கள்" என்ற கருத்து தொல்பொருள், மரபணு மற்றும் மொழியியல் தரவுகளின் குறிப்பிட்ட விளக்கங்கள் மற்றும் ரிக்வேதத்தின் நேரடி விளக்கங்கள் மூலம் ஆதரிக்கப்படுகிறது. "பழங்குடி ஆரியர்களின்" கோட்பாட்டிற்கு ஆதரவாகவும், பிரதான இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாட்டிற்கு எதிராகவும் நிலையான வாதங்கள் பின்வருமாறுஃ இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாட்டை கேள்விக்குள்ளாக்குதல்ஃ இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாட்டை "இந்தோ-ஆரிய படையெடுப்புக் கோட்பாடாக" முன்வைத்தல், இது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் காலனித்துவவாதிகளால் இந்திய மக்களை அடக்குவதற்காக கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. மொழியியல் முறையை கேள்விக்குள்ளாக்குவது; ஒரு உள்நாட்டு கலாச்சார தொடர்ச்சிக்காக வாதிடுவது, வடமேற்கு இந்தியாவில் இந்தோ-ஆரியர்களின் தொல்பொருள் எச்சங்கள் இல்லை என்று வாதிடுவது; சிறிய குழுக்கள் கலாச்சாரத்தையும் மொழிகளையும் ஒரு பெரிய வழியில் மாற்ற முடியும் என்ற சாத்தியத்தை எதிர்த்து மரபணு சான்றுகளை கேள்வி எழுப்புவது; ஒரு வேத-புராண காலவரிசையை முன்வைப்பதன் மூலம் இந்தியாவின் வரலாற்றை மறுபரிசீலனை செய்தல்ஃ கிமு 3 ஆம் நூற்றாண்டு அல்லது அதற்கு முந்தைய ரிக்வேதா மற்றும் வேத மக்களின் பண்டைய, பூர்வீக சமஸ்கிருதத்தின் தோற்றம் குறித்து வாதிடுவது; இதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ ரிக் வேதத்தில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள சரஸ்வதி நதியை ஒரு சக்திவாய்ந்த நதியாக அடையாளம் காண்பது, கிமு 2000 வறண்டுபோன காகர்-ஹக்ரா நதியுடன், எனவே வாதிடுவது. ஆரிய இடம்பெயர்வு மாதிரியை கேள்வி கேட்பது "ஆரிய படையெடுப்பு" என்ற சொல்லாட்சி இந்திய-ஆரிய இடம்பெயர்வு கோட்பாட்டைத் தாக்குவதற்கு "ஆரிய படையெடுப்பு" என்ற காலாவதியான கருத்து வைக்கோல் மனிதனாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. விட்ஸலின் கூற்றுப்படி, படையெடுப்பு மாதிரி காலனித்துவ ஆட்சிக்கு ஒரு நியாயப்படுத்தல் என்று பழங்குடி ஆரியவாதிகளால் விமர்சிக்கப்பட்டதுஃ அதே நேரத்தில் பழங்குடி ஆரியர்களின் ஆதரவாளரான கோயன்ராட் எல்ஸ்டின் கூற்றுப்படிஃ மொழியியல் முறை இந்தியர்கள் மொழியியலின் முறை மற்றும் முடிவுகளை கேள்வி எழுப்புகிறார்கள். பிரையண்ட்டின் கூற்றுப்படி, OIT ஆதரவாளர்கள் மொழியியல் சான்றுகளை முற்றிலுமாக புறக்கணிப்பவர்களாகவும், அதை மிகவும் ஊகங்கள் மற்றும் முடிவற்றவை என்று நிராகரிப்பவர்களாகவும் அல்லது நம்பிக்கையற்ற போதிய தகுதிகளுடன் அதைச் சமாளிக்க முயற்சிப்பவர்களாகவும் உள்ளனர்; இந்த அணுகுமுறை மற்றும் புறக்கணிப்பு பெரும்பாலான OIT வெளியீடுகளின் மதிப்பை கணிசமாகக் குறைக்கிறது. தொல்பொருள் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் கலாச்சார தொடர்ச்சி 1960 களில், கலாச்சார மாற்றத்திற்கான தொல்பொருள் விளக்கங்கள் இடம்பெயர்வு மாதிரிகளிலிருந்து மாற்றத்தின் உள் காரணங்களுக்கு மாறின. இந்தோ-ஆரியர்களின் தொல்பொருள் எச்சங்கள் இல்லாததால், 1980கள் மற்றும் 1990களில் எழுதும் ஜிம் ஜி. ஷாஃபர், ஹரப்பா மற்றும் ஹரப்பா காலத்திற்குப் பிந்தைய காலங்களுக்கு இடையே ஒரு உள்நாட்டு கலாச்சார தொடர்ச்சியை வாதிடுகிறார். ஷாஃபரின் கூற்றுப்படி, ஹரப்பா நகர கலாச்சாரத்தின் வீழ்ச்சியின் போது அல்லது அதற்குப் பிறகு வடமேற்கு இந்தியாவிற்கு ஆரியர்கள் குடிபெயர்ந்ததற்கான தொல்பொருள் அறிகுறிகள் எதுவும் இல்லை. அதற்கு பதிலாக, ஷாஃபர் "உள்நாட்டு கலாச்சார முன்னேற்றங்களை பிரதிபலிக்கும் தொடர்ச்சியான கலாச்சார மாற்றங்களுக்கு" வாதிட்டார். ஷாஃபரின் கூற்றுப்படி, மொழியியல் மாற்றம் மக்கள் இடம்பெயர்வுக்கு தவறாக காரணம் என்று கூறப்படுகிறது. அதேபோல், இடம்பெயர்வுக்கான சான்றுகள் இல்லாததையும் எர்டோசி குறிப்பிடுகிறார், மேலும் "இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகள் இடம்பெயர்வு மூலம் தெற்காசியாவிற்கு பரவியிருக்கலாம்" என்று கூறுகிறார், ஆனால் ரிக்வேத ஆரியர்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட இன-மொழியியல் பழங்குடியினராக ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்துக்களின் தொகுப்பைக் கொண்டுள்ளனர், அவர்கள் பழங்குடி மக்களாக இருந்திருக்கலாம், அவர்களின் "கருத்துக்களின் தொகுப்பு" விரைவில் இந்தியா முழுவதும் பரவியது. 1990 களில் இருந்து, ஒரு விளக்க மாதிரியாக இடம்பெயர்வுகள் மீது கவனம் திரும்பியுள்ளது. மேய்ச்சல் சமூகங்களை தொல்லியல் பதிவுகளில் அடையாளம் காண்பது கடினம், ஏனெனில் அவை சிறிய குழுக்களாகச் சென்று சிறிய தடயங்களை விட்டுச் செல்கின்றன. 1990 ஆம் ஆண்டில், டேவிட் ஆண்டனி புலம்பெயர்ந்த மாதிரிகளின் பாதுகாப்பை வெளியிட்டார், மேலும் அவரது தி ஹார்ஸ், தி வீல் அண்ட் லாங்குவேஜ் (2007) இல், யூரேசிய புல்வெளிகள் மற்றும் மத்திய ஆசியா முழுவதும் இந்தோ-ஐரோப்பிய மக்களின் தொல்பொருள் பாதை பற்றிய விரிவான கண்ணோட்டத்தை வழங்கியுள்ளார். 2010 களின் முற்பகுதியில் இருந்து மரபணு ஆராய்ச்சியின் வளர்ச்சி மற்றும் "புரட்சிகர" முன்னேற்றம் கவனத்தின் இந்த மாற்றத்தை வலுப்படுத்தியுள்ளது, ஏனெனில் இது வரலாற்றுக்கு முந்தைய காலங்களில் பெரிய அளவிலான இடம்பெயர்வுகளைக் காட்டுகிறது. மரபணு சான்றுகள் ஓஐடி-ஆதரவாளர்கள் மரபணு ஆராய்ச்சியின் கண்டுபிடிப்புகளை கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர், மேலும் சில பழைய டிஎன்ஏ-ஆராய்ச்சிகள் இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வுகளை கேள்வி எழுப்பியுள்ளன. எவ்வாறாயினும், 2015 முதல், மரபணு ஆராய்ச்சி "புரட்சிகரமாக" மேம்பட்டுள்ளது, மேலும் மேற்கு ஐரோப்பா மற்றும் தெற்காசியாவிற்கு புல்வெளி மேய்ப்பர்கள் இடம்பெயர்வதை மேலும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது, மேலும் "இந்தியாவிற்கு குறிப்பிடத்தக்க வெண்கலக் கால இடம்பெயர்வுகள் குறித்து சந்தேகம் அல்லது நடுநிலையாக இருந்த பல விஞ்ஞானிகள் தங்கள் கருத்துக்களை மாற்றியுள்ளனர்". கலாச்சார மாற்றத்தை உள்நாட்டு மக்கள் சிறிய குழுக்கள் கலாச்சாரத்தையும் மொழிகளையும் ஒரு பெரிய வழியில் மாற்ற முடியும் என்ற சாத்தியத்தை எதிர்க்கின்றனர். பிரதான புலமைப்பரிசில் இதை உயரடுக்கு மேலாதிக்கம் மற்றும் மொழி மாற்றம் மூலம் விளக்குகிறது. சிறிய குழுக்கள் ஒரு பெரிய கலாச்சார பகுதியை மாற்ற முடியும், ஒரு உயரடுக்கு ஆண் குழு சிறிய பழங்குடி குழுக்களாக ஒருங்கிணைக்கிறது, இது உயரடுக்கு மொழியை எடுத்துக்கொள்கிறது, இந்த விஷயத்தில் வட இந்தியாவில் மொழி மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. சமஸ்கிருதமயமாக்கல் செயல்பாட்டில் வேத-பிராமண கலாச்சாரத்தின் பரவலுடன் இந்தோ-ஆரிய மொழிகள் மேலும் பரப்பப்பட்டன. இந்த செயல்பாட்டில், உள்ளூர் மரபுகள் ("சிறிய மரபுகள்") பிராமண மதத்தின் "பெரிய பாரம்பரியத்தில்" ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, சமஸ்கிருத நூல்களையும் பிராமணக் கருத்துக்களையும் இந்தியா மற்றும் வெளிநாடுகளில் பரப்பின. இது இந்து தொகுப்பின் வளர்ச்சிக்கு உதவியது, இதில் பிராமண பாரம்பரியம் "சடங்கு மற்றும் சித்தாந்தத்தின் உள்ளூர் பிரபலமான மரபுகளை" உள்வாங்கியது. ரிக் வேதத்தையும் ரிக் வேத மக்களையும் சமஸ்கிருதத்தை மறுபரிசீலனை செய்தல் இந்திய வரலாற்றை மறுபரிசீலனை செய்தல் முக்கியக் கண்ணோட்டத்தின்படி, கிமு இரண்டாம் ஆயிரமாண்டின் முதல் பாதியில் இந்தோ-ஆரியர்களால் இந்தோ-ஆரிய மொழிகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிறகு தெற்காசியாவில் சமஸ்கிருதம் உருவானது. கிமு 1500 மற்றும் கிமு 1200 க்கு இடையில் இயற்றப்பட்ட ரிக் வேதத்தில் காணப்படும் வேத சமஸ்கிருதமே சமஸ்கிருதத்தின் மிகவும் பழமையான வடிவமாகும். "இந்து வானியல் கோட்பாட்டை" நாடுவதன் மூலம், பழங்கால, பூர்வீக சமஸ்கிருதத்தின் தோற்றம் குறித்து, ரிக்வேதம் மற்றும் வேத மக்கள் கிமு 3ஆம் ஆயிரமாண்டு அல்லது அதற்கு முந்தைய காலத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று இந்திய பூர்வீகவாதிகள் வாதிடுகின்றனர். சுபாஷ் காக்கின் கூற்றுப்படி, கிமு ஏழாம் நூற்றாண்டில் ஆரியர்களின் வருகையை நிலைநிறுத்தும் வகையில், ரிக் வேதத்தின் பாடல்கள் ஒரு வானியல் குறியீட்டின் படி ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளன, இது "கிமு 3000 அல்லது 4000 நிகழ்வுகளுக்குச் செல்லும் அதிநவீன கண்காணிப்பு வானியல் பாரம்பரியத்தை" காட்டுகிறது. அவரது கருத்துக்கள் பிரதான அறிஞர்களால் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளன. குதிரைகள் மற்றும் ரதங்கள் பல தொல்பொருள் கண்டுபிடிப்புகள் கிமு 2000 க்கு முன்னர் வழக்கமான இந்தோ-ஆரிய கலைப்பொருட்கள் இருந்ததற்கான சான்றாக விளக்கப்பட்டுள்ளன. கிமு 2000 க்கு முந்தைய விலங்குகளின் எலும்புகளை குதிரை எலும்புகள் என்று விளக்குவது மற்றும் சினாவுலி வண்டி புதைகுழிகளை ரதங்கள் என்று விளக்குவது ஆகியவை எடுத்துக்காட்டுகளில் அடங்கும். குதிரை எச்சங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய கலைப்பொருட்கள் பிந்தைய ஹரப்பா (கிமு 1) தளங்களில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டிருந்தாலும், இது ஹரப்பா காலத்தின் பிற்பகுதியில் குதிரைகள் இருந்திருக்கலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது, வேத காலத்திற்கு (கிமு 2) மாறாக, ஹரப்பா நாகரிகத்தில் குதிரைகள் முக்கிய பங்கு வகிக்கவில்லை. தெற்காசியாவில் முதன்முதலில் சர்ச்சைக்குரிய வகையில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட குதிரை எச்சங்கள் காந்தாரா கல்லறை கலாச்சாரத்திலிருந்து கிடைத்தவை, இது ஸ்வாட் கலாச்சாரம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது (கிமு 1400-800), இது ஹரப்பா தளமான சுர்கோடடாவிலிருந்து (கிமு 2400-1700 தேதியிட்டது) இந்தோ-ஆரிய குதிரை எச்சங்களுடன் தொடர்புடையது, ஏ. கே. ஈக்வஸ் ஃபெரஸ் கபல்லஸ் கதாபாத்திரத்தில் ஷர்மா. இருப்பினும், மீடோ (1997) போன்ற தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள், ஈக்வஸ் ஃபெரஸ் கபல்லஸ் குதிரையின் எச்சங்கள் ஈக்வஸ் அசினஸ் (கழுதைகள்) அல்லது ஈக்வஸ் ஹெமியோனஸ் (ஓனேஜர்கள்) போன்ற பிற ஈக்விட் இனங்களிலிருந்து வேறுபடுத்துவது கடினம் என்ற அடிப்படையில் உடன்படவில்லை. 2018 ஆம் ஆண்டில் சினௌலியில் வெண்கலக் கால திட-வட்டு சக்கர வண்டிகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. அவை ஓசர் வண்ண மட்பாண்ட கலாச்சாரத்துடன் தொடர்புடையவை, மேலும் அவை கி. மு. 2000-1800 BCE. குதிரையை மையமாகக் கொண்ட இந்தோ-ஆரியர்களின் வருகைக்கு முன்பே அவை குதிரை இழுக்கப்பட்ட "ரதங்கள்" என்று சிலர் விளக்கினர். பார்போலாவின் கூற்றுப்படி, வண்டிகள் மாடு இழுக்கப்பட்ட வரைபடங்கள் மற்றும் இந்திய துணைக் கண்டத்திற்கு இனோ-ஈரானிய இடம்பெயர்வுகளின் முதல் அலைகளுடன் தொடர்புடையவை, ஓச்ரே வண்ண மட்பாண்ட கலாச்சாரம் (கிமு 1) பிந்தைய ஹரப்பா கலாச்சாரம் மற்றும் புல்வெளி-கலாச்சாரங்கள் ஆகிய இரண்டிற்கும் ஒற்றுமையைக் காட்டுகிறது. சரஸ்வதி நதி ரிக் வேதத்தில், சரஸ்வதி தேவி ஒரு சக்திவாய்ந்த நதியாக விவரிக்கப்படுகிறார். சிந்து நதியின் கிழக்கத்திய துணை நதியான காகர்-ஹக்ரா நதியுடன் அடையாளம் காணப்பட்ட சரஸ்வதி நதி என்ற உண்மையான நதியைக் குறிக்கும் வகையில் இந்த விளக்கங்களை பூர்வீகவாதிகள் எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். கிமு 2000இல் காகர்-ஹக்கரா வறண்டுவிட்டது என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, வேத மக்கள் இதற்கு முன்பே இருந்திருக்க வேண்டும் என்று பூர்வீகவாதிகள் வாதிடுகின்றனர். ஒரு இயற்பியல் நதியைப் பற்றிய ரிக் வேத குறிப்புகள், சரஸ்வதி "ஏற்கனவே அதன் முக்கிய நீர் விநியோக ஆதாரத்தை இழந்துவிட்டது மற்றும் ஒரு முனைய ஏரியில் (சமுத்ரா) முடிவடைந்திருக்க வேண்டும்" என்பதைக் குறிக்கிறது, இது இன்றைய நிலைமையை சித்தரிக்கிறது, சரஸ்வதி அதன் பெரும்பாலான நீரை இழந்துவிட்டது ". "சரஸ்வதி" தெற்கு ஆப்கானிஸ்தானில் உள்ள ஹெல்மாண்ட் அல்லது ஹரக்ஸ்வதி நதியுடனும் அடையாளம் காணப்படலாம், வேத பழங்குடியினர் பஞ்சாபிற்கு குடிபெயர்ந்த பிறகு, அதன் பெயர் அதன் சமஸ்கிருத வடிவத்தில் காகர்-ஹக்ரா ஆற்றின் பெயராக மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம். ரிக் வேதத்தின் சரஸ்வதி இரண்டு தனித்துவமான நதிகளைக் குறிக்கலாம், குடும்ப புத்தகங்கள் ஹெல்மாண்ட் நதியைக் குறிக்கின்றன, மேலும் சமீபத்திய 10 வது மண்டலம் காகர்-ஹக்ராவைக் குறிக்கிறது. வேத மக்களை ஹரப்பா நாகரிகத்துடன் அடையாளம் காண்பது இந்திய பூர்வீகவாதிகள் இந்தியாவின் தொடர்ச்சியான கலாச்சார பரிணாமத்தை உரிமை கோருகின்றனர், ஹரப்பா மற்றும் வேத காலங்களுக்கு இடையிலான இடைவெளியை மறுத்து, ஐ. வி. சி. யை வேத மக்களுடன் அடையாளம் காட்டுகிறார்கள். காக்கின் கூற்றுப்படி, "இந்திய நாகரிகம் சிந்து-சரஸ்வதி (அல்லது சிந்து) பாரம்பரியத்தின் (கிமு 7000 அல்லது 8000) ஆரம்ப காலத்திற்குச் செல்லும் ஒரு உடைக்கப்படாத பாரம்பரியமாக பார்க்கப்பட வேண்டும். இந்த அடையாளம் தொல்லியல், மொழியியல் மற்றும் மரபணு தரவுகளுடன் பொருந்தாது, மேலும் பிரதான அறிவாற்றலால் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது. "பூர்வீக ஆரியவாதம்" என்ற கருத்து மத வரலாற்றின் பாரம்பரிய இந்து கருத்துக்களுடன் பொருந்துகிறது, அதாவது இந்து மதம் காலமற்ற தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, வேத ஆரியர்கள் பண்டைய காலங்களிலிருந்து இந்தியாவில் வசிக்கின்றனர். பண்டைய இந்தியாவின் பாரம்பரிய காலவரிசையை உருவாக்கப் பயன்படுத்தப்படும் மன்னர்கள் மற்றும் வம்சாவளிகளின் பட்டியல்களைக் கொண்ட புராணங்கள், மகாபாரதம் மற்றும் ராமாயணத்தின் காலவரிசையில் இந்த உள்நாட்டு கருத்துக்கள் வேரூன்றியுள்ளன. "பூர்வீகவாதிகள்" ஒரு "புராண நிகழ்ச்சி நிரலைப்" பின்பற்றுகிறார்கள், இந்த பட்டியல்கள் கிமு நான்காம் மில்லினியத்திற்குச் செல்கின்றன என்பதை வலியுறுத்துகின்றன. கிமு 300 இல் பாட்னாவில் உள்ள மௌரிய அரசவைக்கு கிரேக்க தூதராக இருந்த மெகஸ்தனிஸ், கிமு 3102 இல் காளியுகத்தின் பாரம்பரிய தொடக்கத்தைத் தாண்டி, 6042 ஆண்டுகளை உள்ளடக்கிய 153 மன்னர்களின் பாரம்பரிய பட்டியலைப் பற்றி கேள்விப்பட்டதாகக் கூறினார். அரச பட்டியல்கள் சூட்டா பார்டிக் மரபுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, மேலும் அவை வாய்வழியாக அனுப்பப்பட்டு தொடர்ந்து மறுவடிவமைக்கப்பட்ட பட்டியல்களிலிருந்து பெறப்படுகின்றன. இந்த பட்டியல்கள் வானியல் விளக்கங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, அவை ரிக்வேதத்தின் முந்தைய காலத்தை அடையவும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இதனுடன் வரலாற்று ஆளுமைகள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் மறுபரிசீலனை வருகிறது, இதில் புத்தர் கிமு 1100 அல்லது கிமு 1700 ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்தவர் என்றும், சந்திரகுப்த மௌரியர் (கிமு 300) குப்த மன்னரான சந்திரகுப்தரால் மாற்றப்பட்டார் என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பாரதப் போர் காலியுகத்தின் தொடக்கமான கிமு 1 இல் நிகழ்ந்தது. பூர்வீக ஆரியர்களின் காட்சிகளை மைக்கேல் விட்செல் மூன்று முக்கிய வகையான "பூர்வீக ஆரியர்களின்" காட்சிகளை அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ அரவிந்தர் மற்றும் தயானந்தரின் பாரம்பரியத்தில் இந்திய துணைக் கண்டத்தின் வடமேற்கு பிராந்தியத்தில் ரிக்வேத ஆரியர்களின் பூர்வீகத்தை வலியுறுத்தும் ஒரு "லேசான" பதிப்பு; இந்தியாவை புரோட்டோ-இந்தோ-ஐரோப்பிய தாயகமாக கருதும் "இந்தியாவுக்கு வெளியே" பள்ளி, முதலில் 18 ஆம் நூற்றாண்டில் முன்மொழியப்பட்டது, இந்துத்துவ அனுதாபியான கோயன்ராட் எல்ஸ்டால் (1999) புத்துயிர் பெற்றது, மேலும் ஸ்ரீகாந்த் தலகேரியால் (2000) இந்து தேசியவாதத்திற்குள் மேலும் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது; உலகின் அனைத்து மொழிகளும் நாகரிகங்களும் இந்தியாவிலிருந்து பெறப்பட்டவை என்ற நிலைப்பாடு, எ. கா. டேவிட் ஃப்ராலி. நான்காவது காட்சியை கசானாக்கள் சேர்க்கின்றனர்ஃ ஆரியர்கள் கிமு 4500 க்கு முன்பு சிந்து பள்ளத்தாக்கிற்குள் நுழைந்து ஹரப்பர்களுடன் இணைந்தனர், அல்லது ஹரப்பன்களாக இருந்திருக்கலாம். அரவிந்தரின் ஆரிய உலகக் கண்ணோட்டம் அரவிந்தரைப் பொறுத்தவரை, ஒரு "ஆரியன்" ஒரு குறிப்பிட்ட இனத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்ல, ஆனால் "ஒரு குறிப்பிட்ட வகை சுய கலாச்சாரத்தை, உள் மற்றும் வெளிப்புற நடைமுறையை, இலட்சியத்தை, அபிலாஷையை ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு நபர்". வலிமை மற்றும் பண்பின் ஆரிய மரபுகளை புதுப்பிப்பதன் மூலம் இந்தியாவின் வலிமையை புதுப்பிக்க அரவிந்தர் விரும்பினார். இந்தியாவில் "ஆரிய படையெடுப்பாளர்களுக்கும்" ஒரு பூர்வீக இருண்ட தோல் கொண்ட மக்களுக்கும் இடையிலான இனப் பிரிவின் வரலாற்றுத் தன்மையை அவர் மறுத்தார். ஆயினும்கூட, பண்டைய இந்தியாவில் அவர் இரண்டு வகையான கலாச்சாரங்களை ஏற்றுக்கொண்டார், அதாவது வடக்கு மற்றும் மத்திய இந்தியா மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானின் ஆரிய கலாச்சாரம் மற்றும் கிழக்கு, தெற்கு மற்றும் மேற்கின் ஆரிய கலாச்சாரம். இவ்வாறு, ஐரோப்பிய வரலாற்றாசிரியர்கள் பரிந்துரைத்த பிரிவின் கலாச்சார அம்சங்களை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பம் வட இந்தியாவில் தோன்றியது மற்றும் தொடர்ச்சியான இடம்பெயர்வுகள் மூலம் இந்தோ-ஐரோப்பிய பிராந்தியத்தின் எஞ்சிய பகுதிகளுக்கு பரவியது என்ற கருத்தை "இந்தியன் உர்ஹீமாட் கோட்பாடு" என்றும் அழைக்கப்படும் "இந்தியாவுக்கு வெளியே கோட்பாடு" (OIT) கூறுகிறது. ஹரப்பா நாகரிகத்தின் மக்கள் மொழியியல் ரீதியாக இந்தோ-ஆரியர்களாக இருந்தனர் என்பதை இது குறிக்கிறது. கோட்பாட்டு கண்ணோட்டம் கோயன்ராட் எல்ஸ்ட், ஆரிய படையெடுப்பு விவாதத்தில் தனது புதுப்பிப்பில், "ஆரிய படையெடுப்புக் கோட்பாடு தொடர்பான வளர்ந்து வரும் வாதங்களை" ஆராய்கிறார். எல்ஸ்ட் குறிப்பிடுகிறார்ஃ எட்வின் பிரையன்ட் எல்ஸ்டின் மாதிரி ஒரு "தத்துவார்த்த பயிற்சி" என்றும் குறிப்பிடுகிறார்ஃ மேலும் இந்தோ-ஆரிய சர்ச்சையில் பிரையன்ட் குறிப்பிடுகிறார்ஃ "வளர்ந்து வரும் மாற்று" கோயன்ராட் எல்ஸ்ட் "ஆரிய படையெடுப்புக் கோட்பாட்டிற்கு வளர்ந்து வரும் மாற்றீட்டை" பின்வருமாறு சுருக்கமாகக் குறிப்பிடுகிறார். கிமு 6ஆம் ஆயிரமாண்டில் வட இந்தியாவின் பஞ்சாப் பிராந்தியத்தில் புரோட்டோ-இந்தோ-ஐரோப்பியர்கள் வாழ்ந்தனர். மக்கள்தொகை விரிவாக்கத்தின் விளைவாக, அவர்கள் காம்போஜாக்களாக பாக்ட்ரியாவிலும் பரவியுள்ளனர். பராடாக்கள் மேலும் நகர்ந்து காஸ்பியன் கடற்கரை மற்றும் மத்திய ஆசியாவின் பெரும்பகுதியில் குடியேறினர், அதே நேரத்தில் சினாக்கள் வடக்கு நோக்கி நகர்ந்து வடமேற்கு சீனாவில் உள்ள தாரிம் வடிநிலத்தில் குடியேறினர், இது ஐ-இ மொழி பேசுபவர்களின் டோச்சாரியன் குழுவை உருவாக்கியது. இந்த குழுக்கள் புரோட்டோ-அனடோலியன் மற்றும் கிமு 2000 க்குள் அந்த பிராந்தியத்தில் குடியேறின. இந்த மக்கள் தங்களுடன் புரோட்டோ-இந்தோ-ஐரோப்பிய (பிஐஇ) மொழியின் பழமையான வடிவத்தை எடுத்து, அனடோலியன் மற்றும் பால்கன் பிராந்தியத்தின் மக்களுடன் உரையாடும் போது, அதை ஒரு தனி பேச்சுவழக்காக மாற்றினர். மத்திய ஆசியாவில் வாழ்ந்தபோது அவர்கள் குதிரையின் பயன்பாடுகளைக் கண்டுபிடித்தனர், பின்னர் அவர்கள் அதை உர்ஹீமாட்டுக்கு திருப்பி அனுப்பினர். பின்னர் அவர்களின் வரலாற்றில், அவர்கள் மேற்கு ஐரோப்பாவை ஆக்கிரமித்து, இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகளை அந்த பிராந்தியத்திற்கு பரப்பினர். கிமு 4ஆம் நூற்றாண்டின் போது, இந்தியாவில் நாகரிகம் நகர்ப்புற சிந்து சமவெளி நாகரிகமாக மாறத் தொடங்கியது. இந்த காலகட்டத்தில், பிஐஇ மொழிகள் புரோட்டோ-இந்தோ-ஈரானிய மொழிகளாக உருவெடுத்தன. இந்தக் காலகட்டத்தில், இந்தோ-ஈரானியர்கள் உள் போட்டி மற்றும் மோதலின் விளைவாக பிரிக்கத் தொடங்கினர், ஈரானியர்கள் மேற்கு நோக்கி மெசொப்பொத்தேமியா மற்றும் பெர்சியாவை நோக்கி விரிவடைந்தனர், இவர்கள் பஹ்லாவாக்களாக இருக்கலாம். அவை மத்திய ஆசியாவின் சில பகுதிகளுக்கும் விரிவடைந்தன. இந்த இடம்பெயர்வுகளின் முடிவில், இந்தியா புரோட்டோ-இந்தோ-ஆரியர்களுடன் விடப்பட்டது. முதிர்ந்த ஹரப்பா காலத்தின் முடிவில், சரஸ்வதி நதி வறண்டு போகத் தொடங்கியது, மீதமுள்ள இந்தோ-ஆரியர்கள் தனித்தனி குழுக்களாகப் பிரிந்தனர். சிலர் மேற்கு நோக்கி பயணம் செய்து, கிமு 1500 வாக்கில் ஹுரியன் மிதன்னி இராஜ்ஜியத்தின் ஆட்சியாளர்களாக தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொண்டனர் (மிதன்னியில் உள்ள இந்தோ-ஆரிய சூப்பர்ஸ்ட்ரேட்டைப் பார்க்கவும்). மற்றவர்கள் கிழக்கு நோக்கி பயணித்து கங்கை வடிநிலத்தில் குடியேறினர், மற்றவர்கள் தெற்கே பயணம் செய்து திராவிட மக்களுடன் உரையாடினர். டேவிட் ஃப்ராலி இந்தியாவின் ஆரிய படையெடுப்பின் கட்டுக்கதை மற்றும் நாகரிகத்தின் தொட்டில் தேடல் (1995) போன்ற புத்தகங்களில், ஃப்ராலி 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய வரலாற்றுக்கு முந்தைய இன விளக்கங்களை விமர்சிக்கிறார், அதாவது காகசாய்டு ஆரியர்களுக்கும் திராவிடர்களுக்கும் இடையிலான மோதல் கோட்பாடு. பிந்தைய புத்தகத்தில், ஃப்ராலி, ஜார்ஜ் ஃபாயர்ஸ்டீன் மற்றும் சுபாஷ் காக் ஆகியோர் ஆரிய படையெடுப்புக் கோட்பாட்டை நிராகரித்து இந்தியாவுக்கு வெளியே ஆதரவளிக்கின்றனர். ஃப்ராலியின் வரலாற்று படைப்பு ஒரு பிரபலமான படைப்பாக மிகவும் வெற்றிகரமானது என்று பிரையன்ட் கருத்து தெரிவித்தார், அங்கு அதன் தாக்கம் ஒரு கல்வி ஆய்வைக் காட்டிலும் "எந்த வகையிலும் முக்கியமற்றது அல்ல", மேலும் ஃப்ராலி "ஒரு விமர்சன அனுபவபூர்வமான பகுத்தறிவு மூலம் ஒரு குறியீட்டு ஆன்மீக முன்னுதாரணத்தை வழிநடத்த உறுதிபூண்டுள்ளார்". போலி-வரலாற்றாசிரியர் கிரஹாம் ஹான்காக் (2002) கடைசி பனிப்பாறை காலம் முடிவடைவதற்கு முன்னர் மிகவும் பரிணாம வளர்ச்சியடைந்த பண்டைய நாகரிகங்களின் முன்மொழிவுக்காக ஃப்ராலியின் வரலாற்று படைப்புகளை விரிவாக மேற்கோள் காட்டுகிறார். இந்தியா உட்பட. கிரெய்ஸ்பர்க் ஃப்ராலியின் "வேத இலக்கியமும் அதன் பல ரகசியங்களும்" என்று குறிப்பிடுகிறார். காலனித்துவ ஆட்சி மற்றும் இந்து அரசியலுக்கான முக்கியத்துவம் ஆரிய படையெடுப்புக் கோட்பாடு இந்து தேசியவாதத்தில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, இது பூர்வீக ஆரியவாதத்தை ஆதரிக்கிறது. காலனித்துவத்தின் பின்னணியிலும், அதைத் தொடர்ந்து இந்தியாவில் தேசத்தைக் கட்டியெழுப்பும் பணியின் பின்னணியிலும் இதைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். காலனித்துவ இந்திய ஆர்வம் மற்றும் அவர்களின் பொருள் பற்றிய அறிவின் காலனித்துவ தேவைகள் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் இந்தியாவின் வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தை ஆராய கிழக்கிந்திய நிறுவனத்தின் அதிகாரிகளை வழிநடத்தியது. சமஸ்கிருதம், கிரேக்கம் மற்றும் லத்தீன் மொழிகளுக்கு இடையிலான ஒற்றுமைகள் வில்லியம் ஜோன்ஸால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டபோது, இந்த மொழிகளுக்கும் அவற்றைப் பேசுபவர்களுக்கும் "மோனோஜெனெசிஸ்" (ஒற்றை தோற்றம்) என்ற பரிந்துரை உருவாக்கப்பட்டது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், மொழி, கலாச்சாரம் மற்றும் இனம் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை என்று கருதப்பட்டது, மேலும் உயிரியல் இனம் என்ற கருத்து முன்னணியில் வந்தது இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகளை உருவாக்கியதாகக் கருதப்படும் "ஆரிய இனம்" அத்தகைய இனங்களில் முக்கியமானது, மேலும் அவை "ஐரோப்பிய ஆரியர்கள்" மற்றும் "ஆசிய ஆரியர்கள்" என்று மேலும் பிரிக்கப்பட்டன, ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் சொந்த தாயகங்களுடன். ரிக்வேதத்தை 1849-1874 காலத்தில் மொழிபெயர்த்த மேக்ஸ் முல்லர், மத்திய ஆசியாவில் உள்ள அனைத்து ஆரியர்களுக்கும் ஒரு அசல் தாயகத்தை முன்வைத்தார், அதில் இருந்து ஒரு வடக்கு கிளை ஐரோப்பாவிற்கும் ஒரு தெற்கு கிளை இந்தியாவிற்கும் ஈரானுக்கும் குடிபெயர்ந்தது. ஆரியர்கள் இந்தியாவின் இருண்ட தோல் கொண்ட தாசர்களை வென்ற நியாயமான-சிக்கலான இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழி பேசுபவர்கள் என்று கருதப்பட்டனர். உயர் சாதியினர், குறிப்பாக பிராமணர்கள், ஆரிய வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று கருதப்பட்டனர், அதே நேரத்தில் கீழ் சாதியினர் மற்றும் தலித்துகள் (தீண்டத்தகாதவர்கள்) தாசர்களின் சந்ததியினர் என்று கருதப்பட்டனர். ஆரிய கோட்பாடு அரசியல் ரீதியாக இந்தியர்களுக்கும் பிரிட்டிஷாருக்கும் இடையிலான பொதுவான வம்சாவளியையும் கண்ணியத்தையும் பரிந்துரைக்க உதவியது. கேசப் சுந்தர் சென் இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை "பிரிந்த உறவினர்களின் மறு இணைப்பு" என்று கூறினார். இந்திய தேசியவாதி பால் கங்காதர் திலக் ரிக்வேதத்தின் பழமைக்கு கிமு 4500 வரை ஒப்புதல் அளித்தார். அவர் ஆரியர்களின் தாயகத்தை வட துருவத்திற்கு அருகில் எங்காவது வைத்தார். அங்கிருந்து, ஆரியர்கள் பனிப்பொழிவுக்குப் பிந்தைய காலத்தில் தெற்கே குடிபெயர்ந்ததாக நம்பப்பட்டது, ஒரு ஐரோப்பிய கிளையாக பிரிந்தது, அது காட்டுமிராண்டித்தனமாகவும், அசல், உயர்ந்த நாகரிகத்தைத் தக்கவைத்த ஒரு இந்திய கிளையாகவும் மாறியது. இருப்பினும், ஜான் முயர் மற்றும் ஜான் வில்சன் போன்ற கிறிஸ்தவ மிஷனரிகள் கீழ் சாதியினரின் அவலநிலை குறித்து கவனத்தை ஈர்த்தனர், அவர்கள் ஆரிய படையெடுப்புகளிலிருந்து உயர் சாதியினரால் ஒடுக்கப்பட்டதாகக் கூறினர். தசாக்கள் மற்றும் சூத்திரர்கள் பழங்குடி மக்கள் மற்றும் நிலத்தின் சரியான வாரிசுகள் என்றும், பிராமணர்கள் ஆரியர்கள் மற்றும் அன்னியர்கள் என்றும் ஜோதிபா புலே வாதிட்டார். இந்து மறுமலர்ச்சியும் தேசியவாதமும் பிரதான கருத்துக்களுக்கு மாறாக, இந்து மறுமலர்ச்சி இயக்கங்கள் ஆரியர்களின் வெளிப்புற தோற்றத்தை மறுத்தன. ஆரிய சமாஜ் (ஆரியர்களின் சங்கம்) நிறுவனர் தயானந்த சரஸ்வதி, வேதங்கள் அனைத்து அறிவின் ஆதாரமாகவும் ஆரியர்களுக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டதாகவும் கருதினார். முதல் மனிதர் (ஒரு ஆரியன்) திபெத்தில் உருவாக்கப்பட்டது, அங்கு சிறிது காலம் வாழ்ந்த பிறகு, ஆரியர்கள் கீழே வந்து முன்பு காலியாக இருந்த இந்தியாவில் குடியேறினர். ஆரியர்கள் இந்தியாவை பூர்வீகமாகக் கொண்டவர்கள், ஆனால் அவர்கள் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் மூதாதையர்கள் என்றும் தியோசோபிகல் சொசைட்டி கருதியது. இந்தியாவின் ஆன்மீகத்திற்கும் ஐரோப்பாவின் பொருள்முதல்வாதத்திற்கும் இடையே ஒரு வேறுபாடு இருப்பதை இந்தச் சங்கம் கண்டது. ரோமிலா தாப்பரின் கூற்றுப்படி, சாவர்க்கர் மற்றும் கோல்வால்கர் தலைமையிலான இந்து தேசியவாதிகள், தேசத்திற்கு ஒரு இந்து அடையாளத்தை உருவாக்க ஆர்வமாக இருந்தனர், அசல் இந்துக்கள் ஆரியர்கள் என்றும் அவர்கள் இந்தியாவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்றும் கருதினர். இந்திய மக்களிடையே ஆரிய படையெடுப்பும் மோதலும் ஏற்படவில்லை. ஆரியர்கள் சமஸ்கிருதம் பேசி ஆரிய நாகரிகத்தை இந்தியாவிலிருந்து மேற்கே பரப்பினர். விட்செல் "பூர்வீக ஆரிய" யோசனையை சாவர்க்கர் மற்றும் கோல்வால்கர் ஆகியோரின் எழுத்துக்களில் காணலாம். கோல்வால்கர் (1939) "ஆரியர்கள்" துணைக் கண்டத்திற்கு குடிபெயர்ந்ததை மறுத்தார், அனைத்து இந்துக்களும் எப்போதும் "மண்ணின் குழந்தைகளாக" இருந்துள்ளனர் என்பதை வலியுறுத்தினார், இது விட்ஸலின் கூற்றுப்படி சமகால பாசிசத்தின் இரத்தத்தையும் மண்ணையும் நினைவூட்டுகிறது. இந்த கருத்துக்கள் சர்வதேசவாத மற்றும் சமூக நோக்குடைய நேரு-காந்தி அரசாங்கத்தின் விளிம்பில் தோன்றியதால், அவை பல தசாப்தங்களாக செயலற்ற நிலையில் இருந்தன, மேலும் 1980 களில் மட்டுமே முக்கியத்துவம் பெற்றன. பெர்குண்டர் இதேபோல் கோல்வால்கரை "பூர்வீக ஆரியர்கள்" கருத்தின் தோற்றுவிப்பாளராகவும், கோயலின் வாய்ஸ் ஆஃப் இந்தியாவை அதன் குறிப்பிடத்தக்க நிலைக்கு உயரும் கருவியாகவும் அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ இன்றைய அரசியல் முக்கியத்துவம் லார்ஸ் மார்ட்டின் ஃபோஸ் "பூர்வீக ஆரியவாதத்தின்" அரசியல் முக்கியத்துவத்தை குறிப்பிடுகிறார். "பூர்வீக ஆரியவாதம்" இந்து தேசியவாதிகளால் அவர்களின் சித்தாந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு அறிவார்ந்த பிரச்சினைக்கு கூடுதலாக ஒரு அரசியல் விஷயமாக அமைகிறது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். பழங்குடி ஆரியவாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் மேற்கத்திய இந்தியவியலின் "தார்மீக தகுதிநீக்கத்தில்" ஈடுபட வேண்டும், இது பெரும்பாலான உள்நாட்டு இலக்கியங்களில் மீண்டும் மீண்டும் நிகழும் கருப்பொருளாகும். இதே சொல்லாட்சி உள்நாட்டு இலக்கியத்திலும், ஆர்கனைசர் போன்ற இந்து தேசியவாத வெளியீடுகளிலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அபிஜித் ரவினுதாலாவின் கூற்றுப்படி, இந்தியா மீதான இந்துத்துவா பிரத்தியேக உரிமைகோரல்களுக்கு உள்நாட்டு நிலைப்பாடு இன்றியமையாததுஃ ஆரிய வம்சாவளியைப் பற்றிய கருத்து வேறுபாடுகள் கலிபோர்னிய இந்து பாடப்புத்தக வழக்குடன் கலிபோர்னிய நீதிமன்றங்களை எட்டியுள்ளன, அங்கு டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா வரலாற்றாசிரியரும் இந்திய வரலாற்று காங்கிரஸின் தலைவருமான திவிஜேந்திர நாராயண் ஜா கலிபோர்னியா உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு "முக்கியமான பிரமாணப் பத்திரத்தில்" கூறினார்ஃ தாப்பரின் கூற்றுப்படி, மோடியின் அரசாங்கமும் பாஜகவும் "புராணங்களையும் ஸ்டீரியோடைப்களையும்" பரப்பியுள்ளன, அதாவது "இந்துக்களின் மூதாதையர்களான ஆரியர்களின் ஒரே சீரான கலாச்சாரத்தை வலியுறுத்துவது, துணைக் கண்டத்தில் நிலவியிருப்பது போல், மற்ற அனைத்தையும் உட்படுத்துகிறது", இந்தியாவிற்கு குடிபெயர்ந்ததற்கான அறிவார்ந்த சான்றுகள் இருந்தபோதிலும், இது "கலிபோர்னியாவுக்கு அவதூறு". பிரதான அறிவாற்றல் மூலம் நிராகரிப்பு பழங்குடி ஆரியர்களின் கோட்பாடு பிரதான அறிவாற்றலில் எந்த தொடர்பும் இல்லை, ஆதரிப்பது ஒருபுறம் இருக்கட்டும். மைக்கேல் விட்ஸலின் கூற்றுப்படி, "பூர்வீக ஆரியர்களின்" நிலைப்பாடு வழக்கமான அர்த்தத்தில் புலமைப்பரிசில் அல்ல, ஆனால் ஒரு "மன்னிப்பு, இறுதியில் மத ரீதியான முயற்சி": எல்ஸ்ட் மற்றும் பிற "பூர்வீகவாதிகளின்" அத்தியாயங்களை உள்ளடக்கிய பிரையண்ட்டின் தி இந்தோ-ஆரிய சர்ச்சை பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில், ஸ்டீபனி ஜாமிசன் கருத்து தெரிவிக்கிறார்ஃ சுதேஷ்னா குஹா, தி இந்தோ-ஆரிய சர்ச்சை பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில், வரலாற்று சான்றுகள் என்ன என்பதைக் கேட்காமல், புத்தகத்தில் கடுமையான முறைசார் குறைபாடுகள் உள்ளன என்று குறிப்பிடுகிறார். இது "கருத்து வேறுபாடுகளின் நியாயமான மற்றும் போதுமான பிரதிநிதித்துவத்தை" சிக்கலாக்குகிறது, ஏனெனில் இது இந்த வகை 'புலமைப்பரிசில்' மறுபிறப்பை எந்த அளவிற்கு ஊக்கப்படுத்தியுள்ளது என்பதை புறக்கணிக்கிறது. குஹாஃ பிரையண்ட்டின் கூற்றுப்படி, OIT ஆதரவாளர்கள் மொழியியல் சான்றுகளை முற்றிலுமாக புறக்கணிப்பவர்களாகவும், அதை மிகவும் ஊகங்கள் மற்றும் முடிவற்றவை என்று நிராகரிப்பவர்களாகவும் அல்லது நம்பிக்கையற்ற போதிய தகுதிகளுடன் அதைச் சமாளிக்க முயற்சிப்பவர்களாகவும் உள்ளனர்; இந்த அணுகுமுறை மற்றும் புறக்கணிப்பு பெரும்பாலான OIT வெளியீடுகளின் மதிப்பை கணிசமாகக் குறைக்கிறது. உள்நாட்டு இலக்கியத்தில் உள்ள முக்கியமான தத்துவார்த்த மற்றும் முறைசார் குறைபாடுகளை ஃபோஸ் குறிப்பிடுகிறார். சேத்னா, பகவான் சிங், நவரத்னா மற்றும் தலாகேரி ஆகியோரின் படைப்புகளை பகுப்பாய்வு செய்த அவர், அவை பெரும்பாலும் ஆங்கில இலக்கியத்தை மேற்கோள் காட்டுகின்றன, அவை முழுமையாக ஆராயப்படவில்லை, மேலும் ஜெர்மன் மற்றும் பிரெஞ்சு இந்தியவியலைத் தவிர்த்துள்ளன. இது அவர்களின் படைப்புகளை பல்வேறு அளவுகளில் தகவலற்றதாக ஆக்குகிறது, இதன் விளைவாக "திறமையற்றதாக கருதப்படுவதால் மேற்கத்திய அறிஞர்களால் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்படும்" விமர்சனம் ஏற்படுகிறது. எர்டாஸியின் கூற்றுப்படி, உள்நாட்டு நிலைப்பாடு பிரதான இடம்பெயர்வு மாதிரிக்கு எதிரான ஒரு "பைத்தியக்கார விளிம்பின்" ஒரு பகுதியாகும். ..