Akaka Bill
2009 S1011/HR2314 இன் பூர்வீக ஹவாய் அரசு மறுசீரமைப்புச் சட்டம் 111 வது காங்கிரஸின் முன் ஒரு மசோதாவாக இருந்தது. 2000 ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு இந்த மசோதாவின் பல்வேறு வடிவங்களை முன்மொழிந்த ஹவாய் செனட்டர் டேனியல் அகாக்காவின் நினைவாக இது பொதுவாக அகாக்கா மசோதா என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த மசோதா ஒரு இந்திய பழங்குடியினரைப் போலவே பூர்வீக ஹவாய் மக்களை அமெரிக்க கூட்டாட்சி அங்கீகாரத்திற்கான ஒரு செயல்முறையை நிறுவ முன்மொழிகிறது. இருப்பினும், இந்த மசோதா உள்நாட்டு பூர்வீக ஹவாய் மக்களை விளையாட்டிலிருந்து தடைசெய்கிறது மற்றும் கூட்டாட்சி அங்கீகரிக்கப்பட்ட இந்திய பழங்குடியினருக்கு கிடைக்கும் பிற நன்மைகள். இந்த மசோதாவின் 2009 ஹவுஸ் பதிப்பு பழங்குடி பூர்வீக ஹவாயியர்கள் நீதிமன்றங்களில் தங்கள் உரிமைகோரல்களைத் தொடர்வதைத் தடைசெய்தது மற்றும் இந்திய பழங்குடியினருக்கு நியாயமானதாக இல்லாத ஹவாய் நிலத்தின் கடந்த கால இடமாற்றங்களை நியாயப்படுத்துகிறது. இருப்பினும் மிகவும் புதுப்பிக்கப்பட்ட செனட் பதிப்பு பூர்வீக ஹவாய் மக்களை நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரல்களைத் தொடர அனுமதிக்கிறது. டிசம்பர் 16,2009 அன்று, காங்கிரஸ் ஹவுஸ் கமிட்டி அகாக்கா மசோதாவின் திருத்தப்படாத பதிப்பை நிறைவேற்றியது. அடுத்த நாள், செனட் இந்திய விவகாரக் குழு, பூர்வீக ஹவாய் அரசு மறுசீரமைப்புச் சட்டத்தின் செனட் பதிப்பான பிரிவு 1011 இல் திருத்தங்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்தது. ஜனவரி 10,2009 நிலவரப்படி, எச். ஆர். 2314 பிரிவு 1011 உடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகவில்லை. "தவறாக வழிநடத்தும் தாக்குதல்கள்" மற்றும் "முன்னெப்போதும் இல்லாத தடைகள்" 111 வது காங்கிரஸில் சட்டம் தோல்வியடைய வழிவகுத்தன என்று அகாகா டிசம்பர் 2010 இல் அமெரிக்க செனட்டில் கூறினார். அகாகா மசோதாவின் கூறப்பட்ட நோக்கம் "ஒற்றை பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் நிறுவனத்தை மறுசீரமைப்பதற்கான ஒரு செயல்முறையை வழங்குவதும், அமெரிக்காவிற்கும் அந்த பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான சிறப்பு அரசியல் மற்றும் சட்ட உறவை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதும் ஆகும். அகாகா மசோதா மறுசீரமைக்க விரும்பும் அரசாங்கம் இந்திய விவகாரக் குழு அறிக்கையின் முதல் பத்திகளில் ஹவாய் இராச்சியம் என்று அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளது. முன்மொழியப்பட்ட விதிகள் அகாக்கா மசோதாவில் முன்மொழியப்பட்ட அங்கீகாரம், கண்டத்தின் 49 மாநிலங்களில் உள்ள கூட்டாட்சி அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழங்குடியினரின் அங்கீகாரத்திற்கு ஓரளவு ஒத்திருக்கிறது. இருப்பினும், அந்த குழுக்களைப் போலல்லாமல், அகாக்கா மசோதாவின் தற்போதைய பதிப்பு ஹவாய் மக்கள் எதிர்கால பேச்சுவார்த்தைகளின் கீழ் சூதாட்ட விடுதிகளை நிறுவுவதைத் தடை செய்யாமல் தற்போதைய சட்டங்களின் கீழ் சூதாட்ட விடுதிகளை நிறுவுவதைத் தடைசெய்கிறது (பிரிவு 9 ஏ), இந்தியர்கள் அனுபவிக்கும் திட்டங்கள் மற்றும் சேவைகளில் பங்கேற்பதிலிருந்து (பிரிவு 9 எஃப்), இந்தியர்கள் என்ற அந்தஸ்தின் காரணமாக கூட்டாட்சி நலன்களுக்கு தகுதியான பழங்குடியினரின் உள்துறை செயலாளரின் பட்டியலில் சேர்க்கப்படுவதைத் தடைசெய்கிறது ("பொது சட்டம் 103-454,25 யு. எஸ். சி. 479ஏ, பொருந்தாது. "), மற்றும் நீதிமன்றத்தில் கடந்த கால தவறுகளுக்காக அமெரிக்காவிற்கு எதிரான உரிமைகோரல்களைத் தொடர்வதிலிருந்து. மேலும், கண்டம் 48 மாநிலங்கள் மற்றும் அலாஸ்காவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழங்குடியினரைப் போலல்லாமல், அகாகா மசோதாவுக்கு பழங்குடி அங்கீகாரத்திற்கு அதே தேவைகள் எதுவும் தேவையில்லை. இந்திய விவகார பணியகம் ஒரு பழங்குடியினரை அங்கீகரிப்பதற்கு முன்பு 7 நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும், அவற்றில் எதுவும் அகாக்கா மசோதாவில் இல்லை. அவை பின்வருமாறுஃ 83.7a: மனுதாரர் 1900 முதல் கணிசமாக தொடர்ச்சியான அடிப்படையில் ஒரு அமெரிக்க இந்திய நிறுவனமாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளார். 83.7b: மனு செய்யும் குழுவின் ஒரு முக்கிய பகுதி ஒரு தனித்துவமான சமூகத்தைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் வரலாற்றுக் காலங்களிலிருந்து இன்றுவரை ஒரு சமூகமாக இருந்து வருகிறது. 83.7c: மனுதாரர் வரலாற்றுக் காலத்திலிருந்து இன்று வரை ஒரு தன்னாட்சி நிறுவனமாக அதன் உறுப்பினர்கள் மீது அரசியல் செல்வாக்கு அல்லது அதிகாரத்தை பராமரித்து வருகிறார். 83.7d: குழுவின் தற்போதைய நிர்வாக ஆவணங்களின் நகல், அதன் உறுப்பினர் அளவுகோல்கள் உட்பட. 83.7e: மனுதாரரின் உறுப்பினர் என்பது ஒரு வரலாற்று இந்திய பழங்குடியினரிடமிருந்து அல்லது வரலாற்று இந்திய பழங்குடியினரிடமிருந்து வந்த தனிநபர்களைக் கொண்டுள்ளது, அவை ஒன்றிணைந்து ஒரு தன்னாட்சி அரசியல் நிறுவனமாக செயல்பட்டன. 83.7f: மனு செய்யும் குழுவின் உறுப்பினர் முதன்மையாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட வட அமெரிக்க இந்திய பழங்குடியினத்தைச் சேராத நபர்களால் ஆனது. 83.7g: மனுதாரரோ அல்லது அதன் உறுப்பினர்களோ கூட்டாட்சி உறவை வெளிப்படையாக முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த அல்லது தடைசெய்த காங்கிரஸின் சட்டத்திற்கு உட்பட்டவர்கள் அல்ல. இந்த மசோதாவின் தற்போதைய பதிப்பு அமெரிக்காவிற்கும் முன்மொழியப்பட்ட புதிய ஹவாய் அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலான பேச்சுவார்த்தைகளை வழங்குகிறது. இந்த மசோதா புதிய ஹவாய் அரசாங்கத்திற்கு நிலம், உரிமைகள் மற்றும் வளங்களுக்காக பேச்சுவார்த்தை நடத்த வழங்குகிறது, இருப்பினும், இந்த மசோதா மத்திய அரசு எதற்காக பேச்சுவார்த்தை நடத்தும் என்பதைக் குறிக்கவில்லை, அதுவே ஹவாய் மக்கள் மத்திய அரசாங்கம் பதிலுக்கு எதிர்பார்க்கும் பேச்சுவார்த்தை மேஜையில். இருப்பினும், பொதுவாக, பழங்குடி/அமெரிக்காவில். பேச்சுவார்த்தைகள், இந்தியர்கள் சர்ச்சைக்குரிய நிலம், உரிமைகள் மற்றும் வளங்களின் ஒரு பகுதிக்கு ஈடாக அமெரிக்காவிற்கு எதிரான தங்கள் சட்ட மற்றும் பிற குறைகளை விட்டுக்கொடுக்கிறார்கள். (எடுத்துக்காட்டுகளுக்கு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோட் தலைப்பு 25 அத்தியாயம் 19 ஐப் பார்க்கவும்.) கண்டுபிடிப்புகளின் பிரிவு 2 முதன்மையாக 1993 ஆம் ஆண்டின் மன்னிப்பு தீர்மானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பிரிவு 3 "பூர்வீக ஹவாய்" என்பதை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறதுஃ (i) ஹவாயின் பூர்வீக, பூர்வீக மக்களில் ஒருவர் மற்றும் பூர்வீக, பூர்வீக, பூர்வீக மக்களின் நேரடி வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒரு நபர்-(I) இப்போது ஹவாய் மாநிலத்தை உள்ளடக்கிய தீவுகளில் ஜனவரி 1,1893 அன்று அல்லது அதற்கு முன்பு வசித்து வந்தார்; (II) ஹவாய் தீவுக்கூட்டத்தில் இறையாண்மையை ஆக்கிரமித்து பயன்படுத்தினார், இப்போது ஹவாய் மாநிலத்தை உள்ளடக்கிய பகுதி உட்பட; அல்லது (ii) ஹவாயின் பூர்வீக, பூர்வீக மக்களில் ஒருவர் மற்றும் 1921 ஆம் ஆண்டில் ஹவாய் ஹோம் கமிஷன் சட்டம் (42 ஸ்டேட்) அங்கீகரித்த திட்டங்களுக்கு தகுதி பெற்றவர். 108, அத்தியாயம் 42) அல்லது அந்த நபரின் நேரடி வம்சாவளி. பிரிவு 5 "பூர்வீக ஹவாய் உறவுகளுக்கான ஐக்கிய அமெரிக்க அலுவலகத்தை" நிறுவுகிறது. அகாகா மசோதாவின் முந்தைய பதிப்பான S.147 இன் திருத்தத்தில், புதிய S.310 க்கு ஹவாய் மாநிலத்தின் ஆளுநருடன் வெளிப்படையாக ஆலோசனை தேவையில்லை, ஆனால் "ஹவாய் மாநிலம்" மட்டுமே தேவைப்படுகிறது. பிரிவு 6 பாதுகாப்புத் துறையின் குறிப்பிட்ட விலக்குடன், பல்வேறு கூட்டாட்சி முகமைகள் மற்றும் கொள்கைகளின் ஒருங்கிணைப்புக்காக "பூர்வீக ஹவாய் இன்டர் ஏஜென்சி ஒருங்கிணைப்புக் குழுவை" நிறுவுகிறது. பிரிவு 7 பிரிவு 3 (10) இல் நிறுவப்பட்ட "பூர்வீக ஹவாய்" என்ற வரையறையை எந்த பெரியவர்கள் பூர்த்தி செய்கிறார்கள் என்பதை சான்றளிக்க 9 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு ஆணையத்தை நிறுவுகிறது, மேலும் அந்த வரையறையின்படி வயது வந்த "பூர்வீக ஹவாய் மக்களின்" பட்டியலைத் தயாரித்து பராமரிக்கிறது. முதலில் குறிப்பிட்ட வம்சாவளியினர் S.147 இல் ஆணையத்தின் உறுப்பினராக இருக்க வேண்டும், S.310 க்கு "(i) பூர்வீக ஹவாய் வம்சாவளியை ஆய்வு செய்வதிலும் தீர்மானிப்பதிலும் 10 ஆண்டுகளுக்கு குறையாத அனுபவம்; மற்றும் (ii) ஹவாய் மொழியில் எழுதப்பட்ட ஆங்கில ஆவணங்களைப் படித்து மொழிபெயர்க்கும் திறன்" மட்டுமே தேவைப்படுகிறது. இந்த மசோதா ஹவாய் இராச்சியத்தை அகற்றுவதை மேற்கோள் காட்டுகிறது, இது அதன் தொடக்கத்திலிருந்து பல இனங்களாக இருந்தது, ஆனால் சட்டத்தால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி பூர்வீகம் அல்லாத ஹவாய் மக்களுக்கு புதிய ஆளும் நிறுவனத்தில் பங்கேற்க இது எந்த வாய்ப்பையும் வழங்கவில்லை. ஒரு ரோல் நிறுவப்பட்டவுடன், ரோலில் உள்ளவர்கள் ஒரு "பூர்வீக ஹவாய் இடைக்கால நிர்வாகக் குழுவை" நிறுவுவார்கள், அவர்கள் ஒரு நிரந்தர அரசாங்க வடிவத்தை நிறுவுவார்கள். ஆளும் ஆவணங்கள் பட்டியலில் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்களால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டியதில்லை என்றும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் வடிவம் "பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் அமைப்பின் குடிமக்கள் மற்றும் பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் நிறுவனத்தால் அரசாங்க அதிகாரங்கள் மற்றும் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பாதிக்கப்பட்ட அனைத்து நபர்களின் சிவில் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக வழங்குகிறது" என்றும் இந்த மசோதா வழங்குகிறது, ஆனால் இனத்தின் அடிப்படையில் சமமான பாதுகாப்பு அந்த சிவில் உரிமைகளில் ஒன்றாகும் என்பதைக் கணக்கிடவில்லை. பிரிவு 8 நிலங்களை மாற்றுவது, அரசாங்க அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது, சிவில் மற்றும் குற்றவியல் அதிகார வரம்பு, மற்றும் "பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு எதிராக அமெரிக்கா அல்லது ஹவாய் மாநிலத்தால் செய்யப்பட்ட வரலாற்றுத் தவறுகள் பற்றிய கூற்றுக்கள் தொடர்பான குறைகள்" போன்ற பிரச்சினைகளின் எந்தவொரு தீர்வையும் புதிதாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட பூர்வீக ஹவாய் அரசாங்கத்திற்கும் அமெரிக்கா மற்றும் ஹவாய் மாநிலத்திற்கும் இடையிலான எதிர்கால பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு ஒத்திவைக்கிறது. மேலும் கூறுகிறதுஃ "இந்தச் சட்டத்தில் உள்ள எதுவும் எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் எந்தவொரு நம்பிக்கையை மீறும் நடவடிக்கைகள், நில உரிமைகோரல்கள், வளப் பாதுகாப்பு அல்லது வள மேலாண்மை உரிமைகோரல்கள் அல்லது பூர்வீக ஹவாயியர்கள் அல்லது பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் நிறுவனம் சார்பாக அல்லது சார்பாக கொண்டு வரப்பட்ட ஒத்த வகையான உரிமைகோரல்களை உருவாக்கவோ அல்லது பராமரிக்கவோ விரும்பவில்லை, அமெரிக்கா அல்லது ஹவாய் மாநிலத்திற்கு எதிராக சமமான, பண அல்லது நிர்வாக நடைமுறைச் சட்டம் அடிப்படையிலான நிவாரணத்திற்காக, அத்தகைய உரிமைகோரல்கள் குறிப்பாக நம்பிக்கையை மீறுவதாகக் கூறப்பட்டாலும், கணக்கியலுக்கு அழைப்பு விடுத்தாலும், அறிவிப்பு நிவாரணத்தை நாடியாலும், அல்லது பூர்வீக ஹவாயியர்கள் ஒரு காலத்தில் வைத்திருந்த நிலங்களுக்கு மீட்பு அல்லது இழப்பீடு கோரினாலும் சரி. மேலும் கூறுகிறதுஃ "இறையாண்மை நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் எந்தவொரு தள்ளுபடி (தலைப்பு 5 இன் பகுதி I இன் அத்தியாயம் 7 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தள்ளுபடிகள், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோட், மற்றும் தலைப்பு 28 இன் பிரிவுகள் 1505 மற்றும் 2409 ஏ, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோட் உட்பட, ஆனால் அவை மட்டுமல்ல) அத்தகைய உரிமைகோரல்களுக்கு பொருந்தும். இறையாண்மை உரிமையை முழுமையாக தக்கவைத்துக்கொள்வது அல்லது மீட்டெடுப்பது, அத்தகைய எந்தவொரு உரிமைகோரலும் வலியுறுத்தப்படக்கூடிய சட்டத்தின் ஆதாரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஆதரவுக்காக இந்தச் சட்டத்தை நம்ப முயற்சிக்கக்கூடிய ஒவ்வொரு உரிமைகோரலுக்கும் பொருந்தும் ". மேலும்ஃ "பிரிவு 8 (சி) (2) (பி) இன் பொதுவான விளைவு என்னவென்றால், பிரிவு 8 (சி) (2) (ஏ) இல் குறிப்பாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வகைகளின் எந்தவொரு உரிமைகோரல்களும், பிரிவு 8 (சி) (2) (ஏ) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குறிப்பிட்ட வகைகளின் உரிமைகோரல்களுக்கு வழிவகுக்கும் செயல்பாட்டு உண்மைகளின் அதே மையத்திலிருந்து எழும் உரிமைகோரல்களுடன், அமெரிக்காவிற்கு எதிராக ஏற்கனவே திரட்டப்பட்ட மற்றும் கொண்டுவரப்படக்கூடிய எந்தவொரு உரிமைகோரல்களும் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தைத் தவிர வேறு வாதிகளால் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகளில் நியாயப்படுத்த முடியாதவை". பிரிவு 9 வழங்குகிறதுஃ "பூர்வீக ஹவாய் மக்கள் விளையாட்டு நடவடிக்கைகளை நடத்தக்கூடாது" மற்றும் "செயலாளர் (அமெரிக்காவின் உள்துறை) பூர்வீக ஹவாய் என்று கூறிக்கொள்ளும் தனிநபர்கள் அல்லது குழுக்களின் சார்பாக நிலத்தை அறக்கட்டளைக்கு எடுக்கக்கூடாது, மேலும்;" (இ) ரியல் எஸ்டேட் பரிமாற்றங்கள்-இந்திய வர்த்தகம் மற்றும் உடலுறவுச் சட்டம் (25 யு. எஸ். சி. 177), ஹவாய் மாநிலத்தில் தற்போதைய, கடந்த கால அல்லது எதிர்கால நிலங்கள் அல்லது நில இடமாற்றங்களுக்கு சட்டம் இயற்றப்பட்ட பிறகு பொருந்தாது, ஒருபோதும் இல்லை, பொருந்தாது. இங்கு இந்த நோக்கத்தின் வெளிப்பாடு இருந்தபோதிலும், இந்த சட்டம் இயற்றப்பட்ட தேதிக்கு முன்னர் ஹவாயில் உள்ள நிலங்கள் அல்லது நில பரிமாற்றங்களுக்கு வர்த்தக மற்றும் உடலுறவுச் சட்டம் பொருந்தும் என்று ஒரு நீதிமன்றம் கருதினால், இந்தச் சட்டம் இயற்றப்பட்ட தேதிக்கு முன்னர் ஹவாய் மாநிலத்திற்குள் அமைந்துள்ள நிலம் அல்லது இயற்கை வளங்களை, பூர்வீக ஹவாய் மக்கள் அல்லது தனிப்பட்ட பூர்வீக ஹவாய் மக்கள், இந்திய வர்த்தக மற்றும் உடலுறவுச் சட்டம் மற்றும் ஒரு இந்திய பழங்குடி, பூர்வீக ஹவாய் மக்கள் அல்லது பூர்வீக ஹவாய் நிறுவனங்களின் சார்பாக நிலம் அல்லது இயற்கை வளங்களை மாற்றுவதற்கு குறிப்பாக பொருந்தும் கூட்டாட்சி சட்டத்தின் வேறு எந்த விதிகளின்படி செய்யப்பட்டதாகக் கருதப்படும். மேலும்; "இந்தச் சட்டத்தில் உள்ள எதுவும் எந்தவொரு இந்திய திட்டத்திலும் பங்கேற்க தகுதி பெறுவதற்கான அங்கீகாரத்தை வழங்கவில்லை". இந்த குழுக்களில் சில தங்கள் ஆதரவை அறிவித்ததிலிருந்து இந்த மசோதா கணிசமாக மாறிவிட்டாலும், இந்த மசோதாவின் ஆதரவாளர்களில் முன்னாள் ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமா ஹவாயின் ஜனநாயக காங்கிரஸ் தூதுக்குழு செனட்டர்கள் டேனியல் அகாகா மற்றும் டேனியல் கே. இனோய் மற்றும் பிரதிநிதி மாஸி ஹிரானோ ஆகியோர் அடங்குவர். ஹவாயின் ஜனநாயக மாநில ஆளுநரும் முன்னாள் காங்கிரஸ் பிரதிநிதியுமான நீல் அபெர்கிராம்பி. ஹவாய் மாநில சட்டமன்றம், பூர்வீக ஹவாயியர்களுக்கான கூட்டாட்சி அங்கீகாரத்தை ஆதரிக்கும் குறைந்தது மூன்று தீர்மானங்களை ஒருமனதாக நிறைவேற்றியுள்ளது. அமெரிக்க இந்தியர்களின் தேசிய காங்கிரஸ், பழமையான மற்றும் மிகப்பெரிய தேசிய பூர்வீக அமெரிக்க அமைப்பு. அலாஸ்காவின் பூர்வீக மக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மிகப்பெரிய அமைப்பான அலாஸ்கா ஃபெடரேஷன் ஆஃப் நேடிவ்ஸ். தேசிய இந்திய கல்வி சங்கம். அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன். ஜப்பானிய அமெரிக்க குடிமக்கள் லீக். பூர்வீக ஹவாயியர்களுக்கு கூட்டாட்சி அங்கீகாரத்தை வழங்குவதற்கான சட்டத்தை நாடுபவர்கள், பூர்வீக (குறிப்பாக ஆபத்தில் உள்ள) மக்கள் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, வீட்டுவசதி, கல்வி, வேலை பயிற்சி, வேலைவாய்ப்பு, கலாச்சாரம் மற்றும் கலைகளில் தொடர்ந்து சேவைகளைப் பெறுவதை உறுதிசெய்கிறார்கள். அமெரிக்க சிவில் உரிமைகள் ஆணையம். ஆணையம் முன்பு 2006 இல் கூட்டாட்சி அங்கீகாரத்தை எதிர்த்தது, ஆனால் 2018 இல் அதன் நிலைப்பாட்டை மாற்றியது. இந்த மசோதாவின் ஆதரவாளர்கள் ஹவாய் விவகார அலுவலகம் மற்றும் கமேஹமேஹா பள்ளிகள் போன்ற பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு உதவும் திட்டங்களையும், ஹவாய் மக்களுக்கான சுகாதாரப் பாதுகாப்பு மற்றும் வீட்டுவசதி போன்றவற்றையும் பாதுகாக்க முயல்கின்றனர். செனட்டர் அகாகா 2007 ஆம் ஆண்டின் பதிப்பை காங்கிரஸின் மாடியில் அறிமுகப்படுத்தியபோது கூறினார்ஃ இன்று நான் அறிமுகப்படுத்திய சட்டம் நல்லிணக்கத்தின் அடித்தளத்தை உருவாக்க முற்படுகிறது. இது ஹவாய் மக்களை ஒன்றிணைப்பதற்கான ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட செயல்முறையை வழங்குகிறது, அதன் பூர்வீக மக்கள் மதிக்கப்படும் மற்றும் கலாச்சாரம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் ஒரு ஹவாய்க்கு குணப்படுத்தும் பாதையில். இந்தச் சட்டத்தை இயற்றுவதன் மூலம், நமது நாடு அதன் கருத்துக்களைப் போதிப்பது மட்டுமல்லாமல், அதன் ஸ்தாபகக் கொள்கைகளின்படி வாழ்கிறது என்பதை நிரூபிக்க நமக்கு வாய்ப்பு உள்ளது. அமெரிக்காவின் பிற பழங்குடி மக்களைப் போலவே, பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு அமெரிக்கா தனது பொறுப்பை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். வாஷிங்டன் டைம்ஸில் 2005 ஆம் ஆண்டு தலையங்கத்தில், ஹவாய் குடியரசுக் கட்சியின் அட்டர்னி ஜெனரல் மார்க் பென்னட், அகாகா மசோதாவை இனம் சார்ந்த அரசாங்கத்தை உருவாக்கும் என்ற கூற்றுக்கு எதிராக தீவிரமாக ஆதரித்தார், இந்த மசோதா வெறுமனே "அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் பல தசாப்தங்களாக தொடர்ந்து அங்கீகரிக்கப்பட்ட பூர்வீக மக்களின் சிறப்பு அந்தஸ்தை" மதிக்கிறது என்று விளக்கினார். "ஹவாயியர்கள் 'சிறப்பு' சிகிச்சையைக் கேட்கவில்லை-அவர்கள் வெறுமனே அதே வழியில் நடத்தப்பட வேண்டும் என்று கேட்கிறார்கள். மற்ற பூர்வீக பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் இந்த நாட்டில் நடத்தப்படுகிறார்கள்". கூடுதலாக, மசோதாவின் ஆதரவாளர்கள்-பிற காங்கிரஸ் பிரதிநிதிகள், கவர்னர் லிங்கிள், ஹவாய் அட்டர்னி ஜெனரல் பென்னட், பூர்வீக அமெரிக்க குழுக்கள் மற்றும் ஆசிய அமெரிக்க குழுக்கள் உட்பட-இந்த மசோதாவை நிராகரிப்பது இனரீதியாக பாகுபாடு காட்டுவதாக இருக்கும் என்று வாதிடுகின்றனர். இந்த மசோதாவை ஒருமனதாக ஆதரித்த மாநில சட்டமன்றம், இருதரப்பு, பன்முக மற்றும் பன்முக கலாச்சாரம் கொண்டது என்றும், ஹவாய் குடியிருப்பாளர்கள் பூர்வீக ஹவாய் சமூகத்தின் தேவைகளை நெருக்கமாக புரிந்துகொள்கிறார்கள் என்றும் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். மசோதாவுக்கு ஆதரவாக, செனட்டர் இனோய் இந்த மசோதாவை நிறைவேற்றத் தவறியது பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டும் என்று பதிலளித்தார், ஏனெனில் காங்கிரஸ் ஏற்கனவே அமெரிக்காவின் பிற பழங்குடி மற்றும் பழங்குடி மக்களுக்கு கூட்டாட்சி அங்கீகாரத்தை வழங்கியுள்ளது. எதிரிகளால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ரைஸ் வி. கெய்டானோ வழக்கு அகாகா மசோதாவுக்கு பொருத்தமற்றது என்றும் அவர் வாதிட்டார், தற்போதைய தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் தானே மாநில சுருக்கத்தை எழுதியதாகவும், பூர்வீக ஹவாய் மக்கள் பழங்குடி மற்றும் பழங்குடி மக்கள் என்றும் காங்கிரஸால் அங்கீகரிக்கப்படலாம் என்றும் வாதிட்டார். செனட்டர் அகாகா இந்த மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தியபோது பின்வருமாறு வலியுறுத்தினார்ஃ இந்த நடவடிக்கை இனப் பாகுபாட்டை ஏற்படுத்தாது. ஆனால் இந்த நடவடிக்கை நிறைவேற்றப்படாவிட்டால் பாகுபாடு ஏற்படும். பூர்வீக ஹவாயியர்கள் ஹவாயின் பழங்குடி, பழங்குடி மக்கள் என்பது மறுக்க முடியாதது. ஆயினும்கூட, எனது சக ஊழியர்களில் சிலர் அவர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்ட விரும்புகிறார்கள், மேலும் அவர்களை மற்ற பூர்வீக அமெரிக்கர்களான அமெரிக்க இந்தியர்கள் மற்றும் அலாஸ்கா பூர்வீகர்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக நடத்த விரும்புகிறார்கள். எதிர்ப்பாளர்கள் பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கான காங்கிரஸின் தேவைகளை மேற்கோள் காட்டி, பூர்வீக ஹவாயியர்கள் அத்தகைய தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று வாதிட்டதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, கவர்னர் லிங்கிள் மற்றும் ஹவாய் அட்டர்னி ஜெனரல் பென்னட், இந்த மசோதா அமெரிக்க இந்திய திட்டங்களில் பூர்வீக ஹவாய் பங்கேற்பை அங்கீகரிக்கவில்லை என்றும், பூர்வீக அமெரிக்கர்களும் அலாஸ்கா பூர்வீக மக்களும் இந்த மசோதாவை ஆதரிக்கிறார்கள் என்றும், இல்லையெனில் பூர்வீகக் குழுக்களை ஒருவருக்கொருவர் எதிராக வைப்பதில் விளைந்தது என்றும், பூர்வீக ஹவாயியர்களை மற்ற பூர்வீகர்களுக்கு வழங்கும் திட்டங்களிலிருந்து தடைசெய்வது குற்றகரமானது என்றும் பதிலளித்தனர். கூடுதலாக, அவர்கள் மேலும் எழுதினர்ஃ பூர்வீக ஹவாயியர்களுக்கான அங்கீகாரத்திற்கு எதிரான வாதங்கள், ஏனெனில் பூர்வீக அமெரிக்கர்களின் அங்கீகாரத்திற்காக (1934 ஆம் ஆண்டின் இந்திய மறுசீரமைப்புச் சட்டத்தில்) காங்கிரஸ் நிர்ணயித்த தேவைகளை ஹவாயியர்கள் பூர்த்தி செய்ய முடியாது, ஏனெனில் காங்கிரஸ் அந்த நிபந்தனைகளை எஸ். எஸ். 147 இல் சேர்க்கவில்லை, தேவையில்லை. பூர்வீக ஹவாயியர்கள் எப்போதும் அங்கீகாரத்திற்காக ஒரு தனி மசோதாவை நம்ப வேண்டியிருந்தது, ஏனெனில் 1934 ஆம் ஆண்டின் இந்திய மறுசீரமைப்புச் சட்டம் ஒருபோதும் பூர்வீக ஹவாயியர்களுக்கு அங்கீகாரம் வழங்குவதற்கான வழிமுறையாக இருக்கவில்லை-இது உண்மையில் "கண்ட ஐக்கிய அமெரிக்காவின்" பூர்வீக மக்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். 25 யு. எஸ். சி. யைப் பார்க்கவும். § 473; 25 சி. எஃப். ஆர். §83.3. ஹவாய் என்ற "உருகும் பானையை" உடைப்பதற்குப் பதிலாக (எஸ். 147 இன் எதிர்ப்பாளர்கள் பயப்பட வேண்டும்), எஸ். 147 இன் பத்தியில் ஹவாய் மக்கள் அனுபவித்த இழப்புகளுக்கு அதிகாரப்பூர்வமான மற்றும் நீண்ட கால தாமதமான அங்கீகாரத்தை வழங்கும்-ஹவாய் மக்களின் பூர்வீக அடையாளத்தின் மங்கலானது, இல்லையென்றால் குறைகிறது; ஒரு மக்களாக அவர்களின் நம்பிக்கையின் அரிப்பு; சுயநிர்ணய மற்றும் சுயாட்சியின் எந்தவொரு ஒற்றுமையும் அழிக்கப்படுதல்; மற்றும், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது போல், ஒரு "கலாச்சாரம் மற்றும் வாழ்க்கை முறையின்" இழப்பு. இறுதியாக, பூர்வீக ஹவாயியர்கள் நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இழந்ததை அவர்களுக்கு மீட்டெடுத்திருப்பார்கள்-ஒரு மக்கள் என்ற அந்தஸ்தும் அவர்களின் வேர்களின் அங்கீகாரமும். 2005 ஆம் ஆண்டு ஒரு நேர்காணலில், செனட்டர் அகாகா, இந்த மசோதா, "அமெரிக்காவுடன் அரசாங்கத்திற்கு இடையிலான உறவை உருவாக்குகிறது" என்று கூறினார், ஏனெனில் இது அருகிலுள்ள மாநிலங்கள் மற்றும் அலாஸ்காவில் உள்ள பூர்வீக பழங்குடி அரசாங்கங்களைப் போலவே ஒரு சட்ட சமத்துவத்தை வழங்குகிறது. இந்த மசோதா சுதந்திரத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்று நிருபர் கருத்து தெரிவித்தபோது, செனட்டர் அகாக்கா "அது இருக்கலாம்" என்று பதிலளித்தார், ஆனால் அது எதிர்கால சந்ததியினரைப் பொறுத்தது என்று கூறினார். இந்த மசோதாவை எதிர்க்கும் சிலர் இந்த அறிக்கையை அமெரிக்காவிலிருந்து ஒரு பூர்வீக ஹவாய் அரசாங்கத்தை பிரிப்பதற்கான அதன் சாத்தியமான ஆதரவைக் குறிக்கும் வகையில் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். இருப்பினும், மசோதாவின் 2007 பதிப்பு பிரிவினை என்பது மசோதாவின் ஒரு விதி அல்ல என்று குறிப்பிட்டுள்ளது. 2018 ஆம் ஆண்டில், சிவில் உரிமைகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கமிஷன், பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் மற்றும் பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு அதன் நம்பிக்கை கடமைகளை பூர்த்தி செய்வதற்கான மத்திய அரசாங்கத்தின் முயற்சிகளை மதிப்பீடு செய்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. பூர்வீக ஹவாய் இறையாண்மையைப் பொறுத்தவரை, அது கண்டறிந்ததுஃ கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கு பூர்வீக ஹவாய் சமூகத்துடன் அதிகாரப்பூர்வ அரசாங்கத்திற்கு இடையிலான உறவு இல்லை. இருப்பினும், ஹவாய் இராச்சியத்தை அகற்றுவதிலும், பூர்வீக ஹவாய் மக்களின் ஒப்புதல் அல்லது இழப்பீடு இல்லாமல் ஹவாயை இணைப்பதிலும் அமெரிக்காவின் பங்கை காங்கிரஸ் ஒப்புக் கொண்டுள்ளது. பூர்வீக ஹவாயியர்களின் நலனை ஊக்குவிக்கும் 150 க்கும் மேற்பட்ட சட்டங்களை காங்கிரஸ் நிறைவேற்றியுள்ளது மற்றும் அமெரிக்காவிற்கும் பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கும் இடையிலான நம்பிக்கை உறவைப் போலவே பூர்வீக ஹவாய் சமூகத்துடன் ஒரு சிறப்பு அரசியல் மற்றும் சட்ட உறவை நிறுவியுள்ளது. 2016 ஆம் ஆண்டில், கூட்டாட்சி அரசாங்கம் ஒரு நிர்வாக விதியை இறுதி செய்தது, இது ஒரு ஒருங்கிணைந்த பூர்வீக ஹவாய் அரசாங்கத்தை (நிறுவப்பட்டால்) அமெரிக்காவுடன் ஒரு முறையான அரசாங்கத்திற்கு இடையிலான உறவில் நுழைய அனுமதிக்கிறது. அதன் முந்தைய 2006 நிலைப்பாட்டை மாற்றியமைத்து, ஆணையம் பரிந்துரைத்ததுஃ பூர்வீக ஹவாய் மக்களுடன் அரசாங்கத்திற்கு இடையிலான உறவை காங்கிரஸ் அங்கீகரிக்க முடியும், இது பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு குறைந்தபட்சம் பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு இருக்கும் அதே கூட்டாட்சி நன்மைகளை வழங்குவதற்கான அதன் நோக்கத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது. ஒரு பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் நிறுவனத்தை மறுசீரமைப்பதற்கான ஒரு செயல்முறையை வழங்குவதற்கும், அமெரிக்காவிற்கும் அத்தகைய பூர்வீக ஹவாய் ஆளும் நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான சிறப்பு அரசியல் மற்றும் சட்ட உறவை உறுதிப்படுத்துவதற்கும் காங்கிரஸ் சட்டத்தை நிறைவேற்ற வேண்டும். அகாகா மசோதாவுக்கு எதிரான எதிர்ப்பில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ இந்த மசோதா அரசியலமைப்பு ரீதியாக இன அடிப்படையிலானது என்று நம்புபவர்கள்; அகாகா மசோதாவின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட 'பழங்குடி' ஊழல் அறங்காவலர்கள் மீது வழக்குத் தொடரப்படுவதைக் காப்பாற்றுவார்கள் என்று நம்புபவர்கள்; ஒரு பள்ளி வவுச்சர் அமைப்பு கமேஹமேஹா பள்ளிகளை ஆர்வமுள்ள அனைத்து ஹவாய் மாணவர்களுக்கும் சேவை செய்ய அனுமதிக்கும் என்று நம்புபவர்கள் மற்றும் ஹவாய் அல்லாதவர்களையும் அனுமதிப்பார்கள், இதனால் வழக்குகளின் இனம்-பாகுபாடு அடிப்படையை நீக்குகிறது; இது அமெரிக்காவிலிருந்து ஒரு இனக் குழுவைப் பிரிப்பதற்கான செயல்முறையைத் தொடங்க முடியும் என்று நம்புபவர்கள்; அமெரிக்கா ஒருபோதும் ஹவாய் இராச்சியத்தை சட்டப்பூர்வமாக இணைக்கவில்லை என்றும், நாட்டின் பிரதேசம் மற்றும் மக்கள் மீது அதற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்றும் நம்புபவர்கள்; ஹவாய் பிரிவினை செயல்முறையைத் தடுக்க முடியும் என்று நம்புபவர்கள் இந்த மசோதாவின் முந்தைய பதிப்பை எதிர்த்து வாதிட்டு ஒரு கடிதத்தை வெளியிட்ட ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் நிர்வாகம்; ஹவாயை தளமாகக் கொண்ட சிவில் உரிமைகள் குழுவான அலோஹா 4 ஆல்; ஹவாயை தளமாகக் கொண்ட சிந்தனைக் குழுவான அமெரிக்க பிரதிநிதிகளான கிராஸ்ரூட் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் ஹவாய், அவை சபாநாயகர் மற்றும் பெரும்பான்மைத் தலைவருக்கு அகாக்கா மசோதாவைக் கொல்லுமாறு கேட்டு கடிதம் எழுதின. இந்தக் கடிதம் மசோதாவைக் கொல்ல மூன்று காரணங்களைக் கொண்டிருந்ததுஃ (1) அரசியலமைப்பு ஒரு தனி, இறையாண்மை கொண்ட, இன அடிப்படையிலான அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கவில்லை; (2) உதாரணமாக ஒருவர் மாநில வரிகளை செலுத்த வேண்டும், மற்றொருவர் செலுத்தக்கூடாது என்றால் வணிகங்கள் ஒருவருக்கொருவர் நியாயமாக போட்டியிட முடியும் போன்ற நடைமுறை சிக்கல்கள் தீர்க்கப்படவில்லை; (3) வரலாற்று கடமைகள் அத்தகைய மசோதாவை ஆதரிக்கவில்லை. உதாரணமாக, ஹவாய் ஒரு மாநிலமாக மாறியபோது, பரந்த காங்கிரஸின் ஒருமித்த கருத்து மற்றும் ஹவாய் மாநிலத்தால் வழங்கப்பட்ட உத்தரவாதங்கள் இருந்தன, பூர்வீக ஹவாயியர்கள் ஒரு தனி இனக் குழுவாகக் கருதப்பட மாட்டார்கள் மற்றும் ஒரு "இந்திய பழங்குடியினராக" மாற்றப்படுவார்கள். இந்த மசோதாவை எதிர்க்கும் பூர்வீக ஹவாய் இறையாண்மை ஆர்வலர்கள், கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திலிருந்து தங்கள் சுதந்திரத்தை நிலைநாட்டுவதற்கான முயற்சிகளை இது தடுக்கிறது என்றும், 1993 பொதுச் சட்டத்தை (103-150) புறக்கணிக்கிறது என்றும் நம்புகிறார்கள், இதில் காங்கிரஸ் "பூர்வீக ஹவாய் மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமைகளை அகற்றியதற்கும் இழப்பதற்கும்" மன்னிப்பு கோரியது. வாஷிங்டனை தளமாகக் கொண்ட அரசியலமைப்பு அறிஞர் புரூஸ் ஃபைன் மன்னிப்பு தீர்மானத்தில் கூறப்பட்ட கூற்றுக்களின் துல்லியத்தை மறுக்கும் பல எதிர் வாதங்களை கோடிட்டுக் காட்டியுள்ளார், "பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்ட 1893 அரசாங்கம் பூர்வீக ஹவாயியர்களுக்கு மட்டுமே என்று மன்னிப்பு தவறாக வலியுறுத்துகிறது" என்று கூறினார். 2006 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க சிவில் உரிமைகள் ஆணையம் அகாகா மசோதா மீதான விசாரணைகளை நடத்தி, அதற்கு எதிராக பரிந்துரைத்த ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. இந்த அறிக்கையில் எந்தவொரு உத்தியோகபூர்வ கண்டுபிடிப்புகளும் இல்லை மற்றும் அதன் ஒரே பரிந்துரை ஓரளவு கூறப்பட்டுள்ளதுஃ 2005 மே 16 அன்று குழுவிலிருந்து அறிக்கையிடப்பட்டபடி 2005 ஆம் ஆண்டின் பூர்வீக ஹவாய் அரசாங்க மறுசீரமைப்புச் சட்டம் (எஸ். 147) அல்லது இனம் அல்லது தேசிய தோற்றத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டும் வேறு எந்தச் சட்டத்தையும் நிறைவேற்றுவதற்கு எதிராக ஆணையம் பரிந்துரைக்கிறது. ஹவாய் விவகாரங்கள் அலுவலகம் மற்றும் கமேஹமேஹா பள்ளிகள் போன்ற பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்காக பிரத்தியேகமாக பராமரிக்கப்படும் திட்டங்கள் இனம் அடிப்படையிலானவை மற்றும் பாகுபாடு காட்டுகின்றன என்று சில எதிர்ப்பாளர்கள் நம்புகிறார்கள், மேலும் அகாகா மசோதாவை பிப்ரவரி 23,2000 அன்று ரைஸ் வி. கெய்டானோவில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தகர்த்தெறியும் முயற்சியாகப் பார்க்கிறார்கள், இது பூர்வீக ஹவாய் மக்களுக்கு ஓ. எச். ஏ தேர்தல்களில் பங்கேற்பதை மட்டுப்படுத்துவது இனத்தின் அடிப்படையில் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. ஒரு கிராஸ்ரூட் இன்ஸ்டிடியூட் கருத்துக் கணிப்பில் ஹவாய் குடியிருப்பாளர்களில் பெரும்பாலோர் வாக்கெடுப்புக்கு பதிலளித்தனர் அகாக்கா மசோதாவை எதிர்த்தனர். ஹவாயில் சூதாட்ட விடுதிகள் அல்லது பிற விளையாட்டுகளை அனுமதிக்காத மசோதாவின் மொழி குறித்தும் சில எதிர்ப்பாளர்கள் சந்தேகம் கொண்டுள்ளனர், ஏனெனில் இது விளையாட்டை நடத்துவதற்கு புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் "உள்ளார்ந்த" அதிகாரத்தை மறுத்து வந்தாலும், அது எதிர்கால பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு திறந்திருக்கும். மே 2006 இல், செனட்டர் அகாக்கா இந்த மசோதாவுக்கு எதிராக சிவில் உரிமைகள் ஆணையம் பரிந்துரைத்ததைத் தொடர்ந்து, மசோதாவில் உறைதல் வாக்கெடுப்புக்கு ஆதரவைப் பெறுவதற்காக இந்த பிரச்சினையில் பதினைந்து தினசரி உரைகளை நடத்தத் தொடங்கினார். அகாகா மசோதாவை எதிர்ப்பவர்கள் அவரது அன்றாட உரைகளுக்கும், மற்ற அரசியல்வாதிகள் முன்வைத்த வாதங்களுக்கும் பதிலளித்துள்ளனர். மசோதாவின் சமீபத்திய பதிப்பு, S.310 பற்றி, அககாவின் வலைத்தளம் கூறுகிறது, "இந்த மொழி செப்டம்பர் 2005 முதல் பொதுவில் கிடைக்கிறது மற்றும் பரவலாக விநியோகிக்கப்பட்டுள்ளது". இருப்பினும், ஜூன் 8,2006 அன்று இரத்த உறைதலுக்கு போதுமான வாக்குகளைப் பெறத் தவறிய S.147, இப்போது S.310 இல் உள்ள திருத்தங்களை சேர்க்கவில்லை என்று எதிர்ப்பாளர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். 2007 ஆம் ஆண்டில், இந்திய விவகாரங்களுக்கான செனட் குழுவின் முன் நடந்த விசாரணையில், முதன்மை துணை அசோசியேட் அட்டர்னி ஜெனரல் கிரிகோரி கட்ஸாஸ் கூறினார்ஃ இன மற்றும் மூதாதையர் அடிப்படையில் அரசாங்க அதிகாரத்தைப் பிரிப்பதன் மூலம், எஸ். 310 (மசோதா) அமெரிக்க வரலாற்றில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பின்னடைவைக் குறிக்கும், மேலும் இந்த மசோதாவின் பல சந்தேகங்கள், மாற்றங்களின் வரலாறு மற்றும் பல எதிரிகளின் சில குரல்களை ஆவணப்படுத்தும் ஒரு தளமான FreeHawaii.info ஐத் தீர்க்க நினைப்பதை விட மிகப் பெரிய பிரச்சினைகளை உருவாக்கும். முந்தைய பதிப்புகள் அகாகா மசோதா முன்பு பல்வேறு வடிவங்களில், பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதுஃ 106வது காங்கிரஸிலிருந்துஃ (ஜூலை 20,2000) (ஜூலை 20,2000) 107வது காங்கிரஸ்ஃ (ஜனவரி 22,2001) (பிப்ரவரி 14,2001) (ஏப்ரல் 6,2001) (டிசம்பர் 7,2001) 108வது காங்கிரஸ்ஃ (பிப்ரவரி 11,2003) (பிப்ரவரி 11,2003) (மே 5,2004) 109வது காங்கிரஸ்ஃ (ஜனவரி 25,2005) (ஜனவரி 25,2006) (மே 25,2006) 110வது காங்கிரஸ்ஃ (ஜனவரி 17,2007) (ஜனவரி 17,2007)