Dāyabhāga
தாயபாகம் என்பது ஜீமுதவாஹனாவால் எழுதப்பட்ட ஒரு இந்து சட்டக் கட்டுரையாகும், இது முதன்மையாக பரம்பரை நடைமுறையில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்தியாவின் வங்காள பிராந்தியத்தில் உள்ள நவீன பிரிட்டிஷ் இந்திய நீதிமன்றங்களில் தயபாகம் வலுவான அதிகாரமாக இருந்தது, இருப்பினும் இது 1956 ஆம் ஆண்டின் இந்து வாரிசுச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதாலும், அதைத் தொடர்ந்து இந்தச் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்களாலும் மாறியுள்ளது. மிதாக்ஷராவைப் பற்றிய ஜீமுதவாஹனாவின் விமர்சனங்களின் அடிப்படையில், அவரது படைப்புகள் மிதாக்ஷரத்தால் தடைசெய்யப்பட்டதாக கருதப்படுகிறது. இது பல அறிஞர்களை இந்து சட்டத்தின் மரபுவழி கோட்பாட்டைக் குறிக்கிறது என்ற முடிவுக்கு வழிவகுத்துள்ளது, அதே நேரத்தில் தயபாகம் சீர்திருத்தப்பட்ட பதிப்பைக் குறிக்கிறது. நூல்களுக்கு இடையிலான மைய வேறுபாடு ஒருவர் எப்போது சொத்தின் உரிமையாளராகிறார் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. தாயபாகம் மகன்களுக்கு அவர்களின் தந்தையின் மூதாதையர் சொத்தின் உரிமையை அவர் இறக்கும் வரை வழங்காது, மாறாக, இது மகன்கள் பிறந்தவுடன் மூதாதையர் சொத்தின் உரிமையை வழங்குகிறது. டைஜெஸ்ட் ஒரு டஜன் முறைக்கு மேல் கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. மொழிபெயர்ப்பு ஹென்றி தாமஸ் கோல்ப்ரூக் ஹென்றி தாமஸ் கோல்ப்ரூக் 1810 ஆம் ஆண்டில் கையெழுத்துப் பிரதிகள் மற்றும் பண்டிதர்களைப் பயன்படுத்தி தயபாகத்தை மொழிபெயர்த்தார். கொல்கத்தா உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியான கோல்ப்ரூக், உரையை அத்தியாயங்களாகவும் வசனங்களாகவும் பிரித்தார், அவை அசல் உரையில் இல்லை, மேலும் மொழிபெயர்ப்பில் ஏராளமான பிழைகள் இருப்பதாக அடிக்கடி விமர்சிக்கப்படுகிறார்கள். தவறுகள் மூன்று காரணிகளால் ஏற்பட்டதாக ரோச்சர் நம்புகிறார்ஃ சமஸ்கிருத நூல்களின் வடிவம் நூல்கள் ஒரு பண்டைய நாகரிகத்துடன் ஆழமாக தொடர்புடையவை, மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் அதை நன்கு அறிந்திருக்கவில்லை இந்த உரை வழக்கறிஞர்களால் எழுதப்பட்டது என்ற தவறான கருத்து, வழக்கறிஞர்களுக்கு கோல்ப்ரூக் இந்தியாவில் இரண்டு சிந்தனைப் பள்ளிகளைப் பிரித்து, இந்தியாவின் பெரும்பான்மையைப் பிரித்து, மிதாக்ஷராவையும் வங்காளப் பகுதியையும் பின்பற்ற நினைத்தார், இது தயபாக முறையைப் பின்பற்றியது. தந்தையின் மரணத்திற்குப் பிறகு தந்தை மற்றும் தாத்தாவின் சொத்தின் செரிமானப் பிரிவினையில் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ள தலைப்புகள் தந்தையின் மரணத்திற்குப் பிறகு சகோதரர்களிடையே மரபுரிமை செயல்முறை குறைபாடுகள் காரணமாக வாரிசிலிருந்து விலக்கப்பட்டவர்கள் மகன் இல்லாமல் இறக்கும் ஒருவரின் வாரிசுகளின் வரிசை தயாபாக மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முனிவர்கள்ஃ ஸ்மிருதிகளில், மனு பெரும்பாலும் ஜிமுதவாஹனாவால் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறார். யாஜ்ஞவல்க்ய விஷ்ணு நாரத பிரஹஸ்பதி கத்யாயன வியாசர் தயபாகனுக்கும் மகனின் பரம்பரைக்கும் இடையிலான மைய வேறுபாடுகள் மகனுக்கு அவர் இறக்கும் வரை தந்தையின் மூதாதையர் சொத்தின் மீது எந்த உரிமையும் இல்லை, அல்லது தந்தையின் உரிமை சாதியிலிருந்து விலக்கப்படுவது அல்லது துறவியாக மாறுவது போன்ற பிற வழிகளில் அழிந்துவிடும். இது மகன்களுக்கு பிறப்பின் மீது உரிமை கோரும் உரிமைகோரலுக்கு நேர்மாறாக உள்ளது. விதவையின் உரிமைகள் விதவை கணவரின் மரணத்தின் போது அவரது சொத்துரிமைகளைப் பெறுகிறார், அவர்களின் சொந்த உரிமையில் அல்ல, ஆனால் அவரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார், கணவர் தனது சகோதரருடன் இணைந்து சொத்தை வைத்திருந்த சந்தர்ப்பங்களில் கூட. மூதாதையர் மற்றும் தனிப்பட்ட சொத்துக்கள் இரண்டிற்கும் தந்தை மட்டுமே ஒரே ஆட்சியாளர் என்று மூதாதையர் சொத்து தயபாகர் கூறுகிறார். மிதாக்ஷராவைப் போலல்லாமல், மூதாதையர் சொத்து வகுப்புவாதமாகக் கருதப்படுவதில்லை, எனவே தந்தைக்கு மூதாதையர் சொத்தின் மீது செயல்பட தனது மகன்களின் ஒப்புதல் தேவையில்லை. தாயாவுக்கும் குடும்பத்திற்கும் இடையிலான அத்தியாவசிய வேறுபாடு என்னவென்றால், தந்தையின் மூதாதையர் மற்றும் தனிப்பட்ட சொத்துக்களின் மீதான மொத்த கட்டுப்பாட்டிற்கு இடையே தாயாவுக்கு எந்த வித்தியாசமும் இல்லை. தனிப்பட்ட சொத்து மிதாக்ஷரா மற்றும் தயபாகம் ஆகிய இரண்டிலும் தனது தனிப்பட்ட சொத்தை விரும்பியபடி செய்ய தந்தைக்கு உரிமை உண்டு. வாரிசு வாரிசு தந்தையின் மரணத்திற்குப் பிறகு, மகன்கள் மூதாதையர் சொத்தில் அவரது பங்கைப் பெறுவார்கள். இது தந்தையின் வாழ்நாளில் செய்யப்படலாம், ஆனால் தந்தை அவ்வாறு செய்ய விரும்பினால் மட்டுமே. மிதாக்ஷரத்தில் உள்ளதைப் போல, இந்த சொத்து குடும்பத்திற்கு சமூக ரீதியாக சொந்தமானது அல்ல. ஒவ்வொரு மகனும் தனது தந்தையின் மரணத்திற்குப் பிறகு சொத்தின் தனது பங்கைக் கொண்டு அவர் விரும்புவதைச் செய்யும் திறனைக் கொண்டிருக்கிறார். தர்மரத்னா என்பது ஜிமுதவாஹனாவின் செரிமானமானமானமான தர்மரத்னாவின் மீட்டெடுக்கப்பட்ட மூன்று பகுதிகளில் ஒன்றாகும். தயபாகம் பற்றி மட்டுமே கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. எஞ்சியிருக்கும் பிற பகுதிகள் பின்வருமாறுஃ வியவாஹரா-மத்ரகா வியவாஹரா அல்லது நீதித்துறை நடைமுறையில் கவனம் செலுத்துகிறது. நீதித்துறையின் நான்கு பாரம்பரிய பகுதிகளை உள்ளடக்கியதுஃ வழக்கு பதில் சான்றுகள் முடிவு கலா-விவேகா மதக் கடமைகள் மற்றும் தியாகங்களைச் செய்வதற்கான பொருத்தமான நேரங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது. வர்ணனைகள் தயபாகம் குறித்து ஒரு டஜனுக்கும் அதிகமான வர்ணனைகள் எழுதப்பட்டுள்ளன. பாண்டுரங் வாமன் கேன் மிக முக்கியமான வர்ணனையாளர்களை பின்வருமாறு பட்டியலிடுகிறார்ஃ ஸ்ரீநாத ஆசாரியசூதர் (1470-1540) தாயாவாகத்தின் மிகப் பழமையான வர்ணனை. ஆசாரியசூடா சட்ட வல்லுநர் ரகுனந்தனாவின் ஆசிரியராக இருந்தார். ஸ்ரீநாத ஆசாரியசூதரின் மகன் ராமபத்ரா நைலங்கரா (1510-1570), தனது வர்ணனைகளில் சக்ரவர்த்தினை விமர்சித்ததற்கு எதிராக தனது தந்தையை அடிக்கடி பாதுகாத்தார். அச்யுதானந்தா சக்ரவர்த்தின் தயபாக-சித்தாந்தகுடசந்திரிகா (1510-1570) விரிவான மேற்கோள்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் ஆசாரியசூதரின் வர்ணனையை பெரும்பாலும் விமர்சிக்கிறார். (1530-1600) தயபாக-புரோபிதினி (18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி) அனைத்து தயபாக வர்ணனையாளர்களிலும் மிகவும் பிரபலமானவராகக் கருதப்படுகிறார், தயபாகத்தின் பெரும்பாலான பதிப்புகளில் அவரது வர்ணனை உள்ளது. ரகுனந்தனா ரகுனந்தனா (கி. பி. 16ஆம் நூற்றாண்டு) தாயா-தத்துவத்தின் ஆசிரியர் ஆவார். தயபாகம் பற்றிய வர்ணனையான தயபாக டிகாவும் (அல்லது தயபாக வ்யக்ய) அவருக்குக் காரணம் என்று கூறப்படுகிறது. இந்த வர்ணனை உண்மையில் ரகுனந்தனாவால் செய்யப்பட்டதா, அல்லது அவரது பெயரைப் பயன்படுத்திய மற்றொரு அறிஞரா என்பது விவாதத்திற்குரிய விஷயமாகும். ஹென்றி தாமஸ் கோல்ப்ரூக் (1810) மற்றும் ஜூலியஸ் எக்கலிங் (1891) ஆகியோர் அதை அவரால் எழுதப்படவில்லை என்று சந்தேகித்தனர். மறுபுறம், மோன்மோகன் சக்ரவர்த்தி (1915), ராஜேந்திர சந்திர ஹஸ்ரா (1950) மற்றும் பாண்டுரங் வாமன் கேனே (1972) ஆகியோர் இந்த படைப்பை ரகுனந்தனாவுக்குக் கொடுத்தனர். வர்ணனை உயர்ந்த நிலையை தக்க வைத்துக் கொண்டது மற்றும் தயபாகரின் சர்ச்சைக்குரிய கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க நீதிமன்றத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டது. தாயபாகம் பற்றிய ரகுனந்தனாவின் வர்ணனை அனைத்து வர்ணனைகளிலும் சிறந்தது என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அறிவித்தது. எழுதும் நேரம் என்பது இந்து சட்டத் துறையில் விவாதிக்கப்படும் ஒரு தலைப்பாகும். ஜிமுதவாஹனா குறிப்பிடும் முந்தைய எழுத்தாளர்கள் பலர் காணாமல் போயுள்ளனர். ராஜ்குமார் சர்வாதிகாரி போன்ற அறிஞர்கள் அவரது எழுத்து பதினைந்தாம் நூற்றாண்டில் நிகழ்ந்ததாக மதிப்பிடுகின்றனர், இருப்பினும் டாக்டர் பாண்டுரங் வாமன் கானே அவர் 1090 மற்றும் 1130 க்கு இடையில் எழுதியதாக நம்புகிறார். தாயபாகத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வர்ணனைகளும் பெயர்களும் கி. பி. 1125 க்கு முன்னர் ஜீமுதவாஹனா வைக்கப்பட முடியாது என்பதை நிரூபிக்கின்றன. அறிஞர்களுக்கிடையேயான பரந்த வேறுபாடுகள் பிற்காலத்தில் தோன்றுகின்றன. இடம் மேற்கு வங்கம், பீகார், பூர்வாஞ்சல், ஜார்க்கண்ட், ஒடிசா மற்றும் அசாமில் சொத்து உரிமைகள் தொடர்பான விதிகள் பின்பற்றப்படுகின்றன. இந்து வாரிசுச் சட்டம் இந்து வாரிசுச் சட்டம் (சட்டம் எண். 1956 இன் 30) இதன் விளைவாக மிதாக்ஷரா மற்றும் தயபாக அமைப்புகள் இரண்டிலும் வாரிசுகள் மற்றும் பிரிவினை தொடர்பாக பல மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டன. ..