R v Powley
, பொதுவாக பவ்லி தீர்ப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது அரசியலமைப்புச் சட்டம், 1982 இன் பிரிவு 35 (1) இன் கீழ் மெடிஸ் பழங்குடி உரிமைகளை வரையறுக்கும் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். பின்னணி ஒரு சால்ட் ஸ்டீ. மேரி தந்தை மற்றும் மகன், ஸ்டீவ் மற்றும் ரோடி பவ்லி ஆகியோர் 1993 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மூஸை வைத்திருந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர், அவர்கள் சீசனில் இருந்து உரிமம் இல்லாமல் சுட்டனர். மெடிஸ் என்ற முறையில், ஒன்ராறியோ விளையாட்டுச் சட்டங்களுக்கு உட்படாத வேட்டையாடும் பழங்குடி உரிமை தங்களுக்கு இருந்தது என்ற அடிப்படையில் இந்த ஜோடி குற்றவாளி அல்ல என்று வாதிட்டது. நடைமுறை வரலாறு ஒன்ராறியோ நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டு குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்தது. ஒன்ராறியோ அட்டர்னி ஜெனரல் அந்த தீர்ப்பை ஒன்ராறியோ உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது விடுவிக்கப்பட்டதை உறுதிசெய்து மேல்முறையீட்டை மறுத்தது. ஒன்ராறியோ அட்டர்னி ஜெனரல் மீண்டும் ஒன்ராறியோ மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது விடுவிக்கப்பட்டதை உறுதிசெய்து மேல்முறையீட்டை மறுத்தது. இறுதியாக, ஒன்ராறியோ இந்த முடிவை கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, அங்கு ஒருமித்த நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளை உறுதிசெய்து, ஆர். வி. ஸ்பாரோ மற்றும் ஆர். வி. வான் டெர் பீட் ஆகியவற்றில் முந்தைய இந்திய பழங்குடி உரிமைகள் முடிவுகளிலிருந்து மாற்றியமைக்கப்பட்ட சோதனைகளின் அடிப்படையில் மெடிஸ் உரிமைகளுக்கான பத்து-படி சோதனையை வரையறுத்தது. அதன்பிறகு வேட்டையாடுதல் மற்றும் மீன்பிடிப்பதற்கான பழங்குடி உரிமைகளைப் பயன்படுத்த விரும்பும் மெடிஸ் மக்கள், கேள்விக்குரிய நடைமுறை ஐரோப்பிய அரசியல் மற்றும் சட்டக் கட்டுப்பாட்டிற்கு முன்னர் உரிமைகளைக் கொண்ட மெடிஸ் சமூகத்தின் நடைமுறையுடன் தொடர்புடையது என்பதையும், அவர்கள் சமூகத்திற்குள் சுய அடையாளம் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளுதல் ஆகிய இரண்டின் மூலமும் தொடர்புடைய நவீன மெடிஸ் சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள் என்பதையும் காட்ட வேண்டும். எனவே, ஒரு மெடிஸ் மக்கள் குழு அது வம்சாவளியைச் சேர்ந்த எந்தவொரு இந்திய அல்லது இனுயிட் பழங்குடி குழுக்களிலிருந்தும் வேறுபட்ட உரிமைகளைக் கொண்ட சமூகத்தை நிறுவினால், ஐரோப்பிய கட்டுப்பாட்டிற்கு முன்னர் சமூகம் கடைப்பிடித்த நடைமுறைகள் பிரிவு 35 (1) உரிமைகளாக இருக்கலாம். ..