Fair dealing
நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது ஒரு படைப்பின் ஆசிரியருக்கு பதிப்புரிமைச் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட பிரத்யேக உரிமைகளுக்கு ஒரு வரம்பு மற்றும் விதிவிலக்கு ஆகும். காமன்வெல்த் நாடுகளின் பல பொதுவான சட்ட அதிகார வரம்புகளில் நியாயமான பரிவர்த்தனை காணப்படுகிறது. நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது பதிப்புரிமையின் பிரத்யேக உரிமையை மீறுவதற்கான நடவடிக்கைக்கு எதிரான சாத்தியமான பாதுகாப்புகளின் கணக்கிடப்பட்ட தொகுப்பாகும். நியாயமான பயன்பாட்டின் தொடர்புடைய அமெரிக்க கோட்பாட்டைப் போலல்லாமல், நியாயமான பரிவர்த்தனை இந்த வகைகளில் ஒன்றிற்குள் வராத எந்தவொரு சட்டத்திற்கும் பொருந்தாது, இருப்பினும் சில அதிகார வரம்புகளில் உள்ள பொதுவான சட்ட நீதிமன்றங்கள் இந்த விஷயத்தில் மற்றவர்களை விட குறைவான கடுமையானவை. எவ்வாறாயினும், நடைமுறையில், அத்தகைய நீதிமன்றங்கள் ஒரு வணிகப் பண்பு கொண்ட நடவடிக்கைகள், இந்த வகைகளில் ஒன்றிற்குள் வரும் என்று அப்பாவித்தனமாக கருதப்படலாம், உண்மையில் பதிப்புரிமை மீறல்கள் என்று தீர்ப்பளிக்கலாம், ஏனெனில் நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது நியாயமான பயன்பாட்டின் அமெரிக்கக் கருத்தைப் போல நெகிழ்வான கருத்து அல்ல. பெர்ன் மாநாடு மற்றும் சிவில் சட்ட அதிகார வரம்புகளின் சட்டங்களிலும் மேற்கோள் காட்டும் உரிமை போன்ற பதிப்புரிமைக்கு ஒத்த வரம்புகள் மற்றும் விதிவிலக்குகள் உள்ளன. ஆஸ்திரேலியாவில், நியாயமான பரிவர்த்தனைக்கான காரணங்கள் பின்வருமாறுஃ ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆய்வு (பிரிவு 40 பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1968 (Cth) மறுஆய்வு மற்றும் விமர்சனம் (s41) "செய்திகளைப் புகாரளிப்பது" (s42) சட்ட ஆலோசனை (கூட்டாட்சி கிரீடம் கூட்டாட்சி சட்டங்களில் பதிப்புரிமை பெற்றதாகக் கருதப்பட்டாலும், ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் கிரீடம் மாநில சட்டங்களில்). (s43) கேலிக்கூத்து மற்றும் நையாண்டி (சில விதிவிலக்குகளுடன்) (s41A) ஆஸ்திரேலிய பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1968, ss.176-178 இன் கீழ் கிரவுன் பதிப்புரிமையின் கீழ் நியாயமான கையாளுதல் குறித்து. சட்டங்கள், அவசரச் சட்டங்கள், ஒழுங்குமுறைகள் போன்றவற்றிலும், மத்திய அல்லது மாநில நீதிமன்றங்கள் மற்றும் வேறு சில தீர்ப்பாயங்களின் தீர்ப்புகளிலும், பதிப்புரிமையின் இயல்பில் கிரீடத்தின் எந்தவொரு தனிச்சிறப்பு உரிமை அல்லது சலுகை உட்பட பதிப்புரிமை, ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக அந்த வேலையின் முழு அல்லது பகுதியின் ஒரு நகலை மறு வரைபட மறுஉருவாக்கம் செய்வதன் மூலம் மீறப்படுவதில்லை என்று பிரிவு 182 ஏ (1980 ஆம் ஆண்டின் 154 ஆம் சட்டத்தால் சேர்க்கப்பட்டது, பிரிவு 23) வழங்குகிறது (நகலுக்கான கட்டணம் செலவை மீறும் இடத்தில் இது பொருந்தாது). பதிப்புரிமை பெற்ற படங்கள் அல்லது வரைபடங்களின் மறுபயன்பாட்டைப் பொறுத்தவரை, ஆஸ்திரேலிய பதிப்புரிமைச் சட்டம் ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆய்வு நோக்கத்திற்காக அதன் நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிகளின் கீழ் 10 சதவீத வரம்பை விதிக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் நியாயமான பயன்பாடு என்ற கருத்தைப் போலவே, ஆராய்ச்சி அல்லது ஆய்வுக்கான அத்தகைய ஒவ்வொரு பயன்பாடும் நியாயமானதா என்பதைத் தீர்மானிக்க தனித்தனியாக மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும். ஒரு பயன்பாட்டின் நியாயத்தை தீர்மானிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் அளவுகோல்களில், பரிவர்த்தனையின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை, வேலையின் தன்மை, நியாயமான நேரத்திற்குள் வணிக ரீதியாக வேலையைப் பெறுவதற்கான சாத்தியம், வேலையின் சாத்தியமான சந்தையில் அல்லது அதன் மதிப்பில் பயன்பாட்டின் விளைவு மற்றும் ஒரு வேலை எவ்வளவு நகலெடுக்கப்படுகிறது. 2006 ஆம் ஆண்டில், ஒரு கூட்டாட்சி சட்டம் (பதிப்புரிமை திருத்தச் சட்டம் 2006 (Cth) எண். 158, 2006) சில சூழ்நிலைகளில் கூட்டாட்சி பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் நியாயமான பரிவர்த்தனையாக தகுதி பெற பகடி மற்றும் நையாண்டிக்கு உதவியது. 2006 ஆம் ஆண்டின் திருத்தங்கள் ஏ. வி பொருளின் தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்கான பதிப்புரிமைக்கு பல குறிப்பிட்ட மற்றும் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட விதிவிலக்குகளையும் சேர்த்தன, இதில் பிரபலமான நேர மாற்றம் (எஸ்111) மற்றும் வடிவமைப்பு மாற்றம் (எஸ்110ஏஏ) ஆகியவை அடங்கும். பல அரசாங்க விசாரணைகள் ஆஸ்திரேலியா நியாயமான பயன்பாட்டு முறைக்கு மாற வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்துள்ளன. இரண்டு பரிந்துரைகள் குறிப்பாக ஆஸ்திரேலியா-அமெரிக்கா சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தத்தின் (ஏ. யு. எஸ். எஃப். டி. ஏ) ஒரு பகுதியாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட கடுமையான பதிப்புரிமை விதிகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இருந்தன, அதே நேரத்தில் மிக சமீபத்திய இரண்டு, ஆஸ்திரேலிய சட்ட சீர்திருத்த ஆணையம் (ஏ. எல். ஆர். சி) மற்றும் உற்பத்தித்திறன் ஆணையம் (பி. சி) ஆஸ்திரேலியாவின் "டிஜிட்டல் பொருளாதாரத்தை" வலுப்படுத்துவதைக் குறிக்கின்றன. நியாயமான பரிவர்த்தனை பற்றிய கனேடிய கருத்து இங்கிலாந்து மற்றும் ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ளதைப் போன்றது. கனேடிய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் நியாயமான கையாளுதல் உட்பிரிவுகள் ஆராய்ச்சி, தனியார் ஆய்வு, கல்வி, பகடி, நையாண்டி, விமர்சனம், மதிப்பாய்வு அல்லது செய்தி அறிக்கையிடல் தொடர்பான சில நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட பயனர்களை அனுமதிக்கின்றன. விமர்சனம், மதிப்பாய்வு மற்றும் செய்தி அறிக்கையிடல் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தவரை, பரிவர்த்தனை நியாயமாக இருக்க, பயனர் பொருளின் மூலத்தைக் குறிப்பிட வேண்டும், அதோடு ஆசிரியர், கலைஞர், தயாரிப்பாளர் அல்லது ஒளிபரப்பாளரின் பெயரையும் குறிப்பிட வேண்டும். 2011 க்கு முன்னர், கனடாவில் நியாயமான பரிவர்த்தனை நிச்சயமாக பகடிக்கு விதிவிலக்குகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை (அமெரிக்காவில் நியாயமான பயன்பாட்டைப் போலல்லாமல்), ஆனால் பதிப்புரிமைச் சட்டம் அதன் நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிகளின் கீழ் பகடி மற்றும் நையாண்டியை (கல்வி பயன்பாட்டுடன்) சேர்க்க திருத்தப்பட்டுள்ளது. முன்னதாக, லெஸ் புரொடக்ஷன்ஸ் அவந்தி சினி வீடியோ வி. ஃபேவ்ரூ (4 ஆகஸ்ட் 1999) இல் ஒரு கியூபெக் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பகடி ஒரு 'விமர்சனமாக' இருக்கக்கூடும் என்பதை அங்கீகரித்தது, ஆனால் அந்த சூழ்நிலையில் விதிவிலக்கை அங்கீகரிக்க மறுத்துவிட்டது. சி. சி. எச் கனடியன் லிமிடெட் வி. அப்பர் கனடாவின் சட்ட சங்கம் வழக்கில் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் 2004 ஆம் ஆண்டு அளித்த தீர்ப்பு கனடாவில் நியாயமான பரிவர்த்தனை என்ற கருத்தை தெளிவுபடுத்துவதில் வெகுதூரம் சென்றுள்ளது. நியாயமான பரிவர்த்தனையை பரிசீலிப்பதில் நீதிமன்றம் பின்வரும் பொதுவான அவதானிப்பை செய்கிறதுஃ மேலும், "பரிவர்த்தனையின் கணக்கிடப்பட்ட நோக்கங்களுக்கு ஒரு தாராளவாத அணுகுமுறையை" எடுப்பதன் மூலம், நீதிமன்றம் நியாயமான பரிவர்த்தனையை மிகவும் நெகிழ்வானதாக மாற்றியுள்ளது, இந்த விதிக்கும் அமெரிக்க நியாயமான பயன்பாட்டிற்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்கிறது. இது நியாயமான பரிவர்த்தனையை மதிப்பிடுவதற்கான ஆறு முக்கிய அளவுகோல்களை நிறுவுகிறது. பரிவர்த்தனையின் நோக்கம். இது ஆராய்ச்சி, தனியார் படிப்பு, விமர்சனம், மதிப்பாய்வு அல்லது செய்தி அறிக்கையிடல் (அல்லது கூடுதலாக, 2011 முதல், கல்வி, பகடி அல்லது நையாண்டி)? "இந்த அனுமதிக்கக்கூடிய நோக்கங்களுக்கு ஒரு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கம் வழங்கப்படக்கூடாது அல்லது இது பயனர்களின் உரிமைகளின் தேவையற்ற கட்டுப்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கும்" என்று அது வெளிப்படுத்துகிறது. குறிப்பாக, நீதிமன்றம் ஆராய்ச்சி என்ற கருத்துக்கு "ஒரு பெரிய மற்றும் தாராளவாத விளக்கத்தை" வழங்கியது, "இலாபத்திற்காக சட்ட வணிகத்தை நடத்தும் வழக்கறிஞர்கள் ஆராய்ச்சியை நடத்துகிறார்கள்" என்று கூறியது. ஒப்பந்தத்தின் தன்மை. பணிகள் எவ்வாறு கையாளப்பட்டன? ஒரே நகல் இருந்ததா அல்லது பல பிரதிகள் செய்யப்பட்டதா? இந்த பிரதிகள் பரவலாக விநியோகிக்கப்பட்டனவா அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவினருக்கு விநியோகிக்கப்பட்டனவா? பயன்படுத்திய பிறகு நகல் அழிக்கப்பட்டதா? தொழில்துறையில் பொதுவான நடைமுறை என்ன? பரிவர்த்தனையின் அளவு. எவ்வளவு வேலை பயன்படுத்தப்பட்டது? மீறப்பட்ட வேலையின் முக்கியத்துவம் என்ன? அற்பமான தொகைகளை மேற்கோள் காட்டுவது மட்டுமே நியாயமான பரிவர்த்தனையை போதுமான அளவு நிறுவக்கூடும், ஏனெனில் பதிப்புரிமை மீறல் இருக்காது. சில சந்தர்ப்பங்களில் முழு படைப்பையும் மேற்கோள் காட்டுவது கூட நியாயமான பரிவர்த்தனையாக இருக்கலாம். எடுக்கப்பட்ட வேலையின் அளவு பரிவர்த்தனையின் நோக்கத்தின் வெளிச்சத்தில் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும். பரிவர்த்தனைக்கு மாற்று வழிகள். பயனருக்கு "படைப்புக்கு சமமான பதிப்புரிமை இல்லாதது" கிடைத்ததா? இந்த ஒப்பந்தம் "இறுதி நோக்கத்தை அடைய நியாயமான முறையில் அவசியமா"? வேலையின் தன்மை. ஒருபோதும் வெளியிடப்படாத ஒரு படைப்பிலிருந்து நகலெடுப்பது வெளியிடப்பட்ட படைப்பை விட மிகவும் நியாயமானதாக இருக்கும், ஏனெனில் ஒப்புதலுடன் அதன் மறுஉருவாக்கம் படைப்பின் பரந்த பொதுப் பரவலுக்கு வழிவகுக்கும்-இது பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் குறிக்கோள்களில் ஒன்றாகும். எவ்வாறாயினும், கேள்விக்குரிய வேலை ரகசியமாக இருந்தால், இது பரிவர்த்தனை நியாயமற்றது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான அளவுகோல்களைக் குறிக்கக்கூடும் ". வேலையில் கையாள்வதன் விளைவு. இது அசல் படைப்பின் சந்தையை பாதிக்க வாய்ப்புள்ளதா? "பதிப்புரிமை உரிமையாளரின் சந்தையில் பரிவர்த்தனையின் விளைவு ஒரு முக்கியமான காரணியாக இருந்தாலும், பரிவர்த்தனை நியாயமானதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய ஒரே காரணியோ மிக முக்கியமான காரணியோ அல்ல". உச்ச நீதிமன்றம் இந்த ஆறு அளவுகோல்களை கோடிட்டுக் காட்டியிருந்தாலும், சில சூழல்களில், ஒரு குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனை நியாயமானதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் பட்டியலிடப்பட்டவற்றைத் தவிர வேறு காரணிகள் பொருத்தமானதாக இருக்கலாம் என்று அது குறிப்பிட்டது. ஜூன் 2,2010 அன்று, கனேடிய அரசாங்கம் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை திருத்துவதற்கான சி-32 மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தியது. நியாயமான பரிவர்த்தனை அடிப்படையில் இந்த மசோதாவால் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களின் சுருக்கம், சி-32 "சட்டத்தின் 29 வது பிரிவில் நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்கின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தி புதிய நோக்கங்களை உள்ளடக்கியதுஃ கல்வி, பகடி அல்லது நையாண்டி" என்று குறிப்பிடுகிறது. திருத்தப்பட்ட மசோதாவின் கூறப்பட்ட நோக்கங்கள் "வணிகங்கள், கல்வியாளர்கள் மற்றும் நூலகங்கள் டிஜிட்டல் வடிவத்தில் பதிப்புரிமை பொருட்களை அதிக அளவில் பயன்படுத்த அனுமதிப்பது" ஆகும். சிறுபான்மை கன்சர்வேடிவ் அரசாங்கம் நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்பை எதிர்கொண்ட நேரத்தில் சி-32 மசோதா நிறைவேற்றப்படவில்லை, பின்னர் மார்ச் 25,2011 அன்று வீழ்ந்தது. செப்டம்பர் 29,2011 அன்று, இந்த மசோதா சி-11 மசோதா என்ற பெயரில் 41வது நாடாளுமன்றத்தில் மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. பெரும்பான்மை பழமைவாத அரசாங்கத்தின் ஆதரவுடன், பதிப்புரிமை நவீனமயமாக்கல் சட்டத்தின் இந்த பதிப்பு சட்டமாக நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது. எளிமையாகச் சொன்னால், சி-11 மசோதாவின் பிரிவு 29-ல் உள்ள நியாயமான பரிவர்த்தனை திருத்தம், நியாயமான பரிவர்த்தனையை மதிப்பிடுவதற்கான முதல் அளவுகோல்களை விரிவுபடுத்துகிறது-பரிவர்த்தனையின் நோக்கம்-கல்வி, மற்றும் கேலி அல்லது நையாண்டி, ஆராய்ச்சி, தனியார் ஆய்வு, விமர்சனம் மற்றும் மறுஆய்வு ஆகியவற்றுடன் கூடுதலாக. கனேடிய அரசாங்கத்தின் சமச்சீர் பதிப்புரிமை தளத்தில் ஒரு செய்திக்குறிப்பில், கனேடிய பாரம்பரியம் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ மொழிகளின் அமைச்சர் மாண்புமிகு ஜேம்ஸ் மூர், புதுப்பிக்கப்பட்ட மசோதா "நுகர்வோரின் நலன்களுக்கும் ஆக்கபூர்வமான சமூகத்தின் உரிமைகளுக்கும் இடையில் ஒரு பொது அறிவு சமநிலையை வழங்குகிறது" என்று குறிப்பிடுகிறார். இந்த மசோதாவின் விமர்சகர்கள் "அதிகப்படியான டிஜிட்டல் பூட்டு திருத்தங்களை" சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், இது மக்கள் "பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை சட்டப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்த உரிமை உண்டு, ஆனால் அவ்வாறு செய்வதிலிருந்து தடுக்கப்படும்" சூழ்நிலையை உருவாக்கும் என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். ஆராய்ச்சி, விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு, நடப்பு நிகழ்வுகள் மற்றும் நடப்பு விவகாரங்களைப் புகாரளித்தல், பொதுவில் வழங்கப்பட்ட சொற்பொழிவைப் புகாரளித்தல் உள்ளிட்ட தனியார் அல்லது தனிப்பட்ட பயன்பாட்டின் நோக்கங்களுக்காக (கணினி நிரல்களைத் தவிர) எந்தவொரு படைப்பையும் கையாளும் ஒரு கண்காட்சி இந்தியாவில் அனுமதிக்கப்படுகிறது. 'நியாயமான பரிவர்த்தனை' என்ற சொல் பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1957 இல் எங்கும் வரையறுக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், பொதுக் கல்வி அகாடமி வி. பி. மாலினி மல்லையா (2009) வழக்கில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு மற்றும் சிவிக் சந்திரன் வி. அம்மினி அம்மா வழக்கில் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு உள்ளிட்ட பல்வேறு தீர்ப்புகளில் 'நியாயமான பரிவர்த்தனை' என்ற கருத்து விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது. சிவில் சந்திரன் மற்றும் ஓர்ஸ். v. C.Ammini அம்மா மற்றும் மற்றவர்கள். இந்தியாவில் நியாயமான பரிவர்த்தனை என்ற கருத்தை கையாளும் 1996 கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இது. இந்த வழக்கில், "நிங்கல் என்னே கம்யூனிஸ்டக்கி" என்ற நாடகத்தை மலையாளத்தில் தொப்பில் பாசி எழுதினார். அந்த நாட்களில் எரியும் சமூக மற்றும் அரசியல் பிரச்சினைகள் சிலவற்றை அது கையாண்டது, குறிப்பாக 1957 ஆம் ஆண்டு சட்டமன்றத் தேர்தலின் போது கேரளாவில் ஆட்சிக்கு வர அப்போதைய இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி ஆதரித்தது. பிரதிவாதி, வாதியின் கூற்றுப்படி, "நிங்கல் ஆரே கம்யூனிஸ்டக்கி" என்ற மற்றொரு நாடகத்தை இட்டுக்கட்டியதால் வாதி இந்த வழக்கில் ஒரு உரிமைகோரலைக் கொண்டு வந்தார், இது தொப்பில் பாசி எழுதிய நாடகத்திற்கு எதிர் நாடகமாக இருந்தது மற்றும் இந்தியா டுடேவின் 1995 ஆண்டு இதழில் வெளியிடப்பட்டது ". பிரதிவாதி தனது படைப்புகளில் அசல் நாடகத்தின் கணிசமான பகுதிகளை நகலெடுத்ததாகவும், அத்தகைய மறுஉருவாக்கம் உண்மையான படைப்பு நோக்கம் இல்லாமல் செய்யப்பட்டதாகவும், தோப்பில் பாசியின் படைப்பு திறமை மற்றும் உழைப்பைப் பயன்படுத்திக் கொண்டதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. மறுபுறம் பிரதிவாதி, எதிர் நாடகம் ஒரு புதிய இலக்கிய கண்டுபிடிப்பு என்று கூறினார், அங்கு ஒரு நாடகம் அதே கருப்பொருள் மற்றும் கதாபாத்திரங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் எதிர்க்கப்படுகிறது. அசல் நாடகத்தைப் பற்றிய விமர்சன பகுப்பாய்வை வழங்குவதற்கும், தோப்பில் பாசி விரும்பிய இறுதி நோக்கம் எவ்வாறு தோல்வியடைந்தது என்பதைக் காண்பிப்பதற்கும் எதிர் நாடகம் எழுதப்பட்டது. எனவே, சில பகுதிகளை நகலெடுப்பது 'நியாயமான பரிவர்த்தனை' என்று மட்டுமே கருதப்படலாம். கீழ் நீதிமன்றம் வாதிக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்து, "நாடகத்தின் கணிசமான பகுதிகளை நகலெடுப்பது அல்லது பிரித்தெடுப்பது, நாடகத்தின் அதே கதாபாத்திரங்களையும் உரையாடல்களையும் சில கருத்துகளுடன் இங்கேயும் அங்கேயும் எதிர் நாடகத்தில் இரண்டு-மூன்று கதாபாத்திரங்கள் மூலம் பயன்படுத்துவது விமர்சனத்தின் நோக்கத்திற்காக நியாயமான பரிவர்த்தனையாக கருத முடியாது" என்று கூறியது. எனவே, பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 52 இன் கீழ் அவருக்கு எந்தப் பாதுகாப்பும் வழங்கப்படவில்லை. இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது, அங்கு பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் 14,51 மற்றும் 52 பிரிவுகளை குறிப்பிடும் போது நீதிமன்றம் இந்த வழக்கைப் பார்த்தது. இதில், பிரதிவாதி, இந்த வழக்கில் நியாயமான பரிவர்த்தனைக்கான பாதுகாப்பு பொருந்தும் அதிக நிகழ்தகவு இருப்பதால், சரிசெய்ய முடியாத காயம் ஏற்பட்டிருக்கலாம், குறிப்பாக, கேரளாவின் தற்போதைய அரசியல் சூழ்நிலையைப் பார்க்கும்போது, இது வசதியின் சமநிலையின் பற்றாக்குறையையும் காட்டும். எதிர் நாடகம் அரங்கேற்றப்படாவிட்டால், அதன் சாராம்சம் இழக்கப்படும். கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது அல்லது தவறானது என்று கண்டறியப்படாவிட்டால் அதை மாற்றியமைக்கக்கூடாது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டம் 'நியாயமான பரிவர்த்தனை' என்பதற்கான வரையறையை வழங்கவில்லை, ஆனால் பிரிவு 52 (1) (அ) மற்றும் (பி) குறிப்பாக வேலையின் நியாயமான கையாளுதலைக் குறிக்கிறது, ஆனால் படைப்பின் மறுஉருவாக்கம் அல்ல. எனவே, நீதிமன்றம் பின்வரும் 3 அம்சங்களை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்ஃ மேற்கூறிய அம்சங்களுடன், லார்ட் டிப்லாக் எழுதிய அமெரிக்கன் சயனமிட் வி. எத்திகான் வழக்கில் கொடுக்கப்பட்ட சமநிலை அம்சத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். இடைக்கால தடை உத்தரவு வழங்குவதற்காக இந்த வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டதால், பின்வருவனவற்றையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்ஃ அதைத் தொடர்ந்து, நீதிமன்றம் ஹப்பார்ட் வி வோஸ்பர் வழக்கில் கொடுக்கப்பட்ட தீர்ப்பை நம்பியது, அதில் நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது பட்டம் பற்றிய கேள்வி என்று லார்ட் டென்னிங் தெளிவுபடுத்தினார். மேற்கோள்கள் மற்றும் மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் அளவு மற்றும் அவற்றின் பயன்பாடு ஆகியவை உரிய கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும். கூடவே. ஆர். ஜி. ஆனந்த் வி. எம்/எஸ் டீலக்ஸ் பிலிம்ஸ் அண்ட் ஓர்ஸ் மீது ஓரளவு நம்பிக்கை வைக்கப்பட்டது, அதில் பதிப்புரிமை மீறலைத் தீர்மானிப்பதற்கான பாதுகாப்பான மற்றும் உறுதியான சோதனை, பார்வையாளர், இரண்டு படைப்புகளையும் பார்த்த பிறகு, அடுத்தடுத்த படைப்புகள் அசலின் நகலாகத் தோன்றுகின்றன என்ற தெளிவான எண்ணத்தைப் பெறுகிறதா என்பதைப் பார்ப்பது என்று கூறப்பட்டது. எதிர் நாடகம் மற்றும் நாடகத்தின் ஒவ்வொரு காட்சியையும் பகுப்பாய்வு செய்த பிறகு, கணிசமான முறையில் மறுஉருவாக்கம் செய்யும் நோக்கத்திற்காக அசல் நாடகத்திலிருந்து காட்சிகளும் கதாபாத்திரங்களும் கடன் வாங்கப்படவில்லை என்ற முடிவுக்கு நீதிமன்றம் வந்தது. எதிர் நாடகத்தின் உண்மையான நோக்கம் நாடகத்தில் சித்தரிக்கப்பட்ட சித்தாந்தத்தை விமர்சிப்பதும், அது இலக்காகக் கொண்டதாகக் கூறப்படும் இலக்குகளை அடைவதில் நாடகம் எவ்வாறு தோல்வியுற்றது என்பதைக் காண்பிப்பதும் ஆகும். பிரதிவாதி தனது சொந்த உழைப்பையும் திறமையையும் பயன்படுத்தியதாகவும், அசல் நாடகத்திற்கும் எதிர் நாடகத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை பொருத்தமற்றதாகக் கருத முடியாது என்றும் காட்ட எதிர் நாடகத்தில் போதுமான பொருள் இருப்பதாகவும் அது கூறியது. எதிர் நாடகத்தில் நகலெடுக்கப்பட்ட அசல் நாடகத்தின் பகுதிகள் விமர்சனங்களை மேலும் திறம்பட செய்ய மட்டுமே எடுக்கப்பட்டன. எனவே, பிரதிவாதிக்கு எதிராக எந்தவொரு முதன்மையான வழக்கையும் நிறுவ முடியவில்லை. மேலும், நாடகத்திற்கும் எதிர் நாடகத்திற்கும் இடையே எந்தப் போட்டியும் இல்லை. மேலும், தடை உத்தரவு வழங்கப்பட்டால், பிரதிவாதிகளுக்கு அது சரிசெய்ய முடியாத காயத்தை ஏற்படுத்தும், ஏனெனில் அவர்கள் எதிர் நாடகத்தை அரங்கேற்ற அனைத்து ஏற்பாடுகளையும் செய்திருந்தனர், மேலும் அதற்கு ஒரு பெரிய தொகை செலவிடப்பட்டது. எனவே, கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதியின் முடிவு மாற்றப்பட்டது, மேலும் நகல் எடுப்பது கணிசமான பகுதிகளாக இருந்தாலும், அது நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பதால், அது பொது நலனுக்காகவும் இருந்ததால், அதை மன்னிக்க முடியும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. நியூசிலாந்தில், நியாயமான பரிவர்த்தனையில் தனியார் ஆய்வு, ஆராய்ச்சி, விமர்சனம், மதிப்பாய்வு மற்றும் செய்தி அறிக்கையிடல் ஆகியவற்றிற்கான சில நகல்கள் அடங்கும். பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1994 இன் பிரிவுகள் 42 மற்றும் 43 ஆகியவை தகுதியான நகலெடுப்பு வகைகளை அமைக்கின்றன. நியூசிலாந்தில் வணிக ஆராய்ச்சி இன்னும் நியாயமான பரிவர்த்தனையாக கருதப்பட்டாலும், இந்த அளவுகோல்கள் இங்கிலாந்தில் விண்ணப்பிப்பதைப் போலவே இருக்கலாம். தற்செயலான நகலெடுப்பு, அனுமதிக்கப்பட்டாலும், இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் "நியாயமான பரிவர்த்தனை" என்று வரையறுக்கப்படவில்லை. கனடாவைப் போலவே, நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது பதிப்புரிமை மீறல் அல்ல. ஆராய்ச்சி அல்லது தனியார் ஆய்வுக்காக நகலெடுப்பது நியூசிலாந்தில் நியாயமான பரிவர்த்தனை என்று தீர்மானிக்கப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்கும் காரணிகள் அதன் நோக்கம், நகல் செய்யப்பட்ட வேலையின் சந்தை அல்லது மதிப்பில் அதன் விளைவு, வேலையின் தன்மை, முழு வேலையுடன் தொடர்புடைய நகலெடுக்கப்பட்ட தொகை மற்றும் ஒரு சாதாரண வணிக விலையில் ஒரு நியாயமான நேரத்தில் வேலையைப் பெற்றிருக்க முடியுமா இல்லையா. சிங்கப்பூர் பதிப்புரிமைச் சட்டம், சிங்கப்பூர் சட்டங்களின் அத்தியாயம் 63 இல் உள்ள "நியாயமான பரிவர்த்தனை" விதிகளின் கீழ், ஆராய்ச்சி அல்லது கல்வி போன்ற நியாயமான நோக்கங்களுக்காக ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு நகலெடுப்பது ஒரு "நியாயமான பரிவர்த்தனை" இருக்கும் வரை அனுமதிக்கப்படுகிறது. பயன்பாடு நியாயமான பரிவர்த்தனையா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில், பின்வரும் காரணிகள் பரிவர்த்தனையின் நோக்கமாகவும் தன்மையாகவும் கருதப்படும், அத்தகைய பரிவர்த்தனை வணிக இயல்புடையதா அல்லது இலாப நோக்கற்ற கல்வி நோக்கங்களுக்காகவா என்பது உட்பட; வேலை அல்லது தழுவல் தன்மை; முழு வேலையுடன் ஒப்பிடுகையில் நகலெடுக்கப்பட்ட தொகை; வேலைக்கான சாத்தியமான சந்தையில் கையாள்வதன் விளைவு மற்றும் அதன் மதிப்பில் விளைவு; ஒரு சாதாரண வணிக விலையில் நியாயமான நேரத்திற்குள் வேலை அல்லது தழுவலைப் பெறுவதற்கான சாத்தியம். மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு நோக்கத்திற்காக ஒரு நியாயமான கையாளுதல்; செய்திகளைப் புகாரளிக்கும் நோக்கத்திற்காக; நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் அல்லது தொழில்முறை ஆலோசனையின் நோக்கத்திற்காக ஒரு மீறலாக இருக்காது. விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு மற்றும் செய்திகளைப் புகாரளித்தால், படைப்பின் போதுமான அங்கீகாரம் தேவைப்படுகிறது. செய்திகளைப் புகாரளிப்பது எந்தவொரு தகவல்தொடர்பு மூலமாகவும் பொதுமக்களுக்கு இருக்கலாம். ஒரு நபர் ஒரு கணினி நிரலின் அசல் நகலிலிருந்து ஒரு நகலை உருவாக்கினால் அது மீறல் அல்ல, அந்த நகல் நகலை காப்புப்பிரதியாகப் பயன்படுத்தும் நோக்கத்திற்காக அவர் அல்லது அவள் வைத்திருக்கிறார். தென்னாப்பிரிக்காவில், நியாயமான பரிவர்த்தனை 1978 இன் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் (1978 இன் சட்டம் 98, அடுத்தடுத்த திருத்தங்கள் உட்பட) கையாளப்படுகிறது. நியாயமான பரிவர்த்தனை சட்டத்தின் பிரிவு 12 (1) இல் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் 13 முதல் 19 வரையிலான பிரிவுகள் பதிப்புரிமைக்கு பல்வேறு விதிவிலக்குகளை விளக்குகின்றன. பிரிவு 20 ஆசிரியரின் தார்மீக உரிமைகளைப் பற்றிக் கையாள்கிறது, இது மீறப்பட்டால், நியாயமான நடத்தை தீர்ப்பிலும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்தச் சட்டத்தின் படி, பிரிவு 12 "நியாயமான பரிவர்த்தனை" மற்றும் "நியாயமான நடைமுறை" ஆகிய இரண்டையும் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் இந்த இரண்டு சொற்களும் சமமானவை என்று தோன்றுகிறது. இசைப் படைப்புகள் என்பது இசையமைப்புகள் (அதாவது. கையெழுத்துப் பிரதிகள்), இசைப் பதிவுகள் அல்ல. நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்குகள் இசை பதிவுகளுக்கு பொருந்தாது. ஐக்கிய இராச்சியம் பதிப்புரிமை, வடிவமைப்புகள் மற்றும் காப்புரிமைச் சட்டம் 1988 (சி. டி. பி. ஏ) இன் கீழ், நியாயமான பரிவர்த்தனை பின்வரும் நோக்கங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளதுஃ ஆராய்ச்சி மற்றும் தனியார் ஆய்வு (இரண்டும் வணிகரீதியானவை அல்ல), விமர்சனம்/மதிப்பாய்வு/மேற்கோள் மற்றும் செய்தி அறிக்கையிடல் (பிரிவுகள் 29,30,178); அதே போல் பகடி, கேலிச்சித்திரம் மற்றும் பேஸ்டிச் (பிரிவு 30 ஏ) மற்றும் கற்பிப்பதற்கான விளக்கப்படம். உண்மையில் ஒரு நியாயமான பரிவர்த்தனை என்று வரையறுக்கப்படவில்லை என்றாலும், ஒரு கலைப் படைப்பு, ஒலி பதிவு, திரைப்படம், ஒளிபரப்பு அல்லது கேபிள் நிரலில் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பை தற்செயலாகச் சேர்ப்பது பதிப்புரிமையை மீறாது. 2014 முதல் இங்கிலாந்து நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்குகளை ஒப்பந்தங்கள் அல்லது ஒப்பந்த விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளால் மீறுவதிலிருந்து பாதுகாத்துள்ளது. அடிக்கடி கூறப்படும் கருத்துக்கு மாறாக, CDPA இன் பிரிவு 29 இன் விதிகள் ஒரு பதிப்புரிமை படைப்பின் அளவைக் குறிப்பிடவில்லை, இது வணிகரீதியான ஆராய்ச்சி அல்லது தனியார் ஆய்வின் நோக்கங்களுக்காக நகலெடுக்கப்படலாம் அல்லது படைப்பின் ஒற்றை பிரதிகள், அங்கு பிரதிகள் ஆராய்ச்சியாளர் அல்லது மாணவரால் செய்யப்படுகின்றன. அத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் ஒரு நூலகர் அல்லது அவரது சார்பாக செய்யப்பட்ட பிரதிகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் (பிரிவு 40 இன் அடிப்படையில்), அல்லது ஒரு நபர், ஆராய்ச்சியாளர் அல்லது மாணவரைத் தவிர, "இது கணிசமாக ஒரே பொருளின் பிரதிகள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு கணிசமாக ஒரே நேரத்தில் மற்றும் கணிசமாக ஒரே நோக்கத்திற்காக வழங்கப்படும்" என்று அறிந்த அல்லது நம்புவதற்கு காரணம் உள்ளது. எஸ். 29 (3) பி). நியாயமான பரிவர்த்தனையின் எல்லைகளைத் தாண்டி நகலெடுப்பதற்காக, இங்கிலாந்தில் உள்ள பல்கலைக்கழகங்களும் பள்ளிகளும் தேசிய பதிப்புரிமை கூட்டு நிறுவனமான இங்கிலாந்து பதிப்புரிமை உரிமம் வழங்கும் நிறுவனத்திடமிருந்து (சி. எல். ஏ) உரிமங்களைப் பெறுகின்றன. இந்த உரிமங்களின் கீழ், பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளின் பகுதிகளின் பல பிரதிகள் கல்வி நோக்கங்களுக்காக செய்யப்படலாம். ஆர் (பாஸ்கா மற்றும் பிறர்) வி வணிகம், கண்டுபிடிப்பு மற்றும் திறன்களுக்கான மாநில செயலாளர் [2015] ஈ. டபிள்யூ. எச். சி 2041 (நிர்வாகம்) இல் தொடர்புடைய விதிமுறைகளை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்ததால், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் ஒரே உறுப்பு நாடு தனியார் நகல் விதிவிலக்கு இல்லாதது. இதன் விளைவாக, இப்போது வடிவமைப்பு மாற்றம் (ஒருவரின் குறுவட்டிகளில் உள்ள இசையை அவர்களின் எம்பி 3 பிளேயர்களிலோ அல்லது அவர்களின் ஸ்மார்ட்போன்களிலோ சேமிப்பது) போன்ற பொதுவான நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோதமானவை, ஆனால் நடைமுறையில் அரசாங்கம் இதை அமல்படுத்துவதில்லை. ஐக்கிய மாகாணங்களில் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் இணையான கருத்து நியாயமான பயன்பாடு ஆகும். "நியாயமான பரிவர்த்தனை" என்ற சொல் அமெரிக்காவில் வேறு அர்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளது. கார்ப்பரேட் அதிகாரிகள், நம்பகத்தன்மை கொண்டவர்கள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களுக்கான தரப்பினர் மீது விதிக்கப்பட்ட முழு வெளிப்பாட்டின் கடமையாகும். அறிக்கையிடப்பட்ட வழக்குகளில், இது வழக்கமாக "நல்ல நம்பிக்கை மற்றும் நியாயமான பரிவர்த்தனையின் மறைமுகமான உடன்படிக்கையின்" சூழலில் எழுகிறது, இது காப்பீட்டு தவறான நம்பிக்கைக்கு நடவடிக்கை எடுப்பதற்கான சித்திரவதை காரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளது. ..