Chinmayee Jena v. State of Odisha
சின்மயி ஜெனா வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் ஒடிஷா (2020) வழக்கு, ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் பாலினத்தை சுயநிர்ணய உரிமையை தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் சுய வெளிப்பாட்டின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக நிலைநிறுத்தியது. பங்குதாரரின் "பாலினம்" பொருட்படுத்தாமல், தங்களுக்கு விருப்பமான கூட்டாளருடன் சேர்ந்து வாழ்வதற்கான திருநங்கைகளின் உரிமைகளை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகம் குறித்த நீதித்துறையின் உணர்திறன் தொகுதி" என்ற தலைப்பில் தனது வெளியீட்டில் ஒப்புக் கொண்டது, இது உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் ஒன்றாகும், இது முறையான ஓரங்கட்டப்பட்டதன் காரணமாக நீதி அமைப்பிற்குள் வினோதமான நபர்கள் அனுபவிக்கும் சிரமங்கள் மற்றும் தடைகளை திறம்பட நிவர்த்தி செய்தது. பின்னணி மனுதாரர், 24 வயது திருநங்கை, சின்மயி ஜெனா என்ற பெயரில் பிறந்தார், மேலும் அவர் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனா என்ற பெயரைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளார், அவர் 2017 முதல் தனது காதல் கூட்டாளருடன் ஒரு சம்மதமான உறவில் ஈடுபட்டுள்ளார். அவர்களின் உறவு முன்னேறும்போது, தம்பதியினர் புவனேஸ்வரில் அமைந்துள்ள தங்கள் குடியிருப்பில் ஒன்றாக வாழ முடிவு செய்தனர். இருப்பினும், ஏப்ரல் 9,2020 அன்று, சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் பங்குதாரர் அவரது விருப்பத்திற்கு எதிராக அவரது தாயார் மற்றும் மாமாவால் அவர்களின் குடியிருப்பில் இருந்து அழைத்துச் செல்லப்பட்டார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, சோனு ஜெனா புவனேஸ்வரில் உள்ள கண்டகிரி காவல் நிலையத்தின் இன்ஸ்பெக்டர் இன்-சார்ஜ் மற்றும் ஜாஜ்பூரில் உள்ள பாரி காவல் நிலையத்தின் இன்ஸ்பெக்டர் இன்-சார்ஜ் ஆகியோரிடம் புகார் அளித்தார், ஆனால் எந்த பதிலும் கிடைக்கவில்லை. இதற்கிடையில், தனது கூட்டாளியின் குடும்பத்தினர் அவளுக்கு வேறு ஒருவருடன் கட்டாய திருமணத்தை ஏற்பாடு செய்திருப்பதை அவர் கண்டுபிடித்தார். ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டை வெளியிடக் கோரி, மனுதாரர் தனது கூட்டாளியின் விளக்கக்காட்சியையும் பதிலளித்தவர்களிடமிருந்து தகுந்த நடவடிக்கையையும் கோருமாறு நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்துகிறார். நடவடிக்கைகள் மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் ஒரு திருநங்கைக்கு பாலின டிஸ்ஃபோரியா சான்றிதழை சமர்ப்பித்தார், இது டாக்டர் அம்ரித் பட்டோஜோஷி, எம். டி. (நரம்பியல்-மனநல மருத்துவம்), ராஞ்சியில் உள்ள மத்திய மனநல மருத்துவ நிறுவனம். சோனு கிருஷ்ணா ஜெனா பாலின முரண்பாட்டை அனுபவிக்கிறார் (டி. எஸ். எம்-5 இல் பாலின டிஸ்ஃபோரியா என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) மற்றும் எந்த மனநோய் அறிகுறிகளும் அல்லது பிற மனநல நிலைமைகளும் இல்லை என்பதை சான்றிதழ் உறுதிப்படுத்துகிறது. மேலும், மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனா மற்றும் அவரது கூட்டாளியிடமிருந்து கூட்டு பிரமாணப் பத்திரத்தை வழங்கினார், இது புவனேஸ்வரின் நிர்வாக மாஜிஸ்திரேட்டால் மார்ச் 16,2020 அன்று உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, இது அவர்களின் தற்போதைய கூட்டுறவை உறுதிப்படுத்துகிறது. ஒரிசா மாநில அரசைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல், ஒரே பாலினத்தைச் சேர்ந்த தனிநபர்கள் ஒன்றாக வாழ்வதற்கான உரிமையை ஒப்புக் கொண்டார், மேலும் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த எந்த உத்தரவுகளுக்கும் இணங்க அரசு தயாராக உள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்தினார். மனுதாரருடன் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனா இருக்க விரும்புகிறாரா என்பது உட்பட அவரது காதல் கூட்டாளியின் விருப்பங்களைத் தீர்மானிக்கவும், அவரது விருப்பத்திற்கு எதிராக அவரது திருமணம் நடைபெறாமல் இருப்பதை உறுதி செய்யவும் நீதிமன்றம் ஜாஜ்பூர் காவல்துறை கண்காணிப்பாளருக்கு அறிவுறுத்தியுள்ளது. ஆகஸ்ட் 17,2020 அன்று, நீதிமன்றம் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் காதல் கூட்டாளருடன் வீடியோ கான்பரன்சிங் அமர்வை நடத்தியது. சட்டவிரோத கட்டுப்பாடு என்று குற்றம் சாட்டி ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்ததால், அவர் வேறுவிதமாக விரும்பினால் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவுடன் சேர கட்டாயப்படுத்தவில்லை என்று நீதிபதிகள் அவரிடம் தெளிவுபடுத்தினர். அவள் விரும்பினால் அவளுடைய குடும்பத்துடன் தங்குவதற்கு அவள் சுதந்திரமாக இருந்தாள். சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் காதல் பங்குதாரர் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவுடன் தாமதமின்றி சேர தனது விருப்பத்தை வெளிப்படையாக வெளிப்படுத்தினார். இருப்பினும், சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் காதல் கூட்டாளியின் குடும்பத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞரின் வேண்டுகோளின் பேரில், நீதிமன்றம் அந்த நாளில் ஒரு உத்தரவை பிறப்பிக்கவில்லை, அதை ஆகஸ்ட் 21,2020 க்கு ஒத்திவைத்தது. 21 ஆகஸ்ட் 2020 அன்று, சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் கூட்டாளியின் குடும்பத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர், கூட்டாளியின் விதவை தாய், பல இந்திய தாய்மார்களைப் போலவே, தனது இரண்டு மகள்களையும் வளர்க்கும் போது கணிசமான சவால்களை எதிர்கொண்டார், அவர்களின் தன்னிறைவு மற்றும் இறுதியில் திருமணத்தின் விருப்பத்துடன் கல்வியை வழங்கினார். சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் கூட்டாளியின் தாயார் தனது மகளின் தேர்வுகளால் தொந்தரவு செய்யப்படுவதாகவும், காலப்போக்கில் மன மாற்றத்தை எதிர்பார்க்கிறார் என்றும், இரு மகள்களின் எதிர்காலம் குறித்து, குறிப்பாக சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் கூட்டாளி, சமூக விதிமுறைகளிலிருந்து வேறுபட்ட பாதையை எடுத்துள்ளார் என்றும் வழக்கறிஞர் கூறினார். நீதிமன்றம் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால், சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் கூட்டாளியின் பாதுகாப்பு மற்றும் நல்வாழ்வுக்கான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை வழக்கறிஞர் கோரினார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து சட்டப்பூர்வ வயதுடையவர் மற்றும் பாலின முரண்பாடு (டி. எஸ். எம்-5 இல் பாலின டிஸ்ஃபோரியா என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) தவிர எந்தவொரு உளவியல் சிக்கல்களையும் வெளிப்படுத்தாத சோனு கிருஷ்ணா ஜெனா, வழக்கமான அறிவாற்றல் செயல்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளார், இது ஒரு வயது வந்தவராக, மருத்துவ முடிவுகளை எடுக்கும் திறனைக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. தேசிய சட்ட சேவைகள் ஆணையம் வி. இந்திய யூனியன் (2014) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் ஈர்த்தது, அங்கு பாலினத்தின் சுயநிர்ணய உரிமை தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் சுய வெளிப்பாட்டின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும், இது அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவினால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் எல்லைக்குள் வருகிறது. முக்கியமாக, அனைத்து தனிநபர்களுக்கும் உலகளாவிய மனித உரிமைகளின் மீறமுடியாத தன்மையை உறுதிப்படுத்த தேசிய சட்ட சேவைகள் ஆணையம் வி. இந்திய யூனியன் (2014) தீர்ப்பின் யோக்யகர்த்தா கோட்பாடுகளை நீதிமன்றம் மேற்கோளிட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் சுய வெளிப்பாட்டின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக பாலினத்தை சுயநிர்ணய உரிமையை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. கூடுதலாக, நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நம்பியது, இது வினோதமான சமூக உறுப்பினர்களுக்கு பாகுபாடு இல்லாமல் சமமான குடியுரிமையின் நன்மைகள் மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் சமமான பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை உறுதி செய்தது. சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவும் அவரது கூட்டாளியும் தங்கள் கூட்டாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர் என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. இதன் விளைவாக, இந்திய அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பகுதியில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, அவர்களுக்கு வாழ்வதற்கான உரிமை, சட்டத்தின் முன் சமத்துவத்திற்கான உரிமை மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் சமமான பாதுகாப்புக்கான உத்தரவாதம் உள்ளிட்ட பல்வேறு வகையான பாதுகாப்புகளை வழங்குமாறு ஒடிஷா மாநில அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் கூட்டாளியின் குடும்பத்தினர் எழுப்பிய கவலைகளை நிவர்த்தி செய்த நீதிமன்றம், சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் பங்குதாரர் 2005 ஆம் ஆண்டின் குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் கீழ் பெண்களுக்கு வழங்கப்பட்ட உரிமைகளைக் கொண்டுள்ளார் என்பதை நிறுவியது. ஒரு இணக்கமான கருத்தில், நீதிபதி சாவித்ரி ரத்தோ, சக்தி வாஹினி வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் விவரிக்கப்பட்டுள்ள கவுரவக் குற்றங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுக்கு தீர்வு காண வடிவமைக்கப்பட்ட தடுப்பு, தீர்வு மற்றும் தண்டனை நடவடிக்கைகளின் வரிசை தற்போதைய வழக்குக்கு பொருத்தமானது என்று வலியுறுத்தினார். சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் பங்குதாரர் நிதி உதவியை வழங்கத் தவறினால், சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் பங்குதாரரின் குடும்பத்தினர் சோனு கிருஷ்ணா ஜெனா மற்றும் அவரது கூட்டாளியின் வாழ்க்கையை சீர்குலைக்கக்கூடாது, சோனு கிருஷ்ணா ஜெனாவின் பங்குதாரரின் தாய்க்கு பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் நலச் சட்டம் 2007 ஐப் பயன்படுத்த விருப்பம் உள்ளது என்று நீதிபதி சாவித்ரி ரத்தோ தெரிவித்தார். சின்மயி ஜெனா வி. ஒடிஷா மாநிலம் பங்குதாரரின் பாலினத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், தங்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கூட்டாளருடன் ஒரு கூட்டு உறவில் ஈடுபடுவதற்கான திருநங்கைகளின் உரிமைகளை வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்கும் இந்தியாவின் முன்னோடி நீதித்துறை தீர்ப்பாக மகத்தான முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது. இந்த முடிவு, தேசிய சட்ட சேவைகள் ஆணையம் வி. இந்திய ஒன்றியம் (2014) மற்றும் நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய ஒன்றியம் (2018) ஆகியவற்றில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளை மேலும் வலுப்படுத்தி, வினோதமான இந்தியர்களுக்கான கூட்டுறவு மற்றும் கூட்டாண்மை உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் ஒரு வலுவான முன்னுதாரணத்தை நிறுவுகிறது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகத்தில் நீதித்துறைக்கான உணர்திறன் தொகுதி" என்ற வெளியீட்டில் ஒப்புக் கொண்டது, நீதி அமைப்பிற்குள் வினோதமான நபர்கள் எதிர்கொள்ளும் முறையான தடைகளை ஒரு உயர் நீதிமன்றம் எதிர்கொள்வதற்கான ஒரு குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டு என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இந்த தீர்ப்பு சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட பாலின அடையாளம் மற்றும் ஒரு திருநங்கை மனுதாரரின் பிரதிபெயர்களுக்கு உரிய அங்கீகாரத்தை வழங்கியது, தீர்ப்பு முழுவதும் அவரை அவர்/அவர்/அவரது என்று தொடர்ந்து குறிப்பிடுகிறது. ..