UN mediation of the Kashmir dispute
1947 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டிஷ் இந்தியா சுதந்திரம் பெற்று பாகிஸ்தான் மற்றும் இந்தியாவின் ஆதிக்கத்திற்குள் பிரிக்கப்பட்ட உடனேயே காஷ்மீர் பிராந்தியத்தில் அமைதி மற்றும் ஒழுங்கை பராமரிப்பதில் ஐக்கிய நாடுகள் சபை ஒரு ஆலோசனைப் பாத்திரத்தை வகித்துள்ளது, ஜம்மு-காஷ்மீர் சமஸ்தானத்தின் இணைப்பு குறித்து இரு புதிய மாநிலங்களுக்கிடையே ஒரு சர்ச்சை வெடித்தது. இந்தியா இந்த விஷயத்தை ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு எடுத்துச் சென்றது, இது தீர்மானம் 39 (1948) ஐ நிறைவேற்றியது மற்றும் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானுக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் ஆணையத்தை (யு. என். சி. ஐ. பி) நிறுவியது. போர்நிறுத்தத்தைத் தொடர்ந்து, போர்நிறுத்தக் கோட்டைக் கண்காணிக்க இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானில் ஐக்கிய நாடுகளின் இராணுவ பார்வையாளர் குழுவையும் (UNMOGIP) அது நிறுவியது. 1947 ஆம் ஆண்டு இந்திய-பாகிஸ்தான் போர் வெடித்ததைத் தொடர்ந்து, இந்தியாவின் கவர்னர் ஜெனரல் மவுண்ட்பேட்டன் 1947 நவம்பர் 1 ஆம் தேதி முகமது அலி ஜின்னாவுடன் ஒரு மாநாட்டிற்காக லாகூருக்கு பறந்தார், ஆட்சியாளர் பெரும்பான்மை மக்கள்தொகைக்கு ஒத்த ஒரு டொமினியனுடன் சேராத அனைத்து சமஸ்தானங்களிலும் (இதில் ஜுனாகத், ஹைதராபாத் மற்றும் காஷ்மீர் அடங்கும்), இணைப்பை 'மக்களின் விருப்பத்தைப் பற்றிய பக்கச்சார்பற்ற குறிப்பு' மூலம் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தார். இந்த வாய்ப்பை ஜின்னா நிராகரித்தார். பிரதம மந்திரிகள் ஜவஹர்லால் நேருவும் லியாகத் அலி கானும் டிசம்பரில் மீண்டும் சந்தித்தனர், அங்கு நேரு ஐ. நா சாசனத்தின் 35 வது பிரிவின் (அத்தியாயம் VI) கீழ் ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்கு சர்ச்சையை பரிந்துரைக்கும் இந்தியாவின் விருப்பத்தை இம்ரான் கானிடம் தெரிவித்தார், இது உறுப்பு நாடுகளை பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் கவனத்திற்கு கொண்டு வர அனுமதிக்கிறது. 1948 ஜனவரி 1 ஆம் தேதி ஐ. நா. பாதுகாப்புக் குழுவில் (யு. என். எஸ். சி) இந்த பிரச்சினையைத் தீர்க்க இந்தியா கோரியது. இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானுக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் ஆணையம் (யு. என். சி. ஐ. பி) அமைக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ஐ. நா பாதுகாப்பு கவுன்சில் 1948 ஏப்ரல் 21 அன்று தீர்மானம் 47 ஐ நிறைவேற்றியது. "இந்த நடவடிக்கை உடனடி போர்நிறுத்தத்தை விதித்தது மற்றும் பாகிஸ்தான் அரசாங்கத்திற்கு" "ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்திலிருந்து போராடும் நோக்கத்திற்காக மாநிலத்திற்குள் நுழைந்த பழங்குடியினர் மற்றும் பொதுவாக அங்கு வசிப்பவர்கள் அல்லாத பாகிஸ்தான் பிரஜைகளை திரும்பப் பெறுமாறு" "அழைப்பு விடுத்தது". "இந்திய அரசாங்கம் தனது படைகளை குறைந்தபட்ச பலமாகக் குறைக்குமாறு அது கேட்டுக்கொண்டது, அதன் பிறகு ஒரு வாக்கெடுப்பு நடத்துவதற்கான சூழ்நிலைகள்" "இந்தியா அல்லது பாகிஸ்தானுடன் மாநிலத்தை இணைப்பது குறித்த கேள்விக்கு" "நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும்". இருப்பினும், பாகிஸ்தான் சார்பாக ஜெனரல் கிரேஸி மற்றும் இந்தியா சார்பாக ஜெனரல் ராய் புச்சர் ஆகியோரால் கையெழுத்திடப்பட்ட போர்நிறுத்தத்தை 1949 ஜனவரி 1 வரை நடைமுறைப்படுத்த முடியவில்லை. 1948 மற்றும் 1949 க்கு இடையில் யு. என். சி. ஐ. பி துணைக் கண்டத்திற்கு மூன்று முறை விஜயம் செய்தது, இந்தியாவுக்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இணக்கமான தீர்வை கண்டுபிடிக்க முயன்றது. காஷ்மீருக்குள் "பாகிஸ்தான் துருப்புக்கள் இருப்பது" நிலைமையில் ஒரு "பொருள் மாற்றத்தை" பிரதிபலிப்பதாக ஆகஸ்ட் 1948 இல் பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு அது அறிவித்தது. படைகளை திரும்பப் பெறுவதற்கு இரண்டு பகுதி செயல்முறை முன்மொழியப்பட்டது. முதல் பகுதியில், பாகிஸ்தான் தனது படைகளையும் மற்ற பாகிஸ்தான் பிரஜைகளையும் மாநிலத்திலிருந்து திரும்பப் பெற இருந்தது. இரண்டாவது பகுதியில், பாகிஸ்தான் திரும்பப் பெறுதல் முடிந்துவிட்டதாக "ஆணையம் இந்திய அரசுக்கு அறிவித்திருக்கும்" போது, இந்தியா தனது படைகளின் பெரும்பகுதியை திரும்பப் பெற வேண்டும். இரண்டு திரும்பப் பெறுதல்களும் முடிந்த பிறகு, ஒரு வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படும். இந்தத் தீர்மானத்தை இந்தியா ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் பாகிஸ்தானால் திறம்பட நிராகரிக்கப்பட்டது. இந்த மாநிலம் இணைக்கப்பட்டதன் மூலம் இந்திய அரசு ஜம்மு-காஷ்மீரின் சட்டப்பூர்வ உடைமையின் கீழ் இருப்பதாக கருதியது. கிளர்ச்சிப் படைகள் மற்றும் பக்தூன் பழங்குடியினருக்கு பாகிஸ்தான் அளித்த உதவி ஒரு விரோதமான செயலாக கருதப்பட்டது, மேலும் பாகிஸ்தான் இராணுவத்தின் மேலும் ஈடுபாடு இந்திய பிராந்தியத்தின் மீதான படையெடுப்பாக கருதப்பட்டது. இந்திய கண்ணோட்டத்தில், இந்த வாக்கெடுப்பு இணைப்பை உறுதிப்படுத்துவதாக இருந்தது, இது அனைத்து வகையிலும் ஏற்கனவே நிறைவடைந்திருந்தது, மேலும் போட்டியில் இந்தியாவுடன் சமமான நிலைப்பாட்டை பாகிஸ்தான் விரும்பவில்லை. ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலம் பாகிஸ்தானுடன் ஒரு நிலையான ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றியது, இது மற்ற நாடுகளுடன் ஒப்பந்தங்களில் ஈடுபடுவதைத் தடுத்தது என்று பாகிஸ்தான் அரசு கூறியது. அவரது மக்கள் கிளர்ச்சி செய்ததால், அவர் தலைநகரை விட்டு வெளியேற வேண்டியிருந்ததால், இணைப்பை நிறைவேற்ற மகாராஜாவுக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்றும் அது கூறியது. ஆசாத் காஷ்மீர் இயக்கமும் பழங்குடி ஊடுருவல்களும் உள்நாட்டு மற்றும் தன்னிச்சையானவை என்று அது நம்பியது, மேலும் அவர்களுக்கு பாகிஸ்தான் அளித்த உதவி விமர்சனங்களுக்கு திறந்த நிலையில் இல்லை. சுருக்கமாக, பாகிஸ்தான் ஒரு 'ஆக்கிரமிப்பாளர்' என்று கருதும் திரும்பப் பெறும் ஏற்பாடுகளில் இரு நாடுகளையும் சமச்சீரற்ற முறையில் நடத்த இந்தியா விரும்பியது, அதே நேரத்தில் பாகிஸ்தான் சமத்துவத்தை வலியுறுத்தியது. ஐ. நா. மத்தியஸ்தர்கள் சமத்துவத்தை நோக்கிச் சென்றனர், அது இந்தியாவுக்கு திருப்தியளிக்கவில்லை. இறுதியில், எந்தப் பின்னடைவும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை, பாகிஸ்தான் முதலில் பின்வாங்க வேண்டும் என்று இந்தியா வலியுறுத்தியது, அதன்பிறகு இந்தியா பின்வாங்கும் என்பதற்கு எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை என்று பாகிஸ்தான் வாதிட்டது. இராணுவமயமாக்கல் செயல்முறை குறித்து இரு நாடுகளுக்கும் இடையே எந்த உடன்பாடும் எட்டப்படவில்லை. பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் மத்தியஸ்த முயற்சிகளின் தோல்விக்குக் காரணம், கவுன்சில் அதன் சட்ட அடிப்படைகளை விசாரிக்காமல் இந்த பிரச்சினையை முற்றிலும் அரசியல் சர்ச்சையாக கருதியது என்று அறிஞர்கள் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். இந்தியா-பாகிஸ்தான் பிரச்சினை 1953 மற்றும் 1957 முதல் ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் நிகழ்ச்சி நிரலின் ஒரு பகுதியாக இருக்கவில்லை. இந்தக் காலகட்டத்தில், இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் உள் முடிவுகளை எடுத்தன, இது காஷ்மீர் குறித்த மற்றவர்களின் நிலைப்பாட்டைப் பற்றிய ஒருவருக்கொருவர் கருத்தை மோசமாக்கியது. தென்கிழக்கு ஆசியா ஒப்பந்த அமைப்பு (சீடோ) மற்றும் மத்திய ஒப்பந்த அமைப்பு (செண்டோ) ஆகிய இராணுவ கூட்டணிகளில் பாகிஸ்தான் ஒரு பகுதியாக மாறியது. இந்தியா 1954 முதல் தேசியவாத இயக்கங்களைக் கண்டது. பாரதிய ஜனசங்கம் போன்ற அமைப்புகள் ஒருங்கிணைப்பை கோரின. 1956 நவம்பரில் ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொண்டது, "ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலம் இந்திய ஒன்றியத்தின் ஒரு பகுதியாக உள்ளது, இருக்கும்" என்று கூறியது ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் முறையீடு செய்ய பாகிஸ்தானுக்கு முக்கிய தூண்டுதலாக இருந்தது. ஜனவரி 1,1962 அன்று ஒரு கடிதத்தின் மூலம் பாகிஸ்தான் ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் கூட்டத்தை கோரியது. சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, அத்தகைய கூட்டம் தேவையில்லை என்று இந்தியா கூறியது. 1962 ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி 1 ஆம் தேதி மற்றும் 1962 ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் 27 முதல் ஜூன் 22 வரை இந்தியா-பாகிஸ்தான் பிரச்சினை குறித்து ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் விவாதங்களை நடத்தும் வரை இது தொடர்ந்தது. இரண்டாம் காஷ்மீர் போரைத் தொடர்ந்து, இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் தாஷ்கண்ட் பிரகடனத்தில் கையெழுத்திட்டன. தாஷ்கண்ட் பிரகடனம் ஐக்கிய நாடுகள் சபையை கடந்து, சோவியத் ஒன்றியத்தால் இடைத்தரகர் செய்யப்பட்டது. பங்களாதேஷ் விடுதலை மற்றும் 1972 சிம்லா ஒப்பந்தம் ஆகியவை காஷ்மீர் மீதான ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் மத்தியஸ்தத்திற்கு எதிரான தனது நிலைப்பாட்டை இந்தியா கடுமையாக்கியது. 1972 முதல் 1972 வரை, ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் இந்தியா-பாகிஸ்தான் பிரச்சினையில் எந்த தீர்மானத்தையும் நிறைவேற்றவில்லை. பாகிஸ்தான் சுதந்திரமாகவும், இஸ்லாமிய ஒத்துழைப்பு அமைப்பு போன்ற அமைப்புகள் மூலமாகவும், ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபையில் இந்த பிரச்சினையை தொடர்ந்து எழுப்புகிறது. மனித உரிமைகளுக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் உயர் ஸ்தானிகர் அலுவலகம் மற்றும் ஐ. நா பொதுச்செயலாளர் ஆகியோர் பல ஆண்டுகளாக இந்த பிரச்சினை குறித்து கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். ஓ. எச். சி. எச். ஆர் 2018 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளில் இரண்டு அறிக்கைகளை வெளியிட்டது. UNMOGIP இன்னும் செயல்பாட்டில் உள்ளது. பொதுச்செயலாளரின் கூற்றுப்படி, UNMOGIP ஐ UNSC முடிவின் மூலம் மட்டுமே ஒழிக்க முடியும். ஜம்மு-காஷ்மீரின் சிறப்பு அந்தஸ்து ரத்து செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் குறைந்தது மூன்று முறை காஷ்மீர் பிரச்சினை குறித்து விவாதித்தது. இருப்பினும் எந்தத் தீர்மானமும் எடுக்கப்படவில்லை, எந்த அறிக்கையும் வெளியிடப்படவில்லை. மத்தியஸ்த அறிக்கைகள் பின்வருமாறுஃ UNCIP: 4 ஆண்ட்ரூ மெக்நக்டன், ஓவன் டிக்சன், குன்னார் ஜாரிங்ஃ தலா 1 பிராங்க் கிரஹாம்ஃ 6 மெக்நக்டன் முன்மொழிவுகள் டிசம்பர் 1949 இல் UNSC இன் கனேடிய தலைவர் ஜெனரல் மெக்நக்டன், சர்ச்சையை தீர்க்க இரு மாநிலங்களையும் அணுகும்படி கவுன்சிலால் கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டார். டிசம்பர் 22 அன்று மெக்னாக்டன் தனது முன்மொழிவுகளுடன் இரு மாநிலங்களையும் வெளியிட்டார், மேலும் சபையின் தலைவராக தனது பதவிக்காலம் முடிவடைவதற்கு இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு அவர் டிசம்பர் 29 அன்று ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு மீண்டும் அறிக்கை அளித்தார். ஆனால் சபை அவரை தனது மத்தியஸ்தத்தைத் தொடருமாறு கேட்டுக் கொண்டது, அவர் அவ்வாறு செய்தார், பிப்ரவரி 3,1950 அன்று தனது இறுதி அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார். அவரது முன்மொழிவு பாகிஸ்தானும் இந்தியாவும் ஒரே நேரத்தில் தங்கள் வழக்கமான படைகளை திரும்பப் பெறும் ஒரு திட்டத்தை உள்ளடக்கியது (பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காகத் தேவையான இந்திய வழக்கமான படைகளைத் தவிர). ஆசாத் காஷ்மீர் படைகள் மற்றும் காஷ்மீர் மாநிலப் படைகள் (மற்றும் பிற போராளிகள்) இரண்டும் கலைக்கப்படும். வடக்குப் பகுதிகளும் இராணுவமயமாக்கப்படும், அதன் நிர்வாகம் ஐ. நா. வின் மேற்பார்வையின் கீழ் உள்ளூர் அதிகாரிகளிடம் இருக்கும். பாகிஸ்தான் அவரது பரிந்துரைகளை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் இந்தியா இரண்டு தொலைநோக்கு திருத்தங்களை முன்மொழிந்தது, இது நிராகரிப்புக்கு சமமானது. இந்த முன்மொழிவுகள் இந்தியாவையும் பாகிஸ்தானையும் சர்ச்சையில் சம பங்கேற்பாளர்களாக கருதின, இது இந்தியாவுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. இந்தியாவின் பார்வையில், பாகிஸ்தான் சட்டவிரோதமாக காஷ்மீரில் இருந்தது, அதே நேரத்தில் இந்தியா சட்டப்பூர்வமாக இருந்தது. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தேர்ந்தெடுக்கும் எந்தவொரு முடிவுக்கும் இணங்குவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று அமெரிக்கா இந்தியாவை எச்சரித்தது, ஏனெனில் மெக்னாக்டன் முன்மொழிவுகளை நிராகரிப்பதன் மூலம் நடுநிலை ஐ. நா. பிரதிநிதியின் முடிவுகளை இந்தியா நிராகரிப்பது இது மூன்றாவது முறையாகும், அதன் மீது நேரு அமெரிக்கா தனது அரசாங்கத்திற்கு அழுத்தம் கொடுப்பதாக குற்றம் சாட்டினார். மெக்னாக்டன் முன்மொழிவுகளை இந்தியா நிராகரித்ததை அமெரிக்க கொள்கை வகுப்பாளர்கள் இந்திய "முரட்டுத்தனத்திற்கு" ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று கருதினர். மெக்நக்டன் முன்மொழிவுகள் பாதுகாப்புக் குழுவில் பிரபலமாக இருந்தன, பின்னர் அது இரு மாநிலங்களுக்கும் இராணுவமயமாக்கல் திட்டத்தை ஏற்பாடு செய்ய ஐந்து மாத கால அவகாசம் வழங்கும் தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. இந்தியா பின்னர் 1950 மார்ச் 14 அன்று வரைவுத் தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. கவுன்சில் பின்னர் சர் ஓவன் டிக்சனை இரு நாடுகளுக்கும் அடுத்த ஐ. நா. பிரதிநிதியாக நியமித்தது, மேலும் இந்தியா ஏற்கனவே நிராகரித்த மெக்நக்டனின் இராணுவமயமாக்கல் திட்டத்தை நிர்வகிக்கும் பணி அவருக்கு வழங்கப்பட்டது. போர்நிறுத்தக் கோட்டின் பாகிஸ்தான் பக்கத்தில், சர் ஓவன் டிக்சன், மோதல் தொடங்குவதற்கு முன்பு மாநிலத்தின் "சட்டம் மற்றும் வழக்கத்தின்படி", பாகிஸ்தானால் இராணுவமயமாக்கப்பட்ட பகுதிகள் ஆணையத்தின் மேற்பார்வையின் கீழ் உள்ளூர் அதிகாரிகளால் நிர்வகிக்கப்படும் என்று முன்மொழிந்தார். இந்தியா இந்த யோசனையை எதிர்த்தது, ஏனெனில் உள்ளூர் அதிகாரிகள் பாகிஸ்தானுக்கு ஆதரவாக பக்கச்சார்பானவர்கள் என்றும் இது இந்தியாவின் நலன்களில் இருக்காது என்றும் நம்பியது. இருப்பினும், இந்தியா எந்த மாற்று யோசனைகளையும் வழங்கவில்லை. போர்நிறுத்தக் கோட்டின் இந்தியப் பக்கத்தில், ஒவ்வொரு மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட்டுடனும் ஒரு ஐக்கிய நாடுகள் அதிகாரியை இணைக்க டிக்சன் முன்மொழிந்தார், அவர் மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் குறித்து ஆய்வு செய்து புகாரளிக்க அனுமதிக்கப்படுவார். இந்த யோசனையை நேரு எதிர்த்தார், இது மாநிலத்தின் இறையாண்மைக்குள் ஊடுருவிச் செல்லும் என்று கூறினார். நேரு மீண்டும் எந்த மாற்று யோசனையையும் முன்வைக்கவில்லை. அடுத்து, ஷேக் அப்துல்லா மற்றும் குலாம் அப்பாஸ் இடையே ஒரு கூட்டணி அரசாங்கத்தை நிறுவுவது அல்லது பல்வேறு கட்சிகளுக்கு இடையே இலாகாக்களை விநியோகிப்பது போன்ற சில திட்டங்களை டிக்சன் இரு நாடுகளின் பிரதமர்களின் முன் வைத்தார். டிக்சனின் இரண்டாவது பரிந்துரை, ஒரு வாக்கெடுப்புக்கு முன்னர் ஆறு மாத காலத்திற்கு மரியாதைக்குரிய அரசியல் சாராத மக்களால் ஒரு நடுநிலை அரசாங்கத்தை நிறுவுவதாகும், இதில் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் மேற்பார்வையின் கீழ் இந்துக்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களுக்கு இடையே உறுப்பினர் சமமாக பிரிக்கப்படும். டிக்சனின் மூன்றாவது பரிந்துரை ஐ. நா. வின் பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட ஒரு நிர்வாக அமைப்பை நிறுவுவதாகும். இந்த அனைத்து ஆலோசனைகளையும் நேரு ஏற்கவில்லை. சர் ஓவன் டிக்சன் அனைத்து இராணுவமயமாக்கல் முன்மொழிவுகளுக்கும் இந்தியாவின் எதிர்மறையான எதிர்வினைகளை விமர்சித்தார். இராணுவமயமாக்கலுக்கான பல்வேறு மாற்று முன்மொழிவுகளுக்கு எதிர்மறையான எதிர்வினைகளுக்காக சர் ஓவன் டிக்சன் இந்தியாவை மிகவும் வலுவான மொழியில் குற்றம் சாட்டினார். டிக்சன் அடுத்ததாக பாகிஸ்தான் பிரதமர் முன்னிலையில் நேருவிடம் பிராந்தியத்திற்கு ஏற்ப வாக்கெடுப்பு நடத்துவது மற்றும் ஒவ்வொரு பிராந்தியத்திலும் வாக்கெடுப்பு முடிவுகளின்படி ஒவ்வொரு பிராந்தியத்தையும் ஒதுக்குவது நல்லதா என்று கேட்டார். இந்த திட்டத்திற்கு இந்தியா சாதகமாக பதிலளித்தது. இந்திய வர்ணனையாளர் ராகவனின் கூற்றுப்படி, ஜம்மு மற்றும் லடாக் இந்தியாவுக்கும், ஆசாத் காஷ்மீர் மற்றும் வடக்குப் பகுதிகள் பாகிஸ்தானுக்கும், காஷ்மீர் பள்ளத்தாக்கில் ஒரு வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படும் என்று பிரிவினை-மற்றும்-பொது மக்கள் பேரவை திட்டத்தை முன்மொழிந்தது நேரு தான். டிக்சன் இந்த திட்டத்தை ஆதரித்தார், இது இன்றுவரை அவரது பெயரைக் கொண்டுள்ளது. ஜம்மு மற்றும் லடாக்கில் உள்ள மக்கள் இந்தியாவுக்கு ஆதரவாக உள்ளனர் என்பதை டிக்சன் ஒப்புக் கொண்டார்; சமமாக தெளிவாக, ஆசாத் காஷ்மீர் மற்றும் வடக்குப் பகுதிகளில் உள்ளவர்கள் பாகிஸ்தானின் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பினர். இது காஷ்மீர் பள்ளத்தாக்கையும், முசாபராபாத்தைச் சுற்றியுள்ள 'அருகிலுள்ள சில நாடுகளையும்' நிச்சயமற்ற அரசியல் நிலப்பரப்பில் விட்டுவிட்டது. இருப்பினும், டிக்சனின் கூற்றுப்படி, பாகிஸ்தான் இந்த முன்மொழிவை "அப்பட்டமாக நிராகரித்தது". வாக்கெடுப்பு முழு மாநிலத்திலும் நடத்தப்பட வேண்டும் அல்லது மாநிலத்தை மத அடிப்படையில் பிரிக்க வேண்டும் என்று அது நம்பியது. ஜம்மு-காஷ்மீர் முழுவதற்கும் ஒரு வாக்கெடுப்புக்கான இந்தியாவின் உறுதிப்பாட்டை விட்டுவிடக் கூடாது என்று பாகிஸ்தான் நம்பியது. காஷ்மீரிகள், அதிக உற்சாகம் கொண்ட மக்கள் அல்ல, பயம் அல்லது முறையற்ற தாக்கங்களின் கீழ் வாக்களிக்கக்கூடும் என்ற கவலையும் டிக்சனுக்கு இருந்தது. பாகிஸ்தானின் ஆட்சேபனைகளைத் தொடர்ந்து, வாக்கெடுப்பு நடைபெறும் போது ஷேக் அப்துல்லா நிர்வாகத்தை "கமிஷனில்" (நிறுத்தி வைக்க வேண்டும்) நடத்த வேண்டும் என்று அவர் முன்மொழிந்தார். இதை இந்தியா ஏற்கவில்லை. ராகவனின் கூற்றுப்படி, இந்த கட்டத்தில், டிக்சன் பொறுமையை இழந்து தோல்வியடைந்ததாக அறிவித்தார். வரையறுக்கப்பட்ட வாக்கெடுப்புக்கான டிக்சனின் முன்மொழிவுகளை இந்தியா மறுத்ததற்கு மற்றொரு காரணம், வாக்கெடுப்பின் போது காஷ்மீரில் தனது சொந்த துருப்புக்களை வைத்திருக்க இந்தியா விரும்பியது, அவை "பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக" அவசியம் என்று கூறியது, ஆனால் அதே நேரத்தில் எந்த பாகிஸ்தான் துருப்புக்களும் தங்குவதை இந்தியா விரும்பவில்லை. இது டிக்சன் திட்டத்திற்கு முரணானது, இது இந்தியாவோ பாகிஸ்தானோ வாக்கெடுப்பு மண்டலத்தில் துருப்புக்களைத் தக்கவைக்க அனுமதிக்கப்படாது என்று விதித்தது. செல்வாக்கு மற்றும் துஷ்பிரயோகத்திலிருந்து பாதுகாக்கும் வாக்கெடுப்பை நிர்வகிக்கும் இராணுவமயமாக்கல் மற்றும் பிற விதிகளுக்கு இந்தியா ஒப்புக் கொள்ளாது என்று டிக்சன் உணர்ந்தார். இந்திய இராணுவமயமாக்கல் இல்லாத நிலையில், பாகிஸ்தானியர்களும் ஆசாத் படைகளும் தங்கள் நிர்வாகத்தின் கீழ் உள்ள பிராந்தியத்தை இராணுவமயமாக்க விரும்பவில்லை. டிக்சனின் இறுதி கருத்து இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் நிலைமையை தாங்களாகவே தீர்க்க விடப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைப்பதாகும். டிக்சன் பணியின் தோல்வி அமெரிக்க தூதர் லாய் ஹென்டர்சனுக்கு இந்தியா மீதான அவநம்பிக்கையை அதிகரிக்க உதவியது. காஷ்மீர் பள்ளத்தாக்கிற்கு விஜயம் செய்தபோது ஹென்டர்சன் தனது சொந்த மதிப்பீட்டில், பள்ளத்தாக்கில் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்கள் இந்தியாவுடன் இருப்பதை விட வாக்கெடுப்பில் பாகிஸ்தானுடன் சேர வாக்களிப்பார்கள் என்று குறிப்பிட்டார். தேர்வு வழங்கப்பட்டால், பெரும்பாலான காஷ்மீரிகள் மூன்றாவது விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்ஃ சுதந்திரம். நேருவால் தூண்டப்பட்ட இந்திய குற்றச்சாட்டுகளின் காரணமாக, அமெரிக்கா பாகிஸ்தானுக்கு ஆதரவாக ஒருதலைப்பட்சமாக இருந்தது, 1950 இல் வாஷிங்டன் செய்த காஷ்மீர் பிரச்சினையிலிருந்து அமெரிக்கர்கள் தங்களை விலக்கிக் கொள்ள வேண்டும் என்று ஹென்டர்சன் நம்பினார். ஃபிராங்க் கிரஹாமின் மத்தியஸ்தம் பாகிஸ்தான் அடுத்த மத்தியஸ்தராக ரால்ப் பன்சேவை வீட்டோ செய்தது. டிக்சனின் வாரிசான டாக்டர் ஃபிராங்க் கிரஹாம், பதட்டமான நேரத்தில் துணைக் கண்டத்திற்கு வந்தபோது, அவர் ஒரு வாக்கெடுப்புக்கு முன்னர் இராணுவமயமாக்கலைச் செய்ய முயன்றார், ஆனால் காஷ்மீரில் இருக்க வேண்டிய துருப்புக்களின் எண்ணிக்கையில் இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் உடன்பட முடியவில்லை. டாக்டர் ஃபிராங்க் கிரஹாம் பாதுகாப்புக் குழுவால் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானுக்கான ஐ. நா. பிரதிநிதியாக 1951 ஏப்ரல் 30 அன்று நியமிக்கப்பட்டார். டாக்டர் கிரஹாம் 30 ஜூன் 1951 அன்று துணைக் கண்டத்திற்கு வந்தார். கிரஹாம் பணி காஷ்மீரின் இராணுவமயமாக்கல் குறித்து இரு நாடுகளுக்கும் இடையே ஒரு உடன்பாட்டை எட்ட வேண்டியிருந்தது. முந்தைய ஐ. நா. பிரதிநிதிகளின் அனுபவத்தைப் போலவே, கிரஹாம் முதலில் ஒரு இராணுவமயமாக்கல் திட்டத்தை முன்மொழிந்தார், இது பாகிஸ்தானிடமிருந்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஆனால் இந்தியாவில் இருந்து நிராகரிக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, கிரஹாம் ஒரு மாற்று முன்மொழிவை வழங்கினார், இதன் மூலம் இரு நாடுகளும் படிப்படியாக தங்கள் படைகளை குறைந்தபட்ச அளவுகளுக்கும், 1949 ஜனவரி 1 அன்று மாநிலத்தில் தங்கள் இருப்பின் விகிதத்திற்கும் குறைக்க வேண்டும். இந்த முன்மொழிவை பாகிஸ்தான் ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் இந்தியா நிராகரித்தது. டாக்டர் கிரஹாம் 1952 ஜூலை 16 அன்று ஒரு புதிய முன்மொழிவுகளை வழங்கினார். இதன் மூலம் பாகிஸ்தான் தனது படைகளை 3,000 முதல் 6,000 வரையிலும், இந்தியா தனது படைகளின் எண்ணிக்கையை 12,000 முதல் 16,000 வரையிலும் குறைக்கும். ஆனால் இந்தியப் பக்கத்தில் உள்ள அரசு போராளிகளும், பாகிஸ்தான் பக்கத்தில் உள்ள கில்கிட் மற்றும் வடக்கு சாரணர்களும் இந்த புள்ளிவிவரங்களில் சேர்க்கப்படவில்லை. வாக்கெடுப்புக்கு பாகிஸ்தான் நம்பிக்கையுடன் இருந்ததால், அது இந்த திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் இந்தியா அதை ஏற்கவில்லை, ஒருவேளை ஒழுங்கற்ற படைகள் பற்றிய கேள்வி தீர்க்கப்படாததால் இருக்கலாம். கிரஹாம் இந்த எண்ணிக்கையை திருத்தினார், இதனால் பாகிஸ்தானின் படைகளின் வரம்பு 6,000 ஆகவும், இந்தியாவின் படைகளுக்கு வரம்பு 18,000 ஆகவும் இருக்கும். இந்தியாவின் பதில், 21,000 துருப்புக்களை (அரசு போராளிகள் உட்பட) தனது பக்கத்தில் வைத்திருக்க அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தது, ஆனால் பாகிஸ்தானுக்கு 4,000 வலுவான பொதுமக்கள் படையை மட்டுமே அனுமதிக்க வேண்டும். டாக்டர் கிரஹாம் பாதுகாப்புக் குழுவிடம் தனது தோல்வியைப் புகாரளித்தார், பின்னர் டிசம்பர் 1951 இல் இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் தங்கள் படைகளின் அளவைக் குறைப்பதற்கான உடன்படிக்கைக்கு வர வேண்டும் என்று ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. இந்தத் தீர்மானம் பாகிஸ்தான் தனது இராணுவ இருப்பை 3,000-6,000 ஆகக் குறைக்குமாறும், இந்தியா தனது சொந்த துருப்புக்களின் எண்ணிக்கையை 12,000 முதல் 18,000 வரை குறைக்குமாறும் கோரியது. 1951 செப்டம்பர் 4 அன்று டாக்டர் கிரஹாம் பரிந்துரைத்த துருப்புக்களைக் குறைப்பதற்கான அளவுகோலை பரிசீலிக்குமாறு பாதுகாப்பு கவுன்சில் இரு நாடுகளையும் வலியுறுத்தியது. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானத்திற்கு பாகிஸ்தான் ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் இந்தியா அதை ஏற்கவில்லை மற்றும் அதை நிராகரிப்பதற்கான எந்த காரணத்தையும் கொடுக்கவில்லை. கிரஹாம் பின்னர் மத்தியஸ்தத்தை முன்னெடுத்துச் செல்ல முயன்றார், பாகிஸ்தான் படைகளின் இணையான அதிகரிப்பை முன்மொழியாமல், இந்தியாவின் கோரிக்கையைப் போலவே 21,000 துருப்புக்களை வைத்திருக்க இந்தியாவை அனுமதிக்கும் ஒரு திட்டத்தை வழங்கினார். இந்த திட்டமும் தோல்வியடைந்தது. டாக்டர் கிரஹாம் டிசம்பரில் ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் இரண்டாவது அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார், ஒரு வாக்கெடுப்புக்கான இராணுவமயமாக்கலை அடைய அவர் மேற்கொண்ட முயற்சிகளின் தோல்வியை விவரிக்க. ஏப்ரல் 1952 இல் ஐ. நா. வுக்கு அவர் மூன்றாவது முறையாக சமர்ப்பித்தது, இரு நாடுகளும் மார்ச் முதல் படைகளை திரும்பப் பெறத் தொடங்கியதால், இராணுவமயமாக்கல் பிரச்சினையில் சில முன்னேற்றங்களை வெளிப்படுத்தியது. ஆனால் 1952 அக்டோபரில் நான்காவது அறிக்கைக்குள், இரு தரப்பினருக்கும் அனுமதிக்கப்பட வேண்டிய படைகளின் அளவு மற்றும் வகை குறித்த கேள்வியில் பேச்சுவார்த்தைகள் மீண்டும் தடுமாறிவிட்டன என்று கிரஹாம் பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு தெரிவிக்க வேண்டியிருந்தது. இந்த பிரச்சினை குறித்து இரு நாடுகளும் நேரடியாக பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டும் என்று பாதுகாப்பு கவுன்சில் பின்னர் ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. 1953 பிப்ரவரியில் ஜெனீவாவில் பேச்சுவார்த்தைகள் நடைபெற்றன, ஆனால் இந்த முறை தோல்வியடையும் என்பதை ஐ. நா பிரதிநிதி உணர்ந்தார். 1953 மார்ச் 27 அன்று டாக்டர் கிரஹாம் தனது இறுதி அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார், அவரது மத்தியஸ்த முயற்சிகள் முடிவுக்கு வந்தன. இந்த மத்தியஸ்தத்தின் போது இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் வேறுபட்ட இரண்டு கேள்விகள், இரு தரப்பிலும் இராணுவமயமாக்கலுக்குப் பிறகு இருக்க வேண்டிய துருப்புக்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் வாக்கெடுப்பு நிர்வாகி எப்போது தங்கள் பணிகளை மேற்கொள்ள முடியும் என்பது ஆகும். இந்தியாவிலும் பாகிஸ்தானிலும் உள்ள ஐக்கிய நாடுகளின் இராணுவ பார்வையாளர் குழு பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 47 (1948) யு. என். சி. ஐ. பி. யின் உறுப்பினர்களை 5 உறுப்பினர்களாக விரிவுபடுத்தியது. இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் ஜூலை 1949 இல் கராச்சி ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன, மேலும் பார்வையாளர்களால் மேற்பார்வையிட ஒரு போர்நிறுத்தக் கோட்டை நிறுவின. யு. என். சி. ஐ. பி முடிவடைந்த பிறகு, பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 91 (1951) ஐ நிறைவேற்றியது மற்றும் போர்நிறுத்த மீறல்களைக் கண்காணிக்கவும் புகாரளிக்கவும் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானில் ஐக்கிய நாடுகளின் இராணுவ பார்வையாளர் குழுவை (யு. என். எம். ஓ. ஜி. ஐ. பி) நிறுவியது. 1971 இந்திய-பாகிஸ்தான் போருக்குப் பிறகு, இரு நாடுகளும் 1972 ஆம் ஆண்டில் காஷ்மீரில் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டை வரையறுக்க சிம்லா ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன. காஷ்மீரில் யு. என். எம். ஓ. ஜி. ஐ. பி. யின் ஆணையில் இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் உடன்படவில்லை, ஏனெனில் சிம்லா ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு யு. என். எம். ஓ. ஜி. ஐ. பி. யின் ஆணை காலாவதியானது என்று இந்தியா வாதிட்டது, ஏனெனில் இது கராச்சி ஒப்பந்தத்தின்படி போர்நிறுத்தத்தைக் கடைப்பிடிப்பதற்காக குறிப்பாக நிறுவப்பட்டது. இருப்பினும், யு. என். எம். ஓ. ஜி. ஐ. பி தொடர்ந்து செயல்பட வேண்டும் என்று ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் பொதுச்செயலாளர் கூறினார், ஏனெனில் அதை நிறுத்த எந்த தீர்மானமும் நிறைவேற்றப்படவில்லை. UNMOGIP இன் ஆணை காலாவதியானது என்ற அடிப்படையில் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டின் இந்தியப் பகுதியில் உள்ள நிராயுதபாணியான 45 ஐ. நா பார்வையாளர்களின் நடவடிக்கைகளை இந்தியா ஓரளவு கட்டுப்படுத்தியுள்ளது. அதன் ஆணையில் வரம்புகள் இருந்தபோதிலும், யு. என். எம். ஓ. ஜி. ஐ. பி ஜம்மு-காஷ்மீரில் கட்டுப்பாட்டுக் கோடு (எல். ஓ. சி) இன் நிலைமை குறித்து அறிக்கை செய்வதன் மூலம் பிராந்தியத்தில் தொடர்ந்து செயல்படுகிறது. அதன் அறிக்கைகள் ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டு ஜம்மு-காஷ்மீரின் நிலைமை குறித்து சர்வதேச சமூகத்திற்கு தெரிவிக்க பயன்படுத்தப்படுகின்றன. கேலரி