Originality
मौलिकता सृजित या आविष्कारित कार्यों का वह पहलू है जो उन्हें पुनरुत्पादन, क्लोन, जाली, या काफी हद तक व्युत्पन्न कार्यों से अलग करता है। मौलिकता का आधुनिक विचार कुछ विद्वानों के अनुसार रोमांटिकवाद से जुड़ा हुआ है, एक धारणा द्वारा जिसे अक्सर रोमांटिक मौलिकता कहा जाता है। एक परिचालन अवधारणा के रूप में "मौलिकता" की वैधता पर सवाल उठाया गया है। उदाहरण के लिए, "व्युत्पन्न" और "से प्रेरित" या "की परंपरा में" के बीच कोई स्पष्ट सीमा नहीं है। मौलिकता की अवधारणा सांस्कृतिक और ऐतिहासिक दोनों रूप से आकस्मिक है। उदाहरण के लिए, एक संस्कृति में प्रकाशित पाठ की असंबद्ध पुनरावृत्ति को साहित्यिक चोरी माना जा सकता है, लेकिन दूसरी संस्कृति में इसे पूजा की परंपरा माना जा सकता है। शेक्सपियर के समय, एक प्रशंसित शास्त्रीय कृति के साथ समानता की सराहना करना अधिक सामान्य था, और शेक्सपियर ने स्वयं "अनावश्यक आविष्कार" से परहेज किया। यह 18वीं शताब्दी की शुरुआत तक नहीं था कि मौलिकता की अवधारणा पश्चिमी संस्कृति में एक आदर्श बन गई। कानून में मौलिकता कानून में मौलिकता बौद्धिक संपदा के संबंध में एक महत्वपूर्ण कानूनी अवधारणा बन गई है, जहां रचनात्मकता और आविष्कार संरक्षित या कॉपीराइट योग्य कार्यों के रूप में प्रकट हुए हैं। 181 देशों और शहर-राज्यों द्वारा अनुकूलित साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन (1886) में, "मूल कार्य" एक निर्माता को विशेष अधिकार देता है; रचनात्मक कार्यों के लिए संरक्षण स्वचालित रूप से उनके निर्माण पर लागू होता है, बिना दावा किए या घोषित किए। संयुक्त राज्य अमेरिका के पेटेंट कानून में, केवल मूल आविष्कार ही संरक्षण के अधीन हो सकते हैं। मूल होने के अलावा, पेटेंट के लिए प्रस्तुत किए गए आविष्कार भी उपयोगी और गैर-स्पष्ट होने चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट कानून कॉपीराइट केवल लेखकत्व के मूल कार्यों की रक्षा करते हैं, एक ऐसी संपत्ति जो ऐतिहासिक और कानूनी रूप से "रचनात्मकता" की अवधारणा से जुड़ी हुई है। कॉपीराइट योग्य होने के लिए किसी काम को मौलिकता की सीमा को पार करना चाहिए। अन्य देशों में किसी काम की सुरक्षा अक्सर समान स्थितियों से जुड़ी होती है। यूनाइटेड किंगडम बौद्धिक संपदा कानून में, एक व्युत्पन्न कार्य मौलिकता का प्रदर्शन कर सकता है, और यदि यह कॉपीराइट का सम्मान करना है तो ऐसा करना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉपीराइट कानून के तहत मौलिकता संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉपीराइट कानून में, विशेष रूप से 17 यू. एस. सी. 102 के तहत, जिस काम को संरक्षित करने की मांग की जाती है, उसे मौलिकता की सीमा को पूरा करना चाहिए। यद्यपि अधिकांश देशों को संरक्षित किए जाने वाले कार्य में कुछ हद तक मौलिकता की आवश्यकता होती है, लेकिन ऐसी आवश्यकता बर्न कन्वेंशन या ट्रिप्स समझौते से उत्पन्न नहीं होती है। इसलिए मौलिकता के मानक में कोई एकरूपता नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका में मौलिकता के लिए कम से कम रचनात्मकता और स्वतंत्र सृजन की आवश्यकता होती है। फीस्ट पब्लिकेशंस बनाम रूरल टेलीफोन सर्विस कंपनी के मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि काम को स्वतंत्र रूप से बनाया जाना चाहिए और इसमें न्यूनतम स्तर की रचनात्मकता होनी चाहिए। इस व्याख्या के लिए बेहद निम्न स्तर की रचनात्मकता की आवश्यकता होती है और अदालत के शब्दों में, "कुछ रचनात्मक चिंगारी होनी चाहिए चाहे वह कितनी भी कठोर, विनम्र या स्पष्ट क्यों न हो।" अदालत ने पहले से न्यायिक रूप से स्थापित को अस्वीकार करने का अवसर भी लिया और भ्रू सिद्धांत के पसीने का पालन किया। उक्त सिद्धांत के अनुसार, मौलिकता स्थापित करने के लिए केवल श्रम और कड़ी मेहनत ही पर्याप्त हो सकती है। 1991 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस सिद्धांत को खारिज किए जाने के बाद, ब्रिजमैन आर्ट लाइब्रेरी बनाम कोरेल कॉर्प मामले में, अदालत ने कहा कि सार्वजनिक डोमेन की तस्वीरों की प्रतियों को कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है क्योंकि उनमें मौलिकता की कमी है और जबकि इस तरह के पुनरुत्पादन में कौशल और श्रम शामिल हो सकते हैं, मौलिकता की कमी के कारण उन्हें कोई सुरक्षा नहीं दी जा सकती है। जबकि मौलिकता की वर्तमान कानूनी आवश्यकताएँ। साहित्यिक कृतियों के मामले में रचनात्मकता और स्वतंत्र श्रम के न्यूनतम स्तर का आसानी से मूल्यांकन और उपयोग किया जा सकता है, न्यायालयों को फोटोग्राफिक कार्यों में एक गहरी कानूनी और तथ्यात्मक जांच करने की आवश्यकता होती है। मैननियन बनाम कूर्स ब्रूइंग कंपनी में न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय ने समय, विषय और प्रस्तुति के संदर्भ में मौलिकता पर विचार किया और कहा कि कॉपीराइट की प्रकृति और विस्तार तीन पहलुओं में स्वतंत्र होगा। मौलिकता की आवश्यकता को केवल कॉपीराइट अधिनियम, 1976 में कानून में शामिल किया गया था और समय के साथ, अदालतों ने परीक्षण को लागू करने के लिए विभिन्न मेट्रिक्स विकसित किए हैं। पेटेंट के विपरीत, किसी काम को मूल मानने के लिए नवीनता की आवश्यकता नहीं है। शेल्डन (1936) में दूसरे सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स ने स्पष्ट किया था कि कभी-कभी यह अन्य उद्देश्यों के लिए प्रासंगिक होता है। इसलिए, यदि आपके द्वारा बनाया गया काम पहले से मौजूद काम के समान है, लेकिन आप उसके अस्तित्व से अनजान हैं, तो भी आप अपने काम के लिए कॉपीराइट संरक्षण का आनंद ले सकते हैं। नवीनता के अलावा, काम को मौलिक होने के इरादे से बनाने की आवश्यकता नहीं है। जिस पर विचार किया जाता है वह केवल यह है कि यह वास्तव में एक स्वतंत्र रचना है। 1951 में, अल्फ्रेड बेल कंपनी बनाम कैटाल्डा आर्ट्स मामले में अदालत ने कहा कि इस सवाल पर विचार नहीं किया जाना चाहिए कि क्या मूल होने का इरादा था। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने भी स्पष्ट किया है कि मूल के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए काम का कलात्मक होना आवश्यक नहीं है। इसके अलावा, ऐतिहासिक फैसले में, अदालत ने कहा कि केवल कानून के लिए प्रशिक्षित व्यक्तियों के लिए यह एक खतरनाक उपक्रम होगा कि वे संकीर्ण और सबसे स्पष्ट सीमाओं से बाहर, सचित्र चित्रों के मूल्य के अंतिम न्यायाधीशों का गठन करें। एक चरम पर, प्रतिभा के कुछ काम निश्चित रूप से प्रशंसा से चूक जाएंगे। उनकी बहुत ही नवीनता उन्हें तब तक घृणित बना देती जब तक कि जनता उस नई भाषा को नहीं सीख लेती जिसमें उनके लेखक बोलते थे। उदाहरण के लिए, यह संदेह से अधिक हो सकता है कि क्या गोया की नक्काशी या मोनेट की पेंटिंग पहली बार देखने पर सुरक्षा के लिए सुनिश्चित होती। दूसरी ओर, उन चित्रों के कॉपीराइट से इनकार कर दिया जाएगा जो न्यायाधीश की तुलना में कम शिक्षित जनता को आकर्षित करते हैं। यह अवलोकन कलात्मक या सौंदर्य तटस्थता के सिद्धांत का एक अवतार था जो यह तय करने में न्यायाधीशों में शामिल अंतर्निहित व्यक्तिपरकता को समाप्त करने का प्रयास करता है कि क्या काम कलात्मक है, और इसलिए, यह सवाल कि क्या यह संरक्षण की आवश्यकता है। इस सिद्धांत के चार व्यापक औचित्य हैं-(i) न्यायाधीशों में विशेषज्ञता की कमी (ii) अभिजात्य वर्ग का डर (iii) पितृत्व का डर (जिसे पितृत्ववाद भी कहा जाता है) (iv) कला का गठन करने पर आम सहमति की कमी। हालाँकि, विद्वानों का कहना है कि सौंदर्य तटस्थता के सिद्धांत का अक्सर उल्लंघन किया जाता है क्योंकि निर्णायक अंततः उन रचनाकारों का पक्ष लेते हैं जो उन्हें लगता है कि कॉपीराइट अनुदान के योग्य हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कॉपीराइट संरक्षण के लिए काम गैर-वाणिज्यिक प्रकृति का होना आवश्यक नहीं है और अमेरिकी ट्रेडमार्क कानून के विपरीत, काम आवश्यक रूप से वैध होना चाहिए। इसलिए, विज्ञापन जैसे व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए बनाए गए कार्यों को भी कॉपीराइट दिया जा सकता है। भारतीय कॉपीराइट कानून, 1957 की धारा 13 (1) (ए) के तहत मौलिकता में साहित्यिक, नाटकीय, संगीत और कलात्मक कार्यों के कॉपीराइट संरक्षण की आवश्यकता के रूप में 'मौलिकता' का उल्लेख किया गया है। अदालतों ने 'मौलिकता' की इस आवश्यकता की अलग-अलग तरीकों से व्याख्या की है। इसने विभिन्न सिद्धांतों/परीक्षणों को जन्म दिया है जो यह निर्धारित करने में सहायक हो सकते हैं कि कोई कृति मौलिकता की सीमा को पूरा करती है या नहीं। भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत 'मौलिकता' के संबंध में सबसे प्रमुख मामला ईस्टर्न बुक कंपनी बनाम डी. सी. बी. मोदक है। इस निर्णय ने दो सिद्धांतों को जन्म दिया अर्थात। रचनात्मकता और कौशल और निर्णय परीक्षण का थोड़ा सा। यह अब तक भारत में कानून की स्वीकृत और वर्तमान स्थिति बनी हुई है। हालाँकि, इससे पहले, भारतीय न्यायालय 'स्वेट ऑफ द ब्रो' दृष्टिकोण का पालन करते थे। "स्वेट ऑफ द ब्रो" सिद्धांत यह सिद्धांत कॉपीराइट संरक्षण के अनुदान को उस प्रयास और श्रम पर आधारित करता है जो एक लेखक अपने काम में शामिल रचनात्मकता के विपरीत करता है। लॉके के संपत्ति के रूप में श्रम के सिद्धांत को अक्सर कॉपीराइट कानून के इस सिद्धांत को न्यायशास्त्र का आधार देने के लिए बढ़ाया गया है। वी. गोविंदन बनाम ई. एम. गोपालकृष्ण कोन के मामले में, यह माना गया था कि सूचना का संकलन भारतीय कॉपीराइट अधिनियम के तहत 'मौलिकता' की सीमा को पूरा करेगा क्योंकि इसमें कुछ स्तर पर 'कौशल, श्रम और मस्तिष्क' शामिल है। बर्लिंगटन होम शिपिंग प्राइवेट लिमिटेड बनाम रजनीश छिब्बर के मामले में भी इसी तरह के तर्क को अपनाया गया था, जहां एक डेटाबेस को भारतीय कानून के तहत कॉपीराइट द्वारा संरक्षित करने के लिए पर्याप्त मूल माना गया था। हालाँकि, अन्य क्षेत्राधिकारों की तरह, इस सिद्धांत को भारतीय न्यायालयों द्वारा भी खारिज कर दिया गया था और किसी भी काम में शामिल रचनात्मकता पर ध्यान केंद्रित किया गया था। ई. बी. सी. मोदक मामला (रचनात्मकता और कौशल और निर्णय परीक्षण का थोड़ा सा) ई. बी. सी. मोदक मामला फीस्ट पब्लिकेशन के मामले में निर्धारित परीक्षण के संदर्भ में भारतीय समकक्ष है। यह ईस्टर्न बुक कंपनी द्वारा प्रतिलिपि-संपादित और प्रकाशित किए गए सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों की कॉपीराइट योग्यता से संबंधित था। ये निर्णय 'हेडनोट्स' के साथ प्रकाशित किए गए थे जो खुद कंपनी द्वारा लिखे गए थे। स्वेट ऑफ द ब्रो सिद्धांत को स्पष्ट रूप से खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि केवल प्रतिलिपि संपादन कॉपीराइट कानून के तहत मौलिकता की सीमा को पूरा नहीं करेगा क्योंकि यह केवल "प्रतिलिपि-संपादित निर्णयों के निवेश में कौशल, श्रम और पूंजी की मात्रा को प्रदर्शित करेगा और रचनात्मकता के लिए मूल या अभिनव विचारों को पूरी तरह से बाहर रखा जाएगा।" इस प्रकार, इसने मौलिकता के तहत 'रचनात्मकता' की आवश्यकता को पेश किया। रचनात्मकता के स्तर के संबंध में, अदालत ने 'रचनात्मकता की न्यूनतम डिग्री' दृष्टिकोण अपनाया। इस मानक का पालन करते हुए, जिन शीर्ष टिप्पणियों ने निर्णय से शब्दशः नकल नहीं की, उन्हें कॉपीराइट योग्य माना गया। अंत में, न्यायालय ने 'कौशल और निर्णय परीक्षण' को भी रास्ता दिया जो कमोबेश भौं सिद्धांत के पसीने और रचनात्मकता परीक्षण के बीच एक समझौता है। सी. सी. एच. कनाडाई मामले पर भरोसा करते हुए, अदालत ने अनिवार्य रूप से कहा कि एक काम मौलिकता मानक को पूरा करेगा जब तक कि इसमें श्रम या प्रयास शामिल है, लेकिन न केवल श्रम। इसमें कुछ स्तर का कौशल और निर्णय भी शामिल होना चाहिए। हालाँकि, यह दृष्टिकोण स्वेट ऑफ द ब्रो सिद्धांत को अधिक बारीकी से प्रतिबिंबित करता है और इसलिए इसका बचाव करना एक कठिन सिद्धांत है। इसके अलावा, न्यायालय ने एक निर्णय को पैराग्राफ में विभाजित किया और उन्हें 'कौशल और निर्णय' के इस मानक को पूरा करने के लिए पर्याप्त माना। क्या यह सी. सी. एच. कनाडाई मामले में दिए गए परीक्षण की सही व्याख्या है, इस पर बहस जारी है। विज्ञान में मौलिकता प्राथमिक माने जाने वाले वैज्ञानिक साहित्य में मूल शोध होना चाहिए, और यहां तक कि समीक्षा लेखों में भी मूल विश्लेषण या व्याख्या होनी चाहिए। विचारों और रचनात्मक कार्यों की मौलिकता एक मूल विचार वह है जो किसी अन्य व्यक्ति द्वारा पहले से नहीं सोचा गया हो। कभी-कभी, दो या दो से अधिक लोग स्वतंत्र रूप से एक ही विचार के साथ आ सकते हैं। मौलिकता आमतौर पर कल्पनाशील और रचनात्मक होने जैसी विशेषताओं से जुड़ी होती है। मौलिकता का मूल्यांकन न केवल रचनात्मक कार्य पर निर्भर करता है, बल्कि लौकिक संदर्भ, युगवादी पर भी निर्भर करता है। 15, 618 शास्त्रीय संगीत विषयों की संगीत मौलिकता के अध्ययन में, वस्तुनिष्ठ विशेषताओं के महत्व और लोकप्रियता के लिए युगवादी की जांच की गई थी। अपने समकालीन कार्यों (युगवादी) के सापेक्ष किसी विषय की संगीत मौलिकता के साथ-साथ इसकी "पूर्ण" मौलिकता दोनों ने किसी विषय की लोकप्रियता को समान परिमाण में प्रभावित किया। इसी तरह, वस्तुनिष्ठ विशेषताओं और लौकिक संदर्भ दोनों ने भाषाई मौलिकता के मूल्यांकन को प्रभावित किया। मूल रिकॉर्डिंग एक मूल पेंटिंग, फोटोग्राफिक नकारात्मक, एनालॉग ऑडियो, या वीडियो रिकॉर्डिंग में ऐसे गुण होंगे जो कठिन हो सकते हैं, या वर्तमान तकनीक के तहत इसकी पूरी अखंडता में प्रतिलिपि बनाना असंभव हो सकता है। यह किसी भी अन्य कलाकृति के लिए भी लागू हो सकता है। यही कारण है कि इसकी मूल अखंडता को बनाए रखने के लिए मूल को संरक्षित करना अक्सर आवश्यक होता है। प्रतिलिपि मूल रिकॉर्डिंग को बदलने के बजाय मूल रिकॉर्डिंग को विकृत होने से बचाने के लिए बनाई गई है क्योंकि इसे चलाया जा रहा है। ।