United States v. Bhagat Singh Thind
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम भगत सिंह थिंड, 261 यू. एस. 204 (1923), एक ऐसा मामला था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक भारतीय सिख व्यक्ति भगत सिंह थिंड, जो खुद को आर्यन के रूप में पहचानते थे, संयुक्त राज्य अमेरिका में प्राकृतिक नागरिकता के लिए अयोग्य थे। 1919 में, थिंड ने 1906 के प्राकृतिककरण अधिनियम के तहत प्राकृतिककरण के लिए एक याचिका दायर की, जिसमें केवल "मुक्त श्वेत व्यक्तियों" और "अफ्रीकी मूल के विदेशियों और अफ्रीकी मूल के व्यक्तियों" को प्राकृतिककरण द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक बनने की अनुमति दी गई। उनकी याचिका मंजूर होने के बाद, सरकारी वकीलों ने थिंड के प्राकृतिककरण को रद्द करने के लिए एक कार्यवाही शुरू की और एक मुकदमा चलाया गया जिसमें सरकार ने सैन फ्रांसिस्को में मुख्यालय वाले भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन गदर पार्टी के संस्थापक सदस्य के रूप में थिंड की राजनीतिक गतिविधियों के साक्ष्य प्रस्तुत किए। थिंड ने नस्लीय प्रतिबंधों की संवैधानिकता को चुनौती नहीं दी। इसके बजाय, उन्होंने इस तथ्य के आधार पर प्राकृतिककरण अधिनियम के अर्थ के भीतर एक "स्वतंत्र श्वेत व्यक्ति" के रूप में वर्गीकृत होने का प्रयास किया कि भारतीय और यूरोपीय लोग प्रोटो-इंडो-यूरोपीय लोगों के समान वंश को साझा करते हैं। थिंड का प्रतिनिधित्व एक साथी भारतीय अमेरिकी सखाराम गणेश पंडित ने किया, जो कैलिफोर्निया के एक वकील थे। अदालत ने सर्वसम्मति से थिंड के तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि थिंड सफेद की "सामान्य ज्ञान" परिभाषा को पूरा नहीं करता है, यह निर्णय देते हुए कि थिंड एक प्राकृतिक नागरिक नहीं बन सकता है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि 'आर्यन' शब्द का संबंध भाषाई से है, न कि भौतिक विशेषताओं से, और यह उचित रूप से स्पष्ट प्रतीत होगा कि भाषा में केवल समानता, जो दूर की प्राचीन मिट्टी में दबी हुई एक सामान्य भाषाई जड़ का संकेत देती है, आम नस्लीय मूल को साबित करने के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है। पृष्ठभूमि भगत सिंह थिंड भारत में स्नातक की डिग्री प्राप्त करने के बाद 1913 में उच्च शिक्षा के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका आए थे। उन्होंने संयुक्त राज्य की सेना में भर्ती हुए, सार्जेंट बने और प्रथम विश्व युद्ध में सेवा की। उनके चरित्र को "उत्कृष्ट" के रूप में नामित करते हुए उन्हें सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया गया था। थिंड को जुलाई 1918 में वाशिंगटन राज्य में नागरिकता दी गई थी लेकिन उनकी नागरिकता केवल चार दिनों में रद्द कर दी गई थी। प्राकृतिककरण ब्यूरो द्वारा ओरेगन अदालत में इसे रोकने के प्रयासों में असफल होने के बाद उन्हें नवंबर 1920 में ओरेगन राज्य में दूसरी बार अपनी नागरिकता प्राप्त हुई। इसके बाद मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, जहां कैलिफोर्निया के वकील और साथी अप्रवासी सखाराम गणेश पंडित ने थिंड का प्रतिनिधित्व किया। आर्ग्यूमेंट थिंड ने तर्क दिया कि इंडो-आर्यन भाषाएँ भारत के आर्य भाग के लिए उसी तरह स्वदेशी हैं जैसे आर्यन भाषाएँ यूरोप के लिए स्वदेशी हैं, जो इंडो-आर्यन बोलने वालों और यूरोपीय लोगों के बीच भाषाई संबंधों को उजागर करती हैं, क्योंकि अंग्रेजी सहित अधिकांश यूरोपीय भाषाएँ हिंदी जैसी इंडो-आर्यन भाषाओं के समान हैं। तीन महीने पहले, ओज़ावा बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका अदालत के मामले में निर्णय लिया गया था कि अदालत के उद्देश्यों के लिए गोरे लोगों का अर्थ वे लोग थे जो कोकेशियान जाति के सदस्य थे। इसे ध्यान में रखते हुए, थिंड ने तर्क दिया कि वह एक श्वेत व्यक्ति था, यह तर्क देते हुए कि वह कोकेशियान जाति का सदस्य था। थिंड ने "कई मानवशास्त्रीय ग्रंथों" का उपयोग करते हुए तर्क दिया कि पंजाब और अन्य उत्तर-पश्चिमी भारतीय राज्यों में लोग "आर्य जाति" से संबंधित थे, और थिंड ने जोहान फ्रेडरिक ब्लुमेनबैक जैसे वैज्ञानिक अधिकारियों का हवाला देते हुए आर्यों को कोकेशियान जाति से संबंधित के रूप में वर्गीकृत किया। थिंड ने तर्क दिया कि, हालांकि भारतीय जातियों के बीच कुछ नस्लीय मिश्रण वास्तव में हुआ था, जाति व्यवस्था भारत में नस्ल-मिश्रण को रोकने में काफी हद तक सफल रही थी। थिंड ने तर्क दिया कि अपने समय की मानवशास्त्रीय परिभाषाओं के अनुसार एक "उच्च जाति, पूर्ण भारतीय रक्त" होने के नाते वह एक "कोकेशियान" थे। थिंड के वकीलों ने तर्क दिया कि थिंड को "निचली नस्ल" की एक भारतीय महिला से शादी करने से नफरत थी, जब उन्होंने कहा, "उच्च जाति के हिंदू आदिवासी भारतीय मंगोलियाई को उसी तरह से मानते हैं जैसे अमेरिकी नीग्रो को मानते हैं, वैवाहिक दृष्टिकोण से बोलते हुए।" थिंड के वकीलों ने तर्क दिया कि थिंड को मंगोलियाई जाति की महिला से शादी करने से नफरत थी। यह थिंड को श्वेत और ऐसे व्यक्ति के रूप में चिह्नित करेगा जो संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूदा अपभ्रंश विरोधी कानूनों के प्रति सहानुभूति रखता है। फैसले के सहयोगी न्यायाधीश जॉर्ज सदरलैंड ने कहा कि नस्ल के विषय पर अधिकारियों में असहमति थी कि लोगों को कोकेशियान जाति की वैज्ञानिक परिभाषा में शामिल किया गया था, इसलिए सदरलैंड ने इसके बजाय नस्ल की वैज्ञानिक समझ के बजाय नस्ल की सामान्य समझ पर भरोसा करना चुना। सदरलैंड ने पाया कि, जबकि थिंड "जंडियाला गुरु, अमृतसर, पंजाब के पास गाँव तारागढ़ तलावा में पैदा होने" के कारण "आर्य रक्त की शुद्धता" होने का दावा कर सकता है, वह "सामान्य समझ" में कॉकेशियन नहीं था, इसलिए उसे "श्वेत व्यक्तियों के रूप में वैधानिक श्रेणी" में शामिल नहीं किया जा सकता था। न्यायालय ने ओज़ावा बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में अपने निर्णय को दोहराते हुए कहा कि प्राकृतिककरण अधिनियम में "मुक्त श्वेत व्यक्ति" शब्द "केवल 'कोकेशियान' शब्द के पर्याय थे क्योंकि उस शब्द को लोकप्रिय रूप से समझा जाता है", यह इंगित करते हुए कि वैधानिक भाषा की व्याख्या "सामान्य भाषण के शब्दों के रूप में की जानी थी न कि वैज्ञानिक मूल के, सामान्य भाषण में, सामान्य समझ के लिए, अवैज्ञानिक पुरुषों द्वारा लिखे गए"। न्यायमूर्ति सदरलैंड ने अपने सारांश में लिखाः "हिंदू धर्म" पर 1910 एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका प्रविष्टि जिसे न्यायमूर्ति सदरलैंड ने इस इतिहास के लिए अपने एकमात्र स्रोत के रूप में उद्धृत किया है, पंजाब में थिंड के जन्मस्थान के आर्यों के बारे में उनके निष्कर्ष का खंडन करता है और स्पष्ट रूप से भारत के आर्यों को "श्वेत जाति" के हिस्से के रूप में संदर्भित करता है। अदालत ने फिर भी यह निष्कर्ष निकाला कि 'आर्यन' शब्द का संबंध भाषाई से है, न कि भौतिक, विशेषताओं से, और यह उचित रूप से स्पष्ट प्रतीत होगा कि भाषा में केवल समानता, जो दूर की प्राचीन मिट्टी में दबी हुई एक सामान्य भाषाई जड़ का संकेत देती है, सामान्य नस्लीय मूल को साबित करने के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है। न्यायालय ने तर्क दिया कि गैर-गोरों का बहिष्कार नस्लीय अंतर के विचार पर आधारित था न कि इस विचार पर कि एक जाति दूसरी जाति से श्रेष्ठ या हीन है। अदालत ने तर्क दिया कि भारतीयों और गोरों के बीच नस्लीय अंतर इतना अधिक था कि "हमारे लोगों का महान निकाय" भारतीयों के साथ एकीकरण को अस्वीकार कर देगा। अंत में, न्यायालय ने यह भी नोट किया कि "कांग्रेस, 5 फरवरी, 1917 के अधिनियम द्वारा, 39 स्टेट। 874, सी. 29, §3, ने अब पूरे भारत सहित अक्षांश और देशांतर की निर्दिष्ट सीमाओं के भीतर एशिया के सभी मूल निवासियों को इस देश में प्रवेश से बाहर कर दिया है, जो इसके इरादे का सुझाव देता है कि भारत के मूल निवासियों को भी प्राकृतिक नागरिकता के लिए पात्रता से बाहर रखा जाए। इसके बाद अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के परिणामस्वरूप कि भारतीय मूल का कोई भी व्यक्ति स्वाभाविक अमेरिकी नहीं बन सकता है, भारतीय उपमहाद्वीप से अमेरिकी नागरिक बनने वाले पहले व्यक्ति ए. के. मजूमदार की नागरिकता रद्द कर दी गई। नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में उनकी अपील पर एक फैसले ने उस निरसन को बरकरार रखा। भारत के नए आवेदकों को न केवल प्राकृतिककरण के विशेषाधिकार से वंचित कर दिया गया था, बल्कि नए नस्लीय वर्गीकरण ने सुझाव दिया कि एशियाई भारतीय अमेरिकियों को दी गई संयुक्त राज्य की नागरिकता का पूर्वव्यापी निरसन, जिसमें से कई थे, अदालत के फैसले से समर्थित हो सकता है, एक ऐसा बिंदु जिसे कुछ अदालतों ने तब बरकरार रखा जब संयुक्त राज्य के वकीलों ने कई एशियाई भारतीय अमेरिकियों को पहले दी गई नागरिकता को रद्द करने के लिए याचिका दायर की थी। थिंड के फैसले के परिणामस्वरूप 1923 और 1927 के बीच पचास भारतीय अमेरिकियों की नागरिकता रद्द कर दी गई थी। चूंकि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक बनने के लिए कहीं और नागरिकता छोड़ दी थी, जब उनकी संयुक्त राज्य अमेरिका की नागरिकता रद्द कर दी गई, तो ये भारतीय अमेरिकी राज्यविहीन हो गए। यहाँ तक कि थिंड के अपने वकील सखाराम गणेश पंडित को भी अप्राकृतिक बनाने के लिए निशाना बनाया गया था। हालाँकि, पंडित ने नौवें सर्किट के समक्ष सफलतापूर्वक तर्क दिया कि उनकी नागरिकता को रद्द करने से उन्हें और उनकी पत्नी को न्यायसंगत बहिष्कार सिद्धांत के तहत अनुचित नुकसान होगा। उनकी नागरिकता बरकरार रखी गई और प्राकृतिककरण ब्यूरो ने बाद में भारतीय अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ अपने लंबित अप्राकृतिककरण मामलों को रद्द कर दिया। निरस्त प्राकृतिक स्थिति के कुछ परिणामों को कैलिफोर्निया में रहने वाले कुछ भारतीय अमेरिकी प्राकृतिक नागरिक भूमि मालिकों के उदाहरण से दर्शाया गया है, जिन्होंने खुद को 1913 के कैलिफोर्निया एलियन लैंड लॉ के अधिकार क्षेत्र में पाया। विशेष रूप से, अटॉर्नी जनरल यूलिसिस एस. वेब उनकी भूमि खरीद को रद्द करने में बहुत सक्रिय थे; एशियाटिक एक्सक्लूजन लीग को मजबूत करने के लिए, उन्होंने भारतीय अमेरिकियों को भूमि खरीदने या पट्टे पर देने से रोकने का वादा किया। तीव्र दबाव में, और 1917 के आप्रवासन अधिनियम के साथ नवोदित भारतीय अमेरिकी समुदाय को मजबूत करने के लिए नए आप्रवासन को रोकने के साथ, कई भारतीय अमेरिकियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका छोड़ दिया, 1940 तक अपनी मूल अमेरिकी आबादी का केवल आधा, 2,405, छोड़ दिया। थिन्ड ने 1935 में कांग्रेस द्वारा न्ये-ली अधिनियम पारित करने के बाद तीसरी बार प्राकृतिककरण के लिए याचिका दायर की, जिसने प्रथम विश्व युद्ध के दिग्गजों को नस्ल की परवाह किए बिना प्राकृतिककरण के लिए योग्य बना दिया। प्रथम विश्व युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना के एक अनुभवी के रूप में उनकी स्थिति के आधार पर, उन्हें अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका की नागरिकता प्रदान की गई, जब उन्होंने पहली बार प्राकृतिककरण के लिए याचिका दायर की थी। जैसे-जैसे द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान एशियाई भारतीयों के लिए सार्वजनिक समर्थन बढ़ता गया, और जैसे-जैसे भारत की स्वतंत्रता वास्तविकता के करीब आती गई, भारतीयों ने अपने विधायी भेदभाव को समाप्त करने के लिए तर्क दिया। 1943 में चीनी बहिष्करण कानूनों को निरस्त करने और चीनियों को प्राकृतिककरण विशेषाधिकार देने से एशियाई भारतीयों को इसी तरह के लाभ की उम्मीद करने के लिए प्रोत्साहित किया गया। कांग्रेस और अमेरिकन फेडरेशन ऑफ लेबर के कई सदस्यों को परेशान करते हुए, जिन्होंने भारतीय आप्रवासन और प्राकृतिककरण में बाधा डालने वाले विधायी उपायों को हटाने का जोरदार विरोध किया, एशियाई भारतीय समुदाय अंततः कई प्रमुख कांग्रेसियों के साथ-साथ राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के बीच समर्थन प्राप्त करने में सफल रहा। समर्थन की परिणति राष्ट्रपति ट्रूमैन द्वारा 2 जुलाई, 1946 को ल्यूस-सेलर अधिनियम के कानून में हस्ताक्षर करने में हुई। इस अधिनियम ने भारत के मूल निवासियों के लिए प्राकृतिककरण के लिए नस्लीय पात्रता का स्पष्ट रूप से विस्तार करके थिंड के फैसले को उलट दिया, और उनके आप्रवासन के लिए प्रति वर्ष 100 का टोकन कोटा निर्धारित किया। ।