Government of NCT of Delhi v. Union of India
दिल्ली सरकार बनाम भारत संघ एक अन्य [2017 का 2357] एक दीवानी अपील है जिसकी सुनवाई भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा की जाती है। यह मामला दिल्ली उच्च न्यायालय के अगस्त 2016 के फैसले के लिए एक अपील के रूप में दायर किया गया था, जिसमें फैसला दिया गया था कि दिल्ली के उपराज्यपाल ने "दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एन. सी. टी.) के संबंध में सभी मामलों पर पूर्ण नियंत्रण" का प्रयोग किया था, और नवंबर और दिसंबर 2017 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुनवाई की गई थी। सर्वोच्च न्यायालय ने 4 जुलाई 2018 को अपना फैसला सुनाया; उसने कहा कि दिल्ली के उपराज्यपाल के पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्तियां नहीं हैं और वह पुलिस, सार्वजनिक व्यवस्था और भूमि से संबंधित मामलों को छोड़कर सभी मामलों पर दिल्ली सरकार के मुख्यमंत्री के नेतृत्व वाली मंत्रिपरिषद की "सहायता और सलाह" का पालन करने के लिए बाध्य हैं। इस फैसले को कई दलों के राजनेताओं ने लगभग सर्वसम्मति से सकारात्मक रूप से स्वीकार किया। पृष्ठभूमि भारत में ब्रिटिश शासन के दौरान यूनाइटेड किंगडम की संसद के भारत सरकार अधिनियम 1919 और भारत सरकार अधिनियम 1935 ने दिल्ली को मुख्य आयुक्त के प्रांत के रूप में वर्गीकृत किया, जिसका अर्थ था कि दिल्ली पर सीधे गवर्नर-जनरल द्वारा अपने प्रतिनिधि, मुख्य आयुक्त के माध्यम से शासन किया जाता था। दिल्ली के मुख्य आयुक्त एक नियुक्त सिविल सेवक हुआ करते थे और सीधे गवर्नर-जनरल को रिपोर्ट करते थे। भारत की स्वतंत्रता के बाद और भाग सी राज्यों की सरकार अधिनियम, 1951 के पारित होने के साथ, दिल्ली को एक भाग सी राज्य के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिसमें एक नियुक्त मुख्य आयुक्त और एक निर्वाचित मुख्यमंत्री के नेतृत्व वाली मंत्रिपरिषद थी, जिसके पास "सार्वजनिक उपयोगिताओं, स्वच्छता, जल आपूर्ति आदि" पर अधिकार थे। ", जो दिल्ली विधानसभा के प्रति जवाबदेह और जवाबदेह था। लेकिन 'पुलिस', 'सार्वजनिक व्यवस्था', 'भूमि' आदि पर नहीं। हालांकि, फजल अली के नेतृत्व वाले राज्य पुनर्गठन आयोग की सिफारिशों पर राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 और संविधान (सातवां संशोधन) अधिनियम, 1956 के पारित होने के बाद, राज्यों का पुनर्गठन किया गया; राज्यों के स्तरीय वर्गीकरण को छोड़ दिया गया और भारत के शीर्ष स्तर के उपखंडों को राज्यों या केंद्र शासित प्रदेशों (केंद्र शासित प्रदेशों) के रूप में वर्गीकृत किया गया। दिल्ली को एक केंद्र शासित प्रदेश के रूप में वर्गीकृत किया गया था; इसकी मंत्रिपरिषद और विधानसभा को भंग कर दिया गया था। दिल्ली को कुछ निर्वाचित नेतृत्व देने के लिए, दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 को संसद द्वारा पारित किया गया था, जिससे अब दिल्ली नगर निगम की स्थापना हुई। हालाँकि, दिल्ली केंद्र शासित प्रदेश सरकार अधिनियम, 1961 के तहत नहीं आई, जिसने कुछ बड़े केंद्र शासित प्रदेशों में विधानसभाओं और मंत्रियों की परिषदों के लिए अनुमति दी थी। दिल्ली को राज्य का दर्जा देने और उसके सामान्य शासन में अधिक निर्वाचित प्रतिनिधियों की व्यापक मांगें थीं। एक समझौते के रूप में, दिल्ली महानगर परिषद का गठन 1966 में भारत की संसद द्वारा दिल्ली प्रशासन अधिनियम, 1966 के पारित होने के साथ किया गया था; परिषद में छप्पन प्रत्यक्ष रूप से चुने गए सदस्य (जिन्हें पार्षद कहा जाता है) और लेफ्टिनेंट गवर्नर (एलजी) के नव-निर्मित पद द्वारा नामित पांच सदस्य थे। परिषद के पास केवल विधायी प्रस्तावों, बजट प्रस्तावों और उपराज्यपाल द्वारा भेजे गए अन्य मामलों के संबंध में सलाहकार शक्तियां थीं। उपराज्यपाल ने दिल्ली के प्रशासक के रूप में मुख्य आयुक्त का स्थान लिया। दिल्ली महानगर परिषद के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष परिषद के लिए अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के रूप में कार्य करते थे, जो एक मुख्य कार्यकारी पार्षद और तीन कार्यकारी पार्षदों का चुनाव करते थे, बहुत हद तक राज्य के मुख्यमंत्री और विधान सभाओं द्वारा चुने गए और उनके लिए जिम्मेदार मंत्रिपरिषद की तरह। विधानसभा की व्यापक मांगों के बाद, संसद द्वारा संविधान (उनसठवां संशोधन) अधिनियम, 1991 और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार अधिनियम, 1991 के पारित होने के साथ दिल्ली को और अधिक स्वायत्तता दी गई, जिसने दिल्ली विधानसभा की स्थापना की, जिसमें क्रमशः मुख्य कार्यकारी पार्षद और कार्यकारी पार्षदों की जगह मुख्यमंत्री और मंत्रिपरिषद को फिर से पेश करने की अनुमति दी गई। अप्रैल 2015 में, दिल्ली के उपराज्यपाल (एल. जी.) नजीब जंग ने कहा कि उनके लिए पुलिस, सार्वजनिक व्यवस्था और भूमि-अपने आरक्षित विषयों-से संबंधित फाइलें मुख्यमंत्री कार्यालय को भेजना अनिवार्य नहीं था। मई 2015 में गृह मंत्रालय ने जंग का समर्थन किया था, जिसने एक सरकारी अधिसूचना के माध्यम से कहा था कि पुलिस, सार्वजनिक व्यवस्था, भूमि और सेवाओं से संबंधित मामलों पर उपराज्यपाल का अंतिम निर्णय था और दिल्ली भ्रष्टाचार रोधी शाखा (ए. सी. बी.) केंद्र सरकार के कर्मचारियों की जांच नहीं कर सकती थी। जून 2015 में, दिल्ली विधानसभा में अनुमोदन के लिए दिल्ली बजट पेश करते समय, उप मुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया-वित्त मंत्री के रूप में कार्य करते हुए-ने राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में कृषि भूमि पर सर्कल दरें बढ़ाने के सरकार के इरादे की घोषणा की। अगस्त 2015 में, लेफ्टिनेंट गवर्नर जंग ने सर्कल दरों पर सरकार के कदम का विरोध किया और उस पर रोक लगा दी। जवाब में, दिल्ली सरकार ने चक्र दर बढ़ाने के अपने इरादे को दोहराते हुए कहा कि उपराज्यपाल का इस मामले पर कोई कहना नहीं है और वे सरकार की सहायता और सलाह का पालन करने के लिए बाध्य हैं। अगस्त 2015 में, दिल्ली सरकार ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की सदस्य शीला दीक्षित के मुख्यमंत्री रहने के दौरान हुए कथित सीएनजी फिटनेस घोटाले की जांच के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश एस. एन. अग्रवाल की अध्यक्षता में एक जांच आयोग के गठन का आदेश दिया। जंग ने इस कदम का विरोध किया, जिन्होंने इस मामले को गृह मंत्रालय को भेज दिया, यह पूछते हुए कि क्या सरकार के लिए उनकी मंजूरी के बिना जांच आयोग का गठन करना वैध था। गृह मंत्रालय ने बाद में फैसला सुनाया कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की सरकार एक जांच आयोग का गठन करने के लिए "सक्षम प्राधिकारी नहीं" थी, इस प्रकार यह माना गया कि दिल्ली सरकार का आदेश "कानूनी रूप से अमान्य और शुरुआत से ही अमान्य" था। दिसंबर 2015 में, दिल्ली सरकार ने दिल्ली और जिला क्रिकेट संघ में एक कथित घोटाले की जांच के लिए पूर्व सॉलिसिटर जनरल गोपाल सुब्रमण्यम से बना एक सदस्यीय जांच आयोग का गठन किया। उपराज्यपाल जंग ने जांच आयोग की वैधता पर भारत सरकार की राय मांगी। मुख्यमंत्री केजरीवाल ने कहा कि जांच आयोग वैध है और भारत सरकार से कहा कि यदि आयोग के गठन में कोई समस्या है तो वह दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख करे। जनवरी 2016 में, गृह मंत्रालय ने जंग को सूचित किया कि आयोग वैध नहीं था क्योंकि दिल्ली सरकार के पास जांच आयोग बनाने की शक्ति नहीं थी क्योंकि दिल्ली एक राज्य नहीं था। अगस्त 2016 में, दिल्ली सरकार के कहने पर, मुख्य न्यायाधीश जी. रोहिणी और न्यायमूर्ति जयंत नाथ की दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि उपराज्यपाल का "राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली से संबंधित सभी मामलों पर पूर्ण नियंत्रण" है। अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि दिल्ली सरकार द्वारा गठित सभी जांच आयोग अवैध थे, इसने यह भी फैसला सुनाया कि सरकार द्वारा दिल्ली विद्युत नियामक आयोग और उसके द्वारा निजी बिजली कंपनियों के बोर्डों में नामित निदेशकों को जारी किए गए निर्देश अवैध थे। इसके अलावा, अदालत ने मई 2015 की गृह मंत्रालय की अधिसूचना को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया था कि दिल्ली ए. सी. बी. केंद्र सरकार के कर्मचारियों की जांच नहीं कर सकता है। हालांकि, अदालत ने कहा कि उपराज्यपाल विशेष लोक अभियोजकों की नियुक्तियों से संबंधित मामलों पर दिल्ली मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बंधे हैं। उच्च न्यायालय के फैसले से संतुष्ट नहीं होने पर दिल्ली सरकार के मंत्री केजरीवाल, सिसोदिया और सत्येंद्र जैन ने उच्चतम न्यायालय का रुख करने का फैसला किया। सिविल सेवकों ने मई 2015 में, दिल्ली के मुख्य सचिव और भारतीय प्रशासनिक सेवा (आई. ए. एस.) के अधिकारी के. के. शर्मा के दस दिनों के लिए छुट्टी पर जाने के बाद, उपराज्यपाल जंग ने आई. ए. एस. अधिकारी और दिल्ली सरकार के बिजली और उद्योग विभागों की प्रभारी प्रधान सचिव शकुंतला गैमलिन को शर्मा की अनुपस्थिति में मुख्य सचिव के रूप में कार्य करने का आदेश दिया। इसका विरोध केजरीवाल ने किया, जिन्होंने गैमलिन पर बिजली कंपनियों के लिए पैरवी करने का आरोप लगाया। गैमलिन ने एल. जी. जंग को लिखा कि उद्योग मंत्री सत्येंद्र जैन औद्योगिक भूखंडों से संबंधित मामले में उन पर दबाव बना रहे हैं। दिल्ली सरकार के सेवा विभाग के प्रधान सचिव और आई. ए. एस. अधिकारी अनिंदो मजूमदार को मुख्यमंत्री कार्यालय के निर्देश पर उनके कार्यालय से बाहर बंद कर दिया गया था; आदेश में कहा गया है कि मजूमदार को केजरीवाल के प्रधान सचिव और आई. ए. एस. अधिकारी राजेंद्र कुमार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था और मजूमदार को उनके सभी प्रभारों से हटा दिया गया था। हालांकि, उपराज्यपाल जंग ने आदेश को अमान्य घोषित करते हुए कहा कि मजूमदार के स्थानांतरण के लिए उनकी मंजूरी नहीं ली गई थी। मजूमदार ने बाद में कहा कि उन्होंने वरिष्ठ नौकरशाही नियुक्तियों के "राजनीतिकरण" का विरोध किया और केजरीवाल के किसी भी "असंवैधानिक" आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया। जून 2015 में, बिहार पुलिस के सात अधिकारी प्रतिनियुक्ति पर दिल्ली ए. सी. बी. में शामिल हुए; इस कदम के विरोध में, उपराज्यपाल जंग ने कहा कि ए. सी. बी. पूरी तरह से उनके अधिकार क्षेत्र में था, जिसके परिणामस्वरूप अधिकारियों को महीनों तक कोई काम नहीं सौंपा गया था। इसके बाद जंग ने भारतीय पुलिस सेवा (आई. पी. एस.) के अधिकारी एम. के. मीणा को ए. सी. बी. के प्रमुख के रूप में नामित किया, जो नई दिल्ली रेंज का नेतृत्व करने वाले एक महानिरीक्षक-रैंक वाले दिल्ली पुलिस के संयुक्त आयुक्त हैं। यह केजरीवाल की मांगों का उल्लंघन था; केजरीवाल ने उप महानिरीक्षक रैंक के आई. पी. एस. अधिकारी एस. एस. यादव को ए. सी. बी. प्रमुख नियुक्त किया था। जून 2015 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मीना की नियुक्ति को रद्द करने से इनकार कर दिया, लेकिन उन्हें "कानून के अनुसार" कार्य करने के लिए कहा। नतीजतन, दिल्ली सरकार ने मीणा के कार्यकाल को कम कर दिया और उन्हें प्रशिक्षण और मुकदमे से गुजर रहे मामलों की देखभाल करने के लिए कहा। यादव को अन्य बातों के अलावा एजेंसी की जांच और कार्यप्रणाली को संभालने के लिए कहा गया था। 9 जून 2015 को, जंग ने अप्रैल 2015 की गृह मंत्रालय की अधिसूचना का हवाला देते हुए, दिल्ली सरकार के गृह और भूमि और भवन विभागों के प्रभारी प्रधान सचिव से आई. ए. एस. अधिकारी धरम पाल के स्थानांतरण पर केजरीवाल का वीटो कर दिया, जिसमें सेवाओं पर अधिकार एल. जी. को हस्तांतरित कर दिया गया था। अगस्त 2016 में, राजेंद्र प्रसाद बनाम सरकार के बाद। दिल्ली उच्च न्यायालय के एन. सी. टी. दिल्ली के फैसले के अनुसार, दिल्ली सरकार द्वारा नियुक्त भारतीय राजस्व सेवा के अधिकारी तरुण सीम और पीडब्ल्यूडी के पूर्व मुख्य अभियंता-स्वास्थ्य और पीडब्ल्यूडी के प्रभारी गैर-आई. ए. एस. सचिव-सर्वगया श्रीवास्तव की जगह जंग को आई. ए. एस. अधिकारी चंद्राकर भारती और अश्विनी कुमार को क्रमशः स्वास्थ्य और पीडब्ल्यूडी के प्रधान सचिवों के रूप में नियुक्त किया गया। इस कदम का केजरीवाल ने विरोध किया, जिन्होंने कहा कि उप मुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया ने मार्च 2017 से पहले स्वास्थ्य और पीडब्ल्यूडी सचिवों का तबादला नहीं करने के लिए जंग से "विनती" की थी। केजरीवाल ने कहा कि नौकरशाहों के तबादले की फाइलें उन्हें या सरकार के किसी अन्य मंत्री को नहीं दिखाई गईं। जवाब में, जंग के कार्यालय ने कहा कि सीम और श्रीवास्तव की पोस्टिंग अवैध थी क्योंकि वे भारत सरकार के कैडर नियमों का उल्लंघन कर रहे थे, यह कहते हुए कि सीम को दिल्ली सरकार में किसी पद पर नियुक्त करना भी अवैध था क्योंकि उन्हें नियुक्त करने के लिए उपराज्यपाल की मंजूरी नहीं ली गई थी। अक्टूबर 2016 में, जंग ने आई. ए. एस. अधिकारी अलका दीवान को दिल्ली महिला आयोग (डी. सी. डब्ल्यू.) की सदस्य-सचिव होने का अतिरिक्त प्रभार दिया। दीवान ने डी. सी. डब्ल्यू. के अनुबंधित कर्मचारियों को वेतन का भुगतान बंद कर दिया और आयोग की अध्यक्ष स्वाति मालीवाल से दिल्ली सरकार के वित्त विभाग को एक प्रस्ताव भेजकर अनुबंधित कर्मचारियों को नियमित करने के लिए कहा। इसके कारण केजरीवाल ने जंग से उन्हें हटाने के लिए कहा। जंग ने फिर दीवान की जगह एक अन्य आई. ए. एस. अधिकारी दिलराज कौर को नियुक्त किया, जो केजरीवाल की इच्छाओं के विपरीत था, जिन्होंने आयोग के कानूनी सलाहकार पी. पी. ढल को डी. सी. डब्ल्यू. के कार्यवाहक सदस्य-सचिव के रूप में कार्य करने के लिए नामित किया था। इसके कारण केजरीवाल ने जंग की तुलना एडॉल्फ हिटलर से की। फरवरी 2018 में दिल्ली के मुख्य सचिव और आई. ए. एस. अधिकारी अंशु प्रकाश पर आप के दिल्ली विधानसभा (एम. एल. ए.) के कुछ सदस्यों ने कथित रूप से हमला किया था। जवाब में, आप ने एक बयान जारी किया जिसमें कहा गया कि प्रकाश ने कहा कि वह उपराज्यपाल को जवाब देने योग्य हैं न कि विधायकों या मुख्यमंत्री को; बयान में यह भी कहा गया है कि प्रकाश ने "कुछ विधायकों के खिलाफ खराब भाषा का इस्तेमाल किया था और बिना किसी सवाल का जवाब दिए चले गए थे।" कार्यवाही 2017 में, सर्वोच्च न्यायालय ने पंद्रह दिनों के लिए दलीलें सुनीं, जो 2 नवंबर 2017 को शुरू हुई और 5 दिसंबर 2017 को समाप्त हुई। 6 दिसंबर 2017 को अदालत ने इस मामले पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। भारत सरकार (जीओआई) का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल मनिंदर सिंह और पूर्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल और वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने किया। राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार (जी. एन. सी. टी. डी.) का प्रतिनिधित्व भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के सदस्य, पूर्व केंद्रीय मंत्री और वरिष्ठ अधिवक्ता पी. चिदंबरम, पूर्व सॉलिसिटर जनरल और वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम, वरिष्ठ अधिवक्ता सत्य मित्रा, पूर्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल और वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह, वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन और वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नाफडे ने किया। जी. एन. सी. टी. डी. के लिए, चिदंबरम ने तर्क दिया कि दिल्ली के उपराज्यपाल एक वायसराय की तरह नहीं हैं, बल्कि केवल राष्ट्रपति के प्रतिनिधि हैं और उनकी शक्तियां राष्ट्रपति की खुशी पर निर्भर हैं। चिदंबरम ने यह भी तर्क दिया कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार अधिनियम, 1991 के अनुसार, उपराज्यपाल को दिल्ली सरकार के मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करने की आवश्यकता थी। सुब्रमण्यम ने तर्क दिया कि दिल्ली सरकार संसद की सर्वोच्चता पर बहस नहीं कर रही है, लेकिन कहा कि दिल्ली के शासन में विधानसभा के लिए भी "गुंजाइश" है, यह कहते हुए कि उपराज्यपाल अपने कार्यालय को सौंपी गई शक्तियों का दुरुपयोग राष्ट्रपति को राय के मतभेदों को संदर्भित करने के लिए कर रहे हैं। उन्होंने यह भी कहा कि उपराज्यपाल के असाधारण विवेक का उपयोग असाधारण परिस्थितियों में किया जाना था न कि दिल्ली के दिन-प्रतिदिन के शासन में और मुख्य सचिव और अन्य अधिकारियों ने सरकार की कल्याणकारी योजनाओं और प्रस्तावों पर इच्छा का प्रयोग नहीं किया, बल्कि उनका उपयोग केवल उपराज्यपाल के स्वभाव के लिए मामलों को यांत्रिक रूप से स्थगित करने के लिए किया। भारत सरकार के लिए, सिंह ने तर्क दिया कि दिल्ली सरकार की भूमिका नगरपालिका शासन तक सीमित थी, अपने तर्क का समर्थन करते हुए कहा कि दिल्ली, अंडमान और निकोबार द्वीप समूह सिविल सेवा और दिल्ली अग्निशमन सेवा दिल्ली सरकार के बजाय भारत सरकार के अधिकार क्षेत्र में आती है। सिंह ने यह भी कहा कि क्योंकि दिल्ली का अपना लोक सेवा आयोग नहीं था, इसलिए यह एक राज्य नहीं था। सिंह ने यह भी तर्क दिया कि जी. एन. सी. टी. डी. की कार्यकारी शक्तियां उपराज्यपाल पर बाध्यकारी नहीं थीं। सिंह ने यह भी कहा कि क्योंकि भारत के संविधान का अनुच्छेद 239एए केंद्र शासित प्रदेशों के लिए धारा के तहत आता है, दिल्ली एक केंद्र शासित प्रदेश है। मामले की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि दिल्ली के उपराज्यपाल के पास राज्य के राज्यपालों की तुलना में अधिक शक्तियां हैं, जिन्हें आम तौर पर राज्य के मुख्यमंत्री के नेतृत्व वाली मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह का पालन करना चाहिए। निर्णय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 239एए के अनुसार, हालांकि सरकार को अपने निर्णयों के बारे में उन्हें सूचित करना था, दिल्ली के उपराज्यपाल के पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्तियां नहीं थीं और उन्हें उन मामलों पर दिल्ली सरकार के मुख्यमंत्री के नेतृत्व वाली मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह का पालन करना था, जिन पर दिल्ली विधानसभा राज्य सूची की सभी वस्तुओं (जिन वस्तुओं पर केवल राज्य विधानसभाएं कानून बना सकती हैं) और समवर्ती सूची (ऐसी वस्तुएं जिन पर भारत की संसद और राज्य विधानसभाएं दोनों कानून बना सकती हैं) पर कानून बना सकती हैं, पुलिस, सार्वजनिक व्यवस्था और भूमि को छोड़कर। अदालत ने कहा कि उन्हें भेजे गए मामलों पर उपराज्यपाल राष्ट्रपति के आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य हैं। हालांकि अदालत ने फैसला सुनाया कि उपराज्यपाल को अभी भी अपने और सरकार के बीच असहमति की स्थिति में राष्ट्रपति की राय लेने का अधिकार है, राष्ट्रपति-जो प्रधान मंत्री के नेतृत्व वाली केंद्रीय मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बाध्य हैं-किसी संघर्ष के मामले में अंतिम प्राधिकारी होंगे, उनकी राय उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार दोनों पर बाध्यकारी होगी, इसने उपराज्यपाल को इस शक्ति का उपयोग केवल असाधारण परिस्थितियों में करने के लिए आगाह किया, न कि "नियमित या यांत्रिक तरीके से"। हालाँकि, अदालत ने यह परिभाषित नहीं किया कि राय में "मामूली" मतभेदों का क्या अर्थ है। अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के शासन में "यहां निरंकुशता के लिए कोई जगह नहीं है और अराजकतावाद के लिए भी कोई जगह नहीं है"। साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय ने-1987 की बालकृष्णन समिति की रिपोर्ट का हवाला देते हुए-फैसला सुनाया कि हालांकि दिल्ली को विशेष दर्जा प्राप्त है, लेकिन वह एक राज्य नहीं है; इसलिए, राज्य के राज्यपालों के विपरीत, दिल्ली के उपराज्यपाल केवल एक संवैधानिक व्यक्ति नहीं थे, बल्कि प्रशासक की उपाधि भी धारण करते थे। आम आदमी पार्टी (आप) के संयोजक और दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल ने फैसले का स्वागत किया और अपने ट्विटर अकाउंट पर कहा कि यह फैसला लोकतंत्र और दिल्ली के लोगों के लिए एक "बड़ी जीत" है। आप सदस्य, दिल्ली के उपमुख्यमंत्री और वित्त और शिक्षा मंत्री मनीष सिसोदिया ने कहा, "लोगों की ओर से माननीय सर्वोच्च न्यायालय को तहे दिल से धन्यवाद। जनता की चुनी हुई सरकार अब दिल्ली के लोगों के लिए निर्णय ले सकती है। सिसोदिया ने यह भी कहा कि उच्चतम न्यायालय के फैसले ने गलत व्याख्या का कोई मौका नहीं छोड़ा है। राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन के सबसे बड़े घटक भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) ने इसके विपरीत कहा; इसके प्रवक्ताओं में से एक संबित पात्रा ने कहा कि अदालत का फैसला "संविधान को बरकरार रखता है" और "अराजकता के खिलाफ निर्णय" था। दिल्ली भाजपा अध्यक्ष और उत्तर पूर्वी दिल्ली के लोकसभा सदस्य मनोज तिवारी ने केजरीवाल से अराजकता फैलाना बंद करने और संविधान का पालन करना शुरू करने को कहा। राज्यसभा (राज्य परिषद) के एक मनोनीत सदस्य और भाजपा सदस्य सुब्रमण्यम स्वामी ने कहा कि उपराज्यपाल को दिल्ली सरकार के फैसलों का पालन करना पड़ता है, फिर भी वह सरकार के किसी भी "राष्ट्र-विरोधी सुरक्षा या संविधान-विरोधी फैसले" का विरोध कर सकते हैं और इसके राजनीतिक नेतृत्व को "लोगों का समूह" करार दिया। संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन की सबसे बड़ी घटक पार्टी भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आई. एन. सी.) की सदस्य और तीन बार दिल्ली की मुख्यमंत्री रहीं शीला दीक्षित ने कहा, "अगर दिल्ली सरकार और उपराज्यपाल (एल. जी.) काम नहीं करेंगे तो दिल्ली को समस्याओं का सामना करना पड़ेगा।" आई. एन. सी. के एक प्रवक्ता और एक वरिष्ठ अधिवक्ता, अभिषेक सिंघवी ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय का फैसला "सैद्धांतिक रूप से" अच्छा था, यह कहते हुए कि उपराज्यपाल के लिए अपनी तीन आरक्षित शक्तियों से परे विवेक का प्रयोग करने का कोई कारण नहीं था। भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के महासचिव और पोलित ब्यूरो के सदस्य सीताराम येचुरी ने कहा कि राज्यपालों और उपराज्यपालों के लिए निर्वाचित सरकारों के अधिकारों को हड़पने का कोई कारण नहीं है और केंद्र द्वारा नियुक्त शक्तिशाली राज्यपाल और उपराज्यपाल संविधान के संघीय ढांचे के उल्लंघन में हैं। पूर्व महान्यायवादी और सर्वोच्च न्यायालय के अधिवक्ता सोली सोराबजी ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय का फैसला "अच्छा" था और उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार को "सौहार्दपूर्ण तरीके से काम करना" था, यह कहते हुए कि दोनों के बीच नियमित टकराव "लोकतंत्र के लिए अच्छा नहीं था"। ।