Peace, order, and good government
कई राष्ट्रमंडल क्षेत्राधिकारों में, "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" (पी. ओ. जी. जी.) वाक्यांश कानून द्वारा प्रदत्त विधायी शक्तियों के वैध उद्देश्यों को व्यक्त करने के लिए कानून में उपयोग की जाने वाली एक अभिव्यक्ति है। यह वाक्यांश संसद के कई शाही अधिनियमों और लेटर्स पेटेंट में दिखाई देता है, विशेष रूप से बारबाडोस, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और पूर्व में न्यूजीलैंड और दक्षिण अफ्रीका के संविधानों में। इसे अक्सर "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज" के साथ विपरीत किया जाता है, जो अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा में पाया जाने वाला आध्यात्मिक रूप से समान वाक्यांश है। पृष्ठभूमि कानूनी दस्तावेजों में अक्सर एक अवशिष्ट खंड होता है जो व्यक्त करता है कि किस संस्था के पास उन क्षेत्राधिकारों पर अधिकार होगा जिन्हें अन्यथा चित्रित नहीं किया गया है या जो विवाद में हैं। जबकि विशिष्ट अधिकारियों को अक्सर कानूनी दस्तावेजों में भी गिना जाता है, एक अवशिष्ट शक्ति का पदनाम भविष्य के निर्णय निर्माताओं और उभरते मुद्दे वाले क्षेत्रों में दिशा प्रदान करने में मदद करता है। अपने मूल में, पसंदीदा वाक्यांश "शांति, कल्याण और अच्छी सरकार" था, लेकिन यह अंततः "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" में विकसित हुआ, जो जल्द ही सरकार की अवशिष्ट शक्ति को दर्शाने के लिए ब्रिटिश उपनिवेशों में उपयोग किए जाने वाले मानक वाक्यांश का हिस्सा बन गया। हालाँकि इस वाक्यांश का उपयोग कई राष्ट्रमंडल देशों के संवैधानिक दस्तावेजों में किया जाता है, लेकिन कनाडा में अवशिष्ट संघीय शक्ति की प्रकृति के बारे में बार-बार विवादों के कारण कनाडा के संविधान में इसका विशेष महत्व है। कनाडा में, "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" (फ्रांसीसी में, "पैक्स, ऑर्ड्रे एट बोन गवर्नेंस") को कभी-कभी पी. ओ. जी. जी. के रूप में संक्षिप्त किया जाता है और अक्सर उन सिद्धांतों का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाता है जिन पर उस देश का परिसंघ हुआ था। एक समान वाक्यांश, "शांति, कल्याण और अच्छी सरकार", का उपयोग 1840 के संघ अधिनियम में किया गया था जिसने कनाडा प्रांत का निर्माण किया था। अब परिचित वाक्यांश "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" का उपयोग मूल रूप से इंपीरियल संसद द्वारा अधिनियमित ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम, 1867 (जिसे अब संविधान अधिनियम, 1867 के रूप में जाना जाता है) में किया गया था, और यह उन सिद्धांतों को परिभाषित करता है जिनके तहत कनाडा की संसद को कानून बनाना चाहिए। विशेष रूप से, वाक्यांश संघीय अधिनियम की धारा 91 में दिखाई देता है, जो उन धाराओं के खंड का हिस्सा है जो सरकार के संघीय और प्रांतीय स्तरों के बीच विधायी शक्तियों को विभाजित करते हैं। पी. ओ. जी. जी. धारा 91 के प्रारंभिक शब्दों से उत्पन्न होने वाली शक्ति का प्रमुख है और उस धारा के तहत गणना की गई शक्तियों से अलग है। व्यापक भाषा कुछ लोगों के लिए सुझाव देती है, हालांकि दूसरों के लिए नहीं कि संघीय सरकार को अवशिष्ट विधायी प्राधिकरण का एक व्यापक अनुदान है। यद्यपि खंड की अवशिष्ट प्रकृति बनी हुई है, खंड का दायरा प्रिवी काउंसिल (जे. सी. पी. सी.) की न्यायिक समिति के न्यायशास्त्र द्वारा सीमित किया गया है। जे. सी. पी. सी. ने खंड के दायरे को तीन अलग-अलग शाखाओं तक सीमित कर दिया जो संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 92 (13) के तहत संपत्ति और नागरिक अधिकारों पर प्रांतीय प्राधिकरण के दायरे की व्यापक रूप से व्याख्या करते हुए बनी हुई हैं। न्यायशास्त्र को तीन शाखाओं में परिभाषित किया गया हैः आपातकालीन शाखा, अंतराल या विशुद्ध रूप से अवशिष्ट शाखा, और राष्ट्रीय चिंता शाखा, जैसा कि कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में परिभाषित किया गया हैः मुद्रास्फीति विरोधी अधिनियम। व्याख्या सिद्धांत हालांकि अधिनियम का पाठ संसद को किसी भी क्षेत्र में कानून बनाने की अवशिष्ट शक्तियां देता है जिसे प्रांतीय सरकारों को आवंटित नहीं किया गया है, बाद के न्यायशास्त्र ने "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" शक्ति के दायरे को सीमित कर दिया है। इस खंड के दायरे की सीमा इसकी शाखाओं की संकीर्ण व्याख्या और संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 92 के तहत प्रांतीय शक्तियों की विस्तृत व्याख्या से उपजी है। धारा 92 (13) के तहत संपत्ति और नागरिक अधिकारों पर प्रांतीय शक्ति का विस्तार विशेष रूप से सीमित है। हालाँकि आपातकालीन शाखा और राष्ट्रीय चिंता शाखा को धारा 91 के तहत गणना किए गए खंडों की तरह परिसीमित संघीय क्षमताओं के रूप में देखा जा सकता है (उदाहरण के लिए देखें। ए. जी. कनाडा बनाम ए. जी. ओंटारियो (श्रम सम्मेलन), [1937] ए. सी. 326 (पी. सी.), खंड अवशिष्ट बना हुआ है। पी. ओ. जी. जी. के तहत शक्तियों की व्याख्या खंड की सीमाओं और उनके गणना किए गए शक्तियों के प्रमुखों के तहत प्रांतों की विस्तारात्मक शक्तियों पर बाद के न्यायशास्त्र के आलोक में की जानी चाहिए। यदि कोई मामला धारा 92, धारा 91, या आपातकालीन या राष्ट्रीय चिंता शाखाओं में गणना किए गए वर्गों में से किसी एक के भीतर नहीं आता है, तो यह पी. ओ. जी. जी. की संकीर्ण रूप से परिभाषित अवशिष्ट शाखा के भीतर आता है। पी. ओ. जी. जी. शक्ति को निम्नलिखित तीन शाखाओं तक सीमित एक संकीर्ण रूप से परिभाषित अवशिष्ट शक्ति के रूप में सबसे अच्छा समझा जाता है। अंतराल या विशुद्ध रूप से अवशिष्ट शाखा पी. ओ. जी. जी. की अंतराल-भरने की शक्ति में निरीक्षण और मामलों का मसौदा तैयार करने जैसे मुद्दे शामिल हैं जो किसी प्रांत की सीमाओं के भीतर नहीं हैं। निगरानी का मसौदा तैयार करने में ऐसी चीजें शामिल हैं जिनके बारे में संविधान के मसौदा तैयार करने वाले सोचना भूल गए थे, लेकिन अगर ऐसा होता तो वे स्पष्ट रूप से संसद को आवंटित कर देते। उदाहरण के लिए, धारा 92 प्रांतीय रूप से निगमित कंपनियों के लिए विधायिकाओं को जिम्मेदारी आवंटित करती है, लेकिन धारा 91 संघीय रूप से निगमित कंपनियों के बारे में कुछ नहीं कहती हैः अंतर शाखा इस अधिकार क्षेत्र को संसद को आवंटित करती है, जॉन डियर प्लो कंपनी बनाम व्हार्टन, 1915 के अनुसार। किसी विशेष प्रांत की सीमाओं के भीतर नहीं होने वाले मामलों में कनाडा की क्षेत्रीय भूमि और जल शामिल हैं जो प्रांतीय सीमाओं के भीतर हैं जैसे कि न्यूफाउंडलैंड के तट से दूर समुद्र तल, संदर्भ री सीबेड और कॉन्टिनेंटल शेल्फ ऑफशोर न्यूफाउंडलैंड की उपमृत्तिका, [1984] 1 एस. सी. आर. 86. अंतर शाखा पर शायद ही कभी भरोसा किया जाता है क्योंकि धारा 92 (13) के तहत संपत्ति और नागरिक अधिकारों पर गणना की गई प्रांतीय शक्ति को ध्यान में रखने के बाद संघीय सरकार के लिए चूक करने के लिए बहुत कम बचा है जो प्रांत के भीतर पाए जाने वाले किसी भी लेनदेन, व्यक्ति या गतिविधि पर लागू होता है। ऐतिहासिक रूप से नए विषय, जैसे कि वैमानिकी, आवश्यक रूप से शेष रूप से संघीय सरकार के अधीन नहीं आते हैं, जोहानसन बनाम वेस्ट सेंट पॉल (1952 की ग्रामीण नगरपालिका) के अनुसार। आपातकालीन शाखा संसद पी. ओ. जी. जी. की आपातकालीन शाखा के तहत आपातकालीन शक्तियों का आह्वान कर सकती है। यह 1882 में शुरू हुआ, जब प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति (तब कनाडाई कानून पर सर्वोच्च प्राधिकरण) ने रसेल बनाम रानी में फैसला सुनाया कि संघीय सरकार शराब के संबंध में कानून बना सकती है, क्योंकि भले ही इसे सामान्य परिस्थितियों में प्रांतीय अधिकार क्षेत्र माना जाता, लेकिन संघीय सरकार कनाडा में व्यवस्था सुनिश्चित करने के लिए काम कर रही थी। यह अवधारणा 1920 के दशक के दौरान और विकसित हुई, जब 1922 के वाणिज्य बोर्ड के मामले में, यह कहा गया था कि युद्ध और अकाल के समय में पी. ओ. जी. जी. का उपयोग किया जा सकता है, ताकि संसद को प्रांतीय अधिकार क्षेत्र के मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति मिल सके। पी. ओ. जी. जी. का उपयोग बाद में 1976 के मुद्रास्फीति-रोधी संदर्भ में इस तरह से किया गया था, जब कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने संसद को इस आधार पर मुद्रास्फीति को विनियमित करने की अनुमति दी कि यह कनाडा के लिए एक महत्वपूर्ण आर्थिक समस्या है। उस मामले में, संघीय सरकार द्वारा आपातकाल को स्वीकार करने में बहुत सम्मान का प्रयोग किया गया था। "राष्ट्रीय चिंता" सिद्धांत (कभी-कभी "राष्ट्रीय आयाम" के रूप में संदर्भित) 20 वीं शताब्दी के मध्य में उपयोग होने वाली पी. ओ. जी. जी. शक्तियों को लागू करने का एक वैकल्पिक साधन था। इसने संसद को उन मामलों पर कानून बनाने की अनुमति दी जो आम तौर पर प्रांतीय सरकार के अधीन आते थे जब यह मुद्दा इतना महत्वपूर्ण हो गया कि यह पूरे देश से संबंधित था। यह सिद्धांत स्थानीय निषेध मामले (1896) में लॉर्ड वॉटसन के एक बयान से उत्पन्न हुआ, जिसमें उन्होंने कहाः उनके प्रभुत्व को संदेह नहीं है कि कुछ मामले, अपने मूल में स्थानीय और प्रांतीय, ऐसे आयामों को प्राप्त कर सकते हैं जो डोमिनियन के निकाय राजनीतिक को प्रभावित करते हैं, और डोमिनियन के हित में उनके विनियमन या उन्मूलन के लिए कानून पारित करने में कनाडाई संसद को उचित ठहराते हैं। इस मामले के बाद 1946 तक इस सिद्धांत को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था जब विस्काउंट साइमन्स ने इसे ओंटारियो बनाम कनाडा टेम्पेरेंस फाउंडेशन, [1946] ए. सी. 193 (पी. सी.) के मामले में वापस लाया। जैसा कि टेम्पेरेंस फाउंडेशन में कहा गया है कि परीक्षा यह थी कि क्या मामला "स्थानीय या प्रांतीय चिंता या हितों से परे है और इसकी अंतर्निहित प्रकृति से समग्र रूप से डोमिनियन की चिंता होनी चाहिए।" व्याख्या के लिए वर्तमान दृष्टिकोण शक्ति की उपरोक्त शाखाएं वर्तमान में आर. बनाम क्राउन ज़ेलरबैक कनाडा लिमिटेड में ले डेन जे. द्वारा बताए गए सिद्धांतों द्वारा शासित हैंः समाजशास्त्रीय मूल्य अपने तकनीकी उद्देश्य के बावजूद, वाक्यांश "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" भी कनाडाई लोगों के लिए सार्थक हो गया है। इस त्रिपक्षीय आदर्श वाक्य को कभी-कभी कनाडा के मूल्यों को फ्रांस में "स्वतंत्रता, समानता, भ्रातृत्व" (स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व) या संयुक्त राज्य अमेरिका में "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज" के बराबर परिभाषित करने के लिए कहा जाता है। इसका उपयोग कुछ विद्वानों द्वारा कनाडा की राजनीतिक संस्कृति का व्यापक वर्णन करने के लिए किया गया है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी समाजशास्त्री सीमोर मार्टिन लिपसेट ने अमेरिकी त्रिपक्षीय आदर्श वाक्य के साथ पी. ओ. जी. जी. की तुलना करते हुए निष्कर्ष निकाला कि कनाडाई आम तौर पर कानून के प्रति उच्च स्तर के सम्मान में विश्वास करते हैं। जैसा कि कनाडाई इतिहासकार डोनाल्ड क्रेइटन ने डोमिनियन-प्रांतीय संबंधों पर रॉयल कमीशन को अपनी रिपोर्ट में तर्क दिया, इस अभिव्यक्ति का उपयोग 19वीं शताब्दी में कनाडाई और शाही अधिकारियों द्वारा शांति, कल्याण और अच्छी सरकार अभिव्यक्ति के साथ किया गया था। कल्याण शब्द इसके अधिक संकीर्ण आधुनिक प्रतिध्वनियों को संदर्भित नहीं करता है, बल्कि सामान्य धन, आम जनता की भलाई की सुरक्षा के लिए संदर्भित करता है। अच्छी सरकार एक तरफ अच्छे लोक प्रशासन को संदर्भित करती है, लेकिन अब हम जिस सुशासन की बात करते हैं, उसकी प्रतिध्वनि भी थी, जिसमें नागरिक समाज के अभिनेताओं द्वारा उचित स्व-शासन की धारणा शामिल है, क्योंकि अच्छी सरकार का एक तत्व माना जाता था। राष्ट्रमंडल में कहीं और "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" वाक्यांश 19वीं और 20वीं शताब्दी के संसद के कई ब्रिटिश अधिनियमों में दिखाई देता है, जैसे कि न्यूजीलैंड संविधान अधिनियम 1852, औपनिवेशिक कानून वैधता अधिनियम 1865, ब्रिटिश निपटान अधिनियम 1887, राष्ट्रमंडल ऑस्ट्रेलिया संविधान अधिनियम 1900, दक्षिण अफ्रीका अधिनियम 1909, हांगकांग पत्र पेटेंट 1917, और वेस्ट इंडीज अधिनियम 1962 और आयरलैंड सरकार अधिनियम 1920। माल्टा के संविधान में, इस वाक्यांश के बाद "मानवाधिकारों, आम तौर पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के स्वीकृत सिद्धांतों और माल्टा के अंतर्राष्ट्रीय और क्षेत्रीय दायित्वों, विशेष रूप से यूरोपीय संघ में प्रवेश की संधि द्वारा ग्रहण किए गए, के पूर्ण सम्मान के अनुरूप" योग्यता प्राप्त होती है। इब्रेलेबे बनाम द क्वीन [1964] ए. सी. 900,923 में, सीलोन संविधान ऑर्डर-इन-काउंसिल (1946) में निहित "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" शब्दों को प्रिवी काउंसिल द्वारा कहा गया थाः "ब्रिटिश संवैधानिक भाषा में, एक संप्रभु के लिए उपयुक्त व्यापक कानून बनाने की शक्तियों का अर्थ है।" इसी तरह ऑस्ट्रेलिया में, उच्च न्यायालय ने यूनियन स्टीमशिप बनाम किंग [1988] एच. सी. ए. 55 में पाया कि 'शांति, व्यवस्था/कल्याण और अच्छी सरकार के लिए' कानून बनाने की शक्ति का अनुदान क्षेत्र के भीतर/उसके लिए कानून बनाने की एक पूर्ण शक्ति थी। हालाँकि, न्यूज़ीलैंड में, उन शक्तियों को असीमित नहीं माना जाता है। द ट्रस्टी एक्जीक्यूटर्स एंड एजेंसी कंपनी लिमिटेड बनाम फेडरल कमिश्नर ऑफ टैक्सेशन (1933) 49 सी. एल. आर. 220 में, ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति इवेट ने न्यूजीलैंड के संविधान के तहत "न्यूजीलैंड की शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" के लिए कानून बनाने की शक्ति का विश्लेषण करते हुए एक अलग निर्णय लिखा। इवेट ने माना कि केवल न्यूजीलैंड के बाहर की परिस्थितियों, व्यक्तियों या चीजों से संबंधित कानून, जबकि प्रथम दृष्टया अमान्य नहीं हैं, कुछ मामलों में, न्यूजीलैंड की शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार के लिए होने के विवरण को संतुष्ट करने में विफल हो सकते हैं। एक कानून जो उस विवरण को संतुष्ट करने में विफल रहा, वह विधायी शक्ति से परे और अमान्य होगा, लेकिन न्यायाधीश इवेट ने कहा कि इस तरह के मामले "बहुत दुर्लभ" होंगे। आर बनाम विदेश और राष्ट्रमंडल मामलों के राज्य सचिव, पूर्व पी बैनकोल्ट (नंबर 1) [2000] ईडब्ल्यूएचसी 413 में, इंग्लैंड और वेल्स के उच्च न्यायालय ने 1971 में ब्रिटिश हिंद महासागर क्षेत्र के आयुक्त द्वारा बनाए गए एक अध्यादेश को खारिज कर दिया, जिसमें चागोस द्वीपसमूह की पूरी आबादी को डिएगो गार्सिया में एक अमेरिकी सैन्य अड्डे के लिए रास्ता बनाने के लिए निष्कासित कर दिया गया था, जो कथित तौर पर क्षेत्र की "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" के लिए कानून बनाने की उनकी शक्ति के तहत था। लॉर्ड जस्टिस लॉज ने ब्रिटिश सरकार को निवासियों को उनके पूर्व घरों में लौटने की अनुमति देने का आदेश देते हुए, "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" के नाम पर द्वीपों की आबादी में कमी की निंदा करते हुए कहाः "यह टैसिटस था जिसने कहाः वे एक रेगिस्तान बनाते हैं और इसे शांति कहते हैं-(एग्रीकोला 30)। उनका मतलब एक विडंबना के रूप में था; लेकिन यहाँ, यह एक घोर कानूनी विफलता थी। इसके बावजूद, 2008 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने आर बनाम विदेश और राष्ट्रमंडल मामलों के राज्य सचिव, पूर्व पक्ष बैनकोल्ट (संख्या 2) में कहा कि पूर्ण शक्ति इस हद तक मौजूद है कि किसी क्षेत्र से सभी निवासियों को हटाने वाला कानून भी मान्य है; इसकी पुष्टि बाद में 2016 के यूके सुप्रीम कोर्ट के मामले आर (बैनकोल्ट (संख्या 2) के आवेदन पर) बनाम विदेश और राष्ट्रमंडल मामलों के राज्य सचिव में की गई थी। ।