James Mill
जेम्स मिल (जन्म जेम्स मिल्ने; 6 अप्रैल 1773-23 जून 1836) एक स्कॉटिश इतिहासकार, अर्थशास्त्री, राजनीतिक सिद्धांतकार और दार्शनिक थे। उनकी गिनती रिकार्डियन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के संस्थापकों में की जाती है। उन्होंने ब्रिटिश भारत का इतिहास (1817) भी लिखा और औपनिवेशिक दृष्टिकोण अपनाने वाले प्रमुख इतिहासकारों में से एक थे। वे भारतीय इतिहास को तीन भागों में विभाजित करने वाले पहले लेखक थेः हिंदू, मुस्लिम और ब्रिटिश, एक ऐसा वर्गीकरण जो भारतीय ऐतिहासिक अध्ययन के क्षेत्र में अत्यधिक प्रभावशाली साबित हुआ है। मिल जॉन स्टुअर्ट मिल के पिता थे, जो उदारवाद और उपयोगितावाद के एक प्रसिद्ध दार्शनिक और ईस्ट इंडिया कंपनी में एक औपनिवेशिक प्रशासक थे। जीवनी जेम्स मिल्ने, जिन्हें बाद में जेम्स मिल के नाम से जाना गया, का जन्म लॉगी पर्ट, एंगस, स्कॉटलैंड के पैरिश में नॉर्थवाटर ब्रिज में हुआ था, जो एक जूता बनाने वाले और छोटे किसान जेम्स मिल्ने के बेटे थे। उनकी माँ, इसाबेल फेंटन, एक परिवार की, जो स्टुअर्ट के उदय के साथ संबंध से पीड़ित थी, ने संकल्प लिया कि उन्हें प्रथम श्रेणी की शिक्षा प्राप्त करनी चाहिए, और पैरिश स्कूल के बाद उन्होंने उन्हें मॉन्ट्रोज़ अकादमी में भेज दिया, जहाँ वे साढ़े सत्रह की असामान्य उम्र तक रहे। इसके बाद उन्होंने एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में प्रवेश किया, जहाँ उन्होंने खुद को एक यूनानी विद्वान के रूप में प्रतिष्ठित किया। अक्टूबर 1789 में, उन्हें चर्च ऑफ स्कॉटलैंड के मंत्री के रूप में नियुक्त किया गया था, लेकिन उन्हें बहुत कम सफलता मिली। जॉन स्टुअर्ट मिल की आत्मकथा के अनुसार, उनके पिता, हालांकि "स्कॉच प्रेस्बिटेरियनवाद के पंथ में शिक्षित थे, अपने स्वयं के अध्ययन और प्रतिबिंबों से, न केवल रहस्योद्घाटन में विश्वास को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित हुए थे, बल्कि जिसे आमतौर पर प्राकृतिक धर्म कहा जाता है।" 1790 से 1802 तक, विभिन्न ट्यूटरशिप द्वारा अपना भरण-पोषण करते हुए, उन्होंने विभिन्न ऐतिहासिक और दार्शनिक अध्ययन भी किए। 1802 में स्कॉटलैंड में करियर की कम संभावना के साथ, वे फेटरकेर्न के सर जॉन स्टुअर्ट के साथ लंदन गए, जो उस समय किनकार्डिनशायर के संसद सदस्य थे और उन्होंने खुद को अपने साहित्यिक कार्य में समर्पित कर दिया। 1803 से 1806 तक, वे लिटरेरी जर्नल नामक एक महत्वाकांक्षी पत्रिका के संपादक थे, जिसने मानव ज्ञान के सभी प्रमुख विभागों का सारांश देने की कोशिश की। इस दौरान, उन्होंने उसी मालिक द्वारा प्रकाशित सेंट जेम्स क्रॉनिकल का संपादन भी किया। 1804 में, उन्होंने अनाज के निर्यात पर शुल्क (या 'इनाम') के खिलाफ बहस करते हुए मकई के व्यापार पर एक पर्चा लिखा। 1805 में, उन्होंने सुधार पर चार्ल्स डी विलर्स द्वारा लूथर के सुधार की आत्मा और प्रभाव पर एक निबंध का अनुवाद (टिप्पणियों और उद्धरणों के साथ) प्रकाशित किया, और पोप प्रणाली के कथित दोषों पर हमला किया। इस वर्ष के अंत में, उन्होंने द हिस्ट्री ऑफ ब्रिटिश इंडिया पर काम करना शुरू किया, जो उन्हें तीन या चार वर्षों के बजाय बारह वर्षों तक रहने वाला था, जिसकी उन्होंने उम्मीद की थी। उस वर्ष भी, उन्होंने हैरियट बुरो से शादी की, जिनकी माँ, एक विधवा, ने हॉक्सटन में पागलों के लिए एक प्रतिष्ठान के रूप में जाना जाता था। उन्होंने पेंटनविल में एक घर लिया जहाँ उनके सबसे बड़े बेटे जॉन स्टुअर्ट मिल का जन्म 1806 में हुआ था। 1808 में, वह जेरेमी बेंथम से परिचित हो गए, जो उनसे पच्चीस साल बड़े थे और कई वर्षों तक उनके मुख्य साथी और सहयोगी रहे। उन्होंने बेंथम के सिद्धांतों को पूरी तरह से अपनाया, और उन्हें दुनिया के सामने लाने के लिए अपनी सारी ऊर्जा समर्पित करने का दृढ़ संकल्प लिया। 1806 और 1818 के बीच, उन्होंने एंटी-जैकोबिन रिव्यू, ब्रिटिश रिव्यू और द एक्लेक्टिक रिव्यू के लिए लिखा; लेकिन उनके योगदान का पता लगाने का कोई साधन नहीं है। 1808 में, उन्होंने अधिक प्रमुख एडिनबर्ग रिव्यू के लिए लिखना शुरू किया, जिसमें उन्होंने 1813 तक लगातार योगदान दिया, उनका पहला ज्ञात लेख "मनी एंड एक्सचेंज" था। उन्होंने स्पैनिश अमेरिका, चीन, फ्रांसिस्को डी मिरांडा, ईस्ट इंडिया कंपनी और प्रेस की स्वतंत्रता पर भी लिखा। 1808 के लिए वार्षिक समीक्षा में, उनके दो लेखों का पता लगाया गया है-एक "फॉक्स के इतिहास की समीक्षा", और "बेंथम के कानून सुधार" पर एक लेख, शायद बेंथम की उनकी पहली प्रकाशित सूचना। 1811 में, उन्होंने एक क्वेकर और रसायनज्ञ विलियम एलन (1770-1843) के साथ परोपकारी नामक एक पत्रिका में सहयोग किया। उन्होंने हर मुद्दे में काफी योगदान दिया-उनके प्रमुख विषय शिक्षा, प्रेस की स्वतंत्रता और जेल अनुशासन थे (जिसके तहत उन्होंने बेंथम के पैनोप्टिकन की व्याख्या की)। उन्होंने बेल और लैंकेस्टर विवाद के संबंध में चर्च पर शक्तिशाली हमले किए और उन चर्चाओं में भाग लिया जिनके कारण 1825 में लंदन विश्वविद्यालय की स्थापना हुई। 1814 में, उन्होंने एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका के पांचवें संस्करण के पूरक के लिए उपयोगितावाद की व्याख्या वाले कई लेख लिखे, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण "न्यायशास्त्र", "जेल", "सरकार" और "राष्ट्रों के कानून" पर थे। द हिस्ट्री ऑफ ब्रिटिश इंडिया 1818 में प्रकाशित हुई थी और इसे तत्काल और स्थायी सफलता मिली थी। इसने लेखक के भाग्य में एक समान बदलाव लाया, और अगले वर्ष, उन्हें भारतीय पत्राचार के परीक्षक के महत्वपूर्ण विभाग में इंडिया हाउस में एक अधिकारी नियुक्त किया गया। वह धीरे-धीरे रैंकों के माध्यम से आगे बढ़े, 1830 में, उन्हें कार्यालय का प्रमुख नियुक्त किया गया, 1900 पाउंड के वेतन के साथ, 1836 में बढ़ाकर 2000 पाउंड कर दिया गया। अर्थशास्त्र पर उनका महान कार्य, राजनीतिक अर्थव्यवस्था के तत्व, 1821 (तीसरा और संशोधित संस्करण) में प्रकाशित हुआ। 1825)। 1824 से 1826 तक, मिल ने रेडिकल पार्टी के अंग द वेस्टमिंस्टर रिव्यू में कई लेखों का योगदान दिया, जिसमें उन्होंने एडिनबर्ग और त्रैमासिक समीक्षाओं और चर्च संबंधी प्रतिष्ठान पर हमला किया। 1829 में, मानव मन की घटना का विश्लेषण प्रकाशित हुआ। 1831 से 1833 तक, मिल काफी हद तक ईस्ट इंडिया कंपनी की रक्षा में व्यस्त थे, इसके चार्टर के नवीनीकरण में भाग लेने वाले विवाद के दौरान, वह अपने कार्यालय के कारण इसके निदेशक मंडल के प्रवक्ता थे। 1834 में सर विलियम मोल्सवर्थ द्वारा स्थापित लंदन रिव्यू के लिए, उन्होंने "द चर्च एंड इट्स रिफॉर्म" नामक एक उल्लेखनीय लेख लिखा, जो उस समय के लिए बहुत अधिक संदेहपूर्ण था और द वेस्टमिंस्टर रिव्यू को घायल कर दिया। मिल स्वयं एक नास्तिक थे। उनकी अंतिम प्रकाशित पुस्तक द फ्रैगमेंट ऑन मैकिनटोश (1835) थी। बौद्धिक विरासत ब्रिटिश इंडिया मिल का इतिहास ब्रिटिश साम्राज्यवाद का प्रस्तावक था, जिसने इसे उपयोगितावादी आधार पर उचित ठहराया। उन्होंने इसे भारत पर अपना शासन थोपने के लिए ब्रिटेन के लिए एक सभ्यता मिशन का हिस्सा माना। मिल ईस्ट इंडिया कंपनी के लिए अपने स्वयं के काम को भारतीय समाज के सुधार के लिए महत्वपूर्ण मानते थे। मिल ने भारतीय समाज को नैतिक रूप से अपमानित के रूप में चित्रित किया और तर्क दिया कि हिंदुओं के पास कभी भी "सभ्यता की उच्च स्थिति" नहीं थी। मिल ने उस समय के सामान्य अनुभवजन्य विषयों की तुलना में सामाजिक विषयों के लिए अधिक सैद्धांतिक दृष्टिकोण अपनाना पसंद किया। उनकी सबसे प्रसिद्ध साहित्यिक कृति ब्रिटिश भारत का इतिहास है, जिसमें उन्होंने इंग्लैंड और बाद में यूनाइटेड किंगडम द्वारा भारतीय साम्राज्य के अधिग्रहण का वर्णन किया है। इस कृति में उन्होंने भारतीय समाज को बर्बर और भारतीयों को स्वशासन में असमर्थ बताया है। वह हिंदू सभ्यता के चित्रण पर राजनीतिक सिद्धांत भी लाते हैं, और भारत की विजय और प्रशासन के क्रमिक चरणों में अभिनेताओं के आचरण की कड़ी आलोचना करते हैं। स्वयं इस कृति और अपने जीवन के अंतिम सत्रह वर्षों के लिए भारत के साथ लेखक के आधिकारिक संबंध ने देश में शासन की पूरी प्रणाली में पूर्ण परिवर्तन को प्रभावित किया। मिल ने कभी भी भारतीय कॉलोनी का दौरा नहीं किया, अपने काम को संकलित करने में पूरी तरह से दस्तावेजी सामग्री और अभिलेखीय रिकॉर्ड पर भरोसा किया। इस तथ्य के कारण उल्लेखनीय अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन ने मिल के हिस्ट्री ऑफ इंडिया की कड़ी आलोचना की है। थॉमस ट्रॉटमैन के अनुसार, "जेम्स मिल का ब्रिटिश भारत का अत्यधिक प्रभावशाली इतिहास (1817)-विशेष रूप से दस अध्यायों वाला लंबा निबंध" हिंदुओं का "-ब्रिटिश इंडोफोबिया और ओरिएंटलिज्म के प्रति शत्रुता का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है।" "ऑफ द हिंदूज़" शीर्षक वाले अध्याय में, मिल ने लिखा है, "हिंदू के चमकते बाहरी हिस्से के नीचे, छल और छल का एक सामान्य स्वभाव निहित है।" मिल के अनुसार, "वही ईमानदारी, छल और छल; दूसरों की भावनाओं के प्रति वही उदासीनता; वही वेश्यावृत्ति और व्यभिचार" हिंदुओं और मुसलमानों दोनों की विशिष्ट विशेषताएं थीं। हालाँकि, मुसलमान संपन्न थे, जब उनके पास धन था, और सुख के प्रति समर्पित थे; हिंदू लगभग हमेशा निर्धन और तपस्वी थे; और "वास्तव में, हिंदू नपुंसक की तरह, एक गुलाम के गुणों में उत्कृष्ट है"। इसके अलावा, चीनियों के समान, हिंदू "अलग-थलग करने वाले, विश्वासघाती, झूठ बोलने वाले, एक ऐसी अधिकता के लिए थे जो असिंचित समाज के सामान्य माप को भी पार कर गई थी।" चीनी और हिंदू दोनों "अपने से संबंधित हर चीज के संबंध में अत्यधिक अतिशयोक्ति के लिए तैयार थे"। दोनों "कायर और असहनीय" थे। दोनों "उच्चतम स्तर पर खुद पर घमंड करते थे, और दूसरों के लिए प्रभावित अवमानना से भरे हुए थे।" और दोनों "शारीरिक रूप से, अपने व्यक्तित्व और घरों में घृणित रूप से अशुद्ध" थे। मैक्स मुलर ने इस राय के खिलाफ तर्क दिया कि भारतीय एक 'हीन जाति' थे, न केवल इसलिए कि ऐसा दृष्टिकोण गलत था, बल्कि इसलिए कि इसने वहाँ एक अंग्रेज के जीवन को 'नैतिक निर्वासन' बना दिया था। इस तरह की गलत धारणाओं और 'जहर' का एक स्रोत मिल का ब्रिटिश भारत का इतिहास था और अभी भी है, जो उनके विचार में भारत के साथ हुई कुछ सबसे बड़ी दुर्भाग्य के लिए जिम्मेदार था। जो लोग भारत पर शासन करने जा रहे थे, उन्हें 'राष्ट्रीय पूर्वाग्रहों को दूर करना चाहिए, जो एक तरह के पागलपन में बदलने के लिए उपयुक्त हैं'। ब्रिटिश राजनीति मिल ने भी ब्रिटिश राजनीति में एक बड़ी भूमिका निभाई, और "दार्शनिक कट्टरपंथ" की स्थापना में एक प्रमुख व्यक्ति थे। सरकार पर उनके लेखन और अपने समय के उदारवादी राजनेताओं के बीच उनके व्यक्तिगत प्रभाव ने मताधिकार के व्यापक विस्तार के माध्यम से अच्छी सरकार के लिए प्रतिभूतियों के दावे के लिए लोगों के अधिकारों और पुरुषों की पूर्ण समानता के फ्रांसीसी क्रांति सिद्धांतों से दृष्टिकोण के परिवर्तन को निर्धारित किया। इसी झंडे के नीचे सुधार विधेयक लड़ा गया और जीता गया। राजनीतिक अर्थव्यवस्था के उनके तत्वों ने उनके मित्र डेविड रिकार्डो के विचारों का अनुसरण किया। 1911 तक, एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका ने इसे मुख्य रूप से ऐतिहासिक रुचि के रूप में वर्णित किया, "उन विचारों का एक सटीक सारांश जो अब बड़े पैमाने पर खारिज कर दिए गए हैं।" इसके शोध प्रबंधों में से अधिक महत्वपूर्ण ये हैंः कि व्यावहारिक सुधारकों की मुख्य समस्या जनसंख्या की वृद्धि को सीमित करना है, इस धारणा पर कि पूंजी स्वाभाविक रूप से जनसंख्या के समान दर से नहीं बढ़ती है (ii. §2, कला। 3) कि किसी वस्तु का मूल्य पूरी तरह से उसमें लगाए गए श्रम की मात्रा पर निर्भर करता है और जिसे अब भूमि की "अनर्जित वृद्धि" के रूप में जाना जाता है, वह कराधान के लिए एक उचित उद्देश्य है। अन्य क्षेत्रों में मानव मस्तिष्क की घटनाओं के उनके विश्लेषण और मैकिन्टोश मिल पर उनके टुकड़े ने मनोविज्ञान और नैतिकता के इतिहास में एक स्थान हासिल किया। उन्होंने स्कॉटिश एनलाइटनमेंट के फैशन के बाद मन की समस्याओं को उठाया, जैसा कि तब थॉमस रीड, डुगल्ड स्टीवर्ट और थॉमस ब्राउन ने प्रतिनिधित्व किया था, लेकिन एक नई शुरुआत की, आंशिक रूप से डेविड हार्टले के कारण, और अभी भी अपनी स्वतंत्र सोच के कारण। उन्होंने स्नेह, सौंदर्य भावनाओं और नैतिक भावनाओं के रूप में जटिल भावनात्मक स्थितियों के विश्लेषण में संबंध के सिद्धांत को लागू किया, जिन्हें उन्होंने आनंददायक और दर्दनाक संवेदनाओं में हल करने का प्रयास किया। लेकिन विश्लेषण का मुख्य गुण शब्दों की सटीक परिभाषा और सिद्धांतों के स्पष्ट कथन के बाद निरंतर प्रयास है। फ्रांज ब्रेंटानो पर उनका बहुत प्रभाव पड़ा जिन्होंने अपने अनुभवजन्य मनोविज्ञान में उनके काम पर चर्चा की। द फ्रैगमेंट ऑन मैकिन्टोश ने सर जेम्स मैकिन्टोश के शोध प्रबंध ऑन द प्रोग्रेस ऑफ एथिकल फिलॉसफी (1830) के कथित कमजोरपन और गलत निरूपण की कड़ी आलोचना की है और लेखक के उपयोगितावादी दृष्टिकोण से नैतिकता की नींव पर चर्चा की है। प्रमुख कृतियाँ अनाज के निर्यात पर इनाम की नीति का एक निबंध, 1804। "लॉर्ड लॉडरडेल ऑन पब्लिक वेल्थ", 1804, लिटरेरी जर्नल वॉल्यूम। IV, नं. 1 वाणिज्य की रक्षा, 1808। "थॉमस स्मिथ ऑन मनी एंड एक्सचेंज", 1808, एडिनबर्ग रिव्यू नं. एक्सएक्सवी, पीपी। द हिस्ट्री ऑफ ब्रिटिश इंडिया, 3 खंड, 1817 (और कई बाद के संस्करण) "गवर्नमेंट", 1820, एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका एलिमेंट्स ऑफ पोलिटिकल इकोनॉमी, 1821 "लिबर्टी ऑफ द प्रेस", 1825, एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका एसेज ऑन गवर्नमेंट, ज्यूरिसप्रूडेंस, लिबर्टी ऑफ द प्रेस, एजुकेशन, एंड प्रिजन्स एंड प्रिज़न डिसिप्लिन, 1823। मानव मन की घटना का विश्लेषण, 2 खंड, 1829। संशोधित संस्करण, 2 खंड, 1869। मैकिनटोश पर मतपत्र और टुकड़े पर निबंध, 1830। "क्या राजनीतिक अर्थव्यवस्था उपयोगी है", 1836, लंदन रिव्यू, वॉल्यूम। II, पीपी. 553-572। सहिष्णुता के सिद्धांत, 1837। ।