Allen S. Whiting
एलन सूस व्हाइटिंग (27 अक्टूबर, 1926-11 जनवरी, 2018) एक अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक और चीन के विदेशी संबंधों में विशेषज्ञता रखने वाले पूर्व सरकारी अधिकारी थे। व्हाइटिंग 1993 से अपनी सेवानिवृत्ति तक एरिजोना रीजेंट्स विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर थे, जो 1982 में विश्वविद्यालय में शामिल हुए थे। उन्होंने 1948 में कॉर्नेल विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, 1950 में कोलंबिया विश्वविद्यालय से मास्टर डिग्री और 1952 में कोलंबिया विश्वविद्यालय से पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी में राजनीति विज्ञान विभाग में पहली बार शामिल होने के बाद, वह रैंड कॉर्पोरेशन में एक शोधकर्ता बन गए और अमेरिकी विदेश विभाग में कई क्षमताओं में काम किया, जिसमें खुफिया और अनुसंधान ब्यूरो के सुदूर पूर्वी विभाग के प्रमुख और हांगकांग में उप वाणिज्य दूत शामिल थे। इसके बाद उन्होंने मिशिगन विश्वविद्यालय, एन आर्बर, 1968-1982 में पढ़ाया। व्हाइटिंग संयुक्त राज्य अमेरिका-चीन संबंधों पर राष्ट्रीय समिति, एसोसिएशन फॉर एशियन स्टडीज और इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ स्ट्रैटेजिक स्टडीज के निदेशक मंडल के सदस्य रहे हैं। प्रारंभिक जीवन और शिक्षा एलन सूस व्हाइटिंग का जन्म लियो रॉबर्ट और वियोला एलन (नी सूस) व्हाइटिंग के घर पर्थ एम्बॉय, न्यू जर्सी में हुआ था। उन्होंने 1948 में कॉर्नेल विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, जहाँ उन्होंने नाइट बिगर्स्टाफ के साथ अध्ययन किया और 1950 में कोलंबिया विश्वविद्यालय से स्नातकोत्तर की डिग्री प्राप्त की। 1952 में उन्होंने कोलंबिया विश्वविद्यालय से पीएचडी प्राप्त की। करियर और प्रमुख कार्य व्हाइटिंग 1951 से 1953 तक नॉर्थवेस्टर्न विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रशिक्षक थे, लेकिन उनके अनुबंध का नवीनीकरण नहीं किया गया था जब वरिष्ठ सहयोगियों ने महसूस किया कि सोवियत संघ और चीन में उनकी रुचि राजनीतिक रूप से संदिग्ध थी। वह कुछ समय के लिए बेरोजगार थे, लेकिन ताइवान में भाषा का अध्ययन करने के लिए उन्हें फोर्ड फाउंडेशन का अनुदान मिला। वहाँ रहते हुए उन्हें पोलियो हो गया, जिसके प्रभावों ने उन्हें जीवन भर पीड़ित किया। 1955 और 1957 के बीच वे ईस्ट लैंसिंग में मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी में सहायक प्रोफेसर थे। 1957 से 1961 तक वे सांता मोनिका, कैलिफोर्निया में रैंड कॉर्पोरेशन में एक सामाजिक वैज्ञानिक थे। 1962 और 1966 के बीच उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश विभाग के लिए सुदूर पूर्व के लिए अनुसंधान और विश्लेषण कार्यालय के निदेशक के रूप में काम किया। 1966 से 1968 तक उन्होंने हॉन्गकॉन्ग में डिप्टी कॉन्सुल जनरल के रूप में कार्य किया। व्हाइटिंग ने एन आर्बर में मिशिगन विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर के रूप में अपना शैक्षणिक जीवन जारी रखा, जहाँ उन्होंने 1968 से 1982 तक काम किया। वह तब 1982 और 1993 के बीच टक्सन में एरिज़ोना विश्वविद्यालय में प्रोफेसर थे, और तब से एक रीजेंट प्रोफेसर थे। वे 1982 से 1993 तक सेंटर फॉर ईस्ट एशियन स्टडीज के निदेशक रहे। व्हाइटिंग ने 1968 और 1988 के बीच विदेश विभाग के लिए एक सलाहकार के रूप में और 1977 से 1994 तक न्यूयॉर्क शहर में संयुक्त राज्य अमेरिका-चीन संबंध पर राष्ट्रीय समिति के निदेशक के रूप में भी काम किया। वे 1978 से 1988 तक चीन परिषद के सहयोगी रहे। 1983 से 1995 तक वे टक्सन में दक्षिणी एरिजोना चीन परिषद के अध्यक्ष और 1995 से 1996 तक वाशिंगटन में वुड्रो विल्सन केंद्र के सदस्य रहे। सिंकियांगः प्यादा या मुख्य? (1958) उनका 1958 का सिंकियांगः प्यादा या मुख्य? इसमें व्हाइटिंग की "सिंकियांग में सोवियत रणनीतिः 1933-49" (पीपी। 3-148), जो इस अवधि में मास्को और चीनी केंद्रीय सरकार के बीच पृष्ठभूमि और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिद्वंद्विता का विश्लेषण करता है, और "सिंकियांग में लाल विफलता", 1933 से 1949 तक शिनजियांग (सिंकियांग, जैसा कि उस समय लिखा गया था) के सैन्य शासक शेंग शिकाई के संस्मरण। पुस्तक में अभिलेखीय सामग्री भी शामिल है, उदाहरण के लिए, शेंग की पूछताछ और 1943 में माओ जेडोंग के भाई माओ जेमिन की फांसी। 1954 में ताइवान में अध्ययन करते समय, यह सुनकर कि मुख्य भूमि पर साम्यवादी जीत के बाद शेंग राष्ट्रवादी सरकार के साथ वहां आया था, व्हाइटिंग ने शेंग के ठिकाने के बारे में पूछताछ की और उन्हें बताया गया कि वे "अज्ञात" थे। इसके बाद व्हाइटिंग ने शेंग से बड़े पैमाने पर मुलाकात की और उनका साक्षात्कार लिया और इस पुस्तक के लिए उनके संस्मरणों का संपादन किया। व्हाइटिंग ने राष्ट्रवादी सरकारी अधिकारियों का भी साक्षात्कार लिया जिन्होंने शेंग, स्टालिन और शिनजियांग के साथ काम किया था, साथ ही साथ ताइवान में अभिलेखागार और टोक्यो में विदेश मंत्रालय की खोज की थी। उन्हें ओ. एडमंड क्लब से युद्धकालीन कूटनीति के सहायक विवरण प्राप्त हुए, जिन्होंने 1943 में उरुमची में पहला अमेरिकी वाणिज्य दूतावास खोला था। हालांकि उन्होंने प्रस्तावना में ओवेन लैटिमोर को "समझ का एक और आयाम" जोड़ने के लिए धन्यवाद दिया, व्हाइटिंग बताते हैं कि पुस्तक "प्यादा या धुरी" का शीर्षक देकर, वे लैटिमोर की 1950 की पुस्तक पिवट ऑफ एशिया और उन लोगों से अलग जोर देना चाहते थे जो इस क्षेत्र को केवल पड़ोसी महान शक्तियों के प्यादे के रूप में देखते थे। एक दोस्त की सलाह लेते हुए, उन्होंने देखा कि शतरंज में एक "प्यादा" भी एक "धुरी" हो सकता है। चूंकि शिनजियांग मास्को और यान में चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के मुख्यालय के बीच एक महत्वपूर्ण संचार कड़ी थी, इसलिए शेंग के संस्मरण कभी-कभी स्टालिन और माओ जेडोंग के बीच गुस्से में संबंधों के साथ-साथ शेंग के मास्को से दूर चीन के साथ गठबंधन करने के बारे में भी बताते हैं। चीन यालू को पार करता है (1960) चीन यालू को पार करता हैः कोरियाई युद्ध में प्रवेश करने का निर्णय रैंड कॉर्पोरेशन द्वारा संयुक्त राज्य वायु सेना के लिए शोध पर आधारित एक मोनोग्राफ है। व्हाइटिंग का तर्क है कि चीन ने अनिच्छा से कोरियाई युद्ध में प्रवेश किया और एक कथित अमेरिकी खतरे से अपनी सीमा की रक्षा की। यह दृष्टिकोण ऐसे समय में व्यापक रूप से स्वीकार किया गया जब कई अन्य पर्यवेक्षकों ने पीपुल्स रिपब्लिक को तर्कहीन और विस्तारवादी के रूप में देखा। कोरियाई युद्ध पर विलियम स्टूक की 2002 की छात्रवृत्ति की समीक्षा ने निष्कर्ष निकाला कि इसकी "व्यापक रूपरेखा में, व्हाइटिंग का विवरण प्रशंसनीय है यदि शायद ही निर्विवाद है।" 1990 में ताइवान के राष्ट्रीय चेंगची विश्वविद्यालय के दो राजनीतिक वैज्ञानिकों ने चीन के फैसले के सवाल पर फिर से विचार किया। उन्होंने नोट किया कि "युद्ध में प्रवेश करने के चीन के फैसले के बारे में व्हाइटिंग का व्यापक अध्ययन, और उनके कुछ निष्कर्ष और निष्कर्ष, अधिकांश अन्य पश्चिमी विश्लेषकों की तुलना में सच्चाई के करीब थे"; चीनी पक्ष से उनके पास सीमित सामग्री को देखते हुए, "शायद उनसे बेहतर कोई नहीं कर सकता था"। लेकिन उन्होंने इस बात के प्रमाण भी देखे कि व्हाइटिंग "वैचारिक रूप से गहराई से पक्षपाती थे, और कई महत्वपूर्ण कारकों की अनदेखी की।" उन्होंने मान लिया कि "स्टालिन और माओ के बीच संरक्षक-ग्राहक संबंध मौजूद थे, जिसने" उन संभावनाओं को सीमित कर दिया जो वे तलाश सकते थे ", यह देखने के बजाय कि चीन की प्राथमिक चिंता उनकी सीमा पर शत्रुतापूर्ण शक्ति के सामने सुरक्षा के लिए थी। 1960 के दशक में राज्य विभाग व्हाइटिंग को 1961 के अंत में रैंड निगम में उनके पद से भर्ती किया गया था और वे खुफिया और अनुसंधान ब्यूरो के सुदूर पूर्वी प्रभाग के प्रमुख बने। 1962 में, जैसे ही क्यूबा मिसाइल संकट छिड़ रहा था, व्हाइटिंग और उनके समूह ने सही भविष्यवाणी की कि भारत और चीन के बीच सीमा संघर्ष 1962 के चीन-भारत युद्ध में बढ़ जाएगा, और यह कि चीन अमेरिका के सहयोगी भारत पर एक अपमानजनक सैन्य हार की शुरुआत करेगा और फिर उसे जन्म देगा। जब राष्ट्रपति कैनेडी ने संबंधों को शांत रखने के लिए एवेरेल हैरिमैन को भारत भेजा, तो व्हिटिंग और तिब्बती मामलों के एक विशेषज्ञ सहित उनके समूह को उनके साथ भेजा गया। राष्ट्रीय सुरक्षा अभिलेखागार के इतिहास के शब्दों में, व्हाइटिंग के समूह ने "अमेरिकी सेना को शर्मिंदा किया, और हैरीमैन के मिशन में मदद की, क्योंकि उनके उत्कृष्ट नक्शे सेना की किसी भी चीज़ की तुलना में बहुत बेहतर थे और नीतिगत चर्चाओं का आधार बने।" व्हाइटिंग के पास ऐसे समय में चीन जनवादी गणराज्य पर खुफिया जानकारी एकत्र करने और उसका विश्लेषण करने की जिम्मेदारी थी जब कोई राजनयिक संबंध नहीं थे और सीधी पहुंच संभव नहीं थी, लेकिन वियतनाम युद्ध में सैन्य निर्णय लेने में चीन के इरादों की गणना करना महत्वपूर्ण था। अपने संस्मरणों में, रक्षा सचिव रॉबर्ट मैकनामारा ने शिकायत की कि उन्हें निर्णय लेने में बाधा हुई क्योंकि कोई भी राजनयिक चीन से उतने परिचित नहीं थे जितने रूस से परिचित थे। समीक्षकों ने इस दावे पर आपत्ति जताई। रोजर हिल्समैन, जो कैनेडी प्रशासन में राज्य के सहायक सचिव रहे थे, ने व्हाइटिंग को ऐसे ही एक चीनी भाषी विशेषज्ञ के रूप में इंगित किया। उन्होंने कहा कि समस्या यह नहीं थी कि विभाग में ऐसे विशेषज्ञ नहीं थे, बल्कि यह थी कि मैकनामारा उनकी बात नहीं सुनेंगे। हिल्समैन के उत्तराधिकारी, थॉमस एल. ह्यूजेस ने मैकनामारा की पुस्तक की अपनी समीक्षा में लिखा कि व्हाइटिंग ने नियमित रूप से मैकनामारा और विदेश मंत्री डीन रुस्क को जानकारी दी। ह्यूज ने कहा कि व्हाइटिंग ने अगस्त 1964 में पेंटागन के अधिकारियों को चेतावनी दी थी कि उत्तरी वियतनाम हनोई की बमबारी के बाद अमेरिकी हवाई अड्डों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करेगा। व्हाइटिंग ने सिफारिश की कि विमान को थाईलैंड ले जाया जाए या अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान की जाए। कोई कार्रवाई नहीं की गई और जब ठिकानों पर हमला किया गया तो विमानों को भारी नुकसान हुआ। ह्यूजेस ने व्हाइटिंग को "1960 के दशक में डीन रुस्क और जॉर्ज बॉल दोनों के साथ-साथ हेनरी किसिंजर और 1970 के दशक में चीन के लिए उनके उद्घाटन पर एक बड़ा प्रभाव" के रूप में भी वर्णित किया। व्हाइटिंग के विदेश विभाग का समूह अक्सर सी. आई. ए. और सेना के साथ मतभेद रखता था, जिनके चीन और उत्तरी वियतनामी इरादों के आकलन में अक्सर यह तर्क दिया जाता था कि बल का प्रयोग, जैसे कि बढ़ी हुई बमबारी, हनोई को रियायतें देने या सौदेबाजी की मेज पर आने के लिए प्रेरित करेगी। व्हाइटिंग के समूह ने उन विचारों को अवास्तविक माना और भविष्यवाणी की कि अगर धक्का दिया जाता है तो चीनी सैन्य कार्रवाई करने के लिए तैयार होंगे। व्हाइटिंग ने बाद में स्वीकार किया कि अंत में, चीनी हस्तक्षेप का डर बहुत दूर चला गया होगा, हालांकि 1965 में सांस्कृतिक क्रांति के प्रकोप पर नेतृत्व में विभाजन और चीन के अंदर की ओर रुख से चीनी हस्तक्षेप को रोका जा सकता था। उनके विदेश विभाग के खुफिया समूह ने तब सही भविष्यवाणी की कि चीन खुद को उत्तरी वियतनाम के कम जोखिम वाले समर्थन तक सीमित कर देगा, जैसे कि दक्षिण-पश्चिम चीन में हवाई अड्डों के उपयोग की अनुमति देना। व्हाइटिंग ने वियतनाम की यात्रा पर पाया कि चीनी क्षमताओं के उच्च-स्तरीय अमेरिकी नौसेना के खुफिया अनुमानों में इन हवाई अड्डों का अस्तित्व शामिल नहीं था, जिन्हें व्हाइटिंग अस्तित्व में जानता था। उन्हें चेतावनी दी गई थी कि कुछ असंतुष्ट लड़ाकू पायलटों ने उन्हें हवाई युद्ध के प्रतिरोध के स्रोत के रूप में पहचाना और उन्हें शारीरिक नुकसान का खतरा हो सकता है। जैसे-जैसे वियतनाम में अमेरिकी भागीदारी गहरी और अधिक विवादास्पद होती गई, व्हाइटिंग जॉर्ज डब्ल्यू. बॉल के लगातार सलाहकार बन गए, जो उस समय उप विदेश मंत्री थे, जिनसे राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन ने अधिक उग्र सलाहकारों और एवेरेल हैरिमैन के लिए भी परामर्श किया। लेकिन 1966 में, जब व्हाइट हाउस में व्हाइटिंग के सीधे संपर्क मैकगॉर्ज बुंडी को अधिक उग्र वॉल्ट रोस्टो द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, तो व्हाइटिंग ने हांगकांग में अमेरिकी वाणिज्य दूतावास में उप वाणिज्य दूत का पद स्वीकार कर लिया। 1968 में, वे मिशिगन विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर बने, जहाँ उन्होंने 1982 तक पढ़ाया। हालाँकि, व्हाइटिंग विदेश विभाग के मामलों में बहुत अधिक शामिल रहे, यहाँ तक कि सैन क्लेमेंटे में रिचर्ड निक्सन के ग्रीष्मकालीन घर की यात्रा करते हुए उन्हें चीन-सोवियत सीमा संघर्ष के युद्ध बनने के खतरे के बारे में व्यक्तिगत रूप से जानकारी दी। 1970 के दशक की शुरुआत में, पेंटागन पेपर्स के प्रकाशन के साथ व्हाइटिंग को सार्वजनिक मामलों में वापस खींच लिया गया था। बाद के मुकदमे के दौरान एक विशेषज्ञ गवाह के रूप में इस मामले के बारे में गवाही देने के लिए पूछे जाने पर, व्हाइटिंग ने गवाही दी कि पेंटागन के कागजातों के प्रकटीकरण ने राष्ट्रीय रक्षा को नुकसान नहीं पहुंचाया था, यह कहते हुए कि, "मुझे ऐसा कोई तरीका नहीं दिख रहा है जिसमें ये [पेंटागन के कागजात] संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ काम करने वाले एक विदेशी नागरिक के लिए किसी भी तरह से फायदेमंद होंगे" चार्ल्स नेसन द्वारा जांच के तहत, व्हाइटिंग ने पॉल एफ. गोर्मन के इस दावे का विरोध किया कि पेंटागन पेपर्स ने सोवियत संघ को इस तथ्य से सचेत करके संयुक्त राज्य की राष्ट्रीय रक्षा को नुकसान पहुंचाया था कि फरवरी 1967 में लंदन में एक शिखर सम्मेलन में उनके फोन टैप किए गए थे। इसके बजाय, व्हाइटिंग ने गवाही दी कि सोवियत संघ को पता था कि फोन टैप किए गए थे और जानबूझकर उन मामलों पर चर्चा की जो वे चाहते थे कि ब्रिटिश और अमेरिकी सरकारें रोकें। व्हाइटिंग ने यह कहते हुए समापन किया, "मुझे ऐसा कोई तरीका नहीं दिखता है जिसमें सामग्री का उपयोग संयुक्त राज्य को घायल करने के लिए किया जा सके।" बाद में राष्ट्रपति निक्सन के एक शीर्ष सैन्य सलाहकार अलेक्जेंडर हेग ने अदालत में उनके चरित्र चित्रण पर कड़ा विवाद किया। द चाइनीज कैलकुलस ऑफ डिटरेंस (1975) द चाइनीज कैलकुलस ऑफ डिटरेंसः इंडिया एंड इंडोचीन ने दो स्थितियों की तुलना की जिसमें चीन के निर्णय निर्माता विदेशी शक्तियों को रोकने के लिए आगे बढ़े। पहला 1962 के चीन-भारत युद्ध तक की स्थिति थी और दूसरा 1960 के दशक के मध्य में वियतनाम में था। एंड्रयू स्कोबेल इसे "1970 के दशक की शुरुआत में लेखक के लिए उपलब्ध सीमित स्रोतों के सावधानीपूर्वक खनन" पर आधारित एक "उत्कृष्ट कृति" कहते हैं। यह "आज उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से कायम है"। स्कोबेल का कहना है कि काम का मुख्य भाग 1962 में "चीनी निर्णयों के व्यवस्थित पुनर्निर्माण पर केंद्रित है, जिसके कारण भारत के साथ युद्ध हुआ" और फिर "इस मामले के अध्ययन की तुलना 1950 में कोरियाई युद्ध और 1960 के दशक के मध्य में वियतनाम युद्ध में हस्तक्षेप करने के चीनी निर्णय से सावधानीपूर्वक की गई है।" व्हाइटिंग ने चीन को एक "सतर्क और रूढ़िवादी शक्ति के रूप में चित्रित किया है जो अपने विरोधी को रोकने में बार-बार संकेत देने में विफल रहने के बाद ही अंतिम उपाय के रूप में बल का उपयोग करती है।" 1975 में इसके प्रकाशन के बाद, कई आंतरिक चीनी दस्तावेज, संस्मरण और इतिहास पी. आर. सी. में प्रकाशित हुए। लेखक सैन्य बल पर चीनी सोच के बारे में अधिक आशावादी हैं। 2005 में जॉन डब्ल्यू. गार्वर ने लिखा कि व्हाइटिंग और ब्रिटिश पत्रकार नेविल मैक्सवेल एक ही व्यापक निष्कर्ष पर पहुंचेः "1962 में चीन का युद्ध का सहारा लेना काफी हद तक कथित भारतीय आक्रामकता का कार्य था।" गार्वर ने आगे कहा कि चीन के नए स्रोतों ने इस "व्हाइटिंग-मैक्सवेल थीसिस" के "परीक्षण" को संभव बनाया। यह पाते हुए कि शोध प्रबंध काफी हद तक सही था, गार्वर ने कहा कि भारतीय उद्देश्यों के बारे में माओ के निर्णय मौलिक आरोपण त्रुटि द्वारा आकार दिए गए थे, जिसमें पाया गया है कि दूसरों की प्रेरणा को उनके चरित्र या संस्कृति के संदर्भ में समझाना आम बात है, जबकि बाहरी आवश्यकता और मनोवैज्ञानिक प्रक्षेपण द्वारा अपनी प्रेरणा को समझाते हुए, यानी दूसरों के लिए अपनी खुद की दबी हुई आक्रामकता को जिम्मेदार ठहराते हुए। 2001 में, व्हाइटिंग ने द चाइनीज कैलकुलस ऑफ डिटरेंस पर पुनर्विचार करने के लिए एक लेख लिखने के लिए नए प्रकाशनों और अभिलेखागारों का लाभ उठाया। उन्होंने चीनी सावधानी के अपने पहले के आकलन को समायोजित किया और देखा कि विचारशील और गणना करने के अलावा, चीनी नेताओं ने जोखिम लेने के लिए एक खतरनाक प्रवृत्ति का प्रदर्शन किया। चाइना आइज जापान (1989) चाइना आइज जापान, 1989 में यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया प्रेस द्वारा प्रकाशित, 1980 के दशक में दोनों देशों के बीच बढ़े तनाव पर ध्यान केंद्रित करने के लिए चीन में नीति बनाने वाले अभिजात वर्ग के साथ आधिकारिक चीनी प्रेस और गुमनाम साक्षात्कार दोनों का उपयोग करता है। डोनाल्ड क्लेन, जर्नल ऑफ एशियन स्टडीज में पुस्तक की समीक्षा करते हुए कहते हैं कि व्हाइटिंग "इन घटनाओं का उत्कृष्ट तरीके से वर्णन करता है" और "कभी भी किसी पूर्वकल्पित धारणा को साबित करने के लिए अपने साक्ष्य को आगे नहीं बढ़ाता है"। व्हाइटिंग ने अपनी प्रजा को यह समझने के लिए गुमनामी दी कि चीनी सार्वजनिक रूप से सौदेबाजी की रणनीति के रूप में कितना आक्रोश प्रदर्शित कर रहे थे और इस ऐतिहासिक गलत भावना ने नीति को कितना प्रभावित किया। क्लेन आगे कहते हैं कि व्हाइटिंग के विश्लेषण से "जापान की पिछली हिंसक नीतियों की चीन की ऐतिहासिक स्मृति की गहराई और उत्साह" और 1937 के नानजिंग नरसंहार से संबंधित "विशेष तीव्रता" का "अमिट बिंदु" सामने आता है। हालाँकि कुछ चीनी अधिकारियों ने जापान की आर्थिक सफलता की प्रशंसा की, लेकिन व्हाइटिंग के ऑफ-द-रिकॉर्ड साक्षात्कारों ने स्पष्ट कर दिया कि शत्रुता की भावनाएँ गंभीर और ईमानदार थीं। व्हाइटिंग ने निष्कर्ष निकाला कि "एक 'प्रेम-घृणा संबंध' के बारे में पारंपरिक क्लिच लागू नहीं होता है", क्योंकि "चीनी पक्ष में कोई 'प्रेम' नहीं है।" सामान्य मूल्यांकन एलिस्टेयर इयान जॉनसन और रॉबर्ट एस. रॉस द्वारा संपादित द वॉल्यूम न्यू डायरेक्शंस इन द स्टडी ऑफ चाइनाज फॉरेन पॉलिसी, हार्वर्ड विश्वविद्यालय में व्हाइटिंग के सम्मान में आयोजित दिसंबर 2002 के सम्मेलन से विकसित हुआ। खंड के अध्याय नए साक्ष्य के आलोक में तर्कों पर पुनर्विचार करने के लिए व्हाइटिंग की पुस्तकों पर फिर से विचार करते हैं। संपादकों ने अपनी समापन टिप्पणी में नोट किया कि व्हाइटिंग ने "लंबे समय से तर्क दिया है कि चीन की सरकार बुनियादी तर्कसंगतता के साथ अपने अंतर्राष्ट्रीय लक्ष्यों का पीछा करती है", यहां तक कि वे "स्वयं माओ जैसे वैचारिक रूप से कट्टरपंथी अभिनेता" भी हैं। वे कहते हैं कि "तर्कसंगतता" चीन की विदेश नीति के अभिजात वर्ग और अन्य देशों के अभिजात वर्ग दोनों की "धारणाओं और गलत धारणाओं" से प्रभावित होती है। इस समझ में ऐतिहासिक विरासतों की भूमिका और घरेलू राजनीतिक वैधता के बीच संबंधों पर जोर देना शामिल है। उनका कहना है कि व्हाइटिंग ने एक सबक सिखायाः "चीन और दुनिया को उस तरह से देखने की कोशिश करना जिस तरह से प्रभावशाली चीनी चीन और दुनिया को देखते हैं और आप न केवल एक बेहतर विद्वान होंगे, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य जगहों पर बीजिंग के प्रति नीति बनाने वालों के लिए एक अधिक प्रभावी सलाहकार होंगे। सहानुभूति, सहानुभूति नहीं, महत्वपूर्ण है। " चयनित कृतियाँ हाथी ट्रस्ट (केवल खोज)। पूरा-दृश्य हाथी ट्रस्ट