Bondelswarts Rebellion
1922 में बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह (उर्फ बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह या बोंडेल्सवर्ट्स मामला) दक्षिण अफ्रीका के लीग ऑफ नेशंस मैंडेट ऑफ साउथ वेस्ट अफ्रीका, अब नामीबिया में एक विवादास्पद हिंसक घटना थी। 1917 में, दक्षिण अफ्रीकी अनिवार्य प्रशासन ने कुत्तों पर एक कर बनाया था, और उन्होंने 1921 में इसे बढ़ा दिया। नए प्रशासन की विभिन्न नीतियों का विरोध करने वाले खोइखोई के एक समूह, बोंडेल्सवर्ट्स द्वारा कर को अस्वीकार कर दिया गया था। वे उन पाँच लोगों को भी बचा रहे थे जिनके लिए गिरफ्तारी वारंट जारी किए गए थे। विवाद के विवरण पर असहमति है, लेकिन इतिहासकार नेता क्रॉफर्ड के अनुसार, "अधिकांश लोग इस बात से सहमत हैं कि मई 1922 में बोंडेल्सवार्ट्स लड़ने के लिए तैयार थे, या कम से कम अपना बचाव करने के लिए, और अनिवार्य प्रशासन 500 से 600 लोगों के विद्रोह को कुचलने के लिए आगे बढ़ा, जिनमें से 200 सशस्त्र थे (हालांकि बोंडेल्सवार्ट्स को कुचलने के बाद केवल 40 हथियार ही जब्त किए गए थे)।" दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के अनिवार्य प्रशासक गिसबर्ट रीट्ज़ हॉफमेयर ने 400 सशस्त्र लोगों को संगठित किया और बोंडेल्सवर्ट्स पर बमबारी करने के लिए विमान भेजे। हताहतों में कुछ महिलाओं और बच्चों सहित 100 बोंडेल्सवार्ट मौतें शामिल थीं। 468 और लोग या तो घायल हो गए या उन्हें बंदी बना लिया गया। दक्षिण अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा धूमिल हुई। रूथ फर्स्ट, एक दक्षिण अफ्रीकी रंगभेद विरोधी कार्यकर्ता और विद्वान, बोंडेल्सवर्ट्स शूटिंग को "1920 के दशक का शार्पविले" के रूप में वर्णित करते हैं। यह प्रथम विश्व युद्ध के बाद शुरू की गई नई लीग ऑफ नेशंस जनादेश प्रणाली के तहत स्थायी जनादेश आयोग द्वारा जांच किए जाने वाले पहले विद्रोहों में से एक था। स्वतंत्र स्थायी जनादेश आयोग द्वारा राष्ट्र संघ में निर्धारित अनिवार्य समझौतों के सिद्धांतों के अनुप्रयोग ने उपनिवेशवाद की नैतिकता और विषय लोगों के खिलाफ की गई कार्रवाइयों की एक गहरी अंतर्राष्ट्रीय परीक्षा का नेतृत्व किया। 1922 के विद्रोह की गहरी जड़ें यूरोपीय बसने वालों के साथ पहला संपर्क बोंडेल्सवर्ट्स (अब गामा, नामा लोगों का एक कबीला) शुरू में ऑरेंज नदी के उत्तर और दक्षिण में एक क्षेत्र में रहता था, लेकिन जैसे ही केप में डच प्रशासन ने अपनी संप्रभुता का विस्तार किया, बोंडेल्सवर्ट्स केप की सरकार के साथ बातचीत से बचने के लिए ऑरेंज नदी के उत्तर की भूमि में चले गए। यूरोपीय व्यापारी उन्नीसवीं शताब्दी की शुरुआत में नामीबिया आए थे, लेकिन उनकी संख्या कम थी और उनकी गतिविधियाँ अपेक्षाकृत कम महत्वपूर्ण थीं, हालांकि उन्होंने यूरोपीय बंदूकों और कुछ यूरोपीय निर्मित वस्तुओं तक पहुंच की सुविधा प्रदान की। 1820 के दशक की शुरुआत में, मिशनरियों के साथ पहले संपर्क के समय, बोंडेल्सवर्ट्स वर्तमान नामीबिया में ऑरेंज नदी के उत्तर में 200 मील तक फैले क्षेत्र में रहते थे। बोंडेल्सवार्ट्स ईसाई धर्म के बारे में उत्सुक थे-1827 में बोंडेल्सवार्ट्स के नेता अब्राहम क्रिश्चियन ने दक्षिण अफ्रीका में लिटिल नामाक्वालैंड में वेस्लेयन मिशनरी सोसाइटी के मुख्यालय लीलीफोंटेन का दौरा किया और उनके पास एक मिशनरी भेजने के लिए कहा। हालाँकि, यह 1834 तक नहीं था कि वेस्लेयन मिशनरी रेवरेंड एडवर्ड कुक अपनी पत्नी के साथ बोंडेल्सवर्ट्स क्षेत्र के भीतर वार्मबाड में मिशन खोजने के लिए पहुंचे। नौ वर्षों के भीतर रेवरेंड कुक ने एक हजार से अधिक बोन्डेलस्वार्ट्स धर्मांतरितों की एक ईसाई मण्डली की सूचना दी। हालांकि, गोल्डब्लैट टिप्पणी करते हैं कि जबकि रेवरेंड कुक ने ईसाई धर्म में बोंडेल्सवार्ट्स में रुचि लेने का प्रयास किया, और सेवाओं में बपतिस्मा और उपस्थिति की सूचना दे सकते थे, वास्तव में लोगों पर बहुत कम प्रभाव पड़ा और उनके नेता अब्राहम क्रिश्चियन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। शुरू में, केप सरकार के साथ संपर्क अपेक्षाकृत दूर था। 1830 में, अब्राहम क्रिश्चियन, बोंडेल्सवर्ट्स के नेता के रूप में, केप सरकार से आगे उत्तर में जनजातियों के बीच विवादों में शामिल नहीं होने के बदले में, और अशांति को दबाने और आम तौर पर ऑरेंज नदी के किनारे शांति और व्यवस्था बनाए रखने में केप सरकार के साथ सहयोग करने के लिए सब्सिडी प्राप्त की। इस व्यवस्था का नवीनीकरण 1870 में अब्राहम क्रिश्चियन के पोते, विलेम क्रिश्चियन द्वारा किया गया था, जो बोंडेल्सवर्ट्स के नए नेता थे, हालांकि भत्ता बहुत कम कर दिया गया था, जो सालाना केवल £50 था। उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य तक व्यापारियों की संख्या बढ़ गई थी और उनका नेटवर्क उत्तर में इटोशा तक फैल गया था। भूमि का नुकसान उन्नीसवीं शताब्दी की तीसरी तिमाही में बोंडेल्सवार्ट्स द्वारा कब्जा किया गया क्षेत्र ऑरेंज नदी से उत्तर की ओर ग्रेट करास पर्वत से आगे और पश्चिम की ओर 40,000 वर्ग किलोमीटर (4 मिलियन हेक्टेयर) के क्षेत्र में मछली नदी तक फैला हुआ था। 1922 के बोंडेल्सवार्ट्स विद्रोह के समय तक, इस भूमि का 95 प्रतिशत से अधिक हिस्सा खो गया था, कुछ जब्त करने के साथ-साथ बिक्री के माध्यम से भी। अप्रैल 1890 में जर्मनी ने बोंडेल्सवर्ट्स के साथ एक सुरक्षा संधि पर हस्ताक्षर किए थे और वार्मबाद में जर्मन झंडा फहराया गया था। जून 1890 में, ब्रिटेन और जर्मनी ने अफ्रीका में अपने-अपने "प्रभाव क्षेत्रों" पर एक संधि पर हस्ताक्षर किए, जिसमें दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के जर्मन संरक्षित राज्य की सीमाओं का एक विस्तृत सीमांकन शामिल था, और इस समय से दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के पूरे क्षेत्र के जर्मन विलय को अंग्रेजों और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता दी गई थी। बोंडेल्सवर्ट्स के लिए, उनके सबसे बड़े भूमि नुकसान में से एक कुछ ही समय बाद आया, जब बोंडेल्सवर्ट्स और अन्य स्वदेशी समूहों ने 60,000 वर्ग किलोमीटर भूमि अंग्रेजी कंपनी करास खोमा एक्सप्लोरेशन एंड प्रॉस्पेक्टिंग सिंडिकेट को "बेच" दी। एक बार बिक्री के परिणाम स्पष्ट हो जाने के बाद, इस बिक्री ने अपने नेता, विलेम क्रिश्चियन के खिलाफ बोंडेल्सवार्ट्स के बीच मजबूत भावना पैदा कर दी। जब 1895 में जर्मन औपनिवेशिक प्रशासक थियोडोर ल्यूटवीन ने बोंडेल्सवर्ट्स का दौरा किया, तो वह समझौते की सामग्री पर आश्चर्यचकित थे, और विलेम की कार्रवाई को केवल इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहरा सकते थे कि वह हस्ताक्षर करने के समय शराब के प्रभाव में थे। ल्यूटवीन ने बाद की तारीख में समझौते के असमान परिणामों को सुधारने का संकल्प लिया, हालांकि उन्होंने ऐसा कभी नहीं किया। 1898 में जर्मन शासन के खिलाफ पहले विद्रोह के बाद भूमि को और नुकसान हुआ जब बोंडेल्सवर्ट्स अपनी बंदूकों पर मुहर लगाने और एक नए घोषित कानून के अनुरूप बंदूक लाइसेंस रखने की आवश्यकता पर असंतुष्ट थे। ल्यूटवीन सितंबर 1898 में एक सशस्त्र बल के साथ विंडहोक से दक्षिण की ओर भाग गए ताकि उन्हें इसका पालन करने के लिए मजबूर किया जा सके। विलेम क्रिश्चियन, जो अभी भी बोंडेल्सवार्ट नेता थे, ने कीटमैनशूप की यात्रा की, जहाँ ल्यूटवीन ने अपनी सेना एकत्र की थी। एक जांच हुई, जिसका अंत कोर्ट मार्शल में हुआ जिसमें विलेम क्रिश्चियन और अन्य को संरक्षण संधि के उल्लंघन का दोषी पाया गया। बोंडेल्सवार्ट्स को ल्यूटवीन के अभियान के खर्च का भुगतान करने के लिए दोषी ठहराया गया था और क्योंकि उनके पास पैसा नहीं था, इसलिए उन्हें जर्मन सरकार को पूरा कीटमैनशूप और उससे जुड़ा चराई का मैदान सौंपना पड़ा। 1903-1906 बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह अक्टूबर 1903 में एक और बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह छिड़ गया। 1922 के विद्रोह का पूर्वाभास देते हुए, 1903 के विद्रोह को बोंडेल्सवर्ट्स क्षेत्र में गोरे बसने वालों के अतिक्रमण और स्थानीय पुलिस के भारी-भरकम हस्तक्षेप के साथ जोड़ा गया था। क्रॉफर्ड का विचार है कि मुख्य योगदान देने वाले कारकों में से एक जर्मनों द्वारा नियमों के प्रकोप से कुछ समय पहले प्रकाशित किया गया था, जिसमें कहा गया था कि "(1) प्रत्येक रंगीन व्यक्ति को एक गोरे व्यक्ति को एक श्रेष्ठ व्यक्ति के रूप में मानना चाहिए, और (2) अदालत में एक गोरे व्यक्ति के साक्ष्य को केवल सात रंगीन व्यक्तियों के बयानों से अधिक किया जा सकता है।" ट्रिगर घटना एक बकरी की बिक्री को लेकर बोंडेल्सवर्ट्स प्रमुख और स्थानीय जर्मन लेफ्टिनेंट के बीच एक विवाद था। लेफ्टिनेंट दो या तीन अन्य लोगों के साथ प्रमुख को गिरफ्तार करने के लिए गया, और आगामी झड़पों में प्रमुख और लेफ्टिनेंट दोनों को गोली मार दी गई। उस समय बोंडेल्सवार्ट्स एक छोटा लेकिन बहुत प्रभावी लड़ाकू बल था। उनके पास आधुनिक ब्रीच-लोडिंग राइफलों से लैस लगभग 400-500 लड़ाके थे, वे अपने क्षेत्र को बहुत अच्छी तरह से जानते थे, और बहुत प्रभावी गुरिल्ला युद्ध का संचालन करने में सक्षम थे। ल्यूटवीन ने बोंडेल्सवर्ट्स के खिलाफ अपनी लगभग सभी उपलब्ध सेनाओं को केंद्रित करने का फैसला किया और स्थिति से निपटने के लिए व्यक्तिगत रूप से दक्षिण की ओर चले गए। ल्यूटवीन के चले जाने के बाद, हेरेरो लोगों के प्रमुखों और प्रमुखों ने मुलाकात की और सभी को खुले युद्ध में शामिल करने का फैसला किया। वे बोंडेल्सवार्ट्स की तुलना में काफी बड़ी ताकत थे-हेररोस के पास 7,000-8,000 लड़ाके थे, हालांकि सभी के पास राइफलें नहीं थीं। जनवरी 1904 में, लगभग 150 जर्मन बसने वालों और व्यापारियों को हेरेरो बलों द्वारा मार दिया गया था, जिनमें से कई ओकाहंदजा में थे। हेरेरो स्थिति की गंभीरता को महसूस करते हुए, ल्यूटवीन ने जल्दबाजी में बोंडेल्सवर्ट्स के साथ एक संघर्ष विराम का समापन किया, जिसके लिए उन्हें अपने हथियार और गोला-बारूद छोड़ने की आवश्यकता थी। अभियान की लागत के मुआवजे के रूप में बोंडेल्सवार्ट्स को जर्मन प्रशासन को आदिवासी भूमि का एक और हिस्सा देने की आवश्यकता थी, जिससे बोंडेल्सवार्ट्स के बीच असंतोष और बढ़ गया। हेरेरो विद्रोह के परिणामस्वरूप ल्यूटवीन के औपनिवेशिक नेतृत्व का अंत हो गया और उनकी जगह कुख्यात जनरल लोथर वॉन ट्रोथा ने ले ली, जो अपनी नियुक्ति के समय भी देशी विद्रोहियों के साथ पूरी तरह से क्रूर तरीकों के लिए प्रसिद्ध थे, और 1904 और 1906 के बीच हेरेरो और नामाक्वा नरसंहार के लिए काफी हद तक जिम्मेदार थे। वॉन ट्रॉथा का दृष्टिकोण अक्षम्य था। उन्होंने 1904 में ल्यूटवीन से कहाः "मैं अफ्रीका में पर्याप्त जनजातियों को जानता हूं। उन सभी की मानसिकता एक जैसी है क्योंकि वे केवल बल के आगे झुकते हैं। निरंतर आतंकवाद और यहां तक कि क्रूरता द्वारा इस शक्ति को लागू करना मेरी नीति थी और रहेगी। मैं रक्त और धन की नदियां बहाकर विद्रोही जनजातियों को नष्ट कर दूंगा। यह हेरेरो प्रमुखों के मापा दृष्टिकोण के साथ दृढ़ता से विपरीत था, जिन्होंने प्रकोप से पहले अपनी बैठक में विशेष रूप से सैन्य उम्र के जर्मन पुरुषों तक अपने हमले को सीमित करने का संकल्प लिया था, और यह कि किसी भी महिला या बच्चे को नुकसान नहीं पहुँचाया जाना था। वॉन ट्रोथा ने 2 अक्टूबर 1904 की अपनी कुख्यात घोषणा के साथ इसका अनुसरण किया जिसमें कहा गया थाः "हेरेरो लोगों को अब देश छोड़ना होगा. हर हेरेरो, राइफल के साथ या बिना, को गोली मार दी जाएगी। मैं और महिलाओं और बच्चों को नहीं संभालूंगा, लेकिन मैं या तो उन्हें उनके लोगों के पास वापस ले जाऊंगा या उन पर गोली चलाऊंगा। कई जर्मनों ने हेरेरो को समाप्त करने की नीति पर आपत्ति जताई, जिसमें चांसलर, प्रिंस बर्नहार्ड वॉन बुलो भी शामिल थे, जिन्होंने कैसर विल्हेम द्वितीय से तर्क दिया कि यह आदेश "सभी ईसाई और मानवीय सिद्धांतों के विरोधाभासी" था। हालांकि, वॉन बुलो ने व्यावहारिक रूप से तर्क दिया कि उन्मूलन मूर्खतापूर्ण था क्योंकि मूल आबादी खेती और खनन के लिए श्रम का एक आवश्यक स्रोत थी। दिसंबर 1904 में वॉन ट्रॉथा के उन्मूलन आदेश को रद्द कर दिया गया था, हालांकि अधिकांश नुकसान पहले ही हो चुका था। वॉन ट्रोथा को नवंबर 1905 में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका से वापस ले लिया गया था। क्रॉफर्ड के अनुसार, 1905 के अंत तक जर्मन सेना द्वारा लगभग 50 प्रतिशत नामा और 75 प्रतिशत से 80 प्रतिशत हेरेरो आबादी को मार दिया गया था। 1904 की संधि के बावजूद, जैकब मोरेन्गा सहित बोंडेल्सवर्ट्स ने उस वर्ष के अंत में विद्रोह जारी रखा और नवंबर 1904 में वार्मबाद में जर्मन गैरीसन पर हमला किया जिससे भारी नुकसान हुआ। इसके बाद मोरेन्गा ने ग्रेट करस पहाड़ों में 500-800 राइफलमैन के साथ खुद को स्थापित किया, जहाँ से वह निचले इलाकों को लूटने और कई महीनों तक जर्मन चौकियों और गैरीसन को परेशान करने में सक्षम रहे, जब तक कि मई 1906 में वान रूई के व्लेई में उनकी हार नहीं हो गई। इसके बाद, बोंडेल्सवर्ट्स के प्रमुख जोहान्स क्रिश्चियन अक्टूबर 1906 तक जर्मन सेना के खिलाफ रहे जब उन्होंने शांति के लिए प्रस्ताव दिया। दिसंबर 1906 में हस्ताक्षरित शांति संधि के तहत बोंडेल्सवार्ट्स को 175,000 हेक्टेयर (1,750 वर्ग किलोमीटर), या उनकी मूल भूमि के% तक सीमित कर दिया गया था। फिर भी, शांति संधि कई अन्य आदिवासी समूहों की तुलना में अधिक उदार शर्तों पर थी। बोंडेल्सवर्ट्स के नेतृत्व को मान्यता दी जाती रही, और उन्हें जीवित रहने में सक्षम बनाने के लिए स्टॉक दिया गया। विद्रोह में शामिल अन्य समूहों ने अपनी सभी भूमि को जब्त कर लिया और उनके नेतृत्व की मान्यता समाप्त हो गई। विद्रोह के बाद जर्मन अधिकारियों ने ब्रिटिश करास्कोमा सिंडिकेट को क्षेत्र में 12,800 वर्ग किलोमीटर कृषि भूमि का चयन करने की अनुमति दी। वेलिंगटन का कहना है कि सिंडिकेट द्वारा सबसे अच्छी कृषि भूमि का चयन, और सबसे अच्छे पानी के स्थानों का अधिग्रहण, बाद में 1922 के बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह के सबसे गहरे कारणों में से एक माना गया था। 1915 दक्षिण अफ्रीका का अधिग्रहण एक बार जब दक्षिण अफ्रीका संघ ने प्रथम विश्व युद्ध में मित्र राष्ट्रों का समर्थन करने का फैसला किया था, तो दक्षिण अफ्रीकी सेना ने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका पर आक्रमण किया और जुलाई 1915 में जर्मन सेना को हराया। शांति संधि ने जर्मन आबादी को खेती और व्यापार करने की अनुमति दी, लेकिन यह क्षेत्र मार्शल लॉ के अधीन था। अपनी जीत के बाद, दक्षिण अफ्रीकियों ने खुद को स्वदेशी लोगों के मुक्तिदाता के रूप में प्रचारित किया। दक्षिण अफ्रीका ने सर ई. एच. एल. गॉर्जेस को क्षेत्र का सैन्य प्रशासक नियुक्त किया। गोर्जेस ने सबसे कठोर जर्मन कानूनों को निरस्त कर दिया, जिसमें गैर-गोरों को कोड़े मारने और गैर-श्वेत आंदोलन और स्टॉक-होल्डिंग को प्रतिबंधित करने वाले कानून शामिल थे। दक्षिण अफ्रीका के गवर्नर-जनरल लॉर्ड बक्सटन ने 1915 में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका का दौरा किया और "सभी महत्वपूर्ण केंद्रों पर मूल निवासियों को संबोधित किया और प्रत्येक अवसर पर मूल निवासियों को पुरानी स्वतंत्रता के साथ-साथ भूमि की बड़ी संपत्ति और मवेशियों के असीमित झुंड का वादा किया।" बिना भूमि के गैर-गोरों को उनके पूर्व आदिवासी क्षेत्रों के भीतर अच्छी गुणवत्ता की खाली कृषि भूमि पर अस्थायी भंडार दिए गए थे, और उन्हें अपने पूर्व स्वामियों के हाथों खराब व्यवहार से बचाया गया था। इस व्यवहार और गवर्नर-जनरल द्वारा किए गए वादों ने उन्हें इस धारणा के साथ छोड़ दिया कि वे अपने पूर्व आदिवासी क्षेत्रों को उन्हें वापस कर देंगे। मित्र राष्ट्रों ने जर्मन औपनिवेशिक प्रणाली की निंदा की। यह दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के स्वदेशी लोगों के लिए सच था जिन्होंने खुद भयावहता का अनुभव किया था। रूथ फर्स्ट के विचार में "उन्होंने जीत को, अपनी मासूमियत में, एक रिहाई के रूप में देखा। जर्मन कब्जाधारियों ने उनकी भूमि चुरा ली थी, और फिर न्याय के झंडे के नीचे लड़ने वाली सेनाओं द्वारा खुद को विस्थापित कर दिया गया था। गैर-गोरों को ऐसा लगता था कि जर्मन शासन से उनकी रिहाई का मतलब उस स्वतंत्रता की बहाली होनी चाहिए जो उन्होंने पूर्व-जर्मन काल में प्राप्त की थी। दक्षिण अफ्रीकी सेनाओं ने मुक्तिदाताओं के रूप में देश पर आक्रमण किया था; जिन्हें मुक्त किया जाना था, यदि हेरेरो, नामा, सभी दासता में नहीं थे? बेशक प्रथम विश्व युद्ध के अंत में बोंडेल्सवार्ट्स के वे सभी सदस्य जो 35 वर्ष से अधिक उम्र के थे, अपनी पूर्ण स्वतंत्रता के दिनों को याद कर सकते थे। जर्मन शासन के तहत स्थितियों की जांच के लिए एक विशेष जांच आयोग नियुक्त किया गया था। दक्षिण अफ्रीकियों ने गैर-गोरों से जर्मनों के हाथों प्राप्त व्यवहार का सबूत लिया और यह धारणा बनाई कि दक्षिण अफ्रीकी शासन के तहत चीजें अलग होंगी। हेरेरो प्रमुखों, नामा प्रवक्ताओं, युद्ध के कैदियों और अन्य लोगों ने उन वर्षों की भयावहता का विवरण दिया। रिपोर्ट, 1918 में विंडहोक में निर्मित कुख्यात "इंपीरियल ब्लू बुक" में जर्मनी के कठोर, यहां तक कि नरसंहार शासन का 220 पृष्ठों का भारी सचित्र अभियोग शामिल था। रिपोर्ट में जनजातियों के खिलाफ जर्मन सैन्य अभियानों का विवरण दिया गया है, जिसमें क्रूर निष्पादन, गर्दन की जंजीरों, पैर और हाथ की बेड़ियों, महिला कैदियों की परतदार पीठ और रेगिस्तान से भूख से लौट रहे हेरेरो शरणार्थियों की तस्वीरें हैं। इंपीरियल ब्लू बुक ने दुनिया को यह समझाने के लिए निर्धारित किया कि जर्मन मूल निवासियों पर शासन करने के लिए कितने अनुपयुक्त थे, और स्पष्ट रूप से अपने उद्देश्य को प्राप्त किया। रूथ फर्स्ट टिप्पणी करते हैं कि जब ब्रिटेन और दक्षिण अफ्रीका ने जर्मनी की औपनिवेशिक नीति के परिणामों को प्रदर्शित किया, तो यह इसलिए नहीं था कि वे अफ्रीकी उद्देश्य का समर्थन करना चाहते थे, बल्कि इसलिए कि वे जर्मन को बदनाम करना चाहते थे। हालाँकि, फ्रांसीसी द्वारा अल्जीरिया की शांति, कांगो में राजा लियोपोल्ड के रबर शासन का शासन, पुर्तगालियों, अंग्रेजों और डच द्वारा अफ्रीका के पश्चिमी तट पर दास व्यापार का शोषण भी कम बदसूरत नहीं था। लेकिन जर्मनी ने उपनिवेशवाद के अंतिम चरणों में अफ्रीका के लिए संघर्ष में प्रवेश किया था, एक ऐसे समय में जब अंतर्राष्ट्रीय नैतिकता ने आखिरकार अपनी आंखें खोल दी थीं, और जो कुछ अन्य लोगों ने पहले गुप्त रूप से या मौन में किया था, वह बिना खोज के नहीं किया जा सकता था। (1926 में, एक बार जब 1918 की इंपीरियल ब्लू बुक ने जर्मन नियंत्रण को हटाने के अपने प्राथमिक उद्देश्य को पूरा कर लिया था, तो दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी विधान सभा ने इस आशय का एक प्रस्ताव अपनाया कि इंपीरियल ब्लू बुक की प्रतियों को आधिकारिक फाइलों और पुस्तकालयों से हटा दिया जाना चाहिए और नष्ट कर दिया जाना चाहिए।) युद्ध के अंत में, कॉलोनी की लगभग आधी जर्मन आबादी का प्रतिनिधित्व करने वाले छह हजार से अधिक जर्मन नागरिकों को नामीबिया से वापस भेज दिया गया था। दक्षिण अफ्रीकी प्रशासकों ने खुद को न केवल एक शत्रुतापूर्ण, या संभावित शत्रुतापूर्ण, अश्वेत आबादी का सामना करने की असामान्य स्थिति में पाया, बल्कि शेष जर्मन आबादी में, एक शत्रुतापूर्ण, या संभावित शत्रुतापूर्ण, श्वेत आबादी का सामना करना पड़ा। इसलिए एक अश्वेत विद्रोह की संभावना ने सैन्य प्रशासन के लिए एक दोहरा खतरा पैदा कर दिया क्योंकि अश्वेत विद्रोह से उत्पन्न खतरे के अलावा जर्मन समुदाय कब्जा करने वाली ताकतों के खिलाफ विद्रोह करने और जर्मन शासन को फिर से शुरू करने के अवसर का लाभ उठा सकता है। श्वेत बसने वालों के हितों के तुष्टिकरण के परिणामस्वरूप निस्संदेह 1920 के दशक की शुरुआत में स्वदेशी लोगों के साथ कठोर व्यवहार हुआ। अधिक भूमि, श्रम बल पर सख्त नियंत्रण, ब्रांडिंग कानून, एक भारी कुत्ता कर और अन्य के लिए सैन्य अवधि के दौरान गोरे बसने वालों द्वारा की गई कई मांगों को राष्ट्र संघ के जनादेश के पहले पांच वर्षों के दौरान पेश किया गया था। सैन्य प्रशासन का अस्थायी उदारवाद गायब हो गया और श्वेत बसने वालों के हितों ने एक बार फिर सर्वोच्च शासन किया। लीग ऑफ नेशंस मैंडेट 1920 प्रथम विश्व युद्ध के बाद विश्व शांति बनाए रखने के अपने मुख्य मिशन के साथ लीग ऑफ नेशंस की स्थापना की गई थी। दक्षिण अफ्रीका को राष्ट्र संघ की वाचा (जो जनवरी 1920 में लागू हुई) के अनुच्छेद 22 के तहत दक्षिण पश्चिम अफ्रीका का प्रशासन करने का अधिदेश दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि उपनिवेशों के लिए अधिदेश के संबंध में "जो लोग अभी तक आधुनिक दुनिया की कठिन परिस्थितियों में खुद से खड़े होने में सक्षम नहीं हैं, इस सिद्धांत को लागू किया जाना चाहिए कि ऐसे लोगों का कल्याण और विकास सभ्यता का एक पवित्र विश्वास है।" दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए अधिदेश के अनुच्छेद 2 में कहा गया है कि "अनिवार्य को क्षेत्र पर प्रशासन और कानून बनाने की पूरी शक्ति होगी. [और] निवासियों के भौतिक और नैतिक कल्याण और सामाजिक प्रगति को अधिकतम बढ़ावा देगा।" ये वे अंतर्निहित सिद्धांत थे जिन पर दक्षिण अफ्रीका दक्षिण पश्चिम अफ्रीका पर शासन करने के लिए बाध्य था। निगरानी की अनुमति देने और अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए, वार्षिक रिपोर्ट राष्ट्र संघ के स्थायी अधिदेश आयोग को प्रस्तुत की जानी थी। स्थायी अधिदेश आयोग जिनेवा में बैठता था और वर्ष में दो बार मिलता था। अधिकांश सदस्यों में गैर-अनिवार्य शक्तियाँ शामिल थीं। पहली बार, क्षेत्र के प्रशासन का प्रदर्शन स्वतंत्र अंतर्राष्ट्रीय जांच के अधीन होगा न कि केवल औपनिवेशिक शक्ति द्वारा समीक्षा के अधीन। इसके अलावा पहली बार, वे सिद्धांत और विश्वास जो एक उपनिवेशवाद शासन के आवश्यक तत्व थे-आत्मनिर्णय, राष्ट्रवाद, मानवाधिकार और औपनिवेशिक प्रशासन के मामलों में एक अंतर्राष्ट्रीय हित को लीग ऑफ नेशंस संधि में संहिताबद्ध किया गया था और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की संरचना के लिए उपयोग किया गया था। औपनिवेशिक प्रथा को बदलने के लिए अधिदेश प्रणाली की सबसे बड़ी शक्ति स्थायी अधिदेश आयोग में निहित थी, जिसकी आधिकारिक भूमिका निरीक्षण थी, लेकिन यह नैतिक तर्क के लिए एक स्थान बन गया, और शायद अनजाने में उपनिवेशवाद के विघटन और एक नए प्रतिमान के निर्माण को बढ़ावा दिया। स्थायी जनादेश आयोग के निर्माण के साथ, बनाया गया शासन वैसा नहीं था जैसा इसके संस्थापकों ने कल्पना की थी; यह शाही सहयोग के लिए एक संरचना नहीं थी, बल्कि "बातचीत का एक बहुआयामी बल-क्षेत्र था, जिसने गैर-शाही राज्यों और यहां तक कि उपनिवेशवादी लोगों की आवाज़ को बढ़ाया"। वकील से इतिहासकार बने इज़राइल गोल्डब्लैट बताते हैं कि "एक जनादेश को सौंपने की स्पष्ट दुविधा थी, जो मूल निवासियों के प्राथमिक हित पर जोर देती है, एक अनिवार्य व्यक्ति को जिसकी सरकार अपने स्वयं के श्वेत मतदाताओं के वोटों पर निर्भर थी, जो मुख्य रूप से श्वेत व्यक्ति के हितों से संबंधित थी। अक्टूबर 1920 में, दक्षिण अफ्रीका संघ की सरकार ने गैस्बर्ट रिट्ज हॉफमेयर को दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के पहले गैर-सैन्य प्रशासक के रूप में नियुक्त किया। हालाँकि इस नियुक्ति ने बाद में आलोचना को जन्म दिया, जब दक्षिण अफ्रीका के प्रधान मंत्री और राष्ट्र संघ की स्थापना में एक प्रमुख व्यक्ति जनरल जान स्मट्स ने यह चुनाव किया कि उनके पास अच्छे उद्देश्य और अच्छे कारण थे। हॉफमेयर उदार शिक्षा और दृष्टिकोण के केप मैन थे और केप, ट्रांसवाल और दक्षिण अफ्रीका संघ में व्यापक प्रशासनिक अनुभव के थे। कई वर्षों तक हॉफमेयर यूनियन हाउस ऑफ असेंबली के सम्मानित क्लर्क रहे थे, और मूल रूप से केप ऑफ गुड होप के पूर्व प्रधान मंत्री जॉन एक्स. मैरीमैन की मजबूत सिफारिश पर स्मट्स आए थे, और हमेशा खुद को भरोसेमंद और बुद्धिमान साबित किया था। जनादेश के साथ आने वाले कार्यकाल की सुरक्षा का मतलब था कि जनादेश की भाषा के बावजूद नए नागरिक प्रशासन ने शुरू में दुनिया के सामने एक उदार छवि पेश करके अंतर्राष्ट्रीय राय को बढ़ावा देने की आवश्यकता महसूस नहीं की। जर्मन बसने वालों का साथी गोरों और औपनिवेशिक स्वामी के रूप में वापस स्वागत किया जा सकता था। जर्मन बसने वालों को अश्वेतों के साथ क्रूर और क्रूर व्यवहार के रूप में चित्रित करने की अब कोई कथित आवश्यकता नहीं थी, जैसा कि सैन्य काल में था। 1921 में, बसने वालों के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक सलाहकार परिषद नियुक्त की गई थी और उस वर्ष के लिए अपनी वार्षिक रिपोर्ट में प्रशासक ने कहा कि उन्होंने देशी भंडार, पास कानून, मास्टर और सेवकों की घोषणा, स्टॉक की ब्रांडिंग और कुत्ते कर सहित कई मुद्दों पर परिषद की सलाह मांगी थी। भंडार के लिए अलग रखी गई भूमि और गोरे बसने वालों को दी गई भूमि का विश्लेषण करने के बाद, एम्मेट टिप्पणी करते हैं कि यह तथ्य कि जनादेश के पहले पांच वर्षों के दौरान गोरे बसने वालों को प्रति व्यक्ति लगभग 28 गुना अधिक भूमि आवंटित की गई थी, उसी अवधि में पुलिस क्षेत्र में सभी अश्वेतों के लिए अनुमति दी गई थी, प्रशासन की प्राथमिकताओं का एक मोटा लेकिन स्पष्ट संकेत प्रदान करता है। हॉफमेयर ने महसूस किया कि जनादेश का "पवित्र न्यास" अश्वेतों को हथियार और गोला-बारूद या शराब प्राप्त करने से रोकने के लिए संदर्भित करता है, लेकिन दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में अलगाव की संघ की मूल नीति के विस्तार को बाहर नहीं करता है, जो उन्हें लगता है कि जनादेश की शर्तों के अनुरूप था। यह दृष्टिकोण सीधे बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह की ओर ले जाएगा। 1922 के विद्रोह के तत्काल कारण आगे बोंडेल्स ने भूमि के नुकसान को कम किया 1918 और 1919 में, नए अवसरों का लाभ उठाने के लिए श्वेत दक्षिण अफ्रीकियों की बढ़ती संख्या दक्षिण पश्चिम अफ्रीका चली गई। दक्षिणी जिलों (बोंडेल्सवर्ट्स क्षेत्र सहित) के संबंध में बड़ी संख्या में अस्थायी चराई लाइसेंस दक्षिण अफ्रीका से ट्रेक-बोअर्स को जारी किए गए थे। उनकी नियुक्ति के बाद हॉफमेयर के प्रशासन ने तेजी से भूमि का सीमांकन करना, दक्षिण अफ्रीकी बसने वालों के लिए ऋण और विज्ञापन की व्यवस्था करना शुरू कर दिया। 1920 में एक भूमि बोर्ड की स्थापना की गई थी और उसी वर्ष पूर्व बोंडेल्सवर्ट्स क्षेत्र के वार्मबाद और कीटमानशूप जिलों में लगभग 80 खेतों का विज्ञापन किया गया था। नया प्रशासन नए किसानों के लिए पर्याप्त काम नहीं कर सका; इसने उन्हें उदार ऋण शर्तें दीं, उन्हें किराए के बकाया पर छूट दी, बांध बनाए, पानी के लिए ऊब गया और स्टॉक के लिए अग्रिम पूंजी दी। भूमि के भूखे दक्षिण अफ्रीकियों को, सीमा पार फैलते हुए, विशाल खेत आवंटित किए गए थे, वस्तुतः पूछने के लिए, जिन्हें तब छोटा किया गया था और अंततः शोधन क्षमता में लाड़-प्यार किया गया था। अपनी 1921 की रिपोर्ट में, प्रशासक ने कहा कि "इस अंतिम चरण में. निहित अधिकारों पर विचार करने के कारण मूल निवासियों के लिए पर्याप्त या उपयुक्त आधार प्राप्त करने के रास्ते में कठिनाइयाँ हैं।" वेलिंगटन पूछता है कि "इस अंतिम चरण में" का क्या अर्थ हो सकता है, यह देखते हुए कि यह जनादेश का पहला वर्ष है और हमें पहले से ही बताया गया है कि "निहित स्वार्थ" (जर्मन खेत और 1920 में श्वेत दक्षिण अफ्रीकी बसने वालों को आवंटित 169 खेत होने के कारण) "देशी" भंडार के लिए अच्छी भूमि ढूंढना मुश्किल बना देते हैं। वेलिंगटन का विचार है कि "जनादेश को लागू करने में गोरे आदमी के पहले कार्यों से पता चलता है कि वह गोरों के हितों को सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रखने के अपने फैसले को छिपाने के लिए" निहित हितों "के पर्दे का उपयोग कर रहा है और मूल निवासियों पर गरीब भूमि पर कब्जा कर रहा है जिसे गोरे तिरस्कार करते हैं।" एम्मेट बताते हैं कि 1924 में प्रशासक ने अपनी वार्षिक रिपोर्ट में कहा कि "सैकड़ों अच्छे खेत" अभी भी बसने वालों की प्रतीक्षा कर रहे थे, और एम्मेट टिप्पणी करते हैं कि क्षेत्र में अश्वेतों और गोरों के लिए भूमि की उपलब्धता को नियंत्रित करने वाले स्पष्ट रूप से अलग-अलग मानक थे। हालाँकि "देशी भंडार" को अलग रखा गया था, वे अक्सर बहुत छोटे थे और झुंडों को सहारा देने के लिए बहुत शुष्क थे। 1922 की प्रशासक की रिपोर्ट में यह देखा गया है कि देशी भंडारों के लिए क्षेत्रों का चयन "हर सावधानी और विचार के साथ किया गया है ताकि जहां तक मानव एजेंसी रोक सके, रहने वालों को सबसे गंभीर सूखे के समय में भी परेशान होने से रोका जा सके।" रूथ फर्स्ट टिप्पणी करते हैं कि भूमि को "हर सावधानी और विचार के साथ चुना गया था", शायद, लेकिन केवल सफेद बस्ती के विस्तार के साथ किसी भी संघर्ष को दूर करने के लिए। 1922 में, देशी आरक्षित आयोग ने देश के मध्य और दक्षिण में स्वदेशी लोगों के रहने के लिए केवल 10 प्रतिशत भूमि की सिफारिश की-कुल मिलाकर 57 मिलियन में से 50 लाख हेक्टेयर। लेकिन प्रशासन द्वारा की गई वास्तविक घोषणा और भी बदतर थीः इसने अफ्रीकियों को केवल 20 लाख हेक्टेयर दिया। अश्वेतों (तथाकथित रंगीन लोगों सहित) की आबादी 90 प्रतिशत थी, लेकिन वे 3.5 प्रतिशत भूमि तक ही सीमित थे। अश्वेतों को आवंटित भंडार कभी भी अपनी आबादी को बनाए रखने में सक्षम नहीं थे क्योंकि उनका उद्देश्य हमेशा श्रम का भंडार होना था जिससे अश्वेत श्रमिक तथाकथित श्वेत क्षेत्रों-खानों, रेलवे, विकासशील उद्योगों और खेतों में आते थे। इन क्षेत्रों में अश्वेतों को सीमित करके दक्षिण अफ्रीकी शासन और गोरे बसने वालों ने मजदूरी का भुगतान करने से परहेज किया जो एक अश्वेत श्रमिक और उसके परिवार का समर्थन करेगा, और उचित आवास, स्वच्छता, स्वास्थ्य देखभाल और सामाजिक प्रावधान की लागत से बचा। बोंडेल्सवार्ट्स ने महसूस किया कि जर्मन, जिन्होंने पहले उनकी भूमि ले ली थी, हार गए थे, और इसलिए इसके परिणामस्वरूप पहले से ही खोए हुए भूमि की बहाली होनी चाहिए। दक्षिण अफ्रीकी संसद और स्थायी अधिदेश आयोग के लिए प्रशासक की 1922 की रिपोर्ट में हॉफमेयर ने कहा कि "मूल निवासी जो निश्चित रूप से उस भूमि के मूल मालिक थे जिसे युद्ध के परिणामस्वरूप जर्मन सरकार द्वारा जब्त कर लिया गया था, खेतों में काट दिया गया था और यूरोपीय लोगों को बेच दिया गया था या आवंटित किया गया था, उन्होंने उम्मीद जताई थी कि यह प्रशासन, युद्ध के प्राकृतिक परिणाम के रूप में, जर्मन स्वामित्व वाले खेतों को जब्त कर लेगा और इस प्रकार मूल निवासी खोए हुए भूमि और घरों को पुनर्प्राप्त करेंगे जो पहले उनके कब्जे में थे। एम्मेट दर्शाता है कि 1946 के अंत में एक हेरेरो गवाह ने नामीबिया की स्वतंत्रता के प्रवर्तक माइकल स्कॉट से कहा था कि "हम जो नहीं समझते हैं वह यह है कि जब दो राष्ट्र युद्ध में होते हैं, जैसे कि ब्रिटेन या जर्मनी या इटली, और जब या उनमें से किसी अन्य राष्ट्र को हराया जाता है तो राष्ट्र की भूमि उनसे नहीं ली जाती है। अफ्रीकी लोग, हालांकि वे हमेशा ब्रिटिश लोगों और उनके सहयोगियों के पक्ष में रहे हैं, फिर भी उनकी भूमि उनसे छीन ली गई है और उनके साथ ऐसा व्यवहार किया जाता है जैसे उन्हें जीत लिया गया हो। महसूस किए गए मोहभंग का एक बेहतर सारांश खोजना मुश्किल होगा। प्रशासक की 1922 की रिपोर्ट आगे कहती हैः "लगभग बिना किसी अपवाद के प्रत्येक वर्ग ने पुराने आदिवासी क्षेत्रों के आवंटन के लिए कहा, जिसमें निहित अधिकार अर्जित हुए थे और उन्हें इस तरह के अनुरोध का पालन करने की पूरी तरह से असंभवता का एहसास कराने में अत्यधिक कठिनाई का अनुभव किया गया था।" वेलिंगटन के विचार में, प्रशासक का यह बयान कि उन्होंने मूल निवासियों को "इस तरह के अनुरोध का पालन करने की पूरी तरह से असंभवता" का एहसास कराने में "अत्यधिक कठिनाई" का अनुभव किया, निश्चित रूप से मूल निवासियों की हीन समझ की ओर नहीं बल्कि गोरों के गणना किए गए दोहरेपन की ओर इशारा करता है, यह इंगित करते हुए कि जनादेश के तहत दक्षिण अफ्रीका को दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में मूल हितों को उच्च प्राथमिकता देने में सक्षम बनाने वाली राजनीतिक परिस्थितियाँ दी गई थीं और स्वीकार की गई थीं। बोंडेल्सवर्ट्स की भूमि पर इन आक्रमणों ने विद्रोह के समय बोंडेल्सवर्ट्स के बीच गहरे असंतोष को पोषित किया, और दक्षिण अफ्रीका से बसने वालों की शुरुआत और संप्रभुता के सवाल अगले सात या आठ वर्षों के लिए स्थायी जनादेश आयोग के साथ विवाद का कारण बने रहे। फिर भी, यह तथ्य कि बोंडेल्सवार्ट्स ने एक क्षेत्रीय आधार (कई अन्य जनजातियों के विपरीत) बनाए रखा, न केवल पड़ोसी बसने वालों की चिंता में योगदान दिया, इस प्रकार तनाव बढ़ गया जिसके कारण 1922 का विद्रोह हुआ, बल्कि बोंडेल्सवार्ट्स को अपने प्रतिरोध का संचालन करने में सक्षम होने के लिए आवश्यक सामाजिक सामंजस्य प्रदान किया। गोरे बसने वालों को श्रम प्रदान करने के लिए बोंडेल्सवर्ट्स पर दबाव डालने वाले कानून गोरे बसने वाले जल्द ही श्रम के लिए बेताब थे, और हॉफमेयर ने अफ्रीकियों को उनकी सेवा में मजबूर करने के लिए कानूनी, वित्तीय और शारीरिक नियंत्रणों का एक जाल बनाने के लिए काम करना शुरू कर दिया। 1920 के लिए अपनी आधिकारिक रिपोर्ट में प्रशासक ने कहा कि "देशी प्रश्न" "श्रम प्रश्न का पर्याय है", जिसमें गोरे बसने वालों ने शिकायत की कि देश में संभावित श्रम का एक अच्छा सौदा उन्हें उपलब्ध नहीं कराया गया था, और साथ ही "मूल निवासी" खराब व्यवहार और अपर्याप्त मजदूरी की शिकायत कर रहे थे। वेलिंगटन टिप्पणी करते हैं कि "कोई भी यह सोचने से बच नहीं सकता कि" सभ्यता के पवित्र विश्वास "का क्या हुआ है, जिस पर जनादेश आधारित था। श्वेत बसने वाले किसानों के हितों ने अनुबंध श्रम प्रणाली को आकार देने में केंद्रीय भूमिका निभाई। श्वेत बसने वालों ने स्पष्ट रूप से एक स्थिर वर्ग-संरचित समाज के निर्माण की परिकल्पना की थी, जिसमें स्वदेशी आबादी एक बेदखल सर्वहारा वर्ग के रूप में थी। कर लगाने के अलावा, गोरे बसने वालों के लाभ के लिए श्रम बल बढ़ाने के लिए कई अन्य उपाय किए गए। 1920 में वाग्रांसी कानून (1920 की घोषणा 25) ने किसी व्यक्ति के लिए "दृश्यमान वैध साधनों या समर्थन के अपर्याप्त कानूनी साधनों" के बिना "विदेश घूमना" को दंडनीय अपराध बना दिया। मजिस्ट्रेटों को पूर्व निर्धारित मजदूरी पर किसानों के लिए काम करने के लिए मजबूर करने का अधिकार था; यह विवेकाधीन शक्ति कृषि श्रम के एक फलदायी स्रोत के रूप में विकसित हुई। 1920 की एक स्वामी और सेवक घोषणा ने लापरवाही, कर्तव्य का उल्लंघन, त्याग और अवज्ञा के दोषी सेवकों पर आपराधिक सजा लागू की; मजदूरी को रोकने और गैरकानूनी बर्खास्तगी को भी दंडित किया गया। 1922 की एक घोषणा ने दक्षिण अफ्रीकी "पास" प्रणाली की स्थापना की, जिसके तहत अश्वेतों को कारावास की पीड़ा पर, पहचान दस्तावेज का एक रूप ले जाने के लिए मजबूर किया गया और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के भीतर यात्रा को विशेष अनुमति के बिना प्रतिबंधित कर दिया गया था। फरवरी 1921 में, प्रशासक ने बोंडेल्सवर्ट्स का दौरा किया और उन्हें जर्मन और दक्षिण अफ्रीकी बसने वालों के साथ नौकरी करने के लिए प्रोत्साहित किया। बोंडेल्सवर्ट्स ने शिकायत की कि गोरे नियोक्ता अक्सर अपनी मजदूरी का भुगतान करने में विफल रहते हैं और उन्हें कोड़े मारते हैं, और वे प्रशासक को इन पिटाई के निशान दिखाते हैं। स्थायी अधिदेश आयोग द्वारा बाद में यह पूछे जाने पर कि क्या कदम उठाए गए हैं, प्रशासक ने जवाब दिया कि उन्होंने स्थानीय मजिस्ट्रेट को निर्देश दिए थे कि वे भविष्य में उनकी रक्षा करें। कुत्ता कर एक तरीका जिसमें बोंडेल्सवार्ट्स गोरे बसने वालों के लिए काम करने से बच सकते थे, वह था कुत्तों के छोटे समूह के साथ खेल का शिकार करना। सियारों से पशुओं की सुरक्षा के लिए कुत्ते भी आवश्यक थे। जर्मन शासन के तहत, जर्मनों ने शिकार करने वाले कुत्तों को गोली मार दी थी जब शिकार में बोंडेल्सवर्ट्स की सफलता के कारण बसने वालों को सेवाएं देने वाले मजदूरों की संख्या में कमी आई थी। 1917 में, दक्षिण अफ्रीकी सैन्य प्रशासन ने समान लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक कुत्ता कर लगाया था, जिसमें अतिरिक्त कुत्तों के स्वामित्व के लिए कर की दर तेजी से बढ़ रही थी। 1920 में, नए प्रशासक ने देश का दौरा किया और पाया कि अश्वेत और "यूरोपीय स्क्वाटरों का एक निश्चित वर्ग" अभी भी कुत्तों का व्यापक उपयोग खेल का शिकार करने के लिए कर रहे थे, बजाय इसके कि हॉफमेयर ने "ईमानदार श्रम" से जीविकोपार्जन किया। किसान, विशेष रूप से दक्षिण के किसान, हॉफमेयर पर कुत्ते के कर को बढ़ाने के लिए दबाव डालते हैं ताकि अश्वेतों को काम की तलाश करने के लिए मजबूर किया जा सके। फरवरी 1921 में इस कर में काफी वृद्धि की गई, जिससे यह एक अत्यधिक दंडात्मक कर में बदल गया, जो एम्मेट के अनुसार, "बेतुका रूप से उच्च" था। सुसान पेडरसन बताती हैं कि प्रशासक ने 1922 में बताया था कि औसत मजदूरी 10-20 शिलिंग प्रति माह थी, साथ ही भोजन, लेकिन किसान अक्सर मजदूरी का भुगतान करने में असमर्थ थे। दूसरे शब्दों में, नया कुत्ता कर, एक कुत्ते के लिए एक से दो महीने की मजदूरी के बीच था, जो पांच कुत्तों के लिए दस पाउंड की हास्यास्पद राशि, या एक या दो साल की मजदूरी तक बढ़ गया। इसके अलावा, जैसा कि मिशनरी मोनसिग्नोर कोलिकोव्स्की ने बताया, बोंडेल्सवर्ट्स को पता था कि संघ में कुत्ते पर कर दो शिलिंग और छह पेंस था। बोंडेल्सवर्ट्स ने शिकायत की लेकिन फिर भी कर का भुगतान करने की मांग की। नकदी की कमी थी। 1920 के दशक की शुरुआत में अक्सर शिकायतें होती थीं कि खेतिहर मजदूरों को मजदूरी का भुगतान किया जाता था। बोंडेल्सवर्ट्स ने वार्मबैड स्टोरों में स्टॉक बेचकर नकदी जुटाने की कोशिश की। उन्होंने माना कि प्रस्तावित कीमतें अनावश्यक रूप से कम थीं, और नकद में देय नहीं थीं (जिनका उपयोग कर का निपटान करने के लिए किया जा सकता था), बल्कि "अच्छे मूल्यों" में थीं। अधिकारी सहानुभूतिहीन थे और जनजाति के 100 से अधिक सदस्यों को 14 दिनों के लिए जुर्माना या कारावास की सजा सुनाई गई थी। डेविड सोगोट के विचार में कुत्तों पर कर लगाने से अश्वेतों पर श्रम बाजार में प्रवेश करने का दबाव पड़ा; अब कराधान की मांगों को पूरा करने के लिए धन अर्जित करना पड़ता था। इसने प्रशासन को उन वार्डों के साथ टकराव के रास्ते पर ला दिया, जिनकी "पवित्र विश्वास" के अभ्यास में देखभाल करने के लिए माना जाता था। होफमेयर ने बाद में इस बात से इनकार किया कि कर अश्वेतों को काम की तलाश करने के लिए मजबूर करने के लिए लगाया गया था, यह दावा करते हुए कि इसका उद्देश्य खेल की रक्षा करना था, हालांकि सबूत अन्यथा बताते हैं। हालाँकि 1922 के विद्रोह के शुरू होने से ठीक पहले कर को आधा कर दिया गया था, लेकिन नुकसान हो चुका था और टकराव को टालने में बहुत देर हो चुकी थी। ब्रांडिंग आयरन एक ब्रांडिंग विनियमन से बोंडेल्सवर्ट्स के लिए और अधिक जलन पैदा हुई, जहां प्रत्येक स्टॉक मालिक को प्रशासन से तीस शिलिंग के लिए अपना ब्रांडिंग लोहा खरीदने की आवश्यकता थी। श्वेत मालिकों को उनके ब्रांडों का अधिकार दिया गया था, लेकिन बोंडेल्सवर्ट्स द्वारा खरीदे गए ब्रांडिंग लोहे को पुलिस द्वारा रखा गया था और केवल पुलिस द्वारा जानवरों पर लागू किया जा सकता था। इस भेदभाव ने प्रशासन में बोंडेल्सवर्ट्स की उपस्थिति को बढ़ा दिया। आपसी विश्वास की कमी प्रथम विश्व युद्ध के शुरू होने पर बोंडेल्सवर्ट्स की सहानुभूति पूरी तरह से दक्षिण अफ्रीकियों के साथ थी और उनके कुछ नेताओं ने दक्षिण अफ्रीकी बलों के लिए मार्गदर्शक के रूप में काम किया, जिसमें अब्राहम मॉरिस भी शामिल थे, जो जर्मनों के खिलाफ 1903-1906 बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह के नायकों में से एक थे। मॉरिस के एक स्कॉटिश पिता थे, लेकिन उनका पालन-पोषण बोंडेल्सवर्ट्स के बीच हुआ और उनकी पहचान इस रूप में की गई। प्रथम विश्व युद्ध के बाद बोंडेल्सवार्ट्स ने अब्राहम मॉरिस और उनके नेता विलेम क्रिश्चियन के बेटे जैकोबस क्रिश्चियन की जनजाति में वापसी की अनुमति मांगी। सैन्य प्रशासक ने क्षेत्र में गोरे बसने वालों की राय के आधार पर इनकार कर दिया, और प्रशासक द्वारा नेताओं के रूप में नियुक्त प्रमुखों का जनजाति द्वारा सम्मान नहीं किया जाता था। जब जैकोबस क्रिश्चियन 1919 में पहले सैन्य प्रशासक की अनुमति प्राप्त किए बिना लौटे तो पुलिस ने उन्हें वार्मबाद में मजिस्ट्रेट से मिलने के लिए आमंत्रित किया और फिर उन्हें सड़क पर ही गिरफ्तार कर लिया। सैन्य प्रशासक ने उनकी कार्रवाई के लिए पुलिस की निंदा की और ईसाई को रहने की अनुमति दी, लेकिन इस घटना ने बोंडेल्सवर्ट्स के मन में स्थानीय प्राधिकरण के प्रति अविश्वास छोड़ दिया। इसके अलावा, जैकोबस क्रिश्चियन को "काप्टेन" या आदिवासी नेता के रूप में औपचारिक मान्यता के लिए बार-बार किए गए अनुरोधों को प्रशासक के इनकार का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप जैकोबस और अधिकांश बोंडेल्सवार्ट्स का रवैया उदास हो गया। बोंडेल्सवार्ट्स कानून के साथ लगातार संघर्ष में थे, जिससे उन्हें इसकी एक विकृत अवधारणा मिली। जनवरी 1920 और अगस्त 1922 के बीच वार्मबैड आरोप कार्यालय की पुस्तकों से एक उद्धरण से पता चलता है कि बीस बोंडेल्सवार्ट्स को स्टॉक चोरी के लिए, चौदह को बिना परमिट के आग्नेयास्त्रों के आयात के लिए, एक सौ सत्तर को कुत्ते कर का भुगतान करने में विफल रहने के लिए, उनतीस को बिना परमिट के दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में प्रवेश करने के लिए, और अठारह को बिना परमिट के दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में स्टॉक आयात करने के लिए सजा सुनाई गई थी। इसका मतलब था कि बाद में असंतोष को शांत करने के लिए बातचीत में पुलिस का उपयोग विफल होना लगभग निश्चित था। दूसरी ओर, गोरे बसने वालों को एक सामान्य विद्रोह का समान रूप से विकृत डर था। दक्षिण अफ्रीकी शासन की शुरुआत से लेकर 1922 के विद्रोह के वास्तविक विस्फोट तक, बोंडेल्सवर्ट्स रिजर्व से सटे सफेद कृषि क्षेत्रों में खतरे वाले विद्रोहों की लगातार खबरें एक आम बात बन गई थीं। प्रशासन की विशिष्ट प्रतिक्रिया ऐसी रिपोर्टों को प्रशासन के परिवर्तन के बाद निरस्त्र किए गए जर्मन बसने वालों की चाल, हथियार और गोला-बारूद प्राप्त करने या नए प्रशासन को बदनाम करने के प्रयास के रूप में खारिज करना था। इसने ग्रामीण क्षेत्रों में श्वेत समुदाय के माध्यम से फैली खतरे की भावना को कम करने के लिए कुछ नहीं किया, और प्रशासन को बोंडेल्सवर्ट्स जैसे स्वदेशी समुदायों की बहुत वास्तविक शिकायतों के प्रति कम उत्तरदायी बना दिया। आर्थिक दबाव 1922 तक, दुनिया के कई अन्य हिस्सों के साथ यह क्षेत्र युद्ध के बाद की मंदी की गहराई में प्रवेश कर गया था। युद्ध के बाद दक्षिण अफ्रीकी सैन्य छावनी के विघटन का मतलब था कि कृषि उपज के लिए एक महत्वपूर्ण स्थानीय बाजार खो गया था। युद्ध के अंत में दुनिया भर में कृषि का पुनर्गठन भी देखा गया था और इसके परिणामस्वरूप दक्षिण अफ्रीका और विदेशों दोनों में वध भंडार और अन्य उत्पादों के लिए बाजारों में संकुचन देखा गया था। उसी समय एक गंभीर सूखा क्षेत्र पर हावी हो गया-1918 और 1922 के बीच दक्षिणी नामीबिया में औसत से कम बारिश हुई, जिसकी परिणति 1921/1922 के मौसम में एक बहुत ही गंभीर सूखे में हुई, जो विद्रोह के प्रकोप से तुरंत पहले था। जर्मनी से क्षेत्र में पूंजी के प्रवाह के उलट जाने और कागजी निशानों में अटकलों के साथ स्थिति और बिगड़ गई, जिसके परिणामस्वरूप 1920 के दशक की शुरुआत में कई दिवालिया हो गए। मेजर मैनिंग, जिन्हें दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए मूल निवासी आयुक्त नियुक्त किया गया था, 1921 में बोंडेल्सवर्ट्स रिजर्व की यात्रा पर उनकी गरीबी से बहुत प्रभावित हुए थे। उन्होंने पाया कि वे मुख्य रूप से मसूड़ों (बबूल), बकरियों, दूध आदि पर रहते हैं। ", और बताया कि उन्होंने कहा कि" पिछले वर्षों में वे काफी आराम से रहने में सक्षम थे, लेकिन मजदूरी और राशन की कमी के कारण अब व्यापारियों द्वारा ली जाने वाली obtainable.high कीमतों और युद्ध के परिणामस्वरूप उनके अधिकांश स्टॉक के नुकसान के कारण, वे संकट में थे। " बाद में दक्षिण अफ्रीकी सरकार द्वारा नियुक्त बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह की जांच आयोग ने कहाः "यहाँ हमारे पास हर साल गरीब और फिर भी गरीब और अधिक दयनीय लोग हैं, जिन पुरुषों और महिलाओं को धैर्य और सहनशीलता की सर्वोच्च कृपा की आवश्यकता होती है क्योंकि उनकी जीवन की स्थितियों ने उन्हें अव्यवस्थित और अनुचित बना दिया है। ऐसे लोगों के लिए जो आवश्यक था और हमेशा आवश्यक है, वह है समझ का मानवीय गुण। 1922 का विद्रोह ये सभी मामले 1922 की शरद ऋतु में सामने आए। अब्राहम मॉरिस और सार्जेंट वैन निकर्क की युद्ध की घोषणा की वापसी अप्रैल 1922 में, निर्वासित नायक अब्राहम मॉरिस पंद्रह सशस्त्र साथियों के साथ बोंडेल्सवर्ट्स रिजर्व लौट आए। क्षेत्र में मॉरिस के आगमन को छिपाने का कोई प्रयास नहीं किया गया-जैकोबस क्रिश्चियन ने उसी दिन रिजर्व के अधीक्षक जोहान नूथआउट को उस तथ्य की सूचना दी। जब वार्मबाद के मजिस्ट्रेट और उनके द्वारा विंडहोक में प्रशासक को यह सूचित किया गया, तो निर्देश जारी किए गए कि मॉरिस और उनके साथ ऑरेंज नदी पार करने वाले चार लोगों को क्षेत्र में प्रवेश करने और आवश्यक अनुमति के बिना स्टॉक लाने और क्षेत्र में अवैध रूप से आग्नेयास्त्रों को लाने के तकनीकी आरोप में गिरफ्तार किया जाना था। सार्जेंट वैन निकर्क को रिजर्व में हैब भेजा गया और 5 मई को मॉरिस अपनी राइफल, कारतुस और यूनियन राइफल परमिट सौंपने के लिए तुरंत सहमत हो गए। सार्जेंट को राहत दी गई और उन्होंने नाममात्र का जुर्माना देने की पेशकश की, जिसके बारे में उनका मानना था कि मॉरिस को इतनी ही सजा मिलेगी, और पास के स्टॉक को गिनने के लिए छोड़ दिया गया। अगले दिन सार्जेंट लौट आया और कहा कि अगर मॉरिस मजिस्ट्रेट से मिलने स्वेच्छा से जाने को तैयार है तो वह गिरफ्तारी नहीं करेगा। चर्चा के बाद यह सहमति बनी कि क्रिश्चियन कुछ दिनों में मॉरिस को वार्मबाड ले जाएगा। लेकिन इस समझौते पर बोंडेल्सवार्ट्स के बीच असंतोष था, और अगली रात के दौरान क्रिश्चियन और मॉरिस चले गए, लेकिन सार्जेंट को एक पत्र भेजकर कहा कि हालांकि क्रिश्चियन मॉरिस को वार्मबाद लाने के लिए खुश था, लेकिन जनजाति ने उसे ऐसा करने से इनकार कर दिया। सार्जेंट ने तब मॉरिस का पीछा करते हुए पास की गुरुचाओं की बस्ती में जाने की कोशिश की और मॉरिस को गिरफ्तार करने की कोशिश की, लेकिन आदिवासियों की भीड़ ने उसे ऐसा नहीं करने दिया। धमकी देने वाली कार्रवाइयों, इशारों और शब्दों का पालन किया गया और इसमें कोई संदेह नहीं है कि वैन निकर्क ने अपने कर्तव्य के प्रदर्शन में सहायता करने के लिए कुछ बोंडेल्सवर्ट्स को व्यर्थ बुलाने के बाद लोगों को चेतावनी दी कि उनके खिलाफ बल का उपयोग किया जाएगा। स्थानीय गवाहों का कहना है कि उनके खिलाफ इस्तेमाल किया गया वाक्यांश था "डाई लूड वैन डाई गवर्नेंस साल नौ ऑप जूले स्मेल्ट" (सरकार का नेतृत्व अब आप पर पिघल जाएगा)। बोंडेल्सवार्ट्स ने इसे युद्ध की घोषणा के रूप में लिया। सार्जेंट वान निकर्क ने इस बात से इनकार किया कि उन्होंने ऐसा कहा था। हालांकि, लुईस बताते हैं कि जब उनसे सबूत देने के लिए कहा गया तो सार्जेंट वैन निकर्क ने कहा कि उन्होंने उस पॉकेट बुक को खो दिया था जिसमें उन्होंने इन घटनाओं को दर्ज किया था। बाद में दक्षिण अफ्रीकी सरकार द्वारा नियुक्त जांच आयोग की रिपोर्ट के अनुसार, "बोंडेल्सवर्ट्स लोगों के रवैये में मोड़ सार्जेंट वैन निकर्क की यात्रा थी-रविवार 7 मई की घटनाओं के बाद, लोगों का पूरा लहज़ा और स्वभाव बदल गया।" 13 मई को प्रशासक ने पुलिस प्रमुख, मेजर वैन कॉलर को एक मजबूत बल के साथ काल्कफोंटेन दक्षिण (अब करसबर्ग, दक्षिण अफ्रीका से विंडहोक तक मुख्य रेलवे लाइन पर एक छोटा सा स्टेशन, जो रिजर्व को पार कर गया था) भेजा। वैन कॉलर ने जैकोबस क्रिश्चियन को जोहान नूथआउट (रिजर्व के अधीक्षक) के माध्यम से एक संदेश भेजा, जिसमें उन्हें प्रशासक से एक महत्वपूर्ण संदेश सुनने के लिए उनसे मिलने के लिए कहा गया। क्रिश्चियन ने जवाब दियाः "प्रिय महोदय, मुझे आपका पत्र मिला है और मुझे खेद है कि मैं आपसे और प्रशासक से मिलने नहीं आ सकता। सबसे पहले, मैं और मेरी पत्नी बीमार हैं। सार्जेंट वैन निकर्क ने मुझसे कहा है कि मैं और मेरे लोग एक-दो दिनों के भीतर सरकार द्वारा नष्ट कर दिए जाएँगे। यह मुझे कई गवाहों द्वारा भी बताया गया है और इस प्रकार मैं सूचित किए जाने पर मारे जाने की उम्मीद कर रहा हूं। इसके अलावा, प्रिय आयुक्त, जैसा कि आपको बोंडेलों के हितों की देखभाल के लिए नियुक्त किया गया है, हम आपको देख रहे हैं न कि पुलिस को। इसलिए, प्रिय महोदय, मुझे ड्रिहोक के पास जाने और आपसे हैब आने का अनुरोध करने से डर लगता है। सभी को विनम्र श्रद्धांजलि, मैं जे क्रिश्चियन हूँ। " हॉफमेयर चाहते थे कि बातचीत जारी रहे, और इसलिए 17 मई को, जोहान नूथआउट और बोंडेल्सवर्ट्स क्षेत्र में कैथोलिक मिशन के प्रमुख मोनसिग्नोर कोलिकोव्स्की को जैकोबस क्रिश्चियन से मिलने के लिए भेजा गया। बातचीत में ऐसा लगता है कि नूथआउट ने अपने अधिकार का उल्लंघन किया और कहा कि अगर मॉरिस वार्मबाद में मजिस्ट्रेट को सूचित करता है तो "सब कुछ माफ कर दिया जाएगा और भुला दिया जाएगा और उन पर केवल पास के बिना होने के लिए मुकदमा चलाया जाएगा, और यह कि केवल राइफलों के बारे में जांच होगी।" हालाँकि, नूथआउट पर विश्वास नहीं किया गया और जैकोबस क्रिश्चियन ने हॉफमेयर से लिखित रूप में पुष्टि के लिए कहा। क्रिश्चियन ने आगे कहा कि जब तक इस तरह की लिखित पुष्टि प्रदान नहीं की जाती, तब तक चार लोग वार्मबाद नहीं जाएंगे क्योंकि "सार्जेंट। वैन निकर्क ने उन पर युद्ध की घोषणा कर दी थी। लिखित पुष्टि आने वाली नहीं थी, लेकिन हॉफमेयर ने प्रशासक द्वारा चुने गए स्थान पर जैकोबस क्रिश्चियन से मिलने की पेशकश की। फ्रीस्लिच के अनुसार, इसमें कोई संदेह नहीं है कि इन वार्ताओं में अधीक्षक के व्यवहार ने बोंडेल्सवर्ट्स को आश्वस्त किया कि प्रशासक क्रिश्चियन के साथ बात करने के अपने प्रस्तावों में ईमानदार नहीं था। 21 मई 1922 को प्रशासक ने कठिनाइयों पर चर्चा के लिए व्यक्तिगत रूप से जैकोबस क्रिश्चियन से मिलने के लिए मेजर वैन कॉलर को भेजकर एक सौहार्दपूर्ण समझौता प्राप्त करने के लिए और प्रयास किए। मेजर वैन कॉलर को संतरी द्वारा रोका गया जो उनकी कार की सीढ़ियों (रनिंग-बोर्ड) पर चढ़ गए और उन्हें अंदर ले गए। बाद में हॉफमेयर द्वारा इसकी व्याख्या एक घोर अपमान के रूप में की गई, और इससे पता चला कि बोंडेल्सवर्ट्स ऐसा व्यवहार कर रहे थे जैसे कि युद्ध की स्थिति पहले से ही मौजूद थी। वान कोलर ने यह संदेश दिया कि प्रशासक ने मॉरिस और उसके चार साथियों और बोंडेल्सवर्ट्स के कब्जे में सभी हथियारों के आत्मसमर्पण की मांग की, लेकिन क्रिश्चियन ने मांग को अस्वीकार कर दिया। जैकोबस क्रिश्चियन ने कहा कि बॉंडल्सवर्ट्स अपने हथियारों और गोला-बारूद को आत्मसमर्पण नहीं करेंगे क्योंकि पाँच लोगों ने कुछ भी नहीं चुराया था, और मॉरिस ने पहले ही अपनी राइफल सार्जेंट वैन निकर्क को सौंप दी थी; इसके अलावा बॉंडल्सवर्ट्स के पास सौंपने के लिए कोई राइफल नहीं थी क्योंकि सरकार 1919 में जैकोबस द्वारा सौंपी गई राइफलों को वापस करने में विफल रही थी, जिसे उन्होंने अब वापस करने का अनुरोध किया था। इसके बाद प्रशासक द्वारा जैकोबस क्रिश्चियन को काल्कफोंटेन दक्षिण में या रिजर्व के बाहर किसी अन्य स्थान पर उनसे व्यक्तिगत रूप से मिलने का निमंत्रण दिया गया। हालाँकि, ईसाई केवल हैब में प्रशासक को देखेंगे, वह स्थान जहाँ सभी बोंडेल्सवार्ट्स लड़ाई के लिए तैयारी में एकत्र हुए थे। ऐसी कोई बैठक कभी नहीं हुई। होफमेयर ने बाद में कहा कि अगर मॉरिस ने आत्मसमर्पण कर दिया होता तो वह नरमी दिखाते और उन्हें निलंबित सजा दे सकते थे। होफमेयर ने कहा कि वह शांति चाहते हैं और उन्होंने शांतिपूर्ण समझौते के लिए कड़ी मेहनत की है। जबकि इस दृष्टिकोण को व्यापक बातचीत के प्रयासों द्वारा समर्थित किया जाता है, 15 मई को हॉफमेयर ने घुड़सवार स्वयंसेवकों को बुलाकर और सरकारी बलों को एक साथ इकट्ठा करके सैन्य कार्रवाई की तैयारी शुरू कर दी थी। यह स्पष्ट नहीं है कि सैनिकों की इस सभा का उद्देश्य बोंडेल्सवार्ट्स पर शांतिपूर्ण समझौता करने के लिए दबाव बढ़ाना था या नहीं, लेकिन इसका यह प्रभाव नहीं पड़ा। बोंडेल्सवार्ट्स जल्दबाजी में युद्ध की तैयारी करते हैं बोंडेल्सवार्ट्स ने मॉरिस को अपना सैन्य कमांडर नियुक्त किया और गुरुचास की पहाड़ियों में अपनी महिलाओं और बच्चों के साथ "लेगर में चले गए"। बोंडेल्सवार्ट्स के 600 पुरुष होने का अनुमान था, जिनमें से अधिकतम 200 सशस्त्र थे। यह कि बोंडेल्सवर्ट्स ने जर्मन सेनाओं के खिलाफ महत्वपूर्ण सफलताएं हासिल की थीं और उनके पहले के विद्रोह ने अधिक व्यापक विद्रोह को भड़काने में मदद की थी, हो सकता है कि 1922 में औपनिवेशिक विरोधी की दुर्जेय सैन्य शक्ति के खिलाफ अपनी छोटी और खराब सुसज्जित सेना को खड़ा करने के लिए बोंडेल्सवर्ट्स को मनाने में मदद की हो। जब सरकारी बलों के साथ पहला संघर्ष हुआ तो बोंडेल्सवर्ट्स की तैयारी की स्थिति से यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि वे विद्रोह के लिए तैयार नहीं थे और न ही थे, जैसा कि हथियारों और गोला-बारूद की उनकी निराशाजनक रूप से अपर्याप्त आपूर्ति से पता चलता है। आगे हथियार और गोला-बारूद प्राप्त करने के लिए, बोंडेल्सवर्ट्स ने सरकारी सैनिकों पर घात लगाकर हमला करने की योजना बनाई, जैसा कि उन्होंने जर्मनों के खिलाफ पिछले अभियानों में किया था, जो झाड़ी अभियानों में अनुभवहीन थे। हालाँकि, प्रशासनिक बलों में ऐसे कई लोग शामिल थे जिन्हें एंग्लो-बोअर युद्ध में युद्ध का अनुभव था और वे इस तरह की रणनीति का अनुमान लगा रहे थे। 22 मई को, कुछ बोंडेल्सवर्ट्स ने एक स्थानीय किसान, मिस्टर बेकर से छह घोड़े चुरा लिए, और 23 मई को वे एक मिस्टर बैसन के खेत में पहुंचे और तंबाकू, मांस, रोटी और बंदूकों की मांग की और बैसन की पत्नी से तीन राइफलों के साथ जाने से पहले उन्हें कुछ कॉफी बनाने के लिए कहा। 24 मई को उन्होंने गुरुचास के व्यापारी श्री विल्जोन से कुछ सामान चुरा लिए। फिर 25 मई को उन्होंने नूथआउट (रिजर्व के अधीक्षक) को निरस्त्र कर दिया और उनके घर को लूट लिया। लुईस ने नोट किया कि चोरी के अलावा इनमें से किसी भी व्यक्ति को किसी भी तरह से नुकसान नहीं पहुंचाया गया था। प्रशासन का सैन्य निर्माण प्रशासक को न्यायसंगत रूप से डर था कि बोंडेल्सवार्ट्स द्वारा किसी भी लंबे विद्रोह से जनजातियों के बीच व्यापक गुरिल्ला युद्ध छिड़ सकता है जो इस पैमाने पर होगा कि इसे दक्षिण अफ्रीकी बलों द्वारा दबाया जाना होगा। हॉफमेयर 23 मई को अपने कर्मचारियों और 100 से अधिक सैनिकों के साथ काल्कफोंटेन दक्षिण पहुंचे, और इस बल को अगले दो दिनों में 370 घुड़सवार राइफलमैन के बल में बढ़ाया गया, जिसमें पुलिस, सिविल सेवक और आसपास के जिलों के स्वयंसेवक (किसान और युद्ध के दिग्गज) शामिल थे-साथ में दो जर्मन पर्वत बंदूकें और चार विकर्स मशीन गन। हॉफमेयर ने महसूस किया कि देरी घातक होगी। हालांकि सैन्य अनुभव के बिना एक नागरिक, हॉफमेयर ने खुद को सैन्य पद पर पदोन्नत किया और सशस्त्र बलों की व्यक्तिगत कमान संभाली। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में सर्वोच्च श्रेणी के अधिकारी के रूप में लेफ्टिनेंट कर्नल क्रूगर थे, हॉफमेयर ने "अस्थायी रूप से" कर्नल का पद ग्रहण किया। विंडहोक एडवर्टाइज़र ने स्व-नियुक्त कमांडर-इन-चीफ का मज़ाक उड़ायाः यह संभव था, अखबार ने कहा, "कि उनके पास नेपोलियन जैसे सैन्य गुण थे, लेकिन वह उस दिशा में अपनी क्षमताओं का प्रमाण दिए बिना मध्य-आयु तक पहुँच गए थे।" उनके आने के तुरंत बाद, प्रशासक ने स्थिति का सर्वेक्षण किया और अनुरोध किया कि दक्षिण अफ्रीका से दो हवाई जहाज भेजे जाएं। स्मट्स ने प्रिटोरिया से कर्नल पियरे वैन राइनेवेल्ड को घुड़सवार मशीनगनों के साथ दो डी हैविलैंड डी. एच. 9 बमवर्षकों के साथ आदेश दिया। (वान राइनेवेल्ड बाद में दक्षिण अफ्रीकी सेना के चीफ ऑफ स्टाफ जनरल सर पियरे वैन राइनेवेल्ड बनने वाले थे)। डी. एच. 9 में प्रत्येक उड़ान में लगभग बीस-पाउंड (9 किलोग्राम) के कूपर बम ले जाने की क्षमता थी। वान राइनवेल्ड और उनके साथी पायलटों को फ्रांस में लड़ाई के हवाई इक्के से सजाया गया था, और इसे नई वायु सेना की शक्ति का प्रदर्शन करने के अवसर के रूप में देखा गया था। दोनों डी. एच. 9 26 मई को दक्षिण काल्कफोंटेन पहुंचे। हॉफमेयर की योजना जल्द से जल्द हमला करने की थी, इससे पहले कि बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के बाकी हिस्सों में फैल जाए और पूरे देश में आग लगा दे। योजना का सार त्वरित कार्रवाई थी। होफमेयर ने कहा कि "यदि बल की आवश्यकता है तो इस्तेमाल किया गया बल इतना भारी और इतना व्यवस्थित होना चाहिए कि ऑरेंज नदी के पहाड़ों की ओर पीछे हटना बंद हो जाए।" पूरे बोंडेल्सवार्ट्स रिजर्व को घेर लिया जाना था और आदिवासियों को गुरुचा में धकेल दिया जाना था और आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया जाना था। प्रारंभिक लड़ाइयाँ पहली कार्रवाई 26 मई को रिजर्व के पश्चिम में ड्रिहोक में हुई, जब सरकारी स्क्वाड्रनों में से एक ने बोंडेल्सवर्ट्स के हमले को टाल दिया और उन्हें भगा दिया। एक सरकारी सैनिक मारा गया, और नौ बोंडेल्सवार्ट मारे गए, जिसमें तीन घायल हो गए और नौ कैदी ले लिए गए। हमले की विफलता मॉरिस की योजनाओं के लिए एक गंभीर झटका थी, क्योंकि बोंडेल्सवार्ट्स के पास हथियारों और गोला-बारूद की बहुत कमी थी। एक विस्तारित मोर्चे पर लड़ने के बजाय, उन्हें गुरुओं की सीमा में वापस जाने के लिए मजबूर किया जा रहा था, जहां महिलाओं, बच्चों और पशुओं के साथ मिलकर वे आसानी से शिकार बन जाते थे। पिएनार के नेतृत्व में बोंडेल्सवार्ट्स के एक समूह द्वारा घात लगाकर हमला करने का एक और असफल प्रयास किया गया जिसमें सरकारी बलों ने एक व्यक्ति को खो दिया और तीन लोग घायल हो गए। हालाँकि, पिएनार को मार दिया गया था और बोंडेल्स वॉर्ट्स अब इस स्थिति में थे कि गुरुचों के आसपास के सभी पानी के गड्ढों पर सरकारी बलों ने कब्जा कर लिया था, जिससे वे घेर लिए हुए थे। गुरुओं पर बमबारी 29 मई को, लेफ्टिनेंट प्रिंसलू, जो प्रशासनिक बलों की संचालन कमान में थे, के नेतृत्व में सरकारी सैनिकों ने गुरुचों पर हमला करना शुरू कर दिया। दोपहर 3 बजे डी. एच. 9 ने बोंडेल्सवर्ट्स के पशुओं पर बमबारी की और उन पर हमला किया, जिससे तबाही मच गई, जिसमें सात महिलाएं और बच्चे घायल हो गए और दो बच्चों की मौत हो गई। प्रशासन और पायलटों ने बाद में दावा किया कि उस समय यह पता नहीं था कि लेगर में महिलाएं और बच्चे थे। प्रिंसलू ने प्रारंभिक बमबारी और स्ट्रैफिंग के बाद अपने जमीनी सैनिकों को आगे बढ़ने का आदेश दिया और भारी गोलीबारी हुई। बोंडेल्सवार्ट्स को नुकसान उठाना पड़ा लेकिन सरकारी सैनिक सावधानी से आगे बढ़े, इस उम्मीद में कि उनके अत्यधिक बेहतर हथियारों और आपूर्ति का प्रभाव जल्द ही बोंडेल्सवार्ट्स को निरंतर प्रतिरोध की निरर्थकता के बारे में आश्वस्त करेगा। सूर्यास्त के समय विमान वापस आ गए और बोंडेल्सवार्ट की स्थिति के ऊपर से एक और दौड़ लगाई। इस बार गाँव के दक्षिण और दक्षिण-पूर्व की पहाड़ियों पर बम गिराए गए थे जहाँ बोंडेल्सवर्ट्स की आग सबसे भीषण थी। लेकिन बोंडेल्सवर्ट्स के लड़ाके व्यापक अंतराल पर पहाड़ी की चोटियों पर बिखरे हुए थे और बमबारी बहुत कम हुई। अगली सुबह, सैनिक वापस आए और बोंडेल्सवर्ट्स की झोपड़ियों को जमीन पर जला दिया, और विमान फिर से अंदर घुस गए। जो लोग किसी भी आश्रय में लेटे हुए थे, उन्होंने जानवरों के बीच एक के बाद एक बम फटने के साथ एक बार फिर बहरे विस्फोटों की आवाज सुनी। उनकी मशीन-बंदूकों की गड़गड़ाहट इंजनों के ऊपर और विमानों के आगे जमीन से निकलने वाली धूल के झोंकों के बीच सुनी जा सकती थी। इस समय लगभग नब्बे पुरुषों और सात सौ महिलाओं और बच्चों ने आत्मसमर्पण कर दिया। लगभग 150 अन्य लड़ाके रातोंरात भाग गए थे। गोल्डब्लैट टिप्पणी करते हैं कि यह पहला अवसर था जब दक्षिणी अफ्रीका में आदिवासियों के खिलाफ हवाई जहाज बमवर्षकों का इस्तेमाल किया गया था, और इससे उनमें दहशत फैल गई होगी। फ्रीस्लिच ने बताया कि यह प्रिंसलू ही था जिसने सबसे पहले प्रशासक को सुझाव दिया था कि बमबारी से बोंडेल्सवर्ट्स के झुंडों को निशाना बनाया जाना चाहिए, क्योंकि यह दोनों तबाही मचाएंगे और झुंडों को तितर-बितर कर देंगे ताकि बोंडेल्सवर्ट्स को जल्द ही भोजन की कमी हो जाए। प्रिंसलू की बाद की रिपोर्ट से ऐसा लगता है कि हवाई जहाज से मारे गए बच्चों में से एक मवेशी भी हो सकता है। प्रिंसलू का कहना है कि "मैंने निर्देश दिए कि कैदियों की रक्षा की जानी चाहिए और उन्हें पानी में ले जाया जाना चाहिए और एक देशी बच्चे का शव, जो कुछ मृत मवेशियों के बीच पड़ा हुआ पाया गया था, जिसे स्पष्ट रूप से पिछले दिन हवाई जहाज द्वारा गोली मार दी गई थी, को कैदियों द्वारा दफनाया जाना चाहिए।" ब्राउन, 1998 में मेल एंड गार्जियन में लिखते हुए दावा करते हैं कि बोंडेल्सवर्ट्स हवाई जहाजों की तुलना में मशीनगनों से अधिक डरते थे। उनका कहना है कि "वायुसैनिकों ने लगभग 100 बम गिराए और विकर्स मशीनगन से कई हजार राउंड गोलियां चलाईं। आत्मसमर्पण करने वाले बोंडेल्स ने कहा कि उन्हें "डाई वॉयल ड्रॉल काक" ["अगर पक्षी बम गिराता है"] के रूप में कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन मशीन गन में "डांस ऑनस गेबर है" ["हम इसके लिए तैयार हैं"]। हालांकि, बाद में दिए गए वैन राइनवेल्ड के साक्ष्य के अनुसार, विद्रोह के दौरान कुल सोलह बम गिराए गए थे। ब्राउन टिप्पणी करते हैं कि इस ऑपरेशन में क्रोध, भय और शर्म के मिश्रित तत्व थे। बोंडेल्सवर्ट्स की हठधर्मिता पर गुस्सा, एक और नामा के उदय का डर जो पूरे क्षेत्र को घेर लेगा-और जिस तरह से इसे किया जाना था, उस पर शर्म आती है। भगोड़ों का पीछा करते हुए बमबारी के पहले दिन घेराबंदी तोड़ने वाले 150 लोगों का पीछा किया गया और कुछ दिनों बाद उन्होंने आत्मसमर्पण कर दिया। मॉरिस पुरुषों को ऑरेंज नदी के पास गुंगुनिब क्लूफ में ले गया जहां उसने 1906 में एक जर्मन टुकड़ी पर सफलतापूर्वक घात लगाकर हमला किया था क्योंकि वे सूखे पानी के तल में पानी की तलाश कर रहे थे। मॉरिस फिर से सफल हो सकते थे लेकिन दो कारक उनके खिलाफ थे। पहला यह है कि प्रिंसलू ने बोअर युद्ध में बोअर्स द्वारा विकसित रणनीति का उपयोग किया, और दूसरा विमानों की टोही शक्ति थी। प्रिंसलू हवाई जहाजों की दिन भर की टोही उड़ानों के माध्यम से दुश्मन पर नज़र रखने में सक्षम था, इस जानकारी के साथ जमीनी सैनिकों को अद्यतन करने और जमीनी सैनिकों की विभिन्न इकाइयों के बीच संदेशों को प्रसारित करने में सक्षम था। प्रिंसलू के अनुसार, विमानों ने चार घंटे में संदेश दिए जो एक साधारण प्रेषण सवार को देने में कम से कम 7 या 8 दिन लगते (अगर परिस्थितियों में यह संभव होता)। हवाई जहाजों ने आगे बमबारी करके भगोड़ों का मनोबल और गिरा दिया, और सैनिकों को पानी, भोजन और प्रावधान देने में भी सक्षम थे-इन सभी ने सरकारी बलों को एक बड़ा लाभ दिया। जैसे-जैसे पीछा जारी रहा, बोंडेल्सवर्ट्स की स्थिति अधिक से अधिक हताश होती गई। प्रत्येक सरकारी सैनिक के पास एक पूरी बंदूक के साथ एक आधुनिक राइफल थी और यह आश्वासन था कि आने वाले समय में उसके गोला-बारूद को फिर से भर दिया जाएगा। दूसरी ओर, बोंडेल्सवर्ट्स के पास हर सात या दस पुरुषों के लिए एक राइफल थी; वे इस निराशाजनक ज्ञान से भी पीड़ित थे कि हर गोली उस क्षण के करीब लाती है जब वे एक भी गोली के बिना, रक्षाहीन खड़े होते हैं। 3 जून को, प्रिंसलू ने बर्गकामर नामक स्थान पर बोंडेल्सवर्ट्स के साथ सगाई कर ली। प्रिंसलू ने बोंडेल्सवार्ट्स को समय पर घात में पड़ा देखा, और एक भयंकर लड़ाई शुरू हुई। सरकारी हताहतों की संख्या मामूली थी, कुछ चोटों के साथ, लेकिन मॉरिस सहित उनतालीस बोंडेल्सवर्ट्स मारे गए, और पंद्रह राइफलें और सभी बोंडेल्सवर्ट्स शेष मवेशियों और गधों को पकड़ लिया गया। 7 जून को थके हुए, भूखे बोंडेल्सवर्ट्स ने आत्मसमर्पण कर दिया, जिनमें जैकोबस क्रिश्चियन और अन्य नेता शामिल थे, 148 अन्य और पचास राइफलों के साथ। कुल मिलाकर, लगभग 100 बोंडेल्सवार्ट मारे गए थे, जिसमें 468 घायल और कैदी थे; प्रशासनिक बलों में से दो मारे गए और चार या पांच घायल हो गए। प्रिंसलू द्वारा संचालित सक्षम और कुशल अभियान ने 1903-1906 जैसे लंबे और खींचे गए गुरिल्ला युद्ध के विकास को रोकने में मदद की थी, जिसने जर्मन जीवन पर इतना भयानक प्रभाव डाला था। अनुभवी गुरिल्ला लड़ाकों के रूप में, बोंडेल्सवार्ट्स अतीत में दक्षिण में पहाड़ी देश में लंबे समय तक टिकने में सक्षम थे। हालाँकि, हवाई जहाजों ने उनकी सफलता में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, विशेष रूप से टोही के साथ, जिसमें उन्हें इस तथ्य से मदद मिली थी कि बोंडेल्सवर्ट्स, जिन्होंने अपने जीवन में पहले कभी हवाई जहाज नहीं देखा था, ने अपने कैम्पफायर से धुएँ को छिपाने का कोई प्रयास नहीं किया था। वर्षों बाद, वान राइनवेल्ड ने लिखा, "मुझे हवा से मिली तस्वीर याद है कि प्रतिबंधित गुंगुनिब क्लूफ पहाड़ों से होते हुए ऑरेंज नदी के पानी तक जा रहा है. हमारे लिए ऑपरेशन के ऊपर तैरते हुए अपने बम गिराना आसान था। हमने घाटी को प्रतिध्वनित कर दिया। जब अभियान समाप्त हो गया था, तो जीवित बोंडेल्सवार्ट्स नेताओं ने कहा थाः "ऑनस हेट गेडिंक डिट साल सूस डाई ड्यूत्से ओरलॉग वीस, मार डाई बोएर हेट ओरल्स कुइटगेपुल" (हमें उम्मीद थी कि यह जर्मन युद्ध की तरह होगा लेकिन सरकारी बल सभी तरफ से हम पर आए। गुरुचास में 30 मई को आत्मसमर्पण करने वाले कई बोंडेल्सवार्ट्स ने बताया कि हालांकि उन्होंने सफेद झंडे लगाए थे, लेकिन सरकारी सैनिकों ने उन पर तब तक गोलीबारी की जब तक कि एक अधिकारी ने गोलीबारी रोकने का आदेश नहीं दिया। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के सचिव और देशी मामलों के विशेषज्ञ मेजर हर्बस्ट ने बाद में कहा कि यह घटना एक दुर्घटना थी, और कुछ बच्चों को उनकी माताओं की पीठ पर गोली मार दी गई थी जो गुरुचों से भागने की कोशिश कर रही थीं। बोंडेल्सवर्ट्स के कैदियों की पिटाई या कोड़े मारने की भी खबरें थीं, और बाद की जांच में कहा गया कि जिम्मेदार लोगों के खिलाफ कार्यवाही की गई थी। फ्रीस्लिच कल्पना करते हैं कि जब यह समाप्त हो गया था, तो प्रिंसलू ने अपने एक सैनिक को बोंडेल्सवर्ट्स के खिलाफ प्रतिशोध के लिए फटकार लगाई। "हम यहाँ बदला लेने के लिए नहीं हैं, बल्कि इस विद्रोह को समाप्त करने के लिए हैं और बस।" प्रिंसलू ने कहा। एक छोटी सी खामोशी के बाद प्रिंसलू के एक दोस्त ने टिप्पणी की, "यह सुखद काम नहीं है। ये लोग उसी चीज के लिए लड़ रहे हैं जैसे हमने बीस साल पहले अंग्रेजों से लड़ाई लड़ी थीः स्वतंत्रता। वे बस इतना ही चाहते हैं। जैकोबस क्रिश्चियन पर दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के उच्च न्यायालय में मुकदमा चलाया गया और महामहिम की सेनाओं के खिलाफ सक्रिय शत्रुता में शामिल होने का दोषी ठहराया गया। अधिवक्ता इज़राइल गोल्डब्लैट द्वारा उनका बचाव किया गया था, जिन्होंने बाद में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के इतिहास पर अपनी पुस्तक में विद्रोह के बारे में लिखा था। अदालत ने जैकोबस क्रिश्चियन को कड़ी मेहनत के साथ पांच साल के कारावास की सजा सुनाई, लेकिन उनके चरित्र और आचरण को भी श्रद्धांजलि दी। गोल्डब्लैट ने अपनी पुस्तक में टिप्पणी की है कि अपनी हार के परिणामस्वरूप बोंडेल्सवर्ट्स एक दयनीय रूप से गरीब समुदाय में सिमट गए थे। उनका अधिकांश स्टॉक देश भर में फैल गया था और कई लोगों की प्यास से मौत हो गई थी। उनके स्टॉक का केवल आधा ही वापस किया गया था। हालाँकि, अन्य विद्रोहों के विपरीत, प्रशासन ने अतिरिक्त दंड नहीं लगाया। बाद की प्रारंभिक प्रतिक्रिया बोंडेल्सवर्ट्स के खिलाफ सैन्य अभियान की क्रूरता और एकल मानसिकता ने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में स्थानीय बसने वाले प्रेस को भी चौंका दिया। विंडहोक एडवर्टाइज़र के एक संपादकीय में कहा गया है कि "निहत्थे बर्बर लोगों के शरीर के खिलाफ एक खूनी अभियान के बारे में सोचने पर दिमाग विद्रोह करता है। श्रेष्ठतम मार्ग क्रूर दंड के बजाय धैर्यवान दृढ़ता का होता। हालाँकि समाचार पत्र स्पष्ट रूप से बोंडेल्सवर्ट्स अभियान का उपयोग एक छड़ी के रूप में कर रहा था जिससे प्रशासन को बसने वाले स्व-शासन के कारण को आगे बढ़ाने के लिए पीटा जा सके, फिर भी आलोचना प्रासंगिक है। यह विशेष रूप से सच है क्योंकि पूरा बोंडेल्सवर्ट्स समुदाय एक हजार से भी कम लोगों (महिलाओं और बच्चों सहित) से बना था, जिनमें से 200 से अधिक सशस्त्र नहीं थे। बोंडेल्सवर्ट्स की घटना दक्षिण अफ्रीका में व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई थी, जहाँ प्रेस और संसद के सदस्यों ने जाँच की माँग की थी। व्यापक आलोचना के बावजूद, स्मट्स हॉफमेयर के कार्यों के लिए खड़े हुए, और केप टाउन में संसद से कहाः "त्वरित कार्रवाई से एक महान रक्तपात को टाला गया है।" अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया आलोचनात्मक थी। लंदन टाइम्स ने महीने के भीतर केप टाउन में अपने संवाददाता द्वारा भेजी गई बमबारी पर एक संक्षिप्त लेख छापा, और उसके बाद आयरलैंड से भारत के समाचार पत्रों ने इस खबर को उठाया। हॉफमेयर द्वारा वायु शक्ति के उपयोग के अलावा, हैनकॉक के आकलन में हॉफमेयर ने अफ्रीका में औपनिवेशिक सरकारों की स्थापित प्रथा का पालन किया था। दंडात्मक अभियान सामान्य थे और इसलिए प्रशासकों और सैनिकों ने आम तौर पर यूरोपीय प्राधिकरण की स्थापना के लिए आवश्यक सहवर्ती बनाए रखा। जैसा कि हैनकॉक टिप्पणी करते हैं, यदि 1890 और 1910 के बीच केन्या में अंग्रेजों द्वारा दंडात्मक अभियानों को मानचित्र पर चिह्नित किया गया होता, तो रेगिस्तानी क्षेत्रों को छोड़कर कुछ खाली स्थान होते। वास्तव में, यह पहली बार नहीं था जब आदिवासी विद्रोह को दबाने के लिए बमवर्षकों का इस्तेमाल किया गया था-1920 में शाही वायु सेना ने सोमालीलैंड अभियान में मोहम्मद अब्दुल्ला हसन, "मैड मुल्ला" की सेनाओं के खिलाफ बमवर्षकों का इस्तेमाल किया था। विद्रोह पर प्रशासक की रिपोर्ट, जून 1922 सैन्य कार्रवाई के समापन के तुरंत बाद, और बोंडेल्सवर्ट्स के दमन में इस्तेमाल किए गए भारी बल के लिए स्थानीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया से पहले, हॉफमेयर ने दक्षिण अफ्रीकी संसद को बोंडेल्सवर्ट्स मामले पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की। रिपोर्ट 22 जून 1922 को जारी की गई थी, इससे पहले कि यह स्पष्ट हो गया था कि दक्षिण अफ्रीकी सरकार द्वारा एक जांच आयोग की स्थापना की जाएगी-केवल 5 जुलाई 1922 को स्मट्स टेलीग्राफ हॉफमेयर ने उन्हें चेतावनी दी कि जांच आयोग के लिए दबाव बढ़ रहा है। हालांकि, लुईस बताते हैं कि रिपोर्ट के लेखन में स्मट्स के पास फिर भी इनपुट था, और स्थायी जनादेश आयोग के लिए रिपोर्ट को स्वीकार्य होने की अधिक संभावना बनाने के लिए परिवर्तनों का सुझाव दिया। फिर भी, रिपोर्ट पश्चातापहीन है और ऐसा लगता है कि हॉफमेयर को इस स्तर पर कुछ पछतावा था। अभियान के बारे में हॉफमेयर के अपने खाते से पता चलता है कि प्रशासन आश्चर्यचकित था और इसकी प्रतिक्रिया में घबराहट का एक तत्व था। 19 मई को, लड़ाई शुरू होने से पहले बातचीत के दौरान, हॉफमेयर को अन्य क्षेत्रों में "मूल निवासियों के बीच काफी अशांति" की रिपोर्ट मिली थी, और यह कि "इनमें से कुछ बोंडेल्सवर्ट्स के साथ गठबंधन में थे और उनके साथ सहयोग करने के लिए तैयार थे, और हॉटनटॉट्स के छोटे दल वार्मबाद जिले में अलग-थलग पड़े किसानों से जबरन हथियार इकट्ठा कर रहे थे।" वे कहते हैं, "वास्तव में, एक बार फिर एक सामान्य घबराहट आ रही थी, और लगभग हर जिम्मेदार व्यक्ति का मानना था कि एक सामान्य वृद्धि लंबित थी।" हॉफमेयर का कहना है कि हालांकि न तो उन्होंने और न ही मेजर हर्बस्ट ने इस विचार को साझा किया, "मैं अब जनता को फिर से आश्वस्त करने के लिए सबसे त्वरित कार्रवाई करने में देरी नहीं कर सकता क्योंकि जोखिम बहुत अधिक था जिससे मामलों को आगे बढ़ने नहीं दिया जा सकता था।" दक्षिण में हॉफमेयर के आने के बाद ही उन्हें ऐसी जानकारी मिली जिसने उन्हें आश्वस्त किया कि "पूरे देश में आग लगने की संभावना है और जर्मन काल का इतिहास दोहराया जा रहा है जब तक कि एक शांतिपूर्ण समझौते की तुरंत घोषणा नहीं की गई या एक निर्णायक झटका जल्दी से मारा गया। यदि प्रशासन एक सामान्य विद्रोह की संभावना में विश्वास करता था, तो यह स्पष्ट होगा कि हॉफमेयर ने एक "निर्णायक प्रहार" करना अनिवार्य क्यों माना; समर्पण के लिए बोंडेल्सवर्ट्स पर बमबारी करना भी क्यों आवश्यक समझा गया; और केंद्र सरकार रैंड विद्रोह के दौरान उनके रोजगार के कारण हुए आक्रोश के तुरंत बाद विमान के उपयोग को मंजूरी देने के लिए क्यों तैयार थी। यह गुरुचाओं पर बमबारी के बाद हॉफमेयर की समय से पहले की घोषणा को और अधिक समझ में आता है कि विद्रोह को कुचल दिया गया था, भले ही उस स्तर पर मॉरिस और विद्रोहियों का एक बड़ा समूह अभी भी फरार था। बोंडेल्सवर्ट्स के प्रति हॉफमेयर का रवैया रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से बताया गया हैः "वे यूरोपीय लोगों के लिए बहुत कम सम्मान के साथ एक बहुत ही युद्धप्रिय और स्वतंत्र जाति हैं; इतना कि उनके तरीके को हमेशा यूरोपीय लोगों द्वारा वर्णित किया गया है जो उनके संपर्क में आए हैं। आज तक वे शारीरिक श्रम के खिलाफ हैं।" 1921 में बोंडेल्सवर्ट्स के साथ एक बैठक को प्रतिबिंबित करते हुए, हॉफमेयर कहते हैं, "मैंने उन्हें अपने कानूनों के बारे में समझाया, और यह उनका कर्तव्य था कि वे गोरे आदमी के साथ सेवा करके क्षेत्र के विकास में सहायता करें।" हॉफमेयर ने महसूस किया कि जैकोबस क्रिश्चियन ने जानबूझकर "एक शांतिपूर्ण समझौते की सभी संभावनाओं को टाल दिया था" जब तक कि मॉरिस और अन्य लोगों को क्षमा नहीं कर दिया गया था, और यह कि "प्रशासन ने बहुत धैर्य का प्रयोग किया था और हॉटनटॉट्स के सामने घुटने टेकने से पहले, रक्तपात से बचने के लिए वह सब कुछ किया था जो करना संभव था।" हॉफमेयर ने महसूस किया कि डॉग टैक्स, ब्रांडिंग कानून और भूमि विवादों जैसी बोंडेल्सवर्ट्स की शिकायतें अनुचित थीं, और लोगों को उकसाने और स्टॉकथेफ्ट की व्यापकता को छिपाने के लिए केवल बहाने थे। 25 मई 1922 को बोंडेल्सवर्ट्स द्वारा नूथआउट के निरस्त्रीकरण के बाद, हॉफमेयर ने फैसला किया कि उनकी ओर से कोई और देरी "निंदा के योग्य" होगी। "जब मुझे भारी कठिनाइयों का सामना करते हुए अपनी सेना की अल्पता का एहसास हुआ तो मैंने अनिच्छा से वायु सेना से मदद मांगी।" "बल का प्रयोग मेरा कोई प्रयास नहीं था और मुझे खेद है कि यह आवश्यक था, लेकिन जब एक बार यह स्पष्ट हो गया कि कोई परिवर्तनकारी नहीं था तो मैं एक गंभीर और स्थायी सबक देने के लिए दृढ़ था।" विद्रोह के दौरान की गई कार्रवाई के लिए हॉफमेयर का उत्साह मेजर वैन कॉलर की एक रिपोर्ट से प्रतिबिंबित हुआ, जिसे मुख्य रिपोर्ट के साथ संलग्न किया गया था। मेजर वैन कॉलर का कहना है कि "हमारी श्रेष्ठता हर मामले में प्रदर्शित की गई थी, और यह कहना सुरक्षित है कि इस छोटे से अभियान में सिखाए गए सबक का प्रभाव न केवल उन लोगों के दिमाग पर एक अमिट प्रभाव छोड़ेगा, जिन्होंने वैध अधिकार की अवहेलना करते हुए हथियारों का उपयोग किया, बल्कि इस क्षेत्र की अन्य मूल जनजातियों पर भी।" फ्रीस्लिच अभियान के उलझन भरे पहलुओं का श्रेय हॉफमेयर की व्यक्तिगत विफलता को देते हैं-उनकी घमंड, महत्वाकांक्षा और आलोचना के डर का हवाला देते हुए। एम्मेट टिप्पणी करते हैं कि हालांकि घबराहट के संकेत थे (शुरू में अभियान के लिए एक बल जुटाने में कठिनाई का अनुभव किया गया था) और यहां तक कि हॉफमेयर के सैन्य अनुभव की कमी के कारण गड़बड़ी के स्पष्ट संकेत भी थे, उनका मानना है कि फ्रीस्लिच का स्पष्टीकरण पूर्ण नहीं है और न ही आश्वस्त करने वाला है। एम्मेट के लिए, यह असंभव लग रहा था कि हॉफमेयर को 1926 तक प्रशासक के रूप में बनाए रखा जाता, अगर उनकी व्यक्तिगत विफलताएं इतनी स्पष्ट रूप से स्पष्ट होतीं, विशेष रूप से जब बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह के दमन ने एक अभूतपूर्व अंतर्राष्ट्रीय आक्रोश को जन्म दिया। दक्षिण अफ्रीका और ब्रिटेन में बढ़ता दबाव उन लोगों के बीच आने वाले तूफान से चिंतित है जो "देशी हितों और राष्ट्र संघ का समर्थन करते हैं", स्मट्स ने 5 जुलाई 1922 को हॉफमेयर को लिखे एक पत्र में अपने पुराने दोस्त से कहा कि वह बॉंडल्सवर्ट्स की भूमि (जो हॉफमेयर ने करने की योजना बनाई थी) को जब्त न करें। 22 जून 1922 की हॉफमेयर की रिपोर्ट को 19 जुलाई 1922 को स्मट्स द्वारा केंद्रीय संसद में पेश किया गया था। अगले दिन, दक्षिण अफ्रीकी संसद के दबाव में, स्मट्स ने दक्षिण अफ्रीका के मूल मामलों के आयोग द्वारा मामले की जांच करने पर सहमति व्यक्त की। मार्च 1921 के रैंड विद्रोह के परिणामस्वरूप स्मट्स पहले से ही दबाव में था, जहां दक्षिण अफ्रीका में विमानों का उपयोग श्वेत खनिकों पर बमबारी करने और उन्हें तंग करने के लिए किया गया था, जो गैर-गोरों को अधिक कुशल और अर्ध-कुशल काम करने की अनुमति देने के सरकारी प्रस्तावों के विरोध में हड़ताल कर रहे थे, जो पहले केवल गोरों के लिए आरक्षित थे, और 24 मई 1921 के बुलहोक नरसंहार के परिणामस्वरूप (जो बोंडेल्सवर्ट्स मामले से लगभग एक साल पहले हुआ था)। पूर्वी केप के बुलहोक में आठ सौ दक्षिण अफ्रीकी पुलिस और मैक्सिम मशीनगनों और दो फील्ड आर्टिलरी बंदूकों से लैस सैनिकों ने 163 को मार डाला और "इजरायल" के रूप में जाने जाने वाले एक स्वदेशी धार्मिक संप्रदाय के 129 सदस्यों को घायल कर दिया, जो नोबकरी, असगेस और तलवारों से लैस थे और जिन्होंने भूमि खाली करने से इनकार कर दिया था, जिन्हें वे उनके लिए पवित्र मानते थे। बुलहोक में सरकारी पक्ष की ओर से हताहतों की संख्या में एक सैनिक घायल हो गया और एक घोड़ा मारा गया। संसद में स्मट्स तुरंत रक्षात्मक थे, और उनके शब्द बोंडेल्सवर्ट्स मामले पर समान रूप से लागू हो सकते थे। बुलहोक में जो हुआ उस पर सरकार से ज्यादा किसी को पछतावा नहीं है-और पिछले महीनों से सरकार का रवैया वहां जो हुआ उसे रोकने के लिए रहा है। स्मट्स ने कहा, "मैं अपने मन में आश्वस्त हूं कि पुलिस के पास गोली चलाने के अलावा कोई विकल्प नहीं था जैसा कि उन्होंने किया था। मुझे यकीन है कि सरकार ने रक्तपात से बचने के लिए अपनी पूरी कोशिश की है, और लोगों को यह स्पष्ट करने के लिए कि, चाहे सफेद हो या काला, उन्हें देश के कानून के अधीन होना होगा और उनका पालन करना होगा, और देश के कानून को अंतिम उपाय में काले के खिलाफ निडरता से किया जाएगा। हैनकॉक टिप्पणी करते हैं कि स्मट्स जीवन के दुखद नुकसान पर दुख व्यक्त करते तो बेहतर होता। दिलचस्प बात यह है कि बोंडेल्सवर्ट्स के संबंध की आलोचना के संदर्भ में, जोहान्सबर्ग समाचार पत्र द स्टार ने न केवल बुलहोक को बहुत बड़ी सेना भेजने के लिए सरकार को दोषी ठहराया, बल्कि इजरायलियों को हवा से बमबारी करके उन्हें डराने के लिए भी दोषी ठहराया। बोंडेल्सवर्ट्स के मामले के विपरीत, और शायद इसलिए कि लीग ऑफ नेशंस का कोई पर्यवेक्षण नहीं था, स्मट्स ने बुलहोक नरसंहार की जांच के लिए एक आयोग नियुक्त नहीं किया। ब्रिटेन में, दक्षिण अफ्रीका के तत्कालीन औपनिवेशिक स्वामी, राय शुरू में काफी मध्यम और संयमित थी। औपनिवेशिक मामलों के राज्य सचिव के रूप में विंस्टन चर्चिल से 25 जुलाई 1922 को हाउस ऑफ कॉमन्स में बोंडेल्सवर्ट्स की घटना के बारे में पूछताछ की गई थी। ब्रिटिश लेबर पार्टी के कर्नल वेजवुड ने हाउस ऑफ कॉमन्स में बोंडेल्सवर्ट्स के मामले को उठाया। वह जानना चाहते थे कि ब्रिटेन क्या कदम उठा रहा है और विद्रोह को दबाने के लिए हवाई जहाजों के उपयोग पर सवाल उठाया। चर्चिल ने जांच को खारिज करते हुए कहा, "मुझे उम्मीद है कि हम अपने प्रभुत्व पर हमला करने से बेहतर कुछ कर पाएंगे।" राष्ट्र संघ की पहली प्रतिक्रियाएँ, सितंबर 1922, बोंडेल्सवर्ट्स प्रकरण के कुछ ही समय बाद, दक्षिण अफ्रीका को स्थायी जनादेश आयोग में अपनी 1921 की वार्षिक रिपोर्ट पर सवालों के जवाब देने थे। हालाँकि, दक्षिण अफ्रीका किसी को भी स्थायी जनादेश आयोग के सामने पेश होने के लिए भेजने में विफल रहा, और स्थायी जनादेश आयोग के कार्यवृत्त में केवल यह दर्ज किया गया है कि स्थायी जनादेश आयोग विद्रोह और उसके दमन के बारे में जानकारी लेगा। हालाँकि, जब सितंबर 1922 में जिनेवा में लीग ऑफ नेशंस की असेंबली का उद्घाटन हुआ, तो असेंबली में बहुत कम अश्वेत प्रतिनिधियों में से एक, हैती के डांटेस बेलगार्ड ने दक्षिण अफ्रीका की निंदा करते हुए कहा कि बोंडेल्सवर्ट्स को सरकार द्वारा परेशान किया गया था, लेकिन उन्होंने विद्रोह नहीं किया था; फिर भी प्रशासन ने उनके खिलाफ "आधुनिक युद्ध की सभी सामग्री-मशीन-बंदूकें, तोपखाने और हवाई जहाज" भेजे थे। लंबे समय तक तालियों की गड़गड़ाहट के साथ उन्होंने घोषणा की, "राष्ट्र संघ के नाम पर और उसके संरक्षण में महिलाओं और बच्चों का नरसंहार किया जाना चाहिए था, यह एक घृणित आक्रोश है जिसे हम सहन नहीं कर सकते।" बेलगार्ड ने महसूस किया कि विद्रोह निषेधात्मक कुत्ते कर के कारण हुआ था और सूचित किया कि बोंडेल्सवर्ट्स का दमन एक क्रूर व्यवसाय था। दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि, सर एडगर वाल्टन, लंदन में दक्षिण अफ्रीका के उच्चायुक्त, जवाब दे सकते थे कि घटना की जांच चल रही थी, लेकिन गैल्वनाइज्ड असेंबली ने सहमति व्यक्त की कि स्थायी जनादेश आयोग को पूरी खेदजनक स्थिति को देखने की आवश्यकता है। सर एडगर वाल्टन ने 16 सितंबर 1922 को जिनेवा से स्मट्स को सूचित किया कि "यहाँ सामान्य धारणा यह है कि, पहला, कि इस जनजाति के साथ व्यवहार मानवीय से बहुत दूर था; दूसरा, कि उन पर हमला उचित नहीं था, और तीसरा, कि ऑपरेशन क्रूर तरीके से किए गए थे।" वाल्टन ने आगे कहाः "मैंने यहाँ हर किसी को आश्वासन दिया है कि हॉफमेयर सबसे अधिक मानवीय व्यक्तियों में से एक है जिसे मैं जानता हूँ, और किसी भी तरह आपने पूरी तरह से जाँच का आदेश दिया था और निश्चित रूप से देखेंगे कि जाँच पर्याप्त और खोजपूर्ण थी।" हैनकॉक के अनुसार, हालांकि बोंडेल्सवर्ट्स का संबंध अपने समय के लिए असामान्य नहीं था, लेकिन इसे असामान्य प्रचार प्राप्त हुआ-एक अनिवार्य क्षेत्र के रूप में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की स्थिति का अपरिहार्य परिणाम। दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग की रिपोर्ट, मार्च 1923 दक्षिण अफ्रीकी संसद में स्मट्स द्वारा घोषित जांच आयोग का संचालन दक्षिण अफ्रीका के मूल निवासी मामलों के आयोग द्वारा किया जाना था। आयोग के तीन सदस्य सीनेटर ए. डब्ल्यू. रॉबर्ट्स, डॉ. सी. टी. लोरम और जनरल लेमर थे। रॉबर्ट्स और लोरम की जड़ें केप की सहिष्णुता की परंपरा में गहरी थीं। जन्म से रॉबर्ट्स एक स्कॉट थे जिन्होंने मूल शिक्षा और प्राकृतिक विज्ञान के क्षेत्र में दक्षिण अफ्रीका को कई दशकों तक सराहनीय सेवा दी थी। लोरम दक्षिण अफ्रीका में जन्मे थे, कैम्ब्रिज और कोलंबिया के स्नातक थे, एक शैक्षिक विशेषज्ञ और नस्ल संबंध अध्ययन के अग्रणी थे, जिन्होंने बाद के वर्षों में येल विश्वविद्यालय में एक उच्च स्थान हासिल किया, कोलंबिया से लोरम की डॉक्टरेट 1927 में एक प्रभावशाली पुस्तक के रूप में प्रकाशित हुई थी। जनरल लेमर एंग्लो-बोअर युद्ध में बोथा और स्मट्स के साथी थे और तब से राजनीति में उनके वफादार अनुयायी थे। स्मट्स ने निस्संदेह लेमर की सांसारिक सामान्य ज्ञान को अपने दो सहयोगियों के अकादमिक परिष्कार के विपरीत माना। आयुक्तों ने 124 गवाहों से साक्ष्य लिए, जिनमें प्रशासक, अन्य प्रशासनिक कर्मचारी, पुलिस, सैन्य कर्मी और अभियान में शामिल स्वयंसेवकों के साथ-साथ बोंडेल्सवर्ट्स जनजाति के प्रमुख और अन्य सदस्य शामिल थे। आयोग की रिपोर्ट 19 मार्च 1923 को जारी की गई थी। बहुमत (सीनेटर एडब्ल्यू रॉबर्ट्स और डॉ. सी. जी. लोरम) ने प्रशासन की आलोचना की, जबकि जनरल लेमर ने कई महत्वपूर्ण मामलों में असहमति जताई। इतिहासकार एरिक वॉकर के आकलन में, जनरल लेमर "एक मजबूत पुराने ट्रांसवाल जनरल ने वास्तव में प्रशासन की देशी नीति की सराहना की, लेकिन अन्य दो ने सावधानीपूर्वक इसकी निंदा की।" मेजर हर्बस्ट ने बाद में स्थायी जनादेश आयोग को बताया कि स्मट्स ने विद्रोह पर दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग की विभाजित प्रकृति को "दक्षिण अफ्रीका की आत्मा" का प्रतीक बताया था, क्योंकि यह डच और अंग्रेजी बोलने वाले दक्षिण अफ्रीकी के बीच गहरे विभाजन को दर्शाता है। लुईस टिप्पणी करते हैं कि रॉबर्ट्स के पत्रों में मसौदा रिपोर्टों की समीक्षा से यह स्पष्ट है कि रॉबर्ट्स और लोरम शुरू में विद्रोह में हॉफमेयर की भूमिका और आम तौर पर उनके मूल प्रशासन की बहुत अधिक आलोचना करते थे। हालांकि, जनरल लेमर ने एक प्रभावी ब्रेक के रूप में काम किया, और उनकी मसौदा रिपोर्ट हॉफमेयर के लिए कहीं अधिक पूरक थी, जिसमें बोंडेल्सवर्ट्स कैदियों की अक्षमता या दुर्व्यवहार के आरोपों से इनकार किया गया था। यह जनरल लेमर के आग्रह पर था कि कैदियों के साथ कथित दुर्व्यवहार या गोली चलाने, हॉफमेयर द्वारा सैन्य अभियानों के कुछ पहलुओं में गड़बड़ी और सामान्य रूप से दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी प्रशासन की किसी भी गंभीर आलोचना के सभी संदर्भों को हटा दिया गया था। विद्रोह के कारणों पर विचार करते हुए आयोग की रिपोर्ट में प्रशासन और बोंडेल्सवर्ट्स के बीच गहरे विभाजन पर ध्यान केंद्रित किया गया था। बोंडेल्सवर्ट्स "खुद को गोरे पुरुषों के बराबर मानते थे, और एक गुलाम जाति की स्थिति को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं थे; उन्हें गहरा अविश्वास था, उस समय से जब वे पहली बार यूरोपीय लोगों के संपर्क में आए थे। जिस तरह से भूमि पर यूरोपीय लोगों के कब्जे ने उन्हें आगे और आगे उत्तर में उस चट्टानी देश की ओर धकेल दिया था जिसमें वे अब रहते हैं, उससे यह अविश्वास और बढ़ गया था। पुलिस द्वारा साक्षात्कार में बताया गया था कि बोंडेल्सवार्ट्स "अपमानजनक, आलसी और कठोर" थे; बोंडेल्सवार्ट्स के गवाहों ने पुलिस को "उत्तेजक, अनावश्यक रूप से गंभीर और कठोर" माना। आयोग ने पाया कि हालांकि नए प्रशासन के इरादे अच्छे थे, लेकिन "जीवन की नई परिस्थितियों में लोगों का निर्माण करने के लिए" "कोई पर्याप्त प्रयास नहीं किया गया था।" इसने पाया कि कोई वास्तविक निश्चित देशी नीति नहीं थी, और कहा कि "यदि स्वदेशी मूल निवासियों के मामले में भूमि में यूरोपीय लोगों के बसने की सुविधा के लिए किए गए प्रयासों के बराबर प्रयास किए गए होते, तो बाद वाले के पास शिकायतों का कम कारण होता।" रिपोर्ट में पाया गया कि "यह बहुत खेदजनक है कि प्रशासक और बोंडेल्सवर्ट्स के बीच एक बैठक नहीं हुई, भले ही इसे हैब में आयोजित किया जाना था, क्योंकि प्रशासक की स्थिति ने इस तरह के साक्षात्कार को महत्व दिया होगा। वह अंतिम अधिकार के साथ बात कर सकता था, और वह सबसे पहले उन लोगों की शिकायतों को सुनता था, जो आखिरकार दुश्मन नहीं थे, बल्कि देश के नागरिक थे। हालाँकि, इस कठोर आलोचना के बाद, रिपोर्ट ने जारी रखा कि "वैन निकर्क की यात्रा और शत्रुता के टूटने के बीच की अवधि से संबंधित साक्ष्य पर विचार करते समय [यह स्पष्ट था कि] कि प्रशासक शांति चाहते थे. और उन्होंने धैर्य और सहनशीलता दिखाई।" यह जनरल लेमर के लिए अपर्याप्त था, जिन्होंने यह कहकर हॉफमेयर का बचाव किया कि हॉफमेयर ने "इस तरह के साक्षात्कार को लाने के लिए अपनी पूरी कोशिश की थी।" हवाई जहाजों के उपयोग के संबंध में, आयोग स्पष्ट थाः "आतंक के बारे में जो इन" महान पक्षियों "ने मूल निवासियों को प्रेरित किया, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है। यह लगभग हर मूल निवासी गवाह द्वारा दी गई गवाही में स्पष्ट था। आयोग ने महसूस किया कि हवाई जहाज कुशल और प्रभावी साबित हुए हैं। हालाँकि, अधिकांश ने बिना किसी चेतावनी के उनके उपयोग की निंदा कीः "गुरुचास में बोंडेस्ल्वार्ट्स के पदों पर इन हथियारों का उपयोग करने के प्रशासन के इरादे के बारे में मूल निवासियों को चेतावनी देने के कुछ साधन सैन्य नेताओं द्वारा लिए जाने चाहिए थे, और उनके साथ आत्मसमर्पण करने की औपचारिक मांग भी होनी चाहिए थी। यह विशेष रूप से आवश्यक था क्योंकि लगभग सभी महिलाएं और बच्चे पहाड़ों पर पुरुषों के साथ थे। इस तरह की चेतावनी से महिलाओं को लड़ने वाले पुरुषों से अलग कर दिया गया होगा और हो सकता है कि देशी सेनाओं ने आत्मसमर्पण कर दिया हो। न केवल ऐसी कोई चेतावनी दी गई थी, बल्कि विमान चालकों को निर्देश भी दिए गए थे कि वे काल्कफोंटेन से गुरुचा तक की अपनी यात्रा में बोंडेल्सवार्ट्स द्वारा देखे जाने से बचें। जनरल लेमर ने एक बार फिर प्रशासन की स्पष्ट कार्रवाइयों का बचाव करते हुए कहा कि विमानों का उपयोग करने से पहले ही गंभीर लड़ाई हो चुकी थी और विमान चालकों के हवाले से कहा कि पुरुषों को महिलाओं और बच्चों से अलग करना संभव नहीं था। लुईस टिप्पणी करते हैं कि सैन्य अभियानों का एक और विवादास्पद पहलू घायल हुए बोंडेल्सवार्ट्स की तुलनात्मक रूप से कम संख्या थी, और कहते हैं कि बोंडेल्सवार्ट्स के कैदियों को गोली मारने की अफवाहें प्रचलित थीं। आयोग की अंतिम रिपोर्ट में इसके सभी संदर्भों को छोड़ दिया गया था, लेकिन मसौदों में इस पर ध्यान दिया गया था। रिपोर्ट में कैदियों को कोड़े मारने से संबंधित सबूतों का भी कोई उल्लेख नहीं था। लुईस का कहना है कि कुछ विद्रोहियों को वार्मबाद में पुलिस द्वारा पीटा गया था, जिन्हें हॉफमेयर द्वारा "सबूत" एकत्र करने का निर्देश दिया गया था कि विद्रोह की योजना कुछ समय के लिए बनाई गई थी और बाहरी आंदोलनकारियों से प्रभावित था। एक पुलिसकर्मी ने जांच को बताया कि "बयान लेने के संबंध में पिटाई की गई थी। ऐसा कई मौकों पर हुआ है। एक अन्य, जिस पर बाद में जुर्माना लगाया गया और पिटाई में उसकी भूमिका के लिए पुलिस से बर्खास्त कर दिया गया, ने आयोग को बताया कि "कई हॉटनटॉट्स को मेरे पास स्ट्रोक देने के लिए भेजा गया था क्योंकि उन्होंने सही घोषणा नहीं की थी।" अनिवार्य श्रम के सवाल पर, बहुमत का विचार था कि अनिवार्य श्रम का कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष उपाय नहीं होना चाहिए और प्राकृतिक आर्थिक दबाव, उचित मजदूरी और अच्छा व्यवहार ही गोरे किसानों की श्रम आवश्यकताओं को पूरा करने का एकमात्र सही और सुरक्षित तरीका है। जनरल लेमर का विचार था कि प्रशासन को "इस तरह के उपाय करने चाहिए, न कि ईसाई और सभ्य विचारों के साथ टकराव में, यह सुनिश्चित करने के लिए कि सभी व्यक्ति राज्य के लिए फायदेमंद हों। परजीवी और असहाय को अपनी स्थिति को बदलने के लिए प्रेरित किया जाना चाहिए, और इस दिशा में पहला कदम उसे श्रम की गरिमा का एहसास कराना है। मेरे सहयोगियों द्वारा उल्लिखित साधन वे हैं जो एक बेहतर जाति को काम करने के लिए प्रेरित करते हैं लेकिन बोंडेल्सवर्ट्स जैसे पतनशील लोगों के मामले में एक मजबूत प्रोत्साहन की आवश्यकता है। आयोग ने स्थानीय मामलों के विभाग की स्थापना, पर्याप्त भंडार, औद्योगिक और कृषि विकास को प्रोत्साहन, बेहतर शिक्षा, सेवा में मूल निवासियों के लिए बेहतर विनियमों और कानून बनाने से पहले मूल निवासियों के साथ परामर्श करने की सिफारिश की। बहुमत ने निष्कर्ष निकाला कि "बलों के पहले टकराव की घटनाओं से यह विश्वास पैदा होता है कि बोंडेल्सवर्ट्स का अधिकारियों के खिलाफ आक्रामक युद्ध करने का इरादा नहीं था।" एक बार फिर, जनरल लेमर ने असहमति जताते हुए कहा कि "अगर बोंडेल्सवर्ट्स की सैन्य योजनाएं विफल नहीं होतीं, तो एक लंबा और आक्रामक गुरिल्ला युद्ध हो सकता था।" अंत में, बहुमत का कहना है कि "आयोग को लगता है कि प्रतिरोध गरीबी और चोट और अन्याय की तीव्र भावना से चरम सीमा तक जाने वाले लोगों की कार्रवाई है, जो वास्तविक या काल्पनिक है। पूरी मूल समस्या, न केवल बोंडेल्सवर्ट्स को प्रभावित करती है, बल्कि पूरे क्षेत्र में मौजूद होने के कारण, इसे इस विचार के अनुरूप लाने के लिए सबसे सावधानीपूर्वक और संपूर्ण जांच की आवश्यकता है कि मूल निवासी अनिवार्य राज्य के लिए एक पवित्र विश्वास है।" दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया विंडहोक डाई सुइडवेस न्यूस ने रिपोर्ट की निंदा करते हुए कहा कि यह "हॉटनटॉट्स" की रक्षा करने के लिए अपने रास्ते से बाहर जा रही है, और जनरल लेमर के अल्पसंख्यक दृष्टिकोण का दृढ़ता से समर्थन किया। केप टाउन में, द केप टाइम्स ने 11 अप्रैल को एक संपादकीय में आयोग की रिपोर्ट की कड़ी आलोचना की, जिसमें संघ की मूल नीति में सर्वसम्मति की कमी की निंदा की गई। "असली परेशानी यह है, जैसा कि अपने सहयोगियों के निष्कर्षों पर जनरल लेमर की टिप्पणियों से पता चलता है कि अभी भी कई दक्षिण अफ्रीकी हैं जो देशी प्रगति की संभावना के बारे में पूरी तरह से संशय में हैं। ऐसे लोगों के लिए बोंडेल्सवार्ट्स का पतन एक स्वाभाविक नियति है; उनका असंतोष केवल एक अर्ध-पशु क्रूरता है जिसे लात मारी जानी चाहिए या अधीनता में जोड़ा जाना चाहिए; उनकी शिकायत श्वेत जातियों की सहनशीलता पर निर्लज्ज धारणा है। ब्रिटेन में, आयोग की रिपोर्ट एक अलग तरह के हमले के दायरे में आई। न्यू स्टेट्समैन में, मई 1923 में, एक लेख ने रिपोर्ट की कड़ी आलोचना करते हुए कहा कि यह "एक दंडात्मक अभियान पर प्रकाशित अब तक के सबसे असंतोषजनक दस्तावेजों में से एक था", कि यह साबित नहीं हुआ था कि बोंडेल्सवर्ट्स ने वास्तव में विद्रोह किया था, यह बताते हुए कि जब तक सरकारी सैन्य अभियान शुरू नहीं हुए थे, तब तक "न तो लूट, आगजनी और न ही हत्या हुई थी; बोंडेल्स ने एक भी गोरे आदमी के सिर के एक भी बाल को नहीं छुआ था।" द मैनचेस्टर गार्जियन ने भी आयोग की रिपोर्ट के सामने आने पर उसका अपमान किया और सर सिडनी ओलिवर ने 2 जून 1923 को लंदन टाइम्स को लिखे एक पत्र में विद्रोह के दमन को "नरसंहार" बताते हुए दक्षिण अफ्रीका के मामले को संभालने पर हमला किया। हालाँकि दक्षिण अफ्रीकी आयोग की रिपोर्ट में हॉफमेयर की मौन आलोचना की गई थी, लेकिन रिपोर्ट पर हॉफमेयर की प्रतिक्रिया तत्काल और पश्चातापहीन थी। रिपोर्ट 19 मार्च 1923 को जारी की गई थी और 4 अप्रैल को हॉफमेयर ने रिपोर्ट पर संसद के दोनों सदनों को एक ज्ञापन सौंपा था। हॉफमेयर जनरल लेमर की सभी असहमत टिप्पणियों से सहमत थे, और महसूस किया कि उन्होंने "रॉबर्ट्स और लोरम द्वारा दिए गए तर्कों या बयानों का प्रभावी ढंग से निपटारा किया", इसके बावजूद कि रॉबर्ट्स और लोरम ने आयोग के बहुमत का प्रतिनिधित्व किया। हॉफमेयर की प्रतिक्रिया कुछ स्थानों पर कुछ हद तक तीखी और अत्यधिक रक्षात्मक थी। आयोग की रिपोर्ट में कहा गया था कि "देश के हित में यह खेदजनक है कि यूरोपीय कब्जे के लिए देश को खोलने से पहले एक संतोषजनक देशी नीति तैयार करने और मूल निवासियों को बसाने के लिए कदम नहीं उठाए गए थे।" हॉफमेयर इसके बारे में जनरल लेमर के खंडन से सहमत हैं, लेकिन शायद पर्याप्त आत्म-प्रतिबिंब के बिना एक वकील का पत्र लिखना जारी हैः "जनता को पहली जगह यह जानकर आश्चर्य होगा कि आयोग द्वारा मुझसे इस बिंदु पर कोई जानकारी नहीं मांगी गई थी; कि, न्याय के सबसे सामान्य सिद्धांतों में से एक के बिल्कुल विपरीत-ऑडियो अल्टरम पार्टेम-मुझे सबूत को स्वीकार करने या अस्वीकार करने या उसमें बनाए गए किसी भी आरोप को पूरा करने का कोई अवसर नहीं दिया गया था। बिना मुकदमे के मेरी निंदा की गई, एक विशेषाधिकार जो हर सभ्य देश में एक सामान्य अपराध है। हॉफमेयर ने लिखा कि विद्रोह के दौरान कब्जा किए गए स्टॉक की संख्या से पता चला था कि बोंडेल्सवर्ट्स उतने खराब नहीं थे जितना कि आम तौर पर माना जाता था। हालाँकि, जैसा कि उस समय द स्टार में एक संपादकीय में बताया गया था, जब्त किए गए स्टॉक की संख्या असाधारण धन का प्रतिनिधित्व नहीं करती थी, और यह आश्चर्यचकित था कि क्या हॉफमेयर ने गंभीरता से उम्मीद की थी कि बॉन्डल्सवर्ट्स अपने पास मौजूद कुछ स्टॉक को बेच देंगे, जो उनकी आजीविका का एकमात्र स्वतंत्र साधन है, करों का भुगतान करने के लिए। हॉफमेयर ने इस बात से इनकार किया कि अश्वेतों को काम करने के लिए मजबूर करने के लिए कुत्ते पर कर लगाया गया था। हालांकि, आयोग के समक्ष साक्ष्य देते हुए मेजर हर्बस्ट ने कहा था, "ये कुत्ते शिकार का खेल खेलते थे और यह किसानों को परेशान करेगा। अगर (अश्वेत) शिकार करके जीवित रह सकते तो वे काम नहीं करेंगे। मेजर वैन कॉलर, फ्लेक और नूथआउट के सशस्त्र अनुरक्षण के बाद, हॉफमेयर ने कहा कि वह बोंडेल्सवर्ट्स के पास नहीं गए होंगे और उन्हें इसी तरह के अपमान का सामना करना पड़ा होगाः "इस कार्रवाई के सामने आयोग को यह सुझाव देने की हिम्मत है कि मुझे व्यक्तिगत रूप से ईसाई से मिलने के लिए हैब जाना चाहिए था।" जैसा कि लुईस कहते हैं, जो दांव पर था उसे देखते हुए, यह एक कमजोर कारण प्रतीत होता है, और आम तौर पर हॉफमेयर के चरित्र का खुलासा करता है। उनसे भी बड़े पुरुषों के कई उदाहरण थे जिन्होंने रक्तपात से बचने के लिए खुद को विनम्र किया था। इस संबंध में लुईस ने उल्लेख किया है कि सेसिल रोड्स ने 1896 में माटोपोस में डेबेल नेताओं से मुलाकात की थी या स्मट्स और जनरल लुई बोथा ने 1913 में हड़ताल करने वाले नेताओं से बात करने के लिए शत्रुतापूर्ण भीड़ का सामना किया था। हालांकि, आयोग के कई गवाहों (श्वेत और अश्वेत दोनों) ने महसूस किया था कि अगर हॉफमेयर व्यक्तिगत रूप से बोंडेल्सवर्ट्स से मिले होते तो चीजें शांतिपूर्वक हल हो जातीं। हॉफमेयर हवाई जहाजों के उपयोग के बारे में अप्रसन्न थेः "जिन परिस्थितियों में हमने खुद को पाया, उनमें उनका उपयोग अपरिहार्य था। मैं आयोग के इस निष्कर्ष से सहमत नहीं हो सकता कि हॉटनटॉट्स को इस हथियार के इच्छित उपयोग की चेतावनी दी जानी चाहिए थी। न केवल आत्मसमर्पण को प्रेरित करने में इसका थोड़ा भी प्रभाव नहीं पड़ता, बल्कि यह पूरी कार्य योजना को पराजित कर देता. मेरे लिए अपने छोटे बल के साथ एक ही रास्ता खुला था कि उन्हें एक केंद्रित स्थिति में घेर लिया जाए और उन्हें हवाई जहाज से बमबारी करके आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया जाए। मैंने आत्मसमर्पण करने के लिए सभी शांतिपूर्ण तरीकों का प्रयास किया था, और केवल बल का उपयोग बचा था। निर्दोष लोगों को हुए नुकसान पर कम से कम खेद थाः "यह निश्चित रूप से बहुत खेदजनक है कि कुछ महिलाएं और बच्चे घायल हो गए।" लुईस के अनुसार, हॉफमेयर के पास विद्रोह के बारे में दो बुनियादी आधार थे। सबसे पहले, यह कि यह नामा के बीच एक बड़ी, भयावह साजिश का केवल एक हिस्सा था, जो लिटिल नामाक्वालैंड (दक्षिण अफ्रीका में ऑरेंज नदी के दक्षिण में) में ले फ्लूर के आंदोलन से जुड़ा था, और बाहरी आंदोलनकारियों, मुख्य रूप से अमेरिकी नीग्रो आंदोलनों के प्रभाव के साथ, और दूसरा, क्योंकि उन्हें लगा कि विद्रोह को कुछ समय के लिए संगठित और योजनाबद्ध किया गया था, उन्होंने महसूस किया कि उन्होंने जो कुछ भी किया वह संघर्ष को रोक नहीं सकता था। लुईस ने नोट किया कि दोनों परिसर गलत थे। 1922 के विद्रोह पर ले फ्लूर या अमेरिकी नीग्रो राजनीतिक आंदोलनों का बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं था। बोंडेल्सवार्ट्स बिना तैयारी के विद्रोह में प्रवेश कर चुके थे, और भारी सैन्य बल द्वारा कुचल दिए गए थे। लुईस ने नोट किया कि अगर हॉफमेयर सार्वजनिक रूप से नाराज थे, तो निजी तौर पर आयोग की रिपोर्ट ने उन्हें तर्कहीन क्रोध की स्थिति में डाल दिया था। बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह पर आयोग के बाद स्मट्स को लिखे गए एक निजी पत्र में, उन्होंने महसूस किया कि रॉबर्ट्स और लोरम "एक उद्देश्य के प्रति इतने जुनूनी हो गए थे कि उस उद्देश्य के लिए जो भी साधन आवश्यक हो, उनका महान अवसर उनके विश्वास को साबित करने के लिए आया था कि एक डच दक्षिण अफ्रीकी को हमेशा के लिए दक्षिण अफ्रीका में मूल प्रशासन में अधिकार का प्रयोग करने से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। नस्लीय प्रलाप की ऐसी स्थिति में वे खुद को ले आए थे। " हॉफमेयर ने महसूस किया कि रॉबर्ट्स और लोरम "यूरोपीय राजनीतिक तार खींचने वालों, कार्यालय चाहने वालों, समाचार पत्रों के प्रभाव, गुप्त-प्रेरक मुखबिरों और सड़क पर शीर्षक-छेड़छाड़" के प्रभाव में थे। शायद उनका सबसे अच्छा समय नहीं था। जैसा कि लुईस अनुमान लगाते हैं, कोई आश्चर्य करता है कि अगर वह मसौदा रिपोर्ट देख सकते तो उनकी प्रतिक्रिया क्या होती। लेकिन शायद एक और दृष्टिकोण है। जून 1914 की राजा जॉर्ज पंचम की जन्मदिन सम्मान सूची में हॉफमेयर को कम्पैनियन ऑफ द ऑर्डर ऑफ सेंट माइकल एंड सेंट जॉर्ज (सीएमजी) नियुक्त किया गया था। 1923 में, स्मट्स ने नाइट कमांडर ऑफ द ऑर्डर ऑफ सेंट माइकल एंड सेंट जॉर्ज (के. सी. एम. जी.) के रूप में उनकी नियुक्ति के लिए हॉफमेयर का नाम आगे रखने का इरादा किया, जो उन्हें "सर" शीर्षक का उपयोग करने का हकदार बनाता, लेकिन हॉफमेयर ने मना कर दिया। जबकि स्मट्स के लिए हॉफमेयर का संचार खो गया है, स्मट्स ने 20 अप्रैल 1923 को हॉफमेयर को लिखा कि "आपने मुझे बताया है कि आप केसीएमजी के सम्मान को स्वीकार करने के लिए स्वतंत्र महसूस नहीं करते हैं, जिसके लिए मैं आपका नाम राजा को सौंपना चाहता था। ऐसा प्रतीत होता है कि आपको लगता है कि आपके कार्य को गलत समझा जाएगा। मैं कहना चाहता हूं कि मैं वास्तव में आपके रवैये को समझता हूं और उनसे सहानुभूति रखता हूं। मैं आपका नाम प्रस्तुत करने के लिए तैयार हूं क्योंकि आपकी महान सार्वजनिक सेवाएँ आपको सम्मान के लिए पूरी तरह से हकदार बनाती हैं, और उस प्रशंसा के प्रतीक के रूप में भी जिसमें मैं इन सेवाओं को ऐसे समय में रखता हूं जब आप कुछ हद तक प्रेस की आलोचना के अधीन हैं। सार्वजनिक मान्यता आपके पीछे सरकार की सीमा तय करेगी और यह इस बात का प्रमाण होगा कि आप अकेले नहीं खड़े हैं। यह स्वीकार करना कि उन्हें एक नाइटहुड को अस्वीकार कर देना चाहिए, हॉफमेयर के पश्चाताप और शायद दृष्टिकोण में बदलाव की शुरुआत को प्रकट करता है। आदेश का आदर्श वाक्य ऑस्पिसियम मेलियोरिस एवी ("एक बेहतर उम्र का प्रतीक") है, इसलिए अगर उन्होंने इसे स्वीकार किया होता तो यह शुभ होता। पत्र में हॉफमेयर के लिए स्मट्स के पूरे दिल से समर्थन का भी खुलासा किया गया है। स्मट्स आगे कहते हैंः "मैं यह जोड़ना चाहता हूं कि जिस तरह से आपने एस. डब्ल्यू. में अपने कठिन कर्तव्यों को निभाया है, मैं उसकी कितनी गहराई से सराहना करता हूं। अफ्रीका और मैं आपके भारी काम को पूर्ण रूप से पूरा करने में आपकी पूर्ण सफलता की कामना करता हूं। जांच आयोग की रिपोर्ट अप्रैल 1923 में दक्षिण अफ्रीकी संसद में प्रस्तुत की गई थी और 23 मई 1923 को एक व्यापक और तीखी बहस के अधीन थी। विपक्षी लेबर पार्टी ने बोंडेल्सवर्ट्स मामले को "दक्षिण अफ्रीका के पलायन पर एक धब्बा" कहा। कर्नल क्रेसवेल ने बताया कि गड़बड़ी से निपटने में स्मट्स का रवैया था "आपको हमारी इच्छा का पालन करना चाहिए"। अधिक मानवीय कूटनीति होनी चाहिए थी। ब्लोमफोंटेन नॉर्थ के लेबर सदस्य आर्थर बार्लो ने विद्रोह के लिए पुलिस की चतुराई और सरकार को बोंडेल्सवर्ट्स के कुप्रशासन और जनादेश के "पवित्र विश्वास" की उपेक्षा के लिए दोषी ठहराया। (बार्लो ने बाद में कहा कि "जनरल स्मट्स ने बोंडेल्सवर्ट्स के संबंध में गलती की। उन्हें गिस हॉफमेयर को मौके पर ही आउट कर देना चाहिए था। बाद वाले ने अपना सिर खो दिया। ") बार्लो ने भविष्यवाणी की कि बाहरी दुनिया, विशेष रूप से अश्वेत, उदारवादी और ब्रिटेन में लेबर पार्टी संघ की नस्ल नीतियों को राष्ट्र संघ में जोड़ेंगे, यह कहते हुए कि "हमारा नाम बाहरी दुनिया के नथुने में बदबू लाने वाला है"। स्मट्स ने बदले में इस बात से इनकार किया कि बोंडेल्सवर्ट्स की कोई महत्वपूर्ण शिकायतें थीं, यह कहते हुए कि "वे सरल दिमाग वाले मूल निवासी हैं-वे चीजों को गलत समझते हैं और दूसरों को अतिरंजित करते हैं, और किसी न किसी तरह से उनके दिमाग में एक संपूर्ण मनोविज्ञान बढ़ता है जो अंत में विद्रोह को जन्म देता है।" स्मट्स ने जोर-शोर से हॉफमेयर का बचाव करते हुए कहाः "जो भी [बोंडेल्सवर्ट्स की] शिकायतें हों, चाहे उनके कारण या उनकी कार्रवाई कुछ भी हो-और उन्हें न्यायपूर्ण और पर्याप्त शिकायतें थीं-अंतिम परिणाम में वहाँ एक विद्रोह पनप रहा था, और यह अंतिम समय में प्रशासक की त्वरित कार्रवाई थी जिसने एक बहुत ही भयानक तबाही को रोका।" स्मट्स ने आगे कहा कि "मुझे लगता है कि हवाई जहाज का उपयोग पूरी तरह से उचित था" हालांकि उन्होंने गलत तरीके से जारी रखा। "उनका उपयोग महिलाओं और बच्चों पर नहीं किया गया था।" हमेशा एक सहज राजनेता, अधिक से अधिक श्रोताओं को शांत करने के लिए कई व्याख्याओं के लिए खुले शब्दों का उपयोग करते हुए, स्मट्स ने अपना भाषण यह कहते हुए समाप्त किया कि "मुझे लगता है कि हमें दुनिया की नज़रों में खुद को सही स्थापित करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए।" क्या वे शब्द यह इंगित करने के लिए थे कि पश्चाताप और खेद क्रम में थे, यह ज्ञात नहीं है। स्थायी अधिदेश आयोग की पूछताछ, जिनेवा मई 1923 मई 1923 से, जब केंद्र सरकार ने स्थायी अधिदेश आयोग को हाल की घटनाओं की सूचना दी, मई 1924 तक जब हॉफमेयर ने स्थायी अधिदेश आयोग के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थिति दर्ज कराई, तो बोंडेल्सवर्ट्स का मामला जिनेवा में सुर्खियों में रहा। इसी अवधि के दौरान इसे ब्रिटिश प्रेस में व्यापक प्रचार मिला, विशेष रूप से मैनचेस्टर गार्जियन जैसे दैनिक समाचार पत्रों और न्यू स्टेट्समैन जैसे साप्ताहिक समाचार पत्रों में। 1920 के दशक की शुरुआत तक ब्रिटेन में बोअर समर्थक भावना की धारा तेजी से सूख रही थी और मूल-निवासी समर्थक भावना की धारा तेजी से बढ़ रही थी। बोंडेल्सवर्ट्स पर हमले के बारे में प्रचार प्रतिबिंबित हुआ और इसमें कोई संदेह नहीं है कि ब्रिटिश जनमत में दिशा के इस दीर्घकालिक परिवर्तन को गति दी। दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग की रिपोर्ट, जून 1922 के बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह पर हॉफमेयर की अपनी रिपोर्ट के साथ, 1922 के लिए दक्षिण पश्चिम अफ्रीका पर प्रशासक की वार्षिक रिपोर्ट के साथ स्थायी जनादेश आयोग को भेजी गई थी। मेजर हर्बस्ट, दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के सचिव, मई 1923 में स्थायी जनादेश आयोग के समक्ष तीन रिपोर्टों से बात करने के लिए पेश हुए। स्थायी जनादेश आयोग ने शिकायत की कि बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह पर दो रिपोर्ट दक्षिण अफ्रीकी सरकार की टिप्पणी के बिना प्रस्तुत की गई थीं, और यह कि देशी राय की कोई अभिव्यक्ति नहीं थी। स्थायी अधिदेश आयोग ने विचार किया कि क्या यह उसके लिए सक्षम या उचित था कि वह अपने स्वयं के प्रतिनिधियों को मौके पर जांच करने के लिए भेजे ताकि वह स्थिति का निष्पक्ष रूप से न्याय कर सके। हालाँकि, इसने इसके खिलाफ निर्णय लिया लेकिन सर्वसम्मत राय व्यक्त की कि एक पूर्ण और आधिकारिक जांच नहीं हुई थी और केवल एक पक्ष को सुना गया था। स्थायी अधिदेश आयोग ने 1923 की सुनवाई के लिए सावधानीपूर्वक तैयारी की, मेजर हर्बस्ट का साक्षात्कार कैसे किया जाए, इस पर चर्चा करने के लिए चार प्रारंभिक बैठकें आयोजित कीं। हालांकि, मेजर हर्बस्ट अकेले तैयार नहीं थे, और उन्हें दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग द्वारा सुने गए साक्ष्य जैसी स्पष्ट सामग्री सहित कई प्रासंगिक दस्तावेज नहीं लाने के लिए माफी मांगने के लिए मजबूर होना पड़ा। स्थायी जनादेश आयोग ने अपनी जांच को परेशानी की गहरी जड़ों, विद्रोह के तत्काल कारणों, इसे दबाने में दक्षिण अफ्रीकी आचरण और विद्रोह के दमन के बाद बोंडेल्सवर्ट्स लोगों की स्थितियों पर केंद्रित किया। स्थायी अधिदेश आयोग ने पूरे क्षेत्र की मूल नीति का एक विस्तृत चित्र सामने लाया। यह सब सामने आयाः पारित कानून, कुत्ते पर कर, अफ्रीकी भूमि पर बसने वालों का लगातार अतिक्रमण, स्कूलों की कमी, जिस उत्साह के साथ किसान मजिस्ट्रेट के कार्यालयों के चारों ओर घूमते हुए दोषी श्रमिकों को लेने की उम्मीद करते थे, और "अज्ञानी किसानों की सामान्य भावना. कि मूल निवासी मुख्य रूप से [किसानों] के लिए मजदूरों के रूप में थे।" शिक्षित किसानों ने सोचा कि मेजर हर्बस्ट ने भी इसे ठीक किया। मेजर हर्बस्ट ने कहा कि हॉफमेयर ने स्थानीय अधिकारियों को कोड़े मारने जैसी व्यापक शक्तियां देने के लिए गोरे किसानों के दबाव का लगातार विरोध किया था और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में काले-गोरे संबंधों में सुधार करने की कोशिश की थी। लेकिन हर्बस्ट ने अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों का भी खुलासा कियाः उन्होंने आयोग से कहा कि "पृथ्वी के चेहरे पर हॉटनटॉट से अधिक आलसी मूल निवासी नहीं है। जब सूरज उगता है तो वह दिन के लिए समाप्त हो जाता है। (इसकी तुलना वेड्डर की 1928 की रिपोर्ट से करें, कि "श्रम, यूरोपीय अर्थ में, हेरेरो के लिए अज्ञात है। उनके अनुसार श्वेत व्यक्ति अनावश्यक काम करता है जिससे वह केवल अपनी और दूसरों की चिंता करता है। मेजर हर्बस्ट ने जोर देकर कहा कि हॉफमेयर ने वही किया था जो दस में से नौ प्रशासकों ने इसी तरह की परिस्थितियों में किया होगा, और तर्क दिया कि आयोग को इस मुद्दे को पहले से मौजूद स्थानीय शिकायतों और एक न्यायपूर्ण विद्रोह के रूप में नहीं देखना चाहिए, बल्कि बोंडेल्सवर्ट्स द्वारा कानून के उल्लंघन के रूप में देखना चाहिए। हर्बस्ट ने यह नहीं प्रतिबिंबित किया कि यदि यह दावा सच था, तो कानून का उल्लंघन करने वाले नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग शायद ही उचित हो। विमानों के उपयोग के संबंध में, मेजर हर्बस्ट से पूछा गया थाः "क्या आपने वास्तव में उन पर बमबारी करने के बजाय उन्हें डराने के लिए विमानों की मांग की थी?" हर्बस्ट का जवाब था कि "विचार उन्हें सैनिकों से घेरने और फिर उन पर बमबारी करने और उन्हें आत्मसमर्पण करने के लिए प्रेरित करने का था। हमें डर था कि वे उसी रणनीति का पालन करेंगे जैसा उन्होंने जर्मनों के खिलाफ किया था और ऑरेंज नदी के मुहाने तक आगे बढ़ेंगे, जहां वे हथियार इकट्ठा करने के लिए छापा मारने वाले दलों को भेजेंगे, और लंबे समय तक गुरिल्ला युद्ध जारी रखेंगे। मेजर हर्बस्ट ने आयोग को याद दिलाया कि ब्रिटेन इराक में भी आदिवासियों पर बमबारी कर रहा था। मेजर हर्बस्ट ने आयोग को बताया कि अगर वे होफमेयर की निंदा करते हैं तो इसके गंभीर परिणाम होंगे "स्पष्ट और सबसे निर्विवाद साक्ष्य को छोड़कर।" हर्बस्ट ने आगे कहाः "स्थायी अधिदेश आयोग जैसे निकाय से आने वाली इस तरह की निंदा के प्रशासक पर क्या प्रभाव पड़ेगा? क्या वह संभवतः किसी भी आत्मसम्मान के साथ इस पद पर बने रह सकते हैं? हर्बस्ट ने कहा कि अगर हॉफमेयर को इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया जाता है तो इसके परिणामस्वरूप दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में श्वेत प्रतिक्रिया होगी, क्योंकि हर्बस्ट ने कहा कि वे पहले से ही महसूस कर रहे थे कि दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में सरकार "बहुत अधिक उदार" थी। हर्बस्ट ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि चूंकि दक्षिण अफ्रीका में बोलने के लिए कोई स्थायी सेना नहीं थी, और चूंकि श्वेत आबादी अश्वेतों से कहीं अधिक थी, इसलिए सरकार को एक आपदा को विकसित होने से रोकने के लिए परेशानी की स्थिति में तेजी से कार्य करना पड़ा। नियंत्रण रखने के लिए कानून को तुरंत और बलपूर्वक सही साबित करना पड़ा। लुईस टिप्पणी करते हैं कि यह निष्कर्ष निकालना अनुचित नहीं है कि स्थायी अधिदेश आयोग की दया के लिए इस अस्थिर लेकिन स्पष्ट अपील का अंतिम आयोग रिपोर्ट के लेखकों पर प्रतिबंधात्मक प्रभाव पड़ सकता है। स्थायी अधिदेश आयोग की रिपोर्ट, अगस्त 1923 स्थायी अधिदेश आयोग ने 14 अगस्त 1923 को अपनी रिपोर्ट जारी की। रिपोर्ट लगभग जानबूझकर अनिर्णायक थी, जैसे कि इसके सदस्य अंतिम निर्णय से बचना चाहते थे, बल्कि कमजोर टिप्पणी करते हुए कि केंद्र सरकार ने उन्हें "आधिकारिक सरकारी रिपोर्ट" प्रदान नहीं की थी, और अधिक ठीक से कहा कि बोंडेल्सवार्ट पक्ष से कोई भी सबूत देने के लिए नहीं था। स्थायी जनादेश आयोग रिपोर्ट (पी. एम. सी. रिपोर्ट) ने निष्कर्ष निकाला कि "बढ़ने का प्राथमिक कारण आपसी अविश्वास था, जो गोरों और अश्वेतों के बीच मौजूद था, और जो दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में पिछले उदय के लिए जिम्मेदार था, जहां शिक्षित वर्ग भी मूल निवासियों को मुख्य रूप से गोरों के श्रम के उद्देश्य से मौजूद मानते थे।" बहुमत ने पाया कि "परेशानी का पहला कारण उन लोगों का असंतोष था जो शिकायतों से परेशान थे, जिन्हें उन्होंने शायद बढ़ा-चढ़ाकर बताया था, लेकिन जिनके लिए उन्हें कोई निवारण नहीं मिल सका।" आयोग ने कुत्ते कर के मामले में पाया कि सबूत अश्वेतों और गोरों दोनों के लिए एक सपाट दर को उचित नहीं ठहराते हैं, और महसूस किया कि कर अश्वेतों के लिए "निषेधात्मक" रहा होगा, यह कहते हुए कि "चूंकि इन लोगों को, हमें बताया गया है, कर या जुर्माना देने के लिए पैसे नहीं मिल सके, इसका मतलब है कि उन्हें गोरों के लिए काम करना पड़ा, जो इसके अलावा, अपने मजदूरों को नकद भुगतान नहीं कर सकते थे।" पी. एम. सी. रिपोर्ट विशेष रूप से 1920 के वाग्रांसी कानून की आलोचना करती थी, जैसा कि प्रशासन द्वारा व्याख्या की गई थी, "विदेश में घूमने वाले किसी भी मूल निवासी को गिरफ्तार करने के लिए उत्तरदायी बनाया गया था यदि वह कम से कम दस मवेशियों के सिर या पचास छोटे पशुओं के सिर का कानूनी स्वामित्व साबित नहीं कर सका। मजिस्ट्रेट को, निर्धारित सजा के बदले, अभियुक्त को सार्वजनिक कार्यों पर सेवा की अवधि के लिए या शिकायतकर्ता के अलावा किसी भी नगरपालिका या निजी व्यक्ति के तहत रोजगार के लिए, उस अवधि से अधिक के लिए, जिसके लिए कारावास लगाया जा सकता है, ऐसे वेतन पर, जो मजिस्ट्रेट को उचित लगे, निर्णय लेने के लिए अधिकृत किया गया था। अदालत की सजा के बदले में निजी व्यक्तियों के लाभ के लिए जबरन श्रम लागू करने की यह शक्ति एक ऐसी प्रथा है जिसे अनुमोदित नहीं किया जा सकता है। पीएमसी रिपोर्ट में पाया गया कि "जहां तक सैन्य अभियानों के संचालन का संबंध है, यह विवादित नहीं है कि प्रशासक ने, जब यह स्पष्ट हो गया कि शत्रुता अपरिहार्य थी, तो सरकारी अधिकार को बनाए रखने और असंतोष के प्रसार को रोकने के लिए त्वरित और प्रभावी कदम उठाने में बुद्धिमानी से काम किया।" पी. एम. सी. रिपोर्ट अत्यधिक बल प्रयोग पर कोई निष्कर्ष निकालने में विफल रहीः "चूंकि आयोग स्वयं कोई स्थानीय साक्ष्य एकत्र करने में असमर्थ रहा है, इसलिए वह इस बारे में कोई राय व्यक्त नहीं कर सकता है कि ये अभियान अनावश्यक गंभीरता के साथ किए गए थे या नहीं।" इसने आगे कहा कि "यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि, जब एक बार खुले प्रतिरोध की पेशकश की जाती है, तो संचालन को निलंबित करना या पूर्ण आत्मसमर्पण से पहले उन्हें छोड़ना मुश्किल होता है।" फिर भी, आयोग ने टिप्पणी की कि विद्रोह का दमन "अत्यधिक गंभीरता के साथ किया गया प्रतीत होता है, और यदि इससे पहले सैन्य प्राधिकरण की कमान में भारी बल का प्रदर्शन किया गया होता, तो तत्काल और शायद रक्तहीन आत्मसमर्पण का अनुमान लगाया जा सकता था।" शांति चर्चा पर, पीएमसी रिपोर्ट में पाया गया कि विद्रोहियों के साथ बातचीत को गलत तरीके से संभाला गया था और प्रशासक द्वारा समय पर हस्तक्षेप करने से विद्रोह को रोका जा सकता था। एक सिविल सेवक और अनिवार्य शक्ति के प्रतिनिधि के रूप में व्यक्तिगत रूप से सैन्य अभियान चलाने के लिए प्रशासक की निंदा की गई थी क्योंकि यह "मूल निवासियों की नजर में सर्वोच्च प्राधिकारी को सर्वोच्च अपील की संभावना को बाहर करता है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप प्रशासक एक निष्पक्ष आलोचक और अभियानों के संचालन के न्यायाधीश के रूप में अपनी क्षमता से वंचित है।" पेडरसन इंगित करते हैं कि रिपोर्ट दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी प्रशासन की "लगभग-रोक" थी, और जबकि स्थायी जनादेश आयोग ने स्मट्स (दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी प्रशासन के विपरीत) को फंसाने से इनकार कर दिया, यह कहा कि कोई भी स्थानीय परिस्थिति मूल निवासियों के साथ उस तरह के व्यवहार को उचित नहीं ठहरा सकती थी जिसका खुलासा हर्बस्ट ने किया था। पेडरसन टिप्पणी करते हैं कि "स्थायी जनादेश आयोग के स्तर पर ब्रिटिश शाही मिलीभगत" ने कड़ी निंदा को रोक दिया। पी. एम. सी. रिपोर्ट के एक अनुलग्नक में, इटली के अध्यक्ष मार्क्वेस थियोडोली अपने मूल्यांकन में अधिक स्पष्ट थे। उन्होंने तर्क दिया कि वाचा के अनुसार, प्रशासकों के कार्य जनादेश प्रणाली के उद्देश्य के अनुरूप होने चाहिए, अर्थात् "कम उन्नत लोगों का कल्याण और विकास"। उन्होंने घोषणा की कि अनिवार्य क्षेत्रों में "सबसे पहले महत्व मूल निवासियों का हित आता है, दूसरा गोरों का हित।" हालांकि, तीन अल्पसंख्यक सदस्य इस आधार पर इस विचार से असहमत थे कि जनादेश में उल्लिखित "क्षेत्र के लोगों" की इस तरह से व्याख्या नहीं की जा सकती थी। हालांकि थियोडोली द्वारा संदर्भित नहीं किया गया है, लेकिन इस संदर्भ में प्रशासक की 1921 की रिपोर्ट पर विचार करना दिलचस्प है। "जनगणना" के तहत, यह बताया गया है कि यूरोपीय आबादी 19,432 है, जिसमें 10,673 ब्रिटिश और 7,856 जर्मन शामिल हैं। इस खंड में किसी भी मूल निवासी का उल्लेख नहीं किया गया है। "नेटिव अफेयर्स" धारा के तहत, यह दर्ज किया गया है कि हालांकि देशी क्षेत्रों में संतोषजनक जनगणना करना संभव नहीं है, एक "रूढ़िवादी अनुमान" यह है कि 208,605 मूल निवासी हैं। इन संख्याओं को देखते हुए, अनिवार्य क्षेत्र में शिक्षा पर प्रस्तुति आश्चर्यजनक है। रिपोर्ट में ब्रिटिश बच्चों के लिए 59 शिक्षकों के साथ सत्ताईस "सरकारी" स्कूलों और जर्मन बच्चों के लिए सत्रह शिक्षकों के साथ पंद्रह "जर्मन स्कूलों" का उल्लेख किया गया है। इसके विपरीत, देशी बच्चों के लिए स्कूलों की संख्या का कोई उल्लेख नहीं है-प्रशासक केवल यह बताता है कि देशी शिक्षा "चर्चों और मिशनरियों के हाथों में छोड़ दी गई है" और यह कि देशी स्कूलों में "शिक्षकों को कुछ हद तक प्रशिक्षित किया जाता है, लेकिन युद्ध की शुरुआत के बाद से शिक्षकों का कोई प्रशिक्षण नहीं दिया गया है"। क्या इसे "पवित्र विश्वास" को पूरा करने के रूप में आवश्यक "कम उन्नत लोगों की भलाई और विकास" प्रदान करने के रूप में माना जा सकता है? थियोडोली ने घोषणा की, "मेरी मौलिक धारणा यह है कि प्रशासन.......................................................................। थियोडोली ने यह भी कहा कि "प्रशासन ने अनुनय के बजाय बल की नीति अपनाई है, और आगे कहा कि इस नीति की कल्पना हमेशा मूल निवासियों के हितों के बजाय उपनिवेशवादियों के हितों में की गई है और इसे लागू किया गया है।" स्थायी जनादेश आयोग की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया सर एडगर वाल्टन (लंदन में दक्षिण अफ्रीका के उच्चायुक्त और जिनेवा में दक्षिण अफ्रीकी प्रतिनिधियों में से एक) ने आयोग को भेजे गए एक ज्ञापन में स्थायी जनादेश आयोग की रिपोर्ट के निष्कर्षों पर हमला करते हुए कहा कि आयोग "दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की स्थिति को समझने में पूरी तरह से विफल रहा" और उन्होंने एक ऐसे देश को प्रशासित करने की कठिनाइयों की ओर इशारा किया जिसमें युद्ध के बाद के तनाव और पुराने शासन को उखाड़ फेंकने से अश्वेतों के बीच अशांति व्याप्त हो गई थी। वाल्टन ने हॉफमेयर का समर्थन करते हुए कहा कि प्रशासक "उच्चतम संभव चरित्र का व्यक्ति है, जो किसी कार्य या गलत या अन्याय में असमर्थ है, व्यापक सहानुभूति वाला व्यक्ति है, और एक ऐसा व्यक्ति है जो निश्चित रूप से अपने हाथों में रखी गई देशी जातियों के कल्याण के लिए अपनी गहरी जिम्मेदारी को पूरी तरह से महसूस करता है।" वाल्टन ने कहा कि उनका मानना था कि "एक ऐसे व्यक्ति को नियुक्त करना संभव नहीं होता जो देश का प्रशासन करने के लिए अधिक ईमानदारी से प्रयास करता, या सभ्यता के पवित्र विश्वास के रूप में कार्य की पूर्ण अवधारणा वाले व्यक्ति को, लेकिन. कानून और व्यवस्था का रखरखाव हमेशा सभ्यता के सिद्धांतों को लागू करने के लिए एक आवश्यक प्रारंभिक है।" वाल्टन ने इस बात पर फिर से जोर दिया कि स्मट्स ने हॉफमेयर को खारिज नहीं किया था और "क्षेत्र में मौजूद परिस्थितियों में एकमात्र संभावित मार्ग समस्या से अत्यधिक शीघ्रता से निपटना था।" पी. एम. सी. रिपोर्ट के प्रसार के बाद, लीग ऑफ नेशंस की परिषद ने एक प्रस्ताव पारित किया, जिसमें राजनयिक भाषा में, दक्षिण अफ्रीका को मामले में उसके व्यवहार के लिए सेंसर किया गया और उम्मीद जताई गई कि भविष्य में, दक्षिण अफ्रीका बोंडेल्सवर्ट्स की स्थिति में सुधार की रिपोर्ट करेगा। यह बहुत कम लग सकता है, लेकिन फिर भी दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने प्रस्ताव का विरोध किया। केप टाइम्स ने 26 सितंबर 1923 को एक संपादकीय में चीजों का सारांश इस प्रकार दियाः "हम जनादेश आयोग के कुछ निष्कर्षों के बारे में जो कुछ भी सोच सकते हैं, हम मानते हैं कि दक्षिण अफ्रीका में प्रबुद्ध जनमत ने, परिस्थितियों को कम करने के अपने स्थानीय ज्ञान के साथ भी, अपना मन बना लिया है कि उस संकट में प्रशासक के विवेक के बारे में गंभीर संदेह को सही ठहराने के लिए बोंडेल्सवर्ट्स प्रकरण से निपटने में बहुत कुछ था। निर्णय की गंभीर गलतियाँ की गईं। दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग की रिपोर्ट के अनुसार, हॉफमेयर ने महसूस किया कि स्थायी जनादेश आयोग ने खुद को "वर्तमान समय की अत्यधिक तर्कहीनता की भेदी दृढ़ता" के प्रति अतिसंवेदनशील दिखाया था। हॉफमेयर ने महसूस किया कि स्थायी जनादेश आयोग का निर्णय "जल्दबाजी और अपरिपक्व" था, और उन बिंदुओं को दोहराया जो वॉल्टन ने राष्ट्र संघ को दिए थे। होफमेयर ने कहा कि अगर विद्रोह फिर से होता है तो वह वैसा ही करेंगे जैसा उन्होंने किया था। अक्टूबर 1923 में प्रशासक की कार्रवाई का एक और समर्थन करने का प्रयास किया गया। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के महान्यायवादी लेनोक्स वार्ड द्वारा एक रिपोर्ट तैयार की गई थी, जिसमें उन्होंने कहा था कि दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग की रिपोर्ट की समीक्षा करने पर उन्होंने खुद को "उन अनुच्छेदों में दर्ज जनरल लेमर द्वारा प्राप्त निष्कर्षों के साथ पूरी तरह से सहमत पाया, जिसमें उन्हें अपने सहयोगियों से अलग होना आवश्यक लगता है।" निषेधात्मक रूप से उच्च कुत्ते कर के बारे में पहले से ही लिखे गए सभी के बावजूद, अटॉर्नी जनरल यह कहने में सक्षम थे कि "मेरी राय है कि [बोंडेल्सवर्ट्स] लगाए गए कर को पूरा कर सकते थे यदि वे चाहते थे, लेकिन उन्होंने जानबूझकर अवज्ञा की भावना से ऐसा करने से रोक दिया, जो प्रशासन के साथ उनके सभी संबंधों की विशेषता थी।" वार्ड ने यह विश्वास व्यक्त किया कि बोंडेल्सवर्ट्स विद्रोह की कल्पना जानबूझकर की गई थी और इसे तैयार किया गया था, कि प्रशासन ने पूरे धैर्य और सहनशीलता के साथ काम किया, और लेकिन जिस त्वरित और प्रभावी तरीके से विद्रोह को दबाया गया था, उसके परिणाम विनाशकारी हो सकते थे। केप आर्गस प्रभावित नहीं हुआ, 4 अक्टूबर 1923 को लिखा कि "प्रशासक. बहुत पहले...................................................................................................................................................................................... होफमेयर के पास यह महसूस करने का औचित्य हो सकता है कि अगर कोई 1925-27 के महान सीरियाई विद्रोह के लिए स्थायी जनादेश आयोग की प्रतिक्रिया पर विचार करता है तो स्थायी जनादेश आयोग प्रशासन पर कठोर रहा होगा। सीरिया उस समय फ्रांस द्वारा लीग ऑफ नेशंस के जनादेश के तहत प्रशासित था। फ्रांसीसी शासन से छुटकारा पाने के उद्देश्य से एक आम विद्रोह हुआ। एक असुरक्षित और ऐतिहासिक शहर दमिश्क पर फ्रांसीसी बमबारी एक उत्सव बन गई, जिसने सुर्खियां बटोरीं और दुनिया भर में विरोध प्रदर्शन किए। फ्रांसीसी व्यवहार ने सभ्यता की धारणाओं को बदल दिया था, क्योंकि फ्रांसीसी ही थे जिन्होंने बर्बरतापूर्ण व्यवहार किया था। यह बमबारी 19 अक्टूबर 1925 को हुई थी, जिस दिन जिनेवा में स्थायी जनादेश आयोग ने अपने सातवें सत्र के लिए बैठक की थी। लंदन टाइम्स में और भी अधिक कष्टप्रद विवरण प्रकाशित हुए, लेकिन स्थायी जनादेश आयोग ने कुछ नहीं किया-यह विचार रखते हुए कि उनकी भूमिका प्रत्यक्ष नीति की समीक्षा करना नहीं थी। ब्रिटिश विदेश सचिव, ऑस्टेन चैंबरलेन ने सोचा कि पूरी खेदजनक गड़बड़ी को जल्द से जल्द नियंत्रित करने की आवश्यकता है, और अंग्रेजों को ऐसा करने में फ्रांसीसी की मदद करने की आवश्यकता है। ब्रिटिश प्रतिनिधि फ्रेडरिक लुगार्ड फ्रांसीसी को जवाबदेह ठहराने में विफल रहे। असुरक्षित गाँवों पर बमबारी, मानव ढाल का उपयोग, युद्ध के हथियार के रूप में बलात्कार, बड़े पैमाने पर लूटपाट-जैसे व्यापक अत्याचारों का आरोप लगाने वाली याचिकाओं पर चर्चा को बाद के सत्र में आगे बढ़ा दिया गया, एक ऐसा निर्णय जिसने फ्रांसीसी विदेश मंत्रालय को सीरिया में अधिकारियों को हर आरोप का खंडन करते हुए एक रिपोर्ट पेश करने का निर्देश देने का समय दिया-खंडन करते हुए लेकिन उनकी जांच नहीं करने के लिए। एक बार जब वह रिपोर्ट प्राप्त हो गई, तो स्थायी जनादेश आयोग ने खुशी-खुशी पुष्टि की कि वे अब जानते थे कि "कोई अत्याचार नहीं किया गया था।" सबसे आश्चर्यजनक रूप से, स्थायी जनादेश आयोग इस बात पर सहमत था कि नागरिकों पर बमबारी, जिस तरीके की उन्होंने बोंडेल्सवर्ट्स मामले में निंदा की थी, एक वास्तविक विद्रोह को दबाने के लिए स्वीकार्य था, बशर्ते प्रभारी अधिकारी फ्रांसीसी हों न कि "औपनिवेशिक"। मई 1924 में जिनेवा में स्थायी जनादेश आयोग में हॉफमेयर दक्षिण अफ्रीका को एक बार फिर मई 1924 के अंत में स्थायी जनादेश आयोग के समक्ष पेश होना था। ऐसा लगता है कि दक्षिण अफ्रीकी जांच आयोग के कुछ निष्कर्षों और स्थायी जनादेश आयोग की रिपोर्ट को अंततः ध्यान में रखा गया। जैकोबस क्रिश्चियन और विद्रोह के अन्य सरगनाओं ने अपनी पूरी जेल की सजा पूरी नहीं की, लेकिन 19 मई 1924 को प्रिंस ऑफ वेल्स की यात्रा के उपलक्ष्य में प्रशासक हॉफमेयर के आदेश पर उन्हें विंडहोक गोल से रिहा कर दिया गया। 21 मई 1924 को, बोंडेल्सवर्ट्स के लंबे समय से चले आ रहे अनुरोधों की संतुष्टि में, प्रशासक ने जैकोबस क्रिश्चियन को सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त बोंडेल्सवर्ट्स के नेता के रूप में नियुक्त किया, और उस क्षमता में कार्य करने के लिए उन्हें वेतन देने पर सहमत हुए। हॉफमेयर ने स्वयं 1924 में जिनेवा में स्थायी जनादेश आयोग के चौथे सत्र में भाग लिया। हॉफमेयर अच्छी तरह से तैयार होने से प्रभावित हुए, कई नक्शे और कुछ फोटो एल्बम लाए। हॉफमेयर ने बताया कि जैकोबस क्रिश्चियन और अन्य लोगों की रिहाई, जैकोबस क्रिश्चियन की नियुक्ति, जनजाति को रिजर्व की बहाली और संघर्ष के बाद कब्जा किए गए सभी स्टॉक की वापसी; सक्षम लोगों को काम की पेशकश और राशन का प्रावधान और गरीब लोगों को मुफ्त चिकित्सा सहायता। मिशन स्टेशनों और स्कूलों को प्रोत्साहित किया जा रहा था और एक नया, अधिक उपयुक्त आरक्षित अधीक्षक नियुक्त किया गया था। हॉफमेयर ने स्थायी जनादेश आयोग को शिष्टाचार के साथ आकर्षित किया-जब आयोग ने वार्षिक रिपोर्ट की संक्षिप्तता के बारे में शिकायत की, तो हॉफमेयर ने निरस्त्र जवाब दिया कि उनकी सरकार ने उन्हें इसे छोटा रखने का निर्देश दिया था ताकि आयोग का समय बर्बाद न हो। अपने प्रशासक को जाँच के लिए भेजने वाला पहला अनिवार्य होने के लिए दक्षिण अफ्रीका की प्रशंसा की गई। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका से असंबंधित अन्य बैठकों में भाग लेने के लिए स्थायी अधिदेश आयोग के निमंत्रण को स्वीकार करने के बाद, प्रशासक ने आयोग के काम को इस प्रकार टिप्पणी करते हुए श्रद्धांजलि दीः "आयोग महान युद्ध की संतान है। हमने इसमें भाग लिया और हम में से कई ने पर्याप्त बलिदान दिए हैं। आज सुबह मेरा मन उस युद्ध की सीमा और आज के यूरोप की स्थिति पर गया। हम दक्षिण अफ्रीका में कभी-कभी निराश महसूस करते हैं। हमने कभी-कभी सोचा है कि क्या यह महान संस्था, जिसकी ओर मानव जाति की नज़रें प्रकाश और मार्गदर्शन के लिए मुड़ी हैं, सफल होगी और हमारी मदद करेगी। मैंने यहाँ जो देखा है, उसके परिणामस्वरूप मैं एक नई आशा से भर गया हूँ। एक नया मार्ग प्रकट होता प्रतीत होता है जिससे हम अपनी पुरानी आदतों से बच सकते हैं। वेलिंगटन टिप्पणी करता हैः "कोई आश्चर्य करता है कि प्रशासक का" हमारी पुरानी आदतों "से क्या मतलब है। क्या वह अफ्रीकियों की भावनाओं को नजरअंदाज करने के बारे में सोच रहा था? ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि गैर-गोरों के साथ अगले टकराव को प्रशासन द्वारा बहुत अलग तरीके से संभाला गया था, जो जानता था कि उसके कार्यों की जांच विश्व निकाय द्वारा की जाएगी। यह 1924-25 में विंडहोक के दक्षिण में एक क्षेत्र में रहने वाले एक समूह रेहोबोथर्स के साथ टकराव था। 1922 में बोंडेल्सवर्ट्स की तरह, रेहोबोथर्स प्रशासन से स्वतंत्रता चाहते थे, और उन्होंने लॉयड जॉर्ज और स्मट्स को याचिकाओं का एक समूह भेजा जिसमें कहा गया कि उन्हें "यूनियन जैक के तहत एक स्वतंत्र लोगों" के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखने की अनुमति दी जाए। एक विवाद उत्पन्न हुआ क्योंकि रेहोबोथर्स ने प्रशासन के नियमों के तहत चुने गए नेताओं को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और समुदाय के बहुमत द्वारा समर्थित अन्य नेताओं को चुना, लेकिन इस तरह से ऐसे नियमों का पालन नहीं किया। केपटाउन में दक्षिण अफ्रीका के प्रधान मंत्री के साथ रेहोबोथर्स के जुड़ने के बाद, विंडहोक में प्रशासक की अवहेलना की, और जिनेवा में राष्ट्र संघ से अपील की, प्रशासक ने एक स्थानीय मजिस्ट्रेट को एक नई रेहोबोथ नेतृत्व परिषद बनाने और प्रतिद्वंद्वी परिषदों के स्थान पर रेहोबोथ क्षेत्र का प्रशासन करने के लिए नियुक्त किया। रेहोबोथर्स ने मजिस्ट्रेट की आज्ञा मानने से इनकार कर दिया और अप्रैल 1925 में ऐसा लगा जैसे कोई सशस्त्र विद्रोह छिड़ने की कगार पर है। तीन दक्षिण अफ्रीकी हवाई जहाजों, रक्षा बल और पुलिस इकाइयों सहित प्रशासन द्वारा बल का प्रदर्शन और 5 अप्रैल 1925 की सुबह रेहोबोथ गांव के चारों ओर आश्चर्यचकित करने का विरोधियों को उनकी मांगों की निरर्थकता से प्रभावित करने का (कुछ अप्रत्याशित) प्रभाव पड़ा। वेलिंगटन इंगित करता है कि "ऐसा प्रतीत होता है कि प्रशासन ने विद्रोहियों पर हमला करने से पहले भारी बल के प्रदर्शन के बोंडेल्सवर्ट्स मामले में स्थायी जनादेश आयोग के सुझाव को स्वीकार कर लिया था, और इस मामले में प्रदर्शन सफल रहा। प्रशासन ने गैर-गोरों के साथ अपने व्यवहार में अन्य अवसरों पर जो भी गलतियाँ की हों, आम तौर पर इस बात पर सहमति है कि रिहोबोथर्स के साथ हर संभव तरीका जो धैर्य और सहनशीलता का सुझाव दे सकता था, उसे अधिकार का मजबूत हाथ दिखाने से पहले आजमाया गया था। गोल्डब्लैट इस घटना को रेहोबोथर्स के दृष्टिकोण से देखता हैः बोंडेल्सवर्ट्स की बमबारी उनके दिमाग में ताजा रही होगी, और हवाई जहाजों की उपस्थिति ने उनके आत्मसमर्पण में काफी योगदान दिया होगा। क्रॉफर्ड अधिक उदार है, यह कहते हुए कि हालांकि दक्षिण पश्चिम अफ्रीकियों ने प्रशासन का विरोध करना जारी रखा, लेकिन प्रशासन विरोध प्रदर्शनों के जवाब में बहुत अधिक उदार था, जैसे कि 1925 में रेहोबोथ में संघर्ष, जो बोंडेल्सवर्ट्स की घटना की तरह, एक नरसंहार का कारण बन सकता था। हालांकि, कुछ "पुरानी आदतों" को छोड़ना मुश्किल था। रेहोबोथ राइजिंग के दमन के बाद, प्रशासन ने केंद्र सरकार पर ओवामबोलैंड सहित पूरे क्षेत्र में चुनिंदा क्षेत्रों में "बमबारी प्रदर्शनों" को मंजूरी देने के लिए दबाव डाला। सबसे पहले प्रस्ताव को दक्षिण अफ्रीका के रक्षा मंत्री द्वारा वीटो कर दिया गया था, शायद 1922 में बोंडेल्सवर्ट्स की बमबारी के बाद अंतर्राष्ट्रीय आक्रोश के कारण, लेकिन प्रशासन ने इन "प्रदर्शनों" के महत्व पर जोर देना जारी रखा और अंततः 1925 में अनुमति दी गई। आकलन 1952 में लिखते हुए, जनरल स्मट्स के अपने बेटे ने इस मामले का सारांश इस प्रकार दियाः "बोंडेल्सवर्ट्स ने एक निश्चित कर का भुगतान करने से इनकार कर दिया और खुले तौर पर अवज्ञाकारी थे। अनुनय विफल होने के बाद, उन्हें विमान द्वारा प्रस्तुत करने के लिए तेजी से बमबारी की गई, इस प्रक्रिया में एक छोटी संख्या में लोग मारे गए। संबंधित अधिकारियों के खिलाफ गंभीर आरोप लगाए गए और बाद में स्थायी जनादेश आयोग ने घटना के बारे में प्रशासक के बयान को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और संचालन के अधिक आधिकारिक खाते की मांग की। हालांकि उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया, और मेरे पिता द्वारा आश्वासन और स्पष्टीकरण. बोंडेल्सवर्ट्स के संबंध ने फिर भी एक बुरा स्वाद छोड़ दिया। अंतिम विश्लेषण में, यह राज्य के असमान सैन्य और संगठनात्मक संसाधन थे जिन्होंने 1920 के दशक में नामीबिया में प्रतिरोध का अंत किया। हवाई जहाज ने क्षेत्र में गुरिल्ला युद्ध के पूरे रंग को बदल दिया और औपनिवेशिक वर्चस्व का एक शक्तिशाली प्रतीक प्रदान किया जिससे उपनिवेशों को डराया जा सके। विमान का उपयोग न केवल बोंडेल्सवार्ट विद्रोह के तेजी से दमन को प्रभावित करने और रेहोबोथ विद्रोहियों को डराने के लिए किया गया था, बल्कि अन्य स्वदेशी समुदायों को औपनिवेशिक राज्य की सैन्य शक्ति से प्रभावित करने के लिए भी किया गया था। बोंडेल्सवर्ट्स पर बमबारी के बाद जो असहाय भ्रम और घबराहट पैदा हुई, उसका सारांश उनके नेता, जैकोबस क्रिश्चियन ने दियाः "वाय हैडेन जीन प्लानन ओमडेट डाई व्लीग मशीन ऑनस बेडोंडर गेशोटेन हैडेन" ("हमारी कोई योजना नहीं थी क्योंकि उड़ने वाली मशीनों ने हमें इतनी विनाशकारी तरीके से गोली मार दी थी।" लुईस इस संबंध का सारांश इस प्रकार देता है। बोंडेल्सवार्ट्स के पूर्ण स्वतंत्रता के दिन बहुत पहले नहीं गए थे, और केवल 1920 के दशक की शुरुआत में उनके क्षेत्र में कोई सराहनीय श्वेत बस्ती थी। यह तब था, जब वे अपनी भूमि को गोरों के बीच अपरिवर्तनीय रूप से विभाजित होते हुए देख रहे थे, कि बढ़ती श्वेत बस्ती के साथ सख्त और अधिक बोझिल कानून आए। विद्रोह निराशा और गरीबी की ओर बढ़ने वाले लोगों का अंतिम रुख था। बोंडेल्सवार्ट्स ने श्वेत सैन्य शक्ति की अपरिहार्य प्रगति के खिलाफ एक व्यर्थ लड़ाई लड़ी, और इस मायने में उनका अंतिम विद्रोह और हार अपरिहार्य थी। इस संबंध में हॉफमेयर की भूमिका के बारे में लुईस का आकलन यह है कि यह आसान नहीं था, और हॉफमेयर ने किसी भी स्तर पर अपनी जिम्मेदारी से हाथ नहीं मोड़ा। उनके विचार में, हॉफमेयर अश्वेतों के प्रति अपने दृष्टिकोण में सार्थक, ईमानदार और पैतृक थे। लेकिन वह बहुत जिद्दी, बहुत घमंडी और अपने व्यवहार में बहुत जल्दबाजी करने वाला भी था। लोरम और रॉबर्ट्स की उनकी आलोचनाएँ निराधार थीं। वे श्वेत "गरिमा" के अपने दावे में इतने गर्वित और अडिग थे कि वे गुरुचों में सशस्त्र बोन्डेलस्वार्ट्स एस्कॉर्ट के संभावित अपमान से गुजर सकते थे। श्वेत प्रशासन अपनी गरिमा को बनाए रखने के लिए बहुत अधिक जुनूनी था, और मानवता और समझ के साथ बहुत कम चिंतित था। अंततः, विद्रोह एक दयनीय था, जो एक पिछले युग की अंतिम चमक का प्रतीक था। लुईस का कहना है कि बोंडेल्सवर्ट्स और प्रशासन दोनों की गलती थी-लेकिन प्रशासन की कार्रवाई अपनी अधिक ताकत और तकनीकी कौशल के कारण और भी अधिक शर्मनाक है। आज, जब नामीबिया के लोग इस घटना को मुक्ति संग्राम की प्रारंभिक लड़ाई के रूप में दावा करते हैं, तो यह इस कथा के लिए महत्वपूर्ण है कि बोंडेल्सवर्ट्स ने विद्रोह किया था। हालाँकि, स्थायी अधिदेश आयोग के लिए, यह सहमत होना बिल्कुल महत्वपूर्ण था कि उन्होंने विद्रोह नहीं किया था-क्योंकि उनके संरक्षण के अधिकार ने आश्रितों के रूप में उनकी स्थिति को बदल दिया था; यदि वे अनिवार्य शक्ति के अधिकार के खिलाफ विद्रोही थे-जिसे लीग ने पहले ही वैध घोषित कर दिया था-तो उनका दमन पूरी तरह से उचित होगा। इसी तरह, विषय लोगों के विचारों के साथ स्थायी जनादेश आयोग के संबंधों के संबंध में विरोधाभास उभरते हैं। राष्ट्र संघ की वाचा के अनुच्छेद 22 में "उन लोगों द्वारा बसे हुए क्षेत्रों को संदर्भित किया गया है जो अभी तक आधुनिक दुनिया की कठिन परिस्थितियों में खुद से खड़े होने में सक्षम नहीं हैं" जिसके लिए "इस सिद्धांत को लागू किया जाना चाहिए कि ऐसे लोगों का कल्याण और विकास सभ्यता का एक पवित्र विश्वास है"। तदनुसार, जनादेश प्रणाली की भविष्यवाणी इस धारणा पर की गई थी कि ऐसे लोग अपना प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं; जब उन्होंने दावा किया कि वे कर सकते हैं, तो वे अपीलें-स्थायी जनादेश आयोग की नजर में-अस्वीकार्य थीं क्योंकि वे वाचा की धारणाओं से बाहर थीं। स्थायी अधिदेश आयोग ने दक्षिण अफ्रीकी प्रतिनिधिमंडल से शिकायत की कि बोंडेल्सवर्ट्स मामले पर रिपोर्ट में कोई "देशी" विचार प्रस्तुत नहीं किए गए थे, वास्तव में स्थायी अधिदेश आयोग के अपने नियमों के तहत एक क्षेत्र के निवासियों की याचिकाएं अत्यधिक प्रतिबंधित थींः वे गुमनाम नहीं हो सकते थे, वे स्वयं को अधिदेश पर सवाल नहीं उठा सकते थे, और उन्हें अनिवार्य प्रशासन के माध्यम से ही भेजा जाना था-एक प्रावधान जो, जैसा कि हैती के प्रतिनिधि डांटेस बेलगार्ड ने कठोर रूप से नोट किया था, इसका मतलब था कि याचिकाकर्ताओं को "अपनी शिकायतों को उसी व्यक्ति को बताना था जिसकी वे शिकायत करते हैं।" विरासत विद्रोह के दमन के साथ, स्वदेशी लोगों का व्यापक लोकप्रिय प्रतिरोध और एकता ध्वस्त हो गई, और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका ने अपने इतिहास के एक नए चरण में प्रवेश किया-अगले बीस वर्षों के लिए प्रतिरोध पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं था, लेकिन इसने बहुत अधिक मौन रूप धारण किए और एकरूपता और एकता का अभाव था जो जनादेश के पहले पांच वर्षों के दौरान प्रदर्शित किया गया था। दक्षिण अफ्रीका ने शायद कभी भी बोंडेल्सवर्ट्स मामले के दाग को नहीं धोया है; पंद्रह वर्षों से स्थायी जनादेश आयोग के साथ इसके संबंध तनावपूर्ण और विरोधी थे। पेडरसन ने नोट किया कि राष्ट्र संघ के अधिदेश शासन के लिए और जिसे जिनेवा से बाहर निकलने वाले अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्र कहा जा सकता है, बोंडेल्सवर्ट्स जांच के परिणाम गहरे थे, क्योंकि इस घोटाले ने मानवतावादियों और अंतर्राष्ट्रीयवादियों की नज़रों को अधिदेश प्रणाली पर प्रशिक्षित किया था, और वे कभी भी अपनी नज़रों को पूरी तरह से नहीं रोकेंगे। क्रॉफर्ड के विचार में, अक्टूबर 1921 में अपने पहले सत्र से दिसंबर 1939 में अपने अंतिम सत्र तक स्थायी जनादेश आयोग के काम ने स्वीकार्य उपनिवेशवाद के विचार को केवल शोषण से स्वदेशी लोगों के विकास की ओर स्थानांतरित करने में मदद की, जिसमें अधिक आत्मनिर्णय की ओर ध्यान दिया गया। औपनिवेशिक विषयों का दृष्टिकोण "मानव से कम" से बदलकर अधिकारों वाले लोगों में बदल गया, हालांकि कई लोगों के विचार में उन्हें अभी भी पैतृक मार्गदर्शन की आवश्यकता थी। विश्वास में इस परिवर्तन ने बदले में स्वशासन के लिए राजनीतिक रूप से बहस करने और संगठित करने के लिए औपनिवेशिक स्वतंत्रता विरोधी आंदोलनों के लिए अधिक अवसर पैदा किए। अंततः, बोंडेल्सवार्ट्स, अपने तरीके से, अपने स्वयं के क्षेत्र, अपनी भूमि और अपने स्वयं के कानूनों के लिए गुहार लगा रहे थे, और सबसे बढ़कर वे गोरे आदमी द्वारा अकेले छोड़ दिया जाना चाहते थे। ।