The Sorrow and the Terror
द सोरो एंड द टेररः द हंटिंग लिगेसी ऑफ द एयर इंडिया ट्रेजेडी 1985 में एयर इंडिया फ्लाइट 182 बम विस्फोट के बारे में क्लार्क ब्लेज़ और भारती मुखर्जी की 1987 की पुस्तक है। इसे वाइकिंग बुक्स द्वारा प्रकाशित किया गया था। दोनों लेखक स्वाभाविक रूप से कनाडाई हैं; मुखर्जी एक भारतीय-कनाडाई हिंदू हैं जो एक भारतीय नागरिक के रूप में पैदा हुए थे जबकि ब्लेज़ एक अमेरिकी नागरिक के रूप में पैदा हुए थे। मई 1987 में, वैंकूवर सन के टेरी ग्लेविन ने कहा कि द सोरो एंड द टेरर इस विषय पर दो पुस्तकों में से केवल एक थी, दूसरी सलीम जीवा की द डेथ ऑफ एयर इंडिया फ्लाइट 182 थी। पृष्ठभूमि लेखकों ने कहा कि यह धारणा कि ए. आई. 182 "कनाडाई त्रासदी" नहीं थी, ने उन्हें पुस्तक लिखने के लिए प्रेरित किया। उन्होंने कहा कि यह पुस्तक एक "नागरिक जांच" है जो "नैतिक गवाह" से की गई है, और न तो पत्रकारिता है और न ही सनसनीखेज है। लेखकों ने अपने शोध के लिए कैलिफोर्निया, यूरोप, भारत और जापान में संपर्कों का उपयोग किया। कनाडा और भारत के सरकारी अधिकारियों ने दोनों लेखकों से बात की थी। लेखकों ने मृतक के रिश्तेदारों के साक्षात्कार लिए। मुखर्जी और ब्लेज़ के साथ बात करने वाले अन्य व्यक्तियों में दोनों राजनीतिक झुकाव के सिख (इस संबंध में कि क्या वे वर्तमान भारत से बाहर एक प्रस्तावित अलग राज्य खालिस्तान के पक्ष में थे) के साथ-साथ डॉक्टर, इंजीनियर, पत्रकार, वकील और विद्वान शामिल थे। दोनों लेखकों ने कनाडा, आयरलैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका की शोध यात्राएं कीं। कनाडा के भीतर उन्होंने मॉन्ट्रियल, टोरंटो और वैंकूवर का दौरा किया और संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर उन्होंने डेट्रॉइट का दौरा किया। शोध उद्देश्यों के लिए लेखकों ने प्रतिलेखों की समीक्षा की और परीक्षणों में भाग लिया। ग्लेविन ने लिखा है कि "ऐसा प्रतीत होता है कि द सोरो एंड द टेरर" ने "द डेथ ऑफ एयर इंडिया फ्लाइट 182" से बहुत अधिक [शोध सामग्री] उधार ली है। इस पुस्तक के छह भाग हैं और भारत और दक्षिण एशिया से संबंधित शब्दों की एक शब्दावली है। पहले भाग में बमबारी और बमबारी के बारे में चर्चा की गई है। दूसरे भाग में बचाव अभियान और प्रारंभिक अटकलों पर चर्चा की गई है कि दुर्घटना जानबूझकर हुई थी। भाग 3 में विमान के कुछ यात्रियों पर चर्चा की गई है। भाग 4 में शवों और विमान के मलबे के विश्लेषण पर चर्चा की गई है। भाग 5 में सिखों और हिंदुओं के बीच विवाद में कनाडा की भूमिका पर चर्चा की गई है। लेखक एआई182 दुर्घटना को कनाडाई मुद्दे के रूप में मान्यता नहीं देने के लिए और इसके बजाय "एक जातीय त्रासदी" के रूप में मान्यता देने के लिए कनाडाई समाज की आलोचना करते हैं। ग्लेविन ने कहा कि ब्लेज़ और मुखर्जी "स्वीकार करते हैं कि वे बहुत कम खुलासा करते हैं जो प्रेस में रिपोर्ट नहीं किया गया है।" कैनेडियन लिटरेचर में प्रकाशित इस पुस्तक की समीक्षा के लेखक गिल्बर्ट ड्रोलेट ने लिखा है कि यह पुस्तक कानूनी, ऐतिहासिक और धार्मिक पहलुओं की "भूलभुलैया जटिलताओं" के कारण "कभी-कभार भ्रम पैदा करती है"। बमबारी करने वाले के पीछे के सिद्धांत के संबंध में, उन्होंने कहा, "दोष देने में प्रस्तुत किए गए अधिकांश साक्ष्य खेदजनक रूप से उथले शोध पर आधारित हैं जो अक्सर अनुमान और आरोप से थोड़ा अधिक परिणाम देते हैं, और फिर भी इन आरोपों को नकली कहना अनुचित होगा क्योंकि सच्चाई घटना के आसपास के तथ्यों के हिमस्खलन के नीचे कहीं न कहीं निहित होनी चाहिए।" ड्रॉलेट ने यात्रियों की चोटों की चर्चा में विस्तार को शामिल करने की आलोचना की। द ग्लोब एंड मेल के जुहैर काशमेरी ने लिखा है कि "पीड़ितों के बारे में उत्कृष्ट रूप से लिखे गए अध्यायों को पढ़ना जंगल में टहलने के दौरान मकबरे के पत्थरों का सामना करने जैसा है, शिलालेख एक व्यक्ति को आँसू की ओर ले जाते हैं।" ड्रोलेट ने तर्क दिया कि "पुस्तक की बचत की शोभा" "कुछ माता-पिता द्वारा व्यक्तिगत यादें" और ए. आई. 182 परिवारों की आयरिश सहायता का "गतिशील विवरण" है। सिख-हिंदू संबंध पुस्तक में तर्क दिया गया है कि एयर इंडिया हमला आम तौर पर हिंदुओं के खिलाफ सिखों पर हमला था। विशेष रूप से इस पुस्तक का हिंदुओं के लिए सकारात्मक स्वागत है, जो ज्यादातर ओंटारियो में रहते थे, और धार्मिक सिखों के प्रति नकारात्मक स्वागत है, जो ज्यादातर ब्रिटिश कोलंबिया में रहते थे। पुस्तक ने तर्क दिया कि 1960 से 1970 के दशक की आप्रवासन नीतियों के कारण, कनाडा सरकार ने उन व्यक्तियों को अनुमति दी जो कनाडा की संस्कृति में एकीकृत होने में असमर्थ थे, और कनाडा सरकार ने अपनी आप्रवासन प्रणाली में धार्मिक चरमपंथियों के पक्ष में शिक्षित व्यक्तियों को स्वीकार करने की उपेक्षा की थी। ब्लेज़ ने कहा कि ए. आई. 182 बमबारी ने कनाडा के बहुसंस्कृतिवाद के एक नकारात्मक पहलू को उजागर कर दिया, और सिख आतंकवाद के संबंध में, "हम सिखों और हिंदुओं की बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि एक राजनीतिक स्थिति की बात कर रहे हैं जो आतंकवाद में बदल गई है।" टोरंटो स्टार के एक स्तंभकार फ्रैंक जोन्स ने पुस्तक पर "सभी सिखों को एक ही तरीके से बदनाम करने" और "हिंदू रूढ़िवाद" का आरोप लगाया; उन्होंने कहा कि कनाडा सरकार की नीतियों को दोष देना उचित नहीं है क्योंकि वे पंजाब में राजनीतिक संघर्ष को प्रभावित नहीं करते। द कैनेडियन प्रेस के मैल्कम मैकनील ने लिखा कि "कनाडाई सिखों के पास यह महसूस करने का कुछ औचित्य होगा कि इस पुस्तक में उनके साथ समान व्यवहार से कम व्यवहार किया गया है।" द जॉर्जिया स्ट्रेट के चार्ली स्मिथ ने तर्क दिया कि यह निष्कर्ष वृत्तचित्र एयर इंडिया 182 से अलग है, जिसमें कहा गया था कि हिंदू पीड़ितों के साथ-साथ सिख पीड़ित भी थे। मैकनील ने कहा कि इस पुस्तक में "सिख समुदाय की ओर से कोई जोरदार आवाज" नहीं है और यह एक "गंभीर चूक" है। जोन्स ने तर्क दिया कि "अधिकांश भाग के लिए वे सिख समुदाय के भीतर संघर्षों का एक समान-हाथ विवरण देते हैं" और कई उदारवादी सिखों को अधिक चरमपंथी सिखों से शारीरिक हमले मिले थे। ड्रोलेट ने कहा कि लेखक लगातार "खालिस्तानियों और उदारवादी सिखों के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करने के लिए कमजोर और स्पष्ट रूप से बोलने के प्रयास" का उपयोग करने में विफल रहते हैं और इसलिए "वे शायद अनजाने में सभी सिखों की तेजी से स्वीकृत छवि को कायम रखते हैं क्योंकि वे इज्जात का सम्मान करने वाले जंगली आंखों वाले कट्टरपंथी हैं।" ओटावा सिटीजन के लीगेसी क्रिस्टोफर नील ने लिखा है कि ए. आई. 182 का वर्गीकरण "एक विशिष्ट कनाडाई त्रासदी के रूप में" पुस्तक का "वास्तविक योगदान" है। द मिडलमैन संग्रह के भीतर लघु कहानी "द मैनेजमेंट ऑफ ग्रीफ", द सोरो एंड द टेरर पर आधारित है। कुछ पुस्तक समीक्षाओं ने कहा कि पुस्तक में, जैसा कि एसोसिएटेड प्रेस द्वारा डब किया गया था, उन बच्चों के माता-पिता पर एक "दयालु" नज़र थी जो यात्री थे, और वे समीक्षाएँ सकारात्मक थीं। ग्लेविन ने लिखा कि यह पुस्तक "एक विस्तृत, अच्छी तरह से तैयार और नाटकीय विवरण" है। द मॉन्ट्रियल गजट की सुसान सेमेनाक ने लिखा कि यह पुस्तक मृतक के परिवार के सदस्यों की "आंखों से देखने में हमारी मदद करने पर सबसे मजबूत होती है"। फ्रैंक जोन्स और अन्य लेखकों ने हमलों के लिए सिखों की जिम्मेदारी के बारे में पुस्तक के बयानों की आलोचना की। विन्निपेग फ्री प्रेस के नॉर्मन सिगर्डसन ने लिखा कि पुस्तक में "निर्दोष मृतकों के लिए एक भावपूर्ण स्मारक" था, लेकिन यह दृष्टिकोण जो उन सिखों के प्रति "परेशान करने वाला संरक्षण" है जो आत्मसात नहीं करते हैं और यह विचार कि दोष पूरी तरह से असंबद्ध सिखों पर जाता है, एक "पूरी तरह से अक्षम्य" "उन पूर्वाग्रहों को लगातार बढ़ावा देना है जो त्रासदी का कारण बने। द ग्लोब एंड मेल के जुहैर काशेरी ने कहा कि लेखक "वही कर रहे थे जो वे सिखों पर करने का आरोप लगाते हैं-बदला लेने के लिए।" सेमेनाक ने कहा कि पुस्तक ने हमले के लिए कनाडा की पूरी सिख आबादी को जिम्मेदार ठहराया और कहा कि वे सभी "अपमानजनक, मामूली लकड़हारा और ट्रक चालक" थे, जबकि इसने हिंदुओं को "आदर्श" नागरिकों, पेशेवरों, नौकरशाहों और उद्यमियों के रूप में चित्रित किया; सेमेनाक ने आगे तर्क दिया कि "जब लेखक कनाडा की बहुसंस्कृतिवाद नीतियों को लेते हैं तो पुस्तक तेजी से अपनी शेष विश्वसनीयता खो देती है"। ग्लेविन ने कहा, "एक टोरंटो समाचार पत्र जो एयर-इंडिया बमबारी के आसपास की घटनाओं के अपने दुस्साहसी संस्करणों के लिए जाना जाता है, ने पहले ही अपनी समीक्षा में पुस्तक की आलोचना की है।" लेखकों ने पश्चिमी कनाडा में एक पुस्तक यात्रा करने की योजना बनाई थी। पेंगुइन बुक्स ने दौरा रद्द कर दिया और कहा कि लेखकों की सुरक्षा के लिए चिंताएं थीं। ।