Pushpa Virendra Ganediwala
पुष्प विरेन्द्र गनेडीवाला (जन्म 11 मार्च 1969) एक भारतीय वकील हैं। वह पहले बॉम्बे उच्च न्यायालय की एक अतिरिक्त न्यायाधीश थीं, लेकिन महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन हमलों के मामलों से संबंधित कई विवादास्पद निर्णय देने के बाद, भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उच्च न्यायालय में उनकी स्थायी नियुक्ति की पुष्टि करने से इनकार करने का असामान्य कदम उठाने के बाद, उन्होंने 2022 में इस्तीफा दे दिया। प्रारंभिक जीवन और शिक्षा गनेडीवाला का जन्म 1969 में महाराष्ट्र के अमरावती जिले के परतवाड़ा में हुआ था। उनके पास B.Com, एल. एल. बी. और एल. एल. एम. की डिग्री है। गनेडीवाला ने शुरू में अमरावती जिला न्यायालय में कानून का अभ्यास किया, और अमरावती विश्वविद्यालय में कानून पर व्याख्यान भी दिया। 2022 में, बॉम्बे उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में अपने इस्तीफे के बाद, वह निजी प्रैक्टिस में लौट आईं। न्यायिक गनेडीवाला को 2007 में जिला न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था, और उन्होंने मुंबई में सिटी सिविल कोर्ट और नागपुर में जिला और परिवार न्यायालयों में कार्य किया। बाद में वे नागपुर में प्रधान जिला और सत्र न्यायाधीश बनीं, और बाद में उन्हें बॉम्बे उच्च न्यायालय के महापंजीयक के रूप में नियुक्त किया गया। 2018 में, गनेडीवाला उन कई न्यायाधीशों में से एक थे, जिन्हें बॉम्बे उच्च न्यायालय में नियुक्ति के लिए विचार किया गया था, लेकिन बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा इसके खिलाफ सिफारिश किए जाने के बाद उन्हें नियुक्त नहीं किया गया था। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बॉम्बे उच्च न्यायालय की प्रतिकूल सिफारिशों को स्वीकार कर लिया और उनकी नियुक्ति पर विचार स्थगित करने का फैसला किया। 2019 में, गनेडीवाला की नियुक्ति पर पुनर्विचार किया गया, और उन्हें बॉम्बे उच्च न्यायालय में एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया। बॉम्बे उच्च न्यायालय के महापंजीयक के रूप में, गनेडीवाला ने शहर के सिविल और सत्र न्यायाधीश अजय डिनोडे को निलंबित करने का व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया निर्णय लिया, जब वे नेशनल स्पॉट एक्सचेंज लिमिटेड के संबंध में कथित Rs.56,000 मिलियन की धोखाधड़ी से संबंधित मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिससे मामले में और देरी हुई। गनेडीवाला ने दो अन्य न्यायाधीशों के साथ 2019 में बॉम्बे उच्च न्यायालय में बैठने के दौरान दो मामलों में मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया है। दोनों मामले हत्या के अपराध से संबंधित थे। 2020 में, गनेडीवाला ने भारत में कोविड-19 महामारी से संबंधित कई मामलों में सुनवाई की और निर्देश पारित किए। सितंबर 2020 में, गनेडीवाला और एक अन्य न्यायाधीश ने नागपुर, महाराष्ट्र में कोविड-19 के रोगियों के लिए उपलब्ध अस्पताल के बिस्तरों और उपचार सुविधाओं की कमी से संबंधित एक मामले की सुनवाई की और महाराष्ट्र राज्य सरकार को उपचार के लिए पर्याप्त कर्मचारी और सुविधाएं उपलब्ध कराने का निर्देश दिया। उसी महीने, गनेडीवाला ने कोविड-19 महामारी के साथ-साथ महाराष्ट्र के कुछ हिस्सों में व्यापक बाढ़ के कारण संयुक्त प्रवेश परीक्षा (इंजीनियरिंग पाठ्यक्रमों में प्रवेश के लिए आयोजित एक राष्ट्रीय मूल्यांकन परीक्षा) को स्थगित करने की याचिका को खारिज कर दिया, लेकिन परीक्षा अधिकारियों को उन लोगों के लिए फिर से परीक्षा की सुविधा प्रदान करने का निर्देश दिया जो इन कठिनाइयों के कारण निर्धारित परीक्षा की तारीख में भाग नहीं ले सके। अक्टूबर 2020 में, गनेडीवाला और एक अन्य न्यायाधीश ने सरकार द्वारा संचालित अस्पतालों को एक पैनल का गठन करने और एक गर्भवती महिला को उपचार प्रदान करने का निर्देश दिया, जिसे इस आधार पर अस्पताल परामर्श से वंचित कर दिया गया था कि उसने कोविड-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया था, और कोविड-19 के रोगियों के उपचार की तुलना दलित समुदायों के खिलाफ अस्पृश्यता की प्रथा के कारण होने वाले पीढ़ीगत, सामाजिक और सार्वजनिक भेदभाव से की। गनेडीवाला ने मुंबई में पारिवारिक अदालतों में लंबित मामलों को कम करने की आवश्यकता के बारे में सार्वजनिक रूप से बात की है, और इसे आपराधिक मामलों में बरी होने से जोड़ते हुए पर्याप्त जांच करने में विफल रहने के लिए महाराष्ट्र पुलिस की आलोचना की है। 2021 यौन उत्पीड़न के फैसले और इस्तीफा जनवरी 2021 में, गनेडीवाला ने एक निचली अदालत के खिलाफ एक अपील का फैसला सुनाया, जिसने एक 39 वर्षीय व्यक्ति को 12 वर्षीय लड़की को खाना देने के बहाने अपने घर ले जाने और उसका यौन उत्पीड़न करने का दोषी ठहराया था। निचली अदालत ने अपराधी को तीन साल की जेल की सजा सुनाई थी, जो यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो अधिनियम) के तहत बच्चों के खिलाफ यौन उत्पीड़न के लिए न्यूनतम सजा है। गनेडीवाला ने तीन साल की सजा को घटाकर एक साल कर दिया, यह कहते हुए कि पुरुष ने भारतीय दंड संहिता की धारा 354 के तहत 'एक महिला की शील भंग करने' का अपराध किया था, लेकिन यह एक बच्चे के खिलाफ यौन अपराध नहीं था क्योंकि उसने उसके कपड़ों के माध्यम से उसे छुआ था। गनेडीवाला ने फैसला सुनाया कि पॉक्सो अधिनियम के तहत यौन हमले के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, "यौन इरादे के साथ त्वचा से त्वचा का संपर्क" होना चाहिए। इस फैसले की व्यापक रूप से सूचना दी गई थी। उन्होंने नाबालिगों के खिलाफ यौन उत्पीड़न से संबंधित दो और मामलों में भी फैसला सुनाया। एक दूसरे मामले में, गनेडीवाला ने फैसला सुनाया कि एक पुरुष की हरकत जिसने एक महिला बच्चे का हाथ छुआ और खुद को एक और पांच साल की महिला बच्चे के सामने उजागर किया, पॉक्सो के तहत अपराध नहीं है क्योंकि बच्चों और पुरुष के बीच कोई शारीरिक संपर्क नहीं था। इसी अवधि में तय किए गए तीसरे मामले में, गनेडीवाला ने एक महिला के खिलाफ यौन उत्पीड़न के दोषी एक व्यक्ति को बरी कर दिया, यह मानते हुए कि उत्तरजीवी की गवाही अविश्वसनीय थी, और हिंसक संघर्ष के संकेतों की अनुपस्थिति से संकेत मिलता है कि यह गैर-सहमति नहीं हो सकती थी। गनेडीवाला ने 'त्वचा से त्वचा' संपर्क से संबंधित पहले के लिए व्यापक आलोचना को आकर्षित किया, और राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग ने महाराष्ट्र सरकार से बॉम्बे उच्च न्यायालय में एक लेटर पेटेंट अपील दायर करने के लिए कहा, ताकि फैसले को उलट दिया जा सके। राष्ट्रीय महिला आयोग ने भी इस फैसले के खिलाफ अपील करने का इरादा व्यक्त किया, यह देखते हुए कि इसका "सामान्य रूप से महिलाओं की सुरक्षा से जुड़े विभिन्न प्रावधानों पर एक व्यापक प्रभाव पड़ेगा, लेकिन सभी महिलाओं का उपहास भी किया जाएगा।" कई सार्वजनिक हस्तियों और महिला अधिकार कार्यकर्ताओं ने गनेडीवाला द्वारा दी गई व्याख्या की आलोचना की। सेवानिवृत्त न्यायाधीश अजय थिप्से ने आदेश को "ध्वनि नहीं" और "थोड़ा बेतुका" बताया, यह देखते हुए कि अधिनियम के भीतर 'त्वचा से त्वचा' के संपर्क की गनेडीवाला की आवश्यकता का कोई कानूनी आधार नहीं था। बाल अधिकार कार्यकर्ताओं ने नोट किया कि पॉक्सो की भाषा विशेष रूप से यौन उत्पीड़न के प्रयासों को भी अपराध मानती है, और इस पर विचार नहीं किया गया था। राजनीतिज्ञ वृंदा करात ने गनेडीवाला के तर्क को अस्वीकार्य बताते हुए कहा कि यह मामला "यौन उत्पीड़न के मामलों में न्याय लाने के लिए अनिवार्य लोगों की क्षमता और मानकों पर सवाल उठाता है।" 27 जनवरी 2021 को, भारत के महान्यायवादी ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष निर्णय का उल्लेख करते हुए कहा कि यह न्यायालय का ध्यान आकर्षित करता है और इसे "बहुत परेशान करने वाला निष्कर्ष" के रूप में वर्णित करता है। सर्वोच्च न्यायालय स्वतः संज्ञान लेते हुए मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया और अस्थायी रूप से फैसले पर रोक लगा दी, जिससे महान्यायवादी को अधिक विस्तृत विचार के लिए याचिका दायर करने की अनुमति मिल गई। 29 जनवरी को, सर्वोच्च न्यायालय ने उनकी नियुक्ति को स्थायी बनाने के लिए 22 जनवरी 2021 को की गई एक सिफारिश को वापस ले लिया, जिसमें उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में बने रहने के लिए उनकी योग्यता पर सवाल उठाने के कारण के रूप में उपरोक्त तीन यौन उत्पीड़न फैसलों का उल्लेख किया गया था। इसके बजाय, 13 फरवरी 2021 को उन्हें एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में अपने पद पर एक साल का विस्तार मिला। नवंबर 2021 में, 'त्वचा से त्वचा' संपर्क की आवश्यकता पर गनेडीवाला के फैसले को भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि इस तरह की व्याख्या पॉक्सो अधिनियम के विपरीत है और इसके उद्देश्यों को नष्ट कर देगी। 22 जनवरी 2021 को, सर्वोच्च न्यायालय ने बॉम्बे उच्च न्यायालय की इस सिफारिश की पुष्टि की कि गनेडीवाला की नियुक्ति को स्थायी बनाया जाना चाहिए, लेकिन गनेडीवाला द्वारा दिए गए तीन फैसलों के आलोक में 29 जनवरी 2021 को उस सिफारिश को वापस ले लिया, जिनमें से सभी में यौन उत्पीड़न से संबंधित मामलों में बरी या सजा में कमी शामिल थी। 17 दिसंबर 2021 को, सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि उच्च न्यायालय में उनकी नियुक्ति को स्थायी नहीं बनाया जाएगा, और तदनुसार, उच्च न्यायालय में उनका अस्थायी कार्यकाल समाप्त होने के बाद उन्हें फिर से जिला न्यायपालिका में पदावनत किया जाएगा। 11 फरवरी 2022 को, उन्होंने अपने उच्च न्यायालय का कार्यकाल समाप्त होने से दो दिन पहले इस्तीफा दे दिया। ।