Dinesh D'Souza
दिनेश जोसेफ डिसूजा (; जन्म 25 अप्रैल, 1961) एक भारतीय-अमेरिकी दक्षिणपंथी राजनीतिक टिप्पणीकार, लेखक, फिल्म निर्माता और षड्यंत्र सिद्धांतकार हैं। उन्होंने एक दर्जन से अधिक पुस्तकें लिखी हैं, जिनमें से कई न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्ट-सेलर हैं। 2012 में, डिसूजा ने वृत्तचित्र फिल्म 2016: ओबामाज़ अमेरिका जारी की, जो उनकी 2010 की पुस्तक द रूट्स ऑफ़ ओबामाज़ रेज पर आधारित एक बराक ओबामा विरोधी विवादात्मक फिल्म थी; इसने $33 मिलियन की कमाई की, जिससे यह अब तक की सबसे अधिक कमाई करने वाली रूढ़िवादी वृत्तचित्र बन गई और किसी भी प्रकार की सबसे अधिक कमाई करने वाली वृत्तचित्रों में से एक बन गई। उन्होंने तब से पांच अन्य वृत्तचित्र फिल्में जारी की हैंः अमेरिकाः इमेजिन द वर्ल्ड विदाउट हर (2014), हिलेरी का अमेरिका (2016), डेथ ऑफ ए नेशन (2018), ट्रम्प कार्ड (2020) और 2000 म्यूल्स (2022)। डिसूजा की फिल्मों और टिप्पणियों ने षड्यंत्र के सिद्धांतों और झूठ के प्रचार के साथ-साथ उनकी उत्तेजक प्रकृति के कारण काफी विवाद पैदा किया है। मुंबई में जन्मे डिसूजा एक विनिमय छात्र के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए और डार्टमाउथ कॉलेज से स्नातक की उपाधि प्राप्त की। वे राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के प्रशासन में एक नीति सलाहकार थे और अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट और हूवर इंस्टीट्यूशन से संबद्ध रहे हैं। वह 1991 में एक प्राकृतिक नागरिक बन गए। 2010 से 2012 तक, वह न्यूयॉर्क शहर के एक ईसाई स्कूल, द किंग्स कॉलेज के अध्यक्ष थे, जब तक कि उन्होंने एक कथित व्यभिचार घोटाले के बाद इस्तीफा नहीं दे दिया। 2012 में, डिसूजा ने अपनी और अपनी पत्नी की ओर से वेंडी लॉन्ग के सीनेट अभियान में 10,000 डॉलर का योगदान दिया, उस योगदान को अपनी पत्नी से 5,000 डॉलर और उनसे 5,000 डॉलर के रूप में श्रेय देने के लिए लिखित रूप में सहमत हुए। उन्होंने दो अन्य लोगों को लॉन्ग को कुल 20,000 डॉलर देने का निर्देश दिया, जिसे वह प्रतिपूर्ति करने के लिए सहमत हो गए, और बाद में उन्होंने ऐसा किया। उस समय, चुनाव अधिनियम ने किसी भी व्यक्ति से किसी एक उम्मीदवार के लिए 5,000 डॉलर तक के अभियान योगदान को सीमित कर दिया था। दो साल बाद, डिसूजा ने संघीय अदालत में अवैध अभियान योगदान करने के लिए "पुआल दाता" का उपयोग करने के एक आपराधिक आरोप में दोषी ठहराया। उन्हें सैन डिएगो में अपने घर के पास एक आधे घर में आठ महीने की सजा, पांच साल की परिवीक्षा और 30,000 डॉलर के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी। 2018 में, डिसूजा को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा माफी जारी की गई थी। प्रारंभिक जीवन और करियर दिनेश जोसेफ डिसूजा का जन्म 1961 में बॉम्बे में हुआ था। डिसूजा एक मध्यमवर्गीय परिवार में पले-बढ़े; उनके माता-पिता पश्चिमी भारत के गोवा राज्य के रोमन कैथोलिक थे, जहाँ उनके पिता जॉनसन एंड जॉनसन के साथ एक कार्यकारी थे, और उनकी माँ एक गृहिणी थीं। डिसूजा ने बॉम्बे के जेसुइट सेंट स्टैनिस्लॉस हाई स्कूल में पढ़ाई की। उन्होंने 1976 में स्नातक की उपाधि प्राप्त की और बॉम्बे के सिडेनहैम कॉलेज में अपना 11वां और 12वां वर्ष पूरा किया। 1978 में, डिसूजा एक विदेशी मुद्रा छात्र बन गए और रोटरी यूथ एक्सचेंज के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा की और पेटागोनिया, एरिज़ोना में स्थानीय पब्लिक स्कूल में भाग लिया। उन्होंने डार्टमाउथ कॉलेज में मैट्रिक किया, जहाँ उन्होंने 1983 में अंग्रेजी में कला स्नातक की उपाधि प्राप्त की और फी बीटा कप्पा के सदस्य थे। डार्टमाउथ में रहते हुए, डिसूजा ने द डार्टमाउथ रिव्यू के लिए लिखा, जो एक स्वतंत्र, छात्र-संपादित, पूर्व छात्र और कॉलेजिएट नेटवर्क द्वारा अनुदानित प्रकाशन है। डिसूजा को द रिव्यू में अपने समय के दौरान स्कूल के गे स्ट्रेट एलायंस छात्र संगठन के समलैंगिक सदस्यों के बारे में सार्वजनिक रूप से एक लेख लिखने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा। उन्होंने एक पेड़ से लटकाए गए एक अश्वेत व्यक्ति की एक मंचित तस्वीर पर कू क्लक्स क्लान के एक पूर्व नेता के साथ "एक हल्के-फुल्के साक्षात्कार" के समीक्षा के प्रकाशन का भी निरीक्षण किया; और उच्च शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई का मजाक उड़ाने वाला एक टुकड़ा, जो एक अश्वेत छात्र के दृष्टिकोण से लिखा गया था और एबोनिक्स में लिखा गया था। इन घटनाओं के कारण अमेरिकी प्रतिनिधि जैक केम्प, जो उस समय एक प्रमुख रिपब्लिकन नेता और द रिव्यू के सलाहकार मंडल के सदस्य थे, ने बोर्ड से इस्तीफा दे दिया। डार्टमाउथ से स्नातक होने के बाद, डिसूजा द प्रॉस्पेक्ट नामक एक मासिक पत्रिका के संपादक बन गए, जो प्रिंसटन विश्वविद्यालय के पूर्व छात्रों के एक समूह द्वारा वित्तपोषित एक प्रकाशन था। अखबार और उसके लेखकों ने डिसूजा के संपादन के दौरान, अन्य बातों के अलावा, कॉलेज की सकारात्मक कार्रवाई नीतियों की आलोचना करके बहुत विवाद को जन्म दिया। 1985 से 1987 तक, डिसूजा पॉलिसी रिव्यू के लिए एक योगदान संपादक थे, जो तब वाशिंगटन, डी. सी. में द हेरिटेज फाउंडेशन द्वारा प्रकाशित एक पत्रिका थी। सितंबर 1985 में "द बिशप्स एज पॉन" शीर्षक वाले एक लेख में, डिसूजा ने जोर देकर कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कैथोलिक बिशपों को अमेरिकी सेना के निर्माण और विदेशों में शक्ति के उपयोग का विरोध करने के लिए सहमत होने में अमेरिकी उदारवादी लोगों द्वारा हेरफेर किया जा रहा था, जब डिसूजा का मानना था कि वे इन विषयों के बारे में बहुत कम जानते थे जिनके लिए वे अपनी धार्मिक विश्वसनीयता दे रहे थे। 1987 और 1988 के बीच, डिसूजा राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के प्रशासन में एक नीति सलाहकार थे। वे स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट और हूवर इंस्टीट्यूशन से संबद्ध रहे हैं। 1991 में, डिसूजा एक स्वाभाविक संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक बन गए। लेखक, राजनीतिक टिप्पणीकार और फिल्म निर्माता के रूप में करियर 1995 में डिसूजा ने नस्लवाद का अंत प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने दावा किया कि नस्लवाद के अतिरंजित दावे अमेरिका में अफ्रीकी अमेरिकियों के बीच प्रगति को रोक रहे हैं। उन्होंने दक्षिणी दास मालिकों का बचाव किया और कहा, "अमेरिकी दास के साथ संपत्ति की तरह व्यवहार किया गया था, जिसका अर्थ है, बहुत अच्छा।" डिसूजा ने 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम को निरस्त करने का भी आह्वान किया, और तर्क दियाः "काले क्रोध की तीव्रता और एक व्यापक निर्वाचन क्षेत्र में इसकी अपील को देखते हुए, गोरों को घबराने का अधिकार है। काला क्रोध काले लोगों की पीड़ा और विफलता की प्रतिक्रिया है, और श्वेत नस्लवादी उत्पीड़न के इतिहास के लिए अफ्रीकी अमेरिकी समस्याओं को जिम्मेदार ठहराने के अप्रतिरोध्य प्रलोभन को दर्शाता है। द जर्नल ऑफ ब्लैक्स इन हायर एजुकेशन के एक समीक्षक ने काले लोगों के खिलाफ हाल की सोलह नस्लवादी घटनाओं की एक सूची पोस्ट करके पुस्तक का जवाब दिया। माइकल बेरुबे ने एक लंबे समीक्षा लेख में पुस्तक को "विश्वकोश छद्म विज्ञान" के रूप में संदर्भित किया, इसे अतार्किक कहा और कहा कि पुस्तक की कुछ नीतिगत सिफारिशें फासीवादी हैं; उन्होंने कहा कि यह "मानव शालीनता का इतना घोर अपमान है कि 'बौद्धिक' के लिए एक नया और खेदजनक मानक स्थापित करता है। कई अन्य आलोचकों ने भी इस पुस्तक की आलोचना कीः द जर्नल ऑफ सदर्न हिस्ट्री में जॉन डेविड स्मिथ ने कहा कि डिसूजा का दावा है कि अश्वेत लोग हीन हैं और उनका मानना है कि "डिसूजा अपने बेहद असंवेदनशील, प्रतिक्रियावादी विवाद को ध्वनि काटने वाले सांख्यिकीय और ऐतिहासिक साक्ष्य पर आधारित करते हैं, जिन्हें अक्सर संदर्भ से बाहर निकाला जाता है और तर्कहीन रूप से एक साथ पैच किया जाता है। उनकी पुस्तक त्रुटिपूर्ण है क्योंकि वह श्वेत नस्लवाद के जटिल कारणों और गंभीरता को नजरअंदाज करते हैं, बोस के तर्कों को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं, और अज्ञानता, भय और दीर्घकालिक आर्थिक असमानता के मैट्रिक्स को कम करते हैं जिसे वे काले सांस्कृतिक विकृति कहते हैं। उनके अपने तर्क के अनुसार, कथित तौर पर हीन लोग सरकारी सहायता के बिना अपना उत्थान कैसे कर सकते हैं? वे आगे कहते हैं कि डिसूजा का "पक्षपातपूर्ण द्वेष गंभीर विकृतियों, सफेद और काले को तुच्छ बनाता है, और अमेरिका की दर्दनाक नस्लीय दुविधा की हमारी समझ में बहुत कम जोड़ता है।" पुस्तक के पूर्व प्रकाशन संस्करण में डिसूजा द्वारा प्रामाणिक नस्लवादियों के रूप में चित्रित लोगों को समर्पित एक अध्याय था, जिसमें कई प्राचीन रूढ़िवादी शामिल थे, जैसे कि प्रमुख दार्शनिक और द वाशिंगटन टाइम्स के संपादक सैमुअल टी. फ्रांसिस, जिन्हें उन्होंने उद्घाटन अमेरिकी पुनर्जागरण सम्मेलन में कई झूठे उद्धरणों के लिए जिम्मेदार ठहराया था। द वाशिंगटन पोस्ट में डिसूजा के एक कॉलम में इस सामग्री के होने के कारण फ्रांसिस को निकाल दिया गया। फ्रांसिस के भाषण के बारे में डिसूजा के विवरण का घटना के वीडियो द्वारा खंडन किया गया था। अमेरिकी पुनर्जागरण आयोजक जारेड टेलर ने डिसूजा के खिलाफ कई झूठे दावों के लिए कानूनी कार्रवाई की, जिसमें वक्ताओं ने नस्लीय गालियों का इस्तेमाल किया था, जिसके परिणामस्वरूप प्रकाशक फ्री प्रेस ने प्रारंभिक दौड़ को रद्द कर दिया और डिसूजा को पुस्तक के कुछ हिस्सों को फिर से लिखने के लिए मजबूर किया। बाल्टीमोर सन के लेखक ग्रेगरी केन जैसे कुछ पर्यवेक्षकों ने नोट किया कि डिसूज़ा की पुस्तक में टेलर के 1992 के काम पेव्ड विद गुड इंटेंशन्स के साथ कई समानताएं हैं, जबकि डिसूज़ा ने टेलर पर नस्लवाद का आरोप लगाया था। लॉरेंस ऑस्टर जैसे कई दक्षिणपंथी आलोचकों का मानना था कि डिसूजा नस्लवाद के आरोपों से खुद को बचाने के लिए फ्रांसिस और अन्य पर हमला कर रहे थे। पॉल फिंकेलमैन ने डिसूज़ा के नस्लवाद के तुच्छकरण पर टिप्पणी की, और "द राइज़ ऑफ़ द न्यू रेसिस्म" नामक एक समीक्षा लेख में कहा कि डिसूज़ा जो कहते हैं, उनमें से अधिकांश असत्य है, और बहुत कुछ केवल आंशिक रूप से सच है, और पुस्तक को "छात्रवृत्ति की पैरोडी की तरह बताया, जहां चयनित 'तथ्यों' को किसी भी पहचानने योग्य संदर्भ से बाहर निकाला जाता है, और एक विशेष दृष्टिकोण का समर्थन करने के लिए उपयोग किया जाता है।" फिंकेलमैन की राय में, पुस्तक एक "नए नस्लवाद" का उदाहरण देती है, जो "(1) अमेरिका में नस्लीय उत्पीड़न के इतिहास से इनकार करती है; (2) अश्वेत संस्कृति पर हमले के पक्ष में जैविक नस्लवाद को खारिज करती है; और (3) नागरिक अधिकार कानूनों पर हमला करने के लिए औपचारिक, न्यायिक समानता का समर्थन करती है जो निजी भेदभाव को प्रतिबंधित करते हैं और किसी भी सार्वजनिक नीतियों को कमजोर करने के लिए जो समानता की निगरानी कर सकते हैं और इसे ठोस अर्थ दे सकते हैं।" रूढ़िवादी अश्वेत अर्थशास्त्री ग्लेन लॉरी ने पुस्तक के प्रकाशन में संगठन की भूमिका को लेकर अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट के साथ अपने संबंध तोड़ लिए। लॉरी ने लिखा कि पुस्तक ने "सभ्यता और समानता के सिद्धांतों का उल्लंघन किया", जिसमें डिसूजा ने "गरीब, शहरी अश्वेतों को अमेरिकी सभ्यता की कक्षा से बाहर रखने के लिए दृढ़ संकल्प" किया। अपनी 2002 की पुस्तक, वॉट्स सो ग्रेट अबाउट अमेरिका के दूसरे अध्याय में, डिसूजा का तर्क है कि उपनिवेशवाद भयानक था, लेकिन इसका अनपेक्षित परिणाम तीसरी दुनिया के देशों को पश्चिमी सभ्यता तक उठाने का था। डिसूजा लिखते हैं, "मुझे एहसास है कि इन बातों को कहने से मैं अपने आलोचकों और पश्चिम के अक्षम्य दुश्मनों के लिए यह कहने का द्वार खोल रहा हूं कि मैं उपनिवेशवाद को उचित ठहरा रहा हूं। यह सबसे शुद्ध मूर्खतापूर्ण बात है। मैं जो कर रहा हूं वह एक ऐतिहासिक तथ्य की ओर इशारा कर रहा हूंः [इसके] व्यवसायियों के भ्रष्ट और आत्मनिर्भर उद्देश्यों के बावजूद. उपनिवेशवाद. वह तंत्र साबित हुआ जिसने लाखों गैर-श्वेत लोगों को पश्चिमी स्वतंत्रता की कक्षा में लाया। उन्होंने भारत के यूरोपीय उपनिवेशीकरण को एक उदाहरण के रूप में रखते हुए तर्क दिया कि लंबे समय में उपनिवेशीकरण भारत के लिए फायदेमंद था, क्योंकि इसने पश्चिमी कानून, विश्वविद्यालयों, बुनियादी ढांचे और इसी तरह की शुरुआत की, जबकि मानव बलि, सती प्रथा और अन्य "आकर्षक स्वदेशी रीति-रिवाजों" को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया। पुस्तक की समीक्षा में, अर्थशास्त्री थॉमस सोवेल ने लिखा कि डिसूजा की पुस्तक ने इस्लामी दुनिया, "घरेलू बहुसांस्कृतिक पंथ", जो गुलामी के लिए क्षतिपूर्ति चाहते हैं, और दुनिया भर के बुद्धिजीवियों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका की विभिन्न आलोचनाओं के भ्रांतियों और पाखंडों को उजागर किया है। सोवेल के अनुसारः "शायद यह बाहर से किसी को उन सभी आशीर्वादों की वास्तव में सराहना करने के लिए लेता है जिन्हें बहुत से मूल अमेरिकी हल्के में लेते हैं। डिसूजा समझते हैं कि ये आशीर्वाद कितने दुर्लभ-कभी-कभी अद्वितीय-होते हैं। सोवेल ने यह भी लिखा कि डिसूजा इस धारणा को चुनौती देते हैं कि सभी विश्व संस्कृतियाँ समान हैंः "डिसूजा आज के बुद्धिजीवियों के केंद्रीय परिसरों में से एक को चुनौती देते हैंः सभी संस्कृतियों की समानता। वे कहते हैं, "अगर कोई इस बहुसांस्कृतिक आधार के साथ शुरू करता है कि सभी संस्कृतियाँ समान हैं, तो दुनिया जैसा है उसका बहुत कम अर्थ है।" कुछ संस्कृतियों ने स्वास्थ्य, भोजन, आवास, सुरक्षा और जीवन की सुविधाओं जैसी चीजें प्रदान करने में दूसरों को पूरी तरह से पीछे छोड़ दिया है। द एनिमी एट होमः द कल्चरल लेफ्ट एंड इट्स रेस्पोंसिबिलिटी फॉर 9/11 2007 की शुरुआत में, डिसूजा ने द एनिमी एट होमः द कल्चरल लेफ्ट एंड इट्स रेस्पोंसिबिलिटी फॉर 9/11 प्रकाशित किया, जिसमें उनका तर्क है कि अमेरिकी सांस्कृतिक वामपंथी बड़े हिस्से में मुस्लिम गुस्से के लिए जिम्मेदार थे जिसके कारण 11 सितंबर के हमले हुए। उनका तर्क है कि मुसलमान अमेरिका से उसकी स्वतंत्रता और लोकतंत्र के कारण नफरत नहीं करते हैं, बल्कि इसलिए कि वे समझते हैं कि अमेरिका दुनिया पर अपनी नैतिक भ्रष्टता (यौन अनैतिकता के लिए समर्थन) थोप रहा है। डिसूज़ा का यह भी तर्क है कि अबू घराइब यातना और कैदी दुर्व्यवहार "उदार अमेरिका की यौन बेशर्मी" का परिणाम था, और दावा करता है कि अबू घराइब और ग्वांतानामो बे में कैदियों की स्थिति "मध्य-स्तर के मध्य पूर्वी होटलों में आवास के लिए तुलनीय है।" इस पुस्तक की प्रमुख अमेरिकी समाचार पत्रों और पत्रिकाओं में आलोचना की गई थी और अन्य बातों के अलावा, "9/11 के बाद से एक प्रमुख घराने द्वारा प्रकाशित आतंकवाद के बारे में सबसे खराब गैर-काल्पनिक पुस्तक" और "एक राष्ट्रीय अपमान" के रूप में वर्णित किया गया था। द न्यूयॉर्क टाइम्स में मिचिको काकुतानी ने इसे "बौद्धिक रूप से असमर्थनीय परिसर और गैर-जिम्मेदाराना अटकलों का एक बुरा प्रबंधन के रूप में वर्णित किया जो अक्सर क्रैकपॉट अधिकार की सैटरडे नाइट लाइव पैरोडी की तरह पढ़ता है।" डिसूजा की पुस्तक ने रूढ़िवादी आंदोलन में विवाद पैदा कर दिया। उनके रूढ़िवादी आलोचकों ने उनके शोध प्रबंध का व्यापक रूप से मजाक उड़ाया कि सांस्कृतिक वाम 9/11 के लिए जिम्मेदार था। जवाब में, डिसूजा ने नेशनल रिव्यू ऑनलाइन पर 6,500 शब्दों का एक निबंध पोस्ट किया, और एनआरओ ने बाद में रूढ़िवादी लेखकों की प्रतिक्रियाओं की एक सूची प्रकाशित की, जिन्होंने डिसूजा पर चरित्र हनन, कुलीनता और छद्म-बौद्धिकता का आरोप लगाया। द रूट्स ऑफ ओबामाज़ रेज डिसूज़ा की सितंबर 2010 की पुस्तक, द रूट्स ऑफ़ ओबामाज़ रेज (सितंबर 2010 के फोर्ब्स ऑप-एड में संक्षिप्त रूप में प्रकाशित), राष्ट्रपति बराक ओबामा के अतीत की व्याख्या करती है और यह बताती है कि इसने उनके विश्वासों को कैसे बनाया। डिसूज़ा का कहना है कि ओबामा "अपने पिता के सपने को पूरा कर रहे हैं", ताकि "[i] अविश्वसनीय रूप से, अमेरिका पर 1950 के दशक के एक लुओ आदिवासी के सपनों के अनुसार शासन किया जा रहा है", जिसे डिसूज़ा एक "धोखाधड़ी, नशे में धुत अफ्रीकी समाजवादी" के रूप में वर्णित करता है। यह पुस्तक अक्टूबर-नवंबर 2010 में चार सप्ताह के लिए द न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्ट सेलर सूची में दिखाई दी। रयान चित्तम ने कोलंबिया जर्नलिज्म रिव्यू में एक लेख में फोर्ब्स के लेख को "एक तथ्य-मोड़ने वाला, त्रुटि से भरा पागलपन. सबसे खराब प्रकार की धब्बा पत्रकारिता-एक अकेले घृणित काम" के रूप में वर्णित किया। दाएँ और बाएँ दोनों तरफ के टिप्पणीकारों ने पुस्तक और लेख में ओबामा के बारे में किए गए दावों पर कड़ी आपत्ति जताई। अमेरिका के लिए वामपंथी झुकाव वाले मीडिया मैटर्स ने लिखा कि "ओबामा के क्रोध की जड़ें झूठ में निहित थीं।" द अमेरिकन कंजर्वेटिव के डैनियल लारिसन ने कहाः "दिनेश डिसूज़ा ने ओबामा के विश्लेषण का सबसे हास्यास्पद अंश लिखा है। कुल मिलाकर, डिसूज़ा का लेख एक खराब षड्यंत्र सिद्धांत की तरह है।" लारिसन ने सबूतों की कमी का हवाला देते हुए डिसूजा के इस सुझाव की आलोचना की कि ओबामा व्यवसाय विरोधी हैं। द वीकली स्टैंडर्ड के एंड्रयू फर्ग्यूसन ने लिखा, "डिसूजा हमेशा सबूतों की अनुपस्थिति को किसी न किसी चीज के सबूत के रूप में देखते हैं। वास्तव में, उन मान्यताओं का एक नाम है जो राष्ट्रपति ओबामा को प्रेरित करते हैं, लेकिन यह उपनिवेशवाद विरोधी नहीं है; यह समाजवाद भी नहीं है। यह उदारवाद है! " पत्रिका ने डिसूजा का पत्र प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने "एंड्रयू फर्ग्यूसन की समीक्षा के तुच्छ, प्रतिशोधी स्वर पर" आश्चर्य व्यक्त किया। अमेरिकाः इमेजिन द वर्ल्ड विदाउट हर डिसूजा ने अमेरिकाः इमेजिन द वर्ल्ड विदाउट हर नामक पुस्तक लिखी है, जिस पर उनकी इसी नाम की 2014 की फिल्म आधारित है। जब वेयरहाउस क्लब कॉस्टको ने फिल्म के रिलीज होने से कुछ समय पहले किताब को अपनी अलमारियों से हटा लिया, तो सोशल मीडिया पर रूढ़िवादी मीडिया और प्रशंसकों ने इस कदम की आलोचना की। कॉस्टको ने कहा कि उसने कम बिक्री के कारण किताब को वापस ले लिया। डिसूजा ने स्पष्टीकरण पर आपत्ति जताते हुए कहा कि पुस्तक केवल कुछ ही हफ्तों में प्रकाशित हुई थी और नंबर एक पर पहुंच गई थी। Amazon.com पर 1, जबकि कॉस्टको ने सैकड़ों बहुत कम बिकने वाली पुस्तकों का भंडार किया। उन्होंने और अन्य रूढ़िवादियों ने जोर देकर कहा कि इसे इसलिए हटाया गया क्योंकि कॉस्टको के सह-संस्थापकों में से एक, जेम्स सिनेगल ने ओबामा की राजनीति का समर्थन किया था। कॉस्टको ने पुस्तक का पुनर्निर्धारण किया और पुनर्निर्धारण के लिए वृत्तचित्र के विमोचन और संबंधित रुचि का हवाला दिया। द बिग लाइः एक्सपोज़िंग द नाज़ी रूट्स ऑफ़ द अमेरिकन लेफ्ट जुलाई 2017 में, डिसूज़ा ने द बिग लाइः एक्सपोज़िंग द नाज़ी रूट्स ऑफ़ द अमेरिकन लेफ्ट प्रकाशित किया। पुस्तक में, डिसूजा का कहना है कि 2016 का डेमोक्रेटिक पार्टी का मंच थर्ड रीच के मंच के समान था। इस बयान ने 2018 में मीडिया का ध्यान आकर्षित किया जब डोनाल्ड ट्रम्प जूनियर द्वारा दोहराया गया पॉलिटीफैक्ट ने इस दावे को अपनी "पैंट्स-ऑन-फायर" रेटिंग दी, यह देखते हुए कि "दोनों प्लेटफार्मों के तत्वों की केवल एक छोटी संख्या स्पष्ट रूप से समान है, और वे इतने निर्विवाद हैं कि वे रिपब्लिकन मंच पर भी दिखाई देते हैं।" इतिहासकारों ने डिसूज़ा के दावे का खंडन किया, मैरीलैंड विश्वविद्यालय के इतिहासकार और बराक ओबामा के आलोचक जेफरी हर्फ ने कहा, "ऐसा कोई छोटा सा, छोटा सा अंश नहीं है जिसमें यह कुछ हद तक सटीक भी हो।" पुस्तक की एक अन्य समीक्षा में, इतिहासकार निकोल हेमर, जो तब वर्जीनिया विश्वविद्यालय के मिलर सेंटर ऑफ पब्लिक अफेयर्स के थे, ने लिखाः "गुप्त नाजियों के बारे में एक पुस्तक के लिए, द बिग लाइ आश्चर्यजनक रूप से नीरस है। बिग लाइ इस प्रकार दाईं ओर नो-यू-द-फासीवादी शैली में बहुत कम जोड़ता है। न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार रॉस डौथट ने पुस्तक की आलोचना करते हुए कहा कि यह डिसूजा द्वारा "ध्यान देने के लिए निवेदन" था और लेखक "हैक" हो गया था। डाउथाट ने आगे कहा, "क्योंकि डिसूज़ा एक पेशेवर धोखेबाज़ बन गया है, वह जो जोड़ता है वह असाधारण अनुमान, व्यापक आरोप और हास्यास्पद छलांग है।" द अमेरिकन कंजर्वेटिव के लिए एक लेख में, इतिहासकार और दार्शनिक पॉल गॉटफ्राइड, जिन्होंने फासीवाद के विषय पर व्यापक रूप से लिखा है, ने डिसूजा द्वारा होस्ट किए गए प्रेगरयू वीडियो की कड़ी आलोचना की, जिसमें कहा गया था कि फासीवाद एक वामपंथी विचारधारा थी। डिसूजा ने यह भी कहा कि इतालवी दार्शनिक जियोवन्नी जेन्टाइल, जिन्होंने इतालवी फासीवाद को प्रभावित किया, एक वामपंथी थे, जिस पर गॉटफ्राइड ने उल्लेख किया कि यह "राजनीतिक स्पेक्ट्रम से जेन्टाइल के काम के लगभग सभी विद्वानों द्वारा किए गए शोध का खंडन करता है, जो उन्हें क्रांतिकारी अधिकार के सबसे प्रतिष्ठित बौद्धिक के रूप में देखते हैं, जैसा कि मैं अपने फासीवाद के अध्ययन में करता हूं।" क्रिश्चियन एपोलेटिक्स श्रृंखला डिसूजा की क्रिश्चियन एपोलेटिक्स किताबें, व्हॉटस सो ग्रेट अबाउट क्रिस्टियानिटी एंड लाइफ आफ्टर डेथः द एविडेंस, दोनों द न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्ट सेलर सूची में थीं। फिल्म निर्माता डिसूजा ने कई फिल्मों का लेखन और निर्देशन किया है, जिनमें से सभी की आलोचकों ने आलोचना की है। 2016: ओबामा की अमेरिका फिल्म (2012) डिसूजा ने वृत्तचित्र-शैली की विवादास्पद फिल्म 2016: ओबामा की अमेरिका लिखी और सह-निर्देशित की। साक्षात्कार और पुनर्निर्माण के माध्यम से, फिल्म डिसूजा और राष्ट्रपति बराक ओबामा के जीवन में समानताओं की तुलना करती है। डिसूजा ने सुझाव दिया कि ओबामा पर शुरुआती प्रभावों ने राष्ट्रपति के रूप में उनके द्वारा लिए गए निर्णयों को प्रभावित किया। फिल्म की टैगलाइन है "उससे प्यार करो या उससे नफरत करो, तुम उसे नहीं जानते"। फिल्म की आलोचना इस आधार पर की गई है कि डिसूजा जो ओबामा की जांच होने का दावा करते हैं, उसमें डिसूजा की अपनी कथा को साबित करने के लिए ओबामा की आत्मकथा से काफी प्रक्षेपण, अटकलें और चुनिंदा उधार शामिल हैं। फिल्म के "फैक्ट चेक" में, एसोसिएटेड प्रेस ने पाया कि डिसूजा ने अपने अधिकांश दावों के लिए बहुत कम या कोई सबूत नहीं दिया, नोट किया कि कई आरोप तथ्यात्मक रूप से झूठे थे, और फिल्म के केंद्रीय थीसिस को "लगभग पूरी तरह से व्यक्तिपरक और सबसे अच्छा तार्किक विस्तार" के रूप में वर्णित किया। 13 जुलाई, 2012 से शुरू हुई एक सीमित रिलीज के बाद, फिल्म अगस्त 2012 के अंत में 1,000 से अधिक सिनेमाघरों में फैल गई, और सितंबर 2012 के अंत से पहले 2,000 से अधिक सिनेमाघरों में पहुंच गई, अंततः $33.4 लाख से अधिक की कमाई की। यह पिछले चार दशकों के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में पांचवीं सबसे अधिक कमाई करने वाली वृत्तचित्र-शैली की फिल्म है, और दूसरी सबसे अधिक कमाई करने वाली राजनीतिक वृत्तचित्र है। ओबामा प्रशासन ने फिल्म को "राष्ट्रपति को बेईमानी से बदनाम करने का एक कपटी प्रयास" बताया। बाद में, जब डिसूजा पर चुनाव कानून का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया, तो डिसूजा और उनके सह-निर्माताओं ने आरोप लगाया कि उन पर चुनिंदा रूप से मुकदमा चलाया गया और यह आरोप फिल्म की सफलता के लिए राजनीति से प्रेरित प्रतिशोध था। अमेरिकाः इमेजिन द वर्ल्ड विदाउट हर (2014) मार्च 2013 में, डिसूजा ने 2014 में रिलीज के लिए अमेरिकाः इमेजिन द वर्ल्ड विदाउट हर नामक एक वृत्तचित्र-शैली की फिल्म पर काम करने की घोषणा की। अमेरिका को राजनीतिक रूढ़िवादियों और ईसाई विपणन फर्मों के माध्यम से विपणन किया गया था। वाशिंगटन टाइम्स में कहा गया है कि डिसूजा कह रहे हैं कि अमेरिकियों के पास अब वाशिंगटन, लिंकन और रीगन जैसे पूर्व नायक नहीं हैं, बल्कि "अमेरिका की बहाली के लिए हमारे संघर्ष" में "हमारे पास हम हैं"। लायंस गेट एंटरटेनमेंट ने 27 जून, 2014 को अमेरिका को तीन सिनेमाघरों में रिलीज़ किया और 4 जुलाई, 2014 को अमेरिकी अवकाश स्वतंत्रता दिवस के सप्ताहांत पर अपने वितरण का विस्तार किया। सिनेमास्कोर ने बताया कि शुरुआती सप्ताहांत के दर्शकों ने फिल्म को "ए +" ग्रेड दिया। फिल्म ने कमाई की, जिसने इसे 2014 में संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक कमाई करने वाली वृत्तचित्र बना दिया। फिल्म समीक्षा वेबसाइट मेटाक्रिटिक ने सर्वेक्षण किया और 10 समीक्षाओं को नकारात्मक और 1 को मिश्रित के रूप में मूल्यांकन किया, जिसमें से कोई भी सकारात्मक नहीं थी। इसने 100 में से 15 का कुल अंक दिया, जो "भारी नापसंद" का संकेत देता है। इसी तरह की वेबसाइट रॉटन टोमाटोज़ ने सर्वेक्षण किया और समीक्षाओं को सकारात्मक या नकारात्मक के रूप में वर्गीकृत करते हुए 22 को नकारात्मक और 2 को सकारात्मक के रूप में मूल्यांकन किया। इनमें से, इसने 10 में से 2.9 की औसत रेटिंग निर्धारित की। वेबसाइट ने फिल्म को 8 प्रतिशत का समग्र स्कोर दिया और सर्वसम्मति के बारे में कहा, "भावुक लेकिन खराब रूप से निर्मित, अमेरिका गायक-मंडली को उपदेश देता है।" हॉलीवुड रिपोर्टर पॉल बॉन्ड ने कहा कि फिल्म ने अपनी सीमित नाटकीय रिलीज में अच्छा प्रदर्शन किया, "मुख्यधारा के मीडिया में कई नकारात्मक समीक्षाओं को पार करते हुए।" बॉन्ड ने बताया, "रूढ़िवादी. फिल्म से रोमांचित लग रहे हैं।" हिलेरीज़ अमेरिकाः द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ़ द डेमोक्रेटिक पार्टी (2016) 25 जुलाई, 2016 को डिसूज़ा ने वृत्तचित्र फिल्म हिलेरीज़ अमेरिकाः द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ़ द डेमोक्रेटिक पार्टी जारी की। फिल्म में डेमोक्रेटिक पार्टी और 2016 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए संभावित (और अंतिम) डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन की आलोचना की गई है। पेशेवर फिल्म समीक्षकों द्वारा इस फिल्म की सार्वभौमिक रूप से आलोचना की गई थी। समीक्षा एग्रीगेटर रॉटन टोमाटोज़ पर, 27 पेशेवर समीक्षाओं के आधार पर, 1.7/10 की औसत रेटिंग के साथ फिल्म को 4 प्रतिशत की अनुमोदन रेटिंग मिली है। साइट पर आलोचकों की सर्वसम्मति में लिखा है, "हिलेरी का अमेरिकाः डेमोक्रेटिक पार्टी का गुप्त इतिहास दिनेश डिसूजा को एक बार फिर दक्षिणपंथी गायक-मंडली को उपदेश देते हुए पाता है-हालांकि पहले से कम प्रभावी।" मेटाक्रिटिक पर, जो एक सामान्यीकृत रेटिंग प्रदान करता है, फिल्म को 8 आलोचकों के आधार पर 100 में से 1 का स्कोर मिला है, जो "भारी नापसंद" का संकेत देता है। यह वेबसाइट पर सबसे कम रेटिंग वाली फिल्म है। पीटर सोब्ज़िन्स्की ने लिखा, "हिलेरी का अमेरिका शायद सबसे मूर्खतापूर्ण वृत्तचित्र है जिसे मैंने अपने जीवन में देखा है।" वैराइटी में जुलाई 2016 की एक समीक्षा में डिसूजा को "एक दक्षिणपंथी षड्यंत्रकारी विगनट" के रूप में वर्णित किया गया था, जो बराक ओबामा के जन्म के सिद्धांतों से अलग हो जाता है और हास्य-पुस्तक उदार बुराई के एक जाल को फैलाता रहता है। " द न्यू रिपब्लिक के एलेक्स शेफर्ड ने कहाः कुछ रूढ़िवादियों ने फिल्म को अधिक सकारात्मक रूप से देखा। नेशनल रिव्यू के जॉन फंड ने कहा कि "[फिल्म] कई स्थानों पर शीर्ष पर है और निश्चित रूप से चयनात्मक है, लेकिन परेशान करने वाले तथ्य सटीक हैं और फिल्म के साथ डिसूजा की पुस्तक में व्यापक रूप से प्रलेखित हैं।" उन्होंने फिल्म को "अत्यंत देशभक्तिपूर्ण" भी कहा। 23 जुलाई, 2016 को, डोनाल्ड ट्रम्प, जो उस समय क्लिंटन के खिलाफ रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ रहे थे, ने समर्थकों से फिल्म देखने का आह्वान किया। 23 जनवरी, 2017 को फिल्म को पांच गोल्डन रास्पबेरी अवार्ड्स, वर्स्ट पिक्चर, वर्स्ट एक्टर (दिनेश डिसूजा), वर्स्ट एक्ट्रेस (रेबेका टर्नर और मिकेला क्रांट्ज़, हिलेरी क्लिंटन की भूमिका निभाने के लिए), वर्स्ट डायरेक्टर (दिनेश डिसूजा और ब्रूस शूली) और वर्स्ट स्क्रीनप्ले के लिए नामांकित किया गया था। रज़ी नामांकन के जवाब में, डिसूज़ा ने कहा कि वह "वास्तव में काफी सम्मानित" थे और ट्रम्प की चुनाव जीत के जवाब में नामांकन को "छोटा बदला" कहा, यह भी कहते हुए कि "फिल्म ने चुनाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई होगी"। डिसूजा वीडियो में फिल्म की घोषणा करते हुए दिखाई दिए कि उन्होंने पांच संभावित रज़ीज़ में से चार जीते हैं और अपने विचार को दोहराते हुए कहा कि नामांकन ट्रम्प की चुनावी जीत के जवाब में दिए गए थे। एक राष्ट्र की मृत्युः क्या हम अमेरिका को दूसरी बार बचा सकते हैं? (2018) डेथ ऑफ ए नेशन का विश्व प्रीमियर 30 जुलाई, 2018 को लॉस एंजिल्स, कैलिफोर्निया में हुआ था। 1 अगस्त, 2018 को वाशिंगटन, डी. सी. में एक शो की सह-मेजबानी डिसूजा और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के बेटे डोनाल्ड ट्रम्प जूनियर ने की थी। फिल्म 'डेथ ऑफ ए नेशन' संयुक्त राज्य अमेरिका के 45वें राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और संयुक्त राज्य अमेरिका के 16वें राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन के बीच समानताओं को चित्रित करने के इर्द-गिर्द केंद्रित है। डेथ ऑफ ए नेशन दोनों राष्ट्रपतियों का विरोध करने में डेमोक्रेटिक पार्टी की भूमिका की पड़ताल करता है। फिल्म में, डिसूजा डेमोक्रेटिक पार्टी पर-ऐतिहासिक रूप से और वर्तमान में-नस्लवाद, श्वेत वर्चस्व और फासीवाद का आरोप लगाते हैं। डिसूजा ने आगे तर्क दिया कि राजनीतिक वामपंथी राजनीतिक लाभ के लिए नस्लवाद, श्वेत वर्चस्व और फासीवाद के दावों को गलत तरीके से राजनीतिक अधिकार पर धकेलने का प्रयास करते हैं। उनका दावा है कि आधुनिक राजनीतिक वामपंथी वर्तमान में ट्रम्प को "किसी भी आवश्यक तरीके से" पद से हटाने के प्रयासों में इस प्रकार के आरोपों का उपयोग कर रहे हैं। फिल्म में कई झूठ शामिल हैं और ऐतिहासिक सटीकता के पहलुओं के बारे में इतिहासकारों से आलोचना प्राप्त हुई है। फिल्म एडॉल्फ हिटलर को एक उदारवादी के रूप में चित्रित करती है; इतिहासकार हिटलर और नाजियों को दूर-दराज़ बताते हैं। यह भी दावा करता है कि हिटलर एलजीबीटीक्यू का समर्थक था, जबकि नाजियों ने हजारों समलैंगिक पुरुषों की हत्या की और समलैंगिकों को यातना शिविरों में कैद कर लिया। समीक्षा एकत्रीकरण वेबसाइट रॉटन टोमाटोज़ पर, फिल्म को 11 समीक्षाओं के आधार पर 0 प्रतिशत की अनुमोदन रेटिंग मिली है, जिसकी औसत रेटिंग 1.9/10 है। मेटाक्रिटिक पर फिल्म का भारित औसत स्कोर 100 में से 1 है, जो 8 आलोचकों पर आधारित है, जो "भारी नापसंद" का संकेत देता है। पोस्टट्रैक ने बताया कि फिल्म देखने वालों ने फिल्म को 5 में से 4 सितारे दिए, जबकि द हॉलीवुड रिपोर्टर ने लिखा कि सिनेमास्कोर (जिसे डेथ ऑफ ए नेशंस फिल्म निर्माताओं द्वारा दर्शकों का सर्वेक्षण करने के लिए भुगतान किया गया था) द्वारा सर्वेक्षण किए गए लोगों ने इसे ए + से एफ पैमाने पर "ए" का ग्रेड दिया। अपने शुरुआती सप्ताहांत में, फिल्म ने 1,032 स्क्रीनों पर 23 लाख डॉलर की कमाई की, जो डिसूजा फिल्म के लिए सबसे कम व्यापक रिलीज थी। , फिल्म ने कमाई की है। 2000 खच्चर (2022) मई 2022 में, डिसूजा ने 2000 खच्चर जारी किए, एक ऐसी फिल्म जो झूठा आरोप लगाती है कि डेमोक्रेट-गठबंधन वाले व्यक्तियों को 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान एरिज़ोना, जॉर्जिया, मिशिगन, पेंसिल्वेनिया और विस्कॉन्सिन में ड्रॉप बॉक्स में अवैध रूप से मतपत्र एकत्र करने और जमा करने के लिए भुगतान किया गया था। यह फिल्म ट्रू द वोट के शोध पर आधारित थी। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने फिल्म की "महान चुनावी धोखाधड़ी" को उजागर करने के रूप में प्रशंसा की। एसोसिएटेड प्रेस ने बताया कि फिल्म दोषपूर्ण धारणाओं, गुमनाम खातों और सेलफोन स्थान डेटा के अनुचित विश्लेषण पर आधारित थी। एक रूढ़िवादी ऑनलाइन पत्रिका, द डिस्पैच ने पाया कि "फिल्म का मतपत्र कटाई सिद्धांत खामियों से भरा है", और उल्लेख किया कि "डिसूजा का झूठे और भ्रामक दावों को बढ़ावा देने का इतिहास रहा है"। डिसूजा मीडिया उपस्थिति और बोलने की व्यस्तताओं में कई राष्ट्रीय टेलीविजन नेटवर्क और कार्यक्रमों में दिखाई दिए हैं। 11 सितंबर, 2001 के हमलों के छह दिन बाद, डिसूजा बिल मेहर द्वारा होस्ट किए गए राजनीतिक रूप से गलत पर दिखाई दिए। उन्होंने इस दावे पर आपत्ति जताते हुए कहा कि आतंकवादी कायर थे, "देखिए उन्होंने क्या किया। आपके पास ऐसे लोगों का एक पूरा समूह है जो अपनी जान देने के लिए तैयार थे; उनमें से कोई भी पीछे नहीं हटे। उन सभी ने खुद को कंक्रीट के टुकड़ों में पटक दिया। ये योद्धा हैं। महेर डिसूजा की टिप्पणियों से सहमत हुए और कहा, "हम कायर रहे हैं। दो हजार मील दूर से क्रूज मिसाइलों को फेंकना "। 16 जनवरी, 2007 को द कोलबर्ट रिपोर्ट पर एक साक्षात्कार के दौरान, अपनी पुस्तक द एनिमी एट होमः द कल्चरल लेफ्ट एंड इट्स रेस्पोंसिबिलिटी फॉर 9/11 का प्रचार करते हुए, डिसूजा ने कहा कि 11 सितंबर के हमलों के लिए लिबरल की कुछ जिम्मेदारी थी। उन्होंने कहा कि उदारवादी "हस्तक्षेप के लिए झुकाव" का कार्टर प्रशासन को शाह से समर्थन वापस लेने के लिए मनाने में एक निश्चित प्रभाव पड़ा, जिससे ईरानी सरकार पर मुस्लिम कट्टरपंथियों का नियंत्रण आया। उन्होंने यह भी कहा कि टेलीविजन पर अमेरिकी संस्कृति का विकृत प्रतिनिधित्व दुनिया भर के मुसलमानों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका की नाराजगी का एक स्रोत है। डिसूजा का मानना है कि पारंपरिक मुसलमान अमेरिका में पारंपरिक यहूदियों और ईसाइयों से बहुत अलग नहीं हैं। साक्षात्कार के अंत में, उन्होंने स्वीकार किया कि वह और इस्लामी आतंकवादी उदारवादी अमेरिकियों के बारे में कुछ समान नकारात्मक मान्यताओं को साझा करते हैं। फरवरी 2017 के अंत में, सैन एंटोनियो, टेक्सास में ट्रिनिटी विश्वविद्यालय के छात्रों ने मार्च के पहले सप्ताह में विश्वविद्यालय में डिसूजा की नियोजित उपस्थिति का विज्ञापन करने वाले 200 से अधिक यात्रियों को चुरा लिया। डिसूजा ने विरोध को "दयनीय" कहा और प्रदर्शनकारियों को "बाहर आएं और मुझसे बहस करें" का सुझाव दिया। सबसे अच्छी स्थिति में आप जीत सकते हैं; सबसे खराब स्थिति में, आप कुछ सीखेंगे। छात्र रूढ़िवादी समूह टाइगर्स फॉर लिबर्टी के सह-संस्थापक जुड़वां भाइयों मैनफ्रेड और जोनाह वेंड्ट ने डिसूजा की परिसर यात्रा के बारे में लगभग 600 नोटिस पारित किए थे। प्रदर्शनकारियों द्वारा लौटाए गए लोगों में डिसूजा के बारे में नकारात्मक टिप्पणियां थीं। व्यूज़ डिसूज़ा को आम तौर पर एक नव-रूढ़िवादी के रूप में पहचाना जाता है। उन्होंने अमेरिकी अर्थ में रूढ़िवाद को "अमेरिकी क्रांति के सिद्धांतों का संरक्षण" के रूप में परिभाषित किया है। युवाओं के लिए रूढ़िवादी विचारों के परिचय के रूप में लिखे गए एक युवा रूढ़िवादी को पत्रों में, डिसूजा का तर्क है कि यह शास्त्रीय उदारवाद और प्राचीन गुणों का मिश्रण है, विशेष रूप से, "यह विश्वास कि ब्रह्मांड में नैतिक मानक हैं और उन पर खरा उतरना एक पूर्ण और खुशहाल जीवन जीने का सबसे अच्छा तरीका है।" वह आधुनिक उदार विश्वास के खिलाफ भी तर्क देते हैं कि "मानव स्वभाव आंतरिक रूप से अच्छा है", और इस प्रकार "दुनिया में महान संघर्ष भयानक गलतफहमी से उत्पन्न होते हैं जिन्हें चल रही बातचीत और संयुक्त राष्ट्र की मध्यस्थता के माध्यम से ठीक किया जा सकता है।" पुस्तक 'इलिबरल एजुकेशनः द पॉलिटिक्स ऑफ रेस एंड सेक्स ऑन कैंपस' (1991) में डिसूजा ने तर्क दिया कि कई विश्वविद्यालयों में रूढ़िवादी विचारों की असहिष्णुता आम है। उन्होंने कई आधुनिक सामाजिक समस्याओं के लिए "सांस्कृतिक वाम" को जिम्मेदार ठहराया है। इसी पुस्तक में, डिसूजा ने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले की सकारात्मक कार्रवाई नीतियों की आलोचना की। डिसूज़ा ने नारीवाद की भी आलोचना की है, और ब्रूस गोल्डनर ने डिसूज़ा की इलिबरल एजुकेशन की समीक्षा में कहा कि उनकी "नारीवादियों को दुराचारियों को नपुंसक बनाने की प्रवृत्ति है"। रिलिजन डिसूज़ा ने 2000 से 2010 तक इवेंजेलिकल चर्च कलवरी चैपल में भाग लिया। यह कहते हुए कि उनकी कैथोलिक पृष्ठभूमि उनके लिए महत्वपूर्ण है, डिसूजा यह भी कहते हैं कि वह प्रोटेस्टेंट सुधार धर्मशास्त्र के साथ सहज हैं और एक गैर-सांप्रदायिक ईसाई के रूप में पहचान करते हैं। ईसाई माफी के लेखक, डिसूजा ने धार्मिक और नैतिक मुद्दों पर प्रमुख नास्तिकों और ईसाई धर्म के आलोचकों के खिलाफ बहस की है। उनके बहस के विरोधियों में डैन बार्कर, क्रिस्टोफर हिचेन्स, पीटर सिंगर, डैनियल डेनेट, माइकल शेर्मर, डेविड सिल्वरमैन और बार्ट डी. एरमैन शामिल हैं। क्रिश्चियन साइंस मॉनिटर के लिए एक अतिथि योगदानकर्ता के रूप में, डिसूजा ने लिखा, "यीशु की नैतिक शिक्षाएं ईसाई धर्म के नाम पर किए गए ऐतिहासिक अन्याय के लिए कोई समर्थन प्रदान नहीं करती हैं-वास्तव में वे कड़ी फटकार के रूप में खड़ी हैं।" वह अक्सर नास्तिकता, आध्यात्मिकता में अविश्वास और धर्मनिरपेक्षता के खिलाफ बोलते हैं। डिसूजा ने 2007 में लिखी अपनी पुस्तक, व्हॉटस सो ग्रेट अबाउट क्रिस्टियानिटी में अपने विचारों के बारे में विस्तार से बताया। 2009 में, उन्होंने लाइफ आफ्टर डेथः द एविडेंस प्रकाशित किया, जो मृत्यु के बाद के जीवन के लिए तर्क देता है। डिसूजा ने इस्लाम पर भी टिप्पणी की है। उन्होंने 2007 में कहा था कि "कट्टरपंथी इस्लामी" विचारकों ने आधुनिकता, विज्ञान या स्वतंत्रता की निंदा नहीं की है, बल्कि केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के "क्षेत्र में धर्मनिरपेक्ष तानाशाहों" के समर्थन की निंदा की है जो "मुसलमानों की स्वतंत्रता और अपने भाग्य पर नियंत्रण" से इनकार करते हैं। उन्होंने सर्ज ट्रिफकोविक और रॉबर्ट स्पेंसर पर बहस की है, जो दोनों इस्लाम को "स्वाभाविक रूप से आक्रामक, नस्लवादी, हिंसक और असहिष्णु" मानते हैं। उन्होंने इस्लाम पर अपने लेखन में स्पेंसर को "इस्लामोफोब" और "एक प्रभावी विवादवादी" करार दिया है। डिसूजा ने राष्ट्रपति बराक ओबामा के खिलाफ अपने हमलों में "उस स्थान के पास बनने वाली 10 करोड़ डॉलर की मस्जिद के समर्थन के खिलाफ भी चेतावनी दी है जहां इस्लाम के नाम पर आतंकवादियों ने विश्व व्यापार केंद्र को गिरा दिया था" (यानी, पार्क 51 इस्लामिक सामुदायिक केंद्र और मस्जिद परियोजना), और मध्य पूर्व "इस्लाम का संयुक्त राज्य" बन गया। डिसूजा ने नास्तिकवाद की आलोचना करते हुए लिखा हैः "नास्तिकवाद के अपराध आम तौर पर एक अहंकारी विचारधारा के माध्यम से किए गए हैं जो मनुष्य को, न कि भगवान को, मूल्यों के निर्माता के रूप में देखता है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी की नवीनतम तकनीकों का उपयोग करते हुए, मनुष्य भगवान को विस्थापित करना चाहता है और यहाँ पृथ्वी पर एक धर्मनिरपेक्ष यूटोपिया बनाना चाहता है। षड्यंत्र सिद्धांतों के प्रचार ने कई षड्यंत्र सिद्धांतों को बढ़ावा दिया है, जैसे कि झूठा दावा कि ओबामा का जन्म संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं हुआ था और षड्यंत्र सिद्धांत कि क्लिंटन ने लोगों की हत्या की थी। डिसूजा ने व्यवसायी और परोपकारी जॉर्ज सोरोस के बारे में झूठे दावों को भी बढ़ावा दिया है, जिसमें यह भी शामिल है कि सोरोस ने एक युवा के रूप में नाजियों के साथ सहयोग किया था, और उन्होंने वामपंथी फासीवाद विरोधी आंदोलन एंटीफा को प्रायोजित किया था। अगस्त 2016 में जी. क्यू. के साथ एक साक्षात्कार में, डिसूजा ने एक षड्यंत्र सिद्धांतकार होने से इनकार करते हुए कहाः "मैंने अपने जीवन में कभी भी षड्यंत्र सिद्धांत को आगे नहीं बढ़ाया है।" अगस्त 2017 में, डिसूजा ने सुझाव दिया कि शार्लोट्सविले यूनाइट द राइट रैली का मंचन किया गया था। उसी महीने, डिसूज़ा ने ट्वीट किया कि "यह देखना दिलचस्प होगा कि" सोरोस "को इज़राइल को प्रत्यर्पित किया गया और यहूदियों के खिलाफ नाज़ी अत्याचारों में उनकी संलिप्तता के लिए मुकदमा चलाया गया", और सोरोस को "हिटलर का संग्रह लड़का" के रूप में संदर्भित किया। अक्टूबर 2018 में प्रमुख लोकतांत्रिक राजनेताओं पर मेल बम विस्फोट के प्रयासों के बाद, डिसूजा ने ट्वीट कियाः "नकली यौन उत्पीड़न पीड़ित। नकली शरणार्थी। अब नकली डाक बम "। डिसूजा ने तर्क दिया कि बम वाले पैकेजों पर रद्दीकरण चिह्न की कमी इस बात का प्रमाण है कि उन्हें डाक से नहीं भेजा गया था। ट्विटर पर व्यक्त की गई राय नवंबर 2013 में, डिसूजा को एक ट्वीट में ओबामा को "ग्रोन-अप ट्रेवोन" के रूप में संदर्भित करने के लिए प्रतिक्रिया मिली। इस प्रतिक्रिया के जवाब में, डिसूजा ने ट्वीट कियाः "ओबामा को 'बड़ा हुआ ट्रेवॉन' कहने पर मुझे गुस्से का अनुभव हुआ, सिवाय इसके कि ओबामा ने खुद की तुलना ट्रेवॉन से की!" डिसूजा ने बाद में शुरुआती ट्वीट को हटा दिया। फरवरी 2015 में, डिसूजा ने एक ट्वीट में ओबामा की सेल्फी स्टिक का उपयोग करने के लिए आलोचना करते हुए लिखाः "आप लड़के को यहूदी बस्ती से बाहर निकाल सकते हैं"। ट्वीट की नस्लवादी के रूप में आलोचना किए जाने के बाद, डिसूजा ने ट्वीट कियाः "मुझे पता है कि ओबामा का पालन-पोषण वास्तव में एक यहूदी बस्ती में नहीं हुआ था-मैं इस शब्द का उपयोग रूपक रूप से कर रहा हूं, उनके अनिवासी आचरण का सुझाव देने के लिए।" जनवरी 2017 में, नागरिक अधिकार नेता और जॉर्जिया के कांग्रेस सदस्य जॉन लुईस के यह कहने के बाद कि तत्कालीन नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प एक "वैध राष्ट्रपति" नहीं थे, डिसूजा ने ट्वीट कियाः "वामपंथ की झूठी कथा जॉन लुईस, डेमोक्रेट जैसे छोटे आंकड़ों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती है और फ्रेडरिक डगलस, रिपब्लिकन जैसे प्रमुख लोगों को कम करती है।" डिसूजा ने बाद में ट्वीट किया कि नागरिक अधिकार आंदोलन में नागरिक अधिकार कार्यकर्ता रोजा पार्क्स के योगदान को "बेतुका रूप से बढ़ाया गया" और उन्हें "ओवररेटेड डेमोक्रेट" के रूप में वर्णित किया। डिसूजा को ट्वीट्स के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा, नेशनल रिव्यू के चार्ल्स सी. डब्ल्यू. कुक ने कहाः "न केवल गलत, यह एक ऐसा रवैया है जो एक सैनिक के बारे में कभी नहीं देखा जाएगा, मान लीजिए, वेटरन्स डे. [ई] अगर पार्क्स एक नाबालिग खिलाड़ी होती (वह नहीं थी), तो वह अभी भी शेर होने की हकदार होती।" नवंबर 2017 में, डिसूजा ने बेवर्ली यंग नेल्सन का मजाक उड़ाया, जो रॉय मूर पर यौन दुराचार का आरोप लगाने वाली महिलाओं में से एक थी, और ट्वीट कियाः "मैं अंतिम समय तक रॉय मूर पर उदासीन थी। अब हमें उसे यह दिखाने के लिए चुनना होगा कि @washingtonpost हमला विफल रहा। " नेशनल रिव्यू के तत्कालीन वरिष्ठ लेखक डेविड फ्रेंच ने ट्वीट किया, "आपको क्या हुआ है?" नेल्सन के बारे में डिसूजा के ट्वीट के जवाब में। फरवरी 2018 में, डिसूजा की उन ट्वीट्स की एक श्रृंखला के लिए आलोचना की गई थी, जिसमें स्टोनमैन डगलस हाई स्कूल की गोलीबारी में बचे लोगों का मजाक उड़ाया गया था। फ्लोरिडा के सांसदों द्वारा गोलीबारी के बाद हमला करने वाले हथियारों पर प्रस्तावित प्रतिबंध को खारिज करने पर प्रतिक्रिया देते हुए जीवित बचे लोगों की एक तस्वीर के जवाब में, डिसूजा ने ट्वीट किया, "सबसे बुरी खबर क्योंकि उनके माता-पिता ने उन्हें गर्मियों की नौकरी करने के लिए कहा था।" डिसूजा ने जीवित बचे लोगों पर "राजनीतिक रूप से सुनियोजित दुःख" का भी आरोप लगाया और कहा कि उनका दुख "[उन्हें लगा] नकली और अप्रमाणिक" था। डिसूजा की टिप्पणियों की उदारवादी और रूढ़िवादी दोनों टिप्पणीकारों ने निंदा की। पत्रकार जोनाथन एम. काट्ज़ ने लिखाः "यह कभी नहीं कहा जाना चाहिए कि दिनेश सक्रिय रूप से बच्चों की मौत के लिए सक्रिय नहीं है।" अन्य लोगों ने डिसूजा पर "बच्चों को ट्रॉल करने" का आरोप लगाया। कंजर्वेटिव पॉलिटिकल एक्शन कॉन्फ्रेंस ने भी डिसूजा की निंदा की, जिसने उन्हें वक्ताओं की सूची से हटा दिया और कहाः "उनकी टिप्पणियां अक्षम्य हैं।" डिसूजा ने बाद में प्रारंभिक ट्वीट के लिए माफी मांगते हुए कहा कि यह "मीडिया हेरफेर के उद्देश्य से" था और वह "उन छात्रों के प्रति असंवेदनशील थे जिन्होंने एक भयानक त्रासदी में दोस्तों को खो दिया"। फरवरी 2021 में, 6 जनवरी को संयुक्त राज्य अमेरिका के कैपिटल पर हमले के बाद, डिसूजा ने सुझाव दिया कि दंगाई "एक दालान से गुजरने वाले उपद्रवी लोगों के झुंड" से थोड़े अधिक थे। मई में, डिसूजा ने हमले के बारे में ट्वीट कियाः "क्या यह विद्रोह की तरह दिखता है? एक दंगा? तख्तापलट का प्रयास? अगर यह बतख की तरह नहीं चलता है या बतख की तरह बात नहीं करता है तो शायद यह बतख नहीं है। एफ. बी. आई. द न्यूयॉर्क टाइम्स ने डिसूजा के हवाले से ट्विटर पर कहा, "एफ. बी. आई. देश का सबसे बड़ा आपराधिक गिरोह है। यह अमेरिका का केजीबी या चीनी राज्य पुलिस का संस्करण है। अगस्त 2010 में, डिसूजा को द किंग्स कॉलेज का अध्यक्ष नामित किया गया था, जो उस समय मैनहट्टन में एम्पायर स्टेट बिल्डिंग में स्थित एक ईसाई लिबरल आर्ट्स कॉलेज था। 2012 में, कॉलेज को लोअर मैनहट्टन के वित्तीय जिले में न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के बगल में एक बड़े स्थान पर स्थानांतरित कर दिया गया। 18 अक्टूबर, 2012 को, डिसूजा ने एक प्रेस रिपोर्ट के बाद द किंग्स कॉलेज में अपने पद से इस्तीफा दे दिया कि उन्होंने-शादीशुदा होने के बावजूद-एक ईसाई सम्मेलन में एक अन्य महिला के साथ एक होटल का कमरा साझा किया था और उसे अपनी मंगेतर के रूप में दूसरों से मिलवाया था। डिसूजा ने अपनी पत्नी से अलग होने की बात स्वीकार की और एक ईसाई सम्मेलन में डेनिस ओडी जोसेफ द्वितीय को अपनी मंगेतर के रूप में पेश किया; हालाँकि, उन्होंने इस बात से इनकार किया कि दोनों एक व्यभिचारी संबंध में लगे हुए थे और उन्होंने सम्मेलन में जोसेफ के साथ एक कमरा साझा किया था, और रिपोर्ट को "शुद्ध मानहानि" के रूप में वर्णित किया जो "ईसाई निंदा के योग्य" है। द किंग्स कॉलेज के अधिकारियों द्वारा एक जांच के बाद, डिसूजा ने कहा कि उन्होंने जोसेफ के साथ अपनी सगाई को निलंबित कर दिया था। डिसूज़ा का अविवेक सार्वजनिक होने के बाद, द किंग्स कॉलेज के न्यासियों ने 17 अक्टूबर, 2012 को घोषणा की कि डिसूज़ा ने "अपनी व्यक्तिगत और पारिवारिक जरूरतों को पूरा करने के लिए" विश्वविद्यालय के अध्यक्ष के रूप में अपने पद से इस्तीफा दे दिया है। 23 जनवरी, 2014 को, डिसूजा पर वेंडी लॉन्ग के न्यूयॉर्क सीनेट अभियान में अवैध अभियान योगदान में 20,000 डॉलर बनाने और संघीय चुनाव आयोग को गलत बयान देने का आरोप लगाया गया था। उनके वकील ने आरोपों का जवाब देते हुए कहा कि उनके मुवक्किल ने "किसी भी भ्रष्ट या आपराधिक इरादे से काम नहीं किया" और इस घटना को "अधिक से अधिक. गुमराह दोस्ती का कार्य" बताया। 15 मई, 2014 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायाधीश रिचर्ड एम. बर्मन ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि डिसूजा को अभियोजन के लिए चुना गया था, यह कहते हुए कि "अदालत ने निष्कर्ष निकाला है कि प्रतिवादी ने सम्मानपूर्वक कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया है कि उस पर चुनिंदा रूप से मुकदमा चलाया गया था।" 20 मई, 2014 को, डिसूजा ने दूसरों के नाम पर अवैध योगदान करने के एक अपराध के लिए दोषी ठहराया। 23 सितंबर, 2014 को अदालत ने डिसूजा को पांच साल की परिवीक्षा, आधे घर में आठ महीने (जिसे "सामुदायिक कारावास केंद्र" कहा जाता है) और 30,000 डॉलर के जुर्माने की सजा सुनाई। डिसूजा के दोषी ठहराए जाने के बाद, चयनात्मक अभियोजन के उनके दावे को कुछ रूढ़िवादी मीडिया और टिप्पणीकारों से समर्थन मिलता रहा। 31 मई, 2018 को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने डिसूजा को क्षमा कर दिया। डिसूजा ने माफी के लिए ट्रम्प को धन्यवाद देते हुए ट्वीट किया, "ओबामा और उनके अनुचरों ने मेरे अमेरिकी सपने को मिटाने और अमेरिका में मेरे विश्वास को नष्ट करने की कोशिश की। दोनों को पूरी तरह से बहाल करने के लिए धन्यवाद "। पूर्व अमेरिकी अटॉर्नी और साथी भारतीय-अमेरिकी प्रीत भरारा द्वारा डिसूजा को ट्रम्प द्वारा क्षमा किए जाने की आलोचना करने के बाद, डिसूजा ने भरारा पर उनका करियर नष्ट करने की कोशिश करने का आरोप लगाते हुए ट्वीट कियाः "भरारा और उनके गुंडों ने पांच साल की जेल की सजा वाले दूसरे अनावश्यक आरोप को जोड़ने की धमकी देकर मुझे याचिका में फंसाया।" निजी जीवन डिसूजा ने व्हाइट हाउस में काम करते हुए डिक्सी ब्रुबेकर से मिलने से पहले साथी रूढ़िवादी लौरा इंग्रहम और एन कोल्टर को डेट किया था। डिसूजा और ब्रूबेकर ने 1992 में शादी की। उनकी एक बेटी है, डेनियल डिसूजा गिल, जो एक लेखिका और वीमेन फॉर ट्रम्प कोएलिशन की सदस्य हैं। यह जोड़ा कैलिफोर्निया में तब तक एक साथ रहा जब तक कि डिसूजा 2010 में द किंग्स कॉलेज के अध्यक्ष के रूप में न्यूयॉर्क नहीं चले गए। उन्होंने सैन डिएगो, कैलिफोर्निया के पास एक निवास बनाए रखा, जहाँ उनकी पत्नी और बेटी रहती थीं। डिसूजा और ब्रूबेकर का 2012 में तलाक हो गया। जब डिसूज़ा को 2014 में अभियान वित्तीय धोखाधड़ी के लिए सजा सुनाई जा रही थी, ब्रूबेकर ने न्यायाधीश को एक पत्र लिखा जिसमें आरोप लगाया गया था कि डिसूज़ा ने उसके साथ शारीरिक दुर्व्यवहार किया था; उसने दावा किया कि "अप्रैल 2012 में, उसने अपने बैंगनी बेल्ट कराटे कौशल का उपयोग करते हुए, मुझे सिर और कंधे पर लात मारी, मुझे जमीन पर गिरा दिया और चोटें लगाईं जो आज भी मुझे दर्द देती हैं।" डिसूजा के अभियान वित्त मामले के वकील बेंजामिन ब्रैफमैन ने ब्रूबेकर के आरोप को पूरी तरह से गलत बताते हुए खारिज कर दिया। 19 मार्च, 2016 को डिसूजा ने एक रूढ़िवादी राजनीतिक कार्यकर्ता और दो बच्चों की मां डेबोरा फैंचर से शादी की। फैंचर 10 साल की उम्र में वेनेजुएला से चले गए थे। शादी सैन डिएगो के पास अमेरिका के पिता राफेल क्रूज़ के साथ हुई थी। सीनेटर टेड क्रूज़ (आर-टीएक्स), कार्यवाहक। वर्क्स बुक्स फ़िल्में