Agricultural subsidy
कृषि सब्सिडी (जिसे कृषि प्रोत्साहन भी कहा जाता है) एक सरकारी प्रोत्साहन है जो कृषि व्यवसायों, कृषि संगठनों और खेतों को उनकी आय को बढ़ाने, कृषि वस्तुओं की आपूर्ति का प्रबंधन करने और ऐसी वस्तुओं की लागत और आपूर्ति को प्रभावित करने के लिए दिया जाता है। ऐसी वस्तुओं के उदाहरणों में शामिल हैंः गेहूं, चारा अनाज (अनाज के रूप में उपयोग किया जाने वाला अनाज, जैसे मक्का या मकई, ज्वार, जौ और जई), कपास, दूध, चावल, मूंगफली, चीनी, तंबाकू, तिलहन जैसे सोयाबीन और मांस उत्पाद जैसे गोमांस, सूअर का मांस और भेड़ का बच्चा और मटन। संयुक्त राष्ट्र खाद्य और कृषि संगठन द्वारा 2021 के एक अध्ययन में पाया गया कि 2013 और 2018 के बीच वैश्विक सब्सिडी में किसानों को हर साल 540 अरब डॉलर दिए गए थे। अध्ययन में पाया गया कि ये सब्सिडी कई मायनों में हानिकारक हैं। अमीर देशों में, वे मांस के अधिक सेवन को बढ़ावा देकर स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाते हैं। अविकसित देशों में वे चावल जैसे कम पोषण वाले खाद्य पदार्थों के अधिक सेवन को प्रोत्साहित करते हैं। अनुदान भी वनों की कटाई को प्रोत्साहित करके जलवायु संकट में योगदान देते हैं और वे असमानता को भी बढ़ाते हैं क्योंकि छोटे किसानों, जिनमें से कई महिलाएं हैं, को बाहर रखा गया है। यू. एन. डी. पी. के प्रमुख, अचिम स्टेनर के अनुसार, सब्सिडी को पुनर्निर्देशित करने से बड़े पैमाने पर कृषि उद्यमों के साथ अधिक समान अवसर पैदा करके दुनिया भर में 50 करोड़ छोटे किसानों की आजीविका को बढ़ावा मिलेगा। अगस्त 2021 में विश्व संसाधन संस्थान की एक अलग रिपोर्ट में कहा गया था कि सुधार के बिना, कृषि सब्सिडी "स्वस्थ भूमि के विशाल विस्तार को बेकार कर देगी।" कृषि बाजारों में सबसे पहले ज्ञात हस्तक्षेप अंग्रेजी मकई कानून थे, जो सदियों से ग्रेट ब्रिटेन और आयरलैंड में अनाज के आयात और निर्यात को नियंत्रित करते थे। 1846 में कानूनों को निरस्त कर दिया गया। बीसवीं शताब्दी में कृषि सब्सिडी मूल रूप से बाजारों को स्थिर करने, कम आय वाले किसानों की मदद करने और ग्रामीण विकास में सहायता करने के लिए तैयार की गई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने 1933 में नए सौदे के हिस्से के रूप में कृषि समायोजन अधिनियम पर हस्ताक्षर किए। उस समय अर्थव्यवस्था गंभीर मंदी में थी और किसान 1890 के दशक के बाद से सबसे कम कृषि मूल्यों का अनुभव कर रहे थे। योजना किसानों को उनके कुछ पशुधन को नष्ट करने या उनकी कुछ भूमि का उपयोग नहीं करने के लिए भुगतान करके कृषि उत्पादों की एक श्रृंखला के लिए कीमतें बढ़ाने की थी-जिसे भूमि निष्क्रिय के रूप में जाना जाता है। इससे आपूर्ति में कमी आई और कृषि अधिशेष में कमी आई। प्रारंभ में सात उत्पादों को नियंत्रित किया गया थाः (मकई, गेहूं, कपास, चावल, मूंगफली, तंबाकू और दूध)। उत्पादों के विकास को बढ़ावा देने वाली पारंपरिक सब्सिडी के विपरीत, इस प्रक्रिया ने इन फसलों के विकास को सीमित करके कृषि मूल्यों को बढ़ाया। यूरोप में, कृषि उत्पादकता में सुधार के लिए 1962 में सामान्य कृषि नीति (सीएपी) शुरू की गई थी। यूरोपीय आयोग के अनुसार, अधिनियम का उद्देश्य किसानों का समर्थन करना और कृषि उत्पादकता में सुधार करना है, ताकि उपभोक्ताओं के पास किफायती भोजन की स्थिर आपूर्ति हो, यह सुनिश्चित करें कि यूरोपीय संघ (ई. यू.) के किसान उचित जीवन जी सकें जलवायु परिवर्तन से निपटने में मदद करें और प्राकृतिक संसाधनों का स्थायी प्रबंधन यूरोपीय संघ में ग्रामीण क्षेत्रों और परिदृश्यों को बनाए रखें कृषि, कृषि-खाद्य उद्योगों और संबंधित क्षेत्रों में नौकरियों को बढ़ावा देकर ग्रामीण अर्थव्यवस्था को जीवित रखें क्षेत्र कनाडा द्वारा कनाडाई कृषि सब्सिडी वर्तमान में कृषि और कृषि-खाद्य कनाडा द्वारा नियंत्रित हैं। कनाडाई कृषि साझेदारी कार्यक्रमों के माध्यम से वित्तीय सब्सिडी की पेशकश की जाती है। कनाडाई कृषि साझेदारी अप्रैल 2018 में शुरू हुई और तीन अरब डॉलर के संयुक्त संघीय, प्रांतीय और क्षेत्रीय निवेश के साथ पांच वर्षों में होने की योजना है। कुछ कार्यक्रमों ने कृषि आश्वासन, कृषि लाभ कार्यक्रमों, कृषि में विविधता को बढ़ावा देने, फसल और पशुधन बीमा, विपणन गतिविधियों, जोखिम शमन, और अधिक सहित आसपास के मुद्दों की पेशकश की। कनाडाई कृषि साझेदारी से पहले, 2013 से 2018 तक ग्रोइंग फॉरवर्ड 2 साझेदारी के तहत कृषि सब्सिडी का आयोजन किया गया था। यूरोपीय संघ 2010 में, यूरोपीय संघ ने कृषि विकास पर €57 बिलियन खर्च किए, जिनमें से €39 बिलियन प्रत्यक्ष सब्सिडी पर खर्च किए गए थे। कृषि और मत्स्य पालन सब्सिडी यूरोपीय संघ के बजट का 40 प्रतिशत से अधिक है। 1992 के बाद से (और विशेष रूप से 2005 के बाद से), यूरोपीय संघ की सामान्य कृषि नीति में महत्वपूर्ण बदलाव आया है क्योंकि सब्सिडी को ज्यादातर उत्पादन से अलग कर दिया गया है। सबसे बड़ी सब्सिडी एकल कृषि भुगतान है। मलावी में खाद्य और उर्वरक की कीमतों में वृद्धि ने कई विकासशील देशों, विशेष रूप से अफ्रीका में गरीब शहरी और ग्रामीण परिवारों की असुरक्षा को रेखांकित किया है, जिससे मुख्य खाद्य फसल उत्पादकता बढ़ाने की आवश्यकता पर नीति निर्माताओं का ध्यान केंद्रित किया गया है। विदेशी विकास संस्थान द्वारा किया गया एक अध्ययन मलावी सरकार के कृषि निवेश सब्सिडी कार्यक्रम के लाभों का मूल्यांकन करता है, जिसे कृषि उत्पादकता और खाद्य सुरक्षा बढ़ाने के लिए मक्का और तंबाकू उत्पादन दोनों में उर्वरकों की पहुंच और उपयोग को बढ़ावा देने के लिए 2006-2007 में लागू किया गया था। सब्सिडी को एक कूपन प्रणाली के माध्यम से लागू किया गया था जिसे प्राप्तकर्ताओं द्वारा सामान्य नकद मूल्य के लगभग एक तिहाई पर उर्वरक प्रकारों के लिए भुनाया जा सकता था। विदेशी विकास संस्थान के नीतिगत निष्कर्षों के अनुसार कूपन प्रणाली के लिए वाउचर उत्पादन और आर्थिक और सामाजिक लाभ को अधिकतम करने के लिए राशन और सब्सिडी पहुंच को लक्षित करने का एक प्रभावी तरीका हो सकता है। दक्षता बढ़ाने, लागतों को नियंत्रित करने और संरक्षण और धोखाधड़ी को सीमित करने के लिए आवश्यक कार्यक्रम के डिजाइन और कार्यान्वयन में कई व्यावहारिक और राजनीतिक समस्याएं बनी हुई हैं। चौथी श्रम सरकार द्वारा 1984 में शुरू किए गए कट्टरपंथी सुधारों के बाद न्यूजीलैंड न्यूजीलैंड दुनिया में सबसे खुले कृषि बाजारों के लिए प्रतिष्ठित है, जिसने सभी सब्सिडी बंद कर दी थी। 1984 में न्यूजीलैंड की श्रम सरकार ने सभी कृषि सब्सिडी को समाप्त करने का नाटकीय कदम उठाया, जिसमें तब 30 अलग-अलग उत्पादन भुगतान और निर्यात प्रोत्साहन शामिल थे। यह वास्तव में एक प्रभावशाली नीतिगत कार्रवाई थी, क्योंकि न्यूजीलैंड की अर्थव्यवस्था अमेरिकी अर्थव्यवस्था की तुलना में खेती पर लगभग पांच गुना अधिक निर्भर है, जिसे उत्पादन या रोजगार से मापा जाता है। न्यूजीलैंड में सब्सिडी का योगदान सुधार से पहले उत्पादन के मूल्य का 30 प्रतिशत से अधिक था, जो आज अमेरिकी सब्सिडी से कुछ अधिक है। और न्यूजीलैंड की खेती अमेरिकी सब्सिडी के कारण होने वाली समान समस्याओं से प्रभावित थी, जिसमें अधिक उत्पादन, पर्यावरणीय क्षरण और भूमि की कीमतों में वृद्धि शामिल थी। चूँकि देश एक बड़ा कृषि निर्यातक है, अन्य देशों द्वारा निरंतर सब्सिडी लंबे समय से विवाद का विषय है, न्यूजीलैंड 20-सदस्यीय केर्न्स समूह का संस्थापक सदस्य है जो निर्यातित कृषि वस्तुओं के लिए बाजार पहुंच में सुधार के लिए लड़ रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका 2002 का कृषि सुरक्षा और ग्रामीण निवेश अधिनियम, जिसे 2002 के कृषि विधेयक के रूप में भी जाना जाता है, ने कृषि, पारिस्थितिकी, ऊर्जा, व्यापार और पोषण से संबंधित विभिन्न मुद्दों को संबोधित किया। 2001 के 11 सितंबर के हमलों के बाद हस्ताक्षरित, यह अधिनियम प्रत्येक वर्ष कृषि सब्सिडी के लिए लगभग 16.5 करोड़ डॉलर के सरकारी वित्त पोषण का निर्देश देता है। इस वित्तपोषण का अनाज, तिलहन और ऊपरी कपास के उत्पादन पर बहुत प्रभाव पड़ा है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2005 में कथित तौर पर किसानों को कृषि बिलों के माध्यम से "कृषि आय स्थिरीकरण" के रूप में प्रत्यक्ष सब्सिडी में लगभग 20 अरब डॉलर का भुगतान किया। यूरोपीय कृषि उद्योग संघ द्वारा 2010 में कुल मिलाकर कृषि सब्सिडी का अनुमान 172 अरब डॉलर था; हालाँकि, इस अनुमान के अधिकांश में खाद्य टिकट और अन्य उपभोक्ता सब्सिडी शामिल हैं, इसलिए यह 2005 के अनुमान से तुलनीय नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका की कृषि नीतियों को कृषि विधेयकों द्वारा वृद्धिशील या अधिक मौलिक रूप से बदला जाता है जो हर पांच साल या उससे अधिक समय में पारित किए जाते हैं। कार्यक्रम कैसे काम करता है, इस बारे में बयान एक समय पर सही हो सकते हैं, लेकिन शायद समय पर अन्य बिंदुओं पर कृषि नीतियों का आकलन करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। उदाहरण के लिए, 1996 के संघीय कृषि सुधार और सुधार अधिनियम (पी. एल. 104-127)। इसके बजाय, ये भुगतान ऐतिहासिक पात्रता से जुड़े थे, न कि वर्तमान रोपण से। उदाहरण के लिए, गेहूं के आधार क्षेत्र से जुड़े भुगतान को अब गेहूं उत्पादन के लिए जिम्मेदार ठहराना गलत है क्योंकि उस भूमि को कई अनुमत उपयोगों में से किसी को भी आवंटित किया जा सकता है, जिसमें निष्क्रिय भूमि भी शामिल है। समय के साथ, क्रमिक कृषि बिलों ने इन प्रत्यक्ष भुगतानों को बाजार की कीमतों या राजस्व से जोड़ा है, लेकिन उत्पादन से नहीं। इसके विपरीत, कुछ कार्यक्रम, जैसे विपणन ऋण कार्यक्रम, जो उत्पादकों को प्रति इकाई बेचे जाने पर मिलने वाले न्यूनतम मूल्य का कुछ बना सकते हैं, उत्पादन से जुड़े होते हैं। अर्थात्, यदि 2002 में गेहूँ की कीमत 3.80 डॉलर थी, तो किसानों को अतिरिक्त 58 सेंट प्रति बुशेल (52 सेंट और 6 सेंट मूल्य का अंतर) मिलेगा। फल और सब्जी फसलें सब्सिडी के लिए पात्र नहीं हैं। 2011 से पहले सब्सिडी भुगतान के लिए मकई शीर्ष फसल थी। 2005 के ऊर्जा नीति अधिनियम ने अनिवार्य किया कि हर साल अरबों गैलन इथेनॉल को वाहन ईंधन में मिश्रित किया जाए, जो मांग की गारंटी देता है, लेकिन अमेरिकी मकई इथेनॉल सब्सिडी प्रति वर्ष 5,5 अरब डॉलर और 7,3 अरब डॉलर के बीच थी। उत्पादकों को 51 सेंट प्रति गैलन की संघीय सब्सिडी, अतिरिक्त राज्य सब्सिडी और संघीय फसल सब्सिडी से भी लाभ हुआ, जिससे कुल 85 सेंट प्रति गैलन या उससे अधिक हो गया था। हालाँकि, संघीय इथेनॉल सब्सिडी 31 दिसंबर 2011 को समाप्त हो गई। (अमेरिकी मकई-इथेनॉल उत्पादकों को 54 प्रतिशत प्रति गैलन शुल्क द्वारा सस्ते ब्राजीलियाई गन्ना-इथेनॉल से प्रतिस्पर्धा से बचाया गया था; हालाँकि, वह शुल्क भी 31 दिसंबर 2011 को समाप्त हो गया।) एशिया में एशिया फार्म सब्सिडी वैश्विक व्यापार वार्ताओं में विवाद का एक बिंदु बनी हुई है। चीन 2016 में, चीन ने कृषि सब्सिडी में $212 बिलियन प्रदान किए। 2018 में, चीन ने अपने पूर्वोत्तर प्रांतों में सोयाबीन किसानों के लिए अपनी सब्सिडी बढ़ा दी। हालाँकि, मकई किसानों को बीजिंग की 2017 की नीति के कारण कम सब्सिडी मिली, जो इसके विशाल भंडार को कम करने के लिए निर्धारित थी। लियाओनिंग, जिलिन, हेइलोंगजियांग और आंतरिक मंगोलिया प्रांतों के सोयाबीन किसानों को मकई किसानों की तुलना में बीजिंग से अधिक सब्सिडी मिलेगी। मकई के रकबे में कटौती और सोयाबीन के रकबे में वृद्धि 2016 में चीन की ओर से अनाज के भंडार को फिर से संतुलित करने के लिए एक धक्का के रूप में आई। बीजिंग द्वारा किसानों को कृषि मशीनरी और उपकरणों के लिए भी सब्सिडी प्रदान की जाएगी। इंडोनेशिया 1971 में, इंडोनेशिया में चावल की आपूर्ति का विस्तार करने की एक विधि के रूप में, सरकार ने नई, उच्च उपज देने वाली चावल की किस्मों की खोज और शुरुआत के बाद किसानों को उर्वरक पर सब्सिडी देना शुरू किया। 2012 में, इंडोनेशिया ने कृषि सब्सिडी में $28 बिलियन प्रदान किए। जापान 2000 के दशक में, अधिक व्यवसाय-उन्मुख किसानों का समर्थन करने के लिए अपनी उदार कृषि सब्सिडी व्यवस्था में सुधार कर रहा है। फिर भी, अंतरराष्ट्रीय तुलना में सब्सिडी अधिक बनी हुई है। 2009 में, जापान ने अपने किसानों को 46.5 अरब अमेरिकी डॉलर की सब्सिडी का भुगतान किया, और जापान में किसानों का निरंतर राज्य समर्थन एक विवादास्पद विषय बना हुआ है। 2012 में, जापान ने कृषि सब्सिडी में $65 बिलियन प्रदान किए। दक्षिण कोरिया दक्षिण कोरिया ने निहित स्वार्थों के प्रतिरोध के बावजूद अपने कृषि क्षेत्र में सुधार के प्रयास किए हैं। 2012 में, दक्षिण कोरिया ने कृषि सब्सिडी में लगभग 20 अरब डॉलर प्रदान किए। भारत में कृषि सब्सिडी में मुख्य रूप से उर्वरक, सिंचाई, उपकरण, ऋण सब्सिडी, बीज सब्सिडी, निर्यात सब्सिडी आदि जैसी सब्सिडी शामिल हैं। उर्वरकों पर सब्सिडी केंद्र सरकार द्वारा प्रदान की जाती है जबकि पानी और सिंचाई पर सब्सिडी स्थानीय राज्य सरकारों द्वारा प्रदान की जाती है। सबसे हाल के अनुमानों को ध्यान में रखते हुए, किसानों को केंद्र सरकार की वार्षिक सब्सिडी उर्वरक सब्सिडी (, 2017/18), क्रेडिट सब्सिडी (, 2017/18), फसल बीमा सब्सिडी (, 2018/19) और मूल्य समर्थन के लिए व्यय (2016/17 के लिए अनुमानित) के योग के रूप में होगी। भारत में किसानों को कुल सब्सिडी जी. डी. पी. के 2%-2.5% के बराबर 45 अरब डॉलर से 50 अरब डॉलर के दायरे में है। लेकिन प्रति किसान सब्सिडी भारत में लगभग 48 डॉलर तक पहुंच जाती है, जबकि कृषि मंत्रालय की यू. एस. आर्मेनिया डायरेक्ट सब्सिडी में 7,000 डॉलर से अधिक की तुलना में उर्वरकों, बेहतर बीज, कृषि रसायनों और ईंधन के लिए सब्सिडी शामिल है। सब्सिडी का उद्देश्य इस क्षेत्र के सबसे छोटे किसानों की सहायता करना है। विशेष रूप से, ब्याज सब्सिडी के लिए अधिकतम ऋण आकार न्यूनतम है, और केवल 3 हेक्टेयर से कम वाले खेत ईंधन, उर्वरक, रसायन और बीज सब्सिडी के लिए पात्र हैं। आर्मेनिया के छोटे खेतों का समर्थन करने के प्रयास में 3 मिलियन ड्राम (वर्तमान विनिमय दरों पर लगभग 6,185 अमेरिकी डॉलर) तक के ऋणों के लिए, सब्सिडी ब्याज दरों को 10%-12% से 4%-6% तक कम कर देती है। सब्सिडी का प्रभाव वैश्विक खाद्य कीमतों और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार हालांकि विश्व व्यापार संगठन के कुछ आलोचकों और समर्थकों ने नोट किया है कि निर्यात सब्सिडी, वस्तुओं की कीमत को कम करके, विकासशील देशों में उपभोक्ताओं के लिए सस्ता भोजन प्रदान कर सकती है, कम कीमतें किसानों के लिए हानिकारक हैं जो सब्सिडी प्राप्त नहीं कर रहे हैं। क्योंकि यह आमतौर पर अमीर देश होते हैं जो घरेलू सब्सिडी का खर्च उठा सकते हैं, आलोचकों का तर्क है कि वे कृत्रिम रूप से विश्व फसल की कीमतों को कम करके विकासशील देशों में गरीबी को बढ़ावा देते हैं। आम तौर पर, विकासशील देशों को कृषि वस्तुओं के उत्पादन में तुलनात्मक लाभ होता है, लेकिन कम फसल की कीमतें विकासशील देशों को अमीर देशों से भोजन के निर्भर खरीदार बनने के लिए प्रोत्साहित करती हैं। इसलिए स्थानीय किसान, अपने गृह देश की कृषि और आर्थिक आत्मनिर्भरता में सुधार करने के बजाय, बाजार से बाहर होने के लिए मजबूर हैं और शायद अपनी जमीन भी छोड़ देते हैं। यह "अंतर्राष्ट्रीय डंपिंग" के रूप में जानी जाने वाली एक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप होता है जिसमें सब्सिडी वाले किसान कम लागत वाली कृषि वस्तुओं को विदेशी बाजारों में उन कीमतों पर "डंप" करने में सक्षम होते हैं जिनके साथ गैर-सब्सिडी वाले किसान प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं। कृषि सब्सिडी अक्सर व्यापार वार्ताओं में एक आम अड़चन होती है। 2006 में, डब्ल्यू. टी. ओ. व्यापार वार्ता के दोहा दौर में बातचीत रुक गई क्योंकि अमेरिका ने सब्सिडी में कटौती करने से इनकार कर दिया था जहां अन्य देशों के गैर-सब्सिडी वाले निर्यात प्रतिस्पर्धी होते। अन्य लोगों का तर्क है कि कृषि सब्सिडी और अन्य बाजार विकृतियों (जैसा कि आज होता है) के साथ एक विश्व बाजार के परिणामस्वरूप मुक्त बाजार की तुलना में खाद्य पदार्थों की कीमतें कम होने के बजाय अधिक होती हैं। 2002 में संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम के पूर्व प्रमुख मार्क मैलोक ब्राउन ने अनुमान लगाया कि कृषि सब्सिडी से गरीब देशों को कृषि निर्यात में लगभग 50 अरब अमेरिकी डॉलर प्रति वर्ष का नुकसान होता हैः यह वैश्विक व्यापार की असाधारण विकृति है, जहां पश्चिम सब्सिडी और टैरिफ के नेटवर्क के साथ अपनी कृषि की रक्षा पर प्रति वर्ष 360 अरब अमेरिकी डॉलर खर्च करता है, जिससे विकासशील देशों को संभावित कृषि निर्यात में लगभग 50 अरब अमेरिकी डॉलर का नुकसान होता है। पचास अरब डॉलर आज की विकास सहायता के स्तर के बराबर है। विकासशील देशों में गरीबी विकासशील देशों के किसानों और अंतर्राष्ट्रीय विकास पर विकसित देशों में कृषि सब्सिडी का प्रभाव अच्छी तरह से प्रलेखित है। कृषि सब्सिडी उपभोक्ताओं को लाभान्वित करने के लिए कीमतों को कम करने में मदद कर सकती है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि बिना सब्सिडी वाले विकासशील देश के किसानों को विश्व बाजार में प्रतिस्पर्धा करने में अधिक कठिन समय लगता है और गरीबी पर प्रभाव विशेष रूप से नकारात्मक होते हैं जब उन फसलों के लिए सब्सिडी प्रदान की जाती है जो विकासशील देशों में भी उगाई जाती हैं क्योंकि विकासशील देश के किसानों को तब सब्सिडी वाले विकसित देश के किसानों के साथ सीधे प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए, उदाहरण के लिए कपास और चीनी में। आई. एफ. पी. आर. आई. ने 2003 में अनुमान लगाया है कि सब्सिडी के प्रभाव से विकासशील देशों को कृषि और कृषि-औद्योगिक उत्पादन में जाने वाली आय में 24 अरब डॉलर का नुकसान होता है और 40 अरब डॉलर से अधिक शुद्ध कृषि निर्यात से विस्थापित होते हैं। इसके अलावा, इसी अध्ययन में पाया गया कि सबसे कम विकसित देशों में कृषि पर निर्भर सकल घरेलू उत्पाद का अनुपात लगभग 36.7% है, इस प्रकार वे सब्सिडी के प्रभावों के प्रति और भी अधिक संवेदनशील हो सकते हैं। यह तर्क दिया गया है कि विकसित देशों में सब्सिडी वाली कृषि विकासशील देशों में आर्थिक विकास के लिए सबसे बड़ी बाधाओं में से एक है; जिसका ग्रामीण गरीबों के लिए स्वास्थ्य, सुरक्षित जल आपूर्ति और बिजली जैसे ग्रामीण बुनियादी ढांचे में निवेश करने के लिए उपलब्ध आय को कम करने पर अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है। ओ. ई. सी. डी. देशों में कृषि की ओर जाने वाली सब्सिडी की कुल राशि विकास सहायता में देशों द्वारा प्रदान की जाने वाली राशि से कहीं अधिक है। अफ्रीका के मामले में, यह अनुमान लगाया गया है कि इसके कुल कृषि निर्यात में 1 प्रतिशत की वृद्धि से इसके सकल घरेलू उत्पाद में 70 अरब डॉलर की वृद्धि हो सकती है, जो इस क्षेत्र को कुल विदेशी सहायता में प्रदान की जाने वाली राशि से लगभग पांच गुना अधिक है। हैती और अमेरिका चावल का आयात हैती विकसित देशों में कृषि सब्सिडी से नकारात्मक रूप से प्रभावित एक विकासशील देश का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। हैती चावल का उत्पादन करने की क्षमता वाला देश है और एक समय में अपनी जरूरतों को पूरा करने में आत्मनिर्भर था। वर्तमान में, हैती अपने लोगों को खिलाने के लिए पर्याप्त उत्पादन नहीं करता है; देश में खपत होने वाले भोजन का 60 प्रतिशत आयात किया जाता है। शुल्क को कम करके अपनी अर्थव्यवस्था को उदार बनाने की सलाह के बाद, घरेलू रूप से उत्पादित चावल को संयुक्त राज्य अमेरिका से सस्ते सब्सिडी वाले चावल द्वारा विस्थापित किया गया था। खाद्य और कृषि संगठन इस उदारीकरण प्रक्रिया को व्यापार की बाधाओं को दूर करने और शुल्कों के सरलीकरण के रूप में वर्णित करता है, जो उपभोक्ताओं के लिए लागत को कम करता है और उत्पादकों के बीच दक्षता को बढ़ावा देता है। हैती की अर्थव्यवस्था को खोलने से उपभोक्ताओं को कम लागत पर भोजन तक पहुंच मिली; विदेशी उत्पादकों को हैती के बाजार के लिए प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देने से चावल की कीमत कम हो गई। हालाँकि, सब्सिडी तक पहुँच के बिना हैती के चावल किसानों के लिए, कीमतों में गिरावट के दबाव के कारण लाभ में गिरावट आई। अमेरिकी चावल किसानों द्वारा प्राप्त सब्सिडी के साथ-साथ दक्षता में वृद्धि ने उनके हैती समकक्षों के लिए प्रतिस्पर्धा करना असंभव बना दिया। ऑक्सफैम और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के अनुसार, 1995 में आयात पर शुल्क 50 प्रतिशत से गिरकर तीन प्रतिशत हो गया और देश वर्तमान में अपनी खपत का 80 प्रतिशत चावल आयात कर रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कृषि विभाग ने नोट किया कि 1980 के बाद से, हैती में चावल का उत्पादन काफी हद तक अपरिवर्तित रहा है, जबकि दूसरी ओर खपत, उसी वर्ष की तुलना में लगभग आठ गुना है। हैती संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादित लंबे अनाज के चावल के शीर्ष तीन उपभोक्ताओं में से एक है। जैसे-जैसे चावल किसान प्रतिस्पर्धा करने के लिए संघर्ष कर रहे थे, कई लोग वैकल्पिक आर्थिक अवसरों की तलाश में ग्रामीण से शहरी क्षेत्रों में चले गए। पोषण पर प्रभाव एक सहकर्मी-समीक्षित शोध से पता चलता है कि अमेरिकी मोटापे के पैटर्न पर अमेरिकी कृषि नीतियों का कोई भी प्रभाव नगण्य रहा होगा। हालांकि, कुछ आलोचकों का तर्क है कि सब्सिडी के परिणामस्वरूप कृत्रिम रूप से कम कीमतें उपभोक्ताओं के लिए अस्वस्थ प्रोत्साहन पैदा करती हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका में, गन्ना चीनी को सस्ते मकई सिरप से बदल दिया गया, जिससे उच्च चीनी वाला भोजन सस्ता हो गया; चुकंदर और गन्ना चीनी सब्सिडी, मूल्य नियंत्रण और आयात शुल्क के अधीन हैं जो इन उत्पादों की कीमतों को भी विकृत करते हैं। अनाज और चीनी जैसे ऊर्जा-सघन खाद्य पदार्थों की कम कीमत एक कारण हो सकता है कि औद्योगिक देशों में कम आय वाले लोग और खाद्य असुरक्षित लोग अधिक वजन और मोटापे की चपेट में आ सकते हैं। जिम्मेदार चिकित्सा के लिए चिकित्सक समिति के अनुसार, मांस और डेयरी उत्पादन को संयुक्त राज्य में 63 प्रतिशत सब्सिडी मिलती है, साथ ही अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों के लिए चीनी सब्सिडी, जो हृदय रोग, मोटापा और मधुमेह में योगदान करती है, स्वास्थ्य क्षेत्र के लिए भारी लागत के साथ। सब्सिडी के कारण बाजार की विकृतियों के कारण घास खिलाने के बजाय मकई खिलाने वाले मवेशियों में वृद्धि हुई है। मकई से पोषित मवेशियों को अधिक एंटीबायोटिक दवाओं की आवश्यकता होती है और उनके गोमांस में वसा की मात्रा अधिक होती है। व्यवसायों की सीमा पार आवाजाही चीनी पर शुल्क ने भी अमेरिका में बड़े कैंडी निर्माताओं को कनाडा और मैक्सिको में स्थानांतरित कर दिया है, जहां चीनी की कीमत अक्सर आधी से एक तिहाई होती है। हालाँकि, डोमिनिकन गणराज्य मध्य अमेरिका मुक्त व्यापार समझौते (CAFTA) का इस क्षेत्र में बहुत कम प्रभाव पड़ा है। चीनी का मुद्दा खतरे का कारण बना क्योंकि शुल्कों के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में चीनी के आयात पर विचार करने वाली इस प्रकार की वार्ताओं के अनिश्चित भविष्य के माध्यम से क्या प्रशंसनीय प्रभाव आ सकते हैं। व्यापार में विभिन्न निरंतर विवादों के कारण, मेक्सिको ने संयुक्त राज्य अमेरिका में चीनी का कम निर्यात करना शुरू कर दिया, जहाँ उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते (नाफ्टा) ने अनुमति दी। जिन लोगों ने चीनी के लिए अन्य कंपनियों को छोड़ दिया और तलाश की, वे मेक्सिको की तुलना में कनाडा की ओर थोड़ा अधिक झुक गए हैं। शुल्क वे हैं जो रियो ग्रांडे के दक्षिण से प्रतिस्पर्धा के बड़े दबाव को दूर रखते हैं। गैर-कृषि कंपनियों को उन कंपनियों और व्यक्तियों को भी सब्सिडी दी जाती है जिनका पारंपरिक खेती से बहुत कम संबंध है। यह बताया गया है कि इन कंपनियों को दी जाने वाली राशि का सबसे बड़ा हिस्सा खाद्य समूहों, चीनी निर्माताओं और शराब आसवनकर्ताओं जैसी बहुराष्ट्रीय कंपनियों को जाता है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, एकल सबसे बड़ा लाभार्थी € 62.8m पर चिकन प्रोसेसर ग्रुप डौक्स था, और उसके बाद लगभग एक दर्जन चीनी निर्माताओं ने मिलकर €103 मिलियन से अधिक की कटाई की। सार्वजनिक अर्थशास्त्र का प्रभाव कृषि सब्सिडी के माध्यम से सरकारी हस्तक्षेप, मूल्य तंत्र में हस्तक्षेप करता है जो आम तौर पर वस्तुओं की कीमतों को निर्धारित करता है, जिससे अक्सर फसल का अधिक उत्पादन और बाजार में भेदभाव पैदा होता है। पत्रकार माइकल पोलन का तर्क है कि मकई अधिक उत्पादन (और इस प्रकार सब्सिडी) के लिए एक प्रमुख फसल बन गई क्योंकि इसमें व्यापक आनुवंशिक परिवर्तनशीलता और लचीलापन था; भोजन के रूप में और एक वस्तु के रूप में मकई के ऐतिहासिक उपयोग ने पूँजीवाद के साथ इसके विकास को बढ़ावा दिया। अधिक उत्पादन और गिरती कीमतों के परिणामस्वरूप, किसानों को सरकार से सीधे भुगतान के साथ सब्सिडी दी गई। हालाँकि, बड़े पैमाने पर मकई का उत्पादन करने के दबाव के परिणामस्वरूप किसानों ने एकल फसल कृषि की ओर रुख किया। जैसा कि पोलन का तर्क है, इसने न केवल कई छोटे खेतों को व्यवसाय से बाहर कर दिया, बल्कि इसके परिणामस्वरूप विरोधाभासी "खाद्य रेगिस्तान" भी बने। सब्सिडी भी करदाताओं के पैसे का एक अक्षम उपयोग है। उदाहरण के लिए, 2006 में, कृषि विभाग ने अनुमान लगाया कि औसत कृषि परिवार की आय $77,654 या औसत अमेरिकी परिवार की आय से लगभग 17 प्रतिशत अधिक थी। सार्वजनिक अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण से, किसी भी प्रकार की सब्सिडी सामाजिक और राजनीतिक रूप से स्वीकार्य संतुलन बनाने के लिए काम करती है जो आवश्यक रूप से पारेतो कुशल नहीं है। संयुक्त राष्ट्र खाद्य और कृषि संगठन के एक अध्ययन में पाया गया कि 2013 और 2018 के बीच हर साल वैश्विक सब्सिडी में दिए जाने वाले 540 अरब डॉलर के किसानों में से 87 प्रतिशत लोगों और पर्यावरण दोनों के लिए हानिकारक हैं। सब्सिडी वाले बड़े पैमाने के उत्पादन से जुड़ी मोनोकल्चर प्रणाली को कॉलोनी पतन विकार में एक योगदान कारक के रूप में फंसाया गया है जिसने मधुमक्खियों की आबादी को प्रभावित किया है। मधुमक्खी परागण एक आवश्यक पारिस्थितिकी तंत्र सेवा है जो कई प्रकार के फलों और सब्जियों के उत्पादन के लिए आवश्यक है। सब्सिडी अक्सर मांस उत्पादन को सब्सिडी देने की दिशा में जाती है जिसके अन्य पोषण और पर्यावरणीय निहितार्थ हैं और यह पाया गया है कि 1995 से 2010 तक फसलों को सब्सिडी देने के लिए 200 अरब डॉलर की सब्सिडी में से लगभग दो-तिहाई पशु आहार, तंबाकू और कपास उत्पादन में जाती है। दूसरी ओर, फल और सब्जियों का उत्पादन करने वाले किसानों को कोई प्रत्यक्ष सब्सिडी नहीं मिली। मांस उत्पादन का पर्यावरणीय प्रभाव संसाधन और ऊर्जा आवश्यकताओं के कारण अधिक है जो उनके पूरे जीवनकाल में पशुधन के लिए फ़ीड के उत्पादन में जाते हैं, उदाहरण के लिए, एक किलोग्राम गोमांस आलू के बराबर मात्रा में लगभग 60 गुना अधिक पानी का उपयोग करता है। सब्सिडी मांस उत्पादों की कृत्रिम रूप से कम लागत की अनुमति देकर मांस की खपत में योगदान देती है। वैकल्पिक नवउदारवादियों का तर्क है कि वर्तमान सब्सिडी कृषि वस्तुओं के वैश्विक व्यापार के लिए प्रोत्साहन को विकृत करती है जिसमें अन्य देशों को तुलनात्मक लाभ हो सकता है। देशों को उन वस्तुओं में विशेषज्ञता प्राप्त करने की अनुमति देना जिसमें उनके पास तुलनात्मक लाभ है और फिर सीमाओं के पार स्वतंत्र रूप से व्यापार करने से वैश्विक कल्याण में वृद्धि होगी और खाद्य पदार्थों की कीमतों में कमी आएगी। किसानों को प्रत्यक्ष भुगतान को समाप्त करने और कृषि उद्योग को विनियमित करने से सरकारी हस्तक्षेप से होने वाली अक्षमताओं और भारी नुकसान को समाप्त किया जा सकेगा। हालांकि, अन्य लोग असहमत हैं, यह तर्क देते हुए कि कृषि में अधिक क्रांतिकारी परिवर्तन की आवश्यकता है, एक इस धारणा से निर्देशित है कि कृषि में पारिस्थितिक परिवर्तन को सामाजिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और आर्थिक क्षेत्रों में तुलनीय परिवर्तनों के बिना बढ़ावा नहीं दिया जा सकता है जो कृषि को अनुरूप और निर्धारित करते हैं। संगठित किसान और स्वदेशी आधारित कृषि आंदोलन, जैसे। कैम्पेसिना के माध्यम से, यह तर्क देते हुए कार्रवाई करें कि केवल बड़े खेतों के निर्यात-आधारित, मुक्त-व्यापार आधारित, औद्योगिक कृषि मॉडल को बदलकर ही गरीबी, कम मजदूरी, ग्रामीण-शहरी प्रवास, भूख और पर्यावरणीय क्षरण के निम्नगामी चक्र को रोका जा सकता है। ।