H. A. Prichard
हेरोल्ड आर्थर प्रिचार्ड (30 अक्टूबर 1871-29 दिसंबर 1947) एक अंग्रेजी दार्शनिक थे। उनका जन्म 1871 में लंदन में हुआ था, वे वाल्टर स्टेनेट प्रिचार्ड (एक वकील) और उनकी पत्नी लुसी की सबसे बड़ी संतान थे। हैरोल्ड प्रिचार्ड क्लिफ्टन कॉलेज के विद्वान थे जहाँ से उन्होंने गणित का अध्ययन करने के लिए न्यू कॉलेज, ऑक्सफोर्ड में छात्रवृत्ति प्राप्त की। लेकिन 1891 में गणितीय मॉडरेशन (प्रारंभिक परीक्षाओं) में प्रथम श्रेणी सम्मान लेने के बाद, उन्होंने 1894 में प्रथम श्रेणी सम्मान प्राप्त करते हुए महान (प्राचीन इतिहास और दर्शन) का अध्ययन किया। उन्होंने कैम्ब्रिज के खिलाफ ऑक्सफोर्ड के लिए टेनिस भी खेला। ऑक्सफोर्ड छोड़ने पर उन्होंने लंदन में वकीलों की एक फर्म के लिए काम करते हुए एक संक्षिप्त अवधि बिताई, ऑक्सफोर्ड लौटने से पहले जहां उन्होंने अपना शेष जीवन बिताया, पहले हर्टफोर्ड कॉलेज (1895-98) और फिर ट्रिनिटी कॉलेज (1898-1924) के फेलो के रूप में। उन्होंने खराब स्वास्थ्य के आधार पर 1924 में ट्रिनिटी से जल्दी सेवानिवृत्ति ले ली, लेकिन ठीक हो गए और 1928 में व्हाइट के नैतिक दर्शन के प्रोफेसर चुने गए और कॉर्पस क्रिस्टी कॉलेज के फेलो बन गए। वे 1937 में सेवानिवृत्त हुए। दार्शनिक कार्य प्रिचार्ड ने अपनी पुस्तक "क्या नैतिक दर्शन एक गलती पर निर्भर करता है?" में नैतिक अंतर्ज्ञानवाद का प्रभावशाली बचाव किया है। (1912), जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि नैतिक दर्शन मुख्य रूप से तर्क प्रदान करने की इच्छा पर आधारित है, गैर-मानक परिसर से शुरू होकर, दायित्व के सिद्धांतों के लिए जिन्हें हम पूर्व-दार्शनिक रूप से स्वीकार करते हैं, जैसे कि यह सिद्धांत कि किसी को अपने वादों को पूरा करना चाहिए या कि किसी को चोरी नहीं करनी चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि यह एक गलती है, क्योंकि किसी को क्या करना चाहिए, इस बारे में कोई बयान देना असंभव है जो दायित्व से संबंधित नहीं है (यहां तक कि जो अच्छा है उसके बारे में बयान भी), और क्योंकि ऐसा करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि नैतिक दायित्व के सामान्य ज्ञान के सिद्धांत स्वयं स्पष्ट हैं। इस निबंध ने नैतिक अंतर्ज्ञानवाद की नींव रखी और जॉन रॉल्स जैसे कुछ सबसे प्रभावशाली नैतिक दार्शनिकों को प्रेरणा प्रदान की। उपयोगितावाद की आलोचना प्रिचार्ड उपयोगितावाद को दायित्व बनाने में सक्षम नहीं होने के रूप में हमला करता है। उनका कहना है कि कोई भी बाध्यकारी कार्रवाई के परिणामों की ओर इशारा करके किसी दायित्व को उचित नहीं ठहरा सकता है क्योंकि परिणामों की ओर इशारा करने से केवल यह पता चलता है कि कार्रवाई वांछनीय या उचित है, न कि यह अनिवार्य है। दूसरे शब्दों में, उनका दावा है कि उपयोगितावाद लोगों को ऐसे कार्य करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है जो एक नैतिक व्यक्ति करेगा, लेकिन यह उन कार्यों को करने के लिए एक नैतिक दायित्व पैदा नहीं कर सकता है। नैतिक दायित्व प्राप्त करने वाले एच. ए. प्रिचार्ड एक नैतिक अंतर्ज्ञानवादी हैं, जिसका अर्थ है कि उनका मानना था कि हमारे नैतिक अंतर्ज्ञान के माध्यम से ही हमें सही और गलत का पता चलता है। इसके अलावा, जबकि उनका मानना है कि नैतिक दायित्वों को कारणों से उचित ठहराया जाता है, वे यह नहीं मानते कि कारण स्वयं दायित्व के लिए बाहरी हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति से पूछा जाता है कि उसे चिपमंक्स को प्रताड़ित क्यों नहीं करना चाहिए, तो केवल संतोषजनक उत्तर दिया जा सकता है कि उसे चिपमंक्स को प्रताड़ित नहीं करना चाहिए। प्रिचार्ड, अन्य अंतर्ज्ञानवादियों के साथ, नैतिकता के लिए एक मूलभूतवादी दृष्टिकोण अपनाते हैं। मूलभूतवाद ज्ञानमीमांसा का एक सिद्धांत है जो बताता है कि कुछ बुनियादी सिद्धांत हैं जो अन्य सभी ज्ञान के लिए आधार हैं। नैतिकता के मामले में, मूलभूतवादी मानते हैं कि कुछ बुनियादी नैतिक नियम उनके अपने औचित्य हैं। वाल्टर सिनॉट-आर्मस्ट्रॉन्ग बताते हैंः नैतिक ज्ञानमीमांसा में सबसे गहरी चुनौती, जैसा कि सामान्य ज्ञानमीमांसा में, एक संदेहपूर्ण प्रतिगमन तर्क द्वारा उठाई जाती हैः किसी को किसी चीज़ पर विश्वास करने में केवल तभी उचित माना जाता है जब विश्वास करने वाले के पास एक कारण हो जो परिसर के साथ एक अनुमान में व्यक्त किया जा सके कि विश्वास करने वाला पहले से ही विश्वास करने में उचित है। इसके लिए निष्कर्षों की एक श्रृंखला की आवश्यकता होती है जो अनंत रूप से जारी रहना चाहिए, एक वृत्त के करीब होना चाहिए, या मनमाने ढंग से रुकना चाहिए। अकादमिक संशयवादी तीनों विकल्पों को अस्वीकार कर देते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि किसी भी चीज़ पर विश्वास करने में किसी के लिए भी उचित होने का कोई तरीका नहीं है। नैतिक मान्यताओं के लिए भी यही प्रतिगमन उत्पन्न होता है। .. .. इस प्रतिगमन को रोकने का सबसे सरल तरीका बस रुकना है। यदि कोई विश्वासी इस आधार पर वापस काम कर सकता है कि विश्वासी किसी और चीज से उस आधार का अनुमान लगाने में सक्षम हुए बिना विश्वास करने में उचित है, तो औचित्य साबित करने के लिए कोई नया आधार नहीं है, इसलिए प्रतिगमन आगे नहीं जाता है। इस तरह मूलभूतवादी सामान्य ज्ञानमीमांसा में प्रतिगमन को रोकते हैं। नैतिक अंतर्ज्ञानवादी नैतिक मान्यताओं के संबंध में संदेहपूर्ण प्रतिगमन को रोकने के तरीके के रूप में नैतिक मान्यताओं के लिए मूलभूतवाद को लागू करते हैं। इसलिए, प्रिचार्ड ने निष्कर्ष निकाला कि जिस तरह अन्य लोगों के अवलोकन के लिए आवश्यक है कि अन्य लोग मौजूद हैं, उसी तरह एक नैतिक दायित्व के अवलोकन के लिए आवश्यक है कि दायित्व मौजूद है। प्रिचार्ड ने कुछ स्पष्ट समस्याओं का उत्तर देते हुए अपना निबंध समाप्त किया। विशेष रूप से, वह बताते हैं कि लोगों को अपने नैतिक अंतर्ज्ञान की सटीकता की गारंटी कैसे देनी चाहिए। स्पष्ट रूप से, अवलोकन भ्रामक हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई पानी में एक पेंसिल देखता है, तो वह यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि पानी में वस्तु मुड़ी हुई है। हालाँकि, जब वह पानी से पेंसिल खींचता है, तो वह देखता है कि वह सीधी है। नैतिक अंतर्ज्ञान के साथ भी ऐसा ही हो सकता है। यदि किसी को अपने अंतर्ज्ञान पर संदेह होने लगता है, तो उसे निर्णय से संबंधित नैतिक दुविधा में खुद की कल्पना करने की कोशिश करनी चाहिए। यदि अंतर्ज्ञान बना रहता है, तो अंतर्ज्ञान सटीक होता है। प्रिचार्ड आगे इन दावों का समर्थन करते हुए बताते हैं कि पहले से माने जाने वाले नैतिक अंतर्ज्ञान पर संदेह करना कैसे अवैध हैः इन विचारों को ध्यान में रखते हुए, समानांतर पर विचार करें, जैसा कि मुझे लगता है, हालांकि नैतिक दर्शन द्वारा कुछ मतभेदों के साथ प्रस्तुत किया गया है। यह भावना कि हमें कुछ चीजें करनी चाहिए, हमारी गैर-चिंतनशील चेतना में उत्पन्न होती है, जो नैतिक सोच की एक गतिविधि है जो उन विभिन्न स्थितियों से उत्पन्न होती है जिनमें हम खुद को पाते हैं। इस स्तर पर इन दायित्वों के प्रति हमारा दृष्टिकोण निर्विवाद विश्वास का है। लेकिन अनिवार्य रूप से इन दायित्वों का निष्पादन जिस हद तक हमारे हित के विपरीत है, उसकी सराहना इस संदेह को जन्म देती है कि क्या इन सभी दायित्वों के बाद, वास्तव में अनिवार्य हैं, यानी, क्या हमारी भावना कि हमें कुछ चीजें नहीं करनी चाहिए, भ्रम नहीं है। फिर हम चाहते हैं कि यह हमारे सामने साबित हो कि हमें ऐसा करना चाहिए, यानी, एक ऐसी प्रक्रिया द्वारा इसके बारे में आश्वस्त होना चाहिए, जो एक तर्क के रूप में, इसकी हमारी मूल और गैर-चिंतनशील प्रशंसा से अलग है। यह मांग, जैसा कि मैंने तर्क दिया है, अवैध है। इसलिए सबसे पहले, यदि, जैसा कि लगभग सार्वभौमिक रूप से मामला है, नैतिक दर्शन का अर्थ है वह ज्ञान जो इस मांग को पूरा करेगा, तो ऐसा कोई ज्ञान नहीं है, और इसे प्राप्त करने के सभी प्रयास विफल हो जाते हैं क्योंकि वे एक गलती पर निर्भर करते हैं, जो केवल नैतिक सोच के कार्य द्वारा प्रत्यक्ष रूप से पकड़ा जा सकता है उसे साबित करने की संभावना का अनुमान लगाने की गलती है। कांट का ज्ञान का सिद्धांत (1909) "क्या नैतिक दर्शन एक गलती पर निर्भर करता है?" माइंड 21 (1912): 21-37। नैतिक दायित्व में पुनर्मुद्रित। नैतिक दायित्व (लंदन, 1949; 1968) ज्ञान और धारणा, निबंध और व्याख्यान (लंदन, 1950) निजी जीवन प्रिचार्ड ने 1899 में एक व्याख्याता मेबेल हेनरीटा रॉस से शादी की, जिनका जन्म 1875 में भारत में हुआ था। उन्होंने सेंट एनी कॉलेज बनाने में मदद की और 1965 तक रहीं। ।