Theosophy and Western philosophy
आधुनिक थियोसोफी को पश्चिमी दर्शन के प्रमुख प्रतिनिधियों द्वारा "सर्वदेववादी दार्शनिक-धार्मिक प्रणाली" के रूप में वर्गीकृत किया गया है। रूसी दार्शनिक व्लादिमीर ट्रेफिलोव ने दावा किया कि ब्लावात्स्की का सिद्धांत शुरू से ही दार्शनिक विचारों और विभिन्न युगों के धार्मिक रूपों और आधुनिक वैज्ञानिक विचारों वाले लोगों के संश्लेषण के रूप में बनाया गया था। द रूटलेज एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी के एक लेखक माइकल वाकॉफ ने कहा कि ब्लावात्स्कियन थियोसोफी बौद्ध और हिंदू दर्शन पर आधारित थी, और एक "निरपेक्ष तत्वमीमांसा" का उपयोग करते हुए पश्चिमी गूढ़ता के टुकड़े थे। द न्यू एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी में कहा गया है कि ब्लावात्स्की की थियोसोफी सभी धर्मों के "सामान्य गहरे सार" को प्रकट करके और "प्रतीकों के पहचान अर्थ", सभी दर्शन (गूढ़ सहित), और सभी विज्ञानों (जादू-टोना सहित) का पता लगाकर एक सार्वभौमिक सिद्धांत में विलय करने का एक प्रयास है। थियोसोफी के बारे में दार्शनिक एक दृष्टिकोण फ्रांसीसी दार्शनिक रेने गुएनन ने लिखा है कि "थियोसोफिकल सोसाइटी के सिद्धांत बर्गसन के सिद्धांतों के इतने अजीब तरह से समान हैं कि किसी को आश्चर्य हो सकता है कि क्या वे दोनों एक सामान्य स्रोत से प्राप्त नहीं हैं।" उन्होंने कहा कि थियोसोफिकल सिद्धांत का केंद्रीय स्थान "विकास के विचार" पर है। इसके बाद उन्होंने लिखा कि, थियोसोफिकल शिक्षा के अनुसार, एक 'विश्व अवधि' के दौरान एक दूसरे के बाद सात 'मातृ-वंश' आते हैं, अर्थात जब 'जीवन की लहर' किसी दिए गए ग्रह पर रहती है। प्रत्येक 'जाति' में सात 'उप-जाति' शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक को सात 'शाखाओं' में विभाजित किया गया है। दूसरी ओर, 'जीवन की लहर' क्रमिक रूप से एक 'गोल' में सात ग्लोबों से गुजरती है, और इस 'गोल' को एक ही 'ग्रहों की श्रृंखला' में सात बार दोहराया जाता है, जिसके बाद 'जीवन की लहर' दूसरी 'श्रृंखला' में चली जाती है, जो इसी तरह सात ग्रहों से बनी होती है जो अपनी बारी में सात बार पार की जाएगी। इस प्रकार एक 'ग्रह प्रणाली' में सात 'श्रृंखलाएँ' होती हैं, जिन्हें 'विकास का उद्यम' भी कहा जाता है; और अंत में, हमारा सौर मंडल दस 'ग्रह प्रणालियों' से बना है। हम वर्तमान में अपने 'विश्व काल' की पांचवीं 'दौड़' में हैं, और 'श्रृंखला' के चौथे 'चक्कर' में हैं, जिसका पृथ्वी हिस्सा है और जिसमें यह चौथे स्थान पर है। यह 'श्रृंखला' हमारी 'ग्रह प्रणाली' का भी चौथा हिस्सा है। ब्लावात्स्की द्वारा अपनी पुस्तकों द सीक्रेट डॉक्ट्रिन और द वॉयस ऑफ द साइलेंस लिखने में उपयोग किए गए "तथाकथित अत्यधिक गुप्त तिब्बती ग्रंथों" के बारे में, गुएनन ने कहा कि उनके पास 1836 में अलेक्जेंडर सोमा डी कोरोस द्वारा प्रकाशित "कंदजुर और तांडजुर के उद्धरणों का अनुवाद" है। यूक्रेनी दार्शनिक जूलिया शाबानोवा ने लिखा है कि, थियोसोफिकल सिद्धांत की आधुनिक व्याख्याओं में, "थियोसोफी के दर्शन" की अवधारणा को देखा जा सकता है। इस तर्क के अनुसार, थियोसोफी में दर्शन के अलावा, अन्य पहलू और अभिव्यक्तियाँ शामिल होनी चाहिए। थियोसोफी की विशिष्टता "सैद्धांतिक और व्यावहारिक [दृष्टिकोण], आध्यात्मिक और अस्तित्वगत [दृष्टिकोण के बिंदु], उत्कृष्टता और उत्कृष्टता, सार्वभौमिक और विशेष, ज्ञानमीमांसा और ऑन्टोलॉजी की अभिन्नता" है। ज्ञान का थियोसोफिकल उद्देश्य, साथ ही दार्शनिक भी, "सार्वभौमिक, आवश्यक, अंतिम" है। लेकिन, शबानोवा के अनुसार, [पश्चिमी] दर्शन, आवश्यक के लिए प्रयास करना, हालांकि यह अपने स्थान में तर्कहीनता, रहस्यवाद या अंतर्ज्ञानवाद की अनुमति देता है, तर्कसंगत रूप से विश्व चित्र की विशेषताओं की व्याख्या करता है। शबानोवा की राय में, "थियोसोफी" शब्द को अक्सर थियोसोफिकल शिक्षाओं पर लागू किया जाता है, जिन्हें "थियोसोफी का निकाय" माना जा सकता है। उन्होंने लिखा, यह आवश्यक है कि पहले, थियोसोफी के दिव्य आधार को इसके "सार्वभौमिक मूल" के रूप में अलग किया जाए, दूसरा, थियोसोफी को "चेतना की स्थिति" के रूप में, और तीसरा, थियोसोफी को एक व्यवस्थित रूप से तैयार किए गए शिक्षण के रूप में। यदि "दिव्य ज्ञान" पूर्ण सत्य है, तो "थियोसोफिकल सिद्धांत" इस सत्य के पहलुओं को दर्शाता है, जिसे "प्रबुद्ध चेतना" के माध्यम से दर्शाया गया है और कुछ ज्ञान और प्रतिनिधित्वों में तैयार किया गया है। इस प्रकार, थियोसोफिकल शिक्षा सत्य नहीं है, बल्कि केवल इसका "वर्णन" है। थियोसोफिकल ज्ञान में निपुण होने का मतलब अभी तक "चेतना की थियोसोफिकल स्थिति" तक पहुंचना नहीं है, क्योंकि ज्ञान का संचय "ज्ञान" की प्राप्ति के लिए पर्याप्त नहीं है। उन्होंने दावा किया कि थियोसोफिकल शिक्षा मनुष्य के आत्म-साक्षात्कार के माध्यम से अर्थ प्राप्त करती है, जो "दिव्य ज्ञान को जागृत करने का एक तरीका" है। शबानोवा ने थियोसोफिकल शिक्षाओं के एक "सिंथेटिक चरित्र" का उल्लेख किया, जो थियोसोफी के "दिव्य नाभिक" की समन्वयात्मक प्रकृति से प्रभावित था। इस कारण से, थियोसोफी को "अंतिम सिद्धांत" के रूप में व्यक्त नहीं किया जा सकता है, और इसकी विभिन्न व्याख्याएँ थियोसोफिकल सोसाइटी के भीतर और बाहरी मूल्यांकनों दोनों में विरोधाभास पैदा करती हैं। थियोसोफी की ब्लावात्स्की की परिभाषा को शबानोवा की एक पुस्तक में उद्धृत किया गया हैः "थियोसोफी प्राचीन ज्ञान-धर्म है, एक गूढ़ सिद्धांत जो कभी हर प्राचीन देश में जाना जाता था और सभ्यता का दावा करता था। यह 'ज्ञान' सभी पुराने लेखन हमें दिव्य सिद्धांत की उत्पत्ति के रूप में दर्शाते हैं; और इसकी स्पष्ट समझ भारतीय बुद्ध, बेबीलोनियन नेबो, मेम्फिस के थोथ, ग्रीस के हर्मेस जैसे नामों में वर्णित है; अपीलों में भी, कुछ देवी-देवताओं-मेटिस, नीथा, एथेना, नॉस्टिक सोफिया और अंत में वेद, 'जानने के लिए' शब्द से। इस पदनाम के तहत, पूर्व और पश्चिम के सभी प्राचीन दार्शनिकों, पुराने मिस्र के नायकों, आर्यवर्त के ऋषियों, ग्रीस के थियोडिडाक्टोई ने गुप्त और अनिवार्य रूप से दिव्य चीजों के सभी ज्ञान को शामिल किया। शबानोवा ने लिखा है कि, ब्लावात्स्की के अनुसार, "थियोसोफी अपने फल में आध्यात्मिक ज्ञान है-दार्शनिक और आस्तिक जांच का सार।" और वास्तविक थियोसोफिस्टों को अमूर्त, सर्वशक्तिमान, सर्वव्यापी और अदृश्य कारण में विश्वास होना चाहिए, जो "सब कुछ है, और कुछ भी नहीं है; सर्वव्यापी फिर भी एक है; सार भरने, बांधने, सीमा, सब कुछ शामिल है; सभी में निहित है।" 1879 में, आधुनिक थियोसोफी के प्रवर्तक ने पहली बार "एक एकल सर्वोच्च सार, अज्ञात और अज्ञात" पर बयान प्रस्तुत किया जो "एक्लेक्टिक थियोसोफी का केंद्रीय विचार" था। यह कथन बाद में ब्लावात्स्की द्वारा द सीक्रेट डॉक्ट्रिन के प्रोम में विकसित किया गया था, जहाँ यह कहा जाता है कि "एक सर्वव्यापी, शाश्वत, असीम और अपरिवर्तनीय सिद्धांत है जिस पर सभी अटकलें असंभव हैं, क्योंकि यह मानव अवधारणा की शक्ति से परे है और केवल किसी भी मानव अभिव्यक्ति या समानता से बौना किया जा सकता है।" "दार्शनिकों और दार्शनिकों" के बारे में ब्लावात्स्की, एक धार्मिक अध्ययन विद्वान, अर्नोल्ड कलनिट्स्की ने लिखा है कि ब्लावात्स्की के लेख "दार्शनिकों और दार्शनिकों" में यह "थियोसोफिकल दृष्टिकोण से दर्शन के मुद्दों" के बारे में है। लेख के लेखक का मानना है कि थियोसोफी एक गंभीर बौद्धिक गतिविधि के रूप में सम्मान की हकदार है, जो सार्वजनिक रूप से मुखर दार्शनिक सिद्धांतों पर आधारित है। कलनिट्स्की के अनुसार, भ्रम से बचने के लिए, वह कहती हैं कि थियोसोफी को ज्ञान या बौद्धिक गतिविधि के एक रूप तक सीमित नहीं किया जा सकता है, "थियोसोफी निश्चित रूप से एक दर्शन नहीं है, केवल इसलिए कि इसमें हर विज्ञान और धर्म के रूप में हर दर्शन शामिल है।" कालनिट्स्की ने लिखा कि लेख के लेखक ने पूरी तरह से आश्वस्त किया कि थियोसोफी दर्शन का "जीवन रक्त" होना चाहिए, जिसे "दिव्य और मानव चीजों का विज्ञान, और वे कारण जिनमें वे निहित हैं" के रूप में परिभाषित किया गया है। साथ ही उनका मानना है कि केवल थियोसोफी के पास इन कारणों की "कुंजी" है। ब्लावात्स्की का दावा है कि दर्शन ज्ञान के विभिन्न रूपों का "स्फटिकीकरण बिंदु" था, और उन्होंने इस तरह से उद्धृत कियाः "जब भगवान या देवताओं पर लागू किया जाता है, तो यह हर देश के धर्मशास्त्र में बन जाता है; जब भौतिक प्रकृति के लिए, इसे भौतिकी और प्राकृतिक इतिहास कहा जाता था; मनुष्य से संबंधित, यह मानव विज्ञान और मनोविज्ञान के रूप में दिखाई देता है; और जब उच्च क्षेत्रों में उठाया जाता है तो यह तत्वमीमांसा के रूप में जाना जाता है। ऐसा दर्शन है-'उनके कारणों से प्रभावों का विज्ञान'-कर्म के सिद्धांत की भावना, प्रत्येक धार्मिक दर्शन के विभिन्न नामों के तहत सबसे महत्वपूर्ण शिक्षा, और एक थियोसोफिकल सिद्धांत जो किसी एक धर्म से संबंधित नहीं है, लेकिन उन सभी की व्याख्या करता है। दर्शनशास्त्र को 'संभव चीजों का विज्ञान भी कहा जाता है, क्योंकि वे संभव हैं'। कालनिट्स्की की राय में, उनके लेख में ब्लावात्स्की स्पष्ट रूप से उनके थियोसोफिकल विचारों को "वैधता" प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं, यह तर्क देते हुए कि वे दर्शन के सार पर हेगेल के विचारों से भिन्न नहीं हैंः "हेगेल इसे 'निरपेक्ष के आत्म-विकास का चिंतन', या दूसरे शब्दों में 'विचार का प्रतिनिधित्व' () के रूप में मानते हैं। पूरा गुप्त सिद्धांत-जिसमें से उस नाम का कार्य केवल एक परमाणु है-एक ऐसा चिंतन और अभिलेख है, जहाँ तक सीमित भाषा और सीमित विचार अनंत की प्रक्रियाओं को दर्ज कर सकते हैं। इस प्रकार, ब्लावात्स्की के अनुसार, थियोसोफिकल सीक्रेट डॉक्ट्रिन दार्शनिक गतिविधि की सबसे पूर्ण और "परिपक्व" अभिव्यक्ति है, जिसे निरपेक्ष के "इस तरह के चिंतन और रिकॉर्ड" के रूप में किया जाता है। कालनिट्स्की ने लिखा है कि हेगेलियन सिद्धांत की ओर मुड़ते हुए और इसमें "पर्याप्त सैद्धांतिक समानताओं" को खोजने की कोशिश करते हुए, उनका उद्देश्य अपने दार्शनिक अधिकार को मजबूत करना है। दर्शन में अधिकांश अन्य आदर्शवादी प्रवृत्तियों की तरह, हेगेल की प्रणाली ने कई उपयोगी अवधारणाओं को दिया थियोसोफिस्ट, लेकिन ज्यादातर मामलों में, मूल स्थितियों में कई अंतरों के कारण थियोसोफिकल विचार उनके साथ भिन्न थे। थियोसोफिस्टों के संदर्भ में, दार्शनिक गतिविधि को गुप्त और रहस्यमय धारणाओं के बिना बंजर माना जाता था, और बुद्धिमान खोजों को केवल तभी उचित ठहराया गया है जब उन्होंने अपनी मान्यताओं का प्रमाण प्रदान किया हो। कालनिट्स्की ने लिखा है कि "थियोसोफिकल अटकलों" को सच्चे दर्शन के एक कार्य के रूप में परिभाषित करते हुए, ब्लावात्स्की का कहना है कि उद्देश्यों की समानता पारंपरिक धार्मिक प्रतिबंधों को समाप्त करती है, "इस प्रकार यह स्पष्ट हो जाता है कि थियोसोफी एक 'धर्म' नहीं हो सकता है, फिर भी 'एक संप्रदाय' से कम नहीं हो सकता है, लेकिन यह वास्तव में अपने सभी पहलुओं में उच्चतम दर्शन का सार है।" उनकी राय में, ब्लावात्स्की का यह कथन कि थियोसोफी "संश्लेषण" है और किसी भी विषय या ज्ञान के प्रकार की तुलना में कुछ "बड़ा" अनिवार्य रूप से भाषाई भ्रम और विरोधाभासों की निश्चित मात्रा प्रस्तुत करता है। वह दावा करती है कि उनके थियोसोफी को "सभी और इसके हर एक पहलू में सर्वोच्च दर्शन की सर्वोत्कृष्टता" के रूप में माना जाना चाहिए और यह "एक धर्म नहीं हो सकता"। धार्मिक, दार्शनिक और वैज्ञानिक परंपरा को संरक्षित करने की कोशिश करते हुए, वह एक आलंकारिक तकनीक का उपयोग करते हुए थियोसोफी की सभी कृत्रिम और समावेशी स्थिति पर हावी होने पर जोर देती है, जब एक की तुलना में एक छोटी सी लगती है। इस प्रकार, थियोसोफी केवल एक धर्म, दर्शन या विज्ञान नहीं है, बल्कि अधिक आधिकारिक और विश्वसनीय स्रोत है जो उन्हें शामिल और संश्लेषित करता है। इस मामले में, थियोसोफी "सर्वोच्च दर्शन का सार" प्रतीत होता है। उन्होंने लिखा कि थियोसोफी को एक विशेषाधिकार प्राप्त धर्म या संप्रदाय के रूप में व्याख्या करने के किसी भी प्रयास के खिलाफ लेख लेखक की "निरंतर जलन", जो उनके लिए एक चुनौती है, इस घोषणा द्वारा सुरक्षा के लिए तत्काल संक्रमण की आवश्यकता है कि थियोसोफी हठधर्मिता से बचती है और इसका उद्देश्य समावेशी होना है। कालनिट्स्की के अनुसार, ब्लावात्स्की को यकीन था कि वह यह साबित करने में सक्षम थी कि थियोसोफी दर्शन की किसी भी परिभाषा के साथ मेल खा सकती है, और एक सामान्य दार्शनिक सिद्धांत है जिसका थियोसोफी खंडन नहीं करता है। वह विलियम हैमिल्टन को उद्धृत करती हैं, जिन्होंने कहा था कि दर्शन "सिद्धांतों, समझदार और अमूर्त सत्यों की खोज" है, साथ ही "अपने वैध उद्देश्यों के लिए" तर्क का उपयोग है। उनका मानना है कि थियोसोफी इन लक्ष्यों को प्राप्त करने का पूरी तरह से वैध और विश्वसनीय साधन है, विशेष रूप से "अहंकार, या मानसिक आत्म" की प्रकृति और "आदर्श और वास्तविक" के बीच के संबंध से संबंधित है। यही कारण है कि सिद्धांत रूप में वह कुछ सीमाओं के साथ, दर्शन के समकक्ष के रूप में थियोसोफी को समझती है। ब्लावात्स्की का मानना है कि "जो थियोसोफी का अध्ययन करता है, वह उच्चतम दिव्य दर्शन का अध्ययन करता है।" कालनिट्स्की की राय में, थियोसोफिकल प्रणाली को दार्शनिक तर्क की परंपरा के साथ जोड़ते हुए, और समान उद्देश्यों को मानते हुए, वह अपने लिए अधिक सम्मान और अधिकार प्राप्त करने की कोशिश कर रही थी। उनके लेख के अंत में ब्लावात्स्की ने आरोप लगाने वाली बयानबाजी का सहारा लिया, एक बार फिर यह दिखाने की कोशिश की कि थियोसोफी अक्सर उन लोगों के क्षितिज से परे है जो इसे पहचान सकते हैं। कालनिट्स्की ने उल्लेख किया, "वह अपनी स्थिति की तुलना सुकरात से करती है", यह दावा करते हुए कि अगर उनकी शिक्षाओं को उनके खिलाफ आरोपों के कारण अस्वीकार कर दिया गया था, तो ज्ञान, जो प्लेटो और दार्शनिकों-नियोप्लेटोनिस्टों के माध्यम से प्रेषित किया गया था, हमारे पास कभी नहीं आया। ब्लावात्स्की, फिर से आधुनिक दार्शनिक मनोदशा की ओर अपना ध्यान केंद्रित करते हुए, तिरस्कारपूर्वक उन लोगों के बारे में बात करती है, जो आध्यात्मिक दर्शन में संलग्न हैं। "सच्चे दार्शनिकों" के बारे में बोलते हुए, वह निम्नलिखित अवलोकन करती है, और कलनिट्स्की ने इसे उद्धृत कियाः "एक संशयवादी कभी भी उस उपाधि की आकांक्षा नहीं कर सकता है। वह जो अपनी दासी प्रकृति के साथ ब्रह्मांड की कल्पना करने में सक्षम है, भाग्यशाली है, और अंतरिक्ष में लटकते हुए एक स्व-निर्मित अंडे से कथा की काली मुर्गी की तरह निकला है, उसके पास न तो सोचने की शक्ति है और न ही अमूर्त सत्यों को समझने की आध्यात्मिक क्षमता है; कौन सी शक्ति और क्षमता एक दार्शनिक मन की पहली आवश्यकता है। हम आधुनिक विज्ञान के पूरे क्षेत्र को ऐसे भौतिकवादियों से घिरा हुआ देखते हैं, जो अभी भी दार्शनिक माने जाने का दावा करते हैं। वे या तो धर्मनिरपेक्षतावादियों की तरह शून्य में विश्वास करते हैं, या अज्ञेयवादियों के तरीके के अनुसार संदेह करते हैं। ब्लावात्स्की का मानना था कि वास्तविकता के आध्यात्मिक आधार के बारे में एक प्राथमिक धारणा किसी भी दर्शन की सच्चाई को निर्धारित करती है। कालनिट्स्की ने लिखा है कि अपने लेख के अंतिम भाग में वह प्लेटो के अनुमानात्मक तर्क की "प्रशंसा" करती हैं, इसकी तुलना आधुनिक विचारकों के प्रेरक तर्क से करती हैंः "हमारे वर्तमान डार्विनवादी, और भौतिकवादी और उनके प्रशंसक, हमारे आलोचकों में से कोई भी दर्शन का अध्ययन बहुत 'सतही' के अलावा नहीं कर सकता था। इसलिए जबकि थियोसॉफिस्टों को दार्शनिकों की उपाधि का वैध अधिकार है-सच्चे 'ज्ञान के प्रेमी'-उनके आलोचक और निंदा करने वाले सबसे अच्छे दार्शनिक हैं-आधुनिक दर्शनवाद की संतान। दार्शनिकों की आलोचना रेने गुएनन उन्होंने ब्लावात्स्कियन थियोसोफी को "थियोसोफिज्म" कहा और अपनी पुस्तक में इसे "छद्म-धर्म" के रूप में वर्णित किया। उन्होंने लिखा कि थियोसोफिकल सोसाइटी के नेताओं द्वारा प्रस्तुत उनके सिद्धांत के कथित "पूर्वी मूल" के बारे में दावा गलत था, और इसकी प्रारंभिक प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से ईसाई विरोधी थी। उनके अनुसार, थियोसोफिकल सोसाइटी के सिद्धांत, या, कम से कम, उन लोगों की घोषणा की गई थी और शब्द के सही अर्थ में थियोसोफी के बीच, बिल्कुल कोई संबंध नहीं हैः "यह आखिरकार केवल नियोप्लेटोनिज्म, नॉस्टिसिज्म, यहूदी कब्बालाह, हर्मेटिसिस्म और ऑकल्टिज्म का एक भ्रमित मिश्रण है, इसे पूरा इकट्ठा किया जा रहा है और साथ ही दो या तीन विचारों के आसपास व्यक्त किया जा सकता है, जो, चाहे कोई इसे पसंद करे या न करे, पूरी तरह से आधुनिक और विशुद्ध रूप से पश्चिमी मूल के हैं।" उनकी राय में, विकास की थियोसोफिकल अवधारणाएं "मूल रूप से ब्रह्मांडीय चक्रों के हिंदू सिद्धांत का केवल एक बेतुका कैरिकेचर हैं।" उन्होंने लिखा कि थियोसोफी को "काफी सरलता से रखा जाना चाहिए, प्रेतात्मवाद और विभिन्न तांत्रिक स्कूलों के साथ, जिनसे यह स्पष्ट रूप से संबंधित है, समकालीन मानसिकता की विचित्र प्रस्तुतियों के संग्रह में, जिसे 'नव-आध्यात्मिकता' का सामान्य नाम दिया जा सकता है। व्लादिमीर सोलोविओव और अन्य एक रूसी दार्शनिक व्लादिमीर सोलोविओव ने लिखा है कि थियोसोफिकल सोसाइटी के मुख्य सिद्धांत और सिद्धांत "हमें बहुत अस्थिर और अस्पष्ट लगते हैं।" उन्होंने समझाया कि ब्लावात्स्की ने एक "छद्म-थियोसोफिकल" समाज बनाया, क्योंकि उनकी शिक्षा "असमर्थनीय और झूठी है"। इस प्रकार, आधुनिक थियोसोफी न केवल "धार्मिक-विरोधी" और "वैज्ञानिक-विरोधी", बल्कि "दार्शनिक-विरोधी" भी है। एक धार्मिक दार्शनिक सर्जियस बुल्गकोव ने कहा कि [ब्लावात्स्कियन] थियोसोफी, धर्म को अपने साथ बदलने की कोशिश करते हुए, एक "अश्लील छद्म वैज्ञानिक पौराणिक कथाओं" में बदल जाता है। निकोलाई बर्डयेव की राय में, "समकालीन 'थियोसोफिकल' आंदोलनों ने सुंदर शब्द 'थियोसोफी' को भ्रष्ट कर दिया है और हमें एक वास्तविक" ईसाई थियोसोफी "के अस्तित्व को भूलने पर मजबूर कर दिया है। उनका मानना था कि आधुनिक थियोसोफी धर्म, दर्शन और विज्ञान के संश्लेषण का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, जैसा कि इसके अनुयायियों का कहना है, लेकिन उनमें एक "मिश्रण" है, जिसमें कोई वास्तविक धर्म, कोई वास्तविक दर्शन, कोई वास्तविक विज्ञान नहीं है। इसके अलावा उन्होंने कहाः "थियोसोफिस्टों के बीच रचनात्मक विचारकों को ढूंढना मुश्किल है। थियोसोफिकल पुस्तकों का औसत स्तर बहुत अधिक नहीं है। थियोसोफिस्ट स्वतंत्र विचारों से लड़ते हैं और अपने दायरे के बाहर होने वाली रचनात्मक प्रक्रियाओं की बहुलता में बहुत कम रुचि रखते हैं। पृथक बंद वृत्त थियोसोफिकल के लिए बहुत विशिष्ट है। सेटिंग "। एक रूसी दार्शनिक व्लादिमीर लेसेविच, जो ब्लावात्स्की के बारे में दार्शनिक अज्ञानता में दृढ़ता से विश्वास करते थे, ने कहाः "वे [थियोसोफिस्ट] किस तरह के दर्शकों को फंसाते हैं, आप मजाकिया तरीके से देख सकते हैं कि मेमे ब्लावात्स्की की चालाक चालों को उजागर करते हैं, जिन्होंने प्लेटो के दर्शन पर चर्चा शुरू की और सभी प्रकार की मूर्खतापूर्ण बातें कीं। इस सारी मूर्खता को उजागर करना आईएसआईएस अनवील्ड के बेईमान लेखक के तार्किक तरीकों की विशेषताओं के प्रति पूर्ण न्याय को दर्शाता है, जो, ऐसा प्रतीत होता है, खुद को कल्पना करता है कि अगर उसने कुछ भी तीन गुना कहा है, तो वाक्य को सिद्ध माना जाना चाहिए। दर्शनशास्त्र संस्थान की एक कर्मचारी लिडिया फेसेनकोवा ने भी ब्लावात्स्की के गुप्त बयानों की कड़ी आलोचना की, जिसमें एंथ्रोपोजेनेसिस का वर्णन किया गया था, "विज्ञान के दृष्टिकोण से, इस तरह की मान्यताएं एक स्पष्ट अपवित्रता हैं और उन्हें गंभीर साहित्य में मौजूद होने का अधिकार नहीं है।" ।