Alexis de Tocqueville
एलेक्सिस चार्ल्स हेनरी क्लेरेल, कॉम्टे डी टोक्वीविल (; 29 जुलाई 1805-16 अप्रैल 1859), जिन्हें आमतौर पर सिर्फ टोक्वीविल के नाम से जाना जाता है, एक फ्रांसीसी कुलीन, राजनयिक, राजनीतिक वैज्ञानिक, राजनीतिक दार्शनिक और इतिहासकार थे। उन्हें उनकी कृतियों डेमोक्रेसी इन अमेरिका (दो खंडों, 1835 और 1840 में प्रकाशित) और द ओल्ड रेजीम एंड द रिवोल्यूशन (1856) के लिए जाना जाता है। इन दोनों में, उन्होंने व्यक्तियों के जीवन स्तर और सामाजिक स्थितियों के साथ-साथ पश्चिमी समाजों में बाजार और राज्य के साथ उनके संबंधों का विश्लेषण किया। डेमोक्रेसी इन अमेरिका संयुक्त राज्य अमेरिका में टोक्वीविल की यात्राओं के बाद प्रकाशित हुआ था और आज इसे समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान का प्रारंभिक कार्य माना जाता है। टोक्वीविल फ्रांसीसी राजनीति में सक्रिय थे, पहले जुलाई राजशाही (1830-1848) के तहत और फिर दूसरे गणराज्य (1849-1851) के दौरान जो फरवरी 1848 की क्रांति के बाद आया। उन्होंने लुई नेपोलियन बोनापार्ट के 2 दिसंबर 1851 के तख्तापलट के बाद राजनीतिक जीवन से संन्यास ले लिया और उसके बाद पुराने शासन और क्रांति पर काम करना शुरू कर दिया। टोक्वीविल ने तर्क दिया कि फ्रांसीसी क्रांति का महत्व फ्रांसीसी राज्य के आधुनिकीकरण और केंद्रीकरण की प्रक्रिया को जारी रखना था जो राजा लुई XIV के तहत शुरू हुआ था। उनका मानना था कि क्रांति की विफलता उन प्रतिनिधियों की अनुभवहीनता से आई है जो अमूर्त प्रबुद्धता आदर्शों के लिए बहुत अधिक विवाहित थे। टोक्वीविल एक शास्त्रीय उदारवादी थे जिन्होंने संसदीय सरकार की वकालत की और बहुसंख्यकवाद की चरम सीमाओं के बारे में संदेह करते थे। संसद में अपने समय के दौरान, वह केंद्र-दक्षिण की ओर बढ़ने से पहले केंद्र-वाम के सदस्य थे, और उनके उदारवाद की जटिल और बेचैन प्रकृति ने राजनीतिक स्पेक्ट्रम में विपरीत व्याख्याओं और प्रशंसकों को जन्म दिया है। लाइफ टोक्वीविल एक पुराने कुलीन नॉर्मन परिवार से थे। वह राजनेता मालेशेरब्स के परपोते थे, जिन्हें 1794 में गिलोटिन दिया गया था। उनके माता-पिता, हर्वे लुई फ्रांस्वा जीन बोनावेंचर क्लेरेल, काउंट ऑफ टोक्वीविल, राजा लुई XVI के संवैधानिक गार्ड के एक अधिकारी; और लुईस मेडेलिन ले पेलेटियर डी रोसान्बो 1794 में मैक्सिमिलियन रोबेस्पियर के पतन के कारण गिलोटिन से बच गए। बोर्बन बहाली के तहत, टोक्वीविल के पिता एक महान सहकर्मी और श्रेष्ठ बन गए। टोक्वीविल ने मेट्ज़ में लाइसी फैबर्ट में भाग लिया। जुलाई राजशाही (1830-1848) का तिरस्कार करने वाले टोक्वीविल ने 1839 में अपने राजनीतिक जीवन की शुरुआत की। 1839 से 1851 तक, उन्होंने मंचे विभाग (वैलोग्नेस) के लिए संसद के निचले सदन के सदस्य के रूप में कार्य किया। वह मध्य-वाम पर बैठे, उन्मूलनवादी विचारों का बचाव किया और लुई-फिलिप के शासन द्वारा किए गए अल्जीरिया के उपनिवेशीकरण का समर्थन करते हुए मुक्त व्यापार को बरकरार रखा। 1842 में, उन्हें अमेरिकन फिलोसोफिकल सोसाइटी के सदस्य के रूप में चुना गया। 1847 में, उन्होंने एक यंग लेफ्ट (ज्यून गौचे) पार्टी की स्थापना करने की मांग की जो समाजवादियों की अपील को कमजोर करने के लिए वेतन वृद्धि, एक प्रगतिशील कर और अन्य श्रम चिंताओं की वकालत करेगी। टोक्वीविल 1842 में मान्चे के सामान्य परामर्शदाता भी चुने गए और 1849 और 1852 के बीच विभाग की सामान्य परिषद के अध्यक्ष बने; उन्होंने इस्तीफा दे दिया क्योंकि उन्होंने दूसरे साम्राज्य के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करने से इनकार कर दिया था। एक विवरण के अनुसार, टोक्वीविल की राजनीतिक स्थिति इस समय के दौरान इस मायने में अस्थिर हो गई कि उन्हें बाएं और दाएं दोनों तरफ से अविश्वास था और वे फ्रांस छोड़ने का बहाना ढूंढ रहे थे। ट्रेवल्स 1831 में, टोक्वीविल ने जुलाई राजशाही से संयुक्त राज्य अमेरिका में जेलों और जेलों की जांच करने के लिए एक मिशन प्राप्त किया और अपने आजीवन मित्र गुस्ताव डी ब्यूमोंट के साथ वहां आगे बढ़े। जबकि उन्होंने कुछ जेलों का दौरा किया, टोक्वीविल ने संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यापक रूप से यात्रा की और अपनी टिप्पणियों और प्रतिबिंबों पर व्यापक टिप्पणी की। वह नौ महीने के भीतर लौट आए और एक रिपोर्ट प्रकाशित की, लेकिन उनके दौरे का अधिक प्रसिद्ध परिणाम डी ला डेमोक्रेटी एन अमेरिका था, जो 1835 में दिखाई दिया। ब्यूमोंट ने जैक्सनियन अमेरिका में उनकी यात्राओं का एक विवरण भी लिखाः मैरी या स्लेवरी इन द यूनाइटेड स्टेट्स (1835)। इस यात्रा के दौरान, टोक्वीविल ने अगस्त के मध्य से सितंबर 1831 की शुरुआत तक लोअर कनाडा में मॉन्ट्रियल और क्यूबेक शहर की एक साइड ट्रिप की। उत्तरी अमेरिका के अलावा, टोक्वीविल ने इंग्लैंड का एक अवलोकन दौरा भी किया। 1841 और 1846 में, उन्होंने अल्जीरिया की फ्रांसीसी कॉलोनी की यात्रा की। उनकी पहली यात्रा ने उन्हें प्रेरित किया, जिसमें उन्होंने उपनिवेशवाद के फ्रांसीसी मॉडल की आलोचना की, जिसमें पश्चिमी संस्कृति को आत्मसात करने पर जोर दिया गया था, यह वकालत करते हुए कि फ्रांसीसी सरकार इसके बजाय अप्रत्यक्ष शासन का एक रूप अपनाए, जो विभिन्न आबादी को एक साथ मिलाने से बचती थी। उन्होंने प्रत्येक जातीय समूह के लिए दो अलग-अलग विधायी प्रणालियों के कार्यान्वयन के माध्यम से यूरोपीय उपनिवेशवादियों और अरबों के बीच संघवाद के एक रूप के रूप में नस्लीय अलगाव की खुलकर वकालत की (धर्म पर आधारित 1881 स्वदेशी संहिता के कार्यान्वयन से आधी सदी पहले)। 1835 में टोक्वीविल ने आयरलैंड की यात्रा की। उनके अवलोकन महान अकाल (1845-1849) से पहले आयरलैंड राज्य की सबसे अच्छी तस्वीरों में से एक प्रदान करते हैं। वे बढ़ते कैथोलिक मध्यम वर्ग और उन भयावह स्थितियों का वर्णन करते हैं जिनमें अधिकांश कैथोलिक किरायेदार किसान रहते थे। टोक्वीविल ने कुलीन शक्ति के प्रति अपने विरोध और अपने आयरिश सह-धर्मवादियों के प्रति अपनी आत्मीयता दोनों को स्पष्ट कर दिया। 1848 की फ्रांसीसी क्रांति में जुलाई राजशाही के पतन के बाद, टोक्वीविल को 1848 की संविधान सभा का सदस्य चुना गया, जहाँ वे दूसरे गणराज्य (1848-1851) के नए संविधान का मसौदा तैयार करने वाले आयोग के सदस्य बन गए। उन्होंने द्विसदनीयता और सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा गणराज्य के राष्ट्रपति के चुनाव का बचाव किया। चूंकि ग्रामीण इलाकों को पेरिस की श्रमिक आबादी की तुलना में अधिक रूढ़िवादी माना जाता था, इसलिए उन्होंने पेरिस की क्रांतिकारी भावना का मुकाबला करने के लिए सार्वभौमिक मताधिकार की कल्पना की। द्वितीय गणराज्य के दौरान, टोक्वीविल ने समाजवादियों के खिलाफ पार्टी ऑफ ऑर्डर का पक्ष लिया। फरवरी 1848 के विद्रोह के कुछ दिनों बाद, उन्होंने अनुमान लगाया कि एक "लोकतांत्रिक और सामाजिक गणराज्य" के पक्ष में आंदोलन करने वाले समाजवादियों और रूढ़िवादियों के नेतृत्व में पेरिस की श्रमिकों की आबादी के बीच एक हिंसक संघर्ष, जिसमें अभिजात वर्ग और ग्रामीण आबादी शामिल थी, अपरिहार्य होगा। वास्तव में, इन सामाजिक तनावों में अंततः 1848 के जून दिनों के विद्रोह में विस्फोट हुआ। जनरल कैवैगनैक के नेतृत्व में, विद्रोह के दमन का समर्थन टोक्वीविल ने किया, जिन्होंने कैवैगनैक द्वारा घोषित घेराबंदी की स्थिति के "नियमितकरण" और संवैधानिक आदेश के निलंबन को बढ़ावा देने वाले अन्य उपायों की वकालत की। मई और सितंबर के बीच, टोक्वीविल ने संवैधानिक आयोग में भाग लिया जिसने नया संविधान लिखा। उनके प्रस्ताव, जैसे कि राष्ट्रपति और उनके पुनर्निर्वाचन के बारे में उनके संशोधन, उनके उत्तरी अमेरिकी अनुभव विदेश मंत्री से प्राप्त सबक को दर्शाते हैं-कैवैगनैक और पार्टी ऑफ ऑर्डर के एक समर्थक, टोक्वीविल ने 3 जून से 31 अक्टूबर 1849 तक विदेश मंत्री के रूप में ओडिलॉन बैरोट की सरकार में प्रवेश करने का निमंत्रण स्वीकार कर लिया। जून 1849 के परेशान दिनों के दौरान, उन्होंने आंतरिक मंत्री जूल्स आर्मंड डुफोरे से राजधानी में घेराबंदी की स्थिति को फिर से स्थापित करने का अनुरोध किया और प्रदर्शनकारियों की गिरफ्तारी को मंजूरी दी। टोक्वीविल, जिन्होंने फरवरी 1848 से राजनीतिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों का समर्थन किया था, ने जून 1849 के तुरंत बाद मतदान किए गए दो कानूनों को मंजूरी दी, जो क्लबों की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते थे। राजनीतिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों के पक्ष में यह सक्रिय समर्थन अमेरिका में लोकतंत्र में स्वतंत्रता की उनकी रक्षा के विपरीत है। टोक्वीविल के अनुसार, उन्होंने "गंभीर राजनीति के संचालन के लिए अनिवार्य शर्त" के रूप में आदेश का समर्थन किया। उन्होंने फ्रांसीसी राजनीतिक जीवन में उस तरह की स्थिरता लाने की उम्मीद की जो क्रांतिकारी परिवर्तन के भूकंपों की नियमित गड़गड़ाहट के बिना स्वतंत्रता के स्थिर विकास की अनुमति देगी। टोक्वीविल ने 1848 के राष्ट्रपति चुनाव के लिए लुई नेपोलियन बोनापार्ट के खिलाफ कैवेनैक का समर्थन किया था। लुई नेपोलियन बोनापार्ट के 2 दिसंबर 1851 के तख्तापलट के विरोध में, जो उनके चुनाव के बाद हुआ, टोक्वीविल उन प्रतिनिधियों में से थे जो तख्तापलट का विरोध करने के प्रयास में पेरिस के 10वें आरोन्डिसमेंट में एकत्र हुए थे और नेपोलियन III को "उच्च राजद्रोह" के लिए न्याय दिया गया था क्योंकि उन्होंने पद की शर्तों पर संवैधानिक सीमा का उल्लंघन किया था। विन्सेनेस में हिरासत में लिए गए और फिर रिहा किए गए, टोक्वीविल, जिन्होंने नेपोलियन III के दूसरे साम्राज्य (1851-1871) के खिलाफ बोर्बन्स की बहाली का समर्थन किया, ने राजनीतिक जीवन छोड़ दिया और अपने महल () में पीछे हट गए। टॉकविले की इस छवि के खिलाफ, जीवनीकार जोसेफ एपस्टीन ने निष्कर्ष निकाला हैः "टॉकविले कभी भी एक ऐसे व्यक्ति की सेवा करने के लिए खुद को नहीं ला सका जिसे वह हड़पने वाला और तानाशाह मानता था। उन्होंने उस राजनीतिक स्वतंत्रता के लिए जितना संभव था उतना संघर्ष किया, जिसमें वे बहुत विश्वास करते थे-उन्होंने इसे अपने जीवन के कुल तेरह वर्षों में दिया था। वह अपने लिए बचे हुए दिनों में वही लड़ाई लड़ते हुए बिताते थे, लेकिन अब इसे पुस्तकालयों, अभिलेखागार और अपनी मेज से संचालित करते थे। वहाँ उन्होंने 1856 में पहला टोम प्रकाशित करते हुए इसका मसौदा तैयार करना शुरू किया, लेकिन दूसरे को अधूरा छोड़ दिया। मृत्यु लंबे समय से तपेदिक से पीड़ित, टोक्वीविल अंततः 16 अप्रैल 1859 को इस बीमारी की चपेट में आ गए और उन्हें नॉरमैंडी के टोक्वीविल कब्रिस्तान में दफनाया गया। टोक्वीविल का घोषित धर्म रोमन कैथोलिक धर्म था। उन्होंने धर्म को समानता और व्यक्तिवाद दोनों के साथ संगत होने के रूप में देखा, लेकिन महसूस किया कि राजनीति से अलग होने पर धर्म सबसे मजबूत होगा। डेमोक्रेसी इन अमेरिका इन डेमोक्रेसी इन अमेरिका, 1835 में प्रकाशित, टोक्वीविल ने नई दुनिया और इसकी बढ़ती लोकतांत्रिक व्यवस्था के बारे में लिखा। एक अलग सामाजिक वैज्ञानिक के दृष्टिकोण से देखते हुए, टोक्वीविल ने 19वीं शताब्दी की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका के माध्यम से अपनी यात्राओं के बारे में लिखा जब बाजार क्रांति, पश्चिमी विस्तार और जैक्सनियन लोकतंत्र अमेरिकी जीवन के ताने-बाने को मौलिक रूप से बदल रहे थे। जैसा कि पुस्तक I के परिचय में जोर दिया गया है, इस काम का उद्देश्य कुछ हद तक अमेरिकी लोकतंत्र से परे है, जो कि इस दार्शनिक दावे का एक उदाहरण था कि लोकतंत्र औद्योगिकीकरण का एक प्रभाव है। एक अर्थ में, टोक्वीविल ने मार्क्स के दृष्टिकोण का अनुमान लगाया कि इतिहास विकास और सामाजिक-आर्थिक स्थितियों के परिवर्तनों से निर्धारित होता है-तथाकथित संरचनाएँ जो विशिष्ट उत्पादक शक्तियों और उत्पादन के संबंधों द्वारा वर्णित हैं। इतिहास के दर्शन पर यह ध्यान 'लोकतंत्र' शब्द का उपयोग करने में एक निश्चित अस्पष्टता को सही ठहराता है और बताता है कि टोक्वीविल अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक पिता के इरादों की अनदेखी क्यों करता हैः राजनीतिक वैज्ञानिक जोशुआ कपलान के अनुसार, अमेरिका में लोकतंत्र लिखने का एक उद्देश्य फ्रांस के लोगों को एक लुप्त होती कुलीन व्यवस्था और एक उभरती हुई लोकतांत्रिक व्यवस्था के बीच अपनी स्थिति की बेहतर समझ प्राप्त करने और भ्रम को दूर करने में उनकी मदद करना था। टोक्वीविल ने लोकतंत्र को एक ऐसे उद्यम के रूप में देखा जो स्वतंत्रता और समानता, व्यक्ति के साथ-साथ समुदाय के लिए चिंता को संतुलित करता है। टोक्वीविल स्वतंत्रता के प्रबल समर्थक थे। उन्होंने लिखा, "मुझे स्वतंत्रता, कानून और अधिकारों के प्रति सम्मान के लिए भावुक प्रेम है।" "मैं न तो क्रांतिकारी पार्टी का हूँ और न ही रूढ़िवादी का। [.] स्वतंत्रता मेरा सबसे बड़ा जुनून है। " उन्होंने "एंग्लो-अमेरिकियों की सामाजिक स्थिति के राजनीतिक परिणाम" के बारे में यह कहते हुए लिखाः "लेकिन मानव हृदय में समानता के लिए एक विकृत स्वाद भी पाया जाता है, जो कमजोर लोगों को मजबूत लोगों को उनके स्तर तक लाने के लिए प्रेरित करता है, और जो पुरुषों को स्वतंत्रता में असमानता की दासता में समानता को प्राथमिकता देने के लिए कम करता है।" फ्रांसीसी पाठ के पिछले अनुवादों के कारण उपरोक्त को अक्सर गुलामी उद्धरण के रूप में गलत तरीके से उद्धृत किया जाता है। 2004 में आर्थर गोल्डहैमर का सबसे हालिया अनुवाद अर्थ का अनुवाद करता है जैसा कि ऊपर बताया गया है। इंटरनेट पर गलत स्रोतों के कई उदाहरण हैं जैसे कि "अमेरिकी समानता से इतने मोहित हैं कि वे स्वतंत्रता में असमान होने के बजाय गुलामी में समान होंगे", लेकिन पाठ में कहीं भी "अमेरिकी समानता से इतने मोहित थे" शब्द नहीं हैं। सरकार पर उनका दृष्टिकोण स्वतंत्रता में उनके विश्वास और दूसरों के अधिकारों का सम्मान करते हुए स्वतंत्र रूप से कार्य करने में सक्षम होने की आवश्यकता को दर्शाता है। केंद्रीकृत सरकार के बारे में उन्होंने लिखा कि यह "रोकने में उत्कृष्ट है, न कि करने में"। टोक्वीविल समानता पर टिप्पणी करना जारी रखते हुए कहते हैंः "इसके अलावा, जब सभी नागरिक लगभग समान होते हैं, तो उनके लिए सत्ता के आक्रमणों के खिलाफ अपनी स्वतंत्रता की रक्षा करना मुश्किल हो जाता है। चूँकि उनमें से कोई भी इतना मजबूत नहीं है कि अकेले लाभ के साथ लड़ सके, इसलिए स्वतंत्रता की एकमात्र गारंटी सभी के लिए बलों को जोड़ना है। लेकिन इस तरह का संयोजन हमेशा सबूत में नहीं होता है। टोक्वीविल स्पष्ट रूप से असमानता को गरीबों के लिए अमीर बनने के लिए प्रोत्साहन के रूप में उद्धृत करते हैं और नोट करते हैं कि ऐसा अक्सर नहीं होता है कि एक परिवार के भीतर दो पीढ़ियां सफलता बनाए रखती हैं और यह विरासत कानून हैं जो विभाजित होते हैं और अंततः किसी की संपत्ति को तोड़ते हैं जो गरीब और अमीर के बीच निरंतर मंथन का कारण बनते हैं, जिससे पीढ़ियों से गरीब अमीर और अमीर गरीब बन जाते हैं। उन्होंने उस समय फ्रांस में सुरक्षात्मक कानूनों का हवाला दिया जो एक संपत्ति को उत्तराधिकारियों के बीच विभाजित होने से बचाते थे, जिससे धन का संरक्षण होता था और संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर 1835 में उनके द्वारा धन के मंथन को रोका जाता था। नागरिक और राजनीतिक समाज और व्यक्तिगत टोकविले का मुख्य उद्देश्य राजनीतिक समाज और राजनीतिक संघों के विभिन्न रूपों के कामकाज का विश्लेषण करना था, हालांकि उन्होंने नागरिक समाज (और राजनीतिक और नागरिक समाज के बीच संबंधों) पर भी कुछ प्रतिबिंब लाए। टॉकविले के लिए, जहाँ तक जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगल और कार्ल मार्क्स का संबंध है, नागरिक समाज निजी उद्यमिता और नागरिक संहिता द्वारा विनियमित नागरिक मामलों का एक क्षेत्र था। व्यक्तिवाद के आलोचक के रूप में, टोक्वीविल ने सोचा कि सार्वजनिक और निजी दोनों में आपसी उद्देश्य के लिए जुड़ने के माध्यम से, अमेरिकी स्वार्थी इच्छाओं को दूर करने में सक्षम हैं, इस प्रकार एक आत्म-जागरूक और सक्रिय राजनीतिक समाज और राज्य के राजनीतिक और नागरिक कानूनों के अनुसार काम करने वाला एक जीवंत नागरिक समाज दोनों बनाते हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक जोशुआ कापलान के अनुसार, टोक्वीविल ने व्यक्तिवाद की अवधारणा की उत्पत्ति नहीं की, इसके बजाय उन्होंने इसका अर्थ बदल दिया और इसे एक "शांत और विचारशील भावना" के रूप में देखा जो प्रत्येक नागरिक को अपने साथियों के समूह से खुद को अलग करने और परिवार और दोस्तों के दायरे में वापस जाने के लिए प्रेरित करता है। अपनी पसंद के अनुसार बने इस छोटे से समाज के साथ, वह खुशी-खुशी खुद को खोजने के लिए बड़े समाज को छोड़ देता है। जबकि टोक्वीविल ने अहंकार और स्वार्थ को बुराइयों के रूप में देखा, उन्होंने व्यक्तिवाद को भावना की विफलता के रूप में नहीं देखा, बल्कि उन चीजों के बारे में सोचने के एक तरीके के रूप में देखा जिनके सकारात्मक परिणाम हो सकते हैं जैसे कि एक साथ काम करने की इच्छा, या नकारात्मक परिणाम जैसे कि अलगाव और व्यक्तिवाद को बेहतर समझ से ठीक किया जा सकता है। जब व्यक्तिवाद एक सकारात्मक शक्ति थी और लोगों को सामान्य उद्देश्यों के लिए एक साथ काम करने के लिए प्रेरित करती थी और "स्व-हित को ठीक से समझने" के रूप में देखा जाता था, तो इसने बहुमत के अत्याचार के खतरे को संतुलित करने में मदद की क्योंकि लोग सरकारी सहायता के बिना "अपने जीवन पर नियंत्रण" कर सकते थे। केपलान के अनुसार, अमेरिकियों को "बहुमत की सर्वशक्तिमानता" के दमघोंटू बौद्धिक प्रभाव की टोकविले की आलोचना को स्वीकार करने में मुश्किल होती है और अमेरिकी इस बात से इनकार करते हैं कि इस संबंध में कोई समस्या है। कैथोलिक लेखक डैनियल श्विंड्ट जैसे अन्य लोग कप्लान की व्याख्या से असहमत हैं, इसके बजाय तर्क देते हैं कि टोक्वीविल ने व्यक्तिवाद को केवल अहंकार के एक अन्य रूप के रूप में देखा, न कि इसमें सुधार के रूप में। अपना मामला बनाने के लिए, श्विंड्ट निम्नलिखित उद्धरण प्रदान करते हैंः अहंकार एक अंधी प्रवृत्ति से उत्पन्न होता है; व्यक्तिवाद भ्रष्ट भावनाओं के बजाय गलत दिमाग वाली सोच से। यह बुद्धि के दोषों से उतना ही उत्पन्न होता है जितना कि दिल की गलतियों से। अहंकार प्रत्येक सद्गुण के बीज को नष्ट कर देता है; व्यक्तिवाद पहले तो केवल सार्वजनिक सद्गुण के स्रोत को ही सुखा देता है। दीर्घावधि में यह अन्य सभी पर हमला करता है और उन्हें नष्ट कर देता है और अंत में अहंकार में मिल जाएगा। लोकतंत्र और अत्याचार के नए रूपों पर टोक्वीविल ने चेतावनी दी कि आधुनिक लोकतंत्र अत्याचार के नए रूपों का आविष्कार करने में निपुण हो सकता है क्योंकि कट्टरपंथी समानता एक बढ़ते पूंजीपति वर्ग के भौतिकवाद और व्यक्तिवाद के स्वार्थ की ओर ले जा सकती है। द न्यू यॉर्कर के जेम्स वुड ने लिखा, "ऐसी स्थितियों में, हम 'वर्तमान आनंदों के एक शांत प्रेम' से इतने मोहित हो सकते हैं कि हम अपने भविष्य में रुचि खो देते हैं और विनम्रता से खुद को एक निरंकुश शक्ति द्वारा अज्ञानता में ले जाने की अनुमति देते हैं क्योंकि यह एक जैसा नहीं है। टोक्वीविल को चिंता थी कि यदि आधुनिक लोकतंत्र में निरंकुशता की जड़ें जम जाती हैं, तो यह अतीत के रोमन सम्राटों या तानाशाहों के दमन की तुलना में बहुत अधिक खतरनाक संस्करण होगा, जो एक समय में केवल लोगों के एक छोटे समूह पर हानिकारक प्रभाव डाल सकते थे। इसके विपरीत, एक लोकतंत्र के तहत एक तानाशाही "पुरुषों की एक भीड़" को समान रूप से, समान रूप से, "लगातार छोटे सुखों के लिए चक्कर लगाते हुए", साथी नागरिकों से अनजान और एक शक्तिशाली राज्य की इच्छा के अधीन देख सकती है जो "अपार सुरक्षात्मक शक्ति" का प्रयोग करता है। टोक्वीविल ने एक संभावित निरंकुश लोकतांत्रिक सरकार की तुलना एक ऐसे सुरक्षात्मक माता-पिता से की जो अपने नागरिकों (बच्चों) को "शाश्वत बच्चों" के रूप में रखना चाहते हैं और जो पुरुषों की इच्छाओं को नहीं तोड़ता है, बल्कि इसका मार्गदर्शन करता है और लोगों की अध्यक्षता उसी तरह करता है जैसे एक चरवाहा "डरपोक जानवरों के झुंड" की देखभाल करता है। अमेरिकी सामाजिक अनुबंध पर टोक्वीविल के मर्मस्पर्शी विश्लेषण ने अमेरिकी राजनीतिक जीवन की विशिष्ट प्रकृति को समझने की कोशिश की। अमेरिकी का वर्णन करते हुए, वह अरस्तू और मोंटेस्क्यू जैसे विचारकों से सहमत थे कि संपत्ति का संतुलन राजनीतिक शक्ति के संतुलन को निर्धारित करता है, लेकिन उसके बाद उनके निष्कर्ष उनके पूर्ववर्तियों से मौलिक रूप से भिन्न थे। टोक्वीविल ने यह समझने की कोशिश की कि अभिजात वर्ग के अंतिम दौर में संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप से इतना अलग क्यों था। अभिजात वर्ग की नैतिकता के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका एक ऐसा समाज था जहां कड़ी मेहनत और पैसा कमाना प्रमुख नैतिकता थी, जहां आम आदमी को गरिमा का एक ऐसा स्तर प्राप्त था जो अभूतपूर्व था, जहां आम लोग कभी भी अभिजात वर्ग के लिए पीछे नहीं हटते थे और जहां उन्होंने जिसे कठोर व्यक्तिवाद और बाजार पूँजीवाद के रूप में वर्णित किया था, उसने असाधारण स्तर तक जड़ें जमा ली थीं। टोक्वीविल लिखते हैंः "एक लोकतांत्रिक लोगों के बीच, जहाँ कोई वंशानुगत धन नहीं है, हर आदमी जीविकोपार्जन के लिए काम करता है। [.] श्रम सम्मान में आयोजित किया जाता है; पूर्वाग्रह इसके खिलाफ नहीं बल्कि इसके पक्ष में है। टोक्वीविल ने जोर देकर कहा कि उत्तर में जीत हासिल करने वाले और दक्षिण में मौजूद मूल्यों ने पुरानी दुनिया की नैतिकता और सामाजिक व्यवस्थाओं का दम घोंटना शुरू कर दिया था। विधायिकाओं ने ज्येष्ठाधिकार को समाप्त कर दिया और इसके परिणामस्वरूप भूमि अधिक व्यापक रूप से वितरित हो गई। यह सामान्य कुलीन पैटर्न के विपरीत था जिसमें केवल सबसे बड़े बच्चे, आमतौर पर एक आदमी को संपत्ति विरासत में मिली थी, जिसका प्रभाव पीढ़ी दर पीढ़ी बड़ी संपत्तियों को अक्षुण्ण रखने का था। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका में जमींदार अभिजात वर्ग के ज्येष्ठाधिकार की कार्रवाई से एक बच्चे को भाग्य देने की संभावना कम थी, जिसका अर्थ था कि जैसे-जैसे समय बीतता गया, बड़ी संपत्तियां कुछ पीढ़ियों के भीतर टूट गईं, जिससे बच्चे समग्र रूप से अधिक समान हो गए। जोशुआ कप्लान के टोक्वीविल के अनुसार, यह हमेशा एक नकारात्मक विकास नहीं था क्योंकि बच्चों के बीच स्नेह और साझा अनुभव के बंधन ने अक्सर सबसे बड़े बच्चे और भाई-बहनों के बीच अधिक औपचारिक संबंध को बदल दिया, जो पिछले कुलीन पैटर्न की विशेषता थी। कुल मिलाकर, नए लोकतंत्रों में वंशानुगत भाग्य को सुरक्षित करना बहुत मुश्किल हो गया और अधिक लोगों को अपनी आजीविका के लिए संघर्ष करने के लिए मजबूर होना पड़ा। जैसा कि टोक्वीविल ने इसे समझा, इस तेजी से लोकतांत्रिक समाज में "मध्यम" मूल्यों के प्रति समर्पित आबादी थी जो कड़ी मेहनत के माध्यम से विशाल भाग्य अर्जित करना चाहते थे। टोक्वीविल के दिमाग में, यह समझाया गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप से इतना अलग क्यों था। उन्होंने दावा किया कि यूरोप में किसी को भी पैसा कमाने की परवाह नहीं थी। निचले वर्गों को न्यूनतम धन से अधिक प्राप्त करने की कोई उम्मीद नहीं थी, जबकि उच्च वर्गों को पैसे जैसी अनुचित चीज़ों की परवाह करना बेहूदा, अश्लील और अशोभनीय लगा और कई लोगों को वास्तव में धन की गारंटी दी गई और उन्होंने इसे हल्के में ले लिया। उसी समय संयुक्त राज्य अमेरिका में, श्रमिक लोगों को उत्कृष्ट पोशाक में देखते थे और केवल यह घोषणा करते थे कि कड़ी मेहनत के माध्यम से वे भी जल्द ही इस तरह की विलासिता का आनंद लेने के लिए आवश्यक भाग्य प्राप्त करेंगे। यह बनाए रखने के बावजूद कि संपत्ति का संतुलन शक्ति के संतुलन को निर्धारित करता है, टोक्वीविल ने तर्क दिया कि जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने दिखाया है, न्यायसंगत संपत्ति स्वामित्व सर्वश्रेष्ठ पुरुषों के शासन को सुनिश्चित नहीं करता है। वास्तव में, इसने व्यापक, अपेक्षाकृत न्यायसंगत संपत्ति के स्वामित्व के रूप में काफी विपरीत किया, जिसने संयुक्त राज्य को अलग किया और इसकी प्रथाओं और मूल्यों को निर्धारित किया, यह भी समझाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका की जनता अभिजात वर्ग को इस तरह की अवमानना में क्यों रखती थी। बहुसंख्यक शासन और औसत दर्जे पर पुरानी दुनिया के अभिजात वर्ग के उन्मूलन से परे, आम अमेरिकियों ने भी उन लोगों को टालने से इनकार कर दिया, जैसा कि टोक्वीविल ने कहा, बेहतर प्रतिभा और बुद्धि और इन प्राकृतिक अभिजात वर्ग के परिणामस्वरूप राजनीतिक शक्ति में अधिक हिस्सेदारी का आनंद नहीं ले सके। आम अमेरिकियों ने बहुत अधिक शक्ति का आनंद लिया और सार्वजनिक क्षेत्र में बौद्धिक वरिष्ठों को टालने के लिए बहुत बड़ी आवाज का दावा किया। टोक्वीविल ने तर्क दिया कि इस संस्कृति ने अपेक्षाकृत स्पष्ट समानता को बढ़ावा दिया, लेकिन वही रूढ़ियाँ और राय जो इस तरह की समानता को सुनिश्चित करती हैं, उन्होंने भी औसत दर्जे को बढ़ावा दिया। जिनके पास सच्चा गुण और प्रतिभा थी, उनके पास सीमित विकल्प बचे थे। टोक्वीविल ने कहा कि जिन लोगों के पास सबसे अधिक शिक्षा और बुद्धिमत्ता है, उनके पास दो विकल्प बचे हैं। वे समाज के सामने आने वाली भारी और जटिल समस्याओं का पता लगाने के लिए सीमित बौद्धिक हलकों में शामिल हो सकते हैं, या वे निजी क्षेत्र में विशाल संपत्ति अर्जित करने के लिए अपनी बेहतर प्रतिभा का उपयोग कर सकते हैं। उन्होंने लिखा कि वह अमेरिका की तुलना में किसी ऐसे देश के बारे में नहीं जानते जहां "मन की स्वतंत्रता और चर्चा की सच्ची स्वतंत्रता कम हो।" टोक्वीविल ने बहुमत के शासन की सर्वशक्तिमानता को सोच को दबाने में एक मुख्य कारक के रूप में दोषी ठहरायाः "बहुमत ने विचार को एक दुर्जेय बाड़ के भीतर बंद कर दिया है। एक लेखक उस क्षेत्र के अंदर स्वतंत्र है, लेकिन उस व्यक्ति के लिए हाय जो इससे आगे जाता है, यह नहीं कि वह पूछताछ के डर में खड़ा है, बल्कि उसे हर दिन उत्पीड़न में सभी प्रकार की अप्रियता का सामना करना पड़ता है। राजनीति में उनका करियर बंद हो गया है क्योंकि उन्होंने एकमात्र शक्ति को आहत किया है जिसके पास कुंजी है। टोक्वीविल के बारे में कपलान की व्याख्या के अनुसार, उन्होंने पिछले राजनीतिक विचारकों के विपरीत तर्क दिया कि राजनीतिक जीवन में एक गंभीर समस्या यह नहीं थी कि लोग बहुत मजबूत थे, बल्कि यह थी कि लोग "बहुत कमजोर" थे और खुद को शक्तिहीन महसूस करते थे क्योंकि खतरा यह था कि लोग महसूस करते थे कि "किसी ऐसी चीज़ में बह गए हैं जिसे वे नियंत्रित नहीं कर सकते थे।" अमेरिकी इतिहास में एक चौराहे पर विशिष्ट रूप से स्थित दासता, अश्वेतों और भारतीयों पर, टोक्वीविल के डेमोक्रेसी इन अमेरिका ने अमेरिकी संस्कृति और मूल्यों के सार को पकड़ने का प्रयास किया। हालांकि उपनिवेशवाद के समर्थक, टोक्वीविल स्पष्ट रूप से उन बुराइयों को समझ सकते थे जो संयुक्त राज्य अमेरिका में अश्वेत लोगों और मूल निवासियों के अधीन थीं। टोक्वीविल ने डेमोक्रेसी इन अमेरिका के पहले खंड के अंतिम अध्याय को इस प्रश्न के लिए समर्पित किया, जबकि उनके यात्रा साथी गुस्ताव डी ब्यूमोंट ने पूरी तरह से गुलामी और मैरी या स्लेवरी इन अमेरिका में अमेरिकी राष्ट्र के लिए इसके पतन पर ध्यान केंद्रित किया। टोक्वीविल अमेरिकी नस्लों के बीच टिप्पणी करते हैंः टोक्वीविल ने वर्जीनिया के बसने वालों की तुलना मध्यम वर्ग, धार्मिक प्यूरिटन से की, जिन्होंने न्यू इंग्लैंड की स्थापना की और गुलामी के घटते प्रभाव का विश्लेषण कियाः टोक्वीविल ने निष्कर्ष निकाला कि अफ्रीका में अश्वेत आबादी की वापसी समस्या का समाधान नहीं कर सकी क्योंकि वे अमेरिका में लोकतंत्र के अंत में लिखते हैंः 1855 में, टोक्वीविल ने लिबर्टी बेल में मारिया वेस्टन चैपमैन द्वारा प्रकाशित निम्नलिखित पाठ लिखाः गुलामी के खिलाफ गवाहीः उपनिवेशवाद के फ्रांसीसी इतिहासकार ओलिवियर ले कोर ग्रैंडमाइसन का तर्क है कि टोक्वीविल (जूल्स मिशेल के साथ) पश्चिमी संयुक्त के उपनिवेशीकरण के दौरान क्या हो रहा था, इसका वर्णन करने के लिए "उन्मूलन" शब्द का उपयोग करने में अपने समय से आगे थे। समामेलन की नीतियों पर टोक्वीविल के अनुसार, अश्वेत लोगों का समामेलन लगभग असंभव होगा और यह पहले से ही उत्तरी राज्यों में प्रदर्शित किया जा रहा था। जैसा कि टोक्वीविल ने भविष्यवाणी की थी, औपचारिक स्वतंत्रता और समानता और अलगाव गृहयुद्ध के बाद और पुनर्निर्माण के दौरान इस आबादी की वास्तविकता बन जाएगी जैसा कि अश्वेत लोगों के सच्चे एकीकरण के लिए ऊबड़-खाबड़ रास्ता होगा। हालाँकि, मूल अमेरिकियों के लिए आत्मसात करना सबसे अच्छा समाधान था, और चूंकि उन्हें आत्मसात करने पर बहुत गर्व था, इसलिए वे अनिवार्य रूप से विलुप्त हो जाएंगे। विस्थापन अमेरिका की भारतीय नीति का एक और हिस्सा था। दोनों आबादी "अलोकतांत्रिक" थी, या बिना गुणों के, बौद्धिक और अन्यथा लोकतंत्र में रहने के लिए आवश्यक थी। टोकेविल ने अपने और आने वाले युगों के एकीकरण और अलगाव पर कई विचार साझा किए, लेकिन उन्होंने आर्थर डी गोबिनौ के सिद्धांतों का विरोध किया जैसा कि मानव जातियों की असमानता (1853-1855) में पाया गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस को भविष्य की वैश्विक शक्तियों के रूप में अमेरिका में अपने लोकतंत्र में, टोक्वीविल ने दो मुख्य वैश्विक शक्तियों के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस की प्रमुखता का भी अनुमान लगाया। अपनी पुस्तक में उन्होंने कहाः "अब दुनिया में दो महान राष्ट्र हैं, जो अलग-अलग बिंदुओं से शुरू होकर एक ही लक्ष्य की ओर बढ़ रहे हैंः रूसी और एंग्लो-अमेरिकी। [.] ऐसा लगता है कि हर कोई एक दिन आधी दुनिया की नियति को अपने हाथों में रखने के लिए प्रोविडेंस की किसी गुप्त योजना द्वारा बुलाया गया है। सिविल जूरी सेवा पर टोक्वीविल का मानना था कि अमेरिकी जूरी प्रणाली नागरिकों को स्वशासन और कानून के शासन में शिक्षित करने में विशेष रूप से महत्वपूर्ण थी। वे अक्सर व्यक्त करते थे कि कैसे सिविल जूरी प्रणाली लोकतंत्र के सबसे प्रभावी प्रदर्शनों में से एक थी क्योंकि यह नागरिकों को न्याय प्रणाली की सच्ची भावना से जोड़ती थी। अपने 1835 के ग्रंथ डेमोक्रेसी इन अमेरिका में, उन्होंने समझायाः "जूरी, और विशेष रूप से सिविल जूरी, न्यायाधीशों की भावना को सभी नागरिकों के दिमाग तक पहुँचाने का काम करती है; और यह भावना, उन आदतों के साथ जो इसमें शामिल होती हैं, स्वतंत्र संस्थानों के लिए सबसे अच्छी तैयारी है। [.] यह प्रत्येक नागरिक को एक प्रकार के मजिस्ट्रेट के साथ निवेश करता है; यह उन सभी को उन कर्तव्यों को महसूस कराता है जो वे समाज के प्रति निर्वहन करने के लिए बाध्य हैं; और जो हिस्सा वे सरकार में लेते हैं। टोक्वीविल का मानना था कि जूरी सेवा से न केवल पूरे समाज को लाभ हुआ, बल्कि नागरिकों के रूप में जूरी सदस्यों के गुणों में भी वृद्धि हुई। जूरी प्रणाली के कारण, "उन्हें कानून के शासन के बारे में बेहतर जानकारी थी, और वे राज्य से अधिक निकटता से जुड़े हुए थे। इस प्रकार, जूरी ने विवाद समाधान में जो योगदान दिया, उससे काफी स्वतंत्र रूप से, जूरी में भागीदारी का स्वयं जूरी सदस्यों पर लाभकारी प्रभाव पड़ा। अल्जीरिया पर विचार 1841 अल्जीरिया की विजय पर प्रवचन टोक्वीविल ने इस प्रकार अल्जीरिया की विजय के संबंध में 1841 के एक निबंध में खुद को व्यक्त कियाः टोक्वीविल ने सोचा कि अल्जीरिया की विजय दो कारणों से महत्वपूर्ण थीः पहला, अंतर्राष्ट्रीय स्थिति और दुनिया में फ्रांस की स्थिति के बारे में उनकी समझ; और दूसरा, फ्रांसीसी समाज में परिवर्तन। टॉकविले का मानना था कि युद्ध और उपनिवेशीकरण "राष्ट्रीय गौरव को बहाल करेगा; उनका मानना था कि मध्यम वर्गों में" सामाजिक रूढ़ियों के धीरे-धीरे नरम होने "से खतरा है। "भौतिक सुख" के लिए उनकी रुचि पूरे समाज में फैल रही थी, जो इसे "कमजोरी और अहंकार का एक उदाहरण" दे रही थी। जनरल बुगौद के तरीकों की सराहना करते हुए, टोक्वीविल ने इतना दावा किया कि "अफ्रीका में युद्ध एक विज्ञान है। हर कोई इसके नियमों से परिचित है और हर कोई सफलता की लगभग पूरी निश्चितता के साथ उन नियमों को लागू कर सकता है। फील्ड मार्शल बुगौद ने अपने देश को जो सबसे बड़ी सेवाएँ दी हैं, उनमें से एक है इस नए विज्ञान का प्रसार करना, उसे परिपूर्ण बनाना और सभी को जागरूक करना। टोक्वीविल ने दो अलग-अलग कानूनों के साथ अल्जीरिया में संघवाद के एक रूप के रूप में नस्लीय अलगाव की वकालत की, एक यूरोपीय उपनिवेशवादियों के लिए और एक अरब population.Alexis डी टोक्वीविल के लिए, ट्रेवल्स इन अल्जीरिया, एड। यूसुफ रिटर, तिखानोव पुस्तकालय, 2023 इस तरह की दो-स्तरीय व्यवस्था को 1870 के क्रेमियक्स डिक्री और स्वदेशी संहिता के साथ पूरी तरह से साकार किया जाएगा, जिसने यूरोपीय बसने वालों और अल्जीरियाई यहूदियों को फ्रांसीसी नागरिकता प्रदान की, जबकि मुस्लिम अल्जीरियाई लोगों को कोड डी ल 'इंडिजेनेट के तहत शासित किया जाएगा। हालांकि टोक्वीविल ने फ्रांसीसी और अरब आबादी के अंततः एक ही निकाय में मिश्रण की उम्मीद कीः कबीलिया के आक्रमण का विरोध ओलिवियर ले कोर ग्रैंडमाइसन के विरोध में, जीन-लुइस बेनोइट ने कहा कि अल्जीरिया के उपनिवेशीकरण के दौरान नस्लीय पूर्वाग्रहों की सीमा को देखते हुए, टोक्वीविल इसके "सबसे मध्यम समर्थकों" में से एक था। बेनोइट ने कहा कि यह मान लेना गलत था कि टोक्वीविल अपने 1841 के क्षमाप्रार्थी प्रवचन के बावजूद बुगौद के समर्थक थे। ऐसा लगता है कि टोक्वीविल ने 1846 में अल्जीरिया की अपनी दूसरी यात्रा के बाद अपने विचारों को संशोधित किया क्योंकि उन्होंने विधानसभा में 1847 के भाषण में बुगौद की कबिलिया पर आक्रमण करने की इच्छा की आलोचना की थी। हालांकि टोक्वीविल ने फ्रांसीसी नियंत्रण में आने वाले अरबों के लिए अलग-अलग पारंपरिक कानून, प्रशासकों, स्कूलों आदि को बनाए रखने का समर्थन किया था, लेकिन उन्होंने कबिलिया की बर्बर जनजातियों (अल्जीरिया पर अपने दो पत्रों, 1837 के दूसरे में) की तुलना रूसो की "महान जंगली" की अवधारणा से की, जिसमें कहा गया थाः अगर रूसो को कबीलों के बारे में पता होता [.] तो वह कैरिबियन और अन्य अमेरिकी भारतीयों के बारे में इतनी मूर्खतापूर्ण बातें नहीं करताः वह अपने मॉडल के लिए एटलस की ओर देखता; वहाँ उसे ऐसे लोग मिलते जो एक तरह की सामाजिक पुलिस के अधीन होते और फिर भी लगभग उतने ही स्वतंत्र होते जैसे कि अलग-थलग व्यक्ति जो जंगल की गहराई में अपनी जंगली स्वतंत्रता का आनंद लेते हैं; ऐसे पुरुष जो न तो अमीर हैं और न ही गरीब। हालाँकि अल्जीरिया पर अपनी 1841 की रिपोर्ट में उन्होंने अब्द-अल-कादर के प्रतिरोध को हराने वाले तरीके से युद्ध करने के लिए बुगौद की सराहना की, लेकिन उन्होंने दो पत्रों में वकालत की थी कि फ्रांसीसी सैन्य प्रगति कबिलिया को अबाधित छोड़ दे और बाद के भाषणों और लेखन में उन्होंने कबिलिया में घुसपैठ का विरोध करना जारी रखा। 1846 के असाधारण धन के बारे में बहस में, टोक्वीविल ने बुगौद के सैन्य अभियानों के संचालन की निंदा की और बुगौद के सैन्य स्तंभों के समर्थन में धन को वोट नहीं देने के लिए विधानसभा को मनाने में सफल रहे। टोक्वीविल ने विधानसभा के विरोध के बावजूद कबिलिया पर आक्रमण करने की बुगौद की योजना को एक राजद्रोही कार्य माना, जिसके बावजूद सरकार cowardice.Tocqueville, III, 1, गैलीमार्ड, 1962, पीपी का विकल्प चुन रही थी। 299-306। 1847 में "रिपोर्ट ऑन अल्जीरिया" ने अपनी 1847 की "रिपोर्ट ऑन अल्जीरिया" में घोषणा की कि यूरोप को वही गलती करने से बचना चाहिए जो उन्होंने अमेरिका के यूरोपीय उपनिवेशीकरण के साथ की थी ताकि खूनी परिणामों से बचा जा सके। विशेष रूप से वह अपने देशवासियों को एक गंभीर सावधानी की याद दिलाता है जिसके तहत वह उन्हें चेतावनी देता है कि यदि अल्जीरियाई लोगों के प्रति उपयोग किए जाने वाले तरीके अपरिवर्तित रहते हैं, तो उपनिवेशवाद रक्त स्नान में समाप्त हो जाएगा। टोकेविल ने अल्जीरिया पर अपनी रिपोर्ट में शामिल किया है कि उनके सैनिकों और वित्त का भाग्य इस बात पर निर्भर करता है कि फ्रांसीसी सरकार अल्जीरिया की विभिन्न मूल आबादी के साथ कैसा व्यवहार करती है, जिसमें विभिन्न अरब जनजातियाँ, एटलस पहाड़ों में रहने वाले स्वतंत्र कबीले और शक्तिशाली राजनीतिक नेता अब्द-अल-कादर शामिल हैं। अल्जीरिया पर अपने विभिन्न पत्रों और निबंधों में, टोक्वीविल विपरीत रणनीतियों पर चर्चा करते हैं जिनके द्वारा एक यूरोपीय देश साम्राज्यवाद का रुख कर सकता है। विशेष रूप से, लेखक "प्रभुत्व" और "उपनिवेशीकरण" के एक विशेष संस्करण के बीच अंतर करता है। एलेक्सिस डी टोक्वीविल, ट्रेवल्स इन अल्जीरिया, संस्करण। यूसुफ रिटर, तिखानोव पुस्तकालय, 2023 बाद वाला भूमि और मार्गों की प्राप्ति और सुरक्षा पर जोर देता है जो वाणिज्यिक धन का वादा करते हैं। अल्जीरिया के मामले में, अल्जीयर्स के बंदरगाह और जिब्राल्टर के जलडमरूमध्य पर नियंत्रण को टोक्वीविल द्वारा विशेष रूप से मूल्यवान माना जाता था, जबकि पूरे अल्जीरिया के राजनीतिक संचालन का प्रत्यक्ष नियंत्रण नहीं था। इस प्रकार, लेखक व्यावसायिक रूप से मूल्यवान क्षेत्रों के उपनिवेशीकरण के साधन के रूप में केवल राजनीतिक प्रभाव के कुछ बिंदुओं पर प्रभुत्व पर जोर देता है। टोक्वीविल ने तर्क दिया कि हालांकि अप्रिय, हिंसक साधनों के माध्यम से प्रभुत्व उपनिवेशवाद के लिए आवश्यक है और युद्ध के कानूनों द्वारा उचित है। इस तरह के कानूनों पर विस्तार से चर्चा नहीं की गई है, लेकिन यह देखते हुए कि अल्जीरिया में फ्रांसीसी मिशन का लक्ष्य आत्मरक्षा के विपरीत वाणिज्यिक और सैन्य हित प्राप्त करना था, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि टोक्वीविल केवल युद्ध सिद्धांत के न्यायसंगत कारण के मानदंडों से सहमत नहीं होगा। इसके अलावा, यह देखते हुए कि टोक्वीविल ने दुश्मन के क्षेत्र में नागरिक आवास को खत्म करने के लिए बल के उपयोग को मंजूरी दी, उनका दृष्टिकोण आनुपातिकता और भेदभाव के बेल्लो मानदंडों में केवल युद्ध सिद्धांत के न्याय के अनुरूप नहीं है। 2023 में अल्जीरियाई स्थिति पर एलेक्सिस डी टोक्वीविल के लेखन के एक संग्रह का अंग्रेजी में अनुवाद किया गया और प्रकाशन घर तिखानोव पुस्तकालय द्वारा 'ट्रेवल्स इन अल्जीरिया' के नाम से जारी किया गया। द ओल्ड रेजीम एंड द रिवोल्यूशन 1856 में टोक्वीविल ने द ओल्ड रेजीम एंड द रिवोल्यूशन प्रकाशित किया। पुस्तक फ्रांसीसी क्रांति से पहले के फ्रांसीसी समाज का विश्लेषण करती है-तथाकथित प्राचीन शासन-और क्रांति का कारण बनने वाली ताकतों की जांच करती है। लोकप्रिय साहित्य में टोक्वीविल के संदर्भों को टोबी यंग के संस्मरण हाउ टू लूज़ फ्रेंड्स एंड एलियनेट पीपल के कई अध्यायों में उद्धृत किया गया था ताकि हार्वर्ड विश्वविद्यालय में अपने समय के दौरान बौद्धिक अभिजात वर्ग के बीच भी विचारों की व्यापक एकरूपता के उनके अवलोकन की व्याख्या की जा सके। उन्हें अक्सर अमेरिकी इतिहास की कक्षाओं में उद्धृत और अध्ययन किया जाता है। टोक्वीविल ऑस्ट्रेलियाई उपन्यासकार पीटर कैरी के 2009 के उपन्यास तोते और ओलिवियर इन अमेरिका के लिए प्रेरणा हैं। वर्क्स ट्रेवल्स इन अल्जीरिया, द यूनाइटेड एम्पायर लॉयलिस्ट्स, यूसुफ रिटर (तिखानोव लाइब्रेरी, 2023,) द्वारा अनुवादित, 252 पृष्ठ। अंग्रेजी कनाडा के इतिहास पर डब्ल्यू. स्टीवर्ट वालेस का एक निबंध शामिल है। एलेक्सिस डी टोक्वीविल और गुस्ताव डी ब्यूमोंट इन अमेरिकाः देयर फ्रेंडशिप एंड देयर ट्रेवल्स, ओलिवियर ज़ुंज़ द्वारा संपादित, आर्थर गोल्डहैमर (यूनिवर्सिटी ऑफ़ वर्जीनिया प्रेस, 2011) द्वारा अनुवादित, 698 पृष्ठ। इसमें पहले के अप्रकाशित पत्र, निबंध और अन्य लेखन शामिल हैं। (1833)-संयुक्त राज्य अमेरिका में जेल प्रणाली और फ्रांस में इसके आवेदन पर, गुस्ताव डी ब्यूमोंट के साथ। (1835/1840)-अमेरिका में लोकतंत्र। यह दो खंडों में प्रकाशित हुआ था, पहला 1835 में और दूसरा 1840 में। अंग्रेजी भाषा संस्करणः टोक्वीविल, डेमोक्रेसी इन अमेरिका, ट्रांस। और एड, हार्वे सी. मैन्सफील्ड और डेल्बा विन्थ्रॉप, यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 2000; टोक्वीविल, डेमोक्रेसी इन अमेरिका (आर्थर गोल्डहैमर, ट्रांस। ; ओलिवियर ज़ुंज़, एड।) (द लाइब्रेरी ऑफ अमेरिका, 2004)। (1856)-पुराना शासन और क्रांति। यह टोक्वीविल की दूसरी सबसे प्रसिद्ध कृति है। संस्मरण (1893)-यह काम 1848 की क्रांति की एक निजी पत्रिका थी। उन्होंने अपने जीवनकाल के दौरान इसे प्रकाशित करने का इरादा कभी नहीं किया; इसे उनकी मृत्यु के बाद उनकी पत्नी और उनके दोस्त गुस्ताव डी ब्यूमोंट द्वारा प्रकाशित किया गया था। अमेरिका की यात्रा (1831-1832)-एलेक्सिस डी टोक्वीविल की अमेरिका की यात्रा की यात्रा डायरी; जॉर्ज लॉरेंस द्वारा अंग्रेजी में अनुवादित, जे. पी. मेयर द्वारा संपादित, येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1960; खंड पर आधारित। वी, टोक्वीविल का 1। 1789-गरीबी पर एलेक्सिस डी टोक्वीविल संस्मरणः क्या सार्वजनिक दान समाज का एक निष्क्रिय और आश्रित वर्ग पैदा करता है? (1835) मूल रूप से इवान आर. डी द्वारा प्रकाशित। इंग्लैंड की यात्रा से प्रेरित। टोक्वीविल की अधिक अस्पष्ट कृतियों में से एक। इंग्लैंड और आयरलैंड की यात्रा, 1835। ।