Technological unemployment
तकनीकी बेरोजगारी तकनीकी परिवर्तन के कारण नौकरियों का नुकसान है। यह संरचनात्मक बेरोजगारी का एक प्रमुख प्रकार है। तकनीकी परिवर्तन में आम तौर पर श्रम-बचत "यांत्रिक-मांसपेशी" मशीनों या अधिक कुशल "यांत्रिक-मन" प्रक्रियाओं (स्वचालन) की शुरुआत शामिल है, और इन प्रक्रियाओं में मनुष्यों की भूमिका को कम किया जाता है। जिस तरह घोड़ों को धीरे-धीरे ऑटोमोबाइल द्वारा परिवहन और ट्रैक्टर द्वारा मजदूर के रूप में अप्रचलित कर दिया गया था, उसी तरह आधुनिक इतिहास में मनुष्यों की नौकरियां भी प्रभावित हुई हैं। ऐतिहासिक उदाहरणों में कारीगर बुनकर शामिल हैं जो मशीनीकृत करघों की शुरुआत के बाद गरीबी में चले गए। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, एलन ट्यूरिंग की बॉम्ब मशीन ने कुछ ही घंटों में हजारों मानव-वर्षों के एन्क्रिप्टेड डेटा को संपीड़ित और डिकोड किया। तकनीकी बेरोजगारी का एक समकालीन उदाहरण स्वयं-सेवा टिल्स और कैशियर रहित दुकानों द्वारा खुदरा कैशियरों का विस्थापन है। यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि तकनीकी परिवर्तन अल्पकालिक नौकरी के नुकसान का कारण बन सकता है। यह विचार कि इससे बेरोजगारी में स्थायी वृद्धि हो सकती है, लंबे समय से विवादास्पद रहा है। तकनीकी बेरोजगारी की बहस में प्रतिभागियों को मोटे तौर पर आशावादी और निराशावादी में विभाजित किया जा सकता है। आशावादी इस बात से सहमत हैं कि नवाचार अल्पावधि में नौकरियों के लिए विघटनकारी हो सकता है, फिर भी यह मानते हैं कि विभिन्न मुआवजे के प्रभाव यह सुनिश्चित करते हैं कि नौकरियों पर कभी भी दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभाव न पड़े, जबकि निराशावादी तर्क देते हैं कि कम से कम कुछ परिस्थितियों में, नई तकनीकों से रोजगार में श्रमिकों की कुल संख्या में स्थायी गिरावट आ सकती है। "तकनीकी बेरोजगारी" वाक्यांश को 1930 के दशक में जॉन मेनार्ड कीन्स द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था, जिन्होंने कहा था कि यह "केवल कुप्रबंधन का एक अस्थायी चरण" था। मानव श्रम को विस्थापित करने वाली मशीनों के मुद्दे पर कम से कम अरस्तू के समय से चर्चा की गई है। 18वीं शताब्दी से पहले, अभिजात वर्ग और आम लोग दोनों आम तौर पर तकनीकी बेरोजगारी पर निराशावादी दृष्टिकोण रखते थे, कम से कम उन मामलों में जहां यह मुद्दा उठा था। पूर्व-आधुनिक इतिहास में आम तौर पर कम बेरोजगारी के कारण, यह विषय शायद ही कभी एक प्रमुख चिंता का विषय था। 18वीं शताब्दी में बड़े पैमाने पर बेरोजगारी के विकास के साथ नौकरियों पर मशीनरी के प्रभाव पर आशंका तेज हो गई, विशेष रूप से ग्रेट ब्रिटेन में जो उस समय औद्योगिक क्रांति में सबसे आगे था। फिर भी कुछ आर्थिक विचारकों ने इन आशंकाओं के खिलाफ बहस करना शुरू कर दिया, यह दावा करते हुए कि समग्र नवाचार का नौकरियों पर नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ेगा। इन तर्कों को 19वीं शताब्दी की शुरुआत में शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा औपचारिक रूप दिया गया था। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान, यह स्पष्ट रहा कि तकनीकी प्रगति से मजदूर वर्ग सहित समाज के सभी वर्गों को लाभ हो रहा था। नवान्वेषण के नकारात्मक प्रभाव पर चिंता कम हो गई। "लुड्डाइट भ्रांति" शब्द इस सोच का वर्णन करने के लिए गढ़ा गया था कि नवाचार का रोजगार पर स्थायी हानिकारक प्रभाव पड़ेगा। इस विचार को कि प्रौद्योगिकी से दीर्घकालिक बेरोजगारी होने की संभावना नहीं है, कुछ अर्थशास्त्रियों द्वारा बार-बार चुनौती दी गई है। 1800 के दशक की शुरुआत में इनमें स्वयं डेविड रिकार्डो भी शामिल थे। 1930 और 1960 के दशक में हुई बहस की संक्षिप्त तीव्रता के दौरान दर्जनों अर्थशास्त्रियों ने तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चेतावनी दी थी। विशेष रूप से यूरोप में, बीसवीं शताब्दी के अंतिम दो दशकों में और चेतावनी दी गई थी, क्योंकि टिप्पणीकारों ने 1970 के दशक के बाद से कई औद्योगिक देशों द्वारा बेरोजगारी में स्थायी वृद्धि का उल्लेख किया था। फिर भी पेशेवर अर्थशास्त्रियों और इच्छुक आम जनता दोनों के स्पष्ट बहुमत ने 20वीं शताब्दी के अधिकांश समय में आशावादी दृष्टिकोण रखा। 21वीं सदी के दूसरे दशक में, कई अध्ययन जारी किए गए हैं जो बताते हैं कि दुनिया भर में तकनीकी बेरोजगारी बढ़ सकती है। उदाहरण के लिए, ऑक्सफोर्ड के प्रोफेसर कार्ल बेनेडिक्ट फ्रे और माइकल ओसबोर्न ने अनुमान लगाया है कि 47 प्रतिशत अमेरिकी नौकरियों में स्वचालन का खतरा है। हालाँकि, उनकी कार्यप्रणाली को साक्ष्य आधार की कमी के रूप में चुनौती दी गई है और यह संकेत देने के लिए आलोचना की गई है कि प्रौद्योगिकी (सामाजिक नीति के बजाय) अतिरेक के बजाय बेरोजगारी पैदा करती है। पी. बी. एस. न्यूज़हॉर्स पर लेखकों ने अपने निष्कर्षों का बचाव किया और स्पष्ट किया कि वे आवश्यक रूप से भविष्य की तकनीकी बेरोजगारी का संकेत देते हैं। जबकि कई अर्थशास्त्री और टिप्पणीकार अभी भी तर्क देते हैं कि इस तरह की आशंकाएं निराधार हैं, जैसा कि पिछली दो शताब्दियों के अधिकांश समय से व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था, तकनीकी बेरोजगारी पर चिंता एक बार फिर बढ़ रही है। 2017 में वायर्ड की एक रिपोर्ट में अर्थशास्त्री जीन स्पर्लिंग और प्रबंधन प्रोफेसर एंड्रयू मैकेफी जैसे जानकार लोगों को इस विचार पर उद्धृत किया गया है कि स्वचालन के लिए मौजूदा और आसन्न नौकरी के नुकसान से निपटना एक "महत्वपूर्ण मुद्दा" है। हाल के तकनीकी नवाचारों में पेशेवर, सफेदपोश, कम कुशल, रचनात्मक क्षेत्रों और अन्य "मानसिक नौकरियों" में मनुष्यों को विस्थापित करने की क्षमता है। विश्व बैंक की विश्व विकास रिपोर्ट 2019 का तर्क है कि जहां स्वचालन श्रमिकों को विस्थापित करता है, वहीं तकनीकी नवाचार अधिक नए उद्योगों और नौकरियों का सृजन करता है। इतिहास शास्त्रीय युग लेखक ग्रेगरी वोइरोल के अनुसार, तकनीकी बेरोजगारी की घटना कम से कम पहिये के आविष्कार के बाद से मौजूद होने की संभावना है। प्राचीन समाजों में उन लोगों की गरीबी को दूर करने के लिए विभिन्न तरीके थे जो अपने श्रम से अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ थे। प्राचीन चीन और प्राचीन मिस्र में कम से कम दूसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व की तकनीकी बेरोजगारी के जवाब में विभिन्न केंद्रीय रूप से संचालित राहत कार्यक्रम हो सकते हैं। प्राचीन इब्रानियों और प्राचीन वैदिक धर्म के अनुयायियों की विकेंद्रीकृत प्रतिक्रियाएँ थीं जहाँ गरीबों की सहायता को उनके धर्मों द्वारा प्रोत्साहित किया जाता था। प्राचीन यूनान में, बड़ी संख्या में स्वतंत्र मजदूर प्राचीन श्रम बचत प्रौद्योगिकी और दासों ("मांस और रक्त की मशीनें") से प्रतिस्पर्धा दोनों के प्रभावों के कारण खुद को बेरोजगार पा सकते थे। कभी-कभी, ये बेरोजगार श्रमिक भूख से मर जाते थे या खुद गुलामी करने के लिए मजबूर हो जाते थे, हालांकि अन्य मामलों में उन्हें हैंडआउट द्वारा समर्थित किया जाता था। पेरिकल्स ने बेरोजगारों को भुगतान कार्य प्रदान करने के लिए सार्वजनिक कार्य कार्यक्रम शुरू करके कथित तकनीकी बेरोजगारी का जवाब दिया। कुछ लोगों ने पेरिकल के कार्यक्रमों की सार्वजनिक धन बर्बाद करने के रूप में आलोचना की लेकिन हार गए। शायद तकनीकी बेरोजगारी की घटना पर चर्चा करने वाले एक विद्वान का सबसे पहला उदाहरण अरस्तू के साथ मिलता है, जिन्होंने राजनीति की पहली पुस्तक में अनुमान लगाया था कि अगर मशीनें पर्याप्त रूप से उन्नत हो सकती हैं, तो मानव श्रम की कोई आवश्यकता नहीं होगी। यूनानियों के समान, प्राचीन रोमनों ने तकनीकी बेरोजगारी की समस्या का जवाब गरीबी को दूर करने के लिए हैंडआउट (जैसे) के साथ दिया। कई लाख परिवारों को कभी-कभी इस तरह से सहारा दिया जाता था। कम बार, सार्वजनिक कार्य कार्यक्रमों के साथ सीधे नौकरियों का सृजन किया गया था, जैसे कि ग्रेची द्वारा शुरू किए गए। विभिन्न सम्राट श्रम बचत नवाचारों को अस्वीकार करने या प्रतिबंधित करने तक चले गए। एक उदाहरण में, श्रम-बचत आविष्कार की शुरुआत को अवरुद्ध कर दिया गया था, जब सम्राट वेस्पेशियन ने भारी सामानों के कम लागत वाले परिवहन की एक नई विधि की अनुमति देने से इनकार कर दिया था, यह कहते हुए कि "आपको मेरे गरीब ढोने वालों को उनकी रोटी कमाने की अनुमति देनी चाहिए।" दूसरी शताब्दी ईस्वी के अंत में रोमन साम्राज्य में श्रमिकों की कमी विकसित होने लगी, और इस बिंदु से यूरोप में बड़े पैमाने पर बेरोजगारी एक सहस्राब्दी से अधिक समय से काफी हद तक कम हो गई है। उत्तर-शास्त्रीय युग मध्ययुगीन और प्रारंभिक पुनर्जागरण काल में नई आविष्कारित तकनीकों के साथ-साथ पुरानी तकनीकों को व्यापक रूप से अपनाया गया, जिनकी कल्पना शास्त्रीय युग में अभी तक मुश्किल से की गई थी। कुछ का आविष्कार यूरोप में किया गया था जबकि अन्य का आविष्कार चीन, भारत, अरब और फारस जैसे पूर्वी देशों में किया गया था। ब्लैक डेथ ने पूरे यूरोप में कम श्रमिकों को छोड़ दिया। 15वीं शताब्दी में यूरोप में बड़े पैमाने पर बेरोजगारी फिर से दिखाई देने लगी, विशेष रूप से पश्चिमी, मध्य और दक्षिणी यूरोप में, आंशिक रूप से जनसंख्या वृद्धि के परिणामस्वरूप, और आंशिक रूप से प्रारंभिक घेरों के कारण निर्वाह खेती के लिए भूमि की उपलब्धता में परिवर्तन के कारण। बेरोजगारी के खतरे के परिणामस्वरूप, विघटनकारी नई तकनीकों के लिए कम सहिष्णुता थी। यूरोपीय अधिकारी अक्सर कामकाजी आबादी के उपखंडों का प्रतिनिधित्व करने वाले समूहों का पक्ष लेते थे, जैसे कि गिल्ड, नई तकनीकों पर प्रतिबंध लगाना और कभी-कभी उन लोगों को भी निष्पादित करना जिन्होंने उन्हें बढ़ावा देने या व्यापार करने की कोशिश की। 16वीं से 18वीं शताब्दी ग्रेट ब्रिटेन में, सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग ने महाद्वीपीय यूरोप की तुलना में कुछ समय पहले नवाचार के लिए कम प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाना शुरू कर दिया, जिसे औद्योगिक क्रांति को चलाने में ब्रिटेन के शुरुआती नेतृत्व के संभावित कारण के रूप में उद्धृत किया गया है। फिर भी 16वीं और 17वीं शताब्दी की शुरुआत में रोजगार पर नवाचार के प्रभाव पर चिंता प्रबल रही। नई तकनीक को अस्वीकार किए जाने का एक प्रसिद्ध उदाहरण तब हुआ जब आविष्कारक विलियम ली ने महारानी एलिजाबेथ प्रथम को श्रम बचत बुनाई मशीन देखने के लिए आमंत्रित किया। महारानी ने इस आधार पर पेटेंट जारी करने से इनकार कर दिया कि प्रौद्योगिकी कपड़ा श्रमिकों के बीच बेरोजगारी का कारण बन सकती है। फ्रांस जाने और अपने आविष्कार को बढ़ावा देने में सफलता हासिल करने में विफल रहने के बाद, ली इंग्लैंड लौट आए लेकिन एलिजाबेथ के उत्तराधिकारी जेम्स प्रथम ने उसी कारण से उन्हें फिर से मना कर दिया। गौरवशाली क्रांति के बाद, अधिकारी नवाचार के कारण अपनी नौकरी खोने के बारे में श्रमिकों की चिंताओं के प्रति कम सहानुभूति रखने लगे। व्यापारिक विचार के एक तेजी से प्रभावशाली वर्ग का मानना था कि श्रम बचत प्रौद्योगिकी शुरू करने से वास्तव में बेरोजगारी कम होगी, क्योंकि इससे ब्रिटिश फर्मों को विदेशी प्रतिस्पर्धा के खिलाफ अपनी बाजार हिस्सेदारी बढ़ाने में मदद मिलेगी। 18वीं शताब्दी की शुरुआत से श्रमिक तकनीकी बेरोजगारी के कथित खतरे के खिलाफ अधिकारियों के समर्थन पर भरोसा नहीं कर सकते थे। विघटनकारी नवाचार से खुद को बचाने के प्रयासों में वे कभी-कभी मशीन तोड़ने जैसी सीधी कार्रवाई करते थे। जोसेफ शुम्पीटर ने नोट किया कि जैसे-जैसे 18वीं शताब्दी आगे बढ़ेगी, विचारक बढ़ती आवृत्ति के साथ तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चेतावनी देंगे, जिसमें वॉन जस्टी एक प्रमुख उदाहरण है। फिर भी शुम्पीटर ने यह भी नोट किया कि अभिजात वर्ग के बीच प्रचलित दृष्टिकोण इस स्थिति पर मजबूत हुआ कि तकनीकी बेरोजगारी एक दीर्घकालिक समस्या नहीं होगी। 19वीं शताब्दी में ही तकनीकी बेरोजगारी पर बहस तेज हो गई, विशेष रूप से ग्रेट ब्रिटेन में जहां उस समय के कई आर्थिक विचारक केंद्रित थे। डीन टकर और एडम स्मिथ के काम के आधार पर, राजनीतिक अर्थशास्त्रियों ने अर्थशास्त्र का आधुनिक विषय बनाना शुरू किया। अधिकांश व्यापारवाद को अस्वीकार करते हुए, नए अनुशासन के सदस्य काफी हद तक इस बात पर सहमत थे कि तकनीकी बेरोजगारी एक स्थायी समस्या नहीं होगी। 19वीं शताब्दी के पहले कुछ दशकों में, कई प्रमुख राजनीतिक अर्थशास्त्रियों ने, हालांकि, आशावादी दृष्टिकोण के खिलाफ तर्क दिया, यह दावा करते हुए कि नवाचार दीर्घकालिक बेरोजगारी का कारण बन सकता है। इनमें सिसमोंडी, माल्थस, जे. एस. मिल और 1821 से स्वयं डेविड रिकार्डो शामिल थे। यकीनन अपनी उम्र के सबसे सम्मानित राजनीतिक अर्थशास्त्री के रूप में, रिकार्डो का दृष्टिकोण इस विषय में दूसरों के लिए चुनौतीपूर्ण था। जवाब देने वाले पहले प्रमुख अर्थशास्त्री जीन-बैप्टिस्ट से थे, जिन्होंने तर्क दिया कि कोई भी मशीनरी पेश नहीं करेगा यदि वे उत्पाद की मात्रा को कम करने जा रहे हैं, और जैसा कि से के नियम में कहा गया है कि आपूर्ति अपनी मांग पैदा करती है, किसी भी विस्थापित श्रमिक को स्वचालित रूप से कहीं और काम मिल जाएगा एक बार बाजार के पास समायोजन करने का समय था। रैमसे मैककुलोच ने तकनीकी बेरोजगारी पर से के आशावादी विचारों का विस्तार और औपचारिक रूप दिया, और चार्ल्स बैबेज, नासाउ सीनियर और कई अन्य कम ज्ञात राजनीतिक अर्थशास्त्रियों जैसे अन्य लोगों द्वारा उनका समर्थन किया गया। 19वीं शताब्दी के मध्य में, कार्ल मार्क्स बहसों में शामिल हो गए। रिकार्डो और मिल के काम के आधार पर, मार्क्स ने बहुत आगे बढ़कर तकनीकी बेरोजगारी के बारे में एक गहरा निराशावादी दृष्टिकोण प्रस्तुत किया; उनके विचारों ने कई अनुयायियों को आकर्षित किया और एक स्थायी विचारधारा की स्थापना की, लेकिन मुख्यधारा के अर्थशास्त्र में नाटकीय रूप से बदलाव नहीं आया। 1870 के दशक तक, कम से कम ग्रेट ब्रिटेन में, तकनीकी बेरोजगारी एक लोकप्रिय चिंता और अकादमिक बहस के लिए एक मुद्दे के रूप में फीकी पड़ गई। यह तेजी से स्पष्ट हो गया था कि नवाचार मजदूर वर्ग सहित ब्रिटिश समाज के सभी वर्गों के लिए समृद्धि बढ़ा रहा था। जैसे-जैसे शास्त्रीय विचारधारा ने नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र को रास्ता दिया, मिल और रिकार्डो के निराशावादी तर्कों को ध्यान में रखने और उनका खंडन करने के लिए मुख्यधारा की सोच को कड़ा किया गया। 20वीं शताब्दी 20वीं शताब्दी के पहले दो दशकों के लिए, बड़े पैमाने पर बेरोजगारी प्रमुख समस्या नहीं थी जो 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में थी। जबकि मार्क्सवादी स्कूल और कुछ अन्य विचारकों ने आशावादी दृष्टिकोण को चुनौती देना जारी रखा, तकनीकी बेरोजगारी 1920 के दशक के मध्य से अंत तक मुख्यधारा की आर्थिक सोच के लिए एक महत्वपूर्ण चिंता का विषय नहीं थी। 1920 के दशक में बड़े पैमाने पर बेरोजगारी यूरोप के भीतर एक दबाव वाले मुद्दे के रूप में फिर से उभरी। इस समय अमेरिका आम तौर पर अधिक समृद्ध था, लेकिन वहाँ भी शहरी बेरोजगारी 1927 से बढ़ने लगी थी। 1920 के दशक की शुरुआत से ग्रामीण अमेरिकी श्रमिकों को नौकरी से हाथ धोना पड़ रहा था; ट्रैक्टर जैसी बेहतर कृषि प्रौद्योगिकी के कारण कई लोग विस्थापित हो गए थे। आर्थिक बहसों के लिए गुरुत्वाकर्षण का केंद्र इस समय तक ग्रेट ब्रिटेन से संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानांतरित हो गया था, और यहीं पर 20 वीं शताब्दी की तकनीकी बेरोजगारी पर बहस की दो महान अवधि काफी हद तक हुई थी। दोनों बहसों के लिए चरम अवधि 1930 और 1960 के दशक में थी। आर्थिक इतिहासकार ग्रेगरी आर वोइरोल के अनुसार, दोनों प्रकरण कई समानताएं साझा करते हैं। दोनों ही मामलों में अकादमिक बहस लोकप्रिय चिंता के प्रकोप से पहले हुई थी, जो हाल ही में बेरोजगारी में वृद्धि से शुरू हुई थी। दोनों ही मामलों में बहस को निर्णायक रूप से हल नहीं किया गया था, लेकिन युद्ध के प्रकोप से बेरोजगारी कम हो गई थी-1930 के दशक की बहस के लिए द्वितीय विश्व युद्ध और 1960 के दशक के एपिसोड के लिए वियतनाम युद्ध। दोनों ही मामलों में, बहस उस समय के प्रचलित प्रतिमान के भीतर आयोजित की गई थी, जिसमें पहले के विचार का बहुत कम संदर्भ था। 1930 के दशक में, आशावादी अपने तर्कों को बड़े पैमाने पर बाज़ारों की आत्म-सुधार शक्ति में नव-शास्त्रीय मान्यताओं पर आधारित करते थे ताकि मुआवजे के प्रभावों के माध्यम से किसी भी अल्पकालिक बेरोजगारी को कम किया जा सके। 1960 के दशक में, क्षतिपूर्ति प्रभावों में विश्वास कम मजबूत था, लेकिन उस समय के मुख्यधारा के कीनेसियन अर्थशास्त्रियों का काफी हद तक मानना था कि सरकारी हस्तक्षेप किसी भी निरंतर तकनीकी बेरोजगारी का मुकाबला करने में सक्षम होगा जिसे बाजार की ताकतों द्वारा साफ नहीं किया गया था। एक अन्य समानता प्रत्येक प्रकरण के अंत में एक प्रमुख संघीय अध्ययन का प्रकाशन था, जिसमें मोटे तौर पर पाया गया कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी नहीं हो रही थी (हालांकि अध्ययनों ने सहमति व्यक्त की कि श्रमिकों के अल्पकालिक विस्थापन में नवाचार एक प्रमुख कारक था, और सहायता प्रदान करने के लिए सरकारी कार्रवाई की सलाह दी)। जैसे-जैसे 1970 के दशक में पूँजीवाद का स्वर्ण युग समाप्त हुआ, बेरोजगारी एक बार फिर बढ़ी, और यह समय आम तौर पर अधिकांश उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में शेष शताब्दी के लिए अपेक्षाकृत अधिक रहा। कई अर्थशास्त्रियों ने एक बार फिर तर्क दिया कि यह नवाचार के कारण हो सकता है, जिसमें शायद सबसे प्रमुख पॉल सैमुएलसन हैं। कुल मिलाकर, 20वीं शताब्दी के अंतिम दशकों में यूरोप में तकनीकी बेरोजगारी पर सबसे अधिक चिंता व्यक्त की गई, हालांकि अमेरिका में कई उदाहरण थे। तकनीकी बेरोजगारी की चेतावनी देने वाले कई लोकप्रिय कार्य भी प्रकाशित किए गए थे। इनमें जेम्स एस. एल्बस की 1976 की पुस्तक पीपुल्स कैपिटलिज्मः द इकोनॉमिक्स ऑफ द रोबोट रिवोल्यूशन; 1984 और 1993 में प्रकाशित कार्यों के साथ डेविड एफ. नोबल; जेरेमी रिफ्किन और उनकी 1995 की पुस्तक द एंड ऑफ वर्क; और 1996 की पुस्तक द ग्लोबल ट्रैप शामिल हैं। फिर भी, 1930 और 60 के दशक में गहन बहस की अवधि के अलावा, 20वीं शताब्दी में पेशेवर अर्थशास्त्रियों और आम जनता दोनों के बीच आम सहमति बनी रही कि प्रौद्योगिकी दीर्घकालिक बेरोजगारी का कारण नहीं बनती है। 21वीं सदी की राय 21वीं सदी के पहले दशक के लिए आम सहमति थी कि नवाचार दीर्घकालिक बेरोजगारी का कारण नहीं बनता है, हालांकि इसे कई शैक्षणिक कार्यों और मार्शल ब्रेन के रोबोटिक नेशन और मार्टिन फोर्ड के द लाइट्स इन द टनलः ऑटोमेशन, एक्सेलरेटिंग टेक्नोलॉजी एंड द इकोनॉमी ऑफ द फ्यूचर जैसे लोकप्रिय कार्यों द्वारा चुनौती दी जाती रही। उनकी 2011 की पुस्तक रेस अगेंस्ट द मशीन के प्रकाशन के बाद से, एम. आई. टी. के प्रोफेसर एंड्रयू मैकेफी और एरिक ब्रायनजोल्फसन तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चिंता व्यक्त करने वालों में प्रमुख रहे हैं। हालांकि, दोनों प्रोफेसर अपेक्षाकृत आशावादी बने हुए हैं, यह कहते हुए कि "दौड़ जीतने की कुंजी मशीनों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करना नहीं है, बल्कि मशीनों के साथ प्रतिस्पर्धा करना है।" आने वाले दशकों में तकनीकी बेरोजगारी में काफी वृद्धि की भविष्यवाणी करने वाले कई अध्ययनों और अनुभवजन्य साक्ष्यों के कारण 2013 में तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चिंता बढ़ी कि बढ़ते उत्पादन के बावजूद कुछ क्षेत्रों में रोजगार दुनिया भर में गिर रहा है, इस प्रकार वैश्वीकरण और ऑफशोरिंग को छूट दी जा रही है। 2013 में, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर निक ब्लूम ने कहा कि हाल ही में उनके साथी अर्थशास्त्रियों के बीच तकनीकी बेरोजगारी के बारे में एक बड़ा बदलाव आया है। 2014 में फाइनेंशियल टाइम्स ने बताया कि हाल की आर्थिक चर्चा में नौकरियों पर नवाचार का प्रभाव एक प्रमुख विषय रहा है। शिक्षाविद और पूर्व राजनेता माइकल इग्नाटिएफ के 2014 में लिखने के अनुसार, तकनीकी परिवर्तन के प्रभावों से संबंधित प्रश्न "हर जगह लोकतांत्रिक राजनीति को परेशान कर रहे हैं।" चिंताओं में विनिर्माण जैसे क्षेत्रों में दुनिया भर में रोजगार में गिरावट दिखाने वाले साक्ष्य शामिल हैं; उत्पादकता में वृद्धि जारी रहने के बावजूद कई दशकों तक कम और मध्यम कुशल श्रमिकों के वेतन में गिरावट; अक्सर अनिश्चित मंच मध्यस्थ रोजगार में वृद्धि; और हाल की मंदी के बाद "बेरोजगार वसूली" की घटना। 21वीं सदी में विभिन्न प्रकार के कुशल कार्यों को आंशिक रूप से मशीनों द्वारा लिया गया है, जिसमें अनुवाद, कानूनी अनुसंधान और यहां तक कि निम्न स्तर की पत्रकारिता भी शामिल है। देखभाल कार्य, मनोरंजन और सहानुभूति की आवश्यकता वाले अन्य कार्य, जिन्हें पहले स्वचालन से सुरक्षित माना जाता था, भी रोबोट द्वारा किए जाने लगे हैं। पूर्व अमेरिकी ट्रेजरी सचिव और हार्वर्ड अर्थशास्त्र के प्रोफेसर लॉरेंस समर्स ने 2014 में कहा कि उन्हें अब विश्वास नहीं है कि स्वचालन हमेशा नई नौकरियां पैदा करेगा और "यह भविष्य की कोई काल्पनिक संभावना नहीं है। यह कुछ ऐसा है जो अभी हमारे सामने उभर रहा है। समर्स ने नोट किया कि पहले से ही, नए श्रम क्षेत्र बनाने की तुलना में अधिक श्रम क्षेत्र नौकरियां खो रहे थे। जबकि स्वयं तकनीकी बेरोजगारी के बारे में संदेह है, प्रोफेसर मार्क मैककार्थी ने 2014 के अंत में कहा कि अब यह "प्रचलित राय" है कि तकनीकी बेरोजगारी का युग आ गया है। 2014 की दावोस बैठक में, थॉमस फ्रीडमैन ने बताया कि प्रौद्योगिकी और बेरोजगारी के बीच संबंध उस वर्ष की चर्चा का प्रमुख विषय प्रतीत होता है। दावोस 2014 में एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 147 उत्तरदाताओं में से 80 प्रतिशत ने सहमति व्यक्त की कि प्रौद्योगिकी बेरोजगारी विकास को चला रही है। 2015 के दावोस में, गिलियन टेट ने पाया कि असमानता और प्रौद्योगिकी पर चर्चा में भाग लेने वाले लगभग सभी प्रतिनिधियों ने अगले पांच वर्षों में असमानता में वृद्धि की उम्मीद की है, और इसका कारण नौकरियों के तकनीकी विस्थापन के रूप में बताते हैं। 2015 में मार्टिन फोर्ड ने अपने राइज ऑफ द रोबोट्सः टेक्नोलॉजी एंड द थ्रेट ऑफ ए जॉबलेस फ्यूचर के लिए फाइनेंशियल टाइम्स और मैकिन्से बिजनेस बुक ऑफ द ईयर अवार्ड जीता और न्यूयॉर्क में आयोजित तकनीकी बेरोजगारी पर पहला विश्व शिखर सम्मेलन देखा। 2015 के अंत में, बैंक ऑफ इंग्लैंड के मुख्य अर्थशास्त्री एंडी हाल्डेन और बैंक ऑफ इटली के गवर्नर इग्नाज़ियो विस्को ने तकनीकी बेरोजगारी के संभावित बिगड़ने की चेतावनी दी। अक्टूबर 2016 के एक साक्षात्कार में, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास के कारण, समाज 10 से 20 वर्षों के भीतर "सभी के लिए बिना शर्त मुफ्त धन" पर बहस करेगा। 2019 में, कंप्यूटर वैज्ञानिक और कृत्रिम बुद्धिमत्ता विशेषज्ञ स्टुअर्ट जे. रसेल ने कहा कि "लंबे समय में लगभग सभी वर्तमान नौकरियां चली जाएंगी, इसलिए हमें भविष्य की एक बहुत ही अलग अर्थव्यवस्था की तैयारी के लिए काफी क्रांतिकारी नीतिगत परिवर्तनों की आवश्यकता है।" अपनी लिखी एक पुस्तक में, रसेल का दावा है कि "एक तेजी से उभरती हुई तस्वीर एक ऐसी अर्थव्यवस्था की है जहाँ बहुत कम लोग काम करते हैं क्योंकि काम अनावश्यक है।" हालांकि, उन्होंने भविष्यवाणी की कि स्वास्थ्य सेवा, घरेलू देखभाल और निर्माण में रोजगार बढ़ेगा। अन्य अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया है कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी की संभावना नहीं है। 2014 में, प्यू रिसर्च ने 1,896 प्रौद्योगिकी पेशेवरों और अर्थशास्त्रियों का प्रचार किया और राय का विभाजन पाया-48 प्रतिशत उत्तरदाताओं का मानना था कि नई तकनीकें वर्ष 2025 तक अधिक नौकरियों को विस्थापित कर देंगी, जबकि 52 प्रतिशत ने कहा कि वे ऐसा नहीं करेंगे। ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर ब्रूस चैपमैन ने सलाह दी है कि फ्रे और ओसबोर्न जैसे अध्ययन भविष्य में नौकरी के नुकसान की संभावना को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं, क्योंकि वे प्रौद्योगिकी के कारण नए रोजगार के सृजन की संभावना के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, जो वर्तमान में अज्ञात क्षेत्र हैं। आम सार्वजनिक सर्वेक्षणों में अक्सर यह उम्मीद पाई गई है कि स्वचालन नौकरियों को व्यापक रूप से प्रभावित करेगा, लेकिन सर्वेक्षण किए गए विशेष लोगों द्वारा आयोजित नौकरियों को नहीं। कई अध्ययनों ने भविष्यवाणी की है कि स्वचालन भविष्य में नौकरियों का एक बड़ा हिस्सा लेगा, लेकिन बेरोजगारी के स्तर के अनुमान अलग-अलग होंगे। ऑक्सफोर्ड मार्टिन स्कूल के कार्ल बेनेडिक्ट फ्रे और माइकल ओसबोर्न द्वारा किए गए शोध से पता चला है कि "अच्छी तरह से परिभाषित प्रक्रियाओं का पालन करने वाले कार्यों में लगे कर्मचारी जिन्हें परिष्कृत एल्गोरिदम द्वारा आसानी से किया जा सकता है" विस्थापन के जोखिम में हैं। 2013 में प्रकाशित अध्ययन से पता चलता है कि स्वचालन कुशल और अकुशल दोनों काम और उच्च और कम वेतन वाले दोनों व्यवसायों को प्रभावित कर सकता है; हालाँकि, कम वेतन वाले शारीरिक व्यवसाय सबसे अधिक जोखिम में हैं। यह अनुमान लगाया गया है कि 47 प्रतिशत अमेरिकी नौकरियां स्वचालन के उच्च जोखिम में थीं। 2014 में, आर्थिक थिंक टैंक ब्रूगल ने फ्रे और ओसबोर्न दृष्टिकोण के आधार पर एक अध्ययन जारी किया, जिसमें दावा किया गया कि यूरोपीय संघ के 28 सदस्य राज्यों में, 54 प्रतिशत नौकरियों में स्वचालन का खतरा था। जिन देशों में नौकरियां स्वचालन के लिए सबसे कम असुरक्षित थीं, वे थे स्वीडन, जिसमें 46.69% नौकरियां असुरक्षित थीं, यूके में 47.17%, नीदरलैंड में 49.50%, और फ्रांस और डेनमार्क, दोनों में 49.54%। जिन देशों में नौकरियां सबसे अधिक असुरक्षित पाई गईं, उनमें रोमानिया 61.93%, पुर्तगाल 58.94%, क्रोएशिया 57.9% और बुल्गारिया 56.56% पर थे। टाउब सेंटर की 2015 की एक रिपोर्ट में पाया गया कि इज़राइल में 41 प्रतिशत नौकरियों के अगले दो दशकों के भीतर स्वचालित होने का खतरा था। जनवरी 2016 में, विश्व बैंक के स्वचालन और आंकड़ों पर पिछले अध्ययनों के आधार पर ऑक्सफोर्ड मार्टिन स्कूल और सिटीबैंक द्वारा किए गए एक संयुक्त अध्ययन में पाया गया कि विकासशील देशों में स्वचालन का जोखिम विकसित देशों की तुलना में बहुत अधिक था। इसने पाया कि चीन में 77 प्रतिशत नौकरियां, भारत में 69 प्रतिशत नौकरियां, इथियोपिया में 85 प्रतिशत नौकरियां और उज्बेकिस्तान में 55 प्रतिशत नौकरियां स्वचालन के खतरे में थीं। विश्व बैंक ने इसी तरह फ्रे और ओसबोर्न की कार्यप्रणाली का उपयोग किया। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन द्वारा 2016 में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि थाईलैंड में 74 प्रतिशत वेतनभोगी विद्युत और इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योग के पद, वियतनाम में 75 प्रतिशत वेतनभोगी विद्युत और इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योग के पद, इंडोनेशिया में 63 प्रतिशत वेतनभोगी विद्युत और इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योग के पद और फिलीपींस में 81 प्रतिशत वेतनभोगी विद्युत और इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योग के पद स्वचालन के उच्च जोखिम में थे। 2016 की संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट में कहा गया था कि विकासशील देशों में 75 प्रतिशत नौकरियों में स्वचालन का खतरा था, और भविष्यवाणी की गई थी कि औद्योगिक देशों में स्वचालन के बाद विकासशील देशों को आउटसोर्सिंग बंद करने से कम श्रम लागत वाले देशों को आउटसोर्स करना कम आकर्षक हो जाता है। व्हाइट हाउस के लिए आर्थिक अनुसंधान प्रदान करने वाली एक अमेरिकी सरकारी एजेंसी, आर्थिक सलाहकार परिषद ने 2016 की राष्ट्रपति की आर्थिक रिपोर्ट में फ्रे और ओसबोर्न अध्ययन के आंकड़ों का उपयोग यह अनुमान लगाने के लिए किया कि 20 डॉलर से कम प्रति घंटे के वेतन वाली 83 प्रतिशत नौकरियां, 20 डॉलर से 40 डॉलर के बीच प्रति घंटे के वेतन वाली 31 प्रतिशत नौकरियां और 40 डॉलर से अधिक प्रति घंटे के वेतन वाली 4 प्रतिशत नौकरियां स्वचालन के जोखिम में थीं। रैयर्सन विश्वविद्यालय (अब टोरंटो मेट्रोपॉलिटन विश्वविद्यालय) द्वारा 2016 में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि कनाडा में 42 प्रतिशत नौकरियों में स्वचालन का खतरा था, जिससे उन्हें दो श्रेणियों में विभाजित किया गया-"उच्च जोखिम वाली" नौकरियां और "कम जोखिम वाली" नौकरियां। उच्च जोखिम वाली नौकरियां मुख्य रूप से कम आय वाली नौकरियां थीं जिनके लिए औसत से कम शिक्षा स्तर की आवश्यकता होती थी। कम जोखिम वाली नौकरियां औसतन अधिक कुशल पद थीं। रिपोर्ट में पाया गया कि 70 प्रतिशत संभावना है कि उच्च जोखिम वाली नौकरियां और 30 प्रतिशत संभावना है कि कम जोखिम वाली नौकरियां अगले वर्षों में स्वचालन से प्रभावित होंगी। प्राइसवाटरहाउसकूपर्स द्वारा 2017 में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि अमेरिका में 38 प्रतिशत नौकरियां, जर्मनी में 35 प्रतिशत नौकरियां, ब्रिटेन में 30 प्रतिशत नौकरियां और जापान में 21 प्रतिशत नौकरियां 2030 के दशक की शुरुआत तक स्वचालित होने के उच्च जोखिम में थीं। बॉल स्टेट यूनिवर्सिटी द्वारा 2017 में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि लगभग आधी अमेरिकी नौकरियों में स्वचालन का खतरा था, जिनमें से कई कम आय वाली नौकरियां थीं। मैकिन्से एंड कंपनी की सितंबर 2017 की एक रिपोर्ट में पाया गया कि 2015 तक, विनिर्माण के लिए समर्पित प्रति वर्ष 749 अरब कार्य घंटों में से 478 अरब, या श्रम में $5.1 खरब में से $2.7 खरब, पहले से ही स्वचालित थे। कम कौशल वाले क्षेत्रों में, परिधान वस्तुओं में 82 प्रतिशत श्रम, 80 प्रतिशत कृषि प्रसंस्करण, 76 प्रतिशत खाद्य विनिर्माण और 60 प्रतिशत पेय उत्पादन स्वचालन के अधीन थे। मध्य-कौशल वाले क्षेत्रों में, बुनियादी सामग्री उत्पादन का 72 प्रतिशत और फर्नीचर निर्माण का 70 प्रतिशत स्वचालित था। उच्च कौशल वाले क्षेत्रों में, 52 प्रतिशत एयरोस्पेस और रक्षा श्रम और 50 प्रतिशत उन्नत इलेक्ट्रॉनिक्स श्रम को स्वचालित किया जा सकता है। अक्टूबर 2017 में, अमेरिका और ब्रिटेन में सूचना प्रौद्योगिकी निर्णय निर्माताओं के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि अधिकांश का मानना था कि अधिकांश व्यावसायिक प्रक्रियाओं को 2022 तक स्वचालित किया जा सकता है। औसतन, उन्होंने कहा कि 59 प्रतिशत व्यावसायिक प्रक्रियाएँ स्वचालन के अधीन थीं। मैकिन्से ग्लोबल इंस्टीट्यूट की नवंबर 2017 की एक रिपोर्ट, जिसमें 46 देशों में लगभग 800 व्यवसायों का विश्लेषण किया गया था, ने अनुमान लगाया कि 2030 तक रोबोटिक स्वचालन के कारण 40 करोड़ से 80 करोड़ नौकरियां जा सकती हैं। इसने अनुमान लगाया कि स्वचालन में निवेश करने के लिए पूंजी की अधिक उपलब्धता के कारण विकासशील देशों की तुलना में विकसित देशों में नौकरियां अधिक जोखिम में थीं। अमेरिका, ब्रिटेन और फ्रांस सहित अन्य देशों में राष्ट्रवादी और संरक्षणवादी राजनीति के पुनरुत्थान के कई कारकों में से एक के रूप में ऑटोमेशन पर नौकरी के नुकसान और नीचे की गतिशीलता को जिम्मेदार ठहराया गया है। हालाँकि, हाल के सभी अनुभवजन्य अध्ययनों में इस विचार का समर्थन करने के लिए सबूत नहीं मिले हैं कि स्वचालन व्यापक बेरोजगारी का कारण बनेगा। 1993 और 2007 के बीच 17 देशों में औद्योगिक रोबोटों के प्रभाव की जांच करते हुए 2015 में जारी एक अध्ययन में पाया गया कि रोबोटों के कारण रोजगार में कोई समग्र कमी नहीं आई और कुल मजदूरी में थोड़ी वृद्धि हुई। 2015 में मैकिन्से क्वार्टरली में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार अधिकांश मामलों में कम्प्यूटरीकरण का प्रभाव कर्मचारियों का प्रतिस्थापन नहीं है, बल्कि उनके द्वारा किए गए कार्यों के कुछ हिस्सों का स्वचालन है। 2016 के एक ओ. ई. सी. डी. अध्ययन में पाया गया कि सर्वेक्षण किए गए 21 ओ. ई. सी. डी. देशों में, औसतन केवल 9 प्रतिशत नौकरियां स्वचालन के संभावित खतरे में थीं, लेकिन देशों के बीच यह बहुत भिन्न थाः उदाहरण के लिए दक्षिण कोरिया में जोखिम वाली नौकरियों का आंकड़ा 6 प्रतिशत था जबकि ऑस्ट्रिया में यह 12 प्रतिशत था। अन्य अध्ययनों के विपरीत, ओ. ई. सी. डी. अध्ययन मुख्य रूप से अपने मूल्यांकन को उन कार्यों पर आधारित नहीं करता है जो एक नौकरी में शामिल होते हैं, लेकिन इसमें लिंग, शिक्षा और उम्र सहित जनसांख्यिकीय चर भी शामिल हैं। हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि किसी नौकरी को कम या ज्यादा स्वचालित क्यों किया जाना चाहिए क्योंकि यह एक महिला द्वारा किया जाता है। 2017 में, फॉरेस्टर ने अनुमान लगाया कि स्वचालन के परिणामस्वरूप 2027 तक अमेरिका में लगभग 7 प्रतिशत नौकरियों का शुद्ध नुकसान होगा, जो 17 प्रतिशत नौकरियों की जगह लेगा, जबकि 10 प्रतिशत कार्यबल के बराबर नई नौकरियों का सृजन करेगा। एक अन्य अध्ययन ने तर्क दिया कि व्यवसायों के भीतर कार्यों की विषमता और नौकरियों की अनुकूलन क्षमता की उपेक्षा जैसे कारकों के कारण स्वचालन के लिए अमेरिकी नौकरियों के जोखिम को अधिक आंका गया था। अध्ययन में पाया गया कि एक बार जब इसे ध्यान में रखा गया, तो अमेरिका में स्वचालन के लिए जोखिम वाले व्यवसायों की संख्या 38 प्रतिशत से घटकर 9 प्रतिशत हो गई। जर्मनी पर स्वचालन के प्रभाव पर 2017 के एक अध्ययन में इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि स्वचालन से कुल नौकरी का नुकसान हुआ है, लेकिन वे उन नौकरियों को प्रभावित करते हैं जिनमें लोग कार्यरत हैं; स्वचालन के कारण औद्योगिक क्षेत्र में नुकसान की भरपाई सेवा क्षेत्र में लाभ से की गई थी। विनिर्माण श्रमिकों को भी स्वचालन से खतरा नहीं था और वास्तव में उनके कार्यरत रहने की अधिक संभावना थी, हालांकि जरूरी नहीं कि वे समान कार्य करें। हालांकि, स्वचालन के परिणामस्वरूप श्रम की आय में कमी आई क्योंकि इससे उत्पादकता बढ़ी लेकिन मजदूरी नहीं। 2018 के ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन के एक अध्ययन में, जिसमें 1970 से 2018 तक 18 ओ. ई. सी. डी. देशों में 28 उद्योगों का विश्लेषण किया गया था, पाया गया कि स्वचालन मजदूरी को कम करने के लिए जिम्मेदार था। यद्यपि इसने निष्कर्ष निकाला कि स्वचालन ने उपलब्ध नौकरियों की समग्र संख्या को कम नहीं किया और यहां तक कि उन्हें बढ़ाया, यह पाया गया कि 1970 से 2010 के दशक तक, इसने काम में जोड़े गए मूल्य में मानव श्रम की हिस्सेदारी को कम कर दिया था, और इस प्रकार मजदूरी वृद्धि को धीमा करने में मदद की थी। अप्रैल 2018 में, वित्तीय सेवा प्राधिकरण के पूर्व अध्यक्ष और इंस्टीट्यूट फॉर न्यू इकोनॉमिक थिंकिंग के प्रमुख एडायर टर्नर ने कहा कि वर्तमान प्रौद्योगिकी के साथ 50 प्रतिशत नौकरियों को स्वचालित करना पहले से ही संभव होगा, और 2060 तक सभी नौकरियों को स्वचालित करना संभव होगा। समयपूर्व औद्योगीकरण समयपूर्व औद्योगीकरण तब होता है जब विकासशील राष्ट्र पहले अमीर बने बिना औद्योगीकरण समाप्त कर देते हैं, जैसा कि उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के साथ हुआ था। इस अवधारणा को 2013 में डैनी रॉड्रिक द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था, जिन्होंने घटना के लिए बढ़ते अनुभवजन्य साक्ष्य को दिखाने वाले कई पत्र प्रकाशित किए। समयपूर्व औद्योगीकरण विकासशील देशों के लिए तकनीकी बेरोजगारी पर चिंता को बढ़ाता है-क्योंकि पारंपरिक मुआवजे के प्रभाव जो उन्नत अर्थव्यवस्था श्रमिकों का आनंद लेते थे, जैसे कि अपनी कारखाने की नौकरी खोने के बाद सेवा क्षेत्र में अच्छी तनख्वाह पाने में सक्षम होना-उपलब्ध नहीं हो सकता है। कार्ल बेनेडिक्ट फ्रे जैसे कुछ टिप्पणीकारों का तर्क है कि सही प्रतिक्रियाओं के साथ, विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में श्रमिकों पर आगे स्वचालन के नकारात्मक प्रभावों से अभी भी बचा जा सकता है। लगभग 2017 से, तकनीकी बेरोजगारी पर चिंता की एक नई लहर प्रमुख हो गई थी, इस बार कृत्रिम बुद्धिमत्ता (ए. आई.) के प्रभावों पर। कैलम चेस और डैनियल हुल्मे सहित टिप्पणीकारों ने चेतावनी दी है कि यदि अनियंत्रित किया जाता है, तो एआई एक "आर्थिक विलक्षणता" का कारण बनने का खतरा पैदा करता है, जिसमें मनुष्यों के लिए अनुकूलन करने के लिए नौकरी का मंथन बहुत तेजी से होता है, जिससे व्यापक तकनीकी बेरोजगारी होती है। हालाँकि वे यह भी सलाह देते हैं कि व्यापारिक नेताओं, नीति निर्माताओं और समाज द्वारा सही प्रतिक्रियाओं के साथ, AI का प्रभाव श्रमिकों के लिए एक शुद्ध सकारात्मक हो सकता है। मॉर्गन आर. फ्रैंक और अन्य। सावधान करते हैं कि भविष्य के नौकरी बाजारों पर एआई के प्रभावों की सटीक भविष्यवाणी करने से शोधकर्ताओं को रोकने वाली कई बाधाएं हैं। मैरियन क्राकोव्स्की ने तर्क दिया है कि पेशेवर सेवाओं जैसे मध्यम वर्ग के क्षेत्रों में एआई द्वारा पूरी तरह से प्रतिस्थापित होने की सबसे अधिक संभावना है। अक्सर, व्यावहारिक समाधान दूसरी नौकरी खोजना होता है, लेकिन श्रमिकों के पास उच्च-स्तरीय नौकरियों के लिए योग्यता नहीं हो सकती है और इसलिए उन्हें निचले स्तर की नौकरियों में जाना पड़ता है। हालाँकि, क्राकोव्स्की (2018) भविष्यवाणी करता है कि AI काफी हद तक "लोगों की प्रतिकृति बनाने" के बजाय "लोगों के पूरक" का मार्ग अपनाएगा। यह सुझाव देते हुए कि ए. आई. को लागू करने वाले लोगों का लक्ष्य श्रमिकों के जीवन में सुधार करना है, न कि उनकी जगह लेना। अध्ययनों से यह भी पता चला है कि केवल नौकरियों को नष्ट करने के बजाय ए. आई. काम भी पैदा कर सकता हैः हालांकि कम आय वाले देशों में ए. आई. को प्रशिक्षित करने के लिए कम कौशल वाली नौकरियां। राष्ट्रपति पुतिन के 2017 के बयान के बाद कि जो भी देश पहले ए. आई. में महारत हासिल करता है "वह दुनिया का शासक बन जाएगा", विभिन्न राष्ट्रीय और सुपरनैशनल सरकारों ने ए. आई. रणनीतियों की घोषणा की है। ए. आई. हथियारों की दौड़ में पीछे न रहने की चिंताएं ए. आई. की बेरोजगारी पैदा करने की क्षमता पर चिंताओं से अधिक प्रमुख रही हैं। कई रणनीतियों से पता चलता है कि ए. आई. में अग्रणी भूमिका प्राप्त करने से उनके नागरिकों को अधिक लाभदायक नौकरियां प्राप्त करने में मदद मिलनी चाहिए। फिनलैंड ने अन्य यूरोपीय संघ के देशों के नागरिकों को एआई नौकरियों के बाद के बाजार में प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यक कौशल प्राप्त करने में मदद करने का लक्ष्य रखा है, जिससे कई यूरोपीय भाषाओं में "द एलिमेंट्स ऑफ एआई" पर एक मुफ्त पाठ्यक्रम उपलब्ध कराया जा सके। ओरेकल के सी. ई. ओ. मार्क हर्ड ने भविष्यवाणी की कि ए. आई. "वास्तव में अधिक नौकरियां पैदा करेगा, कम नौकरियां नहीं" क्योंकि ए. आई. प्रणालियों को प्रबंधित करने के लिए मनुष्यों की आवश्यकता होगी। मार्टिन फोर्ड का तर्क है कि कई नौकरियां नियमित, दोहराव वाली और (एक एआई के लिए) अनुमानित हैं; फोर्ड ने चेतावनी दी है कि ये नौकरियां अगले कुछ दशकों में स्वचालित हो सकती हैं, और कई नई नौकरियां "औसत क्षमता वाले लोगों के लिए सुलभ" नहीं हो सकती हैं, यहां तक कि पुनः प्रशिक्षण के साथ भी। कुछ डिजिटल प्रौद्योगिकियों के परिणामस्वरूप दूसरों की तुलना में अधिक नौकरी के नुकसान की भविष्यवाणी की गई है। उदाहरण के लिए, हाल के वर्षों में आधुनिक रोबोटिक्स को अपनाने से रोजगार में शुद्ध वृद्धि हुई है। हालाँकि, कई व्यवसायों का अनुमान है कि स्वचालन, या रोबोटों को नियोजित करने से भविष्य में नौकरी चली जाएगी। यह विशेष रूप से मध्य और पूर्वी यूरोप की कंपनियों के लिए सच है। प्लेटफॉर्म या बिग डेटा जैसी अन्य डिजिटल प्रौद्योगिकियों का रोजगार पर अधिक तटस्थ प्रभाव पड़ने का अनुमान है। तकनीकी रोजगार बहस में भाग लेने वाले लोग इस बात से सहमत हैं कि तकनीकी नवाचार के परिणामस्वरूप अस्थायी नौकरी का नुकसान हो सकता है। इसी तरह, इस बात में कोई विवाद नहीं है कि नवाचार का कभी-कभी श्रमिकों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। असहमति इस बात पर केंद्रित है कि क्या नवाचार के लिए समग्र रोजगार पर स्थायी नकारात्मक प्रभाव डालना संभव है। लगातार बेरोज़गारी के स्तर को अनुभवजन्य रूप से मापा जा सकता है, लेकिन कारण बहस का विषय हैं। आशावादी स्वीकार करते हैं कि अल्पकालिक बेरोजगारी नवाचार के कारण हो सकती है, फिर भी दावा करते हैं कि कुछ समय के बाद, मुआवजे के प्रभाव हमेशा कम से कम उतनी ही नौकरियां पैदा करेंगे जितनी मूल रूप से नष्ट की गई थीं। हालाँकि इस आशावादी दृष्टिकोण को लगातार चुनौती दी गई है, लेकिन यह 19वीं और 20वीं शताब्दी के अधिकांश समय तक मुख्यधारा के अर्थशास्त्रियों के बीच प्रमुख था। उदाहरण के लिए, श्रम अर्थशास्त्रियों जैकब मिन्सर और स्टीफन डैनिंगर ने पैनल स्टडी ऑफ इनकम डायनेमिक्स के आंकड़ों का उपयोग करके एक अनुभवजन्य अध्ययन विकसित किया, और पाया कि हालांकि अल्पावधि में, तकनीकी प्रगति का कुल बेरोजगारी पर अस्पष्ट प्रभाव पड़ता है, लेकिन यह लंबे समय में बेरोजगारी को कम करता है। हालाँकि, जब वे 5 साल के अंतराल को शामिल करते हैं, तो प्रौद्योगिकी के अल्पकालिक रोजगार प्रभाव का समर्थन करने वाले साक्ष्य भी गायब हो जाते हैं, जिससे पता चलता है कि तकनीकी बेरोजगारी "एक मिथक प्रतीत होती है"। दूसरी ओर, अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि औद्योगिक रोबोट जैसी प्रौद्योगिकियों के श्रम-बाजार प्रभाव दृढ़ता से घरेलू संस्थागत संदर्भ पर निर्भर करते हैं। संरचनात्मक बेरोजगारी की अवधारणा, बेरोजगारी का एक स्थायी स्तर जो व्यापार चक्र के उच्च बिंदु पर भी गायब नहीं होता है, 1960 के दशक में लोकप्रिय हो गया। निराशावादियों के लिए, तकनीकी बेरोजगारी संरचनात्मक बेरोजगारी की व्यापक घटनाओं को चलाने वाले कारकों में से एक है। 1980 के दशक से, आशावादी अर्थशास्त्रियों ने भी तेजी से स्वीकार किया है कि उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में संरचनात्मक बेरोजगारी वास्तव में बढ़ी है, लेकिन उन्होंने तकनीकी परिवर्तन के बजाय वैश्वीकरण और ऑफशोरिंग पर इसका श्रेय दिया है। अन्य लोगों का दावा है कि बेरोजगारी में स्थायी वृद्धि का एक मुख्य कारण 1970 और 80 के दशक की शुरुआत में हुए कीनेसियनवाद के विस्थापन के बाद से विस्तारवादी नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए सरकारों की अनिच्छा रही है। 21वीं सदी में, और विशेष रूप से 2013 के बाद से, निराशावादी बढ़ती आवृत्ति के साथ बहस कर रहे हैं कि दुनिया भर में स्थायी तकनीकी बेरोजगारी एक बढ़ता खतरा है। क्षतिपूर्ति प्रभाव क्षतिपूर्ति प्रभाव नवाचार के श्रम-अनुकूल परिणाम हैं जो श्रमिकों को नई तकनीक के कारण शुरू में नौकरी के नुकसान की "क्षतिपूर्ति" करते हैं। 1820 के दशक में, जीन-बैप्टिस्ट से द्वारा रिकार्डो के बयान के जवाब में कई मुआवजे के प्रभावों का वर्णन किया गया था कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी हो सकती है। इसके तुरंत बाद, रैमसे मैककुलोच द्वारा प्रभावों की एक पूरी प्रणाली विकसित की गई। इस प्रणाली को कार्ल मार्क्स द्वारा "क्षतिपूर्ति सिद्धांत" का नाम दिया गया था, जिन्होंने इसके विचारों की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि किसी भी प्रभाव के काम करने की गारंटी नहीं थी। क्षतिपूर्ति प्रभावों की प्रभावशीलता पर असहमति तब से तकनीकी बेरोजगारी पर अकादमिक बहस का एक केंद्रीय हिस्सा बनी हुई है। क्षतिपूर्ति प्रभावों में शामिल हैंः नई मशीनों द्वारा। (नए उपकरणों के निर्माण के लिए आवश्यक श्रम जिसके लिए नवाचार की आवश्यकता होती है।) नए निवेशों से। (लागत बचत से सक्षम और इसलिए नई तकनीक से लाभ में वृद्धि हुई।) मजदूरी में परिवर्तन द्वारा। (ऐसे मामलों में जहां बेरोजगारी होती है, यह मजदूरी में कमी का कारण बन सकता है, इस प्रकार अधिक श्रमिकों को अब कम लागत पर फिर से नियुक्त किया जा सकता है। दूसरी ओर, कभी-कभी श्रमिकों को उनकी लाभप्रदता बढ़ने पर वेतन वृद्धि का आनंद मिलेगा। इससे आय में वृद्धि होती है और इसलिए खर्च में वृद्धि होती है, जो बदले में रोजगार सृजन को प्रोत्साहित करता है।) कम कीमतों पर। (जो तब अधिक मांग और इसलिए अधिक रोजगार की ओर ले जाता है।) कम कीमतें मजदूरी में कटौती की भरपाई करने में भी मदद कर सकती हैं, क्योंकि सस्ती वस्तुओं से श्रमिकों की खरीद शक्ति बढ़ेगी। नए उत्पादों द्वारा। (जहाँ नवाचार सीधे नई नौकरियों का सृजन करता है।) "नई मशीनों द्वारा" प्रभाव पर अब अर्थशास्त्रियों द्वारा शायद ही कभी चर्चा की जाती है; अक्सर यह स्वीकार किया जाता है कि मार्क्स ने सफलतापूर्वक इसका खंडन किया। यहाँ तक कि निराशावादी भी अक्सर स्वीकार करते हैं कि "नए उत्पादों द्वारा" प्रभाव से जुड़े उत्पाद नवाचार का कभी-कभी रोजगार पर सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। 'प्रक्रिया' और 'उत्पाद' नवाचारों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर निकाला जा सकता है। लैटिन अमेरिका के साक्ष्य से पता चलता है कि उत्पाद नवाचार प्रक्रिया नवाचार की तुलना में फर्म स्तर पर रोजगार वृद्धि में महत्वपूर्ण योगदान देता है। नौकरी के नुकसान के लिए कार्यबल को क्षतिपूर्ति करने में अन्य प्रभाव किस हद तक सफल हैं, इस पर आधुनिक अर्थशास्त्र के पूरे इतिहास में व्यापक रूप से बहस की गई है; यह मुद्दा अभी भी हल नहीं हुआ है। ऐसा एक प्रभाव जो संभावित रूप से मुआवजे के प्रभाव को पूरा करता है, वह है नौकरी गुणक। एनरिको मोरेट्टी द्वारा विकसित शोध के अनुसार, किसी भी शहर में उच्च तकनीक उद्योगों में प्रत्येक अतिरिक्त कुशल नौकरी के साथ, गैर-व्यापारिक क्षेत्र में दो से अधिक नौकरियों का सृजन होता है। उनके निष्कर्ष बताते हैं कि तकनीकी विकास और उच्च तकनीक वाले उद्योगों में इसके परिणामस्वरूप रोजगार-सृजन का अनुमान से अधिक महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है। यूरोप के साक्ष्य भी इस तरह के नौकरी गुणक प्रभाव का समर्थन करते हैं, जिससे पता चलता है कि स्थानीय उच्च तकनीक वाली नौकरियां पांच अतिरिक्त कम तकनीक वाली नौकरियां पैदा कर सकती हैं। तकनीकी बेरोजगारी के बारे में निराशावादी कई अर्थशास्त्री स्वीकार करते हैं कि मुआवजे के प्रभाव काफी हद तक काम करते थे जैसा कि आशावादी 19वीं और 20वीं शताब्दी के अधिकांश समय में दावा करते थे। फिर भी उनका मानना है कि कम्प्यूटरीकरण के आगमन का मतलब है कि क्षतिपूर्ति प्रभाव कम प्रभावी हो गए हैं। इस तर्क का एक प्रारंभिक उदाहरण 1983 में वासिली लियोन्टीफ द्वारा दिया गया था। उन्होंने स्वीकार किया कि कुछ व्यवधान के बाद, औद्योगिक क्रांति के दौरान मशीनीकरण की प्रगति ने श्रम की मांग में वृद्धि के साथ-साथ उत्पादकता में वृद्धि के प्रभावों के कारण वेतन में वृद्धि की। जबकि प्रारंभिक मशीनों ने मांसपेशियों की शक्ति की मांग को कम कर दिया था, वे बुद्धिहीन थे और उत्पादक बने रहने के लिए बड़ी संख्या में मानव संचालकों की आवश्यकता थी। फिर भी कार्यस्थल में कंप्यूटर की शुरुआत के बाद से, अब न केवल मांसपेशियों की शक्ति के लिए बल्कि मानव मस्तिष्क शक्ति के लिए भी कम आवश्यकता है। इसलिए भले ही उत्पादकता में वृद्धि जारी है, मानव श्रम की कम मांग का मतलब कम वेतन और रोजगार हो सकता है। "लुड्डाइट भ्रांति" शब्द का उपयोग कभी-कभी इस विचार को व्यक्त करने के लिए किया जाता है कि जो लोग दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चिंतित हैं, वे एक भ्रांति कर रहे हैं, क्योंकि वे मुआवजे के प्रभावों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। जो लोग इस शब्द का उपयोग करते हैं, वे आम तौर पर उम्मीद करते हैं कि तकनीकी प्रगति का रोजगार के स्तर पर कोई दीर्घकालिक प्रभाव नहीं पड़ेगा, और अंततः सभी श्रमिकों के लिए मजदूरी बढ़ेगी, क्योंकि प्रगति समाज की समग्र संपत्ति को बढ़ाने में मदद करती है। यह शब्द 19वीं शताब्दी की शुरुआत में एक अंग्रेजी कपड़ा-रोधी-मशीनरी संगठन के सदस्यों, लुड्डाइट्स से उत्पन्न हुआ है। 20वीं शताब्दी और 21वीं शताब्दी के पहले दशक के दौरान, अर्थशास्त्रियों के बीच प्रमुख विचार यह रहा है कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी में विश्वास वास्तव में एक भ्रम था। हाल ही में, इस दृष्टिकोण के लिए समर्थन में वृद्धि हुई है कि स्वचालन के लाभ समान रूप से वितरित नहीं हैं। दीर्घकालिक कठिनाई क्यों विकसित हो सकती है, इसके लिए दो अलग-अलग सिद्धांत हैं। परंपरागत रूप से लुड्डाइट्स (सटीक या नहीं) के लिए कहा जाता है कि काम की एक सीमित मात्रा उपलब्ध है और यदि मशीनें ऐसा करती हैं, तो मनुष्यों के लिए कुछ भी नहीं बचा हो सकता है। अर्थशास्त्री इसे श्रम भ्रांति की गांठ कह सकते हैं, यह तर्क देते हुए कि वास्तव में ऐसी कोई सीमा मौजूद नहीं है। एक दीर्घकालिक कठिनाई उत्पन्न हो सकती है जिसका श्रम की किसी भी गांठ से कोई लेना-देना नहीं है। इस दृष्टिकोण में, काम की मात्रा जो मौजूद हो सकती है वह अनंत है, लेकिन मशीनें अधिकांश "आसान" काम कर सकती हैं जिसके लिए कम कौशल, प्रतिभा, ज्ञान या अंतर्दृष्टि की आवश्यकता होती है-सूचना प्रौद्योगिकी के आगे बढ़ने के साथ "आसान" की परिभाषा का विस्तार होता है, और जो काम "आसान" से परे है, उसके लिए अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक मस्तिष्क शक्ति की आवश्यकता हो सकती है। यह दूसरा दृष्टिकोण दीर्घकालिक, प्रणालीगत तकनीकी बेरोजगारी की संभावना के कई आधुनिक अधिवक्ताओं द्वारा समर्थित है। कौशल स्तर और तकनीकी बेरोजगारी श्रम बाजार पर नवाचार के प्रभाव पर चर्चा करने वालों के बीच एक आम विचार यह रहा है कि यह मुख्य रूप से कम कौशल वाले लोगों को नुकसान पहुंचाता है, जबकि अक्सर कुशल श्रमिकों को लाभान्वित करता है। लॉरेंस एफ. काट्ज़ जैसे विद्वानों के अनुसार, यह बीसवीं शताब्दी के अधिकांश समय के लिए सच हो सकता है, फिर भी 19वीं शताब्दी में, कार्यस्थल में नवाचारों ने बड़े पैमाने पर महंगे कुशल कारीगरों को विस्थापित कर दिया, और आम तौर पर कम कुशल लोगों को लाभान्वित किया। जबकि 21वीं सदी का नवाचार कुछ अकुशल कार्यों की जगह ले रहा है, अन्य कम कुशल व्यवसाय स्वचालन के लिए प्रतिरोधी बने हुए हैं, जबकि मध्यवर्ती कौशल की आवश्यकता वाले सफेदपोश कार्य स्वायत्त कंप्यूटर कार्यक्रमों द्वारा तेजी से किए जा रहे हैं। हालांकि कुछ हालिया अध्ययनों, जैसे कि जॉर्ज ग्रेट्ज़ और गाय माइकल्स के 2015 के एक पेपर में पाया गया कि कम से कम जिस क्षेत्र का उन्होंने अध्ययन किया है-औद्योगिक रोबोट का प्रभाव-नवाचार उच्च कुशल श्रमिकों के लिए वेतन को बढ़ा रहा है, जबकि कम से मध्यम कौशल वाले लोगों पर अधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ रहा है। कार्ल बेनेडिक्ट फ्रे, माइकल ओसबोर्न और सिटी रिसर्च की 2015 की एक रिपोर्ट में सहमति व्यक्त की गई कि नवाचार ज्यादातर मध्यम-कुशल नौकरियों के लिए विघटनकारी रहा है, फिर भी भविष्यवाणी की गई है कि अगले दस वर्षों में स्वचालन का प्रभाव कम कौशल वाले लोगों पर सबसे अधिक पड़ेगा। फोर्ब्स में जेफ्री कोल्विन ने तर्क दिया कि कंप्यूटर जिस तरह का काम कभी नहीं कर पाएगा, उस पर भविष्यवाणियां गलत साबित हुई हैं। जिन कौशलों पर मनुष्य मूल्य प्रदान करेंगे, उनका अनुमान लगाने का एक बेहतर तरीका उन गतिविधियों का पता लगाना होगा जहां हम इस बात पर जोर देंगे कि मनुष्य महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए जवाबदेह रहें, जैसे कि न्यायाधीशों, मुख्य कार्यकारी अधिकारियों, बस चालकों और सरकारी नेताओं के साथ, या जहां मानव स्वभाव केवल गहरे पारस्परिक संबंधों से संतुष्ट हो सकता है, भले ही उन कार्यों को स्वचालित किया जा सके। इसके विपरीत, अन्य लोग कुशल मानव श्रमिकों को भी अप्रचलित होते हुए देखते हैं। ऑक्सफोर्ड के शिक्षाविद कार्ल बेनेडिक्ट फ्रे और माइकल ए ओसबोर्न ने भविष्यवाणी की है कि कम्प्यूटरीकरण लगभग आधी नौकरियों को अनावश्यक बना सकता है; मूल्यांकन किए गए 702 व्यवसायों में से, उन्होंने स्वचालित होने की क्षमता के साथ शिक्षा और आय के बीच एक मजबूत संबंध पाया, जिसमें कार्यालय की नौकरियों और सेवा कार्य कुछ अधिक जोखिम में थे। सन माइक्रोसिस्टम्स के सह-संस्थापक विनोद खोसला ने 2012 में भविष्यवाणी की थी कि अगले दो दशकों में स्वचालित मशीन लर्निंग मेडिकल डायग्नोस्टिक सॉफ्टवेयर के कारण 80 प्रतिशत मेडिकल डॉक्टरों की नौकरी चली जाएगी। अनावश्यक नौकरी के स्थानों के मुद्दे को नताल्या कोज़लोवा द्वारा 2019 के पेपर द्वारा विस्तृत किया गया है, जिसके अनुसार रूस में 50 प्रतिशत से अधिक कर्मचारी ऐसा काम करते हैं जिसके लिए निम्न स्तर की शिक्षा की आवश्यकता होती है और डिजिटल तकनीकों को लागू करके प्रतिस्थापित किया जा सकता है। उन लोगों में से केवल 13 प्रतिशत के पास ऐसी शिक्षा है जो आज मौजूद बौद्धिक कंप्यूटर प्रणालियों के स्तर से अधिक है और अगले दशक के भीतर अपेक्षित है। अनुभवजन्य निष्कर्ष काफी मात्रा में अनुभवजन्य शोध हुए हैं जो मुख्य रूप से सूक्ष्म आर्थिक स्तर पर तकनीकी बेरोजगारी के प्रभाव की मात्रा निर्धारित करने का प्रयास करते हैं। अधिकांश मौजूदा फर्म-स्तर के शोध में तकनीकी नवाचारों की श्रम-अनुकूल प्रकृति पाई गई है। उदाहरण के लिए, जर्मन अर्थशास्त्रियों स्टीफन लाचेनमेयर और होर्स्ट रॉटमैन ने पाया कि उत्पाद और प्रक्रिया नवाचार दोनों का रोजगार पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। वे यह भी पाते हैं कि उत्पाद नवाचार की तुलना में प्रक्रिया नवाचार का अधिक महत्वपूर्ण रोजगार सृजन प्रभाव होता है। यह परिणाम संयुक्त राज्य अमेरिका में भी साक्ष्य द्वारा समर्थित है, जो दर्शाता है कि विनिर्माण फर्म नवाचारों का नौकरियों की कुल संख्या पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, न कि केवल फर्म-विशिष्ट व्यवहार तक सीमित। हालाँकि, उद्योग स्तर पर, शोधकर्ताओं ने तकनीकी परिवर्तनों के रोजगार प्रभाव के संबंध में मिश्रित परिणाम पाए हैं। 11 यूरोपीय देशों में विनिर्माण और सेवा क्षेत्रों पर 2017 के एक अध्ययन से पता चलता है कि तकनीकी नवाचारों के सकारात्मक रोजगार प्रभाव केवल मध्यम और उच्च तकनीक क्षेत्रों में मौजूद हैं। रोजगार और पूंजी निर्माण के बीच एक नकारात्मक संबंध भी प्रतीत होता है, जिससे पता चलता है कि तकनीकी प्रगति संभावित रूप से श्रम-बचत हो सकती है क्योंकि प्रक्रिया नवाचार को अक्सर निवेश में शामिल किया जाता है। तकनीकी झटकों और बेरोजगारी के बीच संबंधों का अध्ययन करने के लिए सीमित व्यापक आर्थिक विश्लेषण किया गया है। हालाँकि, मौजूदा शोध की छोटी मात्रा मिश्रित परिणाम बताती है। इतालवी अर्थशास्त्री मार्को विवारेली ने पाया कि प्रक्रिया नवाचार के श्रम-बचत प्रभाव ने संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में इतालवी अर्थव्यवस्था को अधिक नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है। दूसरी ओर, उत्पाद नवाचार का रोजगार सृजन प्रभाव केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में देखा जा सकता है, इटली में नहीं। 2013 में एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि तकनीकी परिवर्तन का बेरोजगारी पर स्थायी प्रभाव के बजाय अधिक अस्थायी प्रभाव पड़ता है। तकनीकी नवान्वेषण के उपाय चार मुख्य दृष्टिकोण रहे हैं जो तकनीकी नवान्वेषण को मात्रात्मक रूप से पकड़ने और दस्तावेज करने का प्रयास करते हैं। पहला, 1999 में जॉर्डी गली द्वारा प्रस्तावित और 2005 में नेविल फ्रांसिस और वैलेरी ए. रेमी द्वारा आगे विकसित किया गया, तकनीकी झटकों की पहचान करने के लिए एक वेक्टर ऑटोरेग्रेशन (वीएआर) में लंबे समय तक प्रतिबंधों का उपयोग करना है, यह मानते हुए कि केवल प्रौद्योगिकी लंबे समय तक उत्पादकता को प्रभावित करती है। दूसरा तरीका सुसैंटो बसु, जॉन फर्नाल्ड और माइल्स किमबॉल का है। वे संवर्धित सोलो अवशिष्टों के साथ समग्र प्रौद्योगिकी परिवर्तन का एक उपाय बनाते हैं, जो समग्र, गैर-तकनीकी प्रभावों जैसे कि गैर-निरंतर रिटर्न और अपूर्ण प्रतिस्पर्धा को नियंत्रित करते हैं। तीसरी विधि, जिसे शुरू में 1999 में जॉन शीआ द्वारा विकसित किया गया था, अधिक प्रत्यक्ष दृष्टिकोण अपनाती है और अनुसंधान और विकास (आर एंड डी) खर्च और पेटेंट आवेदनों की संख्या जैसे अवलोकन योग्य संकेतकों को नियोजित करती है। तकनीकी नवाचार के इस उपाय का व्यापक रूप से अनुभवजन्य अनुसंधान में उपयोग किया जाता है, क्योंकि यह इस धारणा पर निर्भर नहीं करता है कि केवल प्रौद्योगिकी दीर्घकालिक उत्पादकता को प्रभावित करती है, और इनपुट भिन्नता के आधार पर उत्पादन भिन्नता को काफी सटीक रूप से पकड़ती है। हालाँकि, अनुसंधान और विकास जैसे प्रत्यक्ष उपायों के साथ सीमाएँ हैं। उदाहरण के लिए, चूंकि आर एंड डी केवल नवाचार में इनपुट को मापता है, इसलिए आउटपुट के इनपुट के साथ पूरी तरह से सहसंबद्ध होने की संभावना नहीं है। इसके अलावा, आर एंड डी एक नए उत्पाद या सेवा को विकसित करने और इसे बाजार में लाने के बीच के अनिश्चित अंतराल को पकड़ने में विफल रहता है। चौथा दृष्टिकोण, मिशेल एलेक्सोपोलोस द्वारा निर्मित, तकनीकी प्रगति को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रौद्योगिकी और कंप्यूटर विज्ञान के क्षेत्र में प्रकाशित नए शीर्षकों की संख्या को देखता है, जो उन्हें अनुसंधान और विकास व्यय डेटा के अनुरूप पाया गया। आर एंड डी की तुलना में, यह संकेतक प्रौद्योगिकी में परिवर्तनों के बीच के अंतराल को दर्शाता है। समाधान शुद्ध नौकरी के नुकसान को रोकना नवाचार पर प्रतिबंध/इनकार करना ऐतिहासिक रूप से, रोजगार पर उनके प्रभाव के बारे में चिंताओं के कारण कभी-कभी नवाचारों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। हालाँकि, आधुनिक अर्थशास्त्र के विकास के बाद से, इस विकल्प को आम तौर पर एक समाधान के रूप में भी नहीं माना गया है, कम से कम उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के लिए तो नहीं। यहां तक कि टिप्पणीकार जो दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी के बारे में निराशावादी हैं, हमेशा नवाचार को समाज के लिए एक समग्र लाभ मानते हैं, जे. एस. मिल शायद एकमात्र प्रमुख पश्चिमी राजनीतिक अर्थशास्त्री हैं जिन्होंने बेरोजगारी के संभावित समाधान के रूप में प्रौद्योगिकी के उपयोग को प्रतिबंधित करने का सुझाव दिया है। गांधीवादी अर्थशास्त्र ने बेरोजगारी कम होने तक श्रम बचत मशीनों के उपयोग में देरी का आह्वान किया, हालांकि इस सलाह को नेहरू ने काफी हद तक खारिज कर दिया था, जो भारत की स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद प्रधानमंत्री बनने वाले थे। हालाँकि, तकनीकी बेरोजगारी से बचने के लिए नवाचार की शुरुआत को धीमा करने की नीति 20 वीं शताब्दी में माओ के प्रशासन के तहत चीन के भीतर लागू की गई थी। कम काम के घंटे 1870 में, औसत अमेरिकी कर्मचारी प्रति सप्ताह लगभग 75 घंटे काम करता था। द्वितीय विश्व युद्ध से ठीक पहले काम के घंटे गिरकर लगभग 42 प्रति सप्ताह हो गए थे, और अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में भी गिरावट इसी तरह की थी। वासिली लियोन्टीफ के अनुसार, यह तकनीकी बेरोजगारी में स्वैच्छिक वृद्धि थी। काम के घंटों में कमी ने उपलब्ध काम को साझा करने में मदद की, और उन श्रमिकों द्वारा पसंद किया गया जो अतिरिक्त अवकाश प्राप्त करने के लिए घंटों को कम करने में खुश थे, क्योंकि उस समय नवाचार आम तौर पर उनके वेतन की दरों को बढ़ाने में मदद कर रहा था। जॉन आर. कॉमन्स, लॉर्ड कीन्स और लुइगी पासिनेटी सहित अर्थशास्त्रियों द्वारा बेरोजगारी के संभावित समाधान के रूप में काम के घंटों में और कमी का प्रस्ताव किया गया है। फिर भी एक बार जब काम के घंटे प्रति सप्ताह लगभग 40 घंटे तक पहुँच जाते हैं, तो श्रमिक आय के नुकसान को रोकने और अपने लिए काम में संलग्न होने के लिए आगे की कटौती के बारे में कम उत्साहित होते हैं। आम तौर पर, 20वीं शताब्दी के अर्थशास्त्रियों ने बेरोजगारी के समाधान के रूप में आगे की कटौती के खिलाफ तर्क दिया था, यह कहते हुए कि यह श्रम भ्रांति की एक गांठ को दर्शाता है। 2014 में, गूगल के सह-संस्थापक, लैरी पेज ने चार दिवसीय कार्य सप्ताह का सुझाव दिया, ताकि जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी नौकरियों को विस्थापित करना जारी रखे, अधिक लोगों को रोजगार मिल सके। लोक निर्माण कार्यक्रमों का उपयोग पारंपरिक रूप से सरकारों के लिए सीधे रोजगार को बढ़ावा देने के लिए किया जाता रहा है, हालांकि इसका अक्सर कुछ रूढ़िवादियों द्वारा विरोध किया गया है, लेकिन सभी रूढ़िवादियों द्वारा नहीं। जीन-बैप्टिस्ट से, हालांकि आम तौर पर मुक्त बाजार अर्थशास्त्र से जुड़े हैं, ने सलाह दी कि सार्वजनिक कार्य तकनीकी बेरोजगारी का समाधान हो सकते हैं। प्रोफेसर मैथ्यू फॉर्स्टेटर जैसे कुछ टिप्पणीकारों ने सलाह दी है कि सार्वजनिक कार्य और सार्वजनिक क्षेत्र में गारंटीकृत नौकरियां तकनीकी बेरोजगारी का आदर्श समाधान हो सकते हैं, क्योंकि कल्याण या गारंटीकृत आय योजनाओं के विपरीत वे लोगों को सामाजिक मान्यता और सार्थक जुड़ाव प्रदान करते हैं जो काम के साथ आता है। कम विकसित अर्थव्यवस्थाओं के लिए, सार्वभौमिक कल्याण कार्यक्रमों की तुलना में सार्वजनिक कार्यों का प्रबंधन करना एक आसान समाधान हो सकता है। एक आंशिक अपवाद बुनियादी ढांचे पर खर्च के लिए है, जिसे लैरी समर्स जैसे अर्थशास्त्रियों द्वारा भी तकनीकी बेरोजगारी के समाधान के रूप में अनुशंसित किया गया है, जो पहले एक नवउदारवादी एजेंडे से जुड़े थे। शिक्षा वयस्कों के लिए कौशल प्रशिक्षण और अन्य सक्रिय श्रम बाजार नीतियों सहित गुणवत्तापूर्ण शिक्षा के लिए बेहतर उपलब्धता एक ऐसा समाधान है जिसका कम से कम सिद्धांत रूप में राजनीतिक स्पेक्ट्रम के किसी भी पक्ष द्वारा विरोध नहीं किया जाता है, और उन लोगों द्वारा भी इसका स्वागत किया जाता है जो दीर्घकालिक तकनीकी रोजगार के बारे में आशावादी हैं। सरकार द्वारा दी जाने वाली बेहतर शिक्षा उद्योग जगत में विशेष रूप से लोकप्रिय है। नीति के इस ब्रांड के समर्थक उच्च स्तर पर जोर देते हैं, अधिक विशिष्ट शिक्षा बढ़ते प्रौद्योगिकी उद्योग से लाभ उठाने का एक तरीका है। अग्रणी प्रौद्योगिकी अनुसंधान विश्वविद्यालय एम. आई. टी. ने नीति निर्माताओं के लिए एक खुला पत्र प्रकाशित किया जो "शिक्षा के पुनर्निमाण" की वकालत करता है, अर्थात् "रट्टे से सीखने से दूर" और एसटीईएम विषयों की ओर एक बदलाव। अमेरिकी राष्ट्रपति की विज्ञान और प्रौद्योगिकी सलाहकार परिषद (पी. ए. सी. एस. टी.) द्वारा जारी किए गए इसी तरह के बयानों का उपयोग उच्च शिक्षा में नामांकन विकल्प पर इस एस. टी. ई. एम. जोर का समर्थन करने के लिए भी किया गया है। शिक्षा सुधार यू. के. सरकार की "औद्योगिक रणनीति" का भी एक हिस्सा है, एक ऐसी योजना जो "तकनीकी शिक्षा प्रणाली" में लाखों का निवेश करने के देश के इरादे की घोषणा करती है। प्रस्ताव में उन श्रमिकों के लिए एक पुनः प्रशिक्षण कार्यक्रम की स्थापना शामिल है जो अपने कौशल-सेट को अनुकूलित करना चाहते हैं। ये सुझाव अद्यतन जानकारी के माध्यम से समाज की उभरती जरूरतों को पूरा करने के उद्देश्य से नीतिगत विकल्पों के माध्यम से स्वचालन पर चिंताओं का मुकाबला करते हैं। इस तरह के कदमों की सराहना करने वाले शैक्षणिक समुदाय के पेशेवरों में, अक्सर ध्यान दिया जाता है कि आर्थिक सुरक्षा और औपचारिक शिक्षा के बीच का अंतर-विशेष कौशल की बढ़ती मांग से बढ़ी हुई असमानता-और इसे कम करने की शिक्षा की क्षमता। हालांकि, कई शिक्षाविदों ने यह भी तर्क दिया है कि तकनीकी बेरोजगारी को हल करने के लिए अकेले बेहतर शिक्षा पर्याप्त नहीं होगी, कई मध्यवर्ती कौशल की मांग में हालिया गिरावट की ओर इशारा करते हुए, और यह सुझाव देते हुए कि हर कोई सबसे उन्नत कौशल में कुशल बनने में सक्षम नहीं है। किम ताइपले ने कहा है कि "बेल कर्व वितरण का युग जो एक उभरते सामाजिक मध्यम वर्ग का समर्थन करता था, समाप्त हो गया है। शिक्षा अपने आप में इस अंतर को पूरा करने वाली नहीं है।" जबकि 2011 के एक ऑप-एड लेख में, न्यूयॉर्क टाइम्स के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर और स्तंभकार पॉल क्रुगमैन ने तर्क दिया कि बेहतर शिक्षा तकनीकी बेरोजगारी का अपर्याप्त समाधान होगी, क्योंकि यह वास्तव में उच्च शिक्षित श्रमिकों की मांग को कम करती है। तकनीकी बेरोजगारी कल्याण भुगतानों के साथ रहना सब्सिडी के विभिन्न रूपों के उपयोग को अक्सर रूढ़िवादियों और नौकरियों पर दीर्घकालिक प्रभाव के बारे में आशावादी लोगों द्वारा भी तकनीकी बेरोजगारी के समाधान के रूप में स्वीकार किया गया है। कल्याणकारी कार्यक्रम ऐतिहासिक रूप से एक बार स्थापित होने के बाद बेरोजगारी के अन्य समाधानों जैसे कि सीधे सार्वजनिक कार्यों के साथ रोजगार पैदा करने की तुलना में अधिक टिकाऊ रहे हैं। क्षतिपूर्ति प्रभावों का वर्णन करने वाली एक औपचारिक प्रणाली बनाने वाले पहले व्यक्ति होने के बावजूद, रैमसे मैककुलोच और अधिकांश अन्य शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने तकनीकी बेरोजगारी से पीड़ित लोगों के लिए सरकारी सहायता की वकालत की, क्योंकि वे समझते थे कि नई तकनीक के लिए बाजार समायोजन तात्कालिक नहीं था और श्रम-बचत तकनीक से विस्थापित लोग हमेशा अपने स्वयं के प्रयासों के माध्यम से तुरंत वैकल्पिक रोजगार प्राप्त करने में सक्षम नहीं होंगे। बुनियादी आय कई टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि तकनीकी बेरोजगारी से उत्पन्न भविष्य की चुनौतियों की प्रतिक्रिया के रूप में कल्याणकारी भुगतान के पारंपरिक रूप अपर्याप्त हो सकते हैं, और एक विकल्प के रूप में एक बुनियादी आय का सुझाव दिया है। तकनीकी बेरोजगारी के समाधान के रूप में किसी प्रकार की बुनियादी आय की वकालत करने वाले लोगों में मार्टिन फोर्ड, एरिक ब्रायनजोल्फसन, रॉबर्ट रीच, एंड्रयू यांग, एलोन मस्क, जोल्टन इस्तवान और गाय स्टैंडिंग शामिल हैं। रीच ने यहाँ तक कहा है कि एक बुनियादी आय की शुरुआत, जिसे शायद एक नकारात्मक आयकर के रूप में लागू किया गया है, "लगभग अपरिहार्य" है, जबकि स्टैंडिंग ने कहा है कि वह मानते हैं कि एक बुनियादी आय "राजनीतिक रूप से आवश्यक" होती जा रही है। 2015 के अंत से, फिनलैंड, नीदरलैंड और कनाडा में नए बुनियादी आय पायलटों की घोषणा की गई है। इसके अलावा बुनियादी आय के लिए हाल ही में कई प्रौद्योगिकी उद्यमियों की ओर से वकालत की गई है, जिनमें से सबसे प्रमुख सैम ऑल्टमैन हैं, जो वाई कॉम्बिनेटर के अध्यक्ष हैं। बुनियादी आय के बारे में संदेह में दाएं और बाएं दोनों तत्व शामिल हैं, और इसके विभिन्न रूपों के प्रस्ताव स्पेक्ट्रम के सभी क्षेत्रों से आए हैं। उदाहरण के लिए, जबकि सबसे प्रसिद्ध प्रस्तावित रूपों (कराधान और वितरण के साथ) को आमतौर पर वाम-झुकाव वाले विचारों के रूप में माना जाता है, जिनके खिलाफ दक्षिण-झुकाव वाले लोग बचाव करने की कोशिश करते हैं, अन्य रूपों को वॉन हायेक और फ्रीडमैन जैसे उदारवादी लोगों द्वारा भी प्रस्तावित किया गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1969 की राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन की परिवार सहायता योजना (एफ. ए. पी.), जो मूल आय के साथ बहुत कुछ समान थी, सदन में पारित हो गई लेकिन सीनेट में हार गई। बुनियादी आय पर एक आपत्ति यह है कि यह काम करने के लिए एक हतोत्साहित करने वाला हो सकता है, लेकिन भारत, अफ्रीका और कनाडा में पुराने पायलटों के साक्ष्य से संकेत मिलता है कि ऐसा नहीं होता है और एक बुनियादी आय निम्न-स्तरीय उद्यमिता और अधिक उत्पादक, सहयोगी काम को प्रोत्साहित करती है। एक अन्य आपत्ति यह है कि इसे स्थायी रूप से वित्त पोषण करना एक बड़ी चुनौती है। जबकि राजस्व बढ़ाने के नए विचार प्रस्तावित किए गए हैं जैसे कि मार्टिन फोर्ड का वेतन पुनः प्राप्त कर, एक उदार मूल आय को कैसे निधि दी जाए, यह एक बहस का सवाल बना हुआ है, और संदेहियों ने इसे आदर्शवादी के रूप में खारिज कर दिया है। प्रगतिशील दृष्टिकोण से भी, इस बात की चिंता है कि बहुत कम मूल आय आर्थिक रूप से कमजोर लोगों की मदद नहीं कर सकती है, विशेष रूप से अगर बड़े पैमाने पर कल्याण के अन्य रूपों में कटौती से वित्तपोषित किया जाता है। सरकारी नियंत्रण के बारे में वित्त पोषण संबंधी चिंताओं और चिंताओं दोनों को बेहतर ढंग से संबोधित करने के लिए, एक वैकल्पिक मॉडल यह है कि लागत और नियंत्रण सार्वजनिक क्षेत्र के बजाय निजी क्षेत्र में वितरित किया जाएगा। अर्थव्यवस्था में कंपनियों को लोगों को नियुक्त करने की आवश्यकता होगी, लेकिन नौकरी का विवरण निजी नवाचार पर छोड़ दिया जाएगा, और व्यक्तियों को काम पर रखने और बनाए रखने के लिए प्रतिस्पर्धा करनी होगी। यह मूल आय का एक लाभकारी क्षेत्र अनुरूप होगा, जो मूल आय का एक बाजार-आधारित रूप है। यह नौकरी की गारंटी से अलग है कि सरकार नियोक्ता नहीं है (बल्कि, कंपनियां हैं) और ऐसे कर्मचारियों के होने का कोई पहलू नहीं है जिन्हें "निकाल नहीं दिया जा सकता", एक ऐसी समस्या जो आर्थिक गतिशीलता में हस्तक्षेप करती है। इस मॉडल में आर्थिक मुक्ति यह नहीं है कि प्रत्येक व्यक्ति को नौकरी की गारंटी है, बल्कि यह है कि पर्याप्त नौकरियां मौजूद हैं जिससे भारी बेरोजगारी से बचा जा सकता है और रोजगार अब केवल सबसे चतुर या उच्च प्रशिक्षित 20 प्रतिशत आबादी का विशेषाधिकार नहीं है। बुनियादी आय के बाजार-आधारित रूप के लिए एक अन्य विकल्प का प्रस्ताव आर्थिक और सामाजिक न्याय केंद्र (सी. ई. एस. जे.) द्वारा व्यापक रूप से वितरित शक्ति और स्वतंत्रता के माध्यम से "एक न्यायपूर्ण तीसरा मार्ग" (अधिक न्याय के साथ एक तीसरा मार्ग) के हिस्से के रूप में किया गया है। इसे कैपिटल होमस्टेड एक्ट कहा जाता है, यह जेम्स एस. एल्बस के पीपुल्स कैपिटलिज्म की याद दिलाता है कि धन सृजन और प्रतिभूतियों के स्वामित्व को केंद्रीकृत या कुलीन तंत्रों में बहने या केंद्रित होने के बजाय व्यापक रूप से और सीधे व्यक्तियों को वितरित किया जाता है। तकनीकी परिसंपत्तियों के स्वामित्व का विस्तार कई ऐसे समाधान प्रस्तावित किए गए हैं जो पारंपरिक बाएं-दाएं राजनीतिक दायरे में आसानी से नहीं आते हैं। इसमें रोबोट और अन्य उत्पादक पूंजी परिसंपत्तियों के स्वामित्व का विस्तार करना शामिल है। जेम्स एस. एल्बस जॉन लैंचेस्टर, रिचर्ड बी. फ्रीमैन और नूह स्मिथ सहित लोगों द्वारा प्रौद्योगिकियों के स्वामित्व को बढ़ाने की वकालत की गई है। जेरोन लेनियर ने कुछ इसी तरह का समाधान प्रस्तावित किया हैः एक ऐसा तंत्र जहां आम लोग अपने नियमित सर्फिंग और अपनी ऑनलाइन उपस्थिति के अन्य पहलुओं द्वारा उत्पन्न बड़े डेटा के लिए "नैनो भुगतान" प्राप्त करते हैं। कमी के बाद की अर्थव्यवस्था की दिशा में संरचनात्मक परिवर्तन द ज़ाइटगिस्ट मूवमेंट (TZM), द वीनस प्रोजेक्ट (TVP) के साथ-साथ विभिन्न व्यक्ति और संगठन कमी के बाद की अर्थव्यवस्था के एक रूप की दिशा में संरचनात्मक परिवर्तनों का प्रस्ताव करते हैं जिसमें लोग अपनी नौकरी खोने के बजाय अपनी स्वचालित, नीरस नौकरियों से 'मुक्त' हो जाते हैं। टी. जेड. एम. द्वारा प्रस्तावित प्रणाली में सभी नौकरियों को या तो स्वचालित किया जाता है, समाज के लिए कोई वास्तविक मूल्य नहीं लाने के लिए समाप्त कर दिया जाता है (जैसे कि सामान्य विज्ञापन), अधिक कुशल, टिकाऊ और खुली प्रक्रियाओं और सहयोग द्वारा तर्कसंगत बनाया जाता है या परोपकार और सामाजिक प्रासंगिकता के आधार पर किया जाता है, जो मजबूरी या मौद्रिक लाभ के विपरीत है। आंदोलन यह भी अनुमान लगाता है कि लोगों को उपलब्ध कराया गया खाली समय रचनात्मकता, आविष्कार, सामुदायिक और सामाजिक पूंजी के पुनर्जागरण के साथ-साथ तनाव को कम करने की अनुमति देगा। अन्य दृष्टिकोण तकनीकी बेरोजगारी के खतरे का उपयोग कभी-कभी मुक्त बाजार अर्थशास्त्रियों द्वारा आपूर्ति पक्ष सुधारों के लिए एक औचित्य के रूप में किया गया है, ताकि नियोक्ताओं के लिए श्रमिकों को काम पर रखना और निकालना आसान हो। इसके विपरीत, इसका उपयोग कर्मचारी सुरक्षा में वृद्धि को उचित ठहराने के लिए भी किया गया है। लैरी समर्स सहित अर्थशास्त्रियों ने सलाह दी है कि उपायों के एक पैकेज की आवश्यकता हो सकती है। उन्होंने कर पनाहगाहों, बैंक गोपनीयता, धन शोधन और नियामक मध्यस्थता जैसे "असंख्य उपकरणों" को संबोधित करने के लिए जोरदार सहकारी प्रयासों की सलाह दी-जो बड़ी संपत्ति के धारकों को करों का भुगतान करने से बचने में सक्षम बनाते हैं, और बदले में "महान सामाजिक योगदान" की आवश्यकता के बिना बड़ी संपत्ति जमा करना अधिक कठिन बनाते हैं। ग्रीष्मकाल ने एकाधिकार विरोधी कानूनों को अधिक जोरदार ढंग से लागू करने का सुझाव दिया; बौद्धिक संपदा के लिए "अत्यधिक" संरक्षण में कमी; लाभ-साझाकरण योजनाओं को अधिक प्रोत्साहन देना जो श्रमिकों को लाभान्वित कर सकती हैं और उन्हें धन संचय में हिस्सेदारी दे सकती हैं; सामूहिक सौदेबाजी व्यवस्थाओं को मजबूत करना; कॉर्पोरेट प्रशासन में सुधार; वित्तीय गतिविधि के लिए सब्सिडी को समाप्त करने के लिए वित्तीय विनियमन को मजबूत करना; भूमि-उपयोग प्रतिबंधों में ढील देना जो संपत्ति के मूल्य में वृद्धि का कारण बन सकते हैं; युवाओं के लिए बेहतर प्रशिक्षण और विस्थापित श्रमिकों के लिए पुनः प्रशिक्षण; और बुनियादी ढांचे के विकास में सार्वजनिक और निजी निवेश में वृद्धि, जैसे कि ऊर्जा उत्पादन और परिवहन। माइकल स्पेंस ने सलाह दी है कि प्रौद्योगिकी के भविष्य के प्रभाव का जवाब देने के लिए वैश्विक ताकतों और प्रवाह प्रौद्योगिकी की विस्तृत समझ की आवश्यकता होगी। उनके अनुकूल होने के लिए "मानसिकता, नीतियों, निवेश (विशेष रूप से मानव पूंजी में), और संभवतः रोजगार और वितरण के मॉडल में बदलाव की आवश्यकता होगी।" ।