Parliamentary system
एक संसदीय प्रणाली, या संसदीय लोकतंत्र, एक राज्य (या अधीनस्थ इकाई) के लोकतांत्रिक शासन की एक प्रणाली है जहां कार्यपालिका विधायिका, आमतौर पर एक संसद, जिसके प्रति वह जवाबदेह है, के समर्थन ("विश्वास") को प्राप्त करने की अपनी क्षमता से अपनी लोकतांत्रिक वैधता प्राप्त करती है। संसदीय प्रणाली में, राज्य का प्रमुख आमतौर पर सरकार के प्रमुख से अलग व्यक्ति होता है। यह राष्ट्रपति प्रणाली के विपरीत है, जहां राज्य का प्रमुख अक्सर सरकार का प्रमुख भी होता है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जहां कार्यपालिका विधायिका से अपनी लोकतांत्रिक वैधता प्राप्त नहीं करती है। संसदीय प्रणाली वाले देश संवैधानिक राजतंत्र हो सकते हैं, जहाँ एक सम्राट राज्य का प्रमुख होता है जबकि सरकार का प्रमुख लगभग हमेशा संसद या संसदीय गणराज्यों का सदस्य होता है, जहाँ ज्यादातर औपचारिक राष्ट्रपति राज्य का प्रमुख होता है जबकि सरकार का प्रमुख नियमित रूप से विधायिका से होता है। कुछ संसदीय गणराज्यों में, कुछ अन्य लोगों के अलावा, सरकार का प्रमुख भी राज्य का प्रमुख होता है, लेकिन वह संसद द्वारा चुना जाता है और संसद के प्रति जवाबदेह होता है। द्विसदनीय संसदों में, सरकार का प्रमुख आम तौर पर, हालांकि हमेशा नहीं, निचले सदन का सदस्य होता है। संसदवाद यूरोप में सरकार का प्रमुख रूप है, जिसमें इसके 50 संप्रभु राज्यों में से 32 सांसद हैं। यह कैरिबियन में भी आम है, जो इसके 13 द्वीप राज्यों में से 10 और ओशिनिया में सरकार का रूप है। दुनिया में अन्य जगहों पर, संसदीय सरकारें कम आम हैं, लेकिन वे सभी महाद्वीपों में वितरित की जाती हैं, अक्सर ब्रिटिश साम्राज्य के पूर्व उपनिवेशों में जो वेस्टमिंस्टर प्रणाली के रूप में जानी जाने वाली संसदवाद के एक विशेष ब्रांड की सदस्यता लेते हैं। इतिहास प्राचीन काल से, जब समाज आदिवासी थे, वहाँ परिषदें या एक मुखिया थे जिनके निर्णयों का मूल्यांकन गाँव के बुजुर्गों द्वारा किया जाता था। आखिरकार, ये परिषदें धीरे-धीरे आधुनिक संसदीय प्रणाली में विकसित हुईं। पहली संसद मध्य युग में यूरोप में वापस आईः विशेष रूप से 1188 में लियोन (स्पेन) के राजा अल्फोंसो IX ने लियोन के कोर्टेस में तीन राज्यों को बुलाया। डच विद्रोह (1581) के दौरान आज के नीदरलैंड और बेल्जियम में संसदीय सरकार का एक प्रारंभिक उदाहरण विकसित हुआ, जब संप्रभु, विधायी और कार्यकारी शक्तियों को नीदरलैंड के स्टेट्स जनरल द्वारा सम्राट, स्पेन के राजा फिलिप द्वितीय से ले लिया गया था। 1707 और 1800 के बीच ग्रेट ब्रिटेन साम्राज्य में संसदीय सरकार की आधुनिक अवधारणा और 1721 और 1772 के बीच स्वीडन में इसकी समकालीन संसदीय प्रणाली उभरी। इंग्लैंड में, साइमन डी मोंटफोर्ट को दो प्रसिद्ध संसदों के आयोजन के लिए प्रतिनिधि सरकार के जनक के रूप में याद किया जाता है। पहला, 1258 में, राजा से असीमित अधिकार छीन लिया गया और दूसरा, 1265 में, शहरों के आम नागरिकों को शामिल किया गया। बाद में, 17वीं शताब्दी में, इंग्लैंड की संसद ने उदार लोकतंत्र के कुछ विचारों और प्रणालियों का नेतृत्व किया, जिसकी परिणति गौरवशाली क्रांति और 1689 के बिल ऑफ राइट्स के पारित होने में हुई। ग्रेट ब्रिटेन साम्राज्य में, सम्राट, सिद्धांत रूप में, मंत्रिमंडल की अध्यक्षता करते थे और मंत्रियों का चयन करते थे। व्यवहार में, राजा जॉर्ज प्रथम की अंग्रेजी बोलने में असमर्थता के कारण मंत्रिमंडल की अध्यक्षता करने की जिम्मेदारी प्रमुख मंत्री, शाब्दिक रूप से प्रधान मंत्री या प्रथम मंत्री, रॉबर्ट वालपोल के पास गई। मतदान मताधिकार के विस्तार के साथ संसद के क्रमिक लोकतंत्रीकरण ने सरकार को नियंत्रित करने और यह तय करने में संसद की भूमिका को बढ़ाया कि राजा किसे सरकार बनाने के लिए कह सकता है। 19वीं शताब्दी तक, 1832 के महान सुधार अधिनियम ने संसदीय प्रभुत्व को जन्म दिया, जिसमें इसकी पसंद हमेशा यह तय करती थी कि कौन प्रधानमंत्री है और सरकार का रंग क्या है। अन्य देशों ने धीरे-धीरे सरकार की वेस्टमिंस्टर प्रणाली को अपनाया, जिसमें एक द्विसदनीय संसद के निचले सदन के लिए जवाबदेह एक कार्यकारी था, और राज्य के प्रमुख के नाम पर, राज्य के प्रमुख में नाममात्र निहित शक्तियों का प्रयोग किया जाता था-इसलिए महामहिम की सरकार (संवैधानिक राजतंत्रों में) या महामहिम की सरकार (संसदीय गणराज्यों में) जैसे वाक्यांशों का उपयोग किया जाता था। इस तरह की प्रणाली विशेष रूप से पुराने ब्रिटिश प्रभुत्व में प्रचलित हो गई, जिनमें से कई के संविधान ब्रिटिश संसद द्वारा अधिनियमित किए गए थे; जैसे कि ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड, कनाडा, आयरिश मुक्त राज्य और दक्षिण अफ्रीका संघ। इनमें से कुछ संसदों में सुधार किया गया था, या शुरू में उनके मूल ब्रिटिश मॉडल से अलग के रूप में विकसित किया गया थाः उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलियाई सीनेट ने अपनी स्थापना के बाद से ब्रिटिश हाउस ऑफ लॉर्ड्स की तुलना में अमेरिकी सीनेट को अधिक बारीकी से प्रतिबिंबित किया है; जबकि 1950 के बाद से न्यूजीलैंड में कोई ऊपरी सदन नहीं है। इनमें से कई देशों जैसे त्रिनिदाद और टोबैगो और बारबाडोस ने अपने स्वयं के औपचारिक राष्ट्रपतियों के साथ गणराज्य बनकर ग्रेट ब्रिटेन के साथ संस्थागत संबंध तोड़ दिए हैं, लेकिन सरकार की वेस्टमिंस्टर प्रणाली को बरकरार रखा है। संसदीय जवाबदेही और जिम्मेदार सरकार का विचार इन प्रणालियों के साथ फैल गया। प्रथम विश्व युद्ध के बाद के वर्षों में यूरोप में लोकतंत्र और संसदवाद तेजी से प्रचलित हो गया, जिसे आंशिक रूप से लोकतांत्रिक विजेताओं, संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस द्वारा पराजित देशों और उनके उत्तराधिकारियों, विशेष रूप से जर्मनी के वाइमर गणराज्य और प्रथम ऑस्ट्रियाई गणराज्य पर थोपा गया। उन्नीसवीं शताब्दी के शहरीकरण, औद्योगिक क्रांति और आधुनिकतावाद ने पहले ही कट्टरपंथियों की संसदीय मांगों और सामाजिक लोकतंत्रवादियों के उभरते आंदोलन को नजरअंदाज करना असंभव बना दिया था; ये ताकतें कई राज्यों पर हावी हो गईं जो संसदवाद में परिवर्तित हो गईं, विशेष रूप से फ्रांसीसी तीसरे गणराज्य में जहां कट्टरपंथी पार्टी और उसके केंद्र-वाम सहयोगी कई दशकों तक सरकार पर हावी रहे। हालाँकि, 1930 के दशक में फासीवाद के उदय ने इटली और जर्मनी में संसदीय लोकतंत्र को समाप्त कर दिया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, पराजित फासीवादी धुरी शक्तियों पर विजयी मित्र राष्ट्रों का कब्जा हो गया। मित्र देशों के लोकतंत्रों (संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस) के कब्जे वाले देशों में संसदीय संविधान लागू किए गए, जिसके परिणामस्वरूप इटली और पश्चिम जर्मनी (अब सभी जर्मनी) के संसदीय संविधान और 1947 में जापान का संविधान लागू हुआ। अधिकृत राष्ट्रों में युद्ध के अनुभव जहां वैध लोकतांत्रिक सरकारों को लौटने की अनुमति दी गई थी, ने संसदीय सिद्धांतों के प्रति सार्वजनिक प्रतिबद्धता को मजबूत किया; डेनमार्क में, 1953 में एक नया संविधान लिखा गया था, जबकि नॉर्वे में एक लंबी और तीखी बहस के परिणामस्वरूप उस देश के दृढ़ता से स्थापित लोकतांत्रिक संविधान में कोई बदलाव नहीं किया गया था। विशेषताएँ एक संसदीय प्रणाली या तो द्विसदनीय हो सकती है, जिसमें संसद के दो कक्ष (या सदन) या एकसदनीय हो सकते हैं, जिसमें केवल एक संसदीय कक्ष हो सकता है। एक द्विसदनीय संसद में आमतौर पर कार्यकारी सरकार को निर्धारित करने की शक्ति के साथ सीधे निर्वाचित निचला सदन होता है, और एक ऊपरी सदन होता है जिसे निचले सदन से एक अलग तंत्र के माध्यम से नियुक्त या चुना जा सकता है। लोकतंत्र के विद्वान जैसे कि अरेंड लिजफार्ट दो प्रकार के संसदीय लोकतंत्रों में अंतर करते हैंः वेस्टमिंस्टर और सर्वसम्मति प्रणाली। वेस्टमिंस्टर प्रणाली वेस्टमिंस्टर प्रणाली आमतौर पर राष्ट्रमंडल देशों और उन देशों में पाई जाती है जो ब्रिटिश राजनीतिक परंपरा से प्रभावित थे। इन संसदों में बहस की अधिक प्रतिकूल शैली होती है और संसदों का पूर्ण सत्र समितियों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण होता है। इस मॉडल में कुछ संसदों को बहुलता मतदान प्रणाली (पहले पद से पहले) का उपयोग करके चुना जाता है, जैसे कि यूनाइटेड किंगडम, कनाडा, भारत और मलेशिया, जबकि अन्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व के कुछ रूप का उपयोग करते हैं, जैसे कि आयरलैंड और न्यूजीलैंड। ऑस्ट्रेलियाई प्रतिनिधि सभा को तत्काल मतदान का उपयोग करके चुना जाता है, जबकि सीनेट को एकल हस्तांतरणीय वोट के माध्यम से आनुपातिक प्रतिनिधित्व का उपयोग करके चुना जाता है। चाहे किसी भी प्रणाली का उपयोग किया जाए, मतदान प्रणाली मतदाता को एक बंद सूची के बजाय एक नामित उम्मीदवार को वोट देने की अनुमति देती है। अधिकांश वेस्टमिंस्टर प्रणालियाँ सख्त अद्वैतवाद का उपयोग करती हैं, जहाँ मंत्रियों को एक साथ संसद के सदस्य होने चाहिए; जबकि कुछ वेस्टमिंस्टर प्रणालियाँ, जैसे बांग्लादेश, अतिरिक्त-संसदीय मंत्रियों की नियुक्ति की अनुमति देते हैं, और अन्य (जैसे जमैका) बाहरी लोगों को एक नियुक्त उच्च सदन के माध्यम से मंत्रालय में नियुक्त करने की अनुमति देते हैं, अधिकांश मंत्री (जिनमें, आवश्यकता के अनुसार, प्रधान मंत्री शामिल हैं) संसद के भीतर (निचले सदन) से आने चाहिए। सर्वसम्मति प्रणाली पश्चिमी यूरोपीय संसदीय मॉडल (जैसे, स्पेन, जर्मनी) में अधिक सहमति वाली बहस प्रणाली होती है और आमतौर पर इसमें अर्ध-गोलाकार बहस कक्ष होते हैं। सर्वसम्मति प्रणालियों में वेस्टमिंस्टर मॉडल विधानसभाओं की तुलना में खुली पार्टी सूचियों के साथ आनुपातिक प्रतिनिधित्व का उपयोग करने की प्रवृत्ति अधिक है। इन संसदों की समितियाँ पूर्ण कक्ष की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण होती हैं। अधिकांश पश्चिमी यूरोपीय देश सख्त अद्वैतवाद का उपयोग नहीं करते हैं, और निश्चित रूप से अतिरिक्त-संसदीय मंत्रियों को अनुमति देते हैं। नीदरलैंड, स्लोवाकिया और स्वीडन शक्तियों के पृथक्करण के रूप में द्वैतवाद के सिद्धांत को पूरी तरह से लागू करते हैं, जहां संसद के सदस्यों को मंत्री नियुक्त (या निर्वाचित) होने पर संसद में अपने स्थान से इस्तीफा देना पड़ता है। सरकार के प्रमुख का चुनाव संसदीय प्रणाली के कार्यान्वयन में भी अंतर हो सकता है कि प्रधानमंत्री और सरकार की नियुक्ति कैसे की जाती है और क्या सरकार को अपनी अस्वीकृति के अभाव के बजाय संसद की स्पष्ट मंजूरी की आवश्यकता होती है। भारत जैसे कुछ देशों में भी प्रधान मंत्री को विधायिका का सदस्य होने की आवश्यकता होती है, हालांकि अन्य देशों में यह केवल एक परंपरा के रूप में मौजूद है। राज्य का प्रमुख एक ऐसे प्रधानमंत्री की नियुक्ति करता है जिसे संसद में बहुमत का समर्थन मिलने की संभावना है। जबकि वेस्टमिंस्टर प्रणाली में अधिकांश मामलों में प्रधान मंत्री संसद में सबसे बड़ी पार्टी के नेता होते हैं, तकनीकी रूप से प्रधान मंत्री की नियुक्ति राज्य के प्रमुख द्वारा प्रयोग किया जाने वाला एक विशेषाधिकार है (चाहे वह सम्राट, गवर्नर-जनरल या राष्ट्रपति हो)। इस प्रणाली का उपयोग निम्नलिखित में किया जाता हैः राज्य का प्रमुख एक प्रधान मंत्री की नियुक्ति करता है जिसे एक निर्धारित समय के भीतर विश्वास मत प्राप्त करना होता है। इस प्रणाली का उपयोग निम्नलिखित में किया जाता हैः राज्य का प्रमुख संसद में कई सीटें रखने वाले राजनीतिक दल के नेता को प्रधानमंत्री के रूप में नियुक्त करता है। उदाहरण के लिए, ग्रीस में, यदि किसी भी पार्टी के पास बहुमत नहीं है, तो सीटों की बहुलता वाले पार्टी के नेता को तीन दिनों के भीतर संसद का विश्वास प्राप्त करने के लिए एक खोजपूर्ण जनादेश दिया जाता है। यदि उक्त नेता संसद का विश्वास प्राप्त करने में विफल रहता है, तो दूसरे सबसे बड़े दल के नेता को अन्वेषणात्मक जनादेश दिया जाता है। यदि वह विफल हो जाता है, तो तीसरे सबसे बड़े राजनीतिक दल के नेता को अन्वेषणात्मक जनादेश दिया जाता है, और इसी तरह। इस प्रणाली का उपयोग निम्नलिखित में किया जाता हैः राज्य का प्रमुख प्रधानमंत्री के लिए एक उम्मीदवार को नामित करता है जिसे नियुक्ति से पहले अनुमोदन के लिए संसद में प्रस्तुत किया जाता है। उदाहरण स्पेन, जहाँ राजा अनुमोदन के लिए कांग्रेस ऑफ डेप्युटीज को एक प्रस्ताव भेजता है। इसके अलावा, जर्मनी जहां जर्मन बुनियादी कानून (संविधान) के तहत बुंडेस्टैग संघीय राष्ट्रपति द्वारा नामित उम्मीदवार को वोट देता है। इन मामलों में, संसद एक अन्य उम्मीदवार का चयन कर सकती है जिसे तब राज्य के प्रमुख द्वारा नियुक्त किया जाएगा। इस प्रणाली का उपयोग निम्नलिखित में किया जाता हैः संसद एक ऐसे उम्मीदवार को नामित करती है जिसे राज्य का प्रमुख संवैधानिक रूप से प्रधानमंत्री के रूप में नियुक्त करने के लिए बाध्य है। उदाहरण-जापान, जहाँ सम्राट राष्ट्रीय आहार के नामांकन पर प्रधानमंत्री की नियुक्ति करता है। इसके अलावा आयरलैंड, जहां आयरलैंड के राष्ट्रपति डेल आइरेन के नामांकन पर ताओसीच की नियुक्ति करते हैं। इस प्रणाली का उपयोग निम्नलिखित में किया जाता हैः एक सार्वजनिक पदधारक (राज्य के प्रमुख या उनके प्रतिनिधि के अलावा) एक उम्मीदवार को नामित करता है, जिसे संसद द्वारा अनुमोदित किए जाने पर प्रधानमंत्री के रूप में नियुक्त किया जाता है। उदाहरण-स्वीडिश इंस्ट्रूमेंट ऑफ गवर्नमेंट (1974) के तहत, सरकार बनाने के लिए किसी को नियुक्त करने की शक्ति सम्राट से संसद के अध्यक्ष और स्वयं संसद को स्थानांतरित कर दी गई है। अध्यक्ष एक उम्मीदवार को नामित करता है, जिसे संसद द्वारा प्रधान मंत्री (सांख्यिकी मंत्री) के लिए चुना जाता है यदि संसद के सदस्यों का पूर्ण बहुमत उम्मीदवार के खिलाफ मतदान नहीं करता है (यानी। उन्हें चुना जा सकता है भले ही संसद के अधिक सदस्य हां से नहीं में वोट दें)। इस प्रणाली का उपयोग लोकप्रिय वोट द्वारा प्रत्यक्ष चुनाव में किया जाता है। उदाहरण-इज़राइल, 1996-2001, जहाँ प्रधानमंत्री को आम चुनाव में चुना गया था, राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना, और जिसकी प्रक्रिया को अर्ध-संसदीय प्रणाली के रूप में भी वर्णित किया जा सकता है। इसके अलावा, संसद को भंग करने का अधिकार रखने के लिए सरकार के लिए कौन सी शर्तें (यदि कोई हों) मौजूद हैं, इस बारे में भिन्नताएं हैंः कुछ देशों में, विशेष रूप से वेस्टमिंस्टर प्रणाली के तहत काम करने वाले, जैसे कि यूनाइटेड किंगडम, डेनमार्क, मलेशिया, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड, प्रधान मंत्री के पास अपनी इच्छानुसार चुनाव बुलाने की वास्तविक शक्ति है। स्पेन में, प्रधान मंत्री एकमात्र व्यक्ति हैं जिनके पास संविधान के अनुच्छेद 115 द्वारा प्रदत्त चुनाव बुलाने की न्यायिक शक्ति है। इज़राइल में, संसद चुनाव का आह्वान करने के लिए खुद को भंग करने के लिए मतदान कर सकती है, या प्रधान मंत्री राष्ट्रपति की सहमति से एक त्वरित चुनाव का आह्वान कर सकते हैं यदि उनकी सरकार गतिरोध में है। बजट के पारित न होने पर स्वतः ही एक त्वरित चुनाव हो जाता है। अन्य देश केवल सरकार के खिलाफ अविश्वास मत, जल्दी चुनाव के पक्ष में बहुमत मत या संसद में लंबे समय तक गतिरोध की स्थिति में चुनाव बुलाने की अनुमति देते हैं। इन आवश्यकताओं को अभी भी दरकिनार किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, 2005 में जर्मनी में, गेरहार्ड श्रोडर ने जल्दी चुनाव कराने के लिए जानबूझकर अपनी सरकार को विश्वास प्रस्ताव खोने दिया। स्वीडन में, सरकार अपनी इच्छानुसार एक त्वरित चुनाव का आह्वान कर सकती है, लेकिन नवनिर्वाचित रिक्सडैग को केवल पिछले रिक्सडैग के कार्यकाल को भरने के लिए चुना जाता है। पिछली बार इस विकल्प का उपयोग 1958 में किया गया था। ग्रीस में, एक आम चुनाव बुलाया जाता है यदि संसद उसका कार्यकाल समाप्त होने पर राज्य के नए प्रमुख का चुनाव करने में विफल रहती है। जनवरी 2015 में, इस संवैधानिक प्रावधान का उपयोग सिरिज़ा द्वारा एक त्वरित चुनाव शुरू करने, इसे जीतने और प्रतिद्वंद्वियों न्यू डेमोक्रेसी को सत्ता से बाहर करने के लिए किया गया था। इटली में सरकार के पास समय से पहले चुनाव कराने का कोई अधिकार नहीं है। संसद के दोनों सदनों के अध्यक्षों के साथ परामर्श के बाद ही राज्य के प्रमुख द्वारा एक त्वरित चुनाव बुलाया जा सकता है। नॉर्वे संसदीय प्रणालियों में अद्वितीय है क्योंकि स्टॉर्टिंग हमेशा अपने पूरे चार साल के कार्यकाल की सेवा करता है। ऑस्ट्रेलिया में, कुछ विशिष्ट शर्तों के तहत, प्रधान मंत्री गवर्नर जनरल से दोहरे विघटन का आह्वान करने का अनुरोध कर सकते हैं, जिसके तहत सीनेट के केवल आधे के बजाय सभी को भंग कर दिया जाता है-प्रभावी रूप से सभी संसद को एक साथ चुना जाता है। संसदीय प्रणाली की तुलना राष्ट्रपति प्रणाली से की जा सकती है जो शक्तियों के सख्त पृथक्करण के तहत काम करती है, जिसके तहत कार्यपालिका संसदीय या विधायी निकाय का हिस्सा नहीं है और न ही उसे नियुक्त किया जाता है। ऐसी प्रणाली में, संसद या कांग्रेस सरकार के प्रमुखों का चयन या बर्खास्तगी नहीं करते हैं, और सरकारें जल्द से जल्द विघटन का अनुरोध नहीं कर सकती हैं जैसा कि संसदों के मामले में हो सकता है (हालाँकि संसद अभी भी खुद को भंग करने में सक्षम हो सकती है, जैसा कि साइप्रस के मामले में है)। अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली भी मौजूद है जो संसद के लिए जिम्मेदार एक कार्यकारी के साथ एक शक्तिशाली राष्ट्रपति को जोड़कर राष्ट्रपति प्रणालियों और संसदीय प्रणालियों दोनों को आकर्षित करती हैः उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी पांचवां गणराज्य। संसदीयवाद क्षेत्रीय और स्थानीय सरकारों पर भी लागू हो सकता है। एक उदाहरण ओस्लो है जिसमें संसदीय प्रणाली के एक भाग के रूप में एक कार्यकारी परिषद (बायर्ड) है। यूनाइटेड किंगडम के विकेंद्रीकृत राष्ट्र भी संसदीय हैं और जो, यूके संसद की तरह, जल्दी चुनाव करा सकते हैं-यह केवल 2017 और 2022 में उत्तरी आयरलैंड विधानसभा के संबंध में हुआ है। दल-बदल विरोधी कानून भारत, पाकिस्तान और बांग्लादेश जैसे कुछ संसदीय लोकतांत्रिक देशों ने ऐसे कानून बनाए हैं जो चुनाव के बाद फ्लोर क्रॉसिंग या दल बदलने पर प्रतिबंध लगाते हैं। इन कानूनों के तहत, निर्वाचित प्रतिनिधि संसद में अपनी सीट खो देंगे यदि वे वोट में अपनी पार्टी के खिलाफ जाते हैं। ब्रिटेन की संसद में, एक सदस्य एक अलग पार्टी में जाने के लिए स्वतंत्र है। कनाडा और ऑस्ट्रेलिया में, विधायकों के पक्ष बदलने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। न्यूजीलैंड में, वाका-जंपिंग कानून में प्रावधान है कि जो सांसद दल बदलते हैं या अपनी पार्टी से निष्कासित किए जाते हैं, उन्हें उनके पूर्व पार्टी के नेता के अनुरोध पर संसद से निष्कासित किया जा सकता है। संसदीय संप्रभुता यूनाइटेड किंगडम और न्यूजीलैंड जैसे कुछ संसदीय लोकतंत्रों की अपनी संसदों की विधायी शक्ति पर कमजोर या गैर-मौजूद नियंत्रण हैं, जहां कोई भी नया अनुमोदित अधिनियम सभी पूर्व अधिनियमों पर प्राथमिकता लेगा। सभी कानून समान रूप से अप्रबंधित हैं, जिसमें न्यायिक समीक्षा न तो पूरी तरह से रद्द कर सकती है और न ही उन्हें संशोधित कर सकती है, जैसा कि अक्सर जर्मनी जैसी अन्य संसदीय प्रणालियों में होता है। जबकि दोनों देशों के लिए राज्य के प्रमुख (सम्राट, और या गवर्नर जनरल) के पास अपनी संसद द्वारा पारित किसी भी विधेयक की सहमति को रोकने की न्यायिक शक्ति है, 1708 के स्कॉटिश मिलिशिया विधेयक के बाद से ब्रिटेन में इस जांच का प्रयोग नहीं किया गया है। जबकि यूके और न्यूजीलैंड दोनों के पास कुछ अधिनियम या संसदीय नियम हैं जो कुछ कानूनों के लिए अति-बहुमत या अतिरिक्त विधायी प्रक्रियाओं को स्थापित करते हैं, जैसे कि पहले निश्चित अवधि के संसद अधिनियम 2011 (एफटीपीए) के साथ, इन्हें दूसरे के अधिनियमन के माध्यम से दरकिनार किया जा सकता है जो इन अति-बहुमत को संशोधित या अनदेखा करता है, जैसे कि प्रारंभिक संसदीय आम चुनाव अधिनियम 2019-एफटीपीए के तहत जल्दी विघटन के लिए आवश्यक दो तिहाई अति-बहुमत को दरकिनार करते हुए-जिसने 2019 के आम चुनाव के लिए जल्दी विघटन को सक्षम किया। मेट्रिक्स संसदीयता मेट्रिक्स अलग-अलग देशों के लिए संसदीय प्रणालियों की ताकत की मात्रात्मक तुलना की अनुमति देते हैं। एक संसदीयता मीट्रिक संसदीय शक्तियों का सूचकांक है। लाभ अनुकूलनशीलता यूनाइटेड किंगडम में पाई जाने वाली संसदीय प्रणालियों को व्यापक रूप से अधिक लचीला माना जाता है, जिससे कानून और नीति में तेजी से बदलाव की अनुमति मिलती है जब तक कि संसद में एक स्थिर बहुमत या गठबंधन होता है, जिससे सरकार को 'कुछ कानूनी सीमाएँ होती हैं कि वह क्या कर सकती है' जब पहले-अतीत-द-पोस्ट मतदान के साथ जोड़ा जाता है, तो यह प्रणाली मजबूत लेकिन उत्तरदायी पार्टी सरकार के दोहरे गुणों के साथ क्लासिक 'वेस्टमिंस्टर मॉडल' का उत्पादन करती है। यह चुनावी प्रणाली हाउस ऑफ कॉमन्स में एक मजबूत बहुमत प्रदान करती है, जिसे फ्यूज्ड पावर सिस्टम के साथ जोड़ा जाता है, जिसके परिणामस्वरूप एक विशेष रूप से शक्तिशाली सरकार परिवर्तन प्रदान करने और 'नवाचार' करने में सक्षम होती है। जाँच और जवाबदेही यूनाइटेड किंगडम की संयोजित शक्ति प्रणाली को अक्सर जवाबदेही के संबंध में फायदेमंद माना जाता है। केंद्रीकृत सरकार अधिक पारदर्शिता की अनुमति देती है कि निर्णय कहाँ से उत्पन्न होते हैं, यह ट्रेजरी सचिव सी. डगलस डिलन के साथ अमेरिकी प्रणाली के विपरीत है, जिसमें कहा गया है कि "राष्ट्रपति कांग्रेस को दोषी ठहराते हैं, कांग्रेस राष्ट्रपति को दोषी ठहराती है, और जनता वाशिंगटन में सरकार के साथ भ्रमित और घृणा बनी रहती है।" इसके अलावा, यू. के. मंत्रिमंडल के मंत्री साप्ताहिक प्रश्न अवधि के अधीन हैं जिसमें उनके कार्यों/नीतियों की जांच की जाती है; यू. एस. प्रणाली में सरकार पर ऐसी कोई नियमित जांच मौजूद नहीं है। शक्ति का वितरण 2001 के विश्व बैंक के एक अध्ययन में पाया गया कि संसदीय प्रणालियाँ कम भ्रष्टाचार से जुड़ी हैं। चुनाव का आह्वान अपनी 1867 की पुस्तक द इंग्लिश कांस्टीट्यूशन में, वाल्टर बेगहॉट ने गंभीर बहस करने, बिना चुनाव के सत्ता में बदलाव की अनुमति देने और किसी भी समय चुनाव की अनुमति देने के लिए संसदीय सरकारों की प्रशंसा की। बागहॉट ने संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपतियों के लिए चार साल के चुनाव नियम जैसे निश्चित अवधि के चुनावों को अप्राकृतिक माना, क्योंकि यह संभावित रूप से एक ऐसे राष्ट्रपति को अनुमति दे सकता है जिसने अपने कार्यकाल के दूसरे वर्ष में निराशाजनक प्रदर्शन से जनता को निराश किया है और अपने चार साल के कार्यकाल के अंत तक जारी रह सकता है। एक संसदीय प्रणाली के तहत, एक प्रधानमंत्री जिसने अपने कार्यकाल के बीच में समर्थन खो दिया है, उसे आसानी से अपने साथियों द्वारा अधिक लोकप्रिय विकल्प के साथ प्रतिस्थापित किया जा सकता है, जैसा कि ब्रिटेन में कंजर्वेटिव पार्टी ने लगातार प्रधानमंत्रियों डेविड कैमरन, थेरेसा मे, बोरिस जॉनसन, लिज़ ट्रस और ऋषि सुनक के साथ किया था। हालांकि बागेहोत ने किसी भी समय चुनाव की अनुमति देने के लिए संसदीय सरकारों की प्रशंसा की, लेकिन एक निश्चित चुनाव कैलेंडर की कमी का दुरुपयोग किया जा सकता है। कुछ प्रणालियों के तहत, जैसे कि अंग्रेज, एक सत्तारूढ़ दल चुनाव निर्धारित कर सकता है जब उसे लगता है कि उसके सत्ता में बने रहने की संभावना है, और इसलिए अलोकप्रियता के समय चुनावों से बचें। (2011 से, ब्रिटेन में चुनाव का समय निश्चित अवधि के संसद अधिनियम 2011 के तहत आंशिक रूप से तय किया गया था, जिसे संसद विघटन और आह्वान अधिनियम 2022 द्वारा निरस्त कर दिया गया था।) इस प्रकार, चुनावों के चतुर समय से, एक संसदीय प्रणाली में, एक पार्टी राष्ट्रपति प्रणाली में संभव समय से अधिक समय तक अपने शासन का विस्तार कर सकती है। संसदीय चुनावों के लिए निश्चित तिथियाँ निर्धारित करके इस समस्या को कुछ हद तक कम किया जा सकता है, जैसा कि ऑस्ट्रेलिया की कई राज्य संसदों में होता है। डच और बेल्जियम जैसी अन्य प्रणालियों में, सत्तारूढ़ दल या गठबंधन के पास चुनाव की तारीख निर्धारित करने में कुछ लचीलापन है। इसके विपरीत, संसदीय चुनावों के समय में लचीलापन विधायी गतिरोध की अवधि से बच सकता है जो एक निश्चित अवधि की राष्ट्रपति प्रणाली में हो सकता है। किसी भी मामले में, मतदाताओं के पास अंततः यह चुनने की शक्ति होती है कि उन्हें सत्तारूढ़ दल को वोट देना है या किसी और को। नुकसान सत्ता का अपूर्ण पृथक्करण आर्टुरो फोंटेन के अनुसार यूरोप में संसदीय प्रणालियों ने सरकार के बहुत शक्तिशाली प्रमुखों को जन्म दिया है, जिसकी अक्सर राष्ट्रपति प्रणालियों के बारे में आलोचना की जाती है। फोंटेन ने यूनाइटेड किंगडम की मार्गरेट थैचर की तुलना संयुक्त राज्य अमेरिका के रोनाल्ड रीगन से करते हुए कहा कि संसदीय प्रणाली के तहत शासन करने के बावजूद पूर्व सरकार के प्रमुख बहुत अधिक शक्तिशाली थे। हंगरी में विक्टर ऑर्बन के सत्ता में आने का दावा यह दिखाने के लिए किया गया है कि संसदीय प्रणालियों को कैसे नष्ट किया जा सकता है। हंगरी में स्थिति फोंटेन के अनुसार संसदीय और अर्ध-राष्ट्रपति प्रणालियों की विशेषताओं वाली शक्तियों के कम पृथक्करण द्वारा अनुमत थी। एक बार जब ऑर्बन की पार्टी को एक ही चुनाव में संसद में दो-तिहाई सीटें मिल गईं, जो हंगरी के संविधान में संशोधन करने के लिए पर्याप्त बहुमत था, तो ऐसी कोई संस्था नहीं थी जो सत्ता की एकाग्रता को संतुलित करने में सक्षम हो। राष्ट्रपति प्रणाली में एक ही प्रभाव पैदा करने के लिए कम से कम दो अलग-अलग चुनावों की आवश्यकता होगी; राष्ट्रपति चुनाव, और विधायी चुनाव, और यह कि राष्ट्रपति की पार्टी के पास संवैधानिक संशोधनों के लिए आवश्यक विधायी बहुमत है। दोनों प्रणालियों में लागू की जा सकने वाली इस स्थिति के खिलाफ सुरक्षा उपायों में एक उच्च सदन की स्थापना या जनमत संग्रह जैसे संवैधानिक संशोधनों के बाहरी अनुसमर्थन की आवश्यकता शामिल है। फोंटेन ने संसदीय प्रणालियों की खामियों के एक चेतावनी उदाहरण के रूप में भी नोट किया कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका में एक संसदीय प्रणाली होती तो डोनाल्ड ट्रम्प, सरकार के प्रमुख के रूप में, संयुक्त राज्य कांग्रेस को भंग कर सकते थे। लेजिस्लेटिव फ़्लिप-फ़्लॉपिंग मजबूत संसदीय सरकारों के लिए यूनाइटेड किंगडम जैसी फ्यूज्ड पावर सिस्टम की आसानी के साथ कानून को आगे बढ़ाने की क्षमता, जबकि आवश्यक होने पर तेजी से अनुकूलन की अनुमति देने में सकारात्मक जैसे। कुछ टिप्पणीकारों की राय में, विश्व युद्धों के दौरान सेवाओं के राष्ट्रीयकरण की अपनी कमियां हैं। ब्रिटिश इस्पात उद्योग के राष्ट्रीयकरण और निजीकरण पर चुनाव लड़ते हुए संसद में कंजर्वेटिव और लेबर के बीच बहुमत के रूप में कानून के आगे-पीछे बदलने के परिणामस्वरूप ब्रिटिश इस्पात क्षेत्र के लिए बड़ी अस्थिरता पैदा हो गई। आर. केंट वीवर की पुस्तक आर पार्लियामेंट्री सिस्टम्स बेटर में वे लिखते हैं कि राष्ट्रपति प्रणाली का एक लाभ अधिक विविध दृष्टिकोणों को अनुमति देने और समायोजित करने की उनकी क्षमता है। उनका कहना है कि क्योंकि "विधायक स्थानीय चिंता के मामलों पर अपने घटकों के खिलाफ मतदान करने के लिए मजबूर नहीं होते हैं, इसलिए पार्टियां असंतुष्टों को मजबूर किए बिना संगठनात्मक और रोल-कॉल वाहन के रूप में काम कर सकती हैं।" लोकतांत्रिक गैर-जवाबदेही सभी वर्तमान संसदीय लोकतंत्र अप्रत्यक्ष चुनाव या अपने सरकार के प्रमुख की नियुक्ति को देखते हैं। नतीजतन, मतदाताओं के पास सबसे अधिक शक्ति रखने वाले व्यक्ति या पार्टी को हटाने या स्थापित करने की सीमित शक्ति होती है। यद्यपि रणनीतिक मतदान प्रधान मंत्री की पार्टी को हटाने या सशक्त बनाने में सक्षम हो सकता है, लेकिन यह कई संसदीय प्रणालियों में मतदाताओं की पहली प्राथमिकताओं की कीमत पर हो सकता है जो पहले पद का उपयोग करते हैं, या उन दलों को हटाने में कोई प्रभाव नहीं डालते हैं जो लगातार एक गठबंधन सरकार का हिस्सा हैं, जैसा कि वर्तमान डच प्रधान मंत्री मार्क रुटे और उनकी पार्टी वी. वी. डी. के कार्यालय में 4 कार्यकालों के साथ, 2012 में केवल 26.6% तक पहुंचने के बावजूद, उन्हें चुनावों में जीवित रहने की उनकी क्षमता के लिए 'टेफ्लॉन रुटे' का उपनाम मिला। देश अफ्रीका अमेरिका एशिया यूरोप ओशिनिया