British possession
ब्रिटिश अधिकार, जैसा कि ब्रिटिश संसद के अधिनियमों द्वारा परिभाषित किया गया है, यूनाइटेड किंगडम के बाहर एक देश या क्षेत्र है जिसका राज्य प्रमुख ब्रिटिश सम्राट है, जिसमें सभी ब्रिटिश प्रवासी क्षेत्र और राष्ट्रमंडल क्षेत्र शामिल हैं, लेकिन यूनाइटेड किंगडम को छोड़कर। इस व्यापक परिभाषा का उपयोग व्याख्या अधिनियम 1978 द्वारा व्याख्या किए गए विधान में किया जाता है। मर्चेंट शिपिंग एक्ट 1995 के तहत ब्रिटिश नौसेना कानून में एक संकीर्ण अवधारणा का उपयोग किया जाता है, जहां एक "प्रासंगिक ब्रिटिश अधिकार" में क्राउन डिपेंडेंसी (आइल ऑफ मैन और चैनल आइलैंड्स) और "कोई भी कॉलोनी" (स्व-शासित ब्रिटिश विदेशी क्षेत्र) शामिल हैं। एक व्यापक अवधारणा राष्ट्रमंडल राष्ट्रों के सदस्य राज्यों पर "ब्रिटिश कब्जे" की स्थिति को लागू करती है, जिनके पास गणराज्य बनने के बाद भी ब्रिटिश कानून की निरंतर परंपरा है, और भले ही वे देश अब खुद को ब्रिटिश संपत्ति के रूप में मान्यता न दें। परिभाषा 1889 और 1978 की परिभाषा यूनाइटेड किंगडम की संसद में दो अधिनियम ब्रिटिश संपत्ति की वर्तमान स्थिति को परिभाषित करते हैंः व्याख्या अधिनियम 1978 और व्याख्या अधिनियम 1889। महारानी विक्टोरिया () के शासनकाल में, व्याख्या अधिनियम 1889 ने अपने अनुच्छेद 18, धारा 2 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः स्ट्रॉड के न्यायिक शब्दकोश के 1890 के पहले संस्करण के अनुसार, यह परिभाषा "31 दिसंबर 1889 के बाद पारित संसद के सभी अधिनियमों में" लागू होती है। केनेथ रॉबर्ट्स-रे के 1966 के राष्ट्रमंडल और औपनिवेशिक कानून के अनुसार, इस परिभाषा में "चैनल द्वीप समूह और आइल ऑफ मैन शामिल हैं क्योंकि वे यूनाइटेड किंगडम में नहीं हैं। इस परिभाषा का अंतिम भाग पहले के कानून में पहले ही दिखाई दे चुका था, जिसमें पेटेंट, डिजाइन और ट्रेड मार्क अधिनियम 1883 भी शामिल था। इसलिए, डगलस हॉग द्वारा संपादित हैल्सबरीज लॉज ऑफ इंग्लैंड के दूसरे संस्करण के 1933 के 11वें खंड के अनुसार, फर्स्ट विस्काउंट हैल्शमः हैल्सबरीज लॉज ऑफ इंग्लैंड ने नोट किया कि एक अलग परिभाषा का उपयोग किया जाता है जहां उपराष्ट्रीय संस्थाओं को ब्रिटिश संपत्ति के रूप में शामिल करने के लिए आवश्यक है, न कि केवल उन संघों के जिनके वे भाग हैंः "कुछ अधिनियमों में शब्द में केंद्रीय विधायिका के तहत और स्थानीय विधानसभाओं के तहत दोनों भाग शामिल हैं" और "ये मामले आवश्यक हैं जहां केंद्रीय विधायिका को विषय-मामले से निपटने की शक्ति से वंचित किया जाता है"। एलिजाबेथ द्वितीय के शासनकाल में, व्याख्या अधिनियम 1978 ने अपनी अनुसूची 1 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित किया, जिसका पाठ 1889 के अधिनियम के समान था। ब्रिटिश ओवरसीज टेरिटरीज लॉ के 2018 के दूसरे संस्करण में इयान हेंड्री और सुसान डिक्सन के अनुसार, "परिभाषा स्पष्ट रूप से बहुत व्यापक है" और यह शब्द "जहां तक इसके अंतर्गत आने वाले स्वतंत्र राज्यों का संबंध है, विसंगत है"। 1966 में रॉबर्ट्स-रे के अनुसारः "इस अभिव्यक्ति का अब शायद ही कभी उपयोग किया जाता है; अन्य शब्दों की तरह यह बदनाम है। स्पष्ट कारणों से यह स्पष्ट रूप से अधीनता का संकेत देता है। उस आपत्ति को कुछ हद तक दूर किया जा सकता था यदि यह यूनाइटेड किंगडम को बाहर नहीं करता था; लेकिन "ब्रिटिश" शब्द अभी भी उसी कारण से संदिग्ध होगा जैसा कि "ब्रिटिश राष्ट्रमंडल राष्ट्रों" के मामले में था। माइकल जे. स्ट्रॉस के 2015 टेरिटोरियल लीजिंग इन डिप्लोमेसी एंड इंटरनेशनल लॉ के अनुसार, "देशों के लिए अपने नियंत्रण वाले क्षेत्रों के लिए" संपत्ति "शब्द का उपयोग करना असामान्य नहीं है।" 2018 में हेंड्री और डिक्सन के अनुसार, जबकि "यह शब्द कुछ कानूनों में दिखाई देता है, आधुनिक समय में इसका उपयोग दुर्लभ है"। हैल्सबरीज लॉज ऑफ इंग्लैंड के 5वें संस्करण के 13वें खंड के 2021 के पुनः प्रकाशन के अनुसार, "ब्रिटिश अधिकार", "ब्रिटिश निपटान", "कॉलोनी", "संरक्षित" और "संरक्षित राज्य" शब्द "अब प्रभावी रूप से अप्रचलित" हैं। प्रारंभिक परिभाषाएँ वाइस एडमिरल्टी कोर्ट एक्ट 1863 वाइस एडमिरल्टी कोर्ट एक्ट 1863 ने अपने अनुच्छेद 2 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः रॉबर्ट्स-रे के अनुसार, वाइस एडमिरल्टी कोर्ट एक्ट 1863 की परिभाषा से पता चलता है कि "प्रारंभिक परिभाषाएँ उन्नीसवीं शताब्दी के परिवहन सलाहकार की उत्कृष्टता से पीड़ित थीं, जिन्होंने शायद उनका मसौदा तैयार किया था।" औपनिवेशिक कानून वैधता अधिनियम 1865 जैसे पहले के कानूनों में, "उपनिवेश" शब्द का उपयोग "विदेशों में महामहिम के सभी कब्जे जिनमें एक विधानमंडल मौजूद होगा" को अलग करने के लिए किया गया था। औपनिवेशिक कानून वैधता अधिनियम 1865 ने विशेष रूप से चैनल द्वीप समूह और आइल ऑफ मैन को "कॉलोनी" की परिभाषा से बाहर रखा। दस्तावेजी साक्ष्य अधिनियम 1868 दस्तावेजी साक्ष्य अधिनियम 1868 ने अपनी धारा 6 में "ब्रिटिश कॉलोनी और कब्जा" को परिभाषित कियाः दस्तावेजी साक्ष्य अधिनियम 1868 में "ब्रिटिश कॉलोनी और कब्जा" की परिभाषा में चैनल द्वीप समूह और मानव द्वीप समूह शामिल हैं, लेकिन इसमें यूनाइटेड किंगडम शामिल नहीं है। रॉबर्ट्स-रे के अनुसार, यह एक "दुर्घटना" थी। सिक्का अधिनियम 1870 सिक्का अधिनियम 1870 ने अपने अनुच्छेद 2 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः डेविड मुर्रे फॉक्स और वोल्फगैंग अर्न्स्ट के अनुसार, यह कानून "अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रासंगिक था क्योंकि क्वीन इन काउंसिल को ब्रिटिश संपत्ति तक अपने संचालन का विस्तार करने वाली घोषणाएं जारी करने के लिए अधिकृत किया गया था, और" स्टर्लिंग संघ को मजबूत करने में अंतिम चरण को चिह्नित किया गया था। " प्रत्यर्पण अधिनियम 1870 प्रत्यर्पण अधिनियम 1870 ने अपने अनुच्छेद 26 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः प्रत्यर्पण अधिनियम 1870 में "ब्रिटिश कब्जे" की परिभाषा में चैनल द्वीप समूह और आइल ऑफ मैन को शामिल नहीं किया गया था। दास व्यापार अधिनियम 1873 दास व्यापार अधिनियम 1873 ने अपने अनुच्छेद 2: भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित किया भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 ने अपनी धारा 39 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः पॉल ओ 'हिगिंस के अनुसार, "ब्रिटिश राष्ट्रमंडल के स्वतंत्र सदस्यों को जोड़ने वाले कानूनी संबंधों में से सबसे महत्वपूर्ण भगोड़ा अपराधी अधिनियम, 1881 में सन्निहित अंतर-राष्ट्रमंडल प्रत्यर्पण के लिए विशेष प्रक्रिया है", जो "तब से हुए कई परिवर्तनों से बच गया है, विशेष रूप से राष्ट्रमंडल देशों द्वारा पूर्ण अंतर्राष्ट्रीय व्यक्तित्व की प्राप्ति"। कानून एक ब्रिटिश कब्जे के गवर्नर को एक भगोड़े को दूसरे की हिरासत में सौंपने का अधिकार देता है "अगर वह इसे सही समझता है"। हैल्सबरीज लॉज ऑफ इंग्लैंड के दूसरे संस्करण के 1933 के 11वें खंड के अनुसार, 1906 के एक मामले का हवाला देते हुए, "ऑस्ट्रेलिया का राष्ट्रमंडल इस उद्देश्य के लिए ब्रिटिश अधिकार नहीं है, क्योंकि संघीय विधायिका के पास उस अधिनियम के विषय पर कोई शक्ति नहीं है, ताकि विक्टोरिया को अभी भी ऐसा अधिकार माना जाए।" डाकघर (पार्सल) अधिनियम 1882 डाकघर (पार्सल) अधिनियम 1882 ने अपनी धारा 17 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित किया डाकघर (पार्सल) अधिनियम 1882 में "ब्रिटिश कब्जे" की परिभाषा में चैनल द्वीप समूह और मानव द्वीप समूह को शामिल नहीं किया गया है, लेकिन स्वयं यूनाइटेड किंगडम को शामिल नहीं किया गया है। रॉबर्ट्स-रे के अनुसार, यह "संभवतः दुर्घटनावश" हुआ था। पेटेंट, डिजाइन और व्यापार चिह्न अधिनियम 1883 पेटेंट, डिजाइन और व्यापार चिह्न अधिनियम 1883 ने अपनी धारा 117 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः पेटेंट, डिजाइन और व्यापार चिह्न अधिनियम 1883 में "ब्रिटिश कब्जे" की परिभाषा में चैनल द्वीप समूह और आइल ऑफ मैन को शामिल नहीं किया गया था। औपनिवेशिक कैदी निष्कासन अधिनियम 1884 औपनिवेशिक कैदी निष्कासन अधिनियम 1884 ने अपनी धारा 18 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः औपनिवेशिक कैदी निष्कासन अधिनियम 1884 में "ब्रिटिश कब्जे" की परिभाषा में चैनल द्वीप समूह और आइल ऑफ मैन को शामिल नहीं किया गया था। ब्रिटिश बस्ती अधिनियम 1887 ब्रिटिश बस्ती अधिनियम 1887-जिसने ब्रिटिश कब्जे की एक विशेष श्रेणी को अलग किया था, जिसे "हस्तांतरण या विजय द्वारा अर्जित" से अलग "निपटान द्वारा अधिग्रहित" किया गया था-ने अपने अनुच्छेद 6 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः जैसा कि ब्रिटिश संपत्ति बिना समर्पण या विजय के अधिग्रहित की गई थी, एसेंशन द्वीप, ब्रिटिश अंटार्कटिक क्षेत्र, फ़ॉकलैंड द्वीप समूह, पिटकेर्न द्वीप समूह, दक्षिण जॉर्जिया और दक्षिण सैंडविच द्वीप समूह और ट्रिस्टन दा कुन्हा सभी अपने वैधानिक आधार को ब्रिटिश संपत्ति और ब्रिटिश बस्तियों अधिनियम 1887 से ब्रिटिश बस्तियों के रूप में लेते हैं। बाद की परिभाषाएँ औपनिवेशिक परिवीक्षा अधिनियम 1892 औपनिवेशिक परिवीक्षा अधिनियम 1892 ने अपनी धारा 4 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः इंग्लैंड के हेल्सबरी के कानूनों के 5वें संस्करण के 2009 के 13वें खंड के अनुसार, औपनिवेशिक परिवीक्षा अधिनियम 1892 उन अधिनियमों में से एक है जिसमें "इस शब्द में केंद्रीय विधानमंडल के तहत और स्थानीय विधानमंडलों के तहत दोनों भाग शामिल हो सकते हैं", जो व्याख्या अधिनियम 1978 की परिभाषा से अलग है। सामान्य खंड अधिनियम 1897 भारत के कानून और पाकिस्तान के कानून में, "ब्रिटिश अधिकार" को सामान्य खंड अधिनियम 1897 द्वारा परिभाषित किया गया है। चिकित्सा अधिनियम (1886) संशोधन अधिनियम 1905 चिकित्सा अधिनियम (1886) संशोधन अधिनियम 1905 ने अपनी धारा 1: साक्ष्य (औपनिवेशिक क़ानून) अधिनियम 1907 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित किया एडवर्ड VII () के शासनकाल में, साक्ष्य (औपनिवेशिक क़ानून) अधिनियम 1907 ने अपने अनुच्छेद 1.3 में ब्रिटिश संपत्ति को परिभाषित कियाः साक्ष्य (औपनिवेशिक क़ानून) अधिनियम 1907 के परिणामस्वरूप, और अन्य विदेशी कानूनों, कानूनों, प्राधिकरण की पुस्तकों और कानूनी निर्णयों के विपरीत, ब्रिटिश संपत्ति की विधानसभाओं के ऐसे दस्तावेज़ों को यूनाइटेड किंगडम में अदालतों में बिना किसी विशेषज्ञ के उन्हें समझाने के लिए सबूत के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, बशर्ते कि वे सरकारी प्रिंटर द्वारा मुद्रित हों। रॉबर्ट्स-रे के अनुसार, पेटेंट, डिजाइन और व्यापार चिह्न अधिनियम 1883 और व्याख्या अधिनियम 1889 में दी गई "ब्रिटिश अधिकार" की परिभाषा के विपरीत, साक्ष्य (औपनिवेशिक क़ानून) अधिनियम 1907 में परिभाषा में "कनाडा के प्रांतों और ऑस्ट्रेलियाई राज्यों जैसे संघ के घटक भाग शामिल हैं"-अन्यथा, परिभाषा "विधायी शक्तियों के विभाजन के साथ फिट नहीं हो सकती है"। हैल्सबरीज लॉज ऑफ इंग्लैंड के 5वें संस्करण के 2009 के 13वें खंड के अनुसार, साक्ष्य (औपनिवेशिक क़ानून) अधिनियम 1907 उन अधिनियमों में से एक है जिसमें "इस शब्द में केंद्रीय विधानमंडल के तहत और स्थानीय विधानमंडलों के तहत दोनों भाग शामिल हो सकते हैं", जो व्याख्या अधिनियम 1978 की परिभाषा से अलग है। साक्ष्य (औपनिवेशिक क़ानून) अधिनियम 1907 ब्रिटिश साइप्रस पर लागू हुआ, भले ही साइप्रस एक ब्रिटिश संरक्षित राज्य था, न कि ब्रिटिश अधिकार। अधिनियम के पाठ में परिषद में एक आदेश द्वारा "साइप्रस और किसी भी ब्रिटिश संरक्षित राज्य" के लिए अधिनियम के विस्तार का प्रावधान किया गया था, और जहां इस तरह से विस्तारित किया गया है, यह अधिनियम इस तरह लागू होगा जैसे कि साइप्रस या संरक्षित राज्य एक ब्रिटिश अधिकार था। 1909 में जारी और 1922 में संशोधित परिषद में प्रासंगिक आदेशों ने इस अधिनियम को साइप्रस और बेचुआनालैंड संरक्षित क्षेत्र, ब्रिटिश सोलोमन द्वीप समूह, नाइजीरिया, उत्तरी रोडेशिया, गोल्ड कोस्ट के उत्तरी क्षेत्रों, न्यासालैंड, सोमालीलैंड, दक्षिणी रोडेशिया, स्वाज़ीलैंड, युगांडा और ज़ांज़ीबार तक विस्तारित किया। हैल्सबरीज एनोटेशंस के 2022 के 11वें खंड के अनुसार, "जिन संरक्षित क्षेत्रों में इस अधिनियम का विस्तार किया गया था, वे अब संरक्षित नहीं हैं, और साइप्रस अब एक स्वतंत्र गणराज्य है, लेकिन ऑर्डर इन काउंसिल अभी भी अक्रोटिरी और ढेकेलिया के संप्रभु आधार क्षेत्रों में इस अधिनियम के आवेदन के लिए प्रासंगिक हो सकता है, जिन्हें साइप्रस के स्वतंत्र होने पर बरकरार रखा गया था)।" सॉलिसिटर अधिनियम 1932 आवेदन नौसेना कानून मर्चेंट शिपिंग अधिनियम 1995 के तहत ब्रिटिश नौसेना कानून में, एक "प्रासंगिक ब्रिटिश अधिकार" में क्राउन डिपेंडेंसी (आइल ऑफ मैन और चैनल द्वीप समूह) और "कोई भी कॉलोनी" (स्व-शासित ब्रिटिश विदेशी क्षेत्र) शामिल हैं। यदि कोई जहाज "किसी प्रासंगिक ब्रिटिश कब्जे के कानून के तहत पंजीकृत है", तो इसे "ब्रिटिश जहाज" के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। तदनुसार, "जिस झंडे को हर ब्रिटिश जहाज उड़ाने का हकदार है, वह लाल झंडे (बिना किसी विरूपण या संशोधन के) है" लेकिन "संबंधित ब्रिटिश कब्जे में पंजीकृत ब्रिटिश जहाजों के मामले में, लाल झंडे वाले किसी भी रंग को विकृत या संशोधित किया जाता है, जिसे उस कब्जे में पंजीकृत जहाजों के लिए अपनाया जाता है, वह अधिकृत है।" जैसा कि 2008 के एक वैधानिक साधन द्वारा परिभाषित किया गया है, "प्रासंगिक ब्रिटिश संपत्ति" हैंः कॉपीराइट कानून डी. पी. ओ 'कोनेल के अनुसार, 1964 में द अमेरिकन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ में "ब्रिटिश अधिकार" और "महामहिम के प्रभुत्व" शब्दों पर लिखते हुए, "जहां आवश्यक हो, अदालतों ने इन अभिव्यक्तियों का अर्थ उन क्षेत्रों को शामिल करने के लिए किया है जिन्होंने गणतंत्र का दर्जा प्राप्त किया है, लेकिन जिन्होंने ब्रिटिश कानून को बरकरार रखा है।" टी. जी. अगिता और एन. एस. गोपालकृष्णन के 2013 में लिखे लेखन के अनुसार, भारतीय कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की शुरुआत से पहले मद्रास उच्च न्यायालय में एक कॉपीराइट मामले में, कॉपीराइट का उल्लंघन करने के आरोपी प्रतिवादी ने दावा किया कि कॉपीराइट अधिनियम 1911 (जैसा कि भारतीय कॉपीराइट अधिनियम 1914 द्वारा संशोधित किया गया था) "ब्रिटेन के प्रकाशकों के लिए एक कानून होने के नाते, 1947 में भारत के स्वतंत्र होने पर और विशेष रूप से जनवरी 1950 में देश के रिपब्लिकन का दर्जा प्राप्त करने के बाद भारत में चालू नहीं रहा, जिसके परिणामस्वरूप, प्रासंगिक अवधि में, प्रकाशित कार्यों में भारत में कोई कॉपीराइट नहीं था।" बचाव पक्ष ने कहा था कि 1911 के अधिनियम की धारा 25 की शर्तों के तहत इसके प्रावधान स्व-शासित प्रभुत्वों के लिए लागू नहीं थे और जब भारत ने भारतीय स्वतंत्रता अधिनियम 1947 के कारण एक स्व-शासित प्रभुत्व का दर्जा प्राप्त किया, तो 1911 का अधिनियम भारत में लागू होना बंद हो गया। अदालत ने बचाव पक्ष को खारिज कर दिया। अगिता और गोपालकृष्णन के अनुसार, मद्रास उच्च न्यायालय का प्रतिवादी की दलीलों को खारिज करने वाला फैसला "अंतर्राष्ट्रीय कानून में स्वीकृत दृष्टिकोण के अनुरूप था कि एक नए राज्य का उद्भव या किसी राज्य के भीतर संप्रभुता में परिवर्तन अपने नागरिकों के निजी अधिकारों या ऐसे अधिकारों को नियंत्रित करने वाले कानून में कोई बदलाव नहीं लाता है।" प्रत्यर्पण कानून दक्षिण अफ्रीका के कानून में, "ब्रिटिश कब्जे" के रूप में दक्षिण अफ्रीका संघ की स्थिति का परीक्षण दक्षिण अफ्रीका संघ और बासुतलैंड के बीच विवादित अधिकार क्षेत्र वाले प्रत्यर्पण मामले में किया गया था। चूंकि ब्रिटिश भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 में कहा गया है कि "जहां दो ब्रिटिश संपत्ति संलग्न हैं, ऐसी संपत्ति की सामान्य सीमा से पांच सौ गज की दूरी पर या उसके भीतर किए गए अपराध के आरोपी व्यक्ति को पकड़ा जा सकता है, मुकदमा चलाया जा सकता है और ऐसी संपत्ति में से किसी एक में दंडित किया जा सकता है", मोहले के होक में एक अदालत ने प्रतिवादी के मामले की सुनवाई करने के लिए अधिकार क्षेत्र का दावा किया, जिसका अपराध दक्षिण अफ्रीका में किया गया था, लेकिन बासुतलैंड सीमा के भीतर। दोषी ठहराए जाने के बाद, बचाव पक्ष ने यह तर्क देते हुए अपील की कि बासुतलैंड अदालत का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है क्योंकि दक्षिण अफ्रीका संघ अधिनियम, 1934 की स्थिति के तहत "ब्रिटिश अधिकार" नहीं था, जिसने वेस्टमिंस्टर 1931 के क़ानून के बाद दक्षिण अफ्रीका को एक संप्रभु राज्य बना दिया था। अदालत ने अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया कि दक्षिण अफ्रीका संघ वास्तव में एक "ब्रिटिश अधिकार" था, और भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 लागू हुआ। 1937 में, डब्ल्यू. पी. एम. कैनेडी ने टोरंटो लॉ जर्नल विश्वविद्यालय में इस मामले पर टिप्पणी करते हुए सुझाव दिया कि कनाडा का डोमिनियन "ब्रिटिश अधिकार" नहीं रह गया होगा, यह लिखते हुएः "वेस्टमिंस्टर के क़ानून के तहत, डोमिनियन अब उपनिवेश नहीं हैं" व्याख्या अधिनियम, 1889 में कुछ भी होने के बावजूद, यह प्रस्तुत किया जाता है कि वे अब "ब्रिटिश अधिकार" नहीं हैं, लेकिन यह स्वीकार करते हुए कि "मुद्दा तर्कपूर्ण है"। भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 बर्मा संघ और आयरलैंड गणराज्य पर लागू होना बंद कर दिया जब वे देश राष्ट्रमंडल से हट गए। आयरलैंड अधिनियम 1949 के तहत, ब्रिटिश कानून जो पहले "महामहिम के प्रभुत्व" के हिस्से के रूप में आयरिश मुक्त राज्य तक विस्तारित थे, आयरलैंड गणराज्य पर लागू होते रहे, लेकिन वही उन लोगों के लिए सच नहीं था जो ब्रिटिश संपत्ति पर लागू होते थे, भले ही व्याख्या अधिनियम के तहत ब्रिटिश संपत्ति को "यूनाइटेड किंगडम के बाहर महामहिम के प्रभुत्व के किसी भी हिस्से" के रूप में परिभाषित किया गया हो। रॉबर्ट्स-रे के अनुसार, "यदि यह इरादा होता तो यह स्पष्ट किया जाता; आयरलैंड अधिनियम में बचत प्रावधान संचालित होता है, यह केवल महामहिम के प्रभुत्व के प्रत्यक्ष संदर्भों पर प्रस्तुत किया जाता है, न कि व्याख्या अधिनियम के माध्यम से, ब्रिटिश कब्जे के संदर्भों पर।" भारत के कानून में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 1954 में निर्धारित किया कि भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 के प्रासंगिक प्रावधान भारत पर लागू नहीं होते हैं, क्योंकि 1950 में भारत के गणराज्य संविधान को अपनाने पर भारत का ब्रिटिश अधिकार समाप्त हो गया था। 1960 में द इंटरनेशनल एंड कम्पेरेटिव लॉ क्वार्टरली के लिए लिखने वाले पॉल ओ 'हिगिंस के अनुसारः "हालाँकि, यूनाइटेड किंगडम की अदालतों के दृष्टिकोण से यह अधिनियम अभी भी भारत के संबंध में लागू होता है। यह भारत (परिणामी प्रावधान) अधिनियम, 1949 के कारण है, जिसमें एक गणराज्य के रूप में अपनी नई स्थिति के बावजूद भारत के संबंध में मौजूदा कानून के निरंतर अनुप्रयोग का प्रावधान किया गया है। 1964 में द अमेरिकन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ में लिखते हुए, डी. पी. ओ 'कोनेल ने उल्लेख किया कि भगोड़े अपराधी अधिनियम 1881 के तहत, "भारत, पाकिस्तान, घाना, साइप्रस, नाइजीरिया और यूनाइटेड किंगडम और सीलोन में ऑस्ट्रेलिया द्वारा सफलतापूर्वक प्रत्यर्पण का दावा किया गया है, बिना बचाव के कि स्वतंत्रता के आधार पर, अधिनियम अब लागू नहीं हो सकता है।" ओ 'कोनेल के अनुसारः "हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रत्यर्पण के समय, पाकिस्तान, नाइजीरिया और सीलोन अभी भी राजतंत्र थे, और यूनाइटेड किंगडम ने भारत और साइप्रस के संबंध में भगोड़े अपराधी अधिनियम को वैधानिक रूप से बनाए रखा।" न्यूजीलैंड के कानून में, न्यूजीलैंड संविधान संशोधन अधिनियम 1973 के परिणामस्वरूप न्यूजीलैंड का ब्रिटिश अधिकार समाप्त हो गया, जिसने वेस्टमिंस्टर दत्तक ग्रहण अधिनियम 1947 के क़ानून के प्रावधानों को संशोधित किया। इसे 1976 में अदालत में मान्यता दी गई थी, जब डेविड लैंग ने तर्क दिया कि भगोड़ा अपराधी अधिनियम 1881 की शर्तों के तहत देश "ब्रिटिश अधिकार" नहीं था। जबकि लैंग न्यूजीलैंड के प्रधान मंत्री थे, न्यूजीलैंड की संसद ने संविधान अधिनियम 1986 पारित किया, जिसने यूनाइटेड किंगडम की संसद की न्यूजीलैंड के लिए कानून बनाने की शक्ति को समाप्त कर दिया। राष्ट्रीयता कानून 1867 से, ब्रिटिश कब्जे में पैदा हुए चीनी लोग, अपने बच्चों के साथ, "एंग्लो-चीनी" के रूप में वर्गीकृत लोगों की चार श्रेणियों में से एक थे और किंग राजवंश के साथ समझौते द्वारा कुछ हद तक ब्रिटिश संरक्षण के हकदार थे। 20वीं शताब्दी के पहले तीन दशकों में, ब्रिटिश साम्राज्य में प्राकृतिककरण को प्राकृतिककरण अधिनियम 1870 द्वारा नियंत्रित किया गया था और 1902 के औपनिवेशिक सम्मेलन में प्रसारित एक रिपोर्ट द्वारा, जिसमें आंतरिक और बाहरी दोनों उद्देश्यों के लिए पूरे साम्राज्य में मान्यता प्राप्त करने के लिए प्राकृतिककरण का एक सामान्य मानक स्थापित करने की मांग की गई थी। अंतर-विभागीय रिपोर्ट ने "राज्य के सचिव, या ब्रिटिश कब्जे के गवर्नर को उन व्यक्तियों को ब्रिटिश विषय का दर्जा देने की अनुमति दी जो ब्रिटिश प्रभुत्व के किसी भी हिस्से में आवश्यक शर्तों को पूरा करते हैं।" ।