Janhit Abhiyan vs Union of India
जनहित अभियान बनाम भारत संघ (राइट याचिका (नागरिक) सं। 2019 का 55) जिसे ई. डब्ल्यू. एस. आरक्षण मामले के रूप में भी जाना जाता है, भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था। संवैधानिक पीठः पूर्व मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित, न्यायमूर्ति श्रीपति रवींद्र भट, न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी, न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला की संवैधानिक पीठ ने पृष्ठभूमि 9 जनवरी, 2019 को संसद ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 और अनुच्छेद 16 में संशोधन पेश किए, जिसमें शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण और समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को रोजगार के अवसर देने के लिए खंड 15 (6) और 16 (6) को शामिल किया गया। यह संशोधन, जिसे एक सौ तीसरा (103वां) संवैधानिक संशोधन के रूप में जाना जाता है, अपने अधिनियमन के बाद से विवाद का विषय रहा है। इसने राज्य को शिक्षा और रोजगार में आर्थिक रूप से वंचित वर्गों के लिए विशिष्ट प्रावधान लागू करने का अधिकार दिया, इस प्रकार आरक्षण का दायरा बढ़ाया गया। 2019 के संविधान (एक सौ तीसरा संशोधन) अधिनियम के अधिनियमन के बाद, कई रिट याचिकाएं दायर की गईं, जिनमें संशोधन को असंवैधानिक घोषित करने और मूल संरचना अवधारणा का उल्लंघन करने की मांग की गई थी। भारतीय संविधान में अनुच्छेद 15 (6) और 16 (6) को जोड़कर, राज्य ने आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण पर अधिकतम 10 प्रतिशत के साथ विशिष्ट प्रतिबंध लगाने का अधिकार हासिल कर लिया। सुपरेम अदालत ने जनहित अभियान बनाम भारत संघ मामले के तहत सभी रिट को संकलित किया। मामले में प्राथमिक मुद्दा आरक्षण निर्धारित करने के लिए आर्थिक मानदंडों पर एकमात्र निर्भरता को संविधान में निहित मौलिक सिद्धांतों का उल्लंघन माना जाता है। अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) और अन्य पिछड़े वर्गों (ओ. बी. सी.) सहित सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े समूहों (एस. ई. बी. सी.) को आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के प्रावधानों से बाहर करना संविधान के मूल सिद्धांतों के साथ भेदभावपूर्ण और विरोधाभासी माना जाता है। आर्थिक विचारों के आधार पर अनुच्छेद 15 (4), 15 (5) और 16 (4) में उल्लिखित वर्गों को आरक्षण लाभों से इनकार करना समानता संहिता और मूल संरचना सिद्धांत का उल्लंघन है। निर्णय भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 7 नवंबर, 2022 को दिए गए अपने फैसले में 3ः2 के बहुमत के फैसले के साथ 2019 के (एक सौ तीसरा संशोधन) अधिनियम की वैधता को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी, न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला ने कहा कि ई. डब्ल्यू. एस. के लिए आरक्षण एक वैध वर्गीकरण है और यह सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों (एस. ई. बी. सी.), अनुसूचित जातियों (एस. सी.) और अनुसूचित जनजातियों (एस. टी.) के लिए मौजूदा आरक्षण का उल्लंघन नहीं करता है। यह ध्यान दिया गया कि ई. डब्ल्यू. एस. श्रेणी आर्थिक पिछड़ेपन पर आधारित है न कि जाति या सामाजिक पिछड़ेपन पर, जो मौजूदा आरक्षण के मानदंड हैं। अदालत ने आगे कहा कि ईडब्ल्यूएस के लिए आरक्षण समाज के सभी वर्गों को समान अवसर और सामाजिक न्याय प्रदान करने के लक्ष्य को प्राप्त करने का एक वैध साधन है। इसने माना कि आर्थिक असमानता और गरीबी भी सामाजिक नुकसान का एक रूप हो सकती है और ईडब्ल्यूएस के लिए आरक्षण असमानता के इस पहलू को दूर करने की दिशा में एक कदम है। अल्पसंख्यक निर्णय पूर्व मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित और न्यायमूर्ति श्रीपति रवींद्र भट, सी. जे. आई. यू. यू. ललित और जे. रवींद्र भट ने बहुमत की राय से असहमति जताई और कहा कि संविधान में 103वां संशोधन दो आधारों पर मूल संरचना का उल्लंघन था। सबसे पहले, उन्होंने तर्क दिया कि ईडब्ल्यूएस आरक्षण के 10 प्रतिशत कोटे से एससी/एसटी/ओबीसी/एसईबीसी का बहिष्कार समानता संहिता के खिलाफ था और ऐतिहासिक रूप से वंचित और वंचित समुदायों के साथ भेदभाव किया गया था। दूसरा, उन्होंने तर्क दिया कि अनुच्छेद 16 के तहत आरक्षण केवल आर्थिक मानदंडों पर आधारित नहीं हो सकता है, क्योंकि यह सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों को प्रतिनिधित्व प्रदान करने के उद्देश्य के खिलाफ जाएगा। वे निजी संस्थानों में ईडब्ल्यूएस आरक्षण के आवेदन से भी असहमत थे। ।