Reserve power
सरकार की संसदीय या अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली में, एक आरक्षित शक्ति, जिसे विवेकाधीन शक्ति के रूप में भी जाना जाता है, एक ऐसी शक्ति है जिसका प्रयोग राज्य के प्रमुख द्वारा किसी अन्य शाखा या सरकार के हिस्से की मंजूरी के बिना किया जा सकता है। सरकार की राष्ट्रपति प्रणाली के विपरीत, राज्य के प्रमुख को आम तौर पर संसदीय प्रणाली में कैबिनेट या विधायिका द्वारा बाधित किया जाता है, और अधिकांश आरक्षित शक्तियां केवल कुछ असाधारण परिस्थितियों में ही उपयोग की जा सकती हैं। संवैधानिक राजतंत्र एक असंकलित या आंशिक रूप से अलिखित संविधान (जैसे यूनाइटेड किंगडम या कनाडा) या एक पूर्ण लिखित संविधान के साथ राजतंत्र में जिसमें अतिरिक्त सम्मेलनों, परंपराओं, पत्रों के पेटेंट आदि द्वारा संवर्धित पाठ होता है, आम तौर पर सम्राट के पास आरक्षित शक्तियां होती हैं। आम तौर पर ये शक्तियाँ हैंः क्षमा प्रदान करना; एक प्रधान मंत्री को बर्खास्त करना; संसद को भंग करने से इनकार करना; और कानून के लिए शाही सहमति से इनकार करना या देरी करना (शाही सहमति को रोकना एक विधेयक के वीटो के बराबर है, जबकि शाही सहमति को सुरक्षित रखना, वास्तव में, न तो मंजूरी देने और न ही इनकार करने के निर्णय के बराबर है, बल्कि एक अनिर्धारित अवधि के लिए निर्णय लेने में देरी करने के बराबर है)। इन शक्तियों का उपयोग कब किया जा सकता है, इस बारे में आम तौर पर सख्त संवैधानिक सम्मेलन होते हैं, और इन सम्मेलनों को जनता के दबाव से लागू किया जाता है। परंपरा के उल्लंघन में इन शक्तियों का उपयोग करने से आम तौर पर संवैधानिक संकट पैदा हो जाता है। अधिकांश संवैधानिक राजतंत्र एक ऐसी प्रणाली का उपयोग करते हैं जिसमें जिम्मेदार सरकार का सिद्धांत शामिल होता है। इस तरह के आदेश में, आरक्षित शक्तियों को वह साधन माना जाता है जिसके द्वारा सम्राट और उनके वाइसरीगल प्रतिनिधि वैध रूप से "संवैधानिक संरक्षक" या "अंपायर" के रूप में मौजूद हो सकते हैं, जिन्हें यह सुनिश्चित करने का काम सौंपा गया है कि मंत्रिमंडल और संसद कानून के शासन और स्वयं जिम्मेदार सरकार के मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों का पालन करते हैं। जॉर्ज विंटरटन जैसे कुछ संवैधानिक विद्वानों ने कहा है कि आरक्षित शक्तियां एक अच्छी बात है क्योंकि वे राज्य के प्रमुख को एक अप्रत्याशित संकट से निपटने की अनुमति देते हैं और आरक्षित शक्तियों के उपयोग को सीमित करने के लिए परंपरा का उपयोग अधिक क्रमिक और सूक्ष्म संवैधानिक विकास की अनुमति देता है जो एक लिखित संविधान के औपचारिक संशोधन के माध्यम से संभव है। हर्बर्ट इवेट जैसे अन्य लोग मानते हैं या मानते हैं कि आरक्षित शक्तियां अवशिष्ट हैं और संभावित रूप से दुरुपयोग के लिए खुली हैं। इवेट ने महसूस किया कि आरक्षित शक्तियों को संहिताबद्ध किया जा सकता है और अभी भी एक जिम्मेदार सरकारी प्रणाली में अपने इच्छित कार्य को पूरा कर सकते हैं, जैसा कि वे आयरलैंड, जापान और स्वीडन में करते हैं। बेल्जियम में एक संवैधानिक प्रावधान स्पष्ट रूप से कहता है कि सम्राट का कोई भी कार्य किसी सदस्य या सरकार के सदस्यों के हस्ताक्षर के बिना मान्य नहीं है, जो इस प्रकार पूरी तरह से जिम्मेदार हो जाता है, इसलिए ताज के लिए किसी भी आरक्षित शक्ति को बाहर रखा जाता है। कानूनी शब्दावली में, 'राजा' में निहित एक क्षमता का अर्थ अक्सर सरकार होता है, औपचारिक कानूनों के विपरीत जिनके लिए (कभी-कभी योग्य) संसदीय बहुमत की आवश्यकता होती है। संवैधानिक वरीयता ने इस अलिखित लेकिन बाध्यकारी नियम को भी स्थापित किया है कि जैसे ही सरकार इसे शाही हस्ताक्षर के लिए प्रस्तुत करती है, सम्राट को किसी भी संसदीय निर्णय के लिए सहमति देनी चाहिए, चाहे कोई भी अन्य विचार (जो केवल सरकारी सदस्यों के साथ निजी दर्शकों में आगे बढ़ाया जा सकता है, लागू नहीं किया जा सकता है), और इस प्रकार पूरी राजनीतिक जिम्मेदारी लेती है। 1990 में, जब बेल्जियम के गर्भपात कानूनों को उदार बनाने वाले एक कानून को संसद द्वारा अनुमोदित किया गया था, तो राजा बौदौइन ने अपनी शाही सहमति देने से इनकार कर दिया, बेल्जियम के इतिहास में केवल दूसरी बार सम्राट ने ऐसा करने के लिए चुना। इसके बजाय, उन्होंने अनुरोध किया कि मंत्रिमंडल उन्हें एक दिन के लिए शासन करने में असमर्थ घोषित करे, जो उन्होंने किया, जिससे राजा की संवैधानिक शक्तियां ग्रहण की गईं। सरकार के सभी सदस्यों ने तब विधेयक पर हस्ताक्षर किए और इसे कानून में पारित कर दिया। सरकार ने घोषणा की कि बौदौइन अगले दिन फिर से शासन करने में सक्षम था। डोमिनियन के भीतर राष्ट्रमंडल क्षेत्र, 1920 के दशक तक, अधिकांश आरक्षित शक्तियों का प्रयोग स्थानीय या ब्रिटिश सरकार की सलाह पर गवर्नर-जनरल द्वारा किया जाता था, हालांकि बाद वाले को प्राथमिकता दी जाती थी। 1926 के शाही सम्मेलन द्वारा बाल्फोर घोषणा के बाद, औपचारिक रूप से राष्ट्रमंडल सरकारों की स्वायत्तता और समान स्थिति स्थापित करने के बाद, ब्रिटिश सरकार द्वारा गवर्नर-जनरल को किसी भी तरह से सलाह देना बंद कर दिया गया। उदाहरण के लिए, आयरिश फ्री स्टेट के पहले गवर्नर-जनरल, टिम हीली को 1922 में ब्रिटिश डोमिनियन कार्यालय द्वारा निर्देश दिया गया था कि वे ओरिएचटस (आयरिश संसद) के दो सदनों द्वारा पारित किसी भी विधेयक पर शाही सहमति को रोक दें, जिसने निष्ठा की शपथ को बदलने या समाप्त करने का प्रयास किया था। हालांकि, हेली के कार्यकाल के दौरान ऐसा कोई विधेयक पेश नहीं किया गया था। जब तक 1933 में आयरिश संसद द्वारा शपथ को समाप्त कर दिया गया, तब तक आयरिश गवर्नर-जनरल को औपचारिक रूप से विशेष रूप से आयरिश सरकार द्वारा सलाह दी गई थी। ऑस्ट्रेलिया जबकि 1834 से यूनाइटेड किंगडम में किसी सरकार को बर्खास्त करने की आरक्षित शक्ति का उपयोग नहीं किया गया है, इस शक्ति का उपयोग हाल ही में ऑस्ट्रेलिया में दो अवसरों पर किया गया हैः 13 मई 1932 को, जब न्यू साउथ वेल्स के गवर्नर सर फिलिप गेम ने न्यू साउथ वेल्स की सरकार को बर्खास्त कर दिया। 11 नवंबर 1975 को, जब ऑस्ट्रेलिया के गवर्नर-जनरल सर जॉन केर ने राष्ट्रमंडल सरकार को बर्खास्त कर दिया। दोनों ही मामलों में इसके तुरंत बाद चुनाव हुए और दोनों ही मामलों में बर्खास्त सरकार को लोकप्रिय मतों से भारी हार का सामना करना पड़ा। 1987 में क्वींसलैंड में, नेतृत्व उत्तराधिकार की एक तनावपूर्ण अवधि के दौरान, क्वींसलैंड के गवर्नर, सर वाल्टर कैंपबेल ने प्रीमियर, सर जोह जेल्के-पीटरसन की सलाह का पालन करने से इनकार करने में आरक्षित शक्ति का प्रयोग किया। कैम्पबेल ने शुरू में प्रधान मंत्री की एकमात्र सलाह पर मंत्रिस्तरीय विभागों को पुनर्वितरित करने से इनकार कर दिया, जिनके पास अपने मंत्रिमंडल का विश्वास नहीं था। इसके बाद, एक ऐसी अवधि के दौरान जब क्वींसलैंड में एक "प्रीमियर था जो नेता नहीं है" और सत्तारूढ़ दल के पास एक "नेता था जो प्रीमियर नहीं है", कैंपबेल द्वारा उप-शाही आरक्षित शक्ति के संभावित प्रयोग पर अटकलें लगाई गईं, अविश्वास के संसदीय प्रस्ताव के अभाव में प्रधानमंत्री को बर्खास्त करने में। अंततः कैम्पबेल की अवांछनीय स्थिति से निपटने के लिए प्रशंसा की गई। ये 20वीं शताब्दी में राज्य और संघीय स्तरों पर ऑस्ट्रेलिया में आरक्षित शक्तियों के कई अभ्यासों में से हैं। कनाडा में आरक्षित शक्तियाँ शाही विशेषाधिकार के भीतर आती हैं और विशेष रूप से सम्राट से संबंधित होती हैं, क्योंकि संविधान अधिनियम, 1867, देश की संप्रभुता में सभी कार्यकारी शक्तियों को निहित करता है। 1947 में राजा जॉर्ज VI ने लेटर पेटेंट जारी किया जिसमें गवर्नर जनरल को "कनाडा के संबंध में कानूनी रूप से हमारी [सम्राट] से संबंधित सभी शक्तियों और प्राधिकरणों का प्रयोग करने की अनुमति दी गई।" बर्खास्तगी की आरक्षित शक्ति का उपयोग कनाडा में कभी नहीं किया गया है, हालांकि दो अवसरों पर प्रधान मंत्री को इस्तीफा देने के लिए मजबूर करने के लिए अन्य आरक्षित शक्तियों का उपयोग किया गया हैः पहला 1896 में हुआ, जब प्रधान मंत्री, सर चार्ल्स टपर ने उस वर्ष के चुनाव के दौरान हाउस ऑफ कॉमन्स में अपनी पार्टी के बहुमत हासिल नहीं करने के बाद पद छोड़ने से इनकार कर दिया, जिससे गवर्नर जनरल ऑफ एबरडीन ने टपर को प्रधान मंत्री के रूप में मान्यता नहीं दी और टपर द्वारा अनुशंसित कई नियुक्तियों को अस्वीकार कर दिया। दूसरे अवसर पर, जो 1925 में हुआ और जिसे राजा-बिंग मामले के रूप में जाना जाने लगा, प्रधान मंत्री विलियम ल्योन मैकेंजी किंग ने हाउस ऑफ कॉमन्स में अविश्वास प्रस्ताव का सामना करते हुए गवर्नर जनरल, विमी के विस्काउंट बिंग को नई संसद को भंग करने की सलाह दी, लेकिन बिंग ने इनकार कर दिया। प्रांतीय स्तर पर, 29 जून 2017 को ब्रिटिश कोलंबिया की लेफ्टिनेंट गवर्नर जूडिथ गुइचन ने अपनी आरक्षित शक्तियों का उपयोग प्रीमियर क्रिस्टी क्लार्क के विधायिका को भंग करने के अनुरोध को अस्वीकार करने और हाल के प्रांतीय चुनाव के केवल 51 दिन बाद एक नया चुनाव बुलाने के लिए किया। क्लार्क ने गुइचन को विधायिका को भंग करने की सलाह दी थी, क्योंकि उनके विचार में, एक अध्यक्ष की नियुक्ति के परिणामस्वरूप बार-बार मतों की बराबरी होती और एक अस्थिर स्थिति होती। गुइचन ने इस सलाह को अस्वीकार कर दिया और इसके बजाय जॉन होर्गन को सरकार बनाने के लिए कहा, जो नए प्रधानमंत्री बने। किसी भी आधुनिक गवर्नर जनरल ने किसी विधेयक को अस्वीकार नहीं किया है, हालांकि प्रांतीय लेफ्टिनेंट गवर्नरों ने किया है। एक संवैधानिक विद्वान, पीटर हॉग का मानना है कि "जिम्मेदार सरकार की एक प्रणाली राज्य के औपचारिक प्रमुख के बिना काम नहीं कर सकती है, जिसके पास कुछ आरक्षित शक्तियां हैं।" इसके अलावा, यूजीन फोर्सी ने कहा "आरक्षित शक्ति वास्तव में, हमारे संविधान के तहत, लोकतंत्र की एक बिल्कुल आवश्यक सुरक्षा है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका में लिखित संविधानों द्वारा प्रदान किए गए कानूनी और न्यायिक सुरक्षा उपायों का स्थान लेता है, जो अदालतों में लागू किए जा सकते हैं। न्यूजीलैंड न्यूजीलैंड के शुरुआती राज्यपाल, आज के गवर्नर-जनरल के पूर्ववर्ती, विदेशी और माओरी मामलों जैसे कुछ मामलों पर विशेष अधिकार के साथ काफी शक्ति का प्रयोग करते थे। उनके पास प्रधानमंत्रियों का चयन करने में भी एक वास्तविक विकल्प था-उस अवधि की संसद स्वतंत्र सदस्यों से बनी थी जो ढीले और बदलते गुटों का गठन करते थे-और हमेशा अपने मंत्रियों की सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य नहीं होते थे। जैसे-जैसे न्यूजीलैंड की राजनीतिक प्रणाली परिपक्व होती गई, औपनिवेशिक कार्यालय ने राज्यपालों को स्थानीय मंत्रियों की सलाह का पालन करने का निर्देश दिया, और कार्यालय की शक्तियां लगातार सिकुड़ती गईं। इन प्रारंभिक शक्तियों के महत्वपूर्ण अवशेष बने हुए हैं। गवर्नर-जनरल के पास कई आरक्षित शक्तियाँ होती हैं, जिनका उपयोग राजा चार्ल्स तृतीय की ओर से किया जा सकता है। सर केनेथ कीथ इन शक्तियों के उपयोग को इस सिद्धांत पर आधारित बताते हैं कि "रानी शासन करती है, लेकिन सरकार शासन करती है, जब तक कि उसे प्रतिनिधि सभा का समर्थन प्राप्त है।" सबसे अधिक दिखाई देने वाली आरक्षित शक्तियाँ प्रधान मंत्री को नियुक्त करने की शक्ति और प्रधान मंत्री के इस्तीफे को स्वीकार करने की संबंधित शक्ति हैं। इस शक्ति का प्रयोग हर बार आम चुनाव के परिणामस्वरूप सरकार के परिवर्तन में किया जाता है, हाल ही में 2017 में। इसका प्रयोग तब भी किया जा सकता है जब कोई प्रधान मंत्री संसद का विश्वास खो देता है और संसद को भंग करने की सलाह देने के बजाय इस्तीफा दे देता है; इस तरह का आखिरी अवसर 1912 में था। अंत में, ऐसा तब हो सकता है जब किसी प्रधानमंत्री को उनकी ही पार्टी द्वारा उनके पद से हटा दिया जाता है, वे सेवानिवृत्त हो जाते हैं या व्यक्तिगत कारणों से इस्तीफा दे देते हैं, या कार्यालय में ही उनकी मृत्यु हो जाती है। यद्यपि नियुक्ति की शक्ति आरक्षित शक्तियों में सूचीबद्ध है, वास्तव में गवर्नर-जनरल सख्त परंपराओं का पालन करता है, और हमेशा प्रतिनिधि सभा में प्रमुख पार्टी के नेता को नियुक्त करता है। गवर्नर-जनरल ने प्रधानमंत्री के रूप में प्रतिनिधि सभा के सदस्य को नियुक्त करने की सैद्धांतिक शक्ति बरकरार रखी है, जिनके पास स्पष्ट रूप से अधिकांश सांसदों का समर्थन नहीं है, लेकिन किसी भी गवर्नर-जनरल ने इस शक्ति का उपयोग करने की मांग नहीं की है क्योंकि न्यूजीलैंड ने जिम्मेदार सरकार प्राप्त की है, हालांकि 19वीं शताब्दी में कुछ कैबिनेट बेहद अल्पकालिक साबित हुए। पहले के समय में, यदि कोई प्रधान मंत्री मर जाता है, अक्षम हो जाता है, या अप्रत्याशित रूप से इस्तीफा दे देता है, तो एक गवर्नर-जनरल कई वरिष्ठ मंत्रियों में से एक अस्थायी प्रधान मंत्री का चयन करने में सक्षम हो सकता है, जबकि शासी दल एक नए नेता का फैसला करता है जिसे तब विधिवत प्रधानमंत्री नियुक्त किया जाएगा। हालाँकि, आज-प्रधानमंत्री-मंत्रालय की सलाह पर-एक स्थायी उप-प्रधानमंत्री की नियुक्ति की प्रथा, जो आवश्यकता पड़ने पर कार्यवाहक प्रधानमंत्री बन जाता है, ने गवर्नर-जनरल के इस विवेक को भी काफी हद तक हटा दिया है। गवर्नर-जनरल के पास कई अन्य कानूनी शक्तियाँ होती हैं। वे एक निवर्तमान प्रधान मंत्री और मंत्रिमंडल, एक व्यक्तिगत मंत्री, या किसी अन्य अधिकारी को बर्खास्त कर सकते हैं जो "राजा की खुशी के दौरान" या "गवर्नर-जनरल की खुशी के दौरान" पद धारण करता है। परंपरागत रूप से, गवर्नर-जनरल नियुक्ति और बर्खास्तगी के मामलों में प्रधानमंत्री या किसी अन्य उपयुक्त मंत्री की सलाह का पालन करता है। इसी तरह, परंपरा के अनुसार, समग्र रूप से सरकार तब तक पद पर बनी रहती है जब तक कि वह सदन का विश्वास बनाए रखती है। गवर्नर-जनरल संसद को भी भंग कर सकते हैं और प्रधानमंत्री की सलाह के बिना चुनाव करा सकते हैं। संसद को भंग करना और चुनावों का आह्वान करना गवर्नर-जनरल के सामान्य कर्तव्यों का हिस्सा है; न्यूजीलैंड के इतिहास में हर संसदीय विघटन और उसके बाद के आम चुनाव को गवर्नर या गवर्नर-जनरल द्वारा बुलाया गया है। हालांकि, जिम्मेदार सरकार की शुरुआत के बाद से सभी चुनाव, जिसमें मध्यावधि चुनाव भी शामिल हैं, मौजूदा प्रधानमंत्री या प्रधानमंत्री द्वारा अनुरोध किए गए हैं, और तदनुसार आरक्षित शक्तियों के उपयोग के उदाहरण नहीं हैं। एक प्रधानमंत्री जो सदन का विश्वास खो चुका है, पारंपरिक रूप से या तो संसद को भंग करने और नए चुनावों की सलाह देगा, या अपना इस्तीफा दे देगा। यदि कोई पराजित प्रधानमंत्री इन दोनों में से कोई भी काम करने से इनकार कर देता है, तो गवर्नर-जनरल या तो प्रधानमंत्री को बर्खास्त करने (ऊपर देखें), या प्रधानमंत्री की सलाह के बिना संसद को भंग करने के लिए आरक्षित शक्तियों का उपयोग कर सकता है। इसी तरह, यदि प्रधान मंत्री अपना इस्तीफा देते हैं, तो गवर्नर-जनरल सैद्धांतिक रूप से इसे स्वीकार करने से इनकार कर सकते हैं, और प्रधान मंत्री की सलाह के खिलाफ संसद को भंग कर सकते हैं। एक गवर्नर-जनरल संसद को भंग करने और चुनाव कराने के प्रधानमंत्री के अनुरोध को भी अस्वीकार कर सकता है। यदि कोई प्रधानमंत्री अविश्वास मत से हार जाता है, तो गवर्नर-जनरल द्वारा संसद को भंग करने से इनकार करने से प्रधानमंत्री को इस्तीफा देने और उत्तराधिकारी के लिए रास्ता बनाने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। उन कारकों के लिए लास्केल्स सिद्धांतों को देखें जो उन परिस्थितियों में विघटन देने या न देने पर निर्णय लेने में गवर्नर-जनरल का मार्गदर्शन कर सकते हैं। एक गवर्नर-जनरल कानूनी रूप से एक ऐसे प्रधान मंत्री से मध्यावधि चुनाव के अनुरोध को अस्वीकार कर सकता है जिस पर सदन को भरोसा है, लेकिन इस तरह के इनकार की संभावना बहुत कम होगी। विधेयकों पर शाही सहमति को रोकने की शक्ति विवादास्पद है। कई संवैधानिक टिप्पणीकारों का मानना है कि गवर्नर-जनरल (या संप्रभु) के पास अब प्रतिनिधि सभा द्वारा ठीक से पारित किसी भी विधेयक को शाही सहमति से इनकार करने की शक्ति नहीं है-पूर्व कानून प्रोफेसर और प्रधान मंत्री सर जेफ्री पामर और प्रोफेसर मैथ्यू पामर का तर्क है कि शाही सहमति से इनकार करने से संवैधानिक संकट पैदा हो जाएगा। प्रोफेसर फिलिप जोसेफ जैसे अन्य लोगों का मानना है कि गवर्नर-जनरल के पास असाधारण परिस्थितियों में विधेयकों को शाही सहमति से इनकार करने की शक्ति है-जैसे कि लोकतंत्र का उन्मूलन। इसी तरह की एक विवादास्पद शक्ति सरकार या अलग-अलग मंत्रियों द्वारा सलाह दिए गए आदेश और विनियम बनाने से इनकार करने की क्षमता है। मुट्ठी भर ऐसे अवसर आए हैं जब आरक्षित शक्तियों का उपयोग किया गया था, या कम से कम विचार किया गया था। 1890 के दशक में, प्रीमियर जॉन बैलेन्स ने राज्यपाल को (समाप्त होने के बाद से) विधान परिषद में कई नई नियुक्तियां करने की सलाह दी। दो क्रमिक राज्यपालों, ऑन्सलो के अर्ल और ग्लासगो के अर्ल ने नियुक्तियां करने से इनकार कर दिया, जब तक कि औपनिवेशिक कार्यालय ने बैलेन्स के पक्ष में हस्तक्षेप नहीं किया। इस घटना ने राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों को स्पष्ट रूप से कम कर दिया। हालांकि ये कुछ समय के लिए कानून में समान रहे, बाद के राज्यपालों और सरकारों ने माना कि बहुत कम परिदृश्य होंगे जिनमें उनका उपयोग उचित होगा। लगभग एक सदी बाद, 1984 में, एक संक्षिप्त संवैधानिक संकट था। निवर्तमान प्रधान मंत्री, सर रॉब मुल्डून, अभी-अभी एक चुनाव हार गए थे, लेकिन उन्होंने गवर्नर-जनरल, सर डेविड बीट्टी को न केवल आने वाले प्रधान मंत्री, डेविड लैंग, बल्कि मुल्डून की अपनी पार्टी और मंत्रिमंडल में कई लोगों द्वारा वांछित तत्काल नियम बनाने की सलाह देने से इनकार कर दिया। उस समय, बीट्टी द्वारा मुलदून को बर्खास्त करने और मुलदून के इस्तीफे की प्रतीक्षा किए बिना उनकी जगह लेने के विकल्प पर कथित तौर पर चर्चा की गई थी। मुलदून अंततः अपने ही मंत्रिमंडल के दबाव में झुक गए, जिससे बीट्टी की आरक्षित शक्तियों का उपयोग अनावश्यक हो गया। सेंट किट्स और डेविस 1981 में सेंट किट्स और डेविस में एक संवैधानिक संकट पैदा हुआ, जब गवर्नर, सर प्रोबिन इनिस ने देश के प्रधानमंत्री सर कैनेडी सिमंड्स की सरकार द्वारा पारित एक विधेयक को मंजूरी देने से इनकार करने के लिए अपनी आरक्षित शक्तियों का उपयोग किया। इनिस का मानना था कि यह विधेयक असंवैधानिक था और जल्द ही वेस्ट इंडीज एसोसिएटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसे रद्द कर दिया जाएगा। स्थिति का समाधान तब हुआ जब महारानी एलिजाबेथ द्वितीय ने सिमंड्स के अनुरोध पर राज्यपाल के रूप में इनिस के कमीशन को समाप्त कर दिया। तुवालु अधिक जानकारी के लिए तुवालुआन संवैधानिक संकट भी देखें। तुवालु के संविधान में अनुच्छेद 52 में प्रावधान किया गया है कि गवर्नर-जनरल अपनी शक्तियों का प्रयोग केवल (क) मंत्रिमंडल; या (ख) प्रधानमंत्री [.] की सलाह के अनुसार करता है, सिवाय इसके कि उसे (ग) किसी अन्य व्यक्ति या प्राधिकरण की सलाह के अनुसार [.] या (ङ) अपने स्वयं के जानबूझकर निर्णय में (जिस मामले में वह एक स्वतंत्र विवेक का प्रयोग करेगा) कार्य करने की आवश्यकता होती है। 2013 में, गवर्नर-जनरल सर इकोबा इटालेली से विपक्ष द्वारा प्रधानमंत्री की सलाह के बिना (और वास्तव में इसके खिलाफ) कार्रवाई करने का अनुरोध किया गया था। 28 जून को, प्रधान मंत्री विली तेलावी की सरकार एक महत्वपूर्ण उपचुनाव हार गई थी, जिसने विपक्ष को संसद में एक का बहुमत दिया था। विपक्ष ने तुरंत सरकार से संसद को फिर से बुलाने का आह्वान किया, ताकि अविश्वास प्रस्ताव पेश किया जा सके और एक नई सरकार का गठन किया जा सके। प्रधान मंत्री तेलवी ने जवाब दिया कि संविधान के तहत, उन्हें वर्ष में केवल एक बार (बजट पर मतदान के लिए) संसद बुलाने की आवश्यकता थी, और इस प्रकार दिसंबर तक इसे बुलाने का कोई दायित्व नहीं था। विपक्ष गवर्नर-जनरल की ओर मुड़ा। 3 जुलाई को, इटालेली ने अपनी आरक्षित शक्तियों का प्रयोग करते हुए 30 जुलाई को प्रधानमंत्री की इच्छा के विरुद्ध संसद बुलाने का आदेश दिया। अंत में गवर्नर-जनरल ने प्रधानमंत्री को पद से बर्खास्त कर दिया। यूनाइटेड किंगडम में, सम्राट के पास कई सैद्धांतिक व्यक्तिगत विशेषाधिकार हैं, लेकिन एक प्रधान मंत्री की नियुक्ति के अलावा, व्यवहार में आधुनिक ब्रिटिश सरकार में कुछ परिस्थितियां हैं जहां इन विशेषाधिकारों का उचित रूप से प्रयोग किया जा सकता है; पिछली शताब्दी में उनका शायद ही कभी प्रयोग किया गया है। अक्टूबर 2003 में सरकार ने निम्नलिखित विशेषाधिकारों को सार्वजनिक किया, लेकिन उस समय कहा गया था कि विशेषाधिकार शक्तियों की एक व्यापक सूची प्रदान नहीं की जा सकती हैः प्रधानमंत्री द्वारा अनुरोध किए जाने पर संसद को भंग करने से इनकार करना। इस पर आखिरी बार 1910 में विचार किया गया था, लेकिन जॉर्ज पंचम ने बाद में अपना विचार बदल दिया। 1974 में एक अल्पमत सरकार का नेतृत्व करने वाले हेरोल्ड विल्सन को बताया गया था कि एलिजाबेथ द्वितीय संसद को भंग करने से इनकार कर सकती हैं यदि वह एक वैकल्पिक प्रधान मंत्री की पहचान कर सकती हैं जो एक क्रॉस-पार्टी बहुमत हासिल करने में सक्षम हो। लास्केल के सिद्धांत देखें। अपनी पसंद का प्रधानमंत्री नियुक्त करना। यह आखिरी बार ब्रिटेन में 1963 में किया गया था जब एलिजाबेथ द्वितीय ने निवर्तमान हेरोल्ड मैकमिलन की सलाह पर सर एलेक डगलस-होम को प्रधानमंत्री नियुक्त किया था। राजा के अपने अधिकार पर एक प्रधानमंत्री और उसकी सरकार को बर्खास्त करना। यह आखिरी बार ब्रिटेन में 1834 में राजा विलियम चतुर्थ द्वारा किया गया था। संसद को बुलाना और स्थगित करना सशस्त्र बलों को मंत्रियों को बर्खास्त करने और नियुक्त करने का आदेश देना, सशस्त्र बलों में अधिकारियों को नियुक्त करना, राजा के वकील की नियुक्ति करना, पासपोर्ट जारी करना और वापस लेना, शाही चार्टर के माध्यम से निगमों का निर्माण करना, इंग्लैंड के चर्च के बिशप और आर्कबिशप की नियुक्ति करना, दया का विशेषाधिकार प्रदान करना, निकट-क्रांतिकारी स्थितियों में अपनी आरक्षित शक्तियों के उपयोग के माध्यम से एक विधेयक की सहमति में देरी करना, जिससे विधेयक को वीटो करना, मंत्रियों की सलाह पर एक संसदीय विधेयक की शाही सहमति से इनकार करना, जिसे रानी ऐनी द्वारा अंतिम बार प्रयोग किया गया था, जब उन्होंने स्कॉटिश मिलिशिया विधेयक 1708 से शाही सहमति को रोक दिया था, युद्ध और शांति की घोषणा करने के लिए सशस्त्र बलों को विदेशों में तैनात करना, अनुमोदन करने और संधियां करने के लिए "राजा की सहमति" से इनकार करना। 1999 में, महारानी एलिजाबेथ द्वितीय ने सरकार की सलाह पर कार्य करते हुए, इराक के खिलाफ सैन्य कार्रवाई (संसदीय अनुमोदन) विधेयक के लिए अपनी सहमति देने से इनकार कर दिया, जिसमें इराक के खिलाफ सैन्य हमलों को अधिकृत करने की शक्ति सम्राट से संसद को हस्तांतरित करने की मांग की गई थी। इन शक्तियों का प्रयोग आपातकाल जैसे कि संवैधानिक संकट (जैसे कि 1909 के पीपुल्स बजट के आसपास) या युद्ध के समय में किया जा सकता था। वे त्रिशंकु संसद की स्थिति में भी बहुत प्रासंगिक होंगे। उदाहरण के लिए, 1974 में त्रिशंकु संसद में, सेवारत प्रधान मंत्री, एडवर्ड हीथ ने सत्ता में बने रहने का प्रयास किया, लेकिन एक कामकाजी बहुमत बनाने में असमर्थ रहे। रानी ने तब लेबर पार्टी के नेता हेरोल्ड विल्सन से सरकार बनाने का प्रयास करने के लिए कहा, जिनके पास कॉमन्स में सबसे अधिक सीटें थीं, लेकिन समग्र बहुमत नहीं था। इसके बाद, विल्सन ने पूछा कि अगर सरकार हाउस ऑफ कॉमन्स के पटल पर हार जाती है, तो महारानी एक विघटन प्रदान करेंगी, जिसके लिए वह सहमत हो गईं। जापान के अधिकांश अन्य संवैधानिक राजाओं के विपरीत, जापान के सम्राट के पास कोई आरक्षित शक्तियाँ नहीं हैं। द्वितीय विश्व युद्ध में जापान की हार के बाद, सम्राट की भूमिका को जापान के 1947 के संविधान के अध्याय I में परिभाषित किया गया है, जैसा कि युद्ध में जापान को हराने वाली विदेशी शक्तियों द्वारा तय किया गया था। इसमें कहा गया है कि जापान की संप्रभुता लोगों के पास है, सम्राट के पास नहीं, और सम्राट केवल राज्य और लोगों की एकता का प्रतीक है। मलेशिया यांग डी-पर्टुआन अगोंग (राजा) के पास कोई आरक्षित शक्तियाँ नहीं हैं। मलेशियाई संविधान के अनुच्छेद 40 में अगोंग की केवल तीन शक्तियों का उल्लेख किया गया हैः संसद को भंग करने के अनुरोध को अस्वीकार करना, शासकों की एक बैठक बुलाना और एक प्रधान मंत्री नियुक्त करना। प्रधान मंत्री को नियुक्त करने की अगोंग की शक्ति उसे बर्खास्त करने की शक्ति के साथ नहीं आती है। स्पेन 1978 का स्पेनिश संविधान विशेष रूप से सरकार को आपातकालीन शक्तियां प्रदान नहीं करता है, हालांकि अनुच्छेद 56 में कहा गया है कि सम्राट "संस्थानों के नियमित कामकाज को मध्यस्थता और संयमित करता है", और सम्राट को संविधान के रूपों का पालन करने की देखरेख करने की जिम्मेदारी देता है। इस संवैधानिक भाषा के माध्यम से ही सम्राट को व्यापक "आरक्षित शक्तियाँ" प्रदान की जाती हैं। यह इस खंड और स्पेनिश सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ के रूप में उनकी स्थिति के माध्यम से है कि राजा जुआन कार्लोस ने 1981 में 23-एफ सैन्य तख्तापलट के प्रयास को कमजोर किया। शीर्षक II, अनुच्छेद 56 राजा राज्य का प्रमुख है, जो इसकी एकता और स्थायित्व का प्रतीक है। वह संस्थानों के नियमित कामकाज को मध्यस्थता और संयमित करता है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विशेष रूप से अपने ऐतिहासिक समुदाय के राष्ट्रों के साथ स्पेनिश राज्य का सर्वोच्च प्रतिनिधित्व मानता है, और संविधान और कानूनों द्वारा उसे स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए कार्यों का प्रयोग करता है। शीर्षक II, अनुच्छेद 56 एल रे एस एल जेफे डेल एस्टाडो, सिम्बोलो डी सु यूनिदाद वाई परमानेंसिया, आर्बिट्रा वाई मॉडर्न एल फंक्शनमिएंटो रेगुलर डी लास इंस्टीट्यूशंस, असुमे ला मास अल्टा रिप्रेजेंटेशन डेल एस्टाडो एस्पेनोल एन लास रिलेसिओन्स इंटरनेशनल, स्पेशलाइजेशन कॉन लास नेसिओन्स डी सु कम्युनिडाड हिस्ट्री, और इजर्स लास फंक्शन क्यू ले एट्रीब्यूएन एक्सप्रेसमेंटे ला कॉन्स्टीट्यूशन वाई लास लीज़। 1978 का स्पेनिश संविधान, शीर्षक II द क्राउन, अनुच्छेद 62, राजा की शक्तियों का वर्णन करता है, जबकि शीर्षक IV सरकार और प्रशासन, अनुच्छेद 99, सरकार में राजा की भूमिका को परिभाषित करता है। शीर्षक VI न्यायिक शक्ति, अनुच्छेद 117, अनुच्छेद 122 से 124, देश की स्वतंत्र न्यायपालिका में राजा की भूमिका को रेखांकित करता है। हालाँकि, जुआन कार्लोस प्रथम द्वारा स्थापित संवैधानिक परंपरा द्वारा, राजा राजनीतिक रूप से गैर-पक्षपातपूर्ण और स्वतंत्र राजशाही बनाए रखते हुए सरकारी सलाह लेते हुए अपने विशेषाधिकारों का प्रयोग करता है। सरकारी सलाह प्राप्त करना आवश्यक रूप से सम्राट को सलाह को लागू करने के लिए बाध्य नहीं करता है, सिवाय इसके कि संविधान द्वारा निर्धारित किया गया हो। यह राजा पर बाध्यकारी हैः ए। बी कानूनों को मंजूरी देना और जारी करना। कोर्टेस जनरलों को बुलाना और भंग करना और संविधान में दी गई शर्तों के तहत चुनावों का आह्वान करना। ग. संविधान में दिए गए मामलों में जनमत संग्रह का आह्वान करना। ङ. राष्ट्रपति के प्रस्ताव पर सरकार के सदस्यों की नियुक्ति और बर्खास्तगी। च. मंत्रिपरिषद में अनुमोदित फरमान जारी करना, कानून के अनुरूप नागरिक और सैन्य सम्मान और सम्मान प्रदान करना। छ. राज्य के मामलों के बारे में सूचित किया जाना और इस उद्देश्य के लिए, जब भी वह उचित समझे, सरकार के राष्ट्रपति के अनुरोध पर मंत्रिपरिषद की बैठकों की अध्यक्षता करना। ज. सशस्त्र बलों की सर्वोच्च कमान का प्रयोग करना। कानून के अनुसार क्षमादान के अधिकार का प्रयोग करना, जो सामान्य क्षमा को अधिकृत नहीं कर सकता है। जे. शाही अकादमियों के उच्च संरक्षण का अभ्यास करना। एक बार जब राजा द्वारा आम चुनाव की घोषणा कर दी जाती है, तो राजनीतिक दल सरकार के राष्ट्रपति पद के लिए खड़े होने के लिए अपने उम्मीदवारों को नामित करते हैं। कोर्टेस जनरल्स (कोर्टेस) के आम चुनाव और संविधान में प्रदान की गई अन्य परिस्थितियों के बाद, राजा कांग्रेस ऑफ डेप्युटीज में प्रतिनिधित्व करने वाले राजनीतिक दल के नेताओं से मिलता है और उनका साक्षात्कार करता है, और फिर शीर्षक IV की धारा 99 के अनुसार, राष्ट्रपति पद के लिए अपने उम्मीदवार को नामित करने से पहले कांग्रेस ऑफ डेप्युटीज (आधिकारिक तौर पर, प्रेसीडेंट डी कांग्रेसो डी लॉस डिपुटाडोस डी एस्पाना, जो इस उदाहरण में, पूरे कोर्टेस जनरलों का प्रतिनिधित्व करता है) के अध्यक्ष से परामर्श करता है। अक्सर छोटे दल एक बड़ी बड़ी पार्टी का हिस्सा बनते हैं, और उस सदस्यता के माध्यम से यह कहा जा सकता है कि राजा कांग्रेस के प्रतिनिधित्व वाले पार्टी प्रतिनिधियों के साथ परामर्श करने के अपने संवैधानिक जनादेश को पूरा करता है। शीर्षक IV सरकार और प्रशासन धारा 99 (1) और (2) (1) कांग्रेस के प्रत्येक नवीकरण और संविधान के तहत प्रदान किए गए अन्य मामलों के बाद, राजा, संसदीय प्रतिनिधित्व के साथ राजनीतिक समूहों द्वारा नियुक्त प्रतिनिधियों के साथ परामर्श करने के बाद, और कांग्रेस के अध्यक्ष के माध्यम से, सरकार की अध्यक्षता के लिए नामित करेगा। (2) पूर्वगामी उप-धारा के प्रावधानों के अनुसार नामित उम्मीदवार कांग्रेस को उस सरकार का राजनीतिक कार्यक्रम प्रस्तुत करेगा जिसे वह बनाना चाहता है और सदन का विश्वास प्राप्त करेगा। लेख 99. 1. संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में निर्वाचित होने के बाद, संसद में राष्ट्रपति पद 2. यह एक ऐसा प्रस्ताव है जो कांग्रेस और उसके बीच के संबंधों को बेहतर बनाने के लिए किया गया है। 1978 के स्पेनिश संविधान में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि राजा किसी भी जिम्मेदारी के अधीन नहीं है, लेकिन उसके कृत्यों को वैध होने के लिए सरकार द्वारा समर्थन किया जाना चाहिए और इस तरह के समर्थन के बिना वैध नहीं होगा। एकमात्र अपवाद यह है कि राजा अपने निजी और सैन्य सलाहकारों (कासा रियल) के सदस्यों को नियुक्त करने और हटाने के लिए स्वतंत्र है। संविधान का शीर्षक IV राजा के साथ कानूनों की मंजूरी (शाही सहमति) और उद्घोषणा (प्रकाशन) का निवेश करता है, जबकि शीर्षक III द कॉर्टेस जनरल्स, अध्याय 2 बिलों का प्रारूपण विधि बिलों को पारित करने की रूपरेखा तैयार करता है। अनुच्छेद 91 के अनुसार, पंद्रह दिनों के भीतर जब कोर्टेस जनरलों द्वारा एक विधेयक पारित किया गया है, तो राजा अपनी सहमति देगा और नए कानून को प्रकाशित करेगा। अनुच्छेद 92 राजा को राष्ट्रपति की सलाह और कांग्रेस के पिछले प्राधिकरण पर जनमत संग्रह के लिए बुलाने का अधिकार देता है। संविधान के भीतर कोई भी प्रावधान राजा को सीधे कानून को वीटो करने की क्षमता के साथ निवेश नहीं करता है, हालांकि कोई भी प्रावधान राजा को शाही सहमति को रोकने से रोकता है, जो प्रभावी रूप से वीटो है। जब मीडिया ने राजा जुआन कार्लोस से पूछा कि क्या वह समलैंगिक विवाह को वैध बनाने वाले विधेयक का समर्थन करेंगे, तो उन्होंने बेल्जियम के राजा बौदौइन प्रथम के संदर्भ में "सोय एल रे डी एस्पाना वाई नो एल डी बेल्जिका" ("मैं स्पेन का राजा हूं, बेल्जियम का नहीं") का जवाब दिया, जिन्होंने गर्भपात को वैध बनाने वाले बेल्जियम के कानून पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया था। राजा ने 1 जुलाई 2005 को लॉ 13/2005 को अपनी शाही सहमति दी; कानून को 2 जुलाई को बोलेटिन आधिकारिक डेल एस्टाडो में राजपत्रित किया गया था, और 3 जुलाई 2005 को लागू हुआ। स्वीडन जापान के सम्राट की तरह, स्वीडन के राजा के पास राज्य के शासन के लिए कोई संवैधानिक जिम्मेदारी नहीं है, जिसमें सख्ती से औपचारिक और प्रतिनिधि कार्य शेष हैं। 1974 के सरकारी दस्तावेज़ के तहत, सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकरण सरकार (प्रधान मंत्री और अन्य कैबिनेट मंत्रियों से बनी) है, जो रिक्सडैग के लिए जिम्मेदार है। हालाँकि, राजा सरकार के अधीनस्थ नहीं है और इस प्रकार नैतिक प्राधिकरण के रूप में एक स्वतंत्र भूमिका निभा सकता है, लेकिन 1974 के सरकारी दस्तावेज़ के प्रारंभिक कार्यों में व्यक्त प्रचलित परंपरा यह है कि राजा को किसी भी ऐसी चीज़ से दूर रहना चाहिए जिसे पक्षपातपूर्ण राजनीति या कार्यालय में सरकार की आलोचना के रूप में उचित रूप से व्याख्या की जा सकती है। गणराज्य की आरक्षित शक्तियों को एक गणराज्य संविधान में भी लिखा जा सकता है जो राज्य के प्रमुख और सरकार के प्रमुख के कार्यालयों को अलग करता है। वाइमर गणराज्य के तहत जर्मनी में यह मामला था और अभी भी फ्रांसीसी पांचवें गणराज्य, इतालवी गणराज्य और आयरलैंड गणराज्य में ऐसा ही है। उदाहरण के लिए, आरक्षित शक्तियों में सामान्य प्रक्रियाओं को दरकिनार करते हुए आपातकालीन कानून या विनियमन जारी करने का अधिकार शामिल हो सकता है। अधिकांश राज्यों में, राज्य के प्रमुख की आरक्षित शक्तियों का प्रयोग करने की क्षमता को संविधान के पाठ द्वारा स्पष्ट रूप से परिभाषित और विनियमित किया जाता है। बांग्लादेश के राष्ट्रपति को प्रधानमंत्री और मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति को छोड़कर सभी निर्णयों के लिए प्रधानमंत्री से परामर्श करना चाहिए। हालांकि, राष्ट्रपति के पास सरकार या संसद को भंग करने, अपराधियों को माफी देने, विधायिका द्वारा बिलों/बजट को अवरुद्ध करने या आपातकाल घोषित करने का अधिकार है। कार्यवाहक सरकार के शासन के दौरान, राष्ट्रपति की शक्ति का नाटकीय रूप से विस्तार हुआ; प्रभावी रूप से वह अब राज्य का औपचारिक प्रमुख नहीं है। फ्रांस के संविधान का अनुच्छेद 16 गणराज्य के राष्ट्रपति को राष्ट्रीय आपातकाल की स्थिति में असाधारण शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति देता है। इस दौरान, राष्ट्रपति राष्ट्रीय सभा को भंग करने और जल्दी चुनाव कराने के लिए अपने विशेषाधिकार का उपयोग नहीं कर सकते हैं। उन्हें अभी भी प्रधानमंत्री, संसद के दोनों सदनों के नेताओं और संवैधानिक परिषद से परामर्श करना चाहिए। संविधान में इस प्रवृत्ति की प्रेरणा संस्थागत अराजकता और सरकारी अधिकार की कमी थी जिसने 1940 में फ्रांस की लड़ाई में फ्रांसीसी पराजय में योगदान दिया। बड़े पैमाने पर, यह रोमन गणराज्य (जो हमेशा क्रमिक फ्रांसीसी गणराज्यों के लिए एक प्रेरणा रहा है) की परंपरा के अनुरूप है, ताकि आक्रमण के आसन्न खतरे की स्थिति में एक नागरिक को छह महीने की तानाशाही शक्ति दी जा सके। अनुच्छेद 16 नियम का प्रयोग केवल एक बार किया गया है, 1961 में, अल्जीरियाई युद्ध से संबंधित संकट के दौरान जिसमें चार्ल्स डी गॉल को सरकार को संभालने के लिए एक सैन्य साजिश को विफल करने के लिए उन आपातकालीन शक्तियों की आवश्यकता थी। 1962 में, राज्य परिषद ने अनुच्छेद 16 के तहत राष्ट्रपति द्वारा जारी विधायी प्रकृति के उपायों का न्याय करने में खुद को अक्षम ठहराया। अपनी पुस्तक, ले कूप डी 'एटैट परमानेंट (द परमानेंट कूप) में, फ्रांस्वा मिटर्रैंड ने एक महत्वाकांक्षी राजनेता को तानाशाह बनने का अवसर देने के लिए अनुच्छेद 16 की आलोचना की। हालाँकि, उन्होंने स्वयं राष्ट्रपति बनने के बाद अपनी आरक्षित शक्तियों को दूर करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया। जर्मनी जर्मन संविधान राष्ट्रपति के लिए उपलब्ध शक्तियों को सीमित करता है ताकि ऐसी स्थिति को रोका जा सके जिसमें कार्यपालिका विधायी अनुमोदन के बिना प्रभावी रूप से शासन कर सके, जो कि वाइमर गणराज्य में था। विशेष रूप से, राष्ट्रपति डिक्री द्वारा शासन नहीं कर सकता है। हालांकि, "विधायी आपातकाल" के मामले में जर्मन राष्ट्रपति "बुंडेस्टैग" (संसद) की मंजूरी के बिना कानून को स्वीकार कर सकते हैं। जर्मन संविधान के अनुच्छेद 81 में इस संभावना का उल्लेख किया गया है कि राष्ट्रपति इस तरह से बुंडेस्टैग में रचनात्मक बहुमत खोने की स्थिति में भी सरकार को कार्रवाई करने में सक्षम रख सकते हैं। इसके अलावा, जर्मन राष्ट्रपति बुंडेस्टैग (संसद) को भंग कर सकते हैं यदि चांसलर विश्वास प्रस्ताव हार जाता है और राष्ट्रपति को ऐसा करने के लिए कहता है। 1949 में संघीय गणराज्य की स्थापना के बाद से जर्मन राष्ट्रपति ने तीन बार इस अधिकार का प्रयोग किया है। राष्ट्रपति गुस्ताव हेनेमैन ने 1972 में चांसलर विली ब्रांड्ट के अनुरोध पर बुंडेस्टैग को भंग कर दिया और 1982 में राष्ट्रपति कार्ल कार्स्टेंस ने चांसलर हेल्मुट कोल के अनुरोध पर ऐसा किया। ब्रांड्ट और कोल दोनों को बड़े बहुमत के साथ फिर से चुना गया। हाल ही में, 1 जुलाई 2005 को, राष्ट्रपति होर्स्ट कोहलर ने चांसलर गेरहार्ड श्रोडर के अनुरोध पर बुंडेस्टैग को भंग कर दिया। श्रोडर अप्रत्याशित रूप से उसके बाद का चुनाव हार गए। राष्ट्रपति को कुछ परिस्थितियों में संसद द्वारा पारित कानूनों (वीटो) पर अपने हस्ताक्षर से इनकार करने का अधिकार है। ये कानून बनाने की प्रक्रिया में औपचारिक त्रुटियां या नए कानून में निहित बुनियादी कानून का उल्लंघन हो सकते हैं। मई 2013 तक इस आरक्षित शक्ति का 8 बार उपयोग किया जा चुका है। राष्ट्रपति बुंडेस्टैग में मतदान करने के लिए कुलाधिपति के लिए पहले उम्मीदवार को नामित करता है। राष्ट्रपति बुंडेस्टैग को भी भंग कर सकते हैं यदि कोई भी उम्मीदवार तीन मतों के बाद संसद के सदस्यों का पूर्ण बहुमत नहीं जीतता है। राष्ट्रपति को संघीय अपराधों के लिए अपराधियों को क्षमा करने का अधिकार है, जिसमें मंत्रिमंडल के किसी सदस्य के प्रति-हस्ताक्षर भी शामिल हैं। क्षमा से इनकार करने के लिए जवाबी हस्ताक्षर की आवश्यकता नहीं होती है। भारत आयरलैंड आयरलैंड के राष्ट्रपति के पास कार्यकारी शक्तियां नहीं हैंः कार्यकारी शक्तियां सरकार के पास होती हैं, जिसका नेतृत्व एक ताओसीच (प्रधान मंत्री) करता है, जिसे डेल ईरेन (प्रतिनिधि सभा) द्वारा चुना जाता है और उसके प्रति जवाबदेह होता है। राष्ट्रपति की शक्तियों को मुख्य रूप से आयरलैंड के संविधान के अनुच्छेद 13 द्वारा परिभाषित किया गया है। अधिकांश भाग के लिए, इन औपचारिक कर्तव्यों का पालन केवल सरकार के अधिकार पर और बाध्यकारी सलाह के साथ किया जा सकता है। हालाँकि, राष्ट्रपति के पास कुछ आरक्षित शक्तियाँ होती हैं, जिन्हें आयरलैंड में "विवेकाधीन शक्तियों" के रूप में भी जाना जाता है, जिनका प्रयोग राष्ट्रपति द्वारा अपने विवेक पर किया जा सकता है-सरकार की सलाह के बिना, या इसके विपरीत भी। राजनीतिक रूप से दो सबसे महत्वपूर्ण विवेकाधीन शक्तियां हैंः एक ताओसीच की सलाह पर डेल को भंग करने से इनकार करना जिसने डेल का विश्वास खो दिया है। उच्चतम न्यायालय को कानून का उल्लेख करना। इनमें से पहले का मतलब है कि एक ताओसीच जो अविश्वास के वोट से हार गया है, अपने आप आम चुनाव बुलाकर लोगों से अपील करने की उम्मीद नहीं कर सकता है। यह सवाल कि ताओसीच ने डेल का विश्वास खो दिया है या नहीं, राष्ट्रपति के लिए निर्णय लेने के लिए एक विवेकाधीन मामला हो सकता है-सिद्धांत रूप में, राष्ट्रपति एक ताओसीच की सलाह पर डेल को भंग करने से इनकार कर सकते हैं, जो अभी तक अविश्वास के वोट में पराजित नहीं हुआ है, लेकिन जिसके हारने की संभावना प्रतीत होती है, ऐसा वोट आयोजित किया जाना था। इस शक्ति का उपयोग अभी तक नहीं किया गया है, लेकिन यह एक शासी गठबंधन के पतन की स्थिति में एक महत्वपूर्ण शक्ति हो सकती है। इन शक्तियों में से दूसरी शक्ति से, राष्ट्रपति संसद द्वारा पारित कानून को मंजूरी देने से इनकार कर सकता है जब वह इसे असंवैधानिक मानता है। राष्ट्रपति इस मामले को उच्चतम न्यायालय को भेजते हैं, जो अंतिम निर्णय लेता है। इस शक्ति का उपयोग कई बार विभिन्न राष्ट्रपतियों द्वारा किया गया है। इन शक्तियों के अलावा, राष्ट्रपति के पास संविधान में कई अन्य विवेकाधीन शक्तियां हैं, जिनका राजनीतिक महत्व (सामान्य परिस्थितियों में) कम है। राष्ट्रपति "महान राष्ट्रीय महत्व के" कानून पर जनमत संग्रह बुलाने का निर्णय ले सकते हैं। संविधान के अनुच्छेद 27 द्वारा प्रदत्त इस शक्ति का अब तक उपयोग नहीं किया गया है। राष्ट्रपति जनमत संग्रह की शुरुआत नहीं कर सकते हैं, लेकिन उन्हें सीनाड (सीनेट) के बहुमत और डेल के एक तिहाई द्वारा आवेदन की प्रतीक्षा करनी चाहिए। आम तौर पर, जिस तरह से सीनड चुना जाता है, उसके कारण सरकार का गठबंधन अधिकांश सीटों को नियंत्रित करता है, और मजबूत पार्टी अनुशासन का मतलब है कि सीनेटर शायद ही कभी अपनी पार्टी के खिलाफ जाते हैं, इसलिए जनमत संग्रह के लिए सीनड का समर्थन प्राप्त करना मुश्किल है। यदि सीनाड में सुधार किया जाता है, तो यह शक्ति संभावित रूप से बहुत अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है। इसी तरह, डेल और सीनड के बीच विवादों को हल करने में राष्ट्रपति की एक गुप्त भूमिका है। राष्ट्रपति धन विधेयकों के संबंध में डेल और सीनड के बीच विशेषाधिकार के प्रश्नों को हल करने और सीनड के माध्यम से तत्काल विधेयकों के पारित होने में तेजी लाने के संबंध में एक विशेष समिति बुला सकते हैं। एक बार फिर, जिस तरीके से सीनाड का चुनाव किया जाता है, उसके कारण व्यवहार में इस तरह के विवाद सामने नहीं आते हैं। इन शक्तियों का प्रयोग पूरी तरह से राष्ट्रपति के विवेक पर है, जिसके लिए राष्ट्रपति न तो कानूनी रूप से जिम्मेदार है और न ही राजनीतिक रूप से। हालाँकि, उनके अभ्यास से पहले, राष्ट्रपति, ज्यादातर मामलों में, राज्य परिषद से परामर्श करने के लिए बाध्य है, जो एक सलाहकार निकाय है जिसमें वरिष्ठ पदेन और नामित सदस्यों का मिश्रण होता है। इटली इतालवी गणराज्य के राष्ट्रपति की शक्तियों को इटली के संविधान के अनुच्छेद 87 से 90 द्वारा परिभाषित किया गया है। गणराज्य का राष्ट्रपतिः संसद के कक्षों को आधिकारिक संदेश भेज सकता है; मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष की नियुक्ति कर सकता है; आजीवन पांच सीनेटरों की नियुक्ति कर सकता है; संवैधानिक न्यायालय के एक तिहाई न्यायाधीशों की नियुक्ति कर सकता है; क्षमा और सजा को कम कर सकता है; अपने कार्यकाल के अंतिम छह महीनों को छोड़कर, दोनों या केवल एक कक्ष के लिए नए चुनावों का आह्वान कर सकता है। गणराज्य का राष्ट्रपति उन कानूनों पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर सकता है जिन्हें वह स्पष्ट रूप से संविधान के खिलाफ मानता है, जबकि कम स्पष्ट मामलों को बाद में संवैधानिक न्यायालय द्वारा निपटाया जाता है। यदि अस्वीकार किए गए कानून को संसद में बहुमत से फिर से पारित किया जाता है, तो राष्ट्रपति को इस पर हस्ताक्षर करना होगा। उनके निरंकुश स्वभाव को देखते हुए, यह अंग अपने आप में उन विशेषाधिकारों को जोड़ता है जो अन्य सभी सामूहिक अंगों में सामूहिक रूप से दिए जाते हैं। ।