Forbidden Archeology
फॉरबिडन आर्कियोलॉजीः द हिडन हिस्ट्री ऑफ द ह्यूमन रेस माइकल ए. क्रेमो और रिचर्ड एल. थॉम्पसन की 1993 की छद्म पुरातत्वीय पुस्तक है, जिसे भक्तिवेदांत इंस्टीट्यूट ऑफ इस्कॉन के सहयोग से लिखा गया है। क्रेमो का कहना है कि पुस्तक में "900 से अधिक पृष्ठों के अच्छी तरह से प्रलेखित साक्ष्य हैं जो बताते हैं कि आधुनिक मनुष्य वानर से विकसित नहीं हुआ था, बल्कि लाखों वर्षों से वानरों के साथ सह-अस्तित्व में है! ", और यह कि वैज्ञानिक प्रतिष्ठान ने चरम मानव पुरातनता के जीवाश्म साक्ष्य को दबा दिया है। क्रेमो एक "वैदिक पुरातत्वविद्" के रूप में पहचान करते हैं, क्योंकि उनका मानना है कि उनके निष्कर्ष वेदों में वर्णित मानवता की कहानी का समर्थन करते हैं। उनका कहना है कि एक ज्ञान फिल्टर (पुष्टि पूर्वाग्रह) कथित दमन का कारण है। इस पुस्तक ने कुछ मुख्यधारा के विद्वानों के साथ-साथ हिंदू रचनाकारों और अधिसामान्यवादियों का ध्यान आकर्षित किया है। मुख्यधारा के पुरातत्व और पुरापाषाण विज्ञान के विद्वानों ने इसे छद्म विज्ञान के रूप में वर्णित किया है। विज्ञान के सामाजिक अध्ययन में एक बीस-पृष्ठ की समीक्षा में, जो वोडक और डेविड ओल्डरोयड ने पुस्तक के तर्क का वर्णन कियाः उन्नीसवीं शताब्दी के अंत और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में प्रारंभिक पुरापाषाणविज्ञानी ने तृतीयक अवधि (लगभग 65.5 लाख से 26 लाख वर्ष पहले) में मनुष्यों के अस्तित्व के पक्ष में साक्ष्य के रूप में बहुत अधिक अनुभवजन्य जानकारी की व्याख्या की। लेकिन लगभग 1930 के दशक से शुरू करते हुए, पुराजीवविज्ञानियों ने इस विचार की ओर रुख किया कि मनुष्य पहली बार अगले युग, प्लीस्टोसिन (26 लाख से 11,700 साल पहले) में विकसित हुए। क्रेमो और थॉम्पसन का कहना है कि पुराने साक्ष्य को कभी भी बुरा नहीं दिखाया गया था; इसकी इस तरह से पुनः व्याख्या की गई थी कि तृतीयक मनुष्यों को खारिज कर दिया जाए। इसलिए क्रेमो और थॉम्पसन ने जो किया है वह यह है कि "प्रारंभिक साहित्य को महान-वास्तव में प्रभावशाली-विस्तार से मिलाएं" और अपने ऐतिहासिक अध्ययन के आधार पर तर्क दें कि "पुराने तर्कों को कभी भी संतोषजनक रूप से गलत नहीं माना गया था और खुले दिमाग से इस पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए"। अंततः, पुस्तक आधुनिक पुराजीवविज्ञान में अंतर्निहित डार्विनियन विकासवादी मान्यताओं पर सवाल उठाती है। मानवविज्ञानी कॉलिन ग्रोव्स का कहना है कि 19वीं शताब्दी की खोज आम तौर पर "दुर्घटना और शौकीनों द्वारा पाई गई" थी, और इस प्रकार आम तौर पर महत्वपूर्ण प्रासंगिक जानकारी के उचित प्रलेखन की कमी थी, और इसलिए निर्धारित तिथियां संदिग्ध थीं। क्रेमो और थॉम्पसन इस पर ध्यान देने में विफल रहते हैं, वे कहते हैं, और ऐसा लगता है कि वे सभी खोजों को समान मूल्य देना चाहते हैं। ग्रोव्स का यह भी कहना है कि रेडियोमेट्रिक डेटिंग की उनकी चर्चा इन विधियों के चल रहे परिष्करण को ध्यान में रखने में विफल रही है, और इसके परिणामस्वरूप तथ्य यह है कि बाद के परिणाम पहले की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह पुस्तक केवल "सतही रूप से विद्वतापूर्ण" है। फ्रांसीसी पत्रिका L 'anthropologie में पुस्तक की समीक्षा करते हुए, जीवाश्म विज्ञानी मैरीलीन पाटौ-मैथिस ने लिखा कि यह पुस्तक "एक उत्तेजक कार्य है जो वैज्ञानिक अनुसंधान पर एक समय अवधि के प्रमुख विचारों के प्रभाव की समस्या को उठाती है। ये विचार शोधकर्ताओं को वैज्ञानिक समुदाय द्वारा अनुमत अवधारणाओं के अनुसार अपने विश्लेषण प्रकाशित करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। क्रेमो और थॉम्पसन मानवता की बहुत प्राचीन उत्पत्ति के लिए जो सबूत सामने लाते हैं, उन्होंने लिखा, "हमेशा आश्वस्त (इससे बहुत दूर) नहीं होता है", लेकिन "इस काम की दस्तावेजी समृद्धि, वैज्ञानिक से अधिक समाजशास्त्रीय, को अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए।" विभिन्न समीक्षकों (उदाहरण के लिए, फेडरर और वोडक) ने पुस्तक की तुलना ईसाई रचनाकारों के कार्यों से की। ब्रिटिश जर्नल फॉर द हिस्ट्री ऑफ साइंस में लिखते हुए, टिम मुर्रे ने लिखा, "यह 'क्रिएशन साइंस' का एक टुकड़ा है, जो एक ईसाई विकल्प पेश करने की आवश्यकता पर आधारित नहीं है, लेकिन कई समान प्रकार के तर्कों को प्रकट करता है", जिसमें विरोधियों पर अवैज्ञानिक रूप से अपने पूर्वाग्रहों का बचाव करने की कोशिश करने का आरोप लगाना, यह आरोप लगाना कि वे षड्यंत्रकारी तरीके से काम कर रहे हैं, और "आपके विकल्प की वर्तमान सीमांत स्थिति को सिद्धांत की किसी भी गलती के बजाय पूर्वाग्रह, साजिश और हेरफेर का परिणाम होने के रूप में समझाना" शामिल है। मरे मेलबर्न, ऑस्ट्रेलिया में ला ट्रोब विश्वविद्यालय में पुरातत्व विभाग के प्रमुख हैं। भू-आर्कियोलॉजी में लिखते हुए, मानवविज्ञानी केनेथ एल. फेडरर ने कहा, "हालांकि परिप्रेक्ष्य में निश्चित रूप से एंटीवोल्यूशनरी, यह काम रूप, सामग्री या शैली में एंटीवोल्यूशनवाद की सामान्य विविधता नहीं है। इस तरह के लेखन के सामान्य ब्रांड के विपरीत, लेखक मूल स्रोतों का उपयोग करते हैं और पुस्तक अच्छी तरह से लिखी गई है। इसके अलावा, काम का समग्र स्वर सामान्य सृष्टिवादी साहित्य में प्रदर्शित स्वर से कहीं अधिक बेहतर है। फिर भी, मुझे संदेह है कि लेखकों के तर्क की जड़ में सृजनवाद है, हालांकि एक प्रकार का जो आम तौर पर पहले नहीं देखा गया था। अन्य समीक्षकों ने भी पुस्तक को सैद्धांतिक रूप से प्रेरित बताया। मरे ने लिखा है कि "एक उदासीन विश्लेषण होने की जगह", निषिद्ध पुरातत्व "को जैविक और रासायनिक विकास के मामले को ध्वस्त करने और वैदिक विकल्प के लिए मामले को आगे बढ़ाने के लिए बनाया गया है।" वोडक और ओल्डरोयड ने लिखा है कि हालांकि लेखक सीधे वैदिक विकल्प के साथ सामने नहीं आते हैं, "साक्ष्य का अर्थ वैदिक तत्वमीमांसा के मूक प्रकाश में किया जाता है।" कुछ समीक्षकों (फेडरर और वोडक एंड ओल्ड्रियोड) ने मानव विकास की वर्तमान तस्वीर पर हमला करने के लिए पुस्तक को दोष दिया है, लेकिन एक वैकल्पिक प्रतिमान की पेशकश नहीं की है। पुस्तक के लेखक "खुले तौर पर अपने शोध की वैदिक प्रेरणा को स्वीकार करते हैं" और जिसे फेडरर "उचित अनुरोध" कहते हैं कि उनके सैद्धांतिक दृष्टिकोण की वैदिक व्युत्पत्ति इसे अयोग्य नहीं ठहराती है। लेकिन, फेडरर कहते हैं, "जब आप एक अच्छी तरह से स्वीकृत प्रतिमान का पुनर्निर्माण करने का प्रयास करते हैं, तो यह उम्मीद करना उचित है कि उसके स्थान पर एक नया प्रतिमान सुझाया जाए।" पुस्तक ऐसा नहीं करती है, इसके बजाय यह वादा करती है कि प्रतिमान आगामी खंड (वोडक और ओल्ड्रियोड) में दिखाई देगा। लेकिन वोडक और ओल्ड्रियोड का कहना है कि यह निषिद्ध पुरातत्व के पाठकों के लिए बहुत मददगार नहीं है। फेडरर का सुझाव है कि लेखकों ने अपने प्रतिमान को एक गुप्त उद्देश्य के कारण पुस्तक से बाहर कर दियाः "पूरी तरह से वैज्ञानिक दिखाई देने की इच्छा रखते हुए, लेखकों ने अपने स्वयं के विश्वासों की विस्तृत चर्चा से बचने की उम्मीद की [.] क्योंकि, मैं तर्क दूंगा, ये एक सृष्टिवादी दृष्टिकोण पर आधारित हैं, लेकिन उस तरह के नहीं हैं जिससे हम सभी परिचित हैं [.] कट्टरपंथी ईसाई रचनाकारों की तरह, वे अपने दृष्टिकोण की धार्मिक सामग्री के बारे में बात करने से बचते हैं।" 2003 में, क्रेमो ने अकेले लिखते हुए, वैदिक प्रतिमान, मानव विकास (2003) का विवरण देने वाली पुस्तक प्रकाशित की। क्रेमो ने परिचय में लिखा, "इसके देर से प्रकट होने के कारणों का संबंध डार्विनवाद के वैदिक विकल्प की विस्तृत चर्चा से बचने की किसी भी इच्छा के बजाय इस तरह की पुस्तक के शोध और लेखन में लगने वाले समय से है।" कई समीक्षकों (मुर्रे, फेडरर, वोडक और ओल्ड्रियोड) का कहना है कि निषिद्ध पुरातत्व एक "षड्यंत्र सिद्धांत" का प्रस्ताव करता है और तर्क देता है कि सामान्य रूप से विज्ञान और विशेष रूप से पुरापाषाण विज्ञान पुस्तक के लेखकों की तुलना में अधिक खुले हैंः "साहित्य में [असहमति] आवाजें इस तथ्य का प्रमाण देती हैं कि पुरापाषाण विज्ञान में कुछ षड्यंत्रकारी 'कवर-अप' नहीं है।" फेडरर, अपनी समीक्षा में, नोट करता है कि न तो थॉम्पसन और न ही क्रेमो एक पुरातत्वविद् या जीवाश्म विज्ञानी हैं। उनका कहना है कि वे तकनीक में प्रगति को उचित श्रेय देने में विफल रहते हैं जो हाल के समय में विज्ञान को उन्नीसवीं शताब्दी से अलग करती है। और वह योलिथ के उनके विश्लेषण पर विभिन्न आपत्तियों को सामने लाते हैं, पत्थर की कलाकृतियों को कभी-कभी उपकरण माना जाता है। वोडक और ओल्ड्रियोड ने भी योलिथ की पुस्तक की चर्चा की आलोचना की। इसके अलावा, वे कहते हैं, हालांकि पुस्तक के इस सिद्धांत को स्वीकार करते हुए कि शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्य अधिक आदिम रूपों के साथ सह-अस्तित्व में हैं, निश्चित रूप से मानव इतिहास के बारे में हमारी वर्तमान सोच को बदल देगा, यह रूढ़िवादी विकासवादी सिद्धांत को अमान्य नहीं करेगा। यह पुस्तक 900 से अधिक पृष्ठों की है। "[टी] लेखक विस्तार के साथ पाठक को दलदल में डालने के मामले में ओवरकिल के लिए जाते हैं-एक ऐसी रणनीति जो उन पाठकों को राजी कर सकती है जिनके पास प्रासंगिक स्रोतों तक पहुंच की कमी है और [जिनके पास] पुरापाषाण विज्ञान में कोई विशेष विशेषज्ञता नहीं है, और इसलिए यह मानने की संभावना है कि ऐतिहासिक इलाके की इस तरह की पूरी व्याख्या सटीकता और समानता को दर्शाती है।" वोडक और ओल्ड्रियोड का कहना है कि निषिद्ध पुरातत्व "एकतरफा" है क्योंकि, इसकी बड़ी लंबाई के बावजूद, यह मानव उत्पत्ति के विकासवादी मॉडल के अनुकूल साक्ष्य पर चर्चा नहीं करता है, न ही हाल के जीवाश्म विज्ञानियों के काम पर। मरे ने लिखा, "मुझे कोई संदेह नहीं है कि कुछ लोग होंगे जो इस पुस्तक को पढ़ेंगे और इससे लाभ उठाएंगे। निश्चित रूप से यह पुरातत्व के इतिहासकार को वैज्ञानिक ज्ञान के इतिहास और समाजशास्त्र में मामले के अध्ययन का एक उपयोगी संग्रह प्रदान करता है, जिसका उपयोग पुरातत्व के भीतर इस बारे में बहस को बढ़ावा देने के लिए किया जा सकता है कि किसी के विषय के ज्ञानमीमांसा का वर्णन कैसे किया जाए। एक अन्य स्तर पर यह पुस्तक सृजन विज्ञान और नए युग के दर्शन से दूसरों को जोड़ती है जो विज्ञान से अलग-थलग पड़े लोगों के सदस्यों को संबोधित करने की कोशिश करती है, या तो क्योंकि यह इतना रहस्यमय हो गया है या क्योंकि यह उनके जीवन में अर्थ की खोज में कुछ लोगों के लिए उपयुक्त नहीं है। आगे के लेखन और प्रभाव क्रेमो ने अपनी बाद की पुस्तकों में निषिद्ध पुरातत्व के विषय को जारी रखा, जैसे कि निषिद्ध पुरातत्व का प्रभाव (1998)। उनकी पुस्तक ह्यूमन डिवोल्यूशन (2003), फॉरबिडन आर्कियोलॉजी की तरह, दावा करती है कि मनुष्य लाखों वर्षों से अस्तित्व में है, इसे उद्धृत करके साबित करने का प्रयास करता है, जैसा कि मीरा नंदा कहती हैं, "पवित्र वैदिक ब्रह्मांड विज्ञान की सच्चाई को 'साबित' करने के लिए कहीं भी किए गए पैरानॉर्मल में हर संभव शोध जो सभी पदार्थों में एक आध्यात्मिक तत्व की उपस्थिति का प्रस्ताव करता है (जो विभिन्न रूप लेता है, जिससे 'डिवोल्यूशन' के सिद्धांत की व्याख्या होती है)।" भारतीय पत्रिका फ्रंटलाइन ने क्रेमो और थॉम्पसन को "अमेरिका में वैदिक सृजनवाद को चलाने वाली बौद्धिक शक्ति" कहा। 1996 में थॉम्पसन और क्रेमो एनबीसी विशेष द मिस्टीरियस ओरिजिन्स ऑफ मैन पर दिखाई दिए, जो पुस्तक पर आधारित थी और जिसकी वैज्ञानिक समुदाय द्वारा इसी तरह आलोचना की गई थी। ।