Equal opportunity
समान अवसर निष्पक्षता की एक स्थिति है जिसमें व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार किया जाता है, कृत्रिम बाधाओं, पूर्वाग्रहों या प्राथमिकताओं से अबाधित, सिवाय इसके कि जब विशेष भेद को स्पष्ट रूप से उचित ठहराया जा सके। उदाहरण के लिए, समान रोजगार के अवसर का उद्देश्य यह है कि एक संगठन में महत्वपूर्ण नौकरियां उन लोगों के पास जानी चाहिए जो सबसे अधिक योग्य हैं-किसी दिए गए कार्य में कुशलता से प्रदर्शन करने की सबसे अधिक संभावना वाले व्यक्ति-और मनमाने या अप्रासंगिक माने जाने वाले कारणों से व्यक्तियों के पास नहीं जाना चाहिए, जैसे कि जन्म, पालन-पोषण, अच्छी तरह से जुड़े रिश्तेदार या दोस्त, धर्म, लिंग, जातीयता, नस्ल, जाति, या विकलांग, आयु, लिंग पहचान, या यौन अभिविन्यास जैसे अनैच्छिक व्यक्तिगत गुण। अवधारणा के समर्थकों के अनुसार, किसी विशेषाधिकार प्राप्त समूह में धन, स्थिति या सदस्यता की परवाह किए बिना उन्नति के अवसर सभी के लिए खुले होने चाहिए। विचार यह है कि चयन प्रक्रिया से मनमानेपन को हटा दिया जाए और इसे "निष्पक्षता के पूर्व-सहमत आधार पर आधारित किया जाए, जिसमें मूल्यांकन प्रक्रिया स्थिति के प्रकार से संबंधित हो" और प्रक्रियात्मक और कानूनी साधनों पर जोर दिया जाए। व्यक्तियों को अपने प्रयासों के आधार पर सफल या असफल होना चाहिए न कि अच्छी तरह से जुड़े माता-पिता जैसी बाहरी परिस्थितियों के आधार पर। यह भाई-भतीजावाद का विरोध करता है और इस बात में भूमिका निभाता है कि क्या एक सामाजिक संरचना को वैध माना जाता है। यह अवधारणा सार्वजनिक जीवन के उन क्षेत्रों में लागू होती है जिनमें लाभ अर्जित किए जाते हैं और प्राप्त किए जाते हैं जैसे कि रोजगार और शिक्षा, हालांकि यह कई अन्य क्षेत्रों में भी लागू हो सकती है। समान अवसर योग्यता की अवधारणा के केंद्र में है। अलग-अलग राजनीतिक दृष्टिकोण वाले लोग अक्सर अवधारणा को अलग तरह से देखते हैं। समान अवसर के अर्थ पर राजनीतिक दर्शन, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान जैसे क्षेत्रों में बहस की जाती है। इसे रोजगार से परे तेजी से व्यापक क्षेत्रों में लागू किया जा रहा है, जिसमें ऋण, आवास, कॉलेज में प्रवेश, मतदान अधिकार और अन्य जगह शामिल हैं। शास्त्रीय अर्थ में, अवसर की समानता कानून के समक्ष समानता की अवधारणा और योग्यता के विचारों के साथ निकटता से जुड़ी हुई है। आम तौर पर, अवसर की समानता और समान अवसर शब्द कभी-कभी मामूली भिन्नताओं के साथ विनिमेय होते हैं; पहले वाले में एक अमूर्त राजनीतिक अवधारणा होने की भावना अधिक होती है, जबकि "समान अवसर" का उपयोग कभी-कभी एक विशेषण के रूप में किया जाता है, आमतौर पर रोजगार नियमों के संदर्भ में, एक नियोक्ता, एक भर्ती दृष्टिकोण, या कानून की पहचान करने के लिए। समान अवसर प्रावधानों को विनियमों में लिखा गया है और अदालत कक्षों में बहस की गई है। इसे कभी-कभी भेदभाव के खिलाफ कानूनी अधिकार के रूप में माना जाता है। यह एक ऐसा आदर्श है जो पिछली कई शताब्दियों के दौरान पश्चिमी देशों में तेजी से व्यापक हो गया है और सामाजिक गतिशीलता के साथ जुड़ा हुआ है, अक्सर ऊपर की ओर गतिशीलता के साथ और चिथड़े से धन की कहानियों के साथः अवधारणा की सिद्धांत रूपरेखा स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी के अनुसार, अवधारणा यह मानती है कि समाज भूमिकाओं की एक विविध श्रृंखला के साथ स्तरीकृत है, जिनमें से कुछ दूसरों की तुलना में अधिक वांछनीय हैं। अवसर की समानता का लाभ निगमों, संघों, गैर-लाभकारी संस्थाओं, विश्वविद्यालयों और अन्य स्थानों में प्रतिष्ठित भूमिकाओं के लिए चयन प्रक्रिया में निष्पक्षता लाना है। एक दृष्टिकोण के अनुसार, अवसर की समानता और राजनीतिक संरचना के बीच कोई "औपचारिक संबंध" नहीं है, इस अर्थ में कि लोकतंत्रों, निरंकुशता और साम्यवादी देशों में अवसर की समानता हो सकती है, हालांकि यह मुख्य रूप से एक प्रतिस्पर्धी बाजार अर्थव्यवस्था से जुड़ा हुआ है और लोकतांत्रिक समाजों के कानूनी ढांचे के भीतर अंतर्निहित है। विभिन्न राजनीतिक दृष्टिकोण वाले लोग अवसर की समानता को अलग तरह से देखते हैंः उदारवादी इस बात पर असहमत हैं कि इसे सुनिश्चित करने के लिए किन शर्तों की आवश्यकता है और कई "पुरानी शैली" के रूढ़िवादी परंपरा के सम्मान में असमानता और पदानुक्रम को सामान्य रूप से फायदेमंद मानते हैं। यह एक विशिष्ट भर्ती निर्णय, या एक विशिष्ट कंपनी द्वारा सभी भर्ती निर्णयों, या पूरे देश के लिए भर्ती निर्णयों को नियंत्रित करने वाले नियमों पर लागू हो सकता है। समान अवसर का दायरा अल्पसंख्यक समूहों के अधिकारों से संबंधित मुद्दों से अधिक को कवर करने के लिए विस्तारित किया गया है, लेकिन इसमें "भर्ती, भर्ती, प्रशिक्षण, छंटनी, निर्वहन, वापस बुलाना, पदोन्नति, जिम्मेदारी, मजदूरी, बीमारी छुट्टी, छुट्टी, ओवरटाइम, बीमा, सेवानिवृत्ति, पेंशन और विभिन्न अन्य लाभों" के बारे में प्रथाएं शामिल हैं। इस अवधारणा को सार्वजनिक जीवन के कई पहलुओं पर लागू किया गया है, जिसमें मतदान केंद्रों की पहुंच, एच. आई. वी. रोगियों को प्रदान की गई देखभाल, क्या पुरुषों और महिलाओं को अंतरिक्ष यान पर यात्रा करने के समान अवसर हैं, द्विभाषी शिक्षा, ब्राजील में मॉडलों की त्वचा का रंग, राजनीतिक उम्मीदवारों के लिए टेलीविजन का समय, सेना की पदोन्नति, विश्वविद्यालयों में प्रवेश और संयुक्त राज्य अमेरिका में जातीयता शामिल हैं। यह शब्द समानता की अन्य अवधारणाओं जैसे कि परिणाम की समानता और स्वायत्तता की समानता के साथ परस्पर संबंधित है और अक्सर इसके विपरीत है। समान अवसर व्यक्ति की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षा और प्रतिभा और क्षमताओं पर जोर देता है, न कि किसी समूह में सदस्यता के आधार पर उसके गुणों पर, जैसे कि सामाजिक वर्ग या नस्ल या विस्तारित परिवार। इसके अलावा, इसे अनुचित के रूप में देखा जाता है यदि बाहरी कारक जिन्हें किसी व्यक्ति के नियंत्रण से परे माना जाता है, उनके साथ जो होता है उसे महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। समान अवसर तब एक निष्पक्ष प्रक्रिया पर जोर देता है जबकि इसके विपरीत परिणाम की समानता एक उचित परिणाम पर जोर देती है। समाजशास्त्रीय विश्लेषण में, समान अवसर को सामाजिक गतिशीलता के साथ सकारात्मक रूप से संबंधित एक कारक के रूप में देखा जाता है, इस अर्थ में कि यह कल्याण को अधिकतम करके समग्र रूप से समाज को लाभान्वित कर सकता है। विभिन्न प्रकार अवसर की समानता के तहत अलग-अलग अवधारणाएँ हैं। अवसर की औपचारिक समानता (अनुचित) प्रत्यक्ष भेदभाव की कमी है। इसके लिए आवश्यक है कि जानबूझकर किया गया भेदभाव प्रासंगिक और योग्य हो। उदाहरण के लिए, नौकरी के साक्षात्कार में केवल नौकरी की अक्षमता के लिए आवेदकों के साथ भेदभाव किया जाना चाहिए। विश्वविद्यालयों को अधिक सक्षम आवेदक के बजाय कम सक्षम आवेदक को स्वीकार नहीं करना चाहिए जो ट्यूशन का भुगतान नहीं कर सकता है। अवसर की पर्याप्त समानता अप्रत्यक्ष भेदभाव का अभाव है। इसके लिए आवश्यक है कि समाज निष्पक्ष और योग्य हो। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के काम पर मरने की अधिक संभावना नहीं होनी चाहिए क्योंकि उनका जन्म भ्रष्ट श्रम कानून प्रवर्तन वाले देश में हुआ था। किसी को भी स्कूल छोड़ना नहीं चाहिए क्योंकि उनके परिवार को पूर्णकालिक देखभाल करने वाले या वेतनभोगी की आवश्यकता होती है। अवसर की औपचारिक समानता का अर्थ अवसर की पर्याप्त समानता नहीं है। गर्भवती होने वाले किसी भी कर्मचारी को निकालना औपचारिक रूप से बराबर है, लेकिन वास्तव में यह महिलाओं को अधिक चोट पहुँचाता है। पर्याप्त असमानता को संबोधित करना अक्सर अधिक कठिन होता है। एक राजनीतिक दल जो औपचारिक रूप से किसी को भी शामिल होने की अनुमति देता है, लेकिन सार्वजनिक परिवहन से दूर एक गैर-व्हीलचेयर-सुलभ इमारत में मिलता है, युवा और बूढ़े दोनों सदस्यों के साथ काफी भेदभाव करता है क्योंकि उनके सक्षम कार-मालिक होने की संभावना कम होती है। हालाँकि, यदि पार्टी एक बेहतर भवन का खर्च उठाने के लिए सदस्यता बकाया उठाती है, तो यह इसके बजाय गरीब सदस्यों को हतोत्साहित करती है। एक कार्यस्थल जिसमें विशेष आवश्यकताओं और विकलांग व्यक्तियों के लिए प्रदर्शन करना मुश्किल है, उसे एक प्रकार की मूल असमानता माना जा सकता है, हालांकि विकलांग व्यक्तियों के लिए सफल होने को आसान बनाने के लिए नौकरी पुनर्गठन गतिविधियाँ की जा सकती हैं। ग्रेड-कटऑफ विश्वविद्यालय में प्रवेश औपचारिक रूप से उचित है, लेकिन अगर व्यवहार में यह महंगे उपयोगकर्ता-शुल्क वाले स्कूलों की महिलाओं और स्नातकों को भारी मात्रा में चुनता है, तो यह पुरुषों और गरीबों के लिए काफी अनुचित है। अन्याय पहले ही हो चुका है और विश्वविद्यालय इसे संतुलित करने का प्रयास कर सकता है, लेकिन यह संभवतः अकेले पूर्व-विश्वविद्यालय के अवसरों को समान नहीं बना सकता है। सामाजिक गतिशीलता और ग्रेट गैट्सबी वक्र का उपयोग अक्सर अवसर की पर्याप्त समानता के संकेतक के रूप में किया जाता है। समानता की दोनों अवधारणाओं का कहना है कि अगर बाहरी कारक लोगों के जीवन पर शासन करते हैं तो यह अनुचित और अक्षम है। दोनों प्रासंगिक, योग्यतापूर्ण कारकों के आधार पर उचित असमानता के रूप में स्वीकार करते हैं। वे उन्हें बढ़ावा देने के लिए उपयोग किए जाने वाले तरीकों के दायरे में भिन्न हैं। अवसर की औपचारिक समानता अवसर की औपचारिक समानता को कभी-कभी गैर-भेदभाव सिद्धांत के रूप में संदर्भित किया जाता है या प्रत्यक्ष भेदभाव की अनुपस्थिति के रूप में वर्णित किया जाता है, या संकीर्ण अर्थों में पहुंच की समानता के रूप में वर्णित किया जाता है। इसकी विशेषता हैः ओपन कॉल। बेहतर लाभ लाने वाले पद सभी आवेदकों के लिए खुले होने चाहिए और नौकरी के अवसरों को अग्रिम रूप से प्रचारित किया जाना चाहिए जिससे आवेदकों को आवेदन करने का "उचित अवसर" मिल सके। इसके अलावा, सभी आवेदन स्वीकार किए जाने चाहिए। निष्पक्ष निर्णय। आवेदनों को उनकी योग्यता के आधार पर आंका जाना चाहिए, जिन प्रक्रियाओं को सर्वश्रेष्ठ-योग्य लोगों की पहचान करने के लिए बनाया गया है। आवेदक का मूल्यांकन पद के कर्तव्यों के अनुसार होना चाहिए और गायक मंडली के निदेशक की नौकरी शुरू करने के लिए, उदाहरण के लिए, मूल्यांकन आवेदकों को बालों के रंग जैसे कुछ मनमाने मानदंडों के बजाय संगीत ज्ञान के आधार पर आंका जा सकता है। एक आवेदन चुना जाता है। "सबसे योग्य" के रूप में आंकलन किए गए आवेदक को पद की पेशकश की जाती है जबकि अन्य को नहीं। इस बात पर सहमति है कि प्रक्रिया का परिणाम फिर से असमान है, इस अर्थ में कि एक व्यक्ति के पास स्थिति है जबकि दूसरे के पास नहीं है, लेकिन इस परिणाम को प्रक्रियात्मक आधार पर उचित माना जाता है। औपचारिक दृष्टिकोण को अवसर की समानता के लिए कुछ हद तक बुनियादी "नो फ्रिल्स" या "संकीर्ण" दृष्टिकोण के रूप में देखा जाता है, एक प्रकार का न्यूनतम मानक, जो परिवार, विवाह या धर्म जैसे निजी क्षेत्रों के विपरीत सार्वजनिक क्षेत्र तक सीमित है। जिसे "उचित" और "अनुचित" माना जाता है, उसे पहले ही स्पष्ट कर दिया जाता है। इस संस्करण की एक अभिव्यक्ति द न्यूयॉर्क टाइम्स में दिखाई दीः "सभी के लिए एक समान अवसर होना चाहिए। प्रत्येक व्यक्ति के पास अगले अवसर की तरह ही बड़ा या छोटा अवसर होना चाहिए। एक व्यक्ति के लिए दूसरे पर अनुचित, असमान, बेहतर अवसर नहीं होना चाहिए। इस भावना को अर्थशास्त्रियों मिल्टन और रोज़ फ्रीडमैन ने भी अपनी 1980 की पुस्तक फ्री टू चूज़ में व्यक्त किया था। फ्रीडमैन ने समझाया कि अवसर की समानता की "शाब्दिक रूप से व्याख्या नहीं की जानी चाहिए" क्योंकि कुछ बच्चे जन्म से अंधे होते हैं जबकि अन्य जन्म से ही दृष्टिहीन होते हैं, लेकिन "इसका वास्तविक अर्थ है. प्रतिभाओं के लिए खुला करियर"। इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति को अपनी महत्वाकांक्षाओं को साकार करने से रोकने के लिए "कोई मनमाना बाधाएं" नहीं होनी चाहिएः "न तो जन्म, राष्ट्रीयता, रंग, धर्म, लिंग, और न ही किसी अन्य अप्रासंगिक विशेषता को उन अवसरों को निर्धारित करना चाहिए जो किसी व्यक्ति के लिए खुले हैं-केवल उसकी क्षमताएँ।" जॉन रोमर द्वारा कुछ अलग दृष्टिकोण व्यक्त किया गया था, जिन्होंने गैर-भेदभाव सिद्धांत शब्द का उपयोग इस अर्थ में किया था कि "सभी व्यक्ति जिनके पास विचाराधीन पद के कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए प्रासंगिक गुण हैं, उन्हें योग्य उम्मीदवारों के समूह में शामिल किया जाना चाहिए, और यह कि पद पर किसी व्यक्ति की संभावित अधिभोग को केवल उन प्रासंगिक विशेषताओं के संबंध में आंका जाना चाहिए।" मैट कैवनघ ने तर्क दिया कि नौकरी प्राप्त करते समय नस्ल और लिंग मायने नहीं रखना चाहिए, लेकिन अवसर की समानता की भावना सीधे भेदभाव को रोकने से ज्यादा आगे नहीं बढ़नी चाहिए। विधायिकाओं के लिए यह अपेक्षाकृत सीधा काम है कि वे एक समूह को दूसरे समूह के पक्ष में करने के स्पष्ट प्रयासों पर प्रतिबंध लगा दें और परिणामस्वरूप अवसर की समानता को प्रोत्साहित करें। जापान ने विज्ञापन में लिंग-विशिष्ट नौकरी के विवरण के साथ-साथ रोजगार में यौन भेदभाव के साथ-साथ अनुचित मानी जाने वाली अन्य प्रथाओं पर प्रतिबंध लगा दिया, हालांकि बाद की एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि जापानी महिलाओं को प्रबंधन में उच्च पदों को सुरक्षित करने में कानून का न्यूनतम प्रभाव पड़ रहा था। संयुक्त राज्य अमेरिका में, समान रोजगार अवसर आयोग ने भर्ती निर्णयों के मामले में अफ्रीकी अमेरिकियों के खिलाफ भेदभाव करने के लिए क्रेडिट इतिहास का अनुचित तरीके से उपयोग करने के लिए एक निजी परीक्षण तैयारी फर्म, कपलान पर मुकदमा दायर किया। एक विश्लेषण के अनुसार, एक ऐसे लोकतंत्र की कल्पना करना संभव है जो औपचारिक मानदंडों (1 से 3) को पूरा करता है, लेकिन जो अभी भी स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों में चुने गए धनी उम्मीदवारों का पक्ष लेता है। अवसर की पर्याप्त समानता, जिसे कभी-कभी अवसर की उचित समानता कहा जाता है, अवसर की अधिक सीमित औपचारिक समानता की तुलना में कुछ हद तक व्यापक और अधिक व्यापक अवधारणा है और यह कभी-कभी अप्रत्यक्ष भेदभाव के रूप में वर्णित किया जाता है। यह और आगे जाता है और औपचारिक संस्करण की तुलना में अधिक विवादास्पद है; और अधिक समानता प्राप्त करने के तरीके के बारे में अधिक असहमति के साथ इसे प्राप्त करना बहुत कठिन माना गया है; और इसे "अस्थिर" के रूप में वर्णित किया गया है, विशेष रूप से यदि विचाराधीन समाज धन की बड़ी असमानता के मामले में असमान है। इसे वामपंथी झुकाव वाली राजनीतिक स्थिति के रूप में पहचाना गया है, लेकिन यह एक कठोर और तेज नियम नहीं है। मूल मॉडल की वकालत उन लोगों द्वारा की जाती है जो औपचारिक मॉडल में सीमाओं को देखते हैंः मूल दृष्टिकोण में, दौड़ शुरू होने से पहले का प्रारंभिक बिंदु अनुचित है क्योंकि लोगों को प्रतियोगिता में आने से पहले भी अलग-अलग अनुभव हुए हैं। मूल दृष्टिकोण किसी पद के लिए आवेदन करने से पहले आवेदकों की स्वयं जांच करता है और यह निर्णय करता है कि क्या उनके पास समान क्षमता या प्रतिभा है और यदि नहीं, तो यह सुझाव देता है कि अधिकारी (आमतौर पर सरकार) आवेदकों को उस बिंदु पर पहुंचने से पहले अधिक समान बनाने के लिए कदम उठाते हैं जहां वे किसी पद के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं और शुरुआती बिंदु से पहले के मुद्दों को ठीक करने को कभी-कभी "योग्यता तक उचित पहुंच" की दिशा में काम करने के रूप में वर्णित किया गया है। यह शायद कभी-कभी "अतीत में पूर्वाग्रह" पर आधारित "अनुचित नुकसान" के कारण असमानताओं को दूर करने का प्रयास करता है। जॉन हिल्स के अनुसार, अमीर और अच्छी तरह से जुड़े माता-पिता के बच्चों को आमतौर पर अन्य प्रकार के बच्चों की तुलना में निर्णायक लाभ होता है और वे नोट करते हैं कि "लाभ और नुकसान जीवन चक्र में खुद को मजबूत करते हैं, और अक्सर अगली पीढ़ी तक" ताकि सफल माता-पिता अपनी संपत्ति और शिक्षा को अगली पीढ़ियों तक ले जाएं, जिससे दूसरों के लिए सामाजिक सीढ़ी पर चढ़ना मुश्किल हो जाता है। हालांकि, एक प्रतियोगिता शुरू होने से पहले एक वंचित व्यक्ति को गति देने के लिए तथाकथित सकारात्मक कार्रवाई के प्रयास मूल्यांकन शुरू होने से पहले की अवधि तक सीमित हैं। उस समय, "पदों के लिए अंतिम चयन इस सिद्धांत के अनुसार किया जाना चाहिए कि नौकरी के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति", यानी, कम योग्य आवेदक को अधिक योग्य आवेदक पर नहीं चुना जाना चाहिए। सूक्ष्म विचार भी हैंः एक स्थिति ने सुझाव दिया कि एक प्रतियोगिता के बाद असमान परिणाम अन्यायपूर्ण थे यदि दुर्भाग्य के कारण होते हैं, लेकिन अगर व्यक्ति द्वारा चुने जाते हैं और व्यक्तिगत जिम्मेदारी जैसे मामलों पर विचार करना महत्वपूर्ण था। मूल मॉडल के इस संस्करण को कभी-कभी भाग्य समतावाद कहा जाता है। बारीकियों के बावजूद, समग्र विचार अभी भी कम भाग्यशाली पृष्ठभूमि के बच्चों को अधिक मौका देना है, या शुरुआत में प्राप्त करना है जिसे कुछ सिद्धांतकार स्थिति की समानता कहते हैं। लेखक हा-जून चांग ने इस दृष्टिकोण को व्यक्त कियाः एक अर्थ में, अवसर की मूल समानता "प्रारंभिक बिंदु" को समय में और पीछे ले जाती है। कभी-कभी इसमें सभी दावेदारों को शुरुआती बिंदु तक पहुंचने से पहले समान बनने में मदद करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई नीतियों का उपयोग किया जाता है, शायद अधिक प्रशिक्षण के साथ, या कभी-कभी दावेदारों को अधिक समान बनाने के लिए बहाली या कराधान के माध्यम से संसाधनों का पुनर्वितरण किया जाता है। इसका मानना है कि जिन सभी के पास "योग्य बनने का वास्तविक अवसर" है, उन्हें ऐसा करने का मौका दिया जाना चाहिए और यह कभी-कभी इस मान्यता पर आधारित होता है कि अन्याय मौजूद है, सामाजिक गतिशीलता में बाधा डालता है, इस भावना के साथ संयुक्त है कि अन्याय मौजूद नहीं होना चाहिए या किसी तरह से कम किया जाना चाहिए। एक उदाहरण यह माना गया कि एक योद्धा समाज गरीब बच्चों को विशेष पोषण पूरक प्रदान कर सकता है, सैन्य अकादमियों को छात्रवृत्ति प्रदान कर सकता है और अवसर को और अधिक निष्पक्ष बनाने के लिए हर गांव में "योद्धा कौशल प्रशिक्षक" भेज सकता है। इसका उद्देश्य प्रत्येक महत्वाकांक्षी और प्रतिभाशाली युवाओं को उनके जन्म की परिस्थितियों की परवाह किए बिना पुरस्कार पदों के लिए प्रतिस्पर्धा करने का मौका देना है। मूल दृष्टिकोण में बाहरी परिस्थितियों की एक व्यापक परिभाषा होती है जिसे भर्ती के निर्णय से बाहर रखा जाना चाहिए। एक संपादकीय लेखक ने सुझाव दिया कि कई प्रकार की बाहरी परिस्थितियों में, जिन्हें काम पर रखने के निर्णयों से बाहर रखा जाना चाहिए, व्यक्तिगत सुंदरता थी, जिसे कभी-कभी "लुकिस्म" कहा जाता हैः मूल स्थिति की वकालत भीखु पारेख ने 2000 में बहुसंस्कृतिवाद पर पुनर्विचार में की थी, जिसमें उन्होंने लिखा था कि "सभी नागरिकों को समाज में कार्य करने के लिए आवश्यक क्षमताओं और कौशल को प्राप्त करने और अपने स्वयं के चुने हुए लक्ष्यों को समान रूप से प्रभावी ढंग से आगे बढ़ाने के लिए समान अवसरों का आनंद लेना चाहिए" और यह कि "न्याय के साथ-साथ सामाजिक एकीकरण और सद्भाव के आधार पर बराबरी के उपाय उचित हैं"। पारेख ने तर्क दिया कि समान अवसरों में तथाकथित सांस्कृतिक अधिकार शामिल हैं जो "मान्यता की राजनीति द्वारा सुनिश्चित किए जाते हैं"। सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रम आमतौर पर मूल श्रेणी के अंतर्गत आते हैं। इसका उद्देश्य वंचित समूहों को लंबे समय तक भेदभाव के बाद सामान्य प्रारंभिक स्थिति में वापस आने में मदद करना है। कार्यक्रमों में सरकारी कार्रवाई शामिल होती है, कभी-कभी संसाधनों को एक लाभान्वित समूह से वंचित समूह में स्थानांतरित किया जाता है और इन कार्यक्रमों को इस आधार पर उचित ठहराया गया है कि कोटा लागू करना पिछले भेदभाव के साथ-साथ समाज में विविधता में "मजबूर करने वाले राज्य हित" को संतुलित करता है। उदाहरण के लिए, ब्राजील के साओ पाउलो में साओ पाउलो फैशन वीक पर लगाए गए कोटा का एक मामला था जिसमें "सफेद मॉडल के प्रति लंबे समय से चले आ रहे पूर्वाग्रह" का मुकाबला करने के लिए एक दंडात्मक उपाय के रूप में "कम से कम 10 प्रतिशत मॉडल काले या स्वदेशी होने" की आवश्यकता थी। इसे सरकारी कार्रवाई के माध्यम से पूरा करने की आवश्यकता नहीं हैः उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में 1980 के दशक में, राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने सकारात्मक कार्रवाई के कुछ हिस्सों को समाप्त कर दिया, लेकिन शिकागो ट्रिब्यून में एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि कंपनियां सरकारी आवश्यकताओं की परवाह किए बिना समान अवसर के सिद्धांत के लिए प्रतिबद्ध रहीं। एक अन्य उदाहरण में, संयुक्त राज्य अमेरिका में शैक्षिक योग्यता परीक्षा देने वाले उच्च-मध्यम वर्ग के छात्रों ने बेहतर प्रदर्शन किया क्योंकि उनके पास दूसरों की तुलना में इन परीक्षा की तैयारी के लिए अधिक आर्थिक और शैक्षिक संसाधन थे। परीक्षण को औपचारिक रूप से निष्पक्ष के रूप में देखा गया, लेकिन समग्र परिणाम को फिर भी अनुचित के रूप में देखा गया। भारत में, भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थानों ने पाया कि अवसर की पर्याप्त समानता प्राप्त करने के लिए स्कूल को "ऐतिहासिक रूप से वंचित अनुसूचित जातियों और जनजातियों" के आवेदकों के लिए 22.5 प्रतिशत सीटें आरक्षित करनी थीं। फ्रांस के कुलीन विश्वविद्यालयों ने "गरीब उपनगरों" के आवेदकों की मदद के लिए एक विशेष "प्रवेश कार्यक्रम" शुरू किया। उचित अवसर की समानता दार्शनिक जॉन रॉल्स ने अवसर की पर्याप्त समानता के इस संस्करण की पेशकश की और समझाया कि ऐसा तब होता है जब समान "देशी प्रतिभा और समान महत्वाकांक्षा" वाले व्यक्तियों के पास प्रतियोगिताओं में सफलता की समान संभावनाएं होती हैं। गॉर्डन मार्शल इन शब्दों के साथ एक समान दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं "पद उन परिस्थितियों में सभी के लिए खुले होने चाहिए जिनमें समान क्षमताओं वाले व्यक्तियों को पद तक समान पहुंच हो।" एक उदाहरण दिया गया था कि यदि दो व्यक्तियों X और Y में समान प्रतिभा है, लेकिन X एक गरीब परिवार से है जबकि Y एक अमीर परिवार से है, तो उचित अवसर की समानता तब प्रभावी होती है जब X और Y दोनों के पास नौकरी जीतने का समान मौका होता है। यह सुझाव देता है कि आदर्श समाज पीढ़ी दर पीढ़ी सामाजिक पदानुक्रम के बिना "वर्गहीन" है, हालांकि माता-पिता अभी भी आनुवंशिकी और समाजीकरण कौशल द्वारा अपने बच्चों को लाभ दे सकते हैं। एक दृष्टिकोण से पता चलता है कि यह दृष्टिकोण "पारिवारिक जीवन में आक्रामक हस्तक्षेप" की वकालत कर सकता है। मार्शल ने यह सवाल पूछाः अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन ज्यादातर रॉल्सियन दृष्टिकोण से सहमत हैं कि वे "उस समाज का निर्माण करना चाहेंगे जो हम में से प्रत्येक चाहते हैं अगर हम पहले से नहीं जानते थे कि हम कौन होंगे।" क्रुगमैन ने विस्तार से कहाः "यदि आप स्वीकार करते हैं कि जीवन अनुचित है, और शुरुआती दौर में ही आप इसके बारे में बहुत कुछ कर सकते हैं, तो आप उस अन्याय के परिणामों को सुधारने की कोशिश कर सकते हैं।" कुछ सिद्धांतकारों ने अवसर की समानता की एक समान अवसर अवधारणा प्रस्तुत की है, जो कई मामलों में मूल सिद्धांत के समान है (हालांकि इसका उपयोग अवसर की औपचारिक समानता का वर्णन करने के लिए विभिन्न संदर्भों में किया गया है) और यह जॉन रोमर और रोनाल्ड ड्वोर्किन और अन्य लोगों द्वारा समर्थित वितरण न्याय के विषय के बारे में एक मूल विचार है। मूल धारणा की तरह, समान स्तर की खेल के मैदान की अवधारणा सामान्य औपचारिक दृष्टिकोण से कहीं अधिक आगे जाती है। विचार यह है कि प्रारंभिक "अनिर्बाचित असमानताएँ"-पूर्व परिस्थितियाँ जिन पर किसी व्यक्ति का कोई नियंत्रण नहीं था, लेकिन जो किसी विशेष पद के लिए दी गई प्रतियोगिता में उसकी सफलता को प्रभावित करती हैं-इन अनिर्बाचित असमानताओं को इस अवधारणा के अनुसार यथासंभव समाप्त किया जाना चाहिए। रोमर के अनुसार, समाज को "खेल के मैदान को समतल करने के लिए जो कुछ भी कर सकता है वह करना चाहिए ताकि प्रासंगिक क्षमता वाले सभी लोग अंततः पदों के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले उम्मीदवारों के पूल के लिए स्वीकार्य हों"। इसके बाद, जब कोई व्यक्ति किसी विशिष्ट पद के लिए प्रतिस्पर्धा करता है, तो वह विशिष्ट विकल्प चुन सकता है जो भविष्य में असमानताओं का कारण बनते हैं-और इन असमानताओं को निष्पक्षता की पिछली धारणा के कारण स्वीकार्य माना जाता है। इस दृष्टिकोण की वकालत करने वाले व्यक्तियों के अनुसार, यह प्रणाली समाज की भूमिकाओं के विभाजन की वैधता को इस अर्थ में कम करने में मदद करती है कि यह कुछ प्राप्त असमानताओं को "नैतिक रूप से स्वीकार्य" बनाती है। इस अवधारणा को कुछ विचारकों के बीच मूल संस्करण से विपरीत किया गया है और आमतौर पर शिक्षा और समाजीकरण और स्वास्थ्य देखभाल जैसे क्षेत्रों में समाज युवाओं के साथ कैसा व्यवहार करता है, इसके लिए इसका प्रभाव पड़ता है, लेकिन इस अवधारणा की भी आलोचना की गई है। जॉन रॉल्स ने अंतर सिद्धांत को स्वीकार किया जिसमें तर्क दिया गया था कि "असमानताओं को केवल तभी उचित ठहराया जाता है जब सबसे खराब स्थिति में सुधार करने की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए प्रतिभाशाली लोगों को धन बनाने के लिए प्रोत्साहन देकर।" मेरिटोक्रेसी इन विभिन्न अवधारणाओं के बीच मेरिटोक्रेसी शब्द के साथ कुछ ओवरलैप है जो एक प्रशासनिक प्रणाली का वर्णन करता है जो व्यक्तिगत बुद्धि, साख, शिक्षा, नैतिकता, ज्ञान या योग्यता प्रदान करने वाले अन्य मानदंडों जैसे कारकों को पुरस्कृत करता है। अवसर की समानता को अक्सर योग्यता के एक प्रमुख पहलू के रूप में देखा जाता है। एक दृष्टिकोण यह था कि अवसर की समानता इस बात पर अधिक केंद्रित थी कि दौड़ शुरू होने से पहले क्या होता है जबकि योग्यता प्रतियोगिता के स्तर पर निष्पक्षता पर अधिक केंद्रित होती है। मेरिटोक्रेसी शब्द का उपयोग नकारात्मक अर्थों में एक ऐसी प्रणाली को संदर्भित करने के लिए भी किया जा सकता है जिसमें एक अभिजात वर्ग योग्यता तक पहुंच (शिक्षा, अनुभव, या मूल्यांकन या निर्णय में पूर्वाग्रह के माध्यम से) को नियंत्रित करके खुद को सत्ता में रखता है। नैतिक इंद्रियां इस बात पर आम सहमति है कि अवसर की समानता समाज के लिए अच्छी है, हालांकि इस बारे में विभिन्न विचार हैं कि यह कैसे अच्छा है क्योंकि यह एक मूल्य निर्णय है। इसे आम तौर पर अमूर्त अर्थों में एक सकारात्मक राजनीतिक आदर्श के रूप में देखा जाता है। कुछ विचारों के अनुसार, जिन देशों में अवसर की समानता नहीं है, वहां यह आर्थिक विकास को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है और अल जज़ीरा की एक रिपोर्ट में सुझाव दिया गया है कि मिस्र, ट्यूनीशिया और अन्य मध्य पूर्वी देश समान अवसर की कमी के कारण आर्थिक रूप से स्थिर हो रहे थे। समान अवसर का सिद्धांत उन परिस्थितियों में योग्यता की धारणाओं के साथ संघर्ष कर सकता है जिनमें मानव क्षमताओं में व्यक्तिगत अंतर को ज्यादातर आनुवंशिकी द्वारा निर्धारित किया जाता है क्योंकि ऐसी परिस्थितियों में ऐसी स्थितियों में निष्पक्षता प्राप्त करने के बारे में संघर्ष हो सकता है। व्यावहारिक विचार कार्यान्वयन के साथ कठिनाइयाँ इस बात पर आम सहमति है कि कुछ प्रकार की अवसर समानता लाने के लिए कार्यक्रम कठिन हो सकते हैं और एक परिणाम पैदा करने के प्रयासों के अक्सर अनपेक्षित परिणाम होते हैं या अन्य समस्याएं पैदा होती हैं। इस बात पर सहमति है कि औपचारिक दृष्टिकोण को दूसरों की तुलना में लागू करना आसान है, हालांकि वहां भी कठिनाइयाँ हैं। एक सरकारी नीति जिसके लिए समान व्यवहार की आवश्यकता होती है, सांसदों के लिए समस्याएं पैदा कर सकती है। सरकार के लिए सभी नागरिकों के लिए समान स्वास्थ्य देखभाल सेवाएं प्रदान करने की आवश्यकता निषेधात्मक रूप से महंगी हो सकती है। यदि सरकार नागरिकों के लिए धन बचाने के लिए अधिकतम मॉडल का उपयोग करके राशन सेवाओं द्वारा स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के अवसर की समानता चाहती है, तो नई कठिनाइयाँ सामने आ सकती हैं। उदाहरण के लिए, एक विश्लेषण के अनुसार, "जीवन के गुणवत्ता-समायोजित वर्षों" को अधिकतम करके राशन स्वास्थ्य देखभाल की कोशिश विकलांग व्यक्तियों से पैसे को दूर कर सकती है, भले ही वे अधिक योग्य हों। एक अन्य उदाहरण में, बी. बी. सी. न्यूज़ ने सवाल किया कि क्या सेना में भर्ती होने वाली महिलाओं को अपने पुरुष समकक्षों के समान कठिन परीक्षणों से गुजरने के लिए कहना बुद्धिमानी होगी क्योंकि इसके परिणामस्वरूप कई महिलाएं घायल हो रही थीं। समान अवसर को लागू करने की कोशिश कर रहे नीति निर्माताओं के लिए आयु भेदभाव परेशान करने वाली चुनौती पेश कर सकता है। कई अध्ययनों के अनुसार, एक युवा और एक बूढ़े व्यक्ति दोनों के लिए समान रूप से निष्पक्ष होने के प्रयास समस्याग्रस्त हैं क्योंकि बड़े व्यक्ति के पास जीने के लिए संभवतः कम साल बचे हैं और एक समाज के लिए एक युवा व्यक्ति के स्वास्थ्य में अधिक संसाधनों का निवेश करना अधिक समझ में आ सकता है। अवसर की समानता के अक्षर का पालन करते हुए दोनों व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार करना एक अलग दृष्टिकोण से अनुचित लगता है। एक आयाम के साथ समान अवसर प्राप्त करने के प्रयास अन्य आयामों में अन्याय को बढ़ा सकते हैं। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक स्नानागारः यदि निष्पक्षता के लिए पुरुषों और महिलाओं के स्नानागार का भौतिक क्षेत्र समान है, तो समग्र परिणाम अनुचित हो सकता है क्योंकि पुरुष मूत्रालय का उपयोग कर सकते हैं, जिसके लिए कम भौतिक स्थान की आवश्यकता होती है। दूसरे शब्दों में, महिलाओं के शौचालयों के लिए अधिक भौतिक स्थान आवंटित करना एक अधिक उचित व्यवस्था हो सकती है। समाजशास्त्री हार्वे मोलोच ने समझायाः "समान आकार के पुरुषों और महिलाओं के कमरे बनाकर, समाज इस बात की गारंटी देता है कि अलग-अलग महिलाएं अलग-अलग पुरुषों की तुलना में बदतर स्थिति में होंगी।" एक अन्य कठिनाई यह है कि एक समाज के लिए हर प्रकार की स्थिति या उद्योग के लिए अवसर की पर्याप्त समानता लाना कठिन है। यदि कोई राष्ट्र कुछ उद्योगों या पदों पर प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करता है, तो अन्य प्रतिभा वाले लोग छूट सकते हैं। उदाहरण के लिए, स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी के एक उदाहरण में, एक योद्धा समाज सभी प्रकार के लोगों को निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के माध्यम से सैन्य सफलता प्राप्त करने के लिए समान अवसर प्रदान कर सकता है, लेकिन खेती जैसे गैर-सैन्य कौशल वाले लोगों को छोड़ दिया जा सकता है। कानून निर्माताओं को अवसर की समानता को लागू करने की कोशिश में समस्याओं का सामना करना पड़ा है। ब्रिटेन में 2010 में, एक कानूनी आवश्यकता "सार्वजनिक निकायों को वर्ग के नुकसान के कारण होने वाली असमानताओं को कम करने की कोशिश करने के लिए मजबूर करना" को बहुत बहस के बाद समाप्त कर दिया गया था और इस उम्मीद के साथ प्रतिस्थापित किया गया था कि संगठन "समानता" की तुलना में "निष्पक्षता" पर अधिक ध्यान केंद्रित करने की कोशिश करेंगे क्योंकि निष्पक्षता को आम तौर पर समानता की तुलना में बहुत अस्पष्ट अवधारणा के रूप में देखा जाता है, लेकिन राजनेताओं के लिए प्रबंधन करना आसान है यदि वे खंडित बहस से बचने की कोशिश कर रहे हैं। न्यूयॉर्क शहर में, मेयर एड कोच ने "समान व्यवहार के सिद्धांत" को बनाए रखने के तरीके खोजने की कोशिश की, जबकि अल्पसंख्यक सेट-एसाइड्स नामक अधिक ठोस और अचानक हस्तांतरण भुगतान के खिलाफ बहस की। कई देशों में विशिष्ट निकाय हैं जिन्हें अवसर के मुद्दों की समानता को देखने का काम सौंपा गया है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह समान रोजगार अवसर आयोग है; ब्रिटेन में, अवसर समिति की समानता के साथ-साथ समानता और मानवाधिकार आयोग है; कनाडा में, महिलाओं की स्थिति पर रॉयल कमीशन के पास "अपने नियम के रूप में समान अवसर" है; और चीन में, समान अवसर आयोग जातीय पूर्वाग्रह से संबंधित मामलों को संभालता है। इसके अलावा, समान व्यवहार के लिए राजनीतिक आंदोलन हुए हैं, जैसे कि महिला समान अवसर संघ, जिसने बीसवीं शताब्दी के शुरुआती दशकों में संयुक्त राज्य अमेरिका में नियोक्ताओं द्वारा उचित व्यवहार के लिए जोर दिया। समूह के सदस्यों में से एक ने समझायाः संयुक्त राष्ट्र सतत विकास लक्ष्य 5 और लक्ष्य 10 जैसी वैश्विक पहलों का उद्देश्य निर्णय लेने के सभी स्तरों पर महिलाओं के लिए समान अवसर सुनिश्चित करना और परिणाम की असमानताओं को कम करना है। मापन के साथ कठिनाइयाँ सर्वसम्मति का दृष्टिकोण यह है कि अवसर की समानता को मापने की कोशिश करना मुश्किल है चाहे वह एक ही नियुक्ति निर्णय की जांच करना हो या समय के साथ समूहों को देखना हो। एकल उदाहरण। एक विशिष्ट नियुक्ति निर्णय को नियंत्रित करने वाली प्रक्रियाओं की फिर से जांच करना, यह देखना संभव है कि क्या उनका पालन किया गया था, और "क्या यह उचित था? क्या उचित प्रक्रियाओं का पालन किया गया था? क्या सबसे अच्छा आवेदक चुना गया था? यह एक निर्णय कॉल है और निर्णय निर्माताओं के दिमाग में पूर्वाग्रह प्रवेश कर सकते हैं। इस तरह के उदाहरण में अवसर की समानता का निर्धारण गणितीय संभावना पर आधारित हैः यदि अवसर की समानता प्रभावी है, तो इसे उचित माना जाता है यदि दो आवेदकों में से प्रत्येक के पास नौकरी जीतने की 50 प्रतिशत संभावना है, यानी, दोनों के पास सफल होने की समान संभावना है (निश्चित रूप से यह मानते हुए कि संभावना मूल्यांकन करने वाला व्यक्ति सभी चर से अनजान है-जिसमें प्रतिभा या कौशल जैसे वैध के साथ-साथ जाति या लिंग जैसे मनमाने भी शामिल हैं)। हालाँकि, यह मापना मुश्किल है कि परिणाम के आधार पर प्रत्येक आवेदक के पास 50 प्रतिशत मौका था या नहीं। समूह। जब किसी प्रकार की नौकरी या कंपनी या उद्योग या राष्ट्र के लिए समान अवसर का आकलन किया जाता है, तो सांख्यिकीय विश्लेषण अक्सर पैटर्न और असामान्यताओं को देखकर किया जाता है, आमतौर पर प्रतिशत के आधार पर बड़े समूहों के साथ उपसमूहों की तुलना की जाती है। यदि अवसर की समानता का उल्लंघन किया जाता है, शायद भेदभाव से जो समय के साथ एक उपसमूह या आबादी को प्रभावित करता है, तो सांख्यिकीय विश्लेषण का उपयोग करके यह निर्धारण करना संभव है, लेकिन इसमें कई कठिनाइयाँ शामिल हैं। फिर भी, शहरी सरकारों और विश्वविद्यालयों जैसी संस्थाओं ने समान अवसर नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए सांख्यिकी के ज्ञान के साथ पूर्णकालिक पेशेवरों को काम पर रखा है। उदाहरण के लिए, कोलोराडो स्टेट यूनिवर्सिटी को अपने समान अवसर कार्यालय के निदेशक से अपने कर्मचारियों पर नौकरी श्रेणी के साथ-साथ अल्पसंख्यकों और लिंग के आधार पर व्यापक आंकड़े बनाए रखने की आवश्यकता होती है। ब्रिटेन में, एबेरेस्टविथ विश्वविद्यालय समान अवसर कानूनों का पालन करने के लिए "पदों, उम्मीदवारों के साक्षात्कार, नई नियुक्तियों, वर्तमान कर्मचारियों, पदोन्नति और विवेकाधीन पुरस्कार धारकों के लिए आवेदकों के बीच महिलाओं, पुरुषों, नस्लीय या जातीय अल्पसंख्यकों के सदस्यों और विकलांग लोगों के प्रतिनिधित्व" सहित जानकारी एकत्र करता है। असमान व्यवहार को साबित करना मुश्किल है, हालांकि सांख्यिकीय विश्लेषण समस्याओं के संकेत प्रदान कर सकता है, यह व्याख्या और पद्धतिगत मुद्दों पर संघर्ष के अधीन है। उदाहरण के लिए, 2007 में वाशिंगटन विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक अध्ययन में महिलाओं के साथ इसके व्यवहार की जांच की गई। शोधकर्ताओं ने विश्वविद्यालय जीवन के कई पहलुओं में महिलाओं की भागीदारी के बारे में आंकड़े एकत्र किए, जिसमें पूर्ण प्रोफेसरशिप वाली महिलाओं का प्रतिशत (23 प्रतिशत), नर्सिंग जैसे कार्यक्रमों में नामांकन (90 प्रतिशत इंजीनियरिंग (18 प्रतिशत) शामिल हैं। इन आंकड़ों की व्याख्या कैसे की जा सकती है, इसमें व्यापक भिन्नता है। उदाहरण के लिए, पूर्ण प्रोफेसरशिप वाली महिलाओं के लिए 23 प्रतिशत के आंकड़े की तुलना शायद जनगणना के आंकड़ों का उपयोग करके महिलाओं की कुल आबादी (संभवतः 50 प्रतिशत) से की जा सकती है, या इसकी तुलना प्रतिस्पर्धी विश्वविद्यालयों में पूर्ण प्रोफेसरशिप वाली महिलाओं के प्रतिशत से की जा सकती है। इसका उपयोग इस विश्लेषण में किया जा सकता है कि कितनी महिलाओं ने पूर्ण प्रोफेसर के पद के लिए आवेदन किया था, जबकि कितनी महिलाओं ने इस पद को प्राप्त किया था। इसके अलावा, 23 प्रतिशत के आंकड़े का उपयोग समय के साथ प्रगति पर नज़र रखने के लिए भविष्य के सर्वेक्षणों के साथ तुलना करने के लिए चल रहे अनुदैर्ध्य विश्लेषण के हिस्से के रूप में एक बेंचमार्क या आधारभूत आंकड़े के रूप में किया जा सकता है। इसके अलावा, निष्कर्षों की ताकत सांख्यिकीय मुद्दों जैसे कि नमूने के आकार और पूर्वाग्रह के अधीन है। इस तरह के कारणों से, सांख्यिकीय व्याख्या के अधिकांश रूपों में काफी कठिनाई है। समान अवसर का सांख्यिकीय विश्लेषण कंप्यूटर डेटाबेस की परिष्कृत परीक्षाओं का उपयोग करके किया गया है। 2011 में शिकागो विश्वविद्यालय के शोधकर्ता स्टेफानो एलेसिना द्वारा किए गए एक विश्लेषण में "अंतिम नामों की आवृत्ति" को देखकर इतालवी प्रोफेसरों के 61,000 नामों की जांच की गई, दस लाख यादृच्छिक चित्र बनाए गए और उन्होंने सुझाव दिया कि इन जांचों के परिणामस्वरूप इतालवी शिक्षाविदों को समान अवसर प्रथाओं के उल्लंघन की विशेषता थी। इतालवी प्रोफेसरों के अंतिम नाम यादृच्छिक संयोग द्वारा भविष्यवाणी की तुलना में अधिक बार समान होते थे। अध्ययन ने सुझाव दिया कि समाचार पत्रों के विवरणों से पता चलता है कि बारी विश्वविद्यालय में "एक ही परिवार की तीन पीढ़ियों के नौ रिश्तेदार (थे) अर्थशास्त्र संकाय में" विचलन नहीं थे, बल्कि पूरे इतालवी शिक्षाविदों में भाई-भतीजावाद के एक पैटर्न का संकेत देते थे। इस दृष्टिकोण का समर्थन है कि अक्सर अवसर की समानता को परिणाम की समानता के मानदंडों द्वारा मापा जाता है, हालांकि कठिनाई के साथ। एक उदाहरण में, अवसर की सापेक्ष समानता का विश्लेषण परिणामों के आधार पर किया गया था, जैसे कि यह देखने के लिए कि क्या पुरुषों बनाम महिलाओं के संबंध में भर्ती के निर्णय उचित थे-विश्लेषण विभिन्न समूहों के लिए औसत वेतन के आधार पर आंकड़ों का उपयोग करके किया गया था। एक अन्य उदाहरण में, यह देखने के लिए एक क्रॉस-सेक्शनल सांख्यिकीय विश्लेषण किया गया था कि क्या सामाजिक वर्ग ने वियतनाम युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका के सशस्त्र बलों में भागीदारी को प्रभावित कियाः मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी द्वारा टाइम में एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि सैनिक विभिन्न सामाजिक वर्गों से आए थे और समान अवसर का सिद्धांत काम कर गया था, संभवतः क्योंकि सैनिकों को अनिवार्य भर्ती के लिए लॉटरी प्रक्रिया द्वारा चुना गया था। कॉलेज प्रवेश में, परिणाम की समानता को सीधे आवेदकों के विभिन्न समूहों को दिए गए प्रवेश के प्रस्तावों की तुलना करके मापा जा सकता हैः उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉलेज प्रवेश के संबंध में एशियाई अमेरिकियों के खिलाफ भेदभाव की समाचार पत्रों में खबरें आई हैं जो सुझाव देती हैं कि एशियाई अमेरिकी आवेदकों को अन्य जातीय समूहों की तुलना में प्रतिष्ठित विश्वविद्यालयों में प्रवेश जीतने के लिए उच्च ग्रेड और परीक्षण अंकों की आवश्यकता होती है। बाजार के विचार समान अवसर को व्यापार और वाणिज्य में एक मौलिक बुनियादी धारणा के रूप में वर्णित किया गया है और अर्थशास्त्री एडम स्मिथ द्वारा एक बुनियादी आर्थिक सिद्धांत के रूप में वर्णित किया गया है। बीयर रिसर्च ने सुझाव दिया है कि "प्रतिस्पर्धी बाजार इस तरह के भेदभाव को दूर करने की प्रवृत्ति रखते हैं" क्योंकि नियोक्ता या संस्थान जो मनमाने मानदंडों के आधार पर काम पर रखते हैं, परिणामस्वरूप कमजोर होंगे और प्रदर्शन नहीं करेंगे और साथ ही साथ वे फर्म जो अवसर की समानता को अपनाते हैं। विदेशी अनुबंधों के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली फर्मों ने कभी-कभी बोली प्रक्रिया के दौरान समान अवसरों के लिए प्रेस में तर्क दिया है, जैसे कि जब अमेरिकी तेल निगम सुमात्रा में तेल क्षेत्रों को विकसित करने में समान अवसर चाहते थे; और फर्म, यह देखते हुए कि अनुबंधों के लिए प्रतिस्पर्धा करते समय निष्पक्षता कैसे फायदेमंद है, आंतरिक भर्ती और पदोन्नति निर्णयों जैसे अन्य क्षेत्रों में सबक लागू कर सकते हैं। यूएसए टुडे की एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि समान अवसर का लक्ष्य "अधिकांश व्यापार और सरकारी श्रम बाजारों में प्राप्त किया जा रहा था क्योंकि प्रमुख नियोक्ता संभावित और वास्तविक उत्पादकता के आधार पर भुगतान करते हैं।" उचित अवसर प्रथाओं में रोजगार प्रक्रिया में दक्षता प्रभावशीलता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए एक संगठन द्वारा किए गए उपाय शामिल हैं। समानता की एक बुनियादी परिभाषा समान व्यवहार और सम्मान का विचार है। नौकरी के विज्ञापनों और विवरणों में, यह तथ्य कि नियोक्ता एक समान अवसर वाला नियोक्ता है, कभी-कभी संक्षिप्त नाम ईओई या एमएफडीवी द्वारा इंगित किया जाता है, जिसका अर्थ है अल्पसंख्यक, महिला, विकलांग, वयोवृद्ध। द न्यूयॉर्क टाइम्स में विश्लेषक रॉस डाउथाट ने सुझाव दिया कि अवसर की समानता एक बढ़ती अर्थव्यवस्था पर निर्भर करती है जो ऊपर की ओर गतिशीलता के लिए नई संभावनाएं लाती है और उन्होंने सुझाव दिया कि अवसर की अधिक समानता "प्रचुरता के समय" के दौरान अधिक आसानी से प्राप्त की जाती है। समान अवसर प्राप्त करने के प्रयास कभी-कभी आर्थिक स्थितियों या राजनीतिक विकल्पों के परिणामस्वरूप बढ़ और घट सकते हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुसंधान के अनुभवजन्य साक्ष्य से यह भी पता चलता है कि अवसर की समानता संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में बेहतर स्वास्थ्य परिणामों से जुड़ी हुई है। मैक्वेरी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डेविड क्रिश्चियन के अनुसार, एक अंतर्निहित बड़े इतिहास की प्रवृत्ति लोगों को संसाधनों के रूप में देखने से लोगों को सशक्त बनाने के लिए व्यक्तियों के रूप में देखने के दृष्टिकोण की ओर एक बदलाव रही है। क्रिश्चियन के अनुसार, कई प्राचीन कृषि सभ्यताओं में, प्रत्येक दस व्यक्तियों में से लगभग नौ लोग एक शासक वर्ग द्वारा शोषित किसान थे। पिछले हजार वर्षों में, समान अवसर के लिए अधिक सम्मान की दिशा में एक क्रमिक आंदोलन हुआ है क्योंकि मध्य युग के अंत में पीढ़ीगत पदानुक्रम और सामंतवाद पर आधारित राजनीतिक संरचनाएं टूट गईं और पुनर्जागरण के दौरान नई संरचनाएं उभरीं। राजतंत्रों को लोकतंत्रों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया थाः राजाओं को संसद और कांग्रेस द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। आम तौर पर गुलामी को भी समाप्त कर दिया गया था। राष्ट्र राज्य की नई इकाई अत्यधिक विशिष्ट भागों के साथ उभरी, जिसमें निगम, कानून और नागरिकता के बारे में नए विचारों के साथ-साथ संविधानों, कानूनों और कानूनों में व्यक्त किए गए व्यक्तिगत अधिकारों के बारे में मूल्य शामिल हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक कानूनी विश्लेषक ने सुझाव दिया कि समान अवसर की आधुनिक भावना की वास्तविक शुरुआत चौदहवें संशोधन में हुई थी जो "कानून के तहत समान सुरक्षा" प्रदान करता था। संशोधन में सीधे समान अवसर का उल्लेख नहीं किया गया था, लेकिन इसने बाद के फैसलों की एक श्रृंखला को कम करने में मदद की, जो कानूनी संघर्षों से संबंधित थे, विशेष रूप से अफ्रीकी अमेरिकियों और बाद में महिलाओं द्वारा, जो बढ़ते गणराज्य में अधिक राजनीतिक और आर्थिक शक्ति की मांग कर रहे थे। 1933 में, एक कांग्रेस के "बेरोजगारी राहत अधिनियम" ने "नस्ल, रंग या पंथ के आधार पर भेदभाव" को प्रतिबंधित कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय के 1954 के ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड के फैसले ने भेदभाव को समाप्त करने के लिए सरकारी पहलों को आगे बढ़ाया। 1961 में, राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी ने कार्यकारी आदेश 10925 पर हस्ताक्षर किए, जिसने एक समान अवसर पर एक राष्ट्रपति समिति को सक्षम बनाया, जिसके बाद जल्द ही राष्ट्रपति लिंडन बी जॉनसन का कार्यकारी आदेश 11246 आया। 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम रोजगार में समान अवसर का कानूनी आधार बन गया। व्यवसायों और अन्य संगठनों ने उचित भर्ती और प्रथाओं को बढ़ावा देने और इन नीति सूचनाओं को बुलेटिन बोर्ड, कर्मचारी पुस्तिकाओं और नियमावली के साथ-साथ उनके प्रशिक्षण सत्रों और फिल्मों पर पोस्ट करके निर्णयों का पालन करना सीखा। अदालतें समान अवसरों के बारे में मुद्दों से निपटती हैं, जैसे कि 1989 के वार्ड कोव निर्णय, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि नस्लीय भेदभाव को साबित करने के लिए सांख्यिकीय साक्ष्य अपने आप में अपर्याप्त थे। समान रोजगार अवसर आयोग की स्थापना की गई थी, जो कभी-कभी भेदभाव के मामलों के आरोपों की समीक्षा करता था, जो 1990 के दशक के दौरान सालाना दसियों हज़ारों में थे। कुछ कानून प्रथाएं जो रोजगार कानून में विशेषज्ञता रखती हैं। औपचारिक और मूल दृष्टिकोणों के बीच संघर्ष खुद को बैकलैश में प्रकट करता है, जिसे कभी-कभी विपरीत भेदभाव के रूप में वर्णित किया जाता है, जैसे कि बक्के मामला जब मेडिकल स्कूल में एक गोरे पुरुष आवेदक ने अल्पसंख्यक आवेदकों को प्राथमिकता देने वाली कोटा प्रणाली के कारण प्रवेश से इनकार किए जाने के आधार पर मुकदमा दायर किया। 1990 में, अमेरिकियों के विकलांग अधिनियम ने विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया, जिसमें समान अवसर के मामले भी शामिल थे। 2008 में, आनुवंशिक सूचना गैर-भेदभाव अधिनियम नियोक्ताओं को कर्मचारियों को काम पर रखते समय, निकालते समय या बढ़ावा देते समय आनुवंशिक जानकारी का उपयोग करने से रोकता है। उपाय कई अर्थशास्त्री आर्थिक गतिशीलता के उपायों के साथ समान अवसर की डिग्री को मापते हैं। उदाहरण के लिए, जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ का कहना है कि पांच आर्थिक विभाजन और अवसर की पूर्ण समानता के साथ, "निचले पांचवें स्थान पर रहने वालों में से 20 प्रतिशत अपने बच्चों को निचले पांचवें स्थान पर देखेंगे। डेनमार्क लगभग यह हासिल कर लेता है-25 प्रतिशत वहाँ फंसे हुए हैं। ब्रिटेन, जिसे अपने वर्ग विभाजन के लिए कुख्यात माना जाता है, केवल थोड़ा बुरा (30 प्रतिशत) करता है। इसका मतलब है कि उनके ऊपर जाने की 70 प्रतिशत संभावना है। हालाँकि, अमेरिका में ऊपर जाने की संभावनाएँ स्पष्ट रूप से कम हैं (निचले समूह में पैदा होने वाले केवल 58 प्रतिशत बच्चे इसे बनाते हैं), और जब वे ऊपर जाते हैं, तो वे केवल थोड़ा ही ऊपर जाते हैं। प्रत्येक आर्थिक विभाजन और समग्र के लिए इसी तरह के विश्लेषण किए जा सकते हैं। ये सभी दर्शाते हैं कि सभी औद्योगिक राष्ट्र आदर्श से कितने दूर हैं और आय असमानता और धन असमानता के साथ समान अवसर के उपाय कैसे सहसंबद्ध हैं। समान अवसर का आय से परे प्रभाव पड़ता है; अमर्त्य सेन द्वारा प्रवर्तित क्षमता दृष्टिकोण में निहित अमेरिकी मानव विकास सूचकांक का उपयोग स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन स्तर के परिणामों का उपयोग करके अमेरिका में भौगोलिक क्षेत्रों में अवसर को मापने के लिए किया जाता है। आलोचना इस बात पर सहमति है कि समान अवसर की अवधारणा में एक सटीक परिभाषा का अभाव है। जबकि यह आम तौर पर वांछित नौकरियों या पदों को प्राप्त करने के समान अवसरों के साथ-साथ भेदभाव के अभाव के साथ "खुली और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा" का वर्णन करता है, यह अवधारणा "अर्थों की एक विस्तृत श्रृंखला" के साथ मायावी है। इसे मापना कठिन है, और कार्यान्वयन समस्याओं के साथ-साथ इस बारे में असहमति भी पैदा करता है कि क्या करना है। मूल और औपचारिक दोनों दृष्टिकोणों पर विभिन्न आलोचनाएँ की गई हैं। एक विवरण से पता चलता है कि वामपंथी झुकाव वाले विचारक जो परिणाम की समानता की वकालत करते हैं, वे अवसर की औपचारिक समानता को भी दोष देते हैं क्योंकि यह "धन और आय की असमानताओं को वैध बनाता है"। जॉन डब्ल्यू. गार्डनर ने कई विचारों का सुझाव दियाः (1) असमानताओं को मिटाने की कोशिश की परवाह किए बिना हमेशा मौजूद रहेंगे; (2) "विनाशकारी प्रतिस्पर्धा" से निपटने के बिना सभी को "निष्पक्ष रूप से शुरुआती रेखा तक" लाना; (3) हासिल की गई कोई भी समानता भविष्य की असमानताओं को शामिल करेगी। अवसर की पर्याप्त समानता ने इस चिंता को जन्म दिया है कि निष्पक्षता में सुधार के प्रयास "अंततः परिणाम या स्थिति की समानता के भिन्न रूप में समाप्त हो जाते हैं।" अर्थशास्त्री लैरी समर्स ने अवसर की समानता पर ध्यान केंद्रित करने के दृष्टिकोण की वकालत की न कि परिणामों की समानता पर और समान अवसर को मजबूत करने का तरीका सार्वजनिक शिक्षा को बढ़ावा देना था। द इकोनॉमिस्ट में एक विपरीत रिपोर्ट ने अवसर की समानता और परिणाम की समानता को एक काल्पनिक नैतिक पैमाने पर विपरीत ध्रुवों के रूप में तुलना करने के प्रयासों की आलोचना की, जैसे कि अवसर की समानता "उच्चतम आदर्श" होनी चाहिए जबकि परिणाम की समानता "बुराई" होनी चाहिए। बल्कि, रिपोर्ट में तर्क दिया गया कि दो प्रकार की समानता के बीच कोई भी अंतर भ्रामक था और दोनों शब्द अत्यधिक परस्पर जुड़े हुए थे। इस तर्क के अनुसार, धनी लोगों के पास अधिक अवसर होते हैं-धन को ही "आसुत अवसर" माना जा सकता है-और धनी माता-पिता के बच्चों को बेहतर स्कूलों, स्वास्थ्य देखभाल, पोषण आदि तक पहुंच होती है। तदनुसार, जो लोग अवसर की समानता का समर्थन करते हैं, वे सिद्धांत रूप में इसका विचार पसंद कर सकते हैं, फिर भी साथ ही, वे वास्तविक अंतर-पीढ़ीगत समानता प्राप्त करने के लिए आवश्यक चरम कदम या "टाइटैनिक हस्तक्षेप" करने के लिए तैयार नहीं होंगे। द गार्जियन में थोड़ा अलग दृष्टिकोण ने सुझाव दिया कि आय असमानता के कांटेदार राजनीतिक प्रश्न को दरकिनार करने के लिए अवसर की समानता केवल एक "प्रचलित शब्द" था। ऐसी अटकलें हैं कि चूंकि अवसर की समानता कभी-कभी प्रतिस्पर्धी "न्याय मानदंडों" में से एक है, इसलिए एक जोखिम है कि अवसर की समानता का बहुत सख्ती से पालन करने से अन्य क्षेत्रों में समस्याएं पैदा हो सकती हैं। एक काल्पनिक उदाहरण सुझाया गया थाः मान लीजिए कि धनी लोगों ने अभियान में अत्यधिक मात्रा में योगदान दिया है; मान लीजिए कि इन योगदानों के परिणामस्वरूप बेहतर नियम बने हैं, और फिर सभी राजनीतिक प्रतिभागियों के लिए समान अवसर के आधार पर ऐसे योगदान को सीमित करने वाले कानूनों का राजनीतिक निर्णय लेने को कमजोर बनाने और संभवतः उन समूहों को नुकसान पहुंचाने का अनपेक्षित दीर्घकालिक परिणाम हो सकता है जिन्हें वे बचाने की कोशिश कर रहे थे। दार्शनिक जॉन केक्स ने अपनी पुस्तक द आर्ट ऑफ पॉलिटिक्स में इसी तरह का एक मुद्दा उठाया है जिसमें उन्होंने सुझाव दिया है कि न्याय, संपत्ति के अधिकार और अन्य प्रतिस्पर्धी वस्तुओं को संतुलित किए बिना-अवसर की समानता सहित-किसी एक विशेष राजनीतिक अच्छे को ऊपर उठाने का खतरा है। केक्स ने एक संतुलित दृष्टिकोण रखने की वकालत की, जिसमें सावधानी तत्वों और सुधार तत्वों के बीच निरंतर बातचीत शामिल है। इसी तरह का विचार द इकोनॉमिस्ट में रोनाल्ड ड्वोर्किन द्वारा व्यक्त किया गया थाः अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन अवसर की समानता को एक "गैर-उटोपियन समझौते" के रूप में देखते हैं जो काम करता है और एक "बहुत अच्छी व्यवस्था" है जो देश-दर-देश भिन्न होती है। हालाँकि, मैट कैवनघ जैसे अलग-अलग विचार हैं, जिन्होंने अपनी 2002 की पुस्तक अगेंस्ट इक्वेलिटी ऑफ ऑपर्चुनिटी में अवसर की समानता की आलोचना की थी। कैवनघ ने लोगों को अपने जीवन पर अधिक नियंत्रण पाने में मदद करने के लिए कदम के रूप में विशिष्ट प्रकार के भेदभाव का विरोध करने के एक सीमित दृष्टिकोण का समर्थन किया। रूढ़िवादी विचारक दिनेश डिसूजा ने अवसर की समानता की इस आधार पर आलोचना की कि "यह एक ऐसा आदर्श है जिसे सरकार के कार्यों के माध्यम से महसूस नहीं किया जा सकता है और न ही किया जाना चाहिए" और कहा कि "राज्य के लिए समान अवसर को लागू करना घोषणा के सही अर्थ का उल्लंघन करना और एक स्वतंत्र समाज के सिद्धांत को नष्ट करना होगा।" डिसूज़ा ने वर्णन किया कि कैसे उनके पालन-पोषण ने अवसर की समानता को कम कर दियाः डिसूज़ा ने तर्क दिया कि सरकार के लिए उनकी बेटी को नीचे लाने की कोशिश करना, या उन्हें अन्य लोगों के बच्चों का पालन-पोषण करने के लिए मजबूर करना गलत था, लेकिन एक प्रतिवाद यह है कि डिसूज़ा की बेटी सहित सभी के लिए एक लाभ है कि समाज में निम्नगामी गतिशीलता, कम वर्ग की नाराजगी और कम संभावित हिंसा के बारे में कम चिंता हो। डिसूजा के समान एक तर्क रॉबर्ट नोजिक द्वारा एनार्की, स्टेट एंड यूटोपिया में उठाया गया था, जिन्होंने लिखा था कि अवसर की समानता प्राप्त करने का एकमात्र तरीका "अवसर के साथ अधिक अनुकूल लोगों की स्थितियों को सीधे खराब करना, या उन लोगों की स्थिति में सुधार करना था जो कम पसंद करते हैं।" नोजिक ने एक "सुंदर महिला" से शादी करने के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले दो दावेदारों का तर्क दियाः एक्स सादा था जबकि वाई बेहतर दिखने वाला और अधिक बुद्धिमान था। यदि Y मौजूद नहीं होता, तो "फेयर लेडी" X से शादी कर लेती, लेकिन Y मौजूद है और इसलिए वह Y से शादी करती है। नोजिक पूछता हैः "क्या सूट X को अन्याय के आधार पर Y के खिलाफ वैध शिकायत है क्योंकि Y ने अपना अच्छा रूप या बुद्धि अर्जित नहीं की है?" नोजिक सुझाव देते हैं कि शिकायत का कोई आधार नहीं है। नोजिक ने अवसर की समानता के खिलाफ तर्क दिया क्योंकि यह संपत्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है क्योंकि समान अवसर अधिकतम मालिक के उस अधिकार में हस्तक्षेप करता है जो वह संपत्ति के साथ करना चाहता है। संपत्ति के अधिकार जॉन लॉक के दर्शन का एक प्रमुख घटक थे और इन्हें कभी-कभी "लॉकियन अधिकार" के रूप में संदर्भित किया जाता है। तर्क की भावना इन पंक्तियों के साथ हैः एक कारखाने के भीतर काम पर रखने के निर्णय के संबंध में समान अवसर नियम, अधिक निष्पक्षता लाने के लिए किए गए, कारखाने को चलाने के लिए एक कारखाने के मालिक के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं जैसा कि वह सबसे अच्छा देखता है; यह तर्क दिया गया है कि एक कारखाने के मालिक का संपत्ति का अधिकार उन संपत्ति अधिकारों के हिस्से के रूप में कारखाने के भीतर सभी निर्णय लेने को शामिल करता है। यह कि कुछ लोगों की "प्राकृतिक संपत्ति" अर्जित नहीं की गई थी, नोजिक के अनुसार समीकरण के लिए अप्रासंगिक है और उन्होंने तर्क दिया कि फिर भी लोग इन संपत्तियों और दूसरों द्वारा स्वतंत्र रूप से दी गई अन्य चीजों का आनंद लेने के हकदार हैं। फ्रेडरिक हायेक ने महसूस किया कि भाग्य अर्थशास्त्र में बहुत अधिक परिवर्तनशील है, जैसे कि कोई भी किसी भी प्रकार की निष्पक्षता के साथ एक प्रणाली तैयार नहीं कर सकता है जब कई बाजार परिणाम अनपेक्षित होते हैं। सरासर संयोग या यादृच्छिक परिस्थितियों से, एक व्यक्ति केवल सही जगह और समय पर होने से अमीर बन सकता है और हायेक ने तर्क दिया कि यह जाने बिना कि इस तरह की बातचीत कैसे हो सकती है, अवसरों को समान बनाने के लिए एक प्रणाली तैयार करना असंभव है। हायेक ने न केवल अवसर की समानता, बल्कि सभी सामाजिक न्याय को एक "मृगया" के रूप में देखा। अवसर की समानता की कुछ अवधारणाओं, विशेष रूप से मूल और समान खेल के मैदान के रूपों की इस आधार पर आलोचना की गई है कि वे इस प्रभाव की धारणा बनाते हैं कि लोगों में समान आनुवंशिक बनावट है। अन्य आलोचकों ने सुझाव दिया है कि सामाजिक न्याय केवल अवसर की समानता से अधिक जटिल है। नोजिक ने इस बात पर जोर दिया कि समाज में जो कुछ भी होता है उसे हमेशा एक प्रतिष्ठित पद के लिए प्रतिस्पर्धा तक सीमित नहीं किया जा सकता है और 1974 में लिखा कि "जीवन एक ऐसी दौड़ नहीं है जिसमें हम सभी एक पुरस्कार के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं जिसे किसी ने स्थापित किया है", कि "कोई एकीकृत जाति नहीं है" और कोई भी व्यक्ति "तेजी का न्याय करने वाला" नहीं है। ।