2022 Karnataka hijab row
फरवरी 2022 की शुरुआत में, भारतीय राज्य कर्नाटक में स्कूली वर्दी से संबंधित एक विवाद की सूचना मिली थी, जब एक जूनियर कॉलेज के कुछ मुस्लिम छात्र जो कक्षाओं में हिजाब पहनना चाहते थे, उन्हें इस आधार पर प्रवेश से वंचित कर दिया गया था कि यह कॉलेज की वर्दी नीति का उल्लंघन था जिसका पालन अन्य धर्म के छात्रों ने भी किया था। बाद के हफ्तों में, यह विवाद राज्य भर के अन्य स्कूलों और कॉलेजों में फैल गया, जिसमें हिंदू छात्रों के समूहों ने भगवा स्कार्फ पहनने की मांग करते हुए विरोध प्रदर्शन किया। 5 फरवरी को, कर्नाटक सरकार ने एक आदेश जारी किया जिसमें कहा गया था कि वर्दी को अनिवार्य रूप से पहना जाना चाहिए जहां नीतियां मौजूद हैं और हिजाब पहनने के लिए कोई अपवाद नहीं बनाया जा सकता है। कई शैक्षणिक संस्थानों ने इस आदेश का हवाला दिया और हिजाब पहनने वाली मुस्लिम लड़कियों को प्रवेश देने से मना कर दिया। पीड़ित छात्रों की ओर से कर्नाटक उच्च न्यायालय में याचिकाएं दायर की गई थीं। 10 फरवरी को, उच्च न्यायालय ने सभी छात्रों को किसी भी प्रकार की धार्मिक पोशाक पहनने से रोकने के लिए एक अंतरिम आदेश जारी किया। यह आदेश पूरे कर्नाटक के सभी स्कूलों और कॉलेजों में लागू किया गया था, जिसमें छात्रों और कुछ मामलों में शिक्षकों को स्कूल के फाटकों के बाहर हिजाब और बुर्का उतारने के लिए कहा गया था। 11 दिनों में लगभग 23 घंटे की सुनवाई के बाद, अदालत ने 15 मार्च 2022 को हिजाब पर प्रतिबंधों को बरकरार रखते हुए अपना फैसला सुनाया। अदालत ने फैसला सुनाया कि हिजाब इस्लाम में एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है। हिजाब पर फैसला देने वाले कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को वाई श्रेणी की सुरक्षा प्रदान की गई है और धमकी भरे भाषण देने के लिए दो लोगों को गिरफ्तार किया गया है। शैक्षणिक संस्थानों द्वारा ड्रेस कोड के कार्यान्वयन, हिजाब पर प्रतिबंध लगाने की भारत और विदेशों में संयुक्त राज्य अमेरिका और पाकिस्तान सहित देशों के अधिकारियों, ह्यूमन राइट्स वॉच और मलाला यूसुफजई जैसी हस्तियों द्वारा आलोचना की गई थी। प्रतिबंध का बचाव आरिफ मोहम्मद खान, आदित्य ठाकरे, विश्व हिंदू परिषद और कार्यकर्ता तस्लीमा नसरीन जैसे राजनेताओं ने किया था। पृष्ठभूमि कर्नाटक की शिक्षा प्रणाली में 10 साल का स्कूल और दो साल का प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेज ("पी. यू. कॉलेज") शामिल है। 'कर्नाटक शिक्षा अधिनियम, 1983' के तहत प्रदत्त शक्तियों का उपयोग करते हुए, धारा। 145 (1), कर्नाटक सरकार ने मान्यता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों को अपने छात्रों के लिए वर्दी पर निर्णय लेने का अधिकार दिया। स्कूली छात्रों के लिए, राज्य सरकार द्वारा वर्दी अनिवार्य है और स्कूल रंग चुन सकते हैं। पी. यू. विभाग के एक अधिकारी के अनुसार, पी. यू. कॉलेजों के लिए वर्दी सरकार द्वारा अनिवार्य नहीं थी, लेकिन समय के साथ, अधिकांश कॉलेज विकास समितियों (सी. डी. सी.) ने उन्हें अपनाया। 2017 में, विभाग ने सभी पी. यू. कॉलेजों को एक निर्देश जारी करते हुए कहा कि पी. यू. छात्रों को वर्दी पहनने के लिए नहीं कहा जाना चाहिए। कॉलेज प्रबंधन, जिनके पास पहले से ही वर्दी थी, ने निर्देश पर सवाल उठाते हुए कहा कि छात्र और अभिभावक उनसे खुश हैं। निर्देश अभी भी फरवरी 2022 में पी. यू. शिक्षा विभाग की वेबसाइट पर पाया गया था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि इसे लागू नहीं किया गया है। कर्नाटक राज्य की आबादी में मुसलमानों की संख्या 13 प्रतिशत है। राज्य में मुस्लिम महिलाएं लगातार बढ़ती संख्या में सार्वजनिक शिक्षा प्राप्त कर रही हैं। आंकड़ों से पता चलता है कि उच्च शिक्षा में मुस्लिम महिलाओं की सकल उपस्थिति अनुपात 2007-08 में लगभग 1 प्रतिशत से बढ़कर 2017-18 में लगभग 16 प्रतिशत हो गया। कई मुस्लिम महिलाएं हिजाब को इस्लामी आस्था का हिस्सा मानती हैं। भारत में, हिजाब और बुर्का पहनने सहित धार्मिक प्रतीकों का सार्वजनिक प्रदर्शन आम है। पीईडब्ल्यू की रिपोर्ट है कि कर्नाटक में 71 प्रतिशत मुस्लिम महिलाएं और 42 प्रतिशत हिंदू महिलाएं घर के बाहर अपना सिर ढकती हैं (भारत में, 89 प्रतिशत मुस्लिम महिलाएं और 59 प्रतिशत हिंदू महिलाएं घर के बाहर अपना सिर ढकती हैं)। कर्नाटक के कई कॉलेजों ने बताया कि मुस्लिम छात्रों की एक छोटी संख्या ने कक्षा में "हमेशा" हिजाब पहना है। एम. रघुपति, जो 1980 के दशक में जनता पार्टी की सरकार में कर्नाटक के शिक्षा मंत्री थे, ने कहा कि सरकार के समान जनादेश ने हिजाब और ईसाई नन दोनों की आदत की अनुमति दी थी। उन्होंने कहा कि भारतीय जनता पार्टी ने उस समय हिजाब पर आपत्ति नहीं जताई थी। बी. बी. सी. के अनुसार, कर्नाटक के तटीय क्षेत्र में अतीत में हिजाब को लेकर विरोध प्रदर्शन हुए हैं, लेकिन इस तरह के मुद्दों को अक्सर जल्दी हल किया जाता था। हालाँकि, सभी मामले आसान नहीं थे। मूडबिद्री में द्वितीय वर्ष के पी. यू. के एक छात्र को हिजाब पहनने पर जोर देने के कारण पूरे वर्ष 2011-12 में कक्षाओं में जाने की अनुमति नहीं दी गई थी। हिंदू छात्रों द्वारा मुस्लिम छात्रों को कक्षाओं में हिजाब या बुर्का पहनने की अनुमति दिए जाने का विरोध करने के उदाहरण भी सामने आए हैं। कहा जाता था कि मुस्लिम महिलाएं इस बात को लेकर चिंतित थीं कि उनके माता-पिता उन्हें उनके धार्मिक कपड़ों के बिना कॉलेज नहीं जाने देंगे। दक्षिण कन्नड़ और उडुपी के तटीय जिलों ने दशकों से हिंदू राष्ट्रवाद के उदय के साथ सांप्रदायिक ध्रुवीकरण देखा है, जिसका प्रतिनिधित्व बजरंग दल, हिंदू जागरण वेदिके, विश्व हिंदू परिषद (वीएचपी) और अखिल भारतीय विद्यार्थी परिषद (एबीवीपी) जैसे संगठनों द्वारा किया जाता है, और पॉप्युलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) और उससे संबद्ध कैंपस फ्रंट ऑफ इंडिया (सीएफआई) और सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ इंडिया द्वारा मुस्लिम समुदाय की एक समानांतर लामबंदी। पी. एफ. आई., सी. एफ. आई. और सात अन्य संबद्ध संगठनों को सितंबर 2022 में गैरकानूनी गतिविधियों के लिए भारत सरकार द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था। 2019 से 2023 तक कर्नाटक में हिंदू राष्ट्रवादी भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) का शासन था। इसने लोकप्रिय हिंदू राष्ट्रवादी नीतियों को अपनाया था जैसे कि गोहत्या पर प्रतिबंध लगाना और एक "धर्मांतरण विरोधी विधेयक" पारित करना जो गलत तरीके से प्रस्तुत करने, बल प्रयोग, धोखाधड़ी, प्रलोभन या विवाह द्वारा एक धर्म से दूसरे धर्म में धर्मांतरण को प्रतिबंधित करता है। चूँकि यह विधेयक विवाह के लिए धर्मांतरण को प्रतिबंधित करता है, आलोचकों को डर है कि इस विधेयक से अंतरधार्मिक जोड़ों के लिए शादी करना या व्यक्तियों के लिए ईसाई धर्म या इस्लाम में परिवर्तित होना मुश्किल हो जाता है। घटनाएँ उडुपी विवाद जनवरी 2022 की शुरुआत में, उडुपी में सरकार द्वारा संचालित प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेज फॉर गर्ल्स में हिजाब पहनने को लेकर एक विवाद की सूचना मिली थी, जिसने अपनी वर्दी नीति का उल्लंघन करते हुए हिजाब पहनने की अनुमति नहीं दी थी। छह मुस्लिम महिला छात्रों ने अपनी कॉलेज की वर्दी के ऊपर कक्षाओं में हिजाब पहनने पर जोर दिया, यह तर्क देते हुए कि हिजाब उनके विश्वास और उनके संवैधानिक अधिकार का हिस्सा है। कॉलेज ने कहा कि उसकी वर्दी नीति हिजाब की अनुमति नहीं देती है। लड़कियों ने अपने सिर को ढंकने के लिए मौजूदा वर्दी के दुपट्टे का उपयोग करने की पेशकश की, यह तर्क देते हुए कि उन्हें एक अलग रंग या सामग्री का अलग हिजाब पहनने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन कॉलेज ने मना कर दिया। कॉलेज ने उन्हें परिसर में हिजाब पहनने की अनुमति दी, लेकिन उन्हें कक्षाओं में जाने की अनुमति नहीं दी। वे गलियारों में बैठे और अपनी नोटबुक के साथ काम करते पाए गए। एक स्वैच्छिक संगठन कर्नाटक रक्षा वेदिके के जिला अध्यक्ष अंसार अहमद ने इस मामले को मीडिया के ध्यान में लाया था। कट्टरपंथी इस्लामी संगठन पॉप्युलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पी. एफ. आई.) की छात्र शाखा कैंपस फ्रंट ऑफ इंडिया (सी. एफ. आई.) ने विरोध प्रदर्शन की धमकी दी, जिससे कॉलेज को पुलिस की मौजूदगी की व्यवस्था करनी पड़ी। कहा जाता है कि पी. एफ. आई. की राजनीतिक शाखा, सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ इंडिया (एस. डी. पी. आई.) ने भी विरोध प्रदर्शन की धमकी दी है। कॉलेज के अधिकारियों ने माता-पिता से मुलाकात की और उनसे बात की, लेकिन वे धार्मिक पोशाक की अनुमति नहीं देने के अपने संकल्प पर अडिग रहे। हिजाब के मुद्दे पर छात्रों के मन में बदलाव का कारण क्या था, यह अनिश्चित है। वे कॉलेज की नो-पंजाब नीति के अनुसार कक्षा के प्रथम वर्ष में भाग लेने की बात स्वीकार करते हैं। वे बुर्का पहनकर परिसर में गए और कक्षाओं में जाने से पहले उन्हें "महिलाओं के कमरे" में ले गए। एक छात्र ने यह भी कहा कि माता-पिता को इस बारे में तब बताया गया था जब वे 2020 में कॉलेज में शामिल हुए थे। दूसरों को संदेह था। जब कोविड के कारण कक्षाएं ऑनलाइन चली गईं, तो समस्या समाप्त हो गई। सितंबर 2021 में परिसर में कक्षाएं फिर से शुरू होने के साथ, कुछ छात्रों ने हिजाब पहनने की अनुमति मांगी, जिसे इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया कि सभी को "सामान्य वर्दी" पहनना चाहिए। अक्टूबर 2021 में, उनमें से दो ने बलात्कार विरोधी विरोध प्रदर्शन में भाग लिया और घटना की एक तस्वीर प्रसारित की गई। इससे उनकी स्थिति उनके माता-पिता के साथ-साथ सी. एफ. आई. के ध्यान में आई। उडुपी पुलिस द्वारा की गई एक जांच में बताया गया कि सी. एफ. आई. ने माता-पिता से संपर्क किया था और कॉलेज प्रबंधन को चुनौती देने के लिए मदद की पेशकश की थी। एक छात्र के अनुसार, समझौते में "एक अनिवार्य वर्दी का उल्लेख किया गया था और हिजाब के बारे में कुछ नहीं कहा गया था।" इसलिए, छह छात्रों और उनके माता-पिता ने हिजाब पर जोर देने का फैसला किया। जिले में सक्रिय संघीय मुस्लिम संगठन मुस्लिम ओक्कूटा के अनुसार, पी. एफ. आई. और उसके सहयोगी संगठनों ने "अपने लाभ के लिए" छात्रों का इस्तेमाल किया। छात्रों का हिजाब विरोध अपने समर्थन आधार को मजबूत करने के लिए राजनीतिक शाखा (एसडीपीआई) के लिए एक चाल प्रतीत होती है। प्रदर्शनकारी माता-पिता और रिश्तेदारों में से कुछ एस. डी. पी. आई. और अन्य पी. एफ. आई. संबद्ध संगठनों के सक्रिय सदस्य हैं। एस. डी. पी. आई. ने स्थानीय निकाय चुनावों में सिर्फ छह सीटें जीती थीं, जिसे एक बड़ी जीत कहा गया था। मुस्लिम ओक्कूटा का दावा है कि उन्होंने कॉलेज के अधिकारियों, माता-पिता और सी. एफ. आई. से बात करके स्थानीय स्तर पर विवाद को हल करने की कोशिश की, लेकिन सी. एफ. आई. ने कक्षाओं के बाहर फंसे छात्रों की तस्वीरें प्रसारित करके इस मुद्दे को प्रचारित करने का फैसला किया, जिससे कॉलेज और भाजपा नेताओं को अपना रुख कड़ा करने के लिए उकसाया गया। दिसंबर के अंत तक, "कोई भी समझौता करने के मूड में नहीं था।" कॉलेज विकास समिति, जो समान नीति निर्धारित करने के लिए जिम्मेदार है, का नेतृत्व सत्तारूढ़ भाजपा के एक विधायक के. रघुपति भट ने किया था। इसके 21 सदस्यों में कोई भी मुसलमान शामिल नहीं था। विवाद शुरू होने के बाद, भट ने 1 जनवरी को सभी छात्रों के माता-पिता के साथ एक बैठक की और घोषणा की कि कॉलेज अपने समान कोड के साथ जारी रहेगा, जो हिजाब की अनुमति नहीं देता है। सी. एफ. आई. और एस. डी. पी. आई. ने यह रुख अपनाया कि चूंकि वर्दी सरकार द्वारा अनिवार्य नहीं थी, इसलिए वे छात्रों के धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकते। भट ने इस मामले को स्पष्ट करने के लिए राज्य सरकार के पूर्व-विश्वविद्यालय शिक्षा विभाग को पत्र लिखा। इस प्रकार, मामला राज्य सरकार के स्तर तक बढ़ा दिया गया। उडुपी प्रकरण के सार्वजनिक होने के तुरंत बाद, हिंदू छात्रों के समूह हिजाब के साथ मुस्लिम छात्रों को अनुमति दिए जाने के विरोध में भगवा स्कार्फ पहनकर अपने कॉलेजों में आने लगे। संघ परिवार से संबद्ध हिंदू जागरण वेदिके के एक नेता ने घोषणा की, "अगर लड़कियों को हिजाब पहनने की अनुमति दी जाती है तो अन्य छात्र दक्षिण कन्नड़ और उडुपी जिलों के संस्थानों में भगवा शॉल के साथ आएंगे।" चिकमंगलूर जिले की कोप्पा तहसील में एक सह-शैक्षिक प्रथम श्रेणी कॉलेज ने इस विकास को सबसे पहले देखा जब कुछ छात्रों ने भगवा स्कार्फ पहने और ड्रेस कोड को लागू करने की मांग की। कॉलेज ने संकट को दूर करने के लिए मुस्लिम छात्रों को कक्षाओं में हिजाब उतारने के लिए कहा। इस मामले को कुछ दिनों बाद माता-पिता-शिक्षक की एक बैठक में सुलझा लिया गया, जहां यह निर्णय लिया गया कि मुस्लिम लड़कियों को हिजाब पहनने की अनुमति दी जाएगी, जब तक कि वे सिर को नहीं बांधती हैं या उन्हें अपने सिर में नहीं बांधती हैं। हिंदू छात्रों के माता-पिता ने भगवा स्कार्फ पहनने की उनके बच्चों की मांग का समर्थन नहीं किया। 6 जनवरी को मैंगलोर के पोम्पेई कॉलेज में हिंदू छात्रों ने हिजाब के विरोध में भगवा शॉल पहनी और हिंदू राष्ट्रवादी संगठनों एबीवीपी, वीएचपी और बजरंग दल ने उनका समर्थन किया। फरवरी में केसरिया विरोध ने गति पकड़ी, जिसे कुंडापुरा में गवर्नमेंट पी. यू. कॉलेज (2 फरवरी), उसी शहर में भंडारकर के कला और विज्ञान कॉलेज (3 फरवरी) और उडुपी के पास डॉ. बी. बी. हेगड़े कॉलेज (3 फरवरी) में देखा गया। अंतिम स्थान पर, भगवा प्रदर्शनकारियों ने हिजाब पहने मुस्लिम छात्रों को कॉलेज में प्रवेश करने से सफलतापूर्वक रोक दिया। सरकारी प्रतिक्रिया भारतीय जनता पार्टी के नेतृत्व वाली कर्नाटक सरकार के मंत्रियों ने इन घटनाओं पर स्पष्ट रूप से अप्रसन्नता के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की। शिक्षा मंत्री बी. सी. नागेश ने इसे "अनुशासनहीनता" करार दिया। उनके विचार में छात्र सार्वजनिक शैक्षणिक संस्थानों में अपने "धर्म" का पालन नहीं कर सकते थे। उन्होंने कहा कि वर्दी तीन दशकों से अधिक समय से मौजूद थी और अब तक इसमें कोई समस्या नहीं थी। उन्होंने पी. एफ. आई. के एक स्पष्ट संदर्भ में "राजनीतिक नेताओं" को छात्रों को उकसाने के लिए दोषी ठहराया, जो कथित रूप से "राजनीति कर रहे थे।" गृह मंत्री अरागा ज्ञानेंद्र ने कहा कि स्कूलों और कॉलेजों में एक सार्वभौमिक भावना होनी चाहिए कि "हम सभी भारतीय हैं", जिसके लिए आवश्यक है कि कॉलेजों द्वारा निर्धारित समान संहिता का पालन किया जाए। 27 जनवरी को सरकार ने इस मुद्दे का अध्ययन करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की घोषणा की। जब तक इसका निर्णय नहीं लिया जाता, सरकार ने छात्रों से "यथास्थिति" बनाए रखने का आग्रह किया। उडुपी पी. यू. कॉलेज के छात्रों के लिए, "यथास्थिति" का स्पष्ट रूप से मतलब था कि उन्हें "समान नियम का पालन करना चाहिए"। सरकार ने इस संबंध में आदेश जारी कर दिए हैं। सी. डी. सी. के अध्यक्ष रघुपति भट ने माता-पिता के साथ एक बैठक बुलाई और उनसे कहा कि छात्रों को कक्षा में हिजाब उतार देना चाहिए। 3 फरवरी या 4 फरवरी को, सरकार ने एक आदेश जारी किया जिसमें कहा गया था कि राज्य सरकार, स्कूल प्रबंधन या कॉलेज विकास समितियों द्वारा अनिवार्य वर्दी अनिवार्य रूप से पहनी जानी चाहिए। आदेश के अनुसार, धार्मिक किरायेदारों का पालन करने वाले छात्रों ने कॉलेजों में "समानता और एकता" पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। प्रस्तावना में कहा गया है कि हिजाब पर प्रतिबंध अवैध नहीं था, और केरल, बॉम्बे और मद्रास उच्च न्यायालयों के तीन अदालती आदेशों का हवाला दिया गया। उन कॉलेजों के लिए जहां कॉलेज विकास समितियों ने वर्दी अनिवार्य नहीं की थी, छात्रों को अभी भी ऐसी पोशाक पहननी चाहिए जो "समानता और एकता बनाए रखे और सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित न करे"। शिक्षा मंत्री बी. सी. नागेश ने एक बयान में घोषणा की, "जो लोग सरकार के स्कूल वर्दी नियमों की अवहेलना करना चाहते हैं, वे अपने स्कूलों में प्रवेश नहीं कर सकते हैं और कक्षाओं में भाग नहीं ले सकते हैं।" परिणाम सरकारी आदेश का प्रभाव तत्काल था। आदेश के सार्वजनिक होने से पहले ही, इसके बारे में जानकारी 3 फरवरी तक तटीय जिलों तक पहुंच गई और इसे लागू किया जाने लगा। यहां तक कि जिन कॉलेजों में कक्षाओं में पारंपरिक रूप से हिजाब की अनुमति थी, वे भी अब उन्हें अस्वीकार करने के लिए मजबूर महसूस कर रहे थे। कई मामलों में, हिंदू छात्रों ने इस मुद्दे को इस बात पर जोर देकर मजबूर किया कि अगर कक्षाओं में हिजाब पहनने की अनुमति है, तो उन्हें भगवा स्कार्फ पहनने की भी अनुमति दी जानी चाहिए। कुंडापुरा में, हिजाब पहने 28 छात्रों को 3 फरवरी को सरकारी पी. यू. कॉलेज परिसर में प्रवेश करने से रोक दिया गया था। हिंदू छात्र स्पष्ट रूप से पिछले दिन भगवा स्कार्फ में आए थे, और मंत्री बी. सी. नागेश ने कॉलेज को सूचित किया कि छात्र केवल वर्दी में कक्षाओं में आ सकते हैं और न तो हिजाब और न ही भगवा स्कार्फ की अनुमति दी जाएगी। छात्र बहुत चिंतित थे क्योंकि उनकी सार्वजनिक परीक्षा केवल दो महीने दूर थी। द टेलीग्राफ ने टिप्पणी की कि उनकी "अश्रुपूर्ण दलीलें बहरे कानों पर पड़ गईं"। कुंडापुरा के एक निजी कॉलेज भंडारकर आर्ट्स एंड साइंस कॉलेज में अगले दिन 40 छात्रों को परिसर में प्रवेश करने से रोक दिया गया। छात्रों ने कॉलेज की नियम पुस्तिका की ओर इशारा किया, जिसमें हिजाब पहनने की अनुमति दी गई थी। कुछ छात्रों ने कहा कि उनके कॉलेज का व्यवहार "अपमानजनक" था। डॉ. बी. बी. हेगड़े कॉलेज में, जहां पिछले दिन भगवा प्रदर्शनकारियों ने हिजाब पहने छात्रों को रोक दिया था, कॉलेज प्रशासन ने सरकारी आदेश का हवाला देते हुए 4 फरवरी को हिजाब पर प्रतिबंध लगा दिया। छात्र स्पष्ट रूप से बिना किसी समस्या के स्कूल में तीन साल से हिजाब पहन रहे थे। 8 फरवरी को, महात्मा गांधी मेमोरियल कॉलेज ने हिजाब पहने छात्रों को प्रवेश करने से रोक दिया, भले ही कई छात्रों ने कहा कि कॉलेज ने अतीत में उनके हिजाब पर आपत्ति नहीं जताई थी। यह विवाद तब पूरे कर्नाटक में अन्य संस्थानों में फैलने लगा, मुस्लिम छात्रों के बीच जो हिजाब पहनना चाहते थे और प्रशासन ने उन्हें प्रतिबंधित कर दिया था। फरवरी 2022 की शुरुआत में विवाद तेज हो गया। 4 और 7 फरवरी के बीच, हिजाब पहने छात्रों को कॉलेज में प्रवेश करने की अनुमति देने के खिलाफ छात्रों के नेतृत्व में विरोध प्रदर्शन हुए। इन छात्रों ने भगवा शॉल पहनकर कॉलेज की ओर कूच किया। हालांकि, अधिकारियों ने उन्हें परिसर में प्रवेश करने से रोक दिया और छात्रों को शॉल हटाने के लिए कहा। अनुरोध का पालन करने के बाद ही छात्रों को अंदर जाने दिया गया। 7 फरवरी को, कुछ छात्रों ने चिकमंगलूर के एक कॉलेज में नीली शॉल पहनी और हिजाब में मुस्लिम लड़कियों के समर्थन में जय भीम का जाप किया (भगवा शॉल के विपरीत जो हिजाब पहनने के खिलाफ थे)। 8 फरवरी को, कर्नाटक सरकार ने मुस्लिम छात्रों द्वारा हिजाब पहनने पर विवाद बढ़ने के बाद, हाई स्कूलों और कॉलेजों को तीन दिनों के लिए बंद करने की घोषणा की। बैंगलोर पुलिस ने 9 फरवरी से 22 फरवरी तक किसी भी शैक्षणिक संस्थान के आसपास विरोध और आंदोलनों पर प्रतिबंध लगा दिया। उडुपी जिले में एक कॉलेज के पास हो रहे विरोध प्रदर्शन के दौरान कथित रूप से घातक हथियार ले जाने के आरोप में दो मुस्लिम पुरुषों को गिरफ्तार किया गया। पुलिस अधिकारियों के अनुसार, तीन अन्य भागने में सफल रहे। 10 फरवरी को, मंड्या में बुर्का पहने मुस्कान खान नाम की एक अकेली मुस्लिम महिला को भगवा शॉल पहने और "जय श्री राम" के नारे लगाते हुए पुरुष हिंदू छात्रों की भीड़ ने उसके कॉलेज के मैदान में घेर लिया था। उसने जवाब में "अल्लाहू अकबर" चिल्लाते हुए जवाब दिया, जबकि कॉलेज के कर्मचारियों ने भीड़ को नियंत्रित किया और उसे इमारत में ले गए। इस घटना का एक वीडियो वायरल हुआ था। अभिनेता जॉन क्यूसैक, पूजा भट्ट, फखरे आलम और फुटबॉलर पॉल पोग्बा सहित कई उल्लेखनीय हस्तियों ने मुस्कान खान के साथ व्यवहार की निंदा की थी। उच्च न्यायालय में याचिकाएँ उडुपी पी. यू. महाविद्यालय के कई छात्रों ने 31 जनवरी को कर्नाटक उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की। याचिका में भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 25 के तहत हिजाब पहनने को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देने की मांग की गई है क्योंकि यह एक आवश्यक इस्लामी प्रथा है। कैम्पस फ्रंट ऑफ इंडिया ने कहा कि उसने उन्हें कानूनी सलाह दी है। याचिका में यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को केवल हिजाब पहनने के आधार पर अलग करना "संवैधानिक नैतिकता" के खिलाफ है। याचिका पर वरिष्ठ अधिवक्ता रविवर्मा कुमार और अन्य वकीलों ने बहस की। दूसरी याचिका 4 फरवरी के आसपास कुंडापुरा (जिसे "श्रीमती रशम" कहा जाता है) के एक छात्र द्वारा दायर की गई थी, जिसमें मुस्लिम छात्रों को कक्षाओं में हिजाब पहनने की अनुमति देने के निर्देश की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने किया। कुंडापुरा में भंडारकर के कला और विज्ञान महाविद्यालय के दो छात्रों ने भी एक याचिका दायर की, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता यूसुफ मुच्छाला ने किया। 8 फरवरी को सुनवाई शुरू हुई, जिसकी अध्यक्षता न्यायमूर्ति कृष्णा एस. दीक्षित ने की। प्रारंभिक दलीलें सुनने के बाद, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या हिजाब पहनना एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है, और यदि ऐसा है, तो राज्य को इस मामले में हस्तक्षेप क्यों करना चाहिए। न्यायाधीश ने फैसला किया कि, इसके सार्वजनिक महत्व को देखते हुए, मामले की सुनवाई एक "पूर्ण पीठ" (तीन न्यायाधीशों से बनी) द्वारा की जानी चाहिए। अगले दिन मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी, न्यायमूर्ति दीक्षित और न्यायमूर्ति खाजी जयबुन्निसा मोहिउद्दीन की एक पूर्ण पीठ का गठन किया गया। कहा जाता है कि इस चरण तक अदालत के सामने 18 छात्रों का प्रतिनिधित्व करने वाली पांच याचिकाएं थीं। सुनवाई 10 फरवरी को फिर से शुरू हुई। तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 11 फरवरी को एक अंतरिम आदेश पारित किया। इसने राज्य से शैक्षणिक संस्थानों को फिर से खोलने का अनुरोध किया और अदालत द्वारा मामले का फैसला किए जाने तक छात्रों को कक्षाओं में किसी भी प्रकार के धार्मिक कपड़े पहनने से रोक दिया। आदेश के बाद एक मुस्लिम संगठन तमिलनाडु तौहीद जमात के कुछ लोगों ने धनबाद न्यायाधीश की दुर्घटना में मृत्यु की घटना का हवाला देते हुए न्यायाधीशों को धमकी दी। अभियुक्तों को गिरफ्तार कर लिया गया और न्यायाधीशों को वाई श्रेणी की सुरक्षा दी गई। 1 फरवरी (दिन 3 और 4) को सुनवाई के दौरान, छात्रों के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने तर्क दिया कि मुस्लिम महिलाओं का हिजाब पहनने का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 (1) द्वारा संरक्षित है, जो विवेक की स्वतंत्रता और अपने धर्म का पालन करने के अधिकार की गारंटी देता है। उन्होंने जोर देकर कहा कि कुरान सहित इस्लामी ग्रंथों के अनुसार हिजाब पहनना एक 'आवश्यक धार्मिक प्रथा' है। ये अधिकार केवल सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य से संबंधित चिंताओं के अधीन हैं। उन्होंने तर्क दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन करने की प्रथा के लिए, यह 'अपने आप में घृणित' होना चाहिए और 'समाज में अशांति' पैदा करनी चाहिए। हिजाब पहनना इनमें से कोई भी नहीं है और इसलिए यह सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन नहीं करता है। जब पीठ ने सवाल किया कि क्या कुरान की प्रत्येक आयत को एक आवश्यक धार्मिक प्रथा के रूप में माना जाना चाहिए, तो अधिवक्ता। कामत ने जवाब दिया कि यह अदालत के सामने मामला नहीं है और इसलिए अदालत के समक्ष विचार के लिए उपस्थित नहीं होना चाहिए। वरिष्ठ अधिवक्ता रविवर्मा कुमार ने यह भी दावा किया कि हिजाब पर प्रतिबंध लगाने का विकल्प चुनकर सरकार चुनिंदा रूप से मुस्लिम छात्रों को निशाना बना रही है। यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15 (1) के अनुसार धार्मिक भेदभाव के बराबर है। उन्होंने तर्क दिया कि शिक्षा का लक्ष्य बहुलता को बढ़ावा देना है, न कि एकरूपता को, और कक्षा को समाज में विविधता का प्रतिबिंब होना चाहिए। राज्य के महाधिवक्ता (ए. जी.) प्रभुलिंग नवदगी ने 1 फरवरी (दिन 8 और 9) को याचिकाकर्ताओं को यह कहते हुए चुनौती दी कि केवल 'आवश्यक धार्मिक प्रथाएं' अनुच्छेद 25 द्वारा संरक्षित हैं। उन्होंने दावा किया कि याचिकाकर्ता यह साबित करने में विफल रहे कि हिजाब पहनना एक आवश्यक प्रथा है। इसके अलावा, इसे एक आवश्यक प्रथा होने का दावा करके, वे हर मुस्लिम महिला को हिजाब से युक्त ड्रेस कोड से बांधने की कोशिश कर रहे थे। इस्माइल फारूकी मामले में उच्चतम न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए ए. जी. ने जोर देकर कहा कि एक आवश्यक धार्मिक प्रथा अनिवार्य होनी चाहिए। वैकल्पिक प्रथाएं आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के दायरे में नहीं आती हैं और संवैधानिक संरक्षण के योग्य नहीं हैं। ए. जी. ने जोर देकर कहा कि याचिकाकर्ताओं का भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत संरक्षण का दावा और अनुच्छेद 25 (1) के तहत दावा परस्पर विनाशकारी (विरोधाभासी) है। ए. जी. और राज्य, सी. डी. सी., एम. एल. ए., शिक्षकों आदि का प्रतिनिधित्व करने वाले अन्य वकीलों ने इन दावों का समर्थन करते हुए कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार 'आंतरिक मंच' है और आंतरिक विश्वासों और आंतरिक विचारों पर लागू होता है, जबकि धर्म का पालन करने का अधिकार 'बाहरी मंच' है और किसी के विश्वास या अभ्यास की बाहरी अभिव्यक्ति/अभिव्यक्ति पर लागू होता है। उन्होंने यह भी कहा कि ये अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन हैं। सरकारी आदेश देवदत्त कामत ने तीसरे दिन की सुनवाई के दौरान फरवरी 2022 के सरकारी आदेश पर हमला किया। उन्होंने कहा कि आदेश ड्रेस कोड के पक्ष में बहस करने के लिए उच्च न्यायालय के तीन पूर्व फैसलों पर निर्भर था, लेकिन उनमें से कोई भी वर्तमान मामले में लागू नहीं हुआ। एक मुस्लिम छात्र की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता यूसुफ मुच्छला ने कहा कि सरकारी आदेश "स्पष्ट रूप से मनमाना" था। इसने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 के साथ-साथ निष्पक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन किया क्योंकि मुस्लिम छात्रों को सुनने की अनुमति नहीं थी। अन्य छात्रों की आपत्तियों के कारण छात्रों को हिजाब पहनने से रोकना स्पष्ट रूप से पक्षपातपूर्ण था। राज्य के महाधिवक्ता ने यह कहते हुए सरकारी आदेश का बचाव किया कि यह वास्तव में हिजाब पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, यह केवल एक "सुझाव" था। उडुपी पी. यू. कॉलेज में मुस्लिम छात्रों के विरोध के बाद, इसकी कॉलेज विकास समिति ने इस मुद्दे को राज्य के पी. यू. विभाग को भेज दिया। सरकार ने इस मुद्दे का अध्ययन करने के लिए एक "उच्च-स्तरीय समिति" का गठन किया और आदेश जारी किया, जिसमें कॉलेज विकास समितियों को वर्दी लिखने की स्वायत्तता दी गई। आदेश स्वयं वर्दी निर्धारित नहीं करता था और इसलिए "हानिरहित" था। इसने न तो हिजाब को निर्धारित किया और न ही प्रतिबंधित किया। मुख्य न्यायाधीश से यह पूछे जाने पर कि आदेश में हिजाब का उल्लेख क्यों किया गया है, ए. जी. ने जवाब दिया कि यह केवल कॉलेज अधिकारियों के लिए एक "संकेत" था। सीजे ने एजी से यह पूछकर आगे की जांच की कि क्या कॉलेज द्वारा अनुमति दिए जाने पर कक्षाओं में हिजाब पहनने पर सरकार को कोई आपत्ति होगी। ए. जी. ने जवाब दिया कि राज्य इसके साथ ठीक रहेगा और वह केवल तभी हस्तक्षेप करेगा जब कर्नाटक शिक्षा अधिनियम की धारा 131 के तहत शिकायतें उठाई जाएंगी। अपने जवाब में, देवदत्त कामत ने आरोप लगाया कि एजी ने अपनी दलीलों में सरकारी आदेश का नब्बे प्रतिशत त्याग दिया था, इस प्रकार आदेश को प्रभावी रूप से निष्क्रिय कर दिया, और इसके परिणामस्वरूप, इस बात पर आगे चर्चा की कोई आवश्यकता नहीं थी कि क्या हिजाब पहनना एक आवश्यक धार्मिक प्रथा थी। कॉलेज विकास समितियाँ 16 फरवरी (दिन 5) को सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ अधिवक्ता रविवर्मा कुमार ने कॉलेज विकास समितियों की वैधता को चुनौती दी, जिनके बारे में कहा जाता है कि उन्हें वर्दी पर निर्णय लेने का अधिकार दिया गया है। उन्होंने दावा किया कि सीडीसी को कर्नाटक शिक्षा अधिनियम या इसके तहत जारी नियमों द्वारा मान्यता नहीं दी गई थी। उन्होंने सी. डी. सी. की अध्यक्षता विधायकों द्वारा किए जाने के औचित्य पर भी सवाल उठाया, जो एक राजनीतिक दल और विचारधारा के अधीन हैं। उन्होंने तर्क दिया कि विधायकों को कार्यकारी कार्य नहीं दिए जा सकते हैं। राज्य के महाधिवक्ता ने 18 फरवरी (दिन 7) को सुनवाई के दौरान आलोचनाओं का जवाब दिया। उन्होंने कहा कि सी. डी. सी. में अध्यक्ष के रूप में स्थानीय विधायक, उपाध्यक्ष के रूप में उनके द्वारा नियुक्त एक व्यक्ति, और माता-पिता और छात्रों के प्रतिनिधियों के साथ-साथ कॉलेज के प्राचार्य और व्याख्याताओं के प्रतिनिधि शामिल थे। उन्होंने कहा कि सीडीसी का गठन कर्नाटक शिक्षा अधिनियम की धारा 133 (2) के अनुसार राज्य सरकार द्वारा दिए गए निर्देशों के तहत किया गया था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि विधायक वेस्टमिंस्टर शासन के तहत कार्यकारी कार्य कर सकते हैं। उडुपी कॉलेज और अन्य संस्थान राज्य के महाधिवक्ता ने 7वें दिन की सुनवाई में कहा कि उडुपी पी. यू. कॉलेज में 2013 में एक ड्रेस कोड निर्धारित किया गया था, और 1985 में इसकी स्थापना के बाद से संस्थान में वर्दी मानक रहा है। पी. यू. कॉलेज की ओर से बहस करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता एस. नागानंद ने कहा कि कॉलेज ने 2004 में वर्दी को अनिवार्य बनाने का फैसला किया था। सरकार ने वर्दी तय करने का काम कॉलेजों पर छोड़ दिया था और 20 वर्षों तक उनके साथ कोई समस्या नहीं थी। नागानंद ने दावा किया कि हिजाब पहनना एक "सांस्कृतिक" प्रथा है, न कि एक धार्मिक प्रथा। उन्होंने जोर देकर कहा कि शैक्षणिक संस्थानों के पास अनुशासन बनाए रखने के लिए ड्रेस कोड लागू करने की शक्ति है और वे ऐसा करने में "माता-पिता की शक्तियों" का प्रयोग कर रहे हैं। उन्होंने कहा कि माता-पिता अपने माता-पिता की जिम्मेदारी शिक्षक या संस्थान को सौंपते हैं जब वे अपने बच्चे को वहां भेजते हैं। सरकारी पी. यू. कॉलेज के शिक्षकों के वकील आर. वेंकटरमानी ने तर्क दिया कि हिजाब पहनने की प्रथा अनुच्छेद 25 (1) के तहत 'सार्वजनिक व्यवस्था' का उल्लंघन करती है, और जब कोई धार्मिक प्रथा अनुच्छेद 25 (1) (सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य) के तहत प्रतिबंधों का उल्लंघन करती है, तो यह जांचना आवश्यक नहीं है कि क्या कोई प्रथा आवश्यक है, क्योंकि अनिवार्यता का सवाल केवल अनुच्छेद 25 (2) की व्याख्या करते समय लागू होता है। शैक्षणिक संस्थानों की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता साजन पूवय्या ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 28 का हवाला देते हुए कहा कि शिक्षा एक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि है और स्कूलों में कोई धार्मिक शिक्षा प्रदान नहीं की जानी चाहिए। भले ही हिजाब पहनना एक आवश्यक धार्मिक प्रथा थी, अधिकारियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि स्कूलों में किसी भी धार्मिक प्रतीक की अनुमति नहीं दी जाए। उच्च न्यायालय के फैसले कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 15 मार्च 2022 को शैक्षणिक संस्थानों द्वारा हिजाब पर प्रतिबंध को बरकरार रखा। अदालत ने फैसला सुनाया कि हिजाब इस्लाम के तहत एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है और इसलिए, अपने धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार को निर्धारित करने वाले संविधान के अनुच्छेद 25 द्वारा संरक्षित नहीं है। उच्च न्यायालय ने अब्दुल्ला यूसुफ अली द्वारा पवित्र कुरानः पाठ, अनुवाद और टिप्पणी से परामर्श करके अपनी जांच की, जिसका उपयोग पहले शायरा बानो मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया गया था। अली की टिप्पणी में कहा गया है कि कुरान ने सामाजिक सुरक्षा के उपाय के रूप में केवल जाहिलिया (इस्लाम से पहले पूर्व-इस्लामी "अज्ञानता" के समय) के दौरान "निर्दोष महिलाओं के साथ छेड़छाड़" के मामलों को संबोधित करने के लिए हिजाब की सिफारिश की थी; यह एक धार्मिक प्रथा नहीं थी और इस्लामी विश्वास के लिए बहुत कम आवश्यक थी। कर्नाटक उच्च न्यायालय के उन न्यायाधीशों को वाई श्रेणी की सुरक्षा प्रदान की गई है जिन्होंने हिजाब पर फैसला सुनाया था और धमकी भरे भाषणों के लिए दो लोगों को गिरफ्तार किया गया था। उच्चतम न्यायालय भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मामले की तत्काल सुनवाई की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। अधिवक्ताओं ने अदालत से मामले की तत्काल सुनवाई करने का अनुरोध किया ताकि लड़कियां पिछले वर्ष की तुलना में हुए नुकसान की प्रगति को रोकने के लिए स्कूल की परीक्षा में शामिल हो सकें। इन अनुरोधों को भारत के मुख्य न्यायाधीश एन. वी. रमन्ना ने खारिज कर दिया, जिन्होंने कहा कि परीक्षाओं का इस मामले से कोई लेना-देना नहीं है और इस मुद्दे को सनसनीखेज नहीं बनाया जाना चाहिए। 26 अप्रैल को सीजेआई रमन्ना ने आश्वासन दिया कि उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं को उच्चतम न्यायालय में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाएगा। दो-न्यायाधीशों के पैनल ने अक्टूबर में एक विभाजित निर्णय वापस कर दियाः एक न्यायाधीश, हेमंत गुप्ता ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, जबकि दूसरे, सुधांशु धूलिया ने पाया कि उसने गलत फैसला दिया था। न्यायाधीशों ने मुख्य न्यायाधीश से मामले को एक बड़ी पीठ को भेजने का अनुरोध किया। विरोध प्रदर्शनों के समानांतर हिंसा की कई घटनाएं हुई हैं। कथित तौर पर, ये कॉलेजों में हिजाब की अनुमति के खिलाफ पीड़ितों के सोशल मीडिया पोस्ट का परिणाम थे। दावनगेरे में एक दुकानदार दिलीप पर भीड़ ने हमला किया, जिसने उन्हें अपनी दुकान से बाहर खींच लिया, जहां उन पर हमला किया गया और चाकू से हमला किया गया। घातक हथियार लिए लगभग 300 नकाबपोश लोगों की गुस्सैल भीड़ ने नल्लूर गाँव में एक व्यक्ति नवीन और उसकी माँ सरोजम्मा पर भी हमला किया। पीड़ित परिवारों ने दोनों पर आरोप लगाया था कि वे वॉट्सऐप पर हिजाब विरोधी स्थिति पोस्ट करने का परिणाम थे। 21 फरवरी को शिवमोगा जिले में हिंदू छात्रों के पंजाब विरोधी प्रदर्शनों में भाग लेने वाले बजरंग दल के एक सदस्य की हत्या कर दी गई थी। पुलिस के अनुसार, यह घटना कम से कम पांच हमले के मामलों में उसकी पूर्व संलिप्तता और हत्या के प्रयास का परिणाम हो सकती है जिसमें धार्मिक निहितार्थ थे। जाँच-पड़ताल जारी है। गृह मंत्री ने कहा कि विरोध प्रदर्शन और हत्या के बीच अभी तक कोई संबंध नहीं पाया गया है। इससे पहले 2015 में 'मैंगलोर मुस्लिम' नामक एक फेसबुक समूह द्वारा उनके खिलाफ एक फतवा जारी किया गया था। उनके अंतिम संस्कार जुलूस पर पथराव किया गया, जिसमें 3 लोग घायल हो गए जब जुलूस सिद्धिया रोड पर पहुंचा। एक फोटो पत्रकार, दो राहगीर और एक पुलिसकर्मी भी घायल हो गए। कुछ वाहनों में आग भी लगा दी गई और 20 से अधिक क्षतिग्रस्त हो गए। भीड़ ने जवाबी कार्रवाई में वाहनों, टायरों को आग लगा दी, कई वाणिज्यिक प्रतिष्ठानों और मुस्लिम समुदाय के घरों पर पथराव किया। स्थानीय पत्रकारों ने दावा किया कि भीड़ ने उन पर हमला किया और उनके कैमरों को क्षतिग्रस्त कर दिया। हत्या में शामिल 5 संदिग्धों में से 3 को गिरफ्तार किया गया। गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम की धाराओं को पुलिस द्वारा लागू किया गया था, और राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एन. आई. ए.) के फील्ड अधिकारी एस. आनंद झा अपने स्थानांतरण के बाद मामले की जांच कर रहे थे, जो वरिष्ठ अधिकारियों को सौंपा गया था। कर्नाटक उच्च न्यायालय में याचिकाकर्ताओं में से एक हजरा शिफा ने आरोप लगाया कि उनके भाई सैफ को नशे में धुत लोगों के एक समूह ने पीटा था, जिन्होंने हिजाब के समर्थन में अपने पिता द्वारा एक स्थानीय समाचार चैनल को दिए गए बयानों का विरोध किया था। अपने सोशल मीडिया पोस्ट में उन्होंने आरोप लगाया कि हमलावर "संघ परिवार के गुंडे" थे। प्रतिक्रियाएँ दिल्ली विश्वविद्यालय में हिंदी के एक प्रोफेसर, घरेलू अपूर्वानंद ने विवाद को एक बड़ी परियोजना का हिस्सा बताया जिसमें "सार्वजनिक स्थानों पर मुस्लिम पहचान मार्करों को सांप्रदायिक और अवांछनीय घोषित किया जा रहा है", यह देखते हुए कि "यह मुसलमानों और गैर-हिंदुओं को बता रहा है कि राज्य उनकी उपस्थिति और उनकी प्रथाओं को निर्धारित करेगा"। विपक्ष के नेता और कर्नाटक के पूर्व मुख्यमंत्री सिद्धारमैया ने कहा, "अगर छात्र 'सिंदूर' लगाते हैं तो किसी को कोई समस्या नहीं है, और न ही अगर छात्र हिजाब पहनते हैं तो कोई प्रभावित होता है। ये ऐसी परंपराएँ हैं जिनका वर्षों से पालन किया जा रहा है। उन्होंने कहा, "प्राचीन संस्कृति और मान्यताओं का पालन करना किसी के लिए समस्या पैदा नहीं करता है। जहां लोग लंबे समय से हिजाब पहन रहे थे, वहीं लोग भगवा शॉल नहीं पहन रहे थे। यह उन लोगों की संकीर्ण मानसिकता को दर्शाता है जो केवल हिजाब का विरोध करने के लिए भगवा शॉल पहन रहे हैं। विपक्षी भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस पार्टी के नेता राहुल गांधी ने सरकार की आलोचना करते हुए कहा, "छात्रों के हिजाब को उनकी शिक्षा के रास्ते में आने देकर हम भारत की बेटियों का भविष्य लूट रहे हैं। हिजाब पहनने वाले छात्रों को स्कूल में प्रवेश करने से रोकना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। महाराष्ट्र के राज्य मंत्री आदित्य ठाकरे ने पत्रकारों से कहा, "अगर स्कूलों में वर्दी है, तो उसके अलावा किसी अन्य पोशाक के लिए जगह नहीं होनी चाहिए। स्कूल और कॉलेज शिक्षा के केंद्र हैं, वहां केवल शिक्षा दी जानी चाहिए। राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आर. एस. एस.) की मुस्लिम शाखा मुस्लिम राष्ट्रीय मंच (एम. आर. एम.): एक बयान में, एम. आर. एम. के प्रांत संचालक (अवध) अनिल सिंह ने बुर्का पहने छात्र का समर्थन किया, जिसे कर्नाटक के एक कॉलेज में 'जय श्री राम' के नारे लगाते हुए युवाओं द्वारा रोका गया था और कहा गया था कि 'पर्दा' भारतीय संस्कृति का हिस्सा है। एम. आर. एम. ने सिंह के बयान से दूरी बना ली और कहा कि वह इस तरह की "कट्टरता और धार्मिक उन्माद" का समर्थन नहीं करता है और कर्नाटक में शैक्षणिक संस्थानों में ड्रेस कोड लागू करने का समर्थन करता है। विश्व हिंदू परिषद-विश्व हिंदू परिषद के संयुक्त सचिव सुरेंद्र जैन ने हिजाब विवाद को "जिहादी आतंकवाद का प्रचार करने की साजिश" करार दिया और कहा कि मुस्लिम छात्र कॉलेज परिसरों में "हिजाब जिहाद" का प्रयास कर रहे थे। भाजपा शासित हिमाचल प्रदेश और त्रिपुरा के शिक्षा मंत्रियों ने कहा कि उनकी सरकारों की वर्तमान में एक समान ड्रेस कोड की कोई योजना नहीं है। विपक्षी दलों द्वारा शासित दोनों राज्यों महाराष्ट्र और पश्चिम बंगाल के शिक्षा मंत्रियों ने भाजपा पर स्कूली वर्दी का "राजनीतिकरण" करने का आरोप लगाया। पश्चिम बंगाल के शिक्षा मंत्री ने वादा किया कि उनका राज्य कभी भी हिजाब प्रतिबंध लागू नहीं करेगा। महाराष्ट्र के शिक्षा मंत्री ने कहा कि भारतीय संविधान ने धर्म की स्वतंत्रता दी है। राजस्थान के शिक्षा मंत्री बुलाकी दास कल्ला ने कहा कि उनका राज्य हिजाब को प्रतिबंधित नहीं करता है और भाजपा पर गैर-मुद्दों से मुद्दे बनाने का आरोप लगाया। सोनम कपूर-उन्होंने पगड़ी पहने एक पुरुष और हिजाब पहने एक महिला की एक इंस्टाग्राम तस्वीर साझा की, और यह सवाल करता है कि पगड़ी एक विकल्प क्यों हो सकती है लेकिन हिजाब क्यों नहीं। भाजपा नेता और केरल राज्य के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान ने कहा कि इस्लाम में इस्लाम की केवल पांच आवश्यक प्रथाएं हैं, और हिजाब उनमें से एक नहीं था और इस प्रकार भारतीय संविधान का अनुच्छेद 25 हिजाब पर लागू नहीं हुआ क्योंकि लेख में केवल आवश्यक, आंतरिक और अभिन्न प्रथाएं शामिल हैं। उन्होंने यह भी कहा कि तीन तलाक पर प्रतिबंध के बाद, मुस्लिम महिलाओं में "स्वतंत्रता की भावना है" और "शिक्षा प्राप्त कर रही हैं" और "महान करियर में शामिल हो रही हैं" और यह कि चल रहा विवाद "एक विवाद नहीं है, बल्कि एक साजिश है" और मुस्लिम महिलाओं, विशेष रूप से युवा लड़कियों को पीछे धकेलने के लिए एक "भयावह योजना" है। केरल के मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन ने कर्नाटक में हिजाब विवाद की निंदा करते हुए कहा, "यह दिखाता है कि हमारे देश के लिए सांप्रदायिकता कितनी खतरनाक है। शैक्षणिक संस्थानों को धर्मनिरपेक्षता को बढ़ावा देने का स्थान होना चाहिए। इसके बजाय, छोटे बच्चों में सांप्रदायिक जहर डालने के प्रयास किए जाते हैं। उन्होंने केरल में हिजाब पहने स्कूली छात्राओं की एक तस्वीर ट्वीट की। कमल हासन ने कहा, "कर्नाटक में जो हो रहा है, उसे तमिलनाडु में होने नहीं दिया जाना चाहिए।" नागरिक समूह बाहुत्व कर्नाटक ने आरोप लगाया कि हिजाब विवाद से संबंधित हिंसा आरएसएस से जुड़े हिंदुत्व संगठनों के सदस्यों द्वारा की गई थी और इन संगठनों ने युवाओं को उकसाया, प्रोत्साहित किया और धमकी दी। उन्होंने यह भी दावा किया कि कॉलेजों में पंजाब विरोधी प्रदर्शनों की राज्यव्यापी घटनाएं समन्वित प्रतीत होती हैं। उन्होंने कहा कि वे उन स्थानों का दौरा करने के बाद इन निष्कर्षों पर पहुंचे जहां धार्मिक हिंसा हुई थी। कांग्रेस नेता मुकर्रम खान ने बयान दिया कि जो लोग हिजाब का विरोध करेंगे, उन्हें टुकड़ों में काट दिया जाएगा। 16 फरवरी को उसके खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन वह छिप गया। उन्हें हैदराबाद में गिरफ्तार किया गया था लेकिन स्वास्थ्य समस्याओं के कारण उन्हें अस्पताल में भर्ती कराना पड़ा था। पत्रकार और लेखक राणा अयूब ने बीबीसी के साथ एक साक्षात्कार में कथित तौर पर हिजाब विरोधी प्रदर्शनकारियों को "हिंदू आतंकवादी" के रूप में संदर्भित किया। उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 295 (दुर्भावनापूर्ण इरादे से धर्म का अपमान) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। मिस यूनिवर्स 2021 हरनाज संधू ने कहा, "उन्हें अपनी पसंद के अनुसार जीने दें। मुझे लगता है कि मैंने इसे अपना दृष्टिकोण दिया है। और दिन के अंत में, उस लड़की पर पितृसत्ता प्रणाली का प्रभुत्व है या अगर वह लड़की हिजाब पहन रही है, तो यह उसकी पसंद है। भले ही वह हावी हो रही हो, उसे आकर बोलने की जरूरत है। जब तक वह खुद का समर्थन नहीं करती, मैं उसका समर्थन कैसे कर सकता हूं? और अगर यह उसकी पसंद है, तो यह उसकी पसंद है। उसे वैसा ही जीने दें जैसा वह जीना चाहती है। हम सभी रंगों की महिलाएं हैं, हम अलग-अलग संस्कृतियों की महिलाएं हैं, हमें एक-दूसरे का सम्मान करने की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि हम सभी का जीवन अलग-अलग होता है, तो आप किसी और पर दबाव और हावी क्यों होना चाहते हैं? इंटरनेशनल द यूनाइटेड स्टेट्स एंबेसडर-एट-लार्ज फॉर इंटरनेशनल रिलीजियस फ्रीडम, राशद हुसैन ने हिजाब प्रतिबंध को धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन बताया। बहरीन की नेशनल असेंबली ने एक भारतीय राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में लगाए गए हिजाब प्रतिबंध की निंदा की। कुवैत के सांसद हिजाब विवाद की अंतर्राष्ट्रीय आलोचना में शामिल हो गए और कुवैत से भाजपा नेताओं के देश में प्रवेश पर प्रतिबंध लगाने की मांग की। पाकिस्तान के विदेश मंत्री शाह महमूद कुरैशी ने भारत पर मुस्लिम लड़कियों को शिक्षा के अधिकार से वंचित करने का आरोप लगाया। इकोनॉमिक टाइम्स के अनुसार, उन्होंने दावा किया कि भारत भारतीय मुस्लिम लड़कियों को शिक्षा से सिर्फ इसलिए वंचित कर रहा है क्योंकि वे धार्मिक शिरस्त्राण में अपनी कक्षाओं में जाना चाहती हैं। तालिबान के प्रवक्ता इनामुल्ला समांगानी ने हिजाब पहनने और अपने धार्मिक मूल्यों की रक्षा करने के लिए कॉलेज की लड़कियों की प्रशंसा की। ह्यूमन राइट्स वॉच ने बिना किसी भेदभाव के शिक्षा के अधिकार के उल्लंघन के रूप में प्रतिबंध की आलोचना की। मलाला यूसुफजई ने ट्वीट किया कि हिजाब पहनने वाली लड़कियों को स्कूल में प्रवेश करने से रोकना भयानक है। उन्होंने कहा कि महिलाओं के कम या ज्यादा कपड़े पहनने के मामले में अभी भी आपत्तियां हैं और मांग की कि भारतीय नेताओं को मुस्लिम महिलाओं को मुख्यधारा से अलग करने की प्रक्रिया को रोकना चाहिए। पॉल पोग्बा ने एक इंस्टाग्राम स्टोरी साझा करके हिजाब में मुस्लिम लड़कियों को परेशान करने के लिए हिंदू भीड़ की आलोचना की। तस्लीमा नसरीन ने स्कूलों और कॉलेजों में एक धर्मनिरपेक्ष पोशाक संहिता के कार्यान्वयन का समर्थन किया, और कहा कि "हिजाब या नकाब या बुर्का उत्पीड़न के प्रतीक हैं"। इस्लामी आंदोलन बांग्लादेश के अध्यक्ष रेज़ौल करीम ने कहा कि कर्नाटक में शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध लगाना धार्मिक और नागरिक अधिकारों का उल्लंघन है। इस्लामी सहयोग संगठन ने हिजाब प्रतिबंध पर 'गहरी चिंता' व्यक्त की। विदेश मंत्रालय (एम. ई. ए.) ने विवाद पर संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कुछ देशों की टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा कि मामला "न्यायिक जांच के तहत है" और इस मुद्दे को "संवैधानिक ढांचे और तंत्र" और "लोकतांत्रिक लोकाचार और राजनीति" के अनुसार हल किया जाएगा। उन्होंने कहा कि भारत के आंतरिक मुद्दों पर "प्रेरित टिप्पणियों" का "स्वागत नहीं है"। ओ. आई. सी. के महासचिव के बयान पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता ने बयान को "प्रेरित और भ्रामक" और ओ. आई. सी. सचिवालय की मानसिकता को "सांप्रदायिक" करार दिया। उन्होंने यह भी कहा कि "भारत के खिलाफ अपने नापाक प्रचार को आगे बढ़ाने के लिए निहित स्वार्थों द्वारा ओ. आई. सी. का अपहरण जारी है। नतीजतन, इसने केवल अपनी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया है। प्रभाव सरकारी स्कूलों में हिजाब प्रतिबंध को बरकरार रखने वाले उच्च न्यायालय के फैसले के बाद, कई महिला छात्रों को या तो वापस कर दिया गया या वे 10वीं और 12वीं की बोर्ड परीक्षा में शामिल नहीं हुईं। अगस्त 2022 में, सरकारी कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध लगाने के आदेश के छह महीने बाद, एक आर. टी. आई. प्रतिक्रिया से पता चला कि दक्षिण कन्नड़ और उडुपी जिलों के सरकारी और सहायता प्राप्त कॉलेजों की 900 (16 प्रतिशत) महिला मुस्लिम छात्रों में से 145, जो हिजाब विवाद के केंद्र में थीं, ने स्थानांतरण प्रमाण पत्र लिए। इनमें से कुछ छात्रों ने एक कॉलेज में प्रवेश लिया जहां हिजाब की अनुमति थी, जबकि अन्य ने कॉलेज की फीस का भुगतान करने में असमर्थता के कारण कहीं भी प्रवेश नहीं लिया। सहायता प्राप्त महाविद्यालयों (8 प्रतिशत) की तुलना में सरकारी महाविद्यालयों में स्थानांतरण प्रमाणपत्रों की संख्या (34 प्रतिशत) अधिक थी। मानवाधिकार निकाय पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पी. यू. सी. एल.) द्वारा प्रकाशित एक अध्ययन में बताया गया है कि हिजाब पर प्रतिबंध लगाने के कदम ने कर्नाटक में सामाजिक विभाजन को बढ़ा दिया है और मुसलमानों में भय बढ़ गया है। ।