Apoha
अपोह (संस्कृतः अपोह) एक बौद्ध ज्ञानशास्त्रीय सिद्धांत है जिसे पहली बार दार्शनिक डिग्नाग (सी. 480-सी. 540 सी. ई.) ने अपने मौलिक पाठ प्राणसामुच्चाया में प्रस्तावित किया था। दिगनाग के उत्तराधिकारी धर्मकीर्ति (6 वीं या 7 वीं शताब्दी ईस्वी) द्वारा इस सिद्धांत को महत्वपूर्ण रूप से विस्तृत और विस्तारित किया गया। तर्क-ज्ञानशास्त्रीय स्कूल के बौद्ध दार्शनिक, जिनमें दिगंग और धर्मकीर्ति सबसे प्रभावशाली थे, नाममात्रवादी थे, अर्थात, उनका मानना था कि दुनिया अद्वितीय विवरणों से बनी है और जिन अवधारणाओं के संदर्भ में हम सोचते और संवाद करते हैं, वे वास्तविकता में कोई समकक्ष नहीं हैं, बल्कि केवल मानसिक अधिरोपण हैं। बौद्धों के अनुसार, इस प्रकार हमारे विचारों और भाषा की श्रेणियां विशुद्ध रूप से व्यक्तिपरक हैं-हमारे पिछले कर्म प्रभावों का परिणाम जो वास्तविकता की वास्तविक प्रकृति को हमसे अस्पष्ट करते हैं। एपोहा सिद्धांत को एक स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए प्रस्तावित किया गया था कि कैसे, वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद सार्वभौमिक की अनुपस्थिति में, हम अवधारणाओं को बनाने में सक्षम हैं और उनका प्रभावी ढंग से उपयोग संवाद करने और व्यावहारिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए करते हैं। दिगनाग ने अपोह को बहिष्करण पर आधारित वर्गीकरण के सिद्धांत के रूप में परिभाषित किया। उन्होंने कहा कि 'गाय' जैसी श्रेणी सभी वस्तुओं को शामिल करने से नहीं आती है, हम कुछ मानदंडों के आधार पर, गाय के रूप में पहचान करेंगे, लेकिन सभी वस्तुओं को छोड़कर हम 'गैर-गाय' के रूप में पहचान करेंगे। इस प्रकार अवधारणाओं में एक दोहरी अस्वीकृति शामिल है-'गाय' की श्रेणी, वास्तव में, सभी 'गैर-गायों' की श्रेणी है। चूँकि बौद्धों के अनुसार, एक निषेध या अनुपस्थिति वस्तुनिष्ठ रूप से वास्तविक नहीं हो सकती है (क्योंकि अनुपस्थिति कारण नहीं होती है और इसकी कोई कारणात्मक प्रभावकारिता नहीं होती है), इससे पता चलता है कि अवधारणाओं का, हालांकि विवरणों के एक वर्ग का उल्लेख करते हुए, वास्तविकता में कोई आधार नहीं है। मोनियर-विलियम्स संस्कृत शब्दकोश के अनुसार, अपोह शब्द का शाब्दिक अर्थ है 'दूर धकेलना' या 'हटाना'। इस ज्ञानशास्त्रीय सिद्धांत के संदर्भ में, एक निकट अर्थ 'बहिष्कृत' होगा। डी. डी. एस. ए. व्यावहारिक संस्कृत शब्दकोश में दिया गया एक अन्य संभावित अर्थ, अपोह से आता है जिसे अप और उह का यौगिक माना जाता है। हा का अर्थ है तर्क करना, जबकि अपा एक उपसर्ग है जिसका उपयोग अक्सर विरोध को इंगित करने के लिए किया जाता है। इसलिए, अपोह का अर्थ विपरीत या नकारात्मक तर्क के रूप में लिया जा सकता है। पृष्ठभूमि अपोह सिद्धांत बौद्धों द्वारा विशेष (स्वालक्ष) और सार्वभौमिक (सामन्यालक्ष) की सत्तात्मक रूप से द्वैत संस्थाओं के रूप में देखे जाने के बीच की खाई को पाटने का एक प्रयास है। एक विशेष, तर्क-एपिस्टेमोलॉजिकल स्कूल के बौद्धों के अनुसार, एक वास्तविक वस्तु है जो अनंत संख्या में अद्वितीय विशेषताओं से बनी है और इसलिए, अवधारणाओं या शब्दों के माध्यम से कभी भी पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता है। इसके विपरीत, सार्वभौमिक, उन विवरणों की अमूर्त श्रेणियां हैं जिनका हम अनुमान और मौखिक संचार के माध्यम से पारंपरिक दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने के लिए मानसिक रूप से निर्माण करते हैं; उनकी कोई ऑन्टोलॉजिकल वास्तविकता नहीं है, लेकिन वे विशुद्ध रूप से व्यक्तिपरक हैं। चूंकि विवरण असीम रूप से गठित और प्रतिनिधित्व योग्य नहीं हैं, इसलिए सार्वभौमिक को उनके संदर्भ में परिभाषित नहीं किया जा सकता है; उन्हें केवल नकारात्मक शब्दों में परिभाषित किया जा सकता है, यानी जो वे नहीं हैं उनके बहिष्कार के माध्यम से। भाषा के दृष्टिकोण से, एक शब्द का कार्य एक संदर्भ के सूचक के रूप में कार्य करना है। हालाँकि, किसी शब्द के उच्चारण का व्यक्तिगत उदाहरण और जिस विशेष वस्तु को यह संदर्भित करता है, वह अपने आप में एक संकेत कार्य का गठन नहीं कर सकता है क्योंकि उनकी संगतता अपरिवर्तनीय है-उन्हें अतीत में कभी भी एक साथ नहीं देखा गया है, और न ही वे भविष्य में होंगे। इसलिए, उनका संबंध सीखने योग्य या कुछ ऐसा नहीं है जो ज्ञान का गठन कर सके। लेकिन, तो फिर, किसी शब्द का उसके सूचित उद्देश्य के साथ अपरिवर्तनीय संबंध क्या है, जो उसे ज्ञान का स्रोत बनाता है? जबकि डिग्नाग के समय के अन्य दार्शनिक विद्यालयों ने वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद सार्वभौमिकताओं को प्रस्तुत करके इस संबंध को समझाने की कोशिश की, जो विशिष्टताओं में हैं और जो शब्दों के संदर्भ हैं, डिग्नाग द्वारा सार्वभौमिकता की वास्तविकता को अस्वीकार करने के लिए एक वैकल्पिक व्याख्या की आवश्यकता है। दिगनाग का टॉप-डाउन अप्रोच दिगनाग शब्दों और अवधारणाओं को सकारात्मक नहीं बल्कि नकारात्मक के रूप में परिभाषित करके इस समस्या को हल करने का प्रयास करता है। वह भारतीय दर्शन में उपयोग किए जाने वाले अवलोकन की दो स्थापित प्रेरक श्रेणियों-समन्वय (अन्वय) और अंतर (व्यातिरेक)-को विस्तार से बताते हैं। किसी शब्द के अर्थ को केवल अन्वय के माध्यम से शामिल नहीं किया जा सकता है जैसे कि हम 'वृक्ष' शब्द के अर्थ को समझने की कोशिश कर रहे हैं, हम संभवतः उन सभी विशेष वस्तुओं को देखकर ऐसा नहीं कर सकते हैं जो उस श्रेणी के अनुरूप हैं, क्योंकि वे संख्या में अनंत हैं। इसके अलावा, चूंकि सभी वस्तुएं अद्वितीय विवरण हैं, इसलिए यह निर्धारित करना संभव नहीं है कि कौन सी वस्तु 'ट्री' श्रेणी में आती है यदि हमने पहले इसे लेबल नहीं दिया है। इसलिए, किसी शब्द या अवधारणा के अनुरूप एक सकारात्मक श्रेणी बनाना असंभव है। हालाँकि, डिग्नाग का मानना है कि हम वृक्ष शब्द और विशिष्टताओं की श्रेणी के बीच एक संबंध स्थापित कर सकते हैं जिसे यह इस तथ्य के संदर्भ में संदर्भित करता है कि यह शब्द गैर-वृक्षों पर लागू नहीं होता है। उन वस्तुओं के लिए जिनमें 'वृक्ष' की विशेष विशिष्ट विशेषताएं अनुपस्थित हैं। इस प्रकार एक शब्द "सीमा प्रचालक" के रूप में कार्य करता है, जो अपने संदर्भों और गैर-संदर्भों के बीच की सीमा को सीमित करता है। एक प्रतिद्वंद्वी आपत्ति उठा सकता है, अगर अन्वय श्रेणी को स्थापित नहीं कर सकता है क्योंकि इसमें अनंत संख्या में उदाहरणों को शामिल करना शामिल होगा, तो क्या व्याटिरेक में अनंत संख्या में उदाहरणों का बहिष्कार शामिल नहीं है? दिगनाग बताते हैं कि बहिष्करण व्यक्तिगत स्तर पर नहीं बल्कि सामूहिक रूप से बहिष्करण के सामान्य सिद्धांत के अनुसार होता है। श्रेणी की परिभाषित विशेषता की अनुपस्थिति उन सभी वस्तुओं के संग्रह का सीमांकन करती है जिनमें इस विशेषता की कमी है; हालाँकि, यह उन वस्तुओं की प्रकृति के बारे में कुछ भी विशिष्ट नहीं कहता है। विशेष रूप से, यह विचाराधीन विवरणों के लिए किसी भी सामान्य संपत्ति का उल्लेख नहीं करता है, जो असंभव होगा क्योंकि ऐसी कोई सामान्य संपत्ति मौजूद नहीं है। इस प्रकार, 'गैर-ए' एक सामान्य रूप में ए की विशिष्ट विशेषता की अनुपस्थिति को दर्शाता है, और इसलिए 'गैर-ए' उन सभी विवरणों को दर्शाता है जो श्रेणी ए में आते हैं। यह दिखाने के लिए कि कैसे श्रेणी ए को 'गैर-ए' के रूप में सोचना केवल एक सत्यवाद नहीं है जो ए की पूर्व समझ पर निर्भर करता है, अभिव्यक्ति 'गैर-ए' में दो नकारात्मकताओं को प्रकृति में अलग बताया गया है। जबकि 'गैर' संज्ञा ए को नकारता है, यानी, यह नाममात्र बाध्य है, 'नहीं' क्रिया को नकारता है 'वाक्य में' एक्स गैर-ए नहीं है '(जहां एक्स प्रकार ए का एक उदाहरण है), यानी, यह मौखिक रूप से बाध्य है। मौखिक रूप से बाध्य निषेध के मामले में, बहिष्कृत मध्य का शास्त्रीय तार्किक नियम मानता है, अर्थात, सभी x के लिए या तो x ए है, या x ए नहीं है। दूसरी ओर, नाममात्र बाध्य निषेध के मामले में, 'x ए है' और 'x गैर-ए है' दो असंगत कथन हैं, लेकिन वे विरोधाभासी नहीं हैं; एक तीसरी संभावना, कि x न तो ए है, और न ही गैर-ए, मौजूद है। दो नकारात्मकताओं के प्रकार में इस अंतर के कारण, 'x गैर-ए नहीं है' केवल 'x ए है' तक कम नहीं होता है। धर्मकीर्ति का निचला दृष्टिकोण दिगनाग के कुछ दशकों बाद, दार्शनिक धर्मकीर्ति ने अपोह सिद्धांत को महत्वपूर्ण रूप से संशोधित किया। जबकि दिगनाग का विवरण एक 'टॉप-डाउन' दृष्टिकोण था जिसमें यह दिखाने की कोशिश की गई थी कि हमारी अवधारणाओं की कौन सी विशेषताएँ उन्हें बिना किसी ऑन्टोलॉजिकल वास्तविकता के कई विवरणों को संदर्भित करने की अनुमति देती हैं, धर्मकीर्ति ने एक 'बॉटम-अप' दृष्टिकोण अपनाया जिसमें उन्होंने दिखाया कि कैसे विवरण एक कारण श्रृंखला के माध्यम से अवधारणाओं को जन्म देते हैं। इसमें पर्यवेक्षक के दिमाग में अवधारणात्मक छवियां उत्पन्न करने वाले विवरण शामिल हैं, जो पर्यवेक्षक के अवधारणात्मक उपकरण द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के कारण, वे एक ही प्रकार के हैं। इस प्रकार, विवरण, हालांकि एक दूसरे से पूरी तरह से अलग हैं, पर्यवेक्षक पर समान प्रभाव डालते हैं-विचाराधीन विवरणों के किसी भी साझा गुण के कारण नहीं, बल्कि अनुभव करने वाले के अवधारणात्मक तंत्र की प्रकृति के कारण, जिसे उनके कर्म द्वारा सशर्त के रूप में देखा जाता है, और इसलिए विकृत। इस प्रकार विवरणों के बीच किसी भी साझा संपत्ति को अस्वीकार कर दिया जाता है, जबकि अभी भी पर्यवेक्षक द्वारा उन्हें एक ही वर्ग से संबंधित होने की अवधारणा की अनुमति दी जाती है। इस प्रकार, धर्मकीर्ति के लिए, किसी विशेष को वस्तुओं के एक वर्ग में वर्गीकृत करने का आधार उस विशेष के लिए अंतर्निहित कुछ गुण नहीं है, बल्कि उस विशेष की हम पर एक निश्चित प्रभाव डालने की क्षमता है। इस बात को स्पष्ट करने के लिए, वह एंटीपाइरेटिक जड़ी-बूटियों के संग्रह का उदाहरण देते हैं, जो सभी सेवन करने पर बुखार को कम करते हैं। हालाँकि, इन जड़ी-बूटियों की आंतरिक संरचना और गुण एक-दूसरे से पूरी तरह से अलग हैं, जैसा कि वे तंत्र हैं जिनके द्वारा वे रोगी के शरीर पर कार्य करते हैं। और फिर भी, उन सभी का एक ही वांछित प्रभाव है-इस प्रकार हमें उन्हें समान चीजों की श्रेणी से संबंधित सोचने की अनुमति देता है। ।