Proto-Indo-European homeland
प्रोटो-इंडो-यूरोपीय मातृभूमि (या इंडो-यूरोपीय मातृभूमि) प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा (पी. आई. ई.) की प्रागैतिहासिक भाषाई मातृभूमि थी। इस क्षेत्र से, इसके बोलने वालों ने पूर्व और पश्चिम में प्रवास किया, और आगे चलकर इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार की विभिन्न शाखाओं के प्रोटो-समुदायों का गठन किया। प्रोटो-इंडो-यूरोपीय मातृभूमि के स्थान के बारे में सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत प्रस्ताव स्टेपी परिकल्पना है, जो लगभग 4,000 ईसा पूर्व में पोंटिक-कैस्पियन स्टेपी में पुरातन, प्रारंभिक और अंतिम पी. आई. ई. मातृभूमि को रखता है। प्रमुख प्रतियोगी अनातोलियन परिकल्पना है, जो इसे अनातोलिया में लगभग 8,000 ईसा पूर्व में रखती है। एक उल्लेखनीय तीसरी संभावना, जिसने 2010 के दशक में ए. डी. एन. ए. शोध के कारण नए सिरे से ध्यान आकर्षित किया है, वह है आर्मेनियाई परिकल्पना, जो काकेशस के दक्षिण में पुरातन पी. आई. ई. के लिए मातृभूमि है। कई अन्य व्याख्याएँ प्रस्तावित की गई हैं, जिनमें पुरानी लेकिन ऐतिहासिक रूप से प्रमुख उत्तरी यूरोपीय परिकल्पना, नवपाषाण क्रियोलाइजेशन परिकल्पना, पुरापाषाण निरंतरता प्रतिमान, आर्कटिक सिद्धांत और "स्वदेशी आर्य" (या "भारत से बाहर") परिकल्पना शामिल हैं। इन्हें व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किया जाता है, और इन्हें सीमांत सिद्धांत माना जाता है। हिन्द-यूरोपीय लोगों की मातृभूमि की खोज 18वीं शताब्दी के अंत में हिन्द-यूरोपीय भाषा परिवार की पुनः खोज के साथ शुरू हुई। मातृभूमि की स्थापना के लिए उपयोग की जाने वाली विधियों को ऐतिहासिक भाषाविज्ञान, पुरातत्व, भौतिक मानव विज्ञान और हाल ही में, मानव जनसंख्या आनुवंशिकी के विषयों से तैयार किया गया है। परिकल्पना मुख्य सिद्धांत भारत-यूरोपीय मातृभूमि के लिए स्टेपी मॉडल, एनाटोलियन मॉडल और निकट पूर्वी (या अर्मेनियाई) मॉडल तीन प्रमुख समाधान हैं। स्टेपी मॉडल, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय (पी. आई. ई.) मातृभूमि को लगभग 4,000 ईसा पूर्व में पोंटिक-कैस्पियन स्टेपी में रखते हुए, अधिकांश विद्वानों द्वारा समर्थित सिद्धांत है। भाषाविद् एलन आर. बॉम्हार्ड (2019) के अनुसार, पुरातत्वविदों मारिजा गिंबुटास और डेविड डब्ल्यू. एंथनी द्वारा प्रस्तावित स्टेपी परिकल्पना "न केवल भाषाई साक्ष्य द्वारा समर्थित है, बल्कि पुरातत्व और आनुवंशिक साक्ष्य के बढ़ते निकाय द्वारा भी समर्थित है। भारत-यूरोपीय लोगों की पहचान 4,500-3,500 ईसा पूर्व के बीच उस क्षेत्र में मौजूद कई सांस्कृतिक परिसरों के साथ की गई है। ऐसी मातृभूमि का समर्थन करने वाला साहित्य व्यापक और प्रेरक दोनों है। नतीजतन, संभावित इंडो-यूरोपीय मातृभूमि के बारे में अन्य परिदृश्य, जैसे कि अनातोलिया, को अब ज्यादातर छोड़ दिया गया है ", हालांकि जिस तरह से प्रोटो-ग्रीक, प्रोटो-आर्मेनियन, प्रोटो-अल्बेनियन, प्रोटो-सेल्टिक और प्रोटो-एनाटोलियन भाषाएं अपनी प्रमाणित मातृभूमि में बोली जाने लगीं, जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर अभी भी स्टेपी मॉडल के अंदर बहस चल रही है। पुरातत्वविद् कॉलिन रेनफ्रू द्वारा प्रस्तावित अनातोलियन परिकल्पना अनातोलिया में पूर्व-पीआईई मातृभूमि को लगभग 8,000 ईसा पूर्व और बाल्कन में प्रोटो-इंडो-यूरोपीय की मातृभूमि को लगभग 5,000 ईसा पूर्व में रखती है, जिसमें यूरोप में कृषि की प्रगति के बाद भाषाई विस्तार की लहरें हैं। यद्यपि इसने पर्याप्त ध्यान आकर्षित किया है और चर्चा की है, लेकिन यह जो तारीखें प्रस्तावित करता है, वे प्रोटो-इंडो-यूरोपीय के लिए भाषाई समय सीमा के विपरीत हैं, और आनुवंशिक डेटा के साथ जो भारतीय जीनपूल में एनाटोलियन उत्पत्ति के लिए सबूत नहीं पाते हैं। डी. एन. ए. साक्ष्य (नीचे देखें) के अलावा, एंथनी और रिंगे (2015) अनातोलियन परिकल्पना के खिलाफ कई तर्क देते हैं। सबसे पहले, "एक्सल", "व्हील", "वैगन-पोल" और "कन्वेय बाय व्हीकल" के लिए संज्ञानात्मक शब्द आयरिश से लेकर टोचारियन तक कई इंडो-यूरोपीय भाषाओं में पाए जा सकते हैं, लेकिन अनातोलियन में नहीं। इससे पता चलता है कि अनातोलियन के साथ विभाजन के बाद प्रोटो-यूरोपीय बोलने वालों के पास पहिये वाले वाहन थे, जो नवपाषाण काल के किसानों के पास नहीं थे। विभिन्न कारणों से, जैसे कि नियमित ध्वनि-परिवर्तन जो शब्द प्रदर्शित करते हैं, इस सुझाव को खारिज किया जा सकता है कि शब्द उधार लेकर बाद में फैल गए होंगे या भारत-यूरोपीय की विभिन्न शाखाओं में समानांतर नवाचार द्वारा पेश किए गए होंगे। दूसरा, प्रोटो-यूरालिक द्वारा प्रारंभिक तिथि में उधार लिए गए शब्द, साथ ही साथ कोकेशियन भाषाओं से उधार लिए गए शब्द, भौगोलिक रूप से काकेशस और यूराल के बीच एक मातृभूमि का संकेत देते हैं। तीसरा, यदि इंडो-यूरोपीय भाषाएँ अनातोलिया से पश्चिम की ओर फैली होतीं, तो यह उम्मीद की जा सकती है कि ग्रीक अनातोलियन के सबसे करीब होती, जबकि वास्तव में यह इंडो-आर्यन के बहुत करीब है। इसके अलावा, होमर की प्रारंभिक कविताओं में वर्णित संस्कृति-योद्धाओं की प्रशंसा, दावत, पारस्परिक अतिथि-मित्रता, और इसी तरह-नवपाषाण किसानों की तुलना में स्टेपी लोगों की दफन प्रथाओं के बारे में जो ज्ञात है, उससे अधिक निकटता से मेल खाती है। प्राचीन हड्डियों के साथ-साथ आधुनिक लोगों के सबसे हाल के डीएनए निष्कर्षों से पता चलता है कि जिन किसानों के पूर्वजों की उत्पत्ति अनातोलिया में हुई थी, वे वास्तव में 6,500 ईसा पूर्व से पूरे यूरोप में फैल गए थे, जो अंततः मौजूदा शिकारी-संग्रहकर्ता आबादी के साथ मिल गए थे। हालाँकि, लगभग 2,500 ईसा पूर्व काले सागर के उत्तर में स्टेपी से चरवाहों का एक बड़ा प्रवाह, जो कॉर्डेड वेयर संस्कृति से जुड़ा हुआ था, पूर्व से फैल गया। उत्तरी यूरोपीय (विशेष रूप से नॉर्वेजियन, लिथुआनियाई और एस्टोनियाई) इस समूह से लगभग आधे वंश प्राप्त करते हैं; स्पेनिश और इटालियंस लगभग एक चौथाई, और सार्डिनियन लगभग कोई नहीं। ऐसा माना जाता है कि चरवाहों का यह प्रवाह भारत-यूरोपीय भाषाओं को अपने साथ ले आया था। भारत में हिन्द-यूरोपीय भाषा बोलने वालों के डी. एन. ए. में भी स्तेप वंशावली पाई जाती है, विशेष रूप से वाई गुणसूत्र में, जो पुरुष वंशावली में विरासत में मिला है। सामान्य तौर पर, एक विशिष्ट भाषा या बोली से जुड़ी प्रतिष्ठा और दूसरों पर इसके प्रगतिशील प्रभुत्व को इसके वक्ताओं द्वारा तब तक अज्ञात या अप्रयुक्त प्राकृतिक संसाधन तक पहुंच से समझाया जा सकता है, जिसे फसल की खेती के बजाय इंडो-यूरोपीय बोलने वालों के लिए घोड़े-आधारित पशुपालन माना जाता है। एक उल्लेखनीय तीसरी संभावना, जिसने 2010 के दशक से नए सिरे से ध्यान आकर्षित किया है, "निकट पूर्वी मॉडल" है, जिसे अर्मेनियाई परिकल्पना के रूप में भी जाना जाता है। यह 1980 के दशक की शुरुआत में भाषाविदों तमाज़ वी. गामक्रेलिडेज़ और व्याचेस्लाव इवानोव द्वारा प्रस्तावित किया गया था, जो विवादित ग्लोटालिक सिद्धांत के आधार पर भारत-यूरोपीय और कोकेशियान भाषाओं के बीच संबंधों को स्वीकार करते हैं और ग्रोगोरिव द्वारा पुरातात्विक निष्कर्षों से जुड़े हुए हैं। हाल के कुछ डी. एन. ए.-शोधों ने प्राचीन या 'प्रोटो-प्रोटो-इंडो-यूरोपीय' (जिसे साहित्य में 'इंडो-एनाटोलियन' या 'इंडो-हिट्टाइट' भी कहा जाता है) के लिए एक कोकेशियान या उत्तर-पश्चिमी ईरानी मातृभूमि की संभावना के नए सुझाव दिए हैं, जो अनातोलियन भाषाओं और प्रारंभिक प्रोटो-आई. ई. (जिससे टोकेरियन और अन्य सभी प्रारंभिक शाखाएं अलग हो गईं) दोनों के सामान्य पूर्वज हैं। ये सुझाव हाल के अन्य प्रकाशनों में विवादित हैं, जो अभी भी पूर्वी यूरोपीय/यूरेशियन मैदान में प्रोटो-इंडो-यूरोपीय के पूर्वज की उत्पत्ति का पता लगाते हैं या दोनों मैदानों और उत्तर-पश्चिमी-काकेशियाई भाषाओं के संकरण से, जबकि "[ए] तुलनात्मक भाषाविदों, अनातोलियन आई. ई. की शुरुआत के लिए एक बाल्कन मार्ग को आम तौर पर काकेशस के माध्यम से एक मार्ग की तुलना में अधिक संभावना माना जाता है, उदाहरण के लिए, पश्चिम में अधिक अनातोलियन आई. ई. उपस्थिति और भाषा विविधता के कारण।" बाहरी सिद्धांत कई अन्य सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं, जिनमें से अधिकांश की आज बहुत कम या कोई अकादमिक मुद्रा नहीं है (नीचे चर्चा देखें): आधुनिक राष्ट्रवादी सिद्धांतः स्वदेशी आर्यवाद, जो 6 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व में भारतीय उपमहाद्वीप में एक मातृभूमि का सुझाव देता है, और भारतीय राष्ट्रवादी बी. जी. तिलक के अनुसार, 6 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व या बाद में उत्तरी यूरोप में उत्पत्ति के साथ हिंदू राष्ट्रवादियों द्वारा आर्कटिक सिद्धांत का समर्थन किया जाता है; और लोथर किलियन और, विशेष रूप से, मारेक ज़्वेलेबिल के व्यापक मातृभूमि के मॉडल, जो यूरोपीय और श्वेत जातीयतावादियों द्वारा समर्थित है, जिसमें पुरापाषाण काल के पुरापाषाण निरंतरता सिद्धांत की उत्पत्ति ऊपरी पुरापाषाण काल के निकोलाई ट्रुबेट्ज़कॉय के एक स्प्राकबंड के सिद्धांत में हुई है। आज, प्राचीन जनसंख्या आंदोलनों के अध्ययन में डी. एन. ए. नमूनों के माध्यम से आनुवंशिकी का तेजी से उपयोग किया जा रहा है। पुनर्निर्मित शब्दावली तुलनात्मक भाषाविज्ञान के माध्यम से आद्य-भाषा में पाई जाने वाली शब्दावली का पुनर्निर्माण करना संभव है, और इस तरह से सांस्कृतिक, तकनीकी और पारिस्थितिक संदर्भ का ज्ञान प्राप्त करना संभव है जिसमें वक्ता रहते थे। इस तरह के संदर्भ की तुलना पुरातात्विक साक्ष्य से की जा सकती है। इस शब्दावली में शामिल हैं, (देर से) पी. आई. ई. के मामले में, जो एनाटोलियन के बाद और उत्तर-टोकेरियन आई. ई.-भाषाओं पर आधारित हैः पशुपालन, जिसमें पालतू मवेशी, घोड़े और कुत्ते शामिल हैं, कृषि और अनाज की खेती, जिसमें आमतौर पर उत्तर-नवपाषाण कृषि समुदायों के लिए जिम्मेदार तकनीक शामिल है, उदाहरण के लिए, सर्दियों की बर्फ के साथ एक जलवायु जो वैगनों के लिए उपयोग किया जाने वाला ठोस पहिया है या उसके पार है, लेकिन अभी तक स्पोक्ड पहियों वाले रथ नहीं हैं, ज़्सोल्ट साइमन नोट करते हैं कि, हालांकि यह उस अवधि को निर्धारित करने के लिए उपयोगी हो सकता है जब प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा बोली जाती थी, मातृभूमि का पता लगाने के लिए पुनर्निर्मित शब्दावली का उपयोग करना त्रुटिपूर्ण हो सकता है, क्योंकि हम नहीं जानते हैं। यूरालिक, कोकेशियान और सेमिटिक उधार प्रोटो-फिनो-उग्रिक और पी. आई. ई. में एक समान शब्दकोश है, जो आम तौर पर व्यापार से संबंधित है, जैसे "मूल्य" और "ड्रा, लीड" के लिए शब्द। इसी तरह, "सेल" और "वॉश" को प्रोटो-उग्र में उधार लिया गया था। हालाँकि कुछ लोगों ने एक सामान्य पूर्वज (काल्पनिक नास्ट्रैटिक मैक्रोफ़ैमिली) का प्रस्ताव रखा है, लेकिन इसे आम तौर पर गहन उधार का परिणाम माना जाता है, जिससे पता चलता है कि उनकी मातृभूमि एक दूसरे के पास स्थित थी। प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भी कोकेशियान भाषाओं, विशेष रूप से प्रोटो-उत्तर-पश्चिम कोकेशियान और प्रोटो-कार्टवेलियन से शाब्दिक ऋण प्रदर्शित करता है, जो काकेशस के करीब एक स्थान का सुझाव देता है। ग्रामकेलिड्ज़ और इवानोव ने भारत-यूरोपीय ध्वनिविज्ञान के अब बड़े पैमाने पर असमर्थित ग्लोटालिक सिद्धांत का उपयोग करते हुए, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय में सेमिटिक उधार का भी प्रस्ताव रखा, इन उधारों की व्याख्या करने के लिए एक अधिक दक्षिणी मातृभूमि का सुझाव दिया। मैलोरी और एडम्स के अनुसार, इनमें से कुछ उधार बहुत अधिक अटकलबाजी या बाद की तारीख से हो सकते हैं, लेकिन वे प्रस्तावित सेमिटिक ऋणों * टावरोस 'बुल' और * वेह 1 ऑन-'वाइन; वाइन' की अधिक संभावना मानते हैं। एंथनी ने नोट किया कि प्रोटो-इंडो-यूरोपीय में सामी उधार शब्दों की छोटी संख्या जिसे आम तौर पर भाषाविदों द्वारा स्वीकार किया जाता है, जैसे कि बैल और चांदी के लिए शब्द, सामी भाषाई मातृभूमि के साथ सीधे संपर्क के बजाय व्यापार और प्रवास मार्गों के माध्यम से उधार लिए जा सकते थे। एंथनी के अनुसार, निम्नलिखित शब्दावली का उपयोग किया जा सकता हैः "अनातोलियन और गैर-अनातोलियन आई. ई. शाखाओं के अंतिम सामान्य पूर्वज" के लिए प्राचीन पी. आई. ई.; टोचारियन सहित गैर-अनातोलियन पी. आई. ई. भाषाओं के अंतिम सामान्य पूर्वज के लिए प्रारंभिक, या पोस्ट-अनातोलियन, पी. आई. ई.; "अन्य सभी आई. ई. शाखाओं के सामान्य पूर्वज" के लिए अंतिम पी. आई. ई.। अनातोलियन भाषाएँ मुख्य समूह से अलग होने वाली पहली भारतीय-यूरोपीय भाषा परिवार हैं। एनाटोलियन भाषाओं में संरक्षित प्राचीन तत्वों के कारण, वे "बेटी" के बजाय प्रोटो-इंडो-यूरोपीय के "चचेरे भाई" हो सकते हैं, लेकिन एनाटोलियन को आम तौर पर इंडो-यूरोपीय भाषा समूह की प्रारंभिक शाखा माना जाता है। इंडो-हिट्टाइट परिकल्पना एनाटोलियन भाषाओं और अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं, जिन्हें इंडो-हिट्टाइट या इंडो-एनाटोलियन कहा जाता है, दोनों के लिए एक सामान्य पूर्ववर्ती मानती है। हालाँकि पी. आई. ई. के पूर्ववर्ती थे, इंडो-हिट्टाइट परिकल्पना को व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किया गया है, और यह सुझाव देने के लिए बहुत कम है कि एक प्रोटो-इंडो-हिट्टाइट चरण का पुनर्निर्माण करना संभव है जो पी. आई. ई. के लिए पहले से ही पुनर्निर्मित से काफी अलग है। एंथनी (2019) ने मुख्य रूप से वोल्गा मैदानों में रहने वाले पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं द्वारा बोली जाने वाली भाषाओं के आधार से प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा की व्युत्पत्ति का सुझाव दिया है, जिसमें उत्तरी काकेशस शिकारी-संग्रहकर्ताओं द्वारा बोली जाने वाली भाषाओं का प्रभाव है जो काकेशस से निचले वोल्गा बेसिन में चले गए थे, इसके अलावा बाद के नवपाषाण या कांस्य युग में दक्षिण में मैकोप संस्कृति की भाषा (जो कि उत्तरी काकेशियन परिवार से संबंधित होने की परिकल्पना की गई है) से संभावित बाद और कम प्रभाव था जिसमें थोड़ा आनुवंशिक प्रभाव था। जातिजनित विश्लेषण भारत-यूरोपीय भाषाओं की विभिन्न शाखाओं के बीच संबंधों को दिखाने के उद्देश्य से लेक्सिको-सांख्यिकीय अध्ययन 20वीं शताब्दी के अंत में डायन एट अल के काम के साथ शुरू हुए। (1992) और रिंगे एट अल (2002)। इसके बाद कई लेखकों ने आई. ई. भाषाओं (प्रजातियों के बीच संबंध स्थापित करने के लिए विकासवादी जीव विज्ञान में उपयोग की जाने वाली एक गणितीय विधि) का बायेसियन जातिजनित विश्लेषण किया। इन अध्ययनों का एक द्वितीयक उद्देश्य उन अनुमानित तिथियों का अनुमान लगाने का प्रयास करना था जिन पर विभिन्न शाखाएं एक-दूसरे से अलग हुईं। पहले के अध्ययनों में विभिन्न शाखाओं के विकास के लिए अपेक्षाकृत लंबी समय-सीमा का अनुमान लगाया गया था। विशेष रूप से बुकार्ट और उनके सहयोगियों द्वारा किया गया अध्ययन (जिसमें एक भौगोलिक तत्व शामिल था) भौगोलिक उत्पत्ति के रूप में अनातोलिया के पक्ष में "निर्णायक रूप से" था, और कॉलिन रेनफ्रू की परिकल्पना का समर्थन किया कि इंडो-यूरोपीय अनातोलिया से कृषि के साथ फैल गया। उनके विश्लेषण के अनुसार, पाँच प्रमुख इंडो-यूरोपीय उप-परिवार-सेल्टिक, जर्मनिक, इटालिक, बाल्टो-स्लाविक और इंडो-ईरानी-सभी 4000 और 2000 ईसा पूर्व के बीच अलग-अलग वंशावली के रूप में उभरे। लेखकों ने बताया कि यह समय-पैमाना 3,000 ईसा पूर्व के बाद स्टेपी लोगों के विस्तार जैसे माध्यमिक आंदोलनों के अनुरूप है, जिनके बारे में उनका सुझाव है कि उन्होंने इंडो-यूरोपीय भाषाओं के प्रसार में भी भूमिका निभाई। हालाँकि, चांग, कैथकार्ट, हॉल और गैरेट (2015) द्वारा हाल ही में किए गए अध्ययन एक अलग निष्कर्ष पर पहुंचे। उनका विश्लेषण केवल उन भाषाओं का उपयोग करके पहले वाले से अलग था जिनके ज्ञात ऐतिहासिक पूर्वज हैं जैसे कि पुरानी अंग्रेजी, लैटिन, प्राचीन यूनानी और संस्कृत, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि भाषाएँ अलग-अलग दरों पर विकसित होती हैं; उन्होंने पहले के अध्ययनों के संभावित पूर्वाग्रहों को समाप्त करने के लिए अन्य पद्धतिगत परिशोधन भी शामिल किए। परिणाम आई. ई. के विकास के लिए एक अपेक्षाकृत कम समय-सीमा का समर्थन करते हैं और स्टेप्पे परिकल्पना के अनुरूप हैं। कस्सियन एट अल के अनुसार। (2021), हिट्टाइट बाकी से अलग होने वाली सबसे पुरानी भाषा थी, लगभग 4,139-3,450 ईसा पूर्व, इसके बाद टोचारियन लगभग 3,727-2,262 ईसा पूर्व। इसके बाद हिन्द-यूरोपीय चार शाखाओं में विभाजित हो गए। 3,357-2,162 ईसा पूर्वः (1) ग्रीक-आर्मेनियाई, (2) अल्बेनियाई, (3) इटालिक-जर्मन-सेल्टिक, (4) बाल्टो-स्लाविक-इंडो-ईरानी। बाल्टो-स्लाविक का विभाजन इंडो-ईरानी से लगभग 2,723-1,790 ईसा पूर्व, इटालिक-जर्मन-सेल्टिक का विभाजन लगभग 2,655-1,537 ईसा पूर्व और इंडो-ईरानी का विभाजन लगभग 2,044-1,458 ईसा पूर्व हुआ। अल्बानियाई की स्थिति, वास्तव में, सबूतों की अपर्याप्तता से पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। लेखक बताते हैं कि ये तिथियां, जो केवल अनुमानित हैं, विभिन्न पुरातात्विक संस्कृतियों के लिए अन्य तरीकों द्वारा स्थापित तिथियों के साथ असंगत नहीं हैं, जिन्हें भारत-यूरोपीय भाषाओं से जुड़ा हुआ माना जाता है। उदाहरण के लिए, टोकेरियन ब्रेक-ऑफ की तारीख उस प्रवास से मेल खाती है जिसने अफानासेवो संस्कृति को जन्म दिया; बाल्टो-स्लाविक-इंडो-ईरानी ब्रेक-अप की तारीख को लगभग 2,100 या 2,000 ईसा पूर्व कॉर्डेड वेयर संस्कृति के अंत के साथ सहसंबद्ध किया जा सकता है; और इंडो-ईरानी के लिए तारीख सिंताशता पुरातात्विक संस्कृति से मेल खाती है, जो अक्सर प्रोटो-इंडो-ईरानी बोलने वालों से जुड़ी होती है। स्तेप परिकल्पना स्तेप परिकल्पना 5वीं और तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व के बीच पोंटिक-कैस्पियन स्तेप से प्रवास के उत्तराधिकार के रूप में भारत-यूरोपीय भाषा विस्तार के स्रोत की पहचान करने का प्रयास करती है। 1980 के दशक की शुरुआत में, भारत-यूरोपीय लोगों के बीच "कुर्गन परिकल्पना" (यूरेशियन मैदानों के कुर्गान, दफन टीलों के नाम पर) के पक्ष में एक मुख्यधारा की सहमति उभरी थी, जिसने भारत-यूरोपीय मातृभूमि को ताम्रपाषाण के पोंटिक-कैस्पियन मैदान में रखा था। गिंबुटास की कुर्गन परिकल्पना गिंबुटास द्वारा तैयार की गई कुर्गन परिकल्पना के अनुसार, पूर्वी यूक्रेन और दक्षिणी रूस के इंडो-यूरोपीय भाषी खानाबदोशों ने तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व के दौरान कई लहरों में घोड़े पर चढ़कर विस्तार किया, गिंबुटास के पुराने यूरोप के शांतिपूर्ण यूरोपीय नवपाषाण किसानों पर आक्रमण किया और उन्हें अपने अधीन कर लिया। गिंबुटास की परिकल्पना के बाद के संस्करणों ने आक्रमणकारी संस्कृति की पितृसत्तात्मक और पितृसत्तात्मक प्रकृति पर अधिक जोर दिया, जो स्पष्ट रूप से आक्रमणकारी की समतावादी और मातृवंशीय संस्कृति के विपरीत था। पुरातत्व जे. पी. मैलोरी, लगभग 4,000 ईसा पूर्व के प्रवास की तारीख बताते हुए, और उनकी हिंसक या अर्ध-सैन्य प्रकृति पर कम जोर देते हुए, अनिवार्य रूप से गिम्बुटास के सिद्धांत को कम लिंग-राजनीतिक कथा के साथ संगत बनाते हुए संशोधित किया। डेविड एंथनी, ज्यादातर घोड़ों के घरेलूकरण और पहियों वाले वाहनों की उपस्थिति के साक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करते हुए, विशेष रूप से यमना संस्कृति को प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषण समुदाय के लिए सबसे संभावित उम्मीदवार के रूप में माना, जिसने लगभग 3,500 ईसा पूर्व में स्रेडनी स्टॉग संस्कृति को बदल दिया। एंथनी ने 6 वीं-5 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व में डेन्यूब घाटी में शुरुआती किसानों से यूक्रेनी मैदानों में पशु-पालन के प्रसार का वर्णन किया है, जो शिकारी-संग्रहकर्ताओं के साथ एक सांस्कृतिक सीमा बनाता है जिनकी भाषाओं में पुरातन पी. आई. ई. शामिल हो सकती है। एंथनी ने नोट किया कि पालतू मवेशी और भेड़ शायद ट्रान्सकौकेशिया से मैदानों में प्रवेश नहीं करते थे, क्योंकि वहाँ के शुरुआती कृषि समुदाय व्यापक नहीं थे, और हिमनद वाले काकेशस द्वारा मैदानों से अलग थे। इस क्षेत्र में बाद की संस्कृतियों का विकास हुआ जिन्होंने मवेशियों को अपनाया, विशेष रूप से कुकुटेनी-ट्रिपिलियन संस्कृति। अस्को पारपोला कुकुटेनी-ट्रिपिलियन संस्कृति को पहियों वाले वाहनों के जन्मस्थान के रूप में मानते हैं, और इसलिए स्वर्गीय पी. आई. ई. के लिए मातृभूमि के रूप में, यह मानते हुए कि प्रारंभिक पी. आई. ई. को स्केलिया चरवाहों (प्रारंभिक स्रेडनी स्टॉग संस्कृति) द्वारा बोला जाता था, जिन्होंने सी. <आई. डी1>, 000 ईसा पूर्व में त्रिपिलिया संस्कृति पर कब्जा कर लिया था। इसकी पूर्वी सीमा पर स्रेडनी स्टॉग संस्कृति (4400-3400 BCE) थी, जिसकी उत्पत्ति "पूर्व के लोगों, शायद वोल्गा मैदानों से" से संबंधित है। यह गिंबुटास की कुर्गन परिकल्पना में एक केंद्रीय भूमिका निभाता है, और स्टेप्स में और डेन्यूब घाटी (लगभग 4,000 ईसा पूर्व) में प्रारंभिक पी. आई. ई. के प्रसार के साथ मेल खाता है, जिससे पुराने यूरोप का पतन हो गया। इसके बाद अचानक मायकोप संस्कृति का उदय हुआ, त्रिपिलिया शहरों का जोरदार विकास हुआ, और पूर्वी मैदान के लोग अल्ताई पहाड़ों में चले गए, जिससे अफानासेवो संस्कृति (3,300 से 2,500 ईसा पूर्व) की स्थापना हुई। शब्दावली स्तेप परिकल्पना का मूल तत्व एक खानाबदोश चरवाहे समाज के रूप में प्रोटो-इंडो-यूरोपीय संस्कृति की पहचान है जो गहन कृषि का अभ्यास नहीं करता था। यह पहचान इस तथ्य पर टिकी हुई है कि गायों, घोड़ों और घुड़सवारों और पहियों वाले वाहनों से संबंधित शब्दावली का परिवार की सभी शाखाओं के लिए पुनर्निर्माण किया जा सकता है, जबकि केवल कुछ कृषि शब्दावली वस्तुओं का पुनर्निर्माण किया जा सकता है, जो गैर-इंडो-यूरोपीय लोगों के साथ संपर्क के माध्यम से कृषि को धीरे-धीरे अपनाने का सुझाव देते हैं। यदि इस साक्ष्य और तर्क को स्वीकार कर लिया जाता है, तो इंडो-यूरोपीय प्रोटो-संस्कृति की खोज में यूरोप में पालतू घोड़ों और वैगनों के शुरुआती परिचय की खोज शामिल होनी चाहिए। इन तर्कों का जवाब देते हुए, अनातोलियन परिकल्पना के समर्थकों रसेल ग्रे और क्वेंटिन एटकिंसन ने तर्क दिया है कि विभिन्न शाखाओं ने स्वतंत्र रूप से एक ही जड़ों के आधार पर समान शब्दावली विकसित की हो सकती है, जिससे साझा विरासत की गलत उपस्थिति पैदा हो सकती है-या वैकल्पिक रूप से, कि पहिएदार वाहन से संबंधित शब्द बाद की तारीख में पूरे यूरोप में उधार लिए गए हो सकते हैं। स्टेप्पे परिकल्पना के समर्थकों ने तर्क दिया है कि यह अत्यधिक संभावना नहीं है, और भाषाई तुलनात्मक डेटा की व्याख्या करते समय उचित मान्यताओं के लिए स्थापित सिद्धांतों को तोड़ना है। स्तेप परिकल्पना के लिए साक्ष्य का एक अन्य स्रोत यूरालिक भाषाओं और प्रोटो-इंडो-यूरोपीय के बीच कई साझा उधार शब्दों की उपस्थिति है, जो यह सुझाव देता है कि ये भाषाएँ आस-पास के क्षेत्रों में बोली जाती थीं। यह एनाटोलियन या निकट पूर्वी परिदृश्यों की तुलना में उत्तर में एक अच्छा सौदा होना चाहिए था। कॉर्टलैंड्ट के अनुसार, इंडो-यूरालिक, इंडो-यूरोपीय और यूरालिक भाषा परिवारों का सामान्य पूर्वज है। कोर्टलैंड्ट का तर्क है कि "इंडो-यूरोपीय इंडो-यूरालिक की एक शाखा है जो उत्तरी कोकेशियान सब्सट्रेटम के प्रभाव में मौलिक रूप से बदल गई थी जब इसके बोलने वाले कैस्पियन सागर के उत्तर के क्षेत्र से काले सागर के उत्तर के क्षेत्र में चले गए थे।" एंथनी ने नोट किया कि इस तरह के गहरे संबंधों की वैधता को समय-गहराई के कारण विश्वसनीय रूप से प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है, और यह भी नोट किया कि समानताओं को पी. आई. ई. से प्रोटो-यूरालिक में उधार लेकर समझाया जा सकता है। फिर भी, एंथनी ने यह भी नोट किया कि उत्तरी कोकेशियान समुदाय "स्टेपी दुनिया में दक्षिणी प्रतिभागी थे"। क्लोखोर्स्ट का तर्क है कि अनातोलियन भाषाओं ने पुरातनताओं को संरक्षित किया है जो प्रोटो-यूरालिक में भी पाए जाते हैं, जो पी. आई. ई. के एक स्टेपी-मूल के लिए मजबूत प्रमाण प्रदान करते हैं। मानव आनुवंशिकी उपक्लेड आर1ए1ए (आर-एम17 या आर-एम198) आर1ए उपक्लेड है जो आमतौर पर इंडो-यूरोपीय बोलने वालों से जुड़ा होता है। 2000 में, ऑर्नेला सेमिनो और अन्य। देर से हिमनदीय अधिकतम के समय के दौरान काला सागर के उत्तर से आर1ए1ए हैप्लोग्रुप के एक पोस्टग्लेसियल (होलोसीन) प्रसार का प्रस्ताव रखा, जिसे बाद में यूरोप और पूर्व की ओर कुर्गन संस्कृति के विस्तार से बढ़ाया गया। 2015 में, हाक एट अल द्वारा बड़े पैमाने पर प्राचीन डीएनए अध्ययन किया गया। नेचर में प्रकाशित पत्रिका में लगभग 4,500 साल पहले पोंटिक-कैस्पियन स्टेपी से मध्य यूरोप में "बड़े पैमाने पर प्रवास" के प्रमाण मिले। यह पाया गया कि मध्य यूरोपीय कॉर्डेड वेयर संस्कृति (तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व) के व्यक्ति आनुवंशिक रूप से यमनाया संस्कृति के व्यक्तियों से निकटता से संबंधित थे। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि उनके "परिणाम कम से कम यूरोप की कुछ इंडो-यूरोपीय भाषाओं के स्तेप मूल के सिद्धांत के लिए समर्थन प्रदान करते हैं।" 2015 में दो अन्य आनुवंशिक अध्ययनों ने इंडो-यूरोपीय उरहिमेट के संबंध में स्टेपी परिकल्पना को समर्थन दिया। उन अध्ययनों के अनुसार, Y गुणसूत्र हैप्लोग्रुप R1b और R1a के विशिष्ट उपवर्ग, जो यमनाया और अन्य प्रस्तावित प्रारंभिक इंडो-यूरोपीय संस्कृतियों जैसे कि स्रेडनी स्टॉग और ख्वालिन्स्क में पाए जाते हैं, और अब यूरोप में सबसे आम हैं (R1a दक्षिण एशिया में भी आम है) जो इंडो-यूरोपीय भाषाओं के साथ-साथ यूक्रेनी और रूसी मैदानों से विस्तारित हुए होंगे; इन अध्ययनों ने आधुनिक यूरोपीय लोगों में मौजूद एक ऑटोसोमल घटक का भी पता लगाया जो नवपाषाण यूरोपीय लोगों में मौजूद नहीं था, जिसे पैतृक वंशावली R1b और R1a के साथ-साथ इंडो-यूरोपीय भाषाओं के साथ पेश किया गया होगा। हालाँकि, लोक प्रवास मॉडल सभी भाषाई परिवारों के लिए एकमात्र प्रसार सिद्धांत नहीं हो सकता है, क्योंकि यमनाया वंश घटक विशेष रूप से महाद्वीप के उत्तर-पश्चिमी हिस्सों में यूरोप में केंद्रित है। प्रोटो-ग्रीक जैसी भाषाओं के अन्य मॉडलों पर अभी भी बहस चल रही है। अध्ययन की गई माइसीनियन आबादी में स्टेपी आनुवंशिक घटक अधिक फैला हुआ हैः यदि वे कहीं और से आए थे, तो प्रोटो-ग्रीक बोलने वाले निश्चित रूप से आबादी के समुद्र में अल्पसंख्यक थे जो 4000 वर्षों से कृषि से परिचित थे। कुछ लोगों का मानना है कि उन्होंने अभिजात वर्ग के प्रभाव से सांस्कृतिक विस्तार के माध्यम से प्रगतिशील प्रमुखता प्राप्त की। लेकिन अगर जातीय भाषाई या दूरदराज के समुदायों में उच्च सहसंबंध साबित किए जा सकते हैं, तो आनुवंशिकी हमेशा भाषा के बराबर नहीं होती है, और पुरातत्वविदों ने तर्क दिया है कि हालांकि इस तरह का प्रवास हुआ होगा, लेकिन यह आवश्यक रूप से पुरातात्विक संस्कृतियों के वितरण या इंडो-यूरोपीय भाषाओं के प्रसार की व्याख्या नहीं करता है। रूसी पुरातत्वविद् लियो क्लेन (2017) ने नोट किया कि यमनाया आबादी में, आर1बी-एल23 प्रमुख है, जबकि कॉर्डेड वेयर नर ज्यादातर आर1ए के हैं, साथ ही साथ यमनाया में नहीं पाए जाने वाले दूर-हटाए गए आर1बी क्लैड्स भी हैं। उनके विचार में, यह कॉर्डेड वेयर संस्कृति के लिए यमनाया मूल का समर्थन नहीं करता है। ब्रिटिश पुरातत्वविद् बैरी कनलिफ ने इस असंगति को "समग्र रूप से मॉडल के लिए निराशाजनक" बताया है। क्लेजन ने यह भी सुझाव दिया है कि ऑटोसोमल साक्ष्य एक प्रस्तावित यमनाया प्रवास का समर्थन नहीं करते हैं, क्योंकि पश्चिमी स्टेपी हर्डर वंश उस क्षेत्र में कम है जहाँ से समकालीन आबादी और कांस्य युग के नमूनों दोनों में यमनाया का विस्तार होने का प्रस्ताव था। इसके अलावा, बालानोव्सी और अन्य। (2017) ने पाया कि हाक और मैथिसन द्वारा अध्ययन किए गए अधिकांश यमनाया जीनोम आर1बी-एल23 के "पूर्वी" आर-जीजी400 उपक्लेड से संबंधित थे, जो पश्चिमी यूरोप में आम नहीं है, और कोई भी "पश्चिमी" आर1बी-एल51 शाखा से संबंधित नहीं है। लेखकों का निष्कर्ष है कि यमनाया आधुनिक पश्चिमी यूरोपीय पुरुष हैप्लोग्रुप का एक महत्वपूर्ण स्रोत नहीं हो सकता था। डेविड एंथनी (2019) के एक विश्लेषण ने काकेशस के उत्तर में पूर्वी यूरोपीय मैदान में प्रोटो-इंडो-यूरोपीय लोगों (यमनाया संस्कृति से जुड़े) की आनुवंशिक उत्पत्ति का सुझाव दिया, जो पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं (ईएचजी) और काकेशस (सीएचजी) के शिकारी-संग्रहकर्ताओं के मिश्रण से व्युत्पन्न है। एंथनी ने यह भी सुझाव दिया कि प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा मुख्य रूप से पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं द्वारा बोली जाने वाली भाषाओं के आधार से बनी है, जो उत्तरी काकेशस शिकारी-संग्रहकर्ताओं की भाषाओं से प्रभावित है, इसके अलावा बाद के नवपाषाण या कांस्य युग में दक्षिण में मायकोप संस्कृति की भाषा (जो कि उत्तरी काकेशियन भाषाओं से संबंधित होने की परिकल्पना की जाती है) से संभावित बाद और अधिक मामूली प्रभाव के अलावा, जिसमें बहुत कम आनुवंशिक प्रभाव शामिल है। 2020 में, डेविड एंथनी ने यमनाया में हैप्लोग्रुप आर1ए की स्पष्ट अनुपस्थिति के आसपास के प्रश्नों को हल करने के उद्देश्य से एक नई परिकल्पना की पेशकश की। उनका अनुमान है कि हैप्लोग्रुप आर1ए यमनाया में मौजूद रहा होगा, लेकिन यह शुरू में बेहद दुर्लभ था, और यह कि कॉर्डेड वेयर संस्कृति इस पथभ्रष्ट आबादी के वंशज हैं जो पोंटिक स्टेपी से उत्तर की ओर चले गए और आकार और प्रभाव में बहुत विस्तार किया, बाद में पोंटिक-कैस्पियन स्टेपी पर हावी होने के लिए लौट आए। कुर्गन परिकल्पना का मुख्य प्रतियोगी 1987 में कॉलिन रेनफ्रू द्वारा विकसित एनाटोलियन परिकल्पना है। यह इंडो-यूरोपीय भाषाओं के प्रसार को निकट पूर्व से खेती के नवपाषाण प्रसार के कठिन तथ्य से जोड़ता है, जिसमें कहा गया है कि इंडो-यूरोपीय भाषाएँ लगभग 7,000 ईसा पूर्व से एशिया माइनर से यूरोप में खेती की नवपाषाण प्रगति (प्रगति की लहर) के साथ शांति से फैलने लगीं। मध्य पूर्व से कृषि के विस्तार ने तीन भाषा परिवारों को फैला दिया होगाः यूरोप की ओर इंडो-यूरोपीय, पाकिस्तान और भारत की ओर द्रविड़ और अरब और उत्तरी अफ्रीका की ओर एफ्रो-एशियाई। के अनुसार, भारत-यूरोपीय का प्रसार निम्नलिखित चरणों में आगे बढ़ाः लगभग 6500 ईसा पूर्वः अनातोलिया में स्थित पूर्व-प्रोटो-इंडो-यूरोपीय, अनातोलियन और प्राचीन प्रोटो-इंडो-यूरोपीय में विभाजित हो जाता है, जो उन पूर्व-प्रोटो-इंडो-यूरोपीय किसानों की भाषा है जो प्रारंभिक खेती के फैलाव में यूरोप चले जाते हैं। प्राचीन प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषाएँ बाल्कन (स्टारसेवो-कोरोस-क्रिस संस्कृति), डेन्यूब घाटी (रैखिक मिट्टी के बर्तनों की संस्कृति) और संभवतः बग-नीएस्टर क्षेत्र (पूर्वी रैखिक मिट्टी के बर्तनों की संस्कृति) में पाई जाती हैं। लगभग 5000 ईसा पूर्वः प्राचीन प्रोटो-इंडो-यूरोपीय उत्तर-पश्चिमी इंडो-यूरोपीय (इटालिक, सेल्टिक और जर्मनिक के पूर्वज) में विभाजित हो जाता है, जो डेन्यूब घाटी में स्थित है, बाल्कन प्रोटो-इंडो-यूरोपीय (गिंबुटास की पुरानी यूरोपीय संस्कृति के अनुरूप), और प्रारंभिक स्टेपी प्रोटो-इंडो-यूरोपीय (टोकेरियन के पूर्वज)। आलोचना पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए, रेनफ्रू ने अपने प्रस्ताव को एक स्पष्ट इंडो-हिट्टाइट स्थिति लेने के प्रभाव में संशोधित किया। रेनफ्रू के संशोधित विचार केवल 7वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व अनातोलिया में पूर्व-प्रोटो-इंडो-यूरोपीय को रखते हैं, जो लगभग 5,000 ईसा पूर्व बाल्कन में प्रोटो-इंडो-यूरोपीय की मातृभूमि के रूप में प्रस्तावित है, जिसे स्पष्ट रूप से मारिजा गिंबुटास द्वारा प्रस्तावित "पुरानी यूरोपीय संस्कृति" के रूप में पहचाना जाता है। इस प्रकार वह अभी भी अनातोलिया में लगभग 7,000 ईसा पूर्व में भारत-यूरोपीय भाषा परिवार के मूल स्रोत को स्थापित करता है। "पहिया" जैसी शब्दावली वस्तुओं पर आधारित कांस्य युग के पी. आई. ई. समाज का पुनर्निर्माण आवश्यक रूप से एनाटोलियन शाखा के लिए नहीं है, जो पहियों वाले वाहनों के आविष्कार से पहले प्रारंभिक चरण में पी. आई. ई. से अलग प्रतीत होती है। 2015 में प्राचीन डीएनए पर कई अध्ययनों के प्रकाशन के बाद, कॉलिन रेनफ्रू ने पोंटिक स्टेपी से उत्तर-पश्चिमी यूरोप की ओर एक या कई इंडो-यूरोपीय भाषा बोलने वाली आबादी के प्रवास की वास्तविकता को स्वीकार किया है। इस सिद्धांत पर मुख्य आपत्ति यह है कि इसके लिए अवास्तविक रूप से प्रारंभिक तिथि की आवश्यकता होती है। भाषाई विश्लेषण के अनुसार, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय शब्दकोश में माध्यमिक उत्पाद क्रांति से संबंधित कई आविष्कारों और प्रथाओं के लिए शब्द शामिल हैं, जो खेती के शुरुआती प्रसार के बाद के हैं। शब्दकोश-सांस्कृतिक तारीख पर, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय 4000 ईसा पूर्व से पहले का नहीं हो सकता है। इसके अलावा, प्रभाववादी आधारों पर, इस बात पर आपत्ति जताई गई है कि यह संभावना नहीं है कि हिट्टाइट [eːsmi, eːsi, eːst ची] = संस्कृत [ásmi, ási, ásti] ("मैं हूँ, तुम हो, वह है") जैसे निकट समतुल्य इतने लंबे समय तक जीवित रह सकते थे जितना कि अनातोलियन परिकल्पना की आवश्यकता है। खेती इस विचार को संशोधित किया गया है कि खेती का प्रसार अनातोलिया से एक ही लहर में किया गया था। इसके बजाय ऐसा प्रतीत होता है कि यह मुख्य रूप से लेवेंट से कई मार्गों से कई लहरों में फैल गया है। पादप पालतू जानवरों की पगडंडी समुद्र के माध्यम से लेवेंट से एक प्रारंभिक यात्रा का संकेत देती है। एनाटोलिया के माध्यम से जमीनी मार्ग दक्षिण-पूर्व यूरोप में खेती को फैलाने में सबसे महत्वपूर्ण प्रतीत होता है। लाजारिडिस एट अल के अनुसार। (2016), लेवेंट और पूर्वी उपजाऊ क्रेसेंट दोनों में खेती स्वतंत्र रूप से विकसित हुई। इस प्रारंभिक विकास के बाद, दोनों क्षेत्रों और काकेशस ने बातचीत की, और उत्तर-पश्चिम ईरानी कालकोलिथिक आबादी ईरानी नवपाषाण, लेवेंट और काकेशस शिकारी-संग्रहकर्ताओं का मिश्रण प्रतीत होती है। लाजारिडिस एट अल के अनुसार। (2016), "ईरान के किसानों से संबंधित किसान उत्तर की ओर यूरेशियन मैदान में फैल गए; और ईरान के शुरुआती किसानों और यूरेशियन मैदान के चरवाहों दोनों से संबंधित लोग पूर्व की ओर दक्षिण एशिया में फैल गए।" वे आगे ध्यान देते हैं कि एएनआई (पूर्वज उत्तर भारतीय) को "पश्चिमी ईरान के शुरुआती किसानों और कांस्य युग के यूरेशियन मैदान के लोगों से संबंधित वंशावली के मिश्रण के रूप में मॉडल किया जा सकता है", जिससे यह संभावना नहीं है कि भारत में इंडो-यूरोपीय भाषाएं अनातोलिया से ली गई हैं। स्टेपी सिद्धांत के साथ संरेखण अल्बर्टो पियाज़ा के अनुसार "[i] यह स्पष्ट है कि, आनुवंशिक रूप से बोलते हुए, कुर्गन स्टेपी के लोग कम से कम आंशिक रूप से मध्य पूर्वी नवपाषाण काल के लोगों से निकले थे जो अनातोलिया से वहां आए थे।" पियाज़ा और कैवल्ली-स्फोर्ज़ा के अनुसार, यामना संस्कृति मध्य पूर्वी नवपाषाण किसानों से ली गई हो सकती है जो पोंटिक स्टेपी में चले गए और देहाती खानाबदोशवाद विकसित कियाः वेल्स कैवल्ली-स्फोर्ज़ा से सहमत हैं कि "मध्य पूर्व से प्रवास के लिए कुछ आनुवंशिक प्रमाण हैं": दक्षिणी पुरातन पी. आई. ई.-होमलैंड परिकल्पना यूरेशियन/पूर्वी यूरोपीय स्टेपी, दक्षिण में काकेशस, या दोनों क्षेत्रों से प्राप्त मिश्रित मूल सहित पुरातन पी. आई. ई. के स्थान के बारे में अलग-अलग विचार प्रस्तावित किए गए हैं। आर्मेनियाई परिकल्पना गामक्रेलिडेज़ और इवानोव का मानना था कि 5वीं से चौथी सहस्राब्दी ईसा पूर्व में उरहिमेट काकेशस के दक्षिण में था, विशेष रूप से, "पूर्वी अनातोलिया, दक्षिणी काकेशस और उत्तरी मेसोपोटामिया के भीतर"। उनका प्रस्ताव पी. आई. ई. में ग्लोटल व्यंजनों के एक विवादित सिद्धांत पर आधारित था। गामक्रेलिड्ज़ और इवानोव के अनुसार, भौतिक संस्कृति वस्तुओं के लिए पी. आई. ई. शब्द दक्षिण में अधिक उन्नत लोगों के साथ संपर्क, पी. आई. ई. में सेमिटिक ऋण-शब्दों का अस्तित्व, पी. आई. ई. से कार्टवेलियन (जॉर्जियाई) उधार, सुमेरियन, एलामाइट और अन्य के साथ कुछ संपर्क का संकेत देते हैं। हालाँकि, यह देखते हुए कि ग्लोटालिक सिद्धांत कभी नहीं पकड़ा गया और बहुत कम पुरातात्विक समर्थन था, गामक्रेलिड्ज़ और इवानोव सिद्धांत को तब तक समर्थन नहीं मिला जब तक कि रेनफ्रू के अनातोलियन सिद्धांत ने उनके प्रस्ताव के पहलुओं को पुनर्जीवित नहीं किया। गामक्रेलिड्ज़ और इवानोव ने प्रस्ताव दिया कि यूनानी अनातोलिया के पार पश्चिम में अपने वर्तमान स्थान पर चले गए, कुछ आई. ई. बोलने वालों का उत्तर की ओर आंदोलन जिसने उन्हें फिन्नो-उग्रिक भाषाओं के संपर्क में लाया, और सुझाव दिया कि कुर्गन क्षेत्र, या बेहतर "काला सागर और वोल्गा स्टेपी", एक माध्यमिक मातृभूमि थी जहाँ से पश्चिमी आई. ई. भाषाएँ उभरीं। दक्षिण काकेशस/ईरानी सुझाव हाल के डी. एन. ए. शोध से पता चलता है कि पूर्वी शिकारी-संग्रहकर्ताओं (ई. एच. जी.) और काकेशस शिकारी-संग्रहकर्ताओं के मिश्रण से प्राप्त स्टेपी-लोगों ने एक प्राचीन प्रोटो-इंडो-यूरोपीय के लिए कोकेशियन, या यहां तक कि ईरानी, मातृभूमि की संभावना के नए सुझाव दिए हैं, जो दोनों अनातोलियन भाषाओं और अन्य सभी इंडो-यूरोपीय भाषाओं के सामान्य पूर्वज हैं। यह तर्क दिया जाता है कि यह इंडो-हिट्टाइट परिकल्पना को समर्थन दे सकता है, जिसके अनुसार प्रोटो-एनाटोलियन और प्रोटो-इंडो-यूरोपीय दोनों एक आम मातृभाषा से "चौथी सहस्राब्दी ईसा पूर्व के बाद" अलग हो गए थे। दामगार्ड एट अल। यह पाया गया कि तांबा युग और कांस्य युग के एनाटोलियन सभी सीएचजी वंश के समान स्तर रखते थे, लेकिन कोई ईएचजी वंश नहीं था। वे निष्कर्ष निकालते हैं कि प्रारंभिक और मध्य कांस्य युग अनातोलिया को स्टेपी आबादी से वंश प्राप्त नहीं हुआ था, यह दर्शाता है कि अनातोलिया में फैली इंडो-यूरोपीय भाषा स्टेपी से बड़े प्रवास से जुड़ी नहीं थी। लेखकों का कहना है कि उनका डेटा उस परिदृश्य के अनुरूप है जिसमें भारत-यूरोपीय भाषाओं को लगभग 3,700 ईसा पूर्व से पहले सीएचजी मिश्रण के सहयोग से अनातोलिया में पेश किया गया था, मानक स्टेपी मॉडल के विपरीत, और कई गैर-इंडो-यूरोपीय भाषाओं के साथ सीएचजी वंश के जुड़ाव के बावजूद। दूसरी संभावना यह है कि भारत-यूरोपीय भाषाएँ अनातोलिया में छोटे पैमाने पर जनसंख्या आंदोलनों और वाणिज्य के साथ आई थीं, जिसे भी आंकड़ों के अनुरूप बताया गया है। वे ध्यान देते हैं कि "तुलनात्मक भाषाविदों के बीच, अनातोलियन आई. ई. की शुरुआत के लिए एक बाल्कन मार्ग को आम तौर पर काकेशस के माध्यम से एक मार्ग की तुलना में अधिक संभावना माना जाता है, उदाहरण के लिए, पश्चिम में अधिक अनातोलियन आई. ई. की उपस्थिति और भाषा विविधता के कारण।" वांग एट अल के अनुसार। (2019), विशिष्ट स्टेपी-पूर्वज, ई. एच. जी. और सी. एच. जी. के बीच एक समान मिश्रण के रूप में, "उत्तर में ई. एच. जी. से दक्षिण में सी. एच. जी./ईरान तक चलने वाले एक मौजूदा प्राकृतिक आनुवंशिक ढाल" के परिणामस्वरूप हो सकता है, या इसे "ईरानी/सी. एच. जी. से संबंधित वंशावली के स्वतंत्र रूप से और ए. एफ. [एनाटोलियन किसान] वंशावली की एक धारा से पहले स्टेपी क्षेत्र तक पहुंचने का परिणाम" के रूप में समझाया जा सकता है। वांग एट अल। तर्क है कि स्टेपी में जीन प्रवाह के प्रमाण काकेशस पहाड़ों के दक्षिण में एक संभावित इंडो-यूरोपीय मातृभूमि की अनुमति देते हैं। इस मॉडल के अनुसार, इंडो-यूरोपीय भाषाओं को उत्तर में सीएचजी वंशावली के साथ लाया जा सकता था, एक ऐसा परिदृश्य जो अनातोलियन के प्रारंभिक विभाजन की भी व्याख्या कर सकता था। वे इस बात पर ध्यान देते हैं कि "कुछ या सभी पी. आई. ई. शाखाओं का प्रसार उत्तरी पोंटिक/काकेशस क्षेत्र के माध्यम से और वहाँ से, यूरोप के केंद्र में चरवाहे के विस्तार के साथ संभव हुआ होगा।" लाजारिडिस और अन्य। (2022) में कहा गया है कि आनुवंशिक साक्ष्य या तो स्टेपी के ई. एच. जी. में या दक्षिण (दक्षिणी चाप) में प्रोटो-इंडो-यूरोपीय की उत्पत्ति के अनुरूप है, लेकिन तर्क देते हैं कि उनके साक्ष्य बाद वाले की ओर इशारा करते हैं। उनका तर्क है कि 'दक्षिणी आर्क' से आनुवंशिक साक्ष्य, एक क्षेत्र जिसमें अनातोलिया, उत्तरी मेसोपोटामिया, पश्चिमी ईरान, आर्मेनिया, अजरबैजान और काकेशस शामिल हैं, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा के लिए पश्चिम एशियाई मातृभूमि की संभावना की अनुमति देता है। इस दृष्टिकोण से, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय दक्षिणी चाप में उभरा, और अनातोलिया में लाया गया जब काकेशस/लेवेंटिन से संबंधित वंशावली नवपाषाण काल के बाद अनातोलिया में प्रवाहित हुई, जिससे प्रोटो-अनातोलियन भाषा बाकी इंडो-यूरोपीय भाषाओं से अलग हो गई। दक्षिणी चाप से बाद के प्रवास ने प्रोटो-इंडो-यूरोपीय को मैदानों में लाया। लाजारिडिस और अन्य लोगों के अनुसार, अन्य सभी (गैर-एनाटोलियन) प्राचीन भारतीय-यूरोपीय भाषाओं का प्रसार यमनाया चरवाहों या आनुवंशिक रूप से संबंधित आबादी के प्रवास से जुड़ा हुआ है। अध्ययन का तर्क है कि प्राचीन अनातोलियन में ई. एच. जी. वंशावली की अनुपस्थिति के कारण अनातोलियन भाषाओं को स्टेपी प्रवास से नहीं जोड़ा जा सकता है, इसके बावजूद कि अध्ययन व्यापक नमूने के रूप में वर्णित करता है, जिसमें भूमि या समुद्र द्वारा अनातोलिया में संभावित प्रवेश बिंदु शामिल हैं। लेखक सावधान करते हैं कि वे अभी तक संभावित स्रोत आबादी के आगे के नमूने के बिना दक्षिणी आर्क से जनसंख्या आंदोलनों के अंतिम स्रोतों की पहचान नहीं कर सकते हैं। बॉम्हार्ड की संकर उत्तरी कैस्पियन/कोकेशियन परिकल्पना बॉम्हार्ड की कोकेशियन सब्सट्रेट परिकल्पना (2017,2019) इंडो-यूरालिक (इंडो-यूरोपीय और यूरालिक का एक प्रस्तावित सामान्य पूर्वज) के लिए स्टेपी के मध्य एशियाई या उत्तरी कैस्पियन क्षेत्र में एक उत्पत्ति (उरहिमेट) का प्रस्ताव करती है। बॉम्हार्ड जोहाना निकोल्स की "सोग्डियाना परिकल्पना" और एक इंडो-यूरालिक प्रोटो-भाषा के बारे में कॉर्टलैंड्ट के विचारों के बारे में विस्तार से बताते हैं, जिसमें कैस्पियन सागर के उत्तर या पूर्व में एक यूरेशियाटिक भाषा का प्रस्ताव किया गया है, जो एक ऐसी आबादी पर थोपी गई थी जो एक उत्तर पश्चिमी कोकेशियान भाषा बोलती थी, जिसमें यह मिश्रण प्रोटो-इंडो-यूरोपीय का उत्पादन करता था। एंथनीः दक्षिण कैस्पियन सीएचजी-प्रभाव के साथ स्टेपी होमलैंड इंडो-यूरोपीय विशेषज्ञ और मानवविज्ञानी डेविड एंथनी (2019) दक्षिणी/कोकेशियन होमलैंड परिकल्पना (रीच, क्रिस्टियनसेन और वांग जैसे लोगों के सुझावों सहित) की आलोचना करते हैं। इसके बजाय, एंथनी का तर्क है कि प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा की जड़ें मुख्य रूप से पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं द्वारा बोली जाने वाली भाषाओं के आधार से बनी हैं, जिसमें कुछ प्रभाव काकेशस शिकारी-संग्रहकर्ताओं की भाषाओं से हैं। एंथनी इस संभावना को खारिज करते हैं कि कांस्य युग के काकेशस के मायकोप लोग इंडो-यूरोपीय भाषा और आनुवंशिकी के दक्षिणी स्रोत थे। वांग एट अल का उल्लेख करते हुए। (2019), उन्होंने नोट किया कि यमनाया-वंश में अनातोलियन किसान घटक यूरोपीय किसानों से आया था, न कि मायकोप से, जिसमें यमनाया-आबादी के पूर्वज होने के लिए बहुत अधिक अनातोलियन किसान वंश था। एंथनी ने यह भी नोट किया कि यमनाया के पैतृक वंश, जो आर1बी में समृद्ध थे, दक्षिणी या काकेशस लोगों जैसे मायकोप के बजाय पहले के पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं से संबंधित थे। एंथनी इस संभावना को खारिज करते हैं कि कांस्य युग के काकेशस के मायकोप लोग इंडो-यूरोपीय भाषा और आनुवंशिकी के दक्षिणी स्रोत थे। एंथनी के अनुसार, वांग एट अल का जिक्र करते हुए। (2019), मायकोप संस्कृति का यमनाया पर बहुत कम आनुवंशिक प्रभाव पड़ा, जिनके पैतृक वंश मायकोप अवशेषों में पाए जाने वाले वंशों से भिन्न पाए गए, लेकिन इसके बजाय वे पहले के पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं से संबंधित थे। इसके अलावा, मायकोप (और अन्य समकालीन काकेशस नमूने), इस तारीख से सीएचजी के साथ, महत्वपूर्ण अनातोलियन किसान वंश था "जो लगभग 5000 ईसा पूर्व के बाद पश्चिम से काकेशस में फैल गया था", जबकि यमनाया का प्रतिशत कम था जो मायकोप मूल के साथ फिट नहीं होता है। आंशिक रूप से इन कारणों से, एंथनी ने निष्कर्ष निकाला कि मयकोप जैसे कांस्य युग के काकेशस समूहों ने "यमनाया वंश के गठन में केवल एक छोटी भूमिका निभाई, यदि कोई हो।" एंथनी के अनुसार, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय (पुरातन या प्रोटो-प्रोटो-इंडो-यूरोपीय) की जड़ें मुख्य रूप से दक्षिण के बजाय मैदान में थीं। एंथनी का मानना है कि यह संभावना है कि मायकोप एक उत्तरी कोकेशियान भाषा बोलते थे जो इंडो-यूरोपीय की पैतृक भाषा नहीं थी। एंथनी का कहना है कि यमनाया मुख्य रूप से पूर्वी यूरोपीय शिकारी-संग्रहकर्ताओं (ई. एच. जी.) और उत्तर-पश्चिमी ईरान या अज़रबैजान के निर्जलित काकेशस शिकारी-संग्रहकर्ताओं (सी. एच. जी.) से उत्पन्न हुआ है, जो होटू गुफा आबादी के समान है, जो काकेशस के उत्तर में पूर्वी यूरोपीय मैदान में मिश्रित है। एंथनी के अनुसार, निचले वोल्गा से शिकार-मछली पकड़ने के शिविर, दिनांक 6200-4500 ईसा पूर्व, उन लोगों के अवशेष हो सकते हैं जिन्होंने कैस्पियन सागर के दक्षिण-पूर्व क्षेत्र से कैस्पियन सागर के तट के साथ पश्चिम की ओर प्रवास करते हुए CHG-घटक में योगदान दिया था। वे उत्तरी वोल्गा मैदानों के ई. एच. जी.-लोगों के साथ मिश्रित हो गए, और परिणामी संस्कृति ने यमनाया संस्कृति के पूर्ववर्ती, स्रेडनी स्टॉग संस्कृति में योगदान दिया। अन्य परिकल्पनाएँ बाल्टिक मातृभूमि लोथर किलियन और मारेक ज़्वेलेबिल ने 6 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व या बाद में उत्तरी यूरोप में आई. ई.-भाषाओं की उत्पत्ति का प्रस्ताव दिया है, जो उत्तरी यूरोप में बसने वाले नवपाषाण किसानों के प्रवास और स्वदेशी मध्यपाषाण शिकारी-संग्रहकर्ता समुदायों के साथ मिश्रण के रूप में है। स्तेप सिद्धांत इस तर्क के साथ संगत है कि पी. आई. ई. मातृभूमि बड़ी रही होगी, क्योंकि "नवपाषाण क्रियोलाइजेशन परिकल्पना" पोंटिक-कैस्पियन क्षेत्र को पी. आई. ई. क्षेत्र का हिस्सा होने की अनुमति देती है। पुरापाषाण निरंतरता सिद्धांत पुरापाषाण निरंतरता सिद्धांत या प्रतिमान एक परिकल्पना है जो यह सुझाव देती है कि प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा (पी. आई. ई.) का पता ऊपरी पुरापाषाण काल से लगाया जा सकता है, जो ताम्रपाषाण काल से कई सहस्राब्दी पहले या प्रोटो-इंडो-यूरोपीय उत्पत्ति के अन्य परिदृश्यों में सबसे अधिक नवपाषाण अनुमानों पर है। इसके मुख्य प्रस्तावक मार्सेल ओट्टे, अलेक्जेंडर हौस्लर और मारियो अलीनी हैं। पी. सी. टी. या पी. सी. पी. का मानना है कि भारत-यूरोपीय भाषाओं के आगमन को ऊपरी पुरापाषाण काल में अफ्रीका से यूरोप और पश्चिमी एशिया में होमो सेपियन्स के आगमन से जोड़ा जाना चाहिए। "शाब्दिक आवधिकरण" का उपयोग करते हुए, एलीनी कॉलिन रेनफ्रू की एनाटोलियन परिकल्पना से भी अधिक गहरी समयरेखा पर पहुँचते हैं। 2004 से, पुरापाषाण निरंतरता परिकल्पना का समर्थन करने वाले विद्वानों का एक अनौपचारिक कार्य समूह ऑनलाइन आयोजित किया गया है। खुद एलीनी के अलावा, इसके प्रमुख सदस्य (वेबसाइट में "वैज्ञानिक समिति" के रूप में संदर्भित) भाषाविद् ज़वेरियो बैलेस्टर (वेलेंसिया विश्वविद्यालय) और फ्रांसेस्को बेनोज़ो (बोलोग्ना विश्वविद्यालय) हैं। प्रागैतिहासिक मार्सेल ओट्टे (यूनिवर्सिटी डी लीज) और मानवविज्ञानी हेनरी हार्पिंग (यूटा विश्वविद्यालय) भी शामिल हैं। इसे 1997 में मैलोरी द्वारा भारत-यूरोपीय भाषाओं की उत्पत्ति के प्रस्तावों में सूचीबद्ध नहीं किया गया था, जिनकी व्यापक रूप से चर्चा की जाती है और जिन्हें शिक्षाविदों के भीतर विश्वसनीय माना जाता है। फ्रिंज सिद्धांत हाइपरबोरिया सोवियत इंडोलॉजिस्ट नतालिया आर. गुसेवा और सोवियत एथनोग्राफर एस. वी. ज़ार्निकोवा, बाल गंगाधर तिलक के 1903 के काम द आर्कटिक होम इन द वेड्स से प्रभावित थे, उन्होंने इंडो-आर्यन और स्लाव लोगों के उत्तरी यूरल्स आर्कटिक मातृभूमि के लिए तर्क दिया; उनके विचारों को रूसी राष्ट्रवादियों द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था। भारत से बाहर का सिद्धांत स्वदेशी आर्य सिद्धांत, जिसे "भारत से बाहर" सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है, भारत-यूरोपीय भाषाओं के लिए एक भारतीय मूल का प्रस्ताव करता है। हिंदी सहित उत्तरी भारत और पाकिस्तान की भाषाएँ और ऐतिहासिक और सांस्कृतिक रूप से महत्वपूर्ण धार्मिक भाषा संस्कृत, इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार की इंडो-आर्यन शाखा से संबंधित हैं। स्टेपी मॉडल, जिसे अलंकारिक रूप से "आर्य आक्रमण" के रूप में प्रस्तुत किया गया है, का हिंदू पुनरुत्थानवादियों और हिंदू राष्ट्रवादियों द्वारा विरोध किया गया है, जो तर्क देते हैं कि आर्य भारत के मूल निवासी थे, और कुछ, जैसे कि बी। बी. लाल, कोएनराड एल्स्ट और श्रीकांत तलागेरी ने प्रस्ताव दिया है कि प्रोटो-इंडो-यूरोपीय स्वयं उत्तरी भारत में सिंधु घाटी सभ्यता के साथ या उससे कुछ समय पहले उत्पन्न हुआ था। इस "भारत से बाहर" सिद्धांत को मुख्यधारा की विद्वता में प्रशंसनीय नहीं माना जाता है। ।