Gradual Civilization Act
इस प्रांत में भारतीय जनजातियों की क्रमिक सभ्यता को प्रोत्साहित करने और भारतीयों से संबंधित कानूनों में संशोधन करने के लिए अधिनियम (जिसे आमतौर पर क्रमिक सभ्यता अधिनियम के रूप में जाना जाता है) 1857 में कनाडा प्रांत की 5वीं संसद द्वारा पारित एक विधेयक था। इस अधिनियम ने एक स्वैच्छिक प्रक्रिया की स्थापना की जिसके माध्यम से कोई भी मान्यता प्राप्त पुरुष भारतीय (स्वदेशी व्यक्ति) "मताधिकार प्राप्त" होने के लिए आवेदन कर सकता है, जिसमें वे अपनी कानूनी 'भारतीय स्थिति' खो देंगे और एक नियमित ब्रिटिश विषय बन जाएंगे। गैर-स्वदेशी समीक्षकों की एक समिति द्वारा मूल्यांकन के अधीन अनुमोदन के साथ अंग्रेजी या फ्रेंच में धाराप्रवाह लोगों के लिए आवेदन खुले थे। मताधिकार प्राप्त भारतीयों को भूमि का आवंटन और मतदान करने की क्षमता दी जाएगी। यह क़ानून अमेरिकी भारतीय अधिकारों के शाही ब्रिटिश कानून की एक सदी पर बनाया गया था, जो 1763 की शाही घोषणा और परिभाषित भारतीय भूमि के संरक्षण के साथ शुरू हुआ था। 1830 के दशक से, अंग्रेजों ने कनाडा में रहने वाले भारतीयों की 'सभ्यता' को बढ़ावा देने वाली नीतियां शुरू की थीं, उन्हें संरक्षित भंडारों में रखा गया था जहां उन्हें यूरोपीय कौशल, मूल्य और धर्म सिखाया जाता था। 1857 के अधिनियम का उद्देश्य मताधिकार के माध्यम से भारतीयों को व्यापक बसने वाले समाज में "पूर्ण एकीकरण" में सक्षम बनाना था। औपनिवेशिक सरकार द्वारा भूमि के मताधिकार और व्यक्तिगत आवंटन की अधिनियम की नीतियों ने भारतीय आदिवासी परिषदों के स्व-शासन के अधिकार को बाधित किया। जवाब में, परिषदों ने अपनी जनजाति के सदस्यों के मताधिकार का विरोध किया और अधिनियम को निरस्त करने के लिए पैरवी की, हालांकि ये अभियान असफल रहे। अंततः, अधिनियम के तहत केवल एक भारतीय को मताधिकार दिया गया था। कनाडा के बाद के परिसंघ डोमिनियन के 1869 क्रमिक मताधिकार अधिनियम द्वारा अधिनियम को अद्यतन किया गया था। इन दोनों अधिनियमों की नीतियों को 1876 के भारतीय अधिनियम में शामिल किया गया था, जो अभी भी कई संशोधनों के साथ कनाडा सरकार और प्रथम राष्ट्र के लोगों के बीच कानूनी संबंधों को नियंत्रित करता है। पृष्ठभूमि प्रारंभिक ब्रिटिश-भारतीय संबंध अमेरिकी भारतीय भूमि और अधिकारों के संबंध में इंपीरियल ब्रिटेन की पहली नीतियां 18वीं शताब्दी के मध्य में फ्रांस और उत्तरी अमेरिका में उसके प्रतिस्पर्धी औपनिवेशिक हितों के खिलाफ सैन्य सहयोगियों की आवश्यकता के जवाब में उभरीं। ब्रिटिश सरकार ने भारतीय भूमि पर औपनिवेशिक अतिक्रमण से उत्पन्न तनाव को मान्यता दी जब इसके कारण मोहॉक ने 1753 में टूटकर पिछली शताब्दी में अंग्रेजों और इरोक्वोइस संघ के बीच बनाए गए गठबंधन के प्रतीक करार श्रृंखला की घोषणा की। इस रणनीतिक सहयोगी के नुकसान ने उत्तरी अमेरिका में ब्रिटेन की सैन्य स्थिति के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा पैदा कर दिया, जो 1754 में फ्रांसीसी और भारतीय युद्ध के प्रकोप के साथ एक प्रमुख चिंता का विषय बन गया। जब औपनिवेशिक सरकारें इरोक्युइस के साथ संबंधों को बहाल करने में विफल रहीं, तो ब्रिटेन ने 1755 में अमेरिकी भारतीयों के साथ कूटनीति को एक शाही जिम्मेदारी बना दिया, जिससे ब्रिटिश भारतीय विभाग का निर्माण हुआ। विभाग ने भारतीय भूमि की सुरक्षा और भारतीयों और अक्सर शोषक उपनिवेशों के बीच व्यापार के विनियमन के लिए जिम्मेदार अधीक्षकों को नियुक्त किया, और अनुग्रह प्राप्त करने के लिए जनजातियों को नियमित रूप से उपहार प्रदान किए। इन नीतियों ने इरोकुआस को अंग्रेजों के साथ फिर से गठबंधन करने और फ्रांसीसी और भारतीय युद्ध में उनके युद्ध प्रयासों में योगदान करने के लिए आश्वस्त किया। ब्रिटेन की अंतिम जीत के परिणामस्वरूप पेरिस की संधि (1763) के तहत फ्रांस के उत्तरी अमेरिकी क्षेत्र के विशाल बहुमत का अधिग्रहण हुआ। 1763 की शाही घोषणा ने विभाग की सुरक्षात्मक नीतियों को शाही ब्रिटिश कानून के रूप में औपचारिक रूप दिया और एपलाचियन पहाड़ों के पश्चिम की भूमि को एक भारतीय रिजर्व के रूप में स्थापित किया, साथ ही एक ऐसी प्रक्रिया को भी रेखांकित किया जिसके माध्यम से सरकार संधि समझौतों के माध्यम से भारतीय भूमि खरीद सकती थी। शाही घोषणा ने ब्रिटेन और उसके भारतीय सहयोगियों के बीच संरक्षण और सुलह के आधार पर एक "राष्ट्र-से-राष्ट्र" राजनयिक संबंध को मजबूत किया। जनजातियों ने पूरे अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के दौरान अपनी निष्ठा बनाए रखी, जिससे 1781 में ब्रिटेन की हार के बाद उनकी पारंपरिक भूमि का नुकसान हुआ; जवाब में, ब्रिटेन ने अपने भारतीय सहयोगियों को फिर से बसने के लिए अपने शेष उत्तरी अमेरिकी क्षेत्रों (ब्रिटिश कनाडा) के भीतर भूमि प्रदान की। भारतीय भंडारों का निर्माण 1815 के बाद से, अमेरिकी भारतीयों के प्रति शाही ब्रिटेन का राजनीतिक रुख सुरक्षा से परे फैल गया और 'सभ्यता' के उद्देश्य को शामिल करना शुरू कर दिया। उपनिवेशों और ब्रिटेन में प्रोटेस्टेंट संप्रदायों द्वारा संचालित, एक बढ़ते वैचारिक आंदोलन ने भारतीयों को 'सभ्य' बनाने की सरकार की जिम्मेदारी पर जोर दिया, जिसमें ईसाई धर्म में उनका रूपांतरण और यूरोपीय सांस्कृतिक और सामाजिक मूल्यों को अपनाना दोनों शामिल थे। इस राजनीतिक दबाव के कारण 1830 में ऊपरी और निचले कनाडा में भारतीय भंडारों का निर्माण हुआ, जहाँ भारतीयों को कृषि प्रथाओं और तकनीकी कौशल में प्रशिक्षित किया जाएगा, अंग्रेजी शिक्षा प्राप्त की जाएगी और मिशनरियों के काम के माध्यम से ईसाई बनाया जाएगा। ऊपरी कनाडा में भारतीयों के संरक्षण के लिए अधिनियम (1839) ने भंडार को क्राउन भूमि के रूप में वर्गीकृत किया। 1850 में, ऊपरी और निचले कनाडा दोनों में और सुरक्षात्मक अधिनियम पारित किए गएः भंडार पर रहने वाले भारतीयों को कराधान से छूट के रूप में नामित किया गया था, और उपनिवेशों को भारतीय भूमि पर अतिक्रमण करने या बकाया ऋण के मामले में उन्हें जब्त करने से प्रतिबंधित किया गया था। लोअर कनाडा के अधिनियम में, एक विधायी मिसाल स्थापित की गई थी क्योंकि सरकार ने पहली बार 'भारतीय स्थिति' की कानूनी परिभाषा स्थापित की थी। मताधिकार के लिए राजनीतिक तर्क 1857 तक, कनाडाई राजनेता और भारतीय विभाग के अधिकारी भंडार पर रहने वाले भारतीयों की प्रगति के साथ "अधीर हो रहे थे", औपनिवेशिक सरकार को भारतीय प्रशासन से जुड़ी लागतों को कम करने के लिए ब्रिटेन के बढ़ते दबाव का सामना करना पड़ रहा था। भारतीय नीति में दो प्रभावशाली आयोगों, 1844 बागोट आयोग और 1856 पेनफेदर आयोग ने जोर देकर कहा था कि व्यक्तिगत संपत्ति का स्वामित्व और मताधिकार भारतीयों को आत्मनिर्भरता प्राप्त करने और औपनिवेशिक समाज के 'सभ्य' सदस्य बनने के लिए प्रेरणा प्रदान करेगा। कई विद्वान इस बात से सहमत हैं कि इन आयोगों ने ब्रिटिश भारतीय नीति के लक्ष्य में बदलाव कियाः एक अलग लोगों के रूप में भारतीयों की सुरक्षा से, बसने वाली आबादी में उनके पूर्ण एकीकरण तक। यह उद्देश्य 1857 में क्रमिक सभ्यता अधिनियम के पारित होने के साथ कानून में स्थापित हो गया था, जिसमें एक कानूनी प्रक्रिया की स्थापना की गई थी जिसके माध्यम से आरक्षित भारतीय मताधिकार प्राप्त कर सकते थे और भूमि का एक व्यक्तिगत आवंटन प्राप्त कर सकते थे। अधिनियम की नीतियाँ अधिनियम की प्रारंभिक प्रस्तावना में स्वैच्छिक मताधिकार के माध्यम से भारतीय व्यक्तियों के एकीकरण को सक्षम बनाने के रूप में इसका उद्देश्य बताया गया है। अधिनियम की धारा 1 और 2 ने 'भारतीय' की कानूनी परिभाषा प्रदान की और घोषणा की कि मताधिकार प्राप्त करने पर इस स्थिति को हटा दिया जाएगा। एक 'स्थिति भारतीय' के रूप में योग्यता के लिए आवश्यक था कि एक व्यक्ति भारतीय वंश का था या इस तरह के वंश के किसी व्यक्ति से विवाहित था, किसी मान्यता प्राप्त भारतीय बैंड में सदस्यता रखता था, और उस बैंड की भूमि पर रहता था। एक 'मताधिकार प्राप्त भारतीय' इस स्थिति और इसके साथ आने वाले अद्वितीय कानूनी अधिकारों को खो देगा। अधिनियम ने विशेष रूप से ऊपरी कनाडा में भारतीयों की सुरक्षा के लिए 1850 के अधिनियम द्वारा अधिनियमित गैर-भारतीयों को ऋण पुनर्भुगतान से भारतीयों के लिए छूट का हवाला दिया, क्योंकि अब मताधिकार के बाद आवेदन नहीं किया जाता है। मताधिकार की प्रक्रिया अधिनियम की धारा 3 ने उन शर्तों को रेखांकित किया जिन्हें मताधिकार के लिए आवेदन करने वाले भारतीयों द्वारा पूरा करने की आवश्यकता है, साथ ही साथ उनके आवेदनों का मूल्यांकन कैसे किया जाएगा। केवल 21 वर्ष से अधिक आयु के पुरुष ही आवेदन कर सकते थे-फिर उनकी जाँच उनकी जनजाति के अधीक्षक (एक भारतीय विभाग अधिकारी), एक मिशनरी और एक अन्य नियुक्त गैर-भारतीय से बनी समिति द्वारा की जाएगी। आयुक्तों को उन आवेदकों को मंजूरी देने का निर्देश दिया गया था जो अंग्रेजी या फ्रेंच में साक्षर थे, "पर्याप्त रूप से" शिक्षित ", अच्छे नैतिक चरित्र के" और ऋण मुक्त थे। इस मंजूरी के साथ, एक भारतीय को संघीय सरकार द्वारा आधिकारिक रूप से मताधिकार प्रदान किया जाएगा। धारा 4 ने भारतीय पुरुषों (21 से 40 वर्ष की आयु) के लिए उपलब्ध एक संशोधित प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार की जो अनपढ़ थे लेकिन अंग्रेजी या फ्रेंच बोल सकते थे। यदि कोई समिति ऐसे व्यक्ति को "शांत और मेहनती आदतों वाला", "पर्याप्त रूप से बुद्धिमान" और कर्ज से मुक्त मानती है, तो उसे तीन साल के परिवीक्षा पर रखा जाएगा। यदि वह इस परिवीक्षा के दौरान "[समिति की] संतुष्टि के लिए खुद को संचालित करता है", तो उसे आधिकारिक तौर पर मताधिकार दिया जा सकता है। मताधिकार प्राप्त भारतीय को एक अंतिम नाम (आयुक्तों द्वारा अनुमोदित) चुनना होगा जिसके द्वारा वह कानूनी रूप से जाना जाएगा। भारतीय मामलों के अधीक्षक तब उन्हें अपने बैंड के भंडार से 50 एकड़ (20 हेक्टेयर) भूमि आवंटित करेंगे, साथ ही बैंड द्वारा प्राप्त "वार्षिकी और अन्य वार्षिक राजस्व के अपने हिस्से के मूलधन के बराबर" एकमुश्त भुगतान करेंगे। यह जमीन और पैसा आदमी की व्यक्तिगत संपत्ति बन जाएगा। हालाँकि, उन्हें अब बैंड का सदस्य नहीं माना जाएगा, और इसलिए उन्होंने भविष्य में इसकी भूमि या राजस्व पर कोई दावा नहीं किया। लैंगिक भेदभाव अधिनियम की कई धाराओं ने मताधिकार की प्रक्रिया के संबंध में भारतीय महिलाओं के अधिकारों को पुरुषों से अलग स्थापित किया। महिलाओं को स्वेच्छा से आवेदन करने की अनुमति नहीं थी। इसके बजाय, यदि किसी महिला के पति को मताधिकार दिया जाता है, तो वह स्वचालित रूप से उसके साथ मताधिकार प्राप्त कर लेगी। उनके बैंड की सदस्यता को केवल भारतीय स्थिति में पुनर्विवाह के माध्यम से ही हासिल किया जा सकता था। एक मताधिकार प्राप्त महिला को कोई आरक्षित भूमि नहीं मिलेगी, और अगर उसके पति की मृत्यु हो जाती है तो वह उसकी भूमि तभी प्राप्त करेगी जब उसके कोई वंशज न हों। जबकि मताधिकार प्राप्त महिलाएं बैंड राजस्व के अपने हिस्से की हकदार थीं, पुरुषों के विपरीत वे इसे एकमुश्त राशि में प्राप्त नहीं करेंगी। एक महिला का हिस्सा भारतीय विभाग द्वारा "ट्रस्ट में रखा जाएगा", जो तब उसके वार्षिक ब्याज का भुगतान करेगा। भारतीय अधिकारों पर प्रभाव 1763 की शाही घोषणा ने अपनी भूमि पर भारतीय नियंत्रण को एक संवैधानिक अधिकार के रूप में स्थापित किया था-भारतीय जनजातियों को संप्रभु राष्ट्रों के रूप में माना जाता था जिनकी भूमि का अधिग्रहण केवल औपचारिक संधि समझौतों के माध्यम से किया जा सकता था। हालांकि, क्रमिक सभ्यता अधिनियम ने संबंधित परिषद की सहमति के बिना भारतीय विभाग द्वारा मताधिकार प्राप्त भारतीयों के लिए आरक्षित भूमि के प्रावधान की अनुमति दी। इसने आदिवासी स्व-शासन के संवैधानिक सिद्धांत को हटा दिया जो 1763 से अस्तित्व में था। इस अधिनियम ने 1850 में निचले कनाडाई विधानमंडल में शुरू की गई प्रवृत्ति को आगे बढ़ाया, जिसमें औपनिवेशिक सरकार ने यह तय किया कि भारतीय के रूप में कौन योग्य है। अधिनियम की 'भारतीय स्थिति' की कानूनी परिभाषा ने भारतीय जनजातियों के पारंपरिक 'समुदाय-आधारित और आत्म-पहचान दृष्टिकोण' को बदल दिया। इस अधिनियम ने सरकार के लिए इस स्थिति वाले भारतीयों की संख्या को कम करने के लिए एक तंत्र भी पेश कियाः मताधिकार का अर्थ होगा आवेदन करने वाले पुरुष, उसकी पत्नी और उसके सभी भावी वंशजों के लिए 'भारतीय स्थिति' का नुकसान। अधिनियम की नीतियों में लिंग के आधार पर भेदभाव किया गया, जिससे भारतीय महिलाओं को भारतीय पुरुषों की तुलना में कम अधिकार मिले। महिलाओं को उस समाज और संस्कृति पर कोई कानूनी स्वायत्तता नहीं दी गई थी जिससे वे संबंधित थीं-यदि उनके पति को मताधिकार दिया गया था, तो एक महिला को स्वचालित रूप से मताधिकार दिया गया था और उसने अपना 'भारतीय दर्जा' खो दिया था। किर्कबी का दावा है कि यह "एक प्राकृतिक पितृसत्ता के रूप में मर्दानगी के विक्टोरियन प्रवचनों को दर्शाता है", जिसमें महिलाओं को औपनिवेशिक सरकार द्वारा "आश्रित" के रूप में माना जाता है। अधिनियम से पहले आदिवासी परिषदों और औपनिवेशिक सरकार के बीच "प्रगतिशील और सहकारी" राजनयिक संबंध थे। परिषदों ने जीवन की गुणवत्ता में सुधार और भारतीय भंडारों की "आत्मनिर्भरता" के लिए भारतीय विभाग के अधिकारियों और मिशनरियों के साथ काम किया, स्कूलों और सड़कों जैसे बुनियादी ढांचे के निर्माण में सहयोग किया। हालाँकि, बैंड परिषदों ने 1763 की शाही घोषणा के सिद्धांतों के तहत अपने भंडार की भूमि और निवासियों पर पूर्ण कानूनी नियंत्रण बनाए रखा था। अधिनियम के अधिनियमन के बाद, कई आदिवासी परिषदों ने इसकी नीतियों को अस्वीकार करने की घोषणा की, यह मानते हुए कि मताधिकार और आरक्षित भूमि के व्यक्तिगत आवंटन ने उनकी भूमि और लोगों पर अनन्य नियंत्रण के उनके संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन किया है। जनजातीय नेताओं ने कहा कि अधिनियम को "[हमें] टुकड़ों में तोड़ने" और "हमारे लोगों को अलग करने" के लिए बनाया गया था। मिलॉय का दावा है कि सरकारी अधिकारियों को "एकीकरण के आक्रामक और विघटनकारी एजेंटों" के रूप में देखा जाने लगा। छह राष्ट्रों की परिसंघ परिषद और विभिन्न अन्य परिषदों ने अधिनियम को निरस्त करने की मांग करते हुए याचिकाएं दायर कीं और घोषणा की कि वे संधि समझौतों के माध्यम से किसी भी भारतीय भूमि को नहीं बेचेंगे। 1860 में, परिसंघ परिषद ने प्रिंस ऑफ वेल्स, एडवर्ड VII, जो ब्रिटिश कनाडा के दौरे पर थे, से अपील करने के लिए एक प्रतिनिधि भेजा। परिषद ने तर्क दिया कि यह "ब्रिटिश क्राउन का एक वफादार सहयोगी और सहकर्मी" था, और उनकी कानूनी स्वायत्तता को कम करने वाले किसी भी कानून ने इस "पवित्र गठबंधन" को तोड़ दिया। अंततः, अधिनियम को निरस्त करने का कोई भी अभियान सफल नहीं हुआ। मताधिकार के लिए आवेदक आदिवासी सरकारों के प्रबल प्रतिरोध के कारण बहुत कम भारतीय इस अधिनियम द्वारा दिए गए स्वैच्छिक मताधिकार का अनुसरण कर रहे थे। छह राष्ट्र संघ के ग्रैंड रिवर रिजर्व में, तीन मोहॉक पुरुषों ने अधिनियम के पारित होने के पहले वर्ष के भीतर आवेदन किया। एक भारतीय विभाग अधीक्षक, एक मिशनरी और एक स्थानीय व्यवसायी की एक समिति ने इन आवेदकों में से केवल एक, एलियास हिल को मंजूरी दी, जब उन्होंने कैटेचिज्म और दुनिया के सात महाद्वीपों के नामों का सफलतापूर्वक पाठ किया-एक "सभ्यता परीक्षण. मौके पर ही आविष्कार किया गया।" हिल 1876 के भारतीय अधिनियम में इसके समेकन से पहले अधिनियम के तहत मताधिकार प्राप्त करने वाला एकमात्र भारतीय था। संघ परिषद ने तीन दशकों तक उनके मताधिकार को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, अंततः उन्हें अधिनियम द्वारा वादा की गई आरक्षित भूमि के स्थान पर नकद भुगतान प्रदान किया। बाद के कानून पर प्रभाव 1857 के अधिनियम ने कनाडा के नए डोमिनियन की सरकार द्वारा बाद के कानून के लिए कानूनी और राजनीतिक उदाहरण स्थापित किए। मिलॉय का दावा है कि इस अधिनियम ने भारतीयों के साथ सरकार के कानूनी व्यवहार के पीछे की मौलिक राजनीतिक विचारधारा में बदलाव को चिह्नित कियाः 'सभ्यता' के लक्ष्य का अर्थ एक अलग संस्कृति के रूप में उनके विकास के विपरीत, उनकी भूमि और लोगों को औपनिवेशिक समाज में पूरी तरह से अवशोषित करना था। अधिनियम ने मताधिकार को एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में स्थापित किया जिसके माध्यम से इस "उन्मूलन" को प्राप्त किया जा सकता है, जिससे 1869 के क्रमिक मताधिकार अधिनियम और 1876 के भारतीय अधिनियम में इस प्रक्रिया का विस्तार हुआ। विभाग के अधिकारियों और मिशनरियों ने आदिवासी परिषदों के प्रतिरोध पर अधिनियम की विफलता (केवल एक सफल मताधिकार के साथ) को दोषी ठहराया, और 1860 के दशक में भारतीय स्व-शासन के खिलाफ एक राजनीतिक अभियान चलाया। उन्होंने तर्क दिया कि आदिवासी अधिकारी "सभ्यता के मार्ग पर प्रमुख अवरोध" थे। क्रमिक सभ्यता अधिनियम ने पहले ही औपनिवेशिक सरकार को अपनी भूमि पर भारतीय शासन में हस्तक्षेप करने की क्षमता प्रदान कर दी थी, जिसमें मताधिकार प्राप्त भारतीयों को आरक्षित भूमि के व्यक्तिगत आवंटन का प्रावधान था। क्रमिक मताधिकार अधिनियम ने इस मिसाल पर विस्तार किया, जिससे कनाडा सरकार को आदिवासी परिषदों द्वारा किए गए किसी भी और सभी कानूनी निर्णयों को वीटो करने की शक्ति मिली। बाद के भारतीय अधिनियम ने भारतीय शासन का पूर्ण नियंत्रण कनाडा की संसद को सौंप दिया। ।