East-west cultural debate
पूर्व-पश्चिम सांस्कृतिक बहस चीन गणराज्य की मुख्य भूमि अवधि के दौरान पूर्वी संस्कृति और पश्चिमी संस्कृति के बीच समानताओं और मतभेदों, ताकत और कमजोरियों और आदान-प्रदान पर एक बहस है। यह बहस 1915 में न्यू यूथ पत्रिका की स्थापना के साथ शुरू हुई और 1927 में उत्तरी अभियान से पहले समाप्त हुई। इस अवधि के दौरान, सैकड़ों लोगों ने चीनी संस्कृति और चीनी समाज पर केंद्रित एक हजार से अधिक लेखों के साथ बहस में भाग लिया। 1915 में, न्यू यूथ पत्रिका ने पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की तुलना की और "युवाओं को चेतावनी", "फ्रांसीसी और आधुनिक सभ्यता", और "पूर्वी और पश्चिमी राष्ट्रीयताओं की मौलिक विचारधारा में अंतर" जैसे लेखों के साथ चीनी संस्कृति की आलोचना की। बाद में, ओरिएंटल पत्रिका ने पारंपरिक चीनी संस्कृति का बचाव करते हुए पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की तुलना की। 1918 में, चेन डुक्सीयू ने ओरिएंटल पत्रिका के पत्रकारों से सवाल करने वाले लेखों की एक श्रृंखला भेजी, जबकि डू याकुआन ने ओरिएंटल पत्रिका में प्रश्नों का जवाब दिया। इसके बाद, बहस की विषय-वस्तु और पैमाने का विस्तार जारी रहा, जिसमें उस समय के लगभग सभी महत्वपूर्ण विद्वानों ने भाग लिया। हू शिह, चेन डुक्सीउ और अन्य पश्चिमीकृत विद्यालयों ने चीनी संस्कृति की आलोचना की और पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया। लियांग शूमिंग, डू याकुआन, झांग शिझाओ और अन्य लोगों ने चीनी संस्कृति का बचाव किया और उनका मानना था कि चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों में सामंजस्य स्थापित करना आवश्यक था। 1919 में, पेरिस शांति सम्मेलन ने शेडोंग समस्या में जर्मनी के अधिकारों और हितों को जापान को हस्तांतरित करने पर सहमति व्यक्त की, जिसने मई चौथा आंदोलन और पश्चिम के साथ चीनी बुद्धिजीवियों की निराशा को जन्म दिया। इस समय, झांग शिझाओ, चेन जियायी और अन्य लोगों ने चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच सद्भाव को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया, जिसकी पश्चिमीकरण का समर्थन करने वालों ने आलोचना की। इस बिंदु पर, बहस का ध्यान पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की ताकत और कमजोरियों की पिछली तुलना के साथ-साथ पूर्वी और पश्चिमी सभ्यताओं के बीच समानताओं और मतभेदों से इस सवाल पर स्थानांतरित हो गया कि क्या पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों का मिलान किया जा सकता है। बहस में चेन डुक्सीउ, ली दझाओ, काई युआनपेई, झांग डोंगसन, चेन जियायी, झांग शिझाओ, जियांग मेंगलिन, चांग नाइडे और अन्य लोगों ने भाग लिया। 1921 से, लियांग किचाओ और अन्य लोगों के कार्यों ने प्रथम विश्व युद्ध के बाद यूरोप में निराशावादी भावना को चीन में वापस भेज दिया है, जिससे बहस में पश्चिमी सभ्यता पर एक प्रतिबिंब पड़ा है। लियांग शूमिंग की "पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियाँ और उनका दर्शन" और लियांग किचाओ की "रिकॉर्ड ऑफ यूरोपियन जर्नी" तुरंत चर्चा का केंद्र बन गई, और पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के संयोजन का व्यावहारिक दृष्टिकोण ध्यान का मुख्य केंद्र बन गया। पूर्व-पश्चिम सांस्कृतिक बहस चीनी संस्कृति के पुराने और नए, फायदे और नुकसान के अर्थ की अलग-अलग व्याख्याएँ और परिभाषाएँ प्रदान करती है। वांग युआनहुआ का मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों पर चेन डुक्सीउ और डू याकुआन के बीच बहस ने चीन में "सांस्कृतिक अनुसंधान में अग्रणी" की शुरुआत की। बहस के दौरान, चीन में समाजवादी विचारधारा को व्यापक रूप से फैलाया गया और मान्यता दी गई, और चेन डुक्सीउ और ली दझाओ जैसे लोगों ने पश्चिमी संस्कृति का समर्थन करने से समाजवाद के मार्ग पर चीन का समर्थन करने की ओर रुख किया। यह बहस किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंची और 1930 के दशक में मानक संस्कृति और समग्र पश्चिमीकरण के बीच बहस का पुनरुत्थान हुआ। 1962 में, ली आओ जैसे युवा छात्रों ने ताइवान में चीनी मुख्य भूमि से हू शी के विचारों के विरोधियों के साथ चीन और पश्चिम के बीच एक सांस्कृतिक बहस शुरू की। चीनी मुख्य भूमि में 1980 के दशक में इसी तरह के विवाद के बारे में वांग युआनहुआ ने सोचा था कि वे अभी भी 4 मई के आंदोलन से पहले और बाद में पूर्व-पश्चिम सांस्कृतिक विवाद को दोहरा रहे हैं। 2010 के बाद, चीनी मुख्य भूमि में विद्वानों ने "चीनी संस्कृति की व्यक्तिपरकता" पर बहस की। पृष्ठभूमि पश्चिमी सभ्यता सीखना 16वीं शताब्दी से, पश्चिमी शिक्षा पूर्व की ओर फैल गई है, जिससे पूर्व और पश्चिम के बीच विवाद पैदा हो गया है। मिंग राजवंश के दौरान, शू ग्वांगकी का मानना था कि "यह देश के लिए फायदेमंद है, दूरी की परवाह किए बिना" और बताया कि "विज्ञान और प्रौद्योगिकी में पश्चिम को पार करने के लिए, हमें पहले इसे समझना होगा"। मेई वेंडिंग, ली झिजाओ, फांग यिझी और अन्य लोग भी इसी तरह के पदों पर रहे, इस प्रकार पश्चिमी मिशनरियों के साथ चर्चा में शामिल हुए। हालांकि, अधिकांश विद्वान-अधिकारी पश्चिमी संस्कृति की शुरुआत को खारिज करते हुए पश्चिमी संस्कृति को कन्फ्यूशियस मूल्यों और मानदंडों पर आधारित "विदेशी रणनीति" मानते थे। उदाहरण के लिए, यांग ग्वांगशियान ने एक बार कहा था, "चीन में पश्चिमी लोगों के होने की तुलना में चीन में कोई अच्छा कैलेंडर नहीं होना बेहतर है। किंग राजवंश ने ईसाई धर्म पर प्रतिबंध लगा दिया और पश्चिमी संस्कृति की शुरुआत को रोकने के लिए इसके दरवाजे बंद कर दिए। 1840 में पहले अफीम युद्ध की विफलता के बाद से, लिन ज़ेक्सू और वेई युआन, अन्य लोगों के साथ, "जितना अधिक आप अतीत को बदलते हैं, उतना ही आप लोगों को सुविधा प्रदान करते हैं" और "बर्बर लोगों को नियंत्रित करने के लिए बर्बर लोगों से सीखते हैं", जो पश्चिमी संस्कृति को चीनी परंपरा में बदलने वाले पहले पारंपरिक चीनी बुद्धिजीवी थे। पश्चिमी दुनिया के प्रति चीन की प्रतिक्रिया तीन चरणों से गुजरी हैः सबसे पहले, बुद्धिजीवियों का मानना था कि उन्हें पश्चिमी कलाकृतियों को सीखना चाहिए, और फिर उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें पश्चिमी प्रणालियों और कानूनों को भी सीखना चाहिए। मई चौथे आंदोलन के आसपास, बुद्धिजीवियों ने महसूस किया कि उन्हें उन विचारों को भी सीखना चाहिए जो पश्चिम को बनाते हैं। प्रथम अफीम युद्ध के बाद, लिन ज़ेक्सू, वेई युआन और अन्य लोगों ने "अधिक प्राचीन परिवर्तन, लोगों के लिए अधिक सुविधाजनक" और "बर्बर लोगों को नियंत्रित करने के लिए बर्बर लोगों की लंबी तकनीकों को सीखने" के विचारों को सामने रखा। किंग राजवंश के पश्चिमीकरण आंदोलन ने पश्चिमी सैन्य उपकरणों से सीखने के लिए आत्म-सुदृढ़ीकरण आंदोलन शुरू किया। ली होंगझांग ने कहा कि "चीनी नागरिक और सैन्य प्रणाली में सब कुछ पश्चिम से बहुत ऊपर है, और अकेले आग्नेयास्त्र नहीं पहुंच सकते हैं", झांग झिदोंग ने यह भी कहा, "चीनी शिक्षाविदों को सिद्धांतों, शिक्षाओं और दुनिया को नियंत्रित करने के महान तरीकों के साथ परिष्कृत किया जाता है, जो सभी पूर्ण हैं। लेकिन, यह मेरे लिए पश्चिमी लोगों द्वारा बनाई गई ताकत से सीखने के लिए पर्याप्त है। हालाँकि, जहाँ तक कांग यूवेई और लियांग किचाओ के सौ दिनों के सुधार की बात है, अधिक लोगों ने पश्चिमी लोकतांत्रिक राजनीति को आगे बढ़ाने की ओर रुख किया। उसी समय, यान फू ने चीनी विचारधारा के पिछड़ेपन की ओर इशारा किया, यह मानते हुए कि आधुनिक पश्चिमी संस्कृति की जीवन-धारा "झूठ की अकादमिक अस्वीकृति और सत्य के प्रति सम्मान, और आपराधिक और राजनीतिक न्याय में निहित है", भाप इंजन और हथियार "और" स्वर्गीय गणना और परिष्करण "के बजाय सार्वजनिक पर विचार करने के लिए निजी को झुकाना, और" लोगों की ताकत को प्रेरित करना, लोगों के ज्ञान को खोलना, और नैतिकता को नवीनीकृत करना "की वकालत करना। यान फू के विचारों ने बाद की पीढ़ियों को प्रभावित किया। उदाहरण के लिए, सुन यात-सेन, जो यान फू से मिले थे, का मानना था कि राष्ट्रीय शिक्षा गणतंत्र को मजबूत करने का मौलिक तरीका है। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से, नई शिक्षा के साथ पुरानी शिक्षा का विरोध करने और पश्चिमी शिक्षा के साथ माध्यमिक विद्यालय का विरोध करने की प्रवृत्ति ने पारंपरिक चीनी संस्कृति को लोगों के दिमाग में अपनी स्थिति खोने के लिए प्रेरित किया है। शुरुआती दिनों में, जो लोग पश्चिम से सीखने का विरोध करते थे, उन्हें पूर्व और पश्चिम की सांस्कृतिक परंपराओं की उथली समझ थी, इसलिए उनकी आवाज कमजोर थी। लेकिन मई चौथे आंदोलन के आसपास, चीनी और पश्चिमी अध्ययनों के अध्ययन पर आधारित विद्वानों के एक समूह ने इसके खिलाफ आवाज उठाई। 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक, राष्ट्रीय विश्वास को प्रेरित करने के लिए राष्ट्रीय संस्कृति का उपयोग करने की प्रवृत्ति धीरे-धीरे उभरी, जो सामाजिक चिंता के मुख्य मुद्दों में से एक बनने के लिए चीनी संस्कृति के पुनरुद्धार और संरक्षण की वकालत करती है। उदाहरण के लिए, झेजियांग टाइड में प्रकाशित "द सोल ऑफ द नेशन" में निम्नलिखित शब्द थेः "आज, चीन के लिए अपनी सुंदरता को जानने की तुलना में अपनी बीमारी को जानना आसान है।" पारंपरिक संस्कृति के पुनरुद्धार की वकालत करते हुए, यह अब पारंपरिक विद्वानों के लिए नहीं है। हालांकि, नए बुद्धिजीवी, मुख्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय छात्रों के समूह से, जैसे कि लियांग शूमिंग, जिन्होंने हू शिह के साथ कई बार बहस की और पारंपरिक संस्कृति के पुनरुद्धार का समर्थन किया, ने कम उम्र से ही सेओक का अध्ययन किया, जबकि हू शिह, जिन्होंने लियांग शूमिंग का विरोध किया और पश्चिमीकरण का समर्थन किया, वास्तव में कम उम्र से ही निजी स्कूली शिक्षा प्राप्त करने वाले पहले व्यक्ति थे। इसके अलावा, पश्चिम से सीखने के सक्रिय समर्थक, जैसे कि कांग यूवेई और गु होंगमिंग, या पूरी पश्चिमी शैक्षिक पृष्ठभूमि वाले विद्वान, इसके बजाय पारंपरिक चीनी संस्कृति के रक्षक बन गए हैं। किंग राजवंश के अंत और चीन गणराज्य की शुरुआत में, पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच संबंध प्रतिबिंबित हुए, और "यूरोपीयकरण के प्रति जुनूनी होने" की चरम पश्चिमीकरण की विचारधारा और इस दावे की कि चीनी जाति पश्चिम से हीन थी, विभिन्न हलकों द्वारा आलोचना की गई। राष्ट्रीय सार और राष्ट्रीय सार की प्रवृत्ति भी बढ़ने लगी है, और पारंपरिक संस्कृति के मूल, कन्फ्यूशियसवाद की फिर से जांच की गई है-कन्फ्यूशियसवाद के समर्थकों का मानना है कि कन्फ्यूशियस का सच्चा सिद्धांत खो गया है और इसे फिर से खोजा और विकसित किया जाना चाहिए। हालाँकि शिनहाई क्रांति के बाद शाही शक्ति के पतन के साथ पारंपरिक रीति-रिवाजों और मान्यताओं में धीरे-धीरे गिरावट आई, लेकिन कन्फ्यूशियसवाद की बहाली का सम्मान करने की आवाज़ स्थिर रही। कन्फ्यूशियसवाद के एक प्रस्तावक कांग यूवेई ने "गणराज्य के बाद से शिक्षा में गिरावट और अनुशासन के व्यापक होने" की आलोचना की। समर्थकों का मानना था कि "चीन की नई नियति कन्फ्यूशियसवाद पर निर्भर होनी चाहिए और चीन को बहाली के बिना बचाया नहीं जा सकता है।" गणराज्य के राष्ट्रपति के रूप में, युआन शिकाई ने अक्सर कन्फ्यूशियस का सम्मान करने के आदेश जारी किए, और पूरे चीन में विभिन्न संगठनों की स्थापना की गई। 1911 की क्रांति ने किंग राजवंश के शासन को उखाड़ फेंका और एक गणतंत्र शासन की स्थापना की, लेकिन क्रांति की उपलब्धियां जल्द ही युआन शिकाई जैसे सरदारों के हाथों में आ गईं। संसद, मंत्रिमंडल और संविधान जैसी लोकतांत्रिक गणराज्य प्रणालियाँ सरदारों और राजनेताओं के लिए सत्ता और लाभ के लिए प्रतिस्पर्धा करने का साधन बन गईं, जिससे चीनी बुद्धिजीवी निराश हो गए। पुनर्स्थापना सोच के उदय और पुनर्स्थापना आंदोलन ने उस समय के विद्वानों को समृद्ध और मजबूत बनने में देश की असमर्थता के मूल पर प्रतिबिंबित करने के लिए प्रेरित किया, और कई विद्वानों द्वारा वैचारिक और सांस्कृतिक मूल्यों को मूल माना जाता था। उदाहरण के लिए, "डेली मेल" के प्रकाशन ने बताया कि क्रांति रूप में सफल रही थी, लेकिन इसका सार अभी तक सफल नहीं हुआ था। डू याकुआन का मानना है कि चीन को अपनी संचित कमियों को बदलने के लिए, उसे "सामाजिक मनोविज्ञान को बदलना चाहिए और सामाजिक आदतों को बदलना चाहिए"। 1915 में, चेन डुक्सीउ और अन्य लोगों ने न्यू यूथ पत्रिका की स्थापना की, जिसने पुराने विचारों, अवधारणाओं, नैतिकता और संस्कृति की तुलना नए विचारों, नई अवधारणाओं, नई नैतिकता और नई संस्कृति से की। इस अवधि के दौरान, पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच बहस हुई। सांस्कृतिक अंतर न्यू यूथ मैगज़ीन का पूर्व-पश्चिम सांस्कृतिक दृष्टिकोण 1915 में, न्यू यूथ मैगज़ीन की स्थापना की गई थी, और चेन डुक्सीउ ने पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की तुलना पहले अंक में "युवाओं को चेतावनी", "फ्रांसीसी और आधुनिक सभ्यता", और "पूर्वी और पश्चिमी राष्ट्रीयताओं की मौलिक विचारधारा में अंतर" जैसे लेखों के साथ की, जो नई संस्कृति आंदोलन की शुरुआत को चिह्नित करता है। "युवाओं को चेतावनी" में, चेन डुक्सीयू का मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच अंतर "गुलामी" और "स्वायत्तता", "रूढ़िवाद" और "प्रगति", "पीछे हटना" और "प्रगति", "एकांत" और "दुनिया", "काल्पनिक साहित्य" और "व्यावहारिकता", "कल्पना" और "विज्ञान" हैं। वह मानवाधिकारों और विज्ञान को आधुनिक पश्चिमी सभ्यता के स्तंभ मानते हैं और चीनी संस्कृति के पश्चिमीकरण की सक्रिय रूप से वकालत करते हैं। "द डिफरेंसेज इन द फंडामेंटल आइडियोलॉजी ऑफ ईस्टर्न एंड वेस्टर्न नेशनलिटीज" में, चेन डुक्सियु ने पूर्व और पश्चिम के बीच सांस्कृतिक अंतरों को "व्यक्तिगत" और "परिवार" मानकों, "कानून के शासन" और "भावनात्मक" मानकों, "व्यावहारिक" और "काल्पनिक साहित्य" मानकों के बीच अंतर के रूप में संक्षेपित किया। उन्होंने चीन से "शांति और शांति, गरिमा और भव्यता से प्यार करने वाले निम्न पूर्वी जातीय समूहों" की राष्ट्रीय पहचान को हटाने की वकालत की और "परिवारवाद के बजाय व्यक्तिवाद" की वकालत की। चेन डुक्सीयू का मानना था कि कन्फ्यूशियसवाद के तीन मौलिक बंधन और पांच स्थिर गुण और पश्चिम की स्वतंत्रता और समानता पूर्वी और पश्चिमी सभ्यताओं के बीच के क्षेत्र हैं और तीन मौलिक बंधन और पांच स्थिर गुण आधुनिक गणतंत्रवादी राजनीति के साथ असंगत हैं। "फ्रांसीसी और आधुनिक सभ्यता" में, चेन डुक्सीउ ने पूर्वी और पश्चिमी सभ्यताओं को प्राचीन और आधुनिक सभ्यताओं के बीच के अंतर के रूप में भी वर्णित किया, यह मानते हुए कि चीनी संस्कृति को पश्चिमीकरण प्राप्त करना चाहिए। ओरिएंटल मैगज़ीन के प्रधान संपादक डू याकुआन की प्रतिक्रिया ने पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच अंतर की तुलना करने और चेन डुक्सीउ और अन्य का खंडन करने के लिए "लुंगफू" उपनाम के तहत लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित की। डू याकुआन के लेख "शांत सभ्यता और चलती सभ्यता" में तर्क दिया गया है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच अंतर प्राचीन और आधुनिक सभ्यताओं के बीच अंतर नहीं हैं, बल्कि प्रकृति में अंतर हैं। ये अंतर ऐतिहासिक और सामाजिक विकास के उत्पाद हैं, और चीनी और पश्चिमी सभ्यताओं को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए "शांत सभ्यता" और "चलती सभ्यता" के संदर्भ में संक्षेपित किए गए हैंः 1916 में, डू याकुआन की "शांत सभ्यता और चलती सभ्यता" का मानना था कि पश्चिम मनुष्यों को महत्व देता है जबकि चीन प्रकृति को महत्व देता है, पश्चिम बहिर्मुखी है जबकि चीन अंतर्मुखी है, पश्चिम प्रतिस्पर्धा को महत्व देता है जबकि चीन शांति को महत्व देता है, और चीनी सभ्यता को एक स्थिर सभ्यता और पश्चिमी सभ्यता को एक चलती सभ्यता के रूप में मानता है। दोनों को एक-दूसरे की ताकत और कमजोरियों का पूरक होना चाहिए, जो चीन और पश्चिम के बीच सांस्कृतिक सद्भाव के सिद्धांत की शुरुआत है। 1918 में वसंत और गर्मियों के मोड़ पर, डू याकुआन द्वारा संपादित ओरिएंटल पत्रिका ने तीन लेख प्रकाशित किएः कियान झिक्सियू का उपयोगितावाद और शिक्षा, डू याकुआन का द कन्फ्यूज्ड मॉडर्न माइंड, और पिंग यी का चीनी और पश्चिमी सभ्यताओं के निर्णय का अनुवाद। "द कन्फ्यूज्ड मॉडर्न माइंड" पुस्तक का मानना है कि पश्चिमी संस्कृति के बड़े पैमाने पर आयात के कारण चीन का नुकसान हुआ है और आध्यात्मिक दुनिया दिवालिया हो गई है। इसलिए, चीनी संस्कृति को बढ़ावा देने के लिए कन्फ्यूशियसवाद का उपयोग पश्चिमी संस्कृति के उन हिस्सों को एकीकृत करने के लिए किया जाना चाहिए जो चीन के लिए फायदेमंद हैं। उपयोगितावाद और शिक्षा का तर्क है कि उपयोगितावाद चीन पर पश्चिमी संस्कृति का सबसे बड़ा प्रभाव है, और उपयोगितावाद भी चीनी संस्कृति और शिक्षा के लिए सबसे बड़ा नुकसान है। चीनी और पश्चिमी सभ्यताओं का निर्णय गु होंगमिंग की जर्मन कृतियों "द स्पिरिट ऑफ चाइनीज सिटिजन्स एंड द ब्लड रोड ऑफ वॉर" और "चाइनाज़ डिफेंस ऑफ यूरोपियन थॉट" पर ताईली उली जैसे पश्चिमी विद्वानों की टिप्पणियों का परिचय देता है। गु होंगमिंग के दो कार्यों ने निष्कर्ष निकाला कि कन्फ्यूशियस की नैतिकता द्वारा दर्शाई गई चीनी सभ्यता पश्चिमी भौतिक सभ्यता से बेहतर थी, और तैली उली गु होंगमिंग के दृष्टिकोण से सहमत थे। चेन डुक्सीउ और डू याकुआन बहस सितंबर 1918 में, चेन डुक्सीउ ने न्यू यूथ में "क्वेश्चनिंग द जर्नलिस्ट्स ऑफ द ओरिएंटल मैगज़ीन" प्रकाशित किया, जिसमें उपशीर्षक "ओरिएंटल मैगज़ीन एंड रिस्टोरेशन इश्यूज़" था, जिसमें चेन डुक्सीउ ने कियान झिक्सीउ के "उपयोगितावाद और शिक्षा", डू याकुआन के "कन्फ्यूज्ड मॉडर्न पीपुल्स माइंड" और गु होंगमिंग के "चीनी और पश्चिमी सभ्यताओं के निर्णय" पर सवाल उठाया। उनमें से, चेन डुक्सीयू ने डू याकुआन से सवाल कियाः क्या चीन की शैक्षणिक संस्कृति हान, वेई, तांग और सोंग राजवंशों के दौरान समृद्ध हुई, जो कन्फ्यूशियसवाद द्वारा एकीकृत किए गए थे, या कन्फ्यूशियसवाद के एकीकरण से पहले झोउ राजवंश के उत्तरार्ध के दौरान? ईसाई धर्म ने हजारों वर्षों से यूरोप को एकजुट किया है, और जहां तक पुनर्जागरण का सवाल है, यूरोपीय सभ्यता अराजक और विरोधाभासी थी। हालाँकि, चीन की तुलना मध्य युग के यूरोप से कैसे की जाती है? क्या चीन की आध्यात्मिक सभ्यता राजतंत्र, दरबारियों, नैतिकता और सिद्धांतों के कन्फ्यूशियस सिद्धांत हैं? क्या इसके अलावा कोई और सभ्यता नहीं है? दिसंबर 1918 में, डु याकुआन ने चेन डुक्सीउ के प्रश्नों के जवाब में "न्यू यूथ के पत्रकार के प्रश्न का उत्तर" प्रकाशित किया। डू याकुआन ने तर्क दिया कि "राजशाही, ताओवाद, मंत्रियों, नैतिकता और सिद्धांतों के सिद्धांतों पर आधारित अंतर्निहित सभ्यता और राष्ट्रीय प्रणाली की वास्तविकता के साथ एकीकरण, सभ्यता की सभी चीजों को एकजुट करना है।" डू याकुआन ने भी गु होंगमिंग के दृष्टिकोण को प्रतिध्वनित किया, और "उपयोगितावाद और शिक्षा" लेख का भी बचाव किया। फरवरी 1919 में, चेन डुक्सीउ ने "एकीकरण" के सिद्धांत की आलोचना जारी रखते हुए "री क्वेश्चनिंग द जर्नलिस्ट्स ऑफ ओरिएंटल मैगज़ीन" प्रकाशित किया। चेन डुक्सीयू का मानना है कि एकीकरण का सिद्धांत सभ्यता के विकास के लिए हानिकारक है और शिक्षाविदों के मुक्त विकास में बाधा डालता है और यह कि नवाचार शैक्षणिक विकास के लिए सही तरीका है। चेन डुक्सीयू ने यह भी बताया कि चीन की अंतर्निहित सभ्यता "प्राचीन सभ्यता" से संबंधित है और इसलिए "आधुनिक समाज पर हावी नहीं हो सकती"। दोनों पक्षों के बीच बहस एकीकरण और तुलनात्मक संस्कृति के इर्द-गिर्द घूमती है। ली दझाओ, हू शिह, चांग यानशेंग, लू ज़ुन, झोउ ज़ुरेन और माओ ज़िशुई ने क्रमिक रूप से न्यू यूथ या अन्य समाचार पत्रों में लेख प्रकाशित किए, या तो पारंपरिक संस्कृति पर हमला करते हुए, पश्चिम से सीखने की वकालत करते हुए, या चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों की तुलना करते हुए, यह मानते हुए कि चीनी संस्कृति अपेक्षाकृत पिछड़ी हुई है। इसके बाद, अधिक से अधिक लोगों ने बहस में भाग लिया, जिसमें अधिक से अधिक मुद्दे शामिल थे, जब तक कि डू याकुआन को 1920 में एक विवाद के कारण प्रधान संपादक के रूप में अपने पद से इस्तीफा देने के लिए मजबूर नहीं किया गया और वे आराम नहीं कर सके। मई चौथे आंदोलन के बाद पश्चिम के साथ निराशा मई 1919 में पेरिस शांति सम्मेलन में चीन में जर्मनी के अधिकारों और हितों के जापान को हस्तांतरण ने पश्चिमी लोकतंत्र की ओर झुकने वाले चीनी बुद्धिजीवियों के बीच गुस्सा पैदा कर दिया। बीजिंग में छात्रों ने अधिकारियों के देशद्रोही व्यवहार और जापान की आक्रामकता के विरोध में सड़कों पर उतर आए। इसके बाद, मई और जून में पूरे चीन में हड़ताल और मार्च शुरू हुए। 1915 से 1919 तक, न्यू यूथ पत्रिका राजनीतिक भागीदारी की उपेक्षा करते हुए चीन की संस्कृति और नैतिकता को बदलने के लिए प्रतिबद्ध थी। आज चीन के संकट को हल करने के लिए तत्काल कार्रवाई की मांग की जा रही थी। युवा पीढ़ी अब पश्चिमी विचारधारा में उतनी दिलचस्पी नहीं रखती है, जैसा कि रसेल ने 1920 में चीन की अपनी यात्रा के दौरान अपने भाषण में बताया थाः सांस्कृतिक सुलह सिद्धांत का उदय सुलह सिद्धांत का उदय 1916 की शुरुआत में, डू याकुआन ने चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों को मिलाने का विचार रखा था। मई चौथे आंदोलन के चीन की पुरानी संस्कृति को प्रभावित करने के साथ, नई और पुरानी संस्कृतियों के बीच संबंधों ने विवाद पैदा कर दिया। पारंपरिक संस्कृति के विरोध का सामना करते हुए, झांग शिझाओ ने चीन के विभिन्न हिस्सों में सांस्कृतिक सुलह की वकालत करते हुए कहा कि "सुलह समाज जीव विज्ञान के विकास का सार है", "पुराने के बिना, कभी भी नया नहीं हो सकता है", और "यदि आप पुराने को संरक्षित करने में अच्छे नहीं हैं, तो आप कभी भी नए का स्वागत नहीं कर सकते हैं"। चेन जियायी और अन्य लोगों ने आगे प्रस्ताव दिया कि चीन की अंतर्निहित सभ्यता को समाप्त नहीं किया जाना चाहिए और पश्चिमीकरण को "हमारी अंतर्निहित सभ्यता में एकीकृत" किया जाना चाहिए। झांग शिझाओ और चेन जियायी का मानना है कि चीन की अंतर्निहित सभ्यता के अच्छे हिस्सों को आगे बढ़ाया जाना चाहिए, और पश्चिम की भौतिक सभ्यता को भी अवशोषित किया जा सकता है। वे यूरोपीयकरण को "टूटे हुए कागज" और राष्ट्रीय विरासत को "टूटे हुए कपड़े" के रूप में वर्णित करते हैं। चीनी लोगों के लिए, "यूरोपीयकरण की नकल करने" के बजाय, "राष्ट्रीय विरासत को व्यवस्थित करना" बेहतर है, जो वास्तव में विश्व सभ्यता में अधिक योगदान दे रहा है। आलोचना और प्रतिक्रिया न्यू यूथ, शिनचाओ, मिन फेंग और वीकली रिव्यू इस तरह के विचारों का खंडन करते हैं। प्रतिवाद का मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी सभ्यताएं अलग-अलग काल की सभ्यताएं हैं, और दोनों का मिलान नहीं किया जा सकता है, या पुराने और नए का सह-अस्तित्व हो सकता है, लेकिन यह सुलह नहीं है। प्रतिवाद ने यह भी बताया कि चीन की अंतर्निहित सभ्यता को एक पूर्ण आध्यात्मिक सभ्यता नहीं माना जाता है, और "राष्ट्रीय विरासत" चीनी सभ्यता का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती है, जबकि पश्चिमी सभ्यता भौतिक और आध्यात्मिक दोनों पहलुओं में विकसित हुई है, इसलिए पश्चिमीकरण का केवल एक ही रास्ता है। 1 अक्टूबर, 1919 को, झांग डोंगसन ने "करंट अफेयर्स न्यूज" में "म्यूटेशन एंड लेटेंट चेंज" का उपयोग करते हुए, उस वर्ष सितंबर में हुआनक्यू के चीनी छात्र संघ में अपने भाषण में झांग शिझाओ द्वारा प्रस्तावित सुलह के सिद्धांत का खंडन किया। उनका मानना था कि जैविक परिवर्तनों को उत्परिवर्तन और अव्यक्त परिवर्तन में विभाजित किया गया था, जिसमें पहला प्रतिनिधित्व था और दूसरा परिवर्तन के कारण की शुरुआत थी, और सुलह का सिद्धांत मूर्खतापूर्ण था। उस महीने की 10 तारीख को, झांग शिझाओ ने "न्यूज डेली" में "न्यू ट्रेंड्स एंड रिकंसिलिएशन" शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें उनका मानना था कि सभी चीजें "पुराने और नए का मिश्रण" हैं। सन डोंगसन ने 12 तारीख को "करेंट अफेयर्स न्यूज" में "रिप्लाई टू झांग जिंग यान" प्रकाशित किया, जिसमें बताया गया कि झांग शिझाओ ने जो कहा "पुराने और नए का मिश्रण" वास्तव में "पुराने और नए सह-अस्तित्व" था, और यह कि नया बढ़ेगा और पुराना "सामंजस्य" के बजाय कम हो जाएगा। चेन डुक्सीउ ने सुलह के सिद्धांत की "मानव जड़ता के दुष्ट गुण" के रूप में आलोचना की और "सुलह सिद्धांत और पुरानी नैतिकता" में कहाः "उदाहरण के लिए, यदि आप सामान खरीदते और बेचते हैं, और आप दस युआन के लिए सौदेबाजी करते हैं, और आप तीन युआन के लिए सौदेबाजी करते हैं, तो अंतिम परिणाम पांच युआन होता है। यदि सौदा पाँच डॉलर का है, तो अंतिम परिणाम केवल दो युआन और पचास जियाओ है। समाज में जड़ता भी ऐसी ही है। ली दझाओ ने "शिनचाओ" में "भौतिक परिवर्तन और नैतिक परिवर्तन" प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि आर्थिक परिवर्तन नैतिक परिवर्तनों का कारण बनते हैं, और उन भौतिक चीजों को बहाल किया जा सकता है, जबकि नैतिकता को बहाल नहीं किया जा सकता है। इसलिए, झांग शिझाओ का "भौतिक नवाचार, नैतिक बहाली" का प्रस्ताव संभव नहीं है। विचार और दृष्टिकोण के बीच संघर्ष अक्टूबर 1919 में, जियांग मेंगलिन ने "नया और पुराना और सुलह" शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें सुलह सिद्धांत के दृष्टिकोण की आलोचना की गई, जिसने "नया विचार क्या है" पर बहस छेड़ दी। जियांग मेंगलिन का मानना है कि नए विचार एक ऐसा दृष्टिकोण है जो विकास की दिशा की ओर जाता है। जो लोग इस दृष्टिकोण को रखते हैं, वे हमारे देश के पिछले जीवन को असंतुष्ट के रूप में देखते हैं, और ज्ञान के मामले में हमारे पिछले विचारों का पूरी तरह से आनंद नहीं लिया जा सकता है। डू याकुआन ने जियांग मेंगलिन को "ओरिएंटल मैगज़ीन" में "व्हाट इज न्यू थॉट" प्रकाशित करके जवाब दिया, जिसमें कहा गया था कि "दृष्टिकोण विचार नहीं है, विचार दृष्टिकोण नहीं है", और जीवन और ज्ञान से असंतुष्ट और नाखुश महसूस करना एक प्रकार की भावना है। उन्होंने वकालत की कि पुरानी आदतों, पुराने जीवन और पुराने विचारों को तोड़ना एक इच्छा है, न कि एक विचार। डू याकुआन ने लेख के नोट में यह भी जोड़ाः "भावनाओं और इच्छा को विचार की प्रेरक शक्ति के रूप में लेना, पहले भावनाओं और इच्छा को बदलना, और फिर नए विचार रखने में सक्षम होना, मानव विचार को वासना का गुलाम बनाना है। सबसे पहले, हम तय करते हैं कि मुझे क्या पसंद है और मुझे क्या चाहिए, और फिर हम उनके साथ यह समझाने के लिए तर्क करते हैं कि हम क्यों पसंद करते हैं और क्यों पसंद करना चाहते हैं। यह पश्चिमी आधुनिक सभ्यता की जड़ है, जो पश्चिमी आधुनिक सभ्यता की बीमारी की जड़ भी है। डू याकुआन ने प्रथम विश्व युद्ध में युद्ध की घोषणा करने के बहाने की आलोचना करते हुए और ऑस्ट्रियाई लोगों को बिस्मार्क के जवाब का हवाला देते हुए कई लेख भी प्रकाशित किए हैं, क्या आप युद्ध का कारण पूछना चाहते हैं? लेकिन मुझे बारह घंटे के भीतर जवाब मिल सकता है, वर्तमान दृष्टिकोण के लिए एक कारण खोजने के उदाहरण के रूप में। जियांग मेंगलिन ने "करंट अफेयर्स न्यूज" में "नया विचार क्या है" शीर्षक से एक और लेख प्रकाशित किया, जिसमें उनका मानना था कि नए विचार "विकास की दिशा" की ओर बढ़ रहे हैं, जबकि पुराने विचार "पुरानी संस्कृति के आराम क्षेत्र" की ओर बढ़ रहे हैं, और दोनों का मिलान नहीं किया जा सकता है। फरवरी 1920 में, ओरिएंटल पत्रिका ने जियांग मेंगलिन की "व्हाट इज न्यू थॉट" को पुनर्मुद्रित किया और डू याकुआन की टिप्पणियों को प्रकाशित किया। तीसरी नई सभ्यता 1919 के वसंत में, जब ली दझाओ ने मार्क्सवाद और बोल्शेविकों को बढ़ावा देना शुरू किया, तो वह केवल कुछ छात्र समर्थकों के साथ चीन में पूरी तरह से अलग-थलग पड़ गए। हालाँकि, मई 1919 में पेरिस शांति सम्मेलन में चीन में जर्मनी के अधिकारों और हितों के जापान को हस्तांतरण ने पश्चिमी लोकतंत्र की ओर झुकने वाले चीनी बुद्धिजीवियों के बीच गुस्सा पैदा कर दिया। मई चौथे आंदोलन से पहले, ली दझाओ ने चेतावनी दी थी कि "यदि यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका अनुचित हैं और अपने राष्ट्र का त्याग करना चाहते हैं, तो हमारे लिए उनके खिलाफ एकजुट होने में बहुत देर नहीं हुई है।" मई चौथे आंदोलन के दौरान, ली दझाओ एक छात्र नेता बन गए। पहले प्रदर्शन के बाद, छात्र ली दझाओ के साथ चर्चा करने के लिए पेकिंग विश्वविद्यालय के रेड मेंशन में एकत्र हुए। मई चौथे आंदोलन के बाद, ली दझाओ, क्यू क्यूबाई और अन्य पूर्व "पश्चिमीकरण समूहों" ने "रूसीकरण" का समर्थन किया और चीन में मार्क्सवादियों का पहला समूह बन गया। ली दझाओ के लेख "पूर्वी और पश्चिमी सभ्यताओं के बीच मौलिक अंतर" ने बताया कि "अब से, पूर्वी सभ्यता में स्थिरता में गिरावट आई है, जबकि पश्चिमी सभ्यता भौतिक साधनों से समाप्त हो गई है। दुनिया को संकट से बचाने के लिए, एक तीसरी नई सभ्यता का उदय इस चट्टान को पार करने के लिए पर्याप्त नहीं है "; ली दझाओ ने जोर देकर कहा कि यह रूसी होना चाहिए जो एक नई सभ्यता का निर्माण कर सकते हैं, और उनकी विचारधारा मार्क्सवाद का समर्थन करने के लिए चीन और पश्चिम के बीच सुलह का समर्थन करने से स्थानांतरित हो गई। चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य क्यू क्यूबाई ने अपने लेख "पूर्वी संस्कृति और विश्व क्रांति" में बताया कि संस्कृति में पूर्व और पश्चिम के बीच कोई अंतर नहीं है। पूर्व और पश्चिम के बीच तथाकथित सांस्कृतिक अंतर केवल उन्नत औद्योगिक उत्पादक देशों और पिछड़े हस्तशिल्प उत्पादक देशों के बीच का अंतर है। सामाजिक क्रांति सिद्धांत पूर्व और पश्चिम संस्कृति पर बहस की जगह लेता है। युद्ध के बाद के वैचारिक रुझान युद्ध के बाद के विचार और प्रतिबिंब प्रथम विश्व युद्ध के बाद, यूरोपीय बुद्धिजीवियों में निराशावाद की भावना थी, यह मानते हुए कि ये नुकसान भौतिक विज्ञान की सभ्यता से उत्पन्न हुए हैं, जबकि रसेल, बर्गसन और यूकेन जैसे विद्वानों का मानना था कि चीन और भारत जैसी पूर्वी सभ्यताएं मोक्ष का मार्ग हो सकती हैं। 1918 में, जर्मन युवा शिक्षक स्पेंगलर ने 90000 प्रतियों के पहले संस्करण के साथ "द डिकलाइन ऑफ द वेस्ट" लिखा, जो यूरोप में लोकप्रिय हो गया और "ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज" के प्रकाशन के बाद से अभूतपूर्व था। ऐसा माना जाता है कि यूरोपीय सभ्यता अपने अंतिम चरण में पहुँच गई है, और यूरोपीय लोगों को अब अतीत के बारे में कल्पनाओं से नहीं चिपकना चाहिए, बल्कि अनुशासन, सैन्य और प्रौद्योगिकी पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। गैसरिन की "ए फिलोसोफर्स ट्रैवल डायरी" में विभिन्न सभ्यताओं की तुलना करते हुए और यह मानते हुए कि चिंतन के जीवन की वकालत की जानी चाहिए, चीन, भारत और अमेरिका की उनकी यात्राओं का वर्णन किया गया है। थॉमस मान और हेस्से का भी मानना था कि पश्चिमी शताब्दी समाप्त हो गई थी। उसी समय, पूर्वी संस्कृति यूरोप में लोकप्रिय होने लगी। कुछ विद्वानों ने कहा है, "यूरोप में पूर्वी संस्कृति की शक्ति और प्रभाव लंबे समय से कुछ मनोरंजक लेखकों और विशेष पुरातत्त्वविदों के दायरे से परे अधिकांश लोगों तक फैल गया है, और वे सभी जो इस दुनिया में मानसिक रूप से परेशान हैं, उनमें से हैं।" प्रथम विश्व युद्ध ने एशियाई बुद्धिजीवियों को पश्चिमी सभ्यता पर चिंतन करने के लिए भी प्रेरित किया। उदाहरण के लिए, ब्रिटिश राज के नोबेल पुरस्कार विजेता टैगोर ने यूरोप में अपने भाषण के दौरान पश्चिमी संस्कृति के पूर्वी संस्कृति के उत्पीड़न की आलोचना की और चीन और जापान में अपने भाषणों के दौरान पूर्वी संस्कृति के पुनरुद्धार की वकालत की। डू याकुआन ने प्रथम विश्व युद्ध के शुरुआती चरणों में "द ग्रेट वॉर एंड चाइना" और "द फीलिंग्स ऑफ द ग्रेट वॉर" जैसे लेख प्रकाशित किए, यह मानते हुए कि विश्व युद्ध ने चीनी लोगों की "देशभक्ति" और "आत्म-जागरूकता" को जगाया था। उनका यह भी मानना था कि चीनी और पश्चिमी संस्कृति की फिर से जांच होनी चाहिए और इसे पूरी तरह से पश्चिम से नकल नहीं किया जाना चाहिए। चेन जियायी ने नए संस्कृतिविदों की आलोचना की "जब बात पूर्वी संस्कृति की आती है तो लगभग हमेशा मल, मैगॉट्स और गोबर की अप्रासंगिकता के रूप में क्रोधित होते हैं", और "एक चीनी के रूप में अपनी जाति की सांस्कृतिक पहचान को आत्म-विनाश करने के लिए, जो विदेशी सिद्धांतों से प्रभावित है, लेकिन चीनी लोगों के बीच अपनी संस्कृति के वास्तविक मूल्य के गहन शोध और स्पष्ट अवधारणाओं की कमी के कारण भी। ओरिएंटल कल्चर स्कूल चीनी कट्टरपंथी और उदारवादी पूर्व और पश्चिम दोनों से प्रथम विश्व युद्ध के बाद की प्रतिक्रिया का तिरस्कार करते थे और उन्होंने प्रतिगामी और प्रतिक्रियावादी के रूप में ऐसी प्रतिक्रिया देखी, जैसा कि हू शिह के शब्दों में कहा गया हैः "इस तरह की बात, जो मूल रूप से कुछ समय के लिए एक रोगजनक मनोविज्ञान थी, ओरिएंटल राष्ट्र की अतिशयोक्ति को आकर्षित कर रही है; पूर्व में पुरानी ताकतों ने इस प्रकार बहुत अधिक अहंकार बढ़ा दिया है।" हू शिह, ली दझाओ, क्यू क्यूबाई, वू झिहुई, यांग मिंगझाई और अन्य लोगों ने लियांग शूमिंग और लियांग किचाओ का खंडन कियाः हू शिह का मानना था कि चीन और भारत का लोकतंत्रीकरण और वैज्ञानिककरण अपरिहार्य था; ली दझाओ और क्यू क्यूबाई का मानना था कि केवल सर्वहारा क्रांति शुरू करने से ही वास्तविक सांस्कृतिक विकास हो सकता है। 1923 में चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य डेंग झोंगक्सिया ने नए संस्कृति आंदोलन के विरोधियों की आलोचना की और इसे "ओरिएंटल कल्चर फैक्शन" नाम दिया। डेंग झोंगक्सिया ने लियांग किचाओ, कार्सुन चांग और झांग डोंगसन को पूर्वी संस्कृति गुटों के एक समूह के रूप में माना, यह मानते हुए कि यह गुट "विचारधारा में मूल रूप से चीनी था, लेकिन इसका चेहरा पश्चिमी रंगों से रंगा गया था"; लियांग शूमिंग उसी गुट के सदस्य हैं। हालाँकि उनकी नींव में भारतीय विचार के सात भाग और चीनी विचार के तीन भाग हैं, उनका दावा है कि पश्चिमी विचार भी उनके चेहरे पर अपना स्थान रखते हैं; झांग शिझाओ उसी गुट के सदस्य हैं, "मौलिक रूप से चीनी विचारधारा" के साथ, लेकिन उन्होंने "यूरोपीयकरण" की उपाधि हासिल की और बस "पश्चिमी रंग को भी मिटा दिया"। इससे पहले, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के क्यू क्यूबाई ने भी "ओरिएंटल कल्चर एंड द वर्ल्ड रिवोल्यूशन" में "ओरिएंटल कल्चर स्कूल" शब्द का इस्तेमाल किया था। "द शैडो ऑफ यूरोपियन जर्नी" के प्रकाशन ने "ईस्टर्न कल्चरल स्कूल" के उदय को चिह्नित किया और उसी वर्ष के अंत में "ईस्टर्न एंड वेस्टर्न कल्चर एंड इट्स फिलॉसफी" के प्रकाशन ने "ईस्टर्न कल्चरल स्कूल" के प्रभाव की पुष्टि की। 1918 में, लियांग किचाओ ने एक अर्ध-आधिकारिक पेरिस शांति अवलोकन मिशन का नेतृत्व किया, जिसमें जियांग बेली, कार्सुन चांग और डिंग वेनजियांग ने यूरोप में बर्गसन और लियांग किचाओ के शिक्षक पुत्र सहित यूरोपीय बुद्धिजीवियों और राजनेताओं से मुलाकात की। लियांग किचाओ की यात्रा का पाठ "रिकॉर्ड ऑफ द हार्ट ऑफ यूरोप" में संकलित किया गया था, जिसे चीन लौटने के छह महीने बाद शंघाई के "करंट अफेयर्स न्यूज" और बीजिंग के "मॉर्निंग न्यूज" में क्रमबद्ध किया गया था। लियांग किचाओ ने भौतिकवादी पश्चिमी सभ्यता की विफलता पर जोर दिया, और उनका पाठ चीन में बहुत प्रतिध्वनित हुआ। लियांग किचाओ ने अपनी भावनाओं को व्यक्त किया और इस दावे का खंडन किया कि विज्ञान सर्वशक्तिमान है, और उनका मानना था कि चीन विश्व सभ्यता के पुनर्निर्माण में एक बड़ी जिम्मेदारी निभाता है। चीनी युवाओं को अपनी संस्कृति से प्यार और सम्मान करना चाहिए और विश्व सभ्यता के पुनर्निर्माण में योगदान देना चाहिए। 1920 और 1921 के बीच, चीनी और भारतीय दर्शन का अध्ययन करने वाले लियांग शूमिंग ने पेकिंग विश्वविद्यालय और अन्य स्थानों पर "पूर्व-पश्चिम संस्कृति और इसका दर्शन" शीर्षक से एक भाषण दिया और 1921 में भाषण पांडुलिपि प्रकाशित की। लियांग शूमिंग का मानना था कि संस्कृति एक राष्ट्र का "जीवन का तरीका" है, जबकि जीवन एक अंतहीन "इच्छा" है। पश्चिमी सभ्यता ने आगे बढ़ने का "इरादा" किया और संघर्ष पर जोर दिया, जिसके परिणामस्वरूप लोकतंत्र और विज्ञान हुआ, लेकिन तत्वमीमांसा में कमी; चीनी संस्कृति की "इच्छा" आत्म-अभिनय, सामंजस्यपूर्ण और मध्यम है, जो यथास्थिति से संतुष्ट है, आत्म-संतुष्ट है, और पश्चिमी संस्कृति की तुलना में कम भौतिक है; दूसरी ओर, भारतीय सभ्यता, समस्याओं के अस्तित्व को नकारने के लिए यौन इच्छाओं से दूर रहती है, जिससे आत्मा और धर्म का पूर्ण विकास होता है और भौतिक स्थितियों में पिछड़ेपन आता है। लियांग शूमिंग ने कहा कि पश्चिमी संस्कृति को बदलने और पूर्वी संस्कृति की ओर बढ़ने की आवश्यकता है; चीन को पश्चिमी संस्कृति को स्वीकार करने की आवश्यकता है, लेकिन उसे जीवन के प्रति पश्चिमी संस्कृति के दृष्टिकोण को बदलने और चीन के मूल दृष्टिकोण को आलोचनात्मक रूप से प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। हालांकि लियांग शूमिंग की "ईस्ट-वेस्ट कल्चर एंड इट्स फिलॉसफी" एक अकादमिक कृति है, लेकिन इसे चार वर्षों में आठ बार मुद्रित किया गया था, और इसकी सबसे अधिक बिकने वाली पुस्तक इतिहास में अभूतपूर्व है। हू शिह और लियांग शूमिंग के बीच बहस 1 अप्रैल, 1923 को हू शिह ने "रीडिंग Mr.Liang शूमिंग की ईस्ट-वेस्ट कल्चर एंड इट्स फिलॉसफी" प्रकाशित की, यह मानते हुए कि लियांग शूमिंग के बयान ने "अभिसरण की गलती की": लियांग शूमिंग ने कहा कि ओरिएंटलाइजेशन को एक वैश्विक संस्कृति बनना चाहिए यदि यह अभी भी मौजूद हो सकता है, जबकि हू शिह का मानना था कि क्या कोई संस्कृति वैश्विक संस्कृति बन सकती है, इसका व्यक्तिपरक अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, लेकिन इसे वस्तुनिष्ठ रूप से आधारित और ऐतिहासिक संदर्भ से संबंधित होने की आवश्यकता है। लियांग शूमिंग ने चीनी संस्कृति, पश्चिमी संस्कृति और भारतीय संस्कृति को तीन श्रेणियों में विभाजित किया। हू शिह का मानना था कि पश्चिमी और भारतीय दोनों संस्कृतियों में आगे या पीछे जाने की "इच्छा" का समय होता है, और उन्होंने लियांग शूमिंग को "वास्तव में अपनी आँखें बंद करके मूर्खतापूर्ण बात करने" के रूप में संदर्भित किया। लियांग शूमिंग ने हू शिह को जवाब देते हुए कहा कि उनकी भाषा कठोर होने के करीब थी और भव्यता में काफी कमी थी; कोई नाराजगी नहीं थी, ऐसा क्यों था? "हू शिह ने स्वभाव में अपने मतभेदों का बचाव किया, और लियांग शूमिंग ने जवाब दिया", शिक्षाओं का पालन करना शर्म की बात है! मैं लंबे समय से धैर्य रख रहा हूं, लेकिन मुझे अभी भी इसका एहसास नहीं हुआ है। लेकिन बाद में, हू शिह ने "ए ईयर एंड ए हाफ रिव्यू" में लिखा कि वास्तव में, "एफोर्ट वीकली" में सबसे मूल्यवान लेख हमारा राजनीतिक प्रवचन नहीं हो सकता है, बल्कि श्री लियांग शूमिंग और श्री कार्सुन चांग की आलोचना हो सकती है। अक्टूबर 1923 में, लियांग शूमिंग ने पेकिंग विश्वविद्यालय में एक भाषण दिया, जिसमें हू शिह द्वारा अपनी "ए ईयर एंड ए हाफ रिव्यू" में दिए गए बयान का खंडन किया गयाः "ओरिएंटल कल्चर स्कूल" की प्रतिक्रिया अधिकांश "पूर्वी संस्कृतिवादी" "पूर्व-पश्चिम संस्कृति और उसके दर्शन" के विचारों से असहमत हैं और पुस्तक को न तो "भारतीय" और न ही "चीनी" पर्याप्त मानते हैं। तांग योंगटोंग का मानना था कि लियांग शूमिंग का ज्ञान उथला और संकीर्ण था, और "उथला स्रोत का कोई अन्वेषण नहीं करता है, संकीर्ण कई त्रुटियों की ओर ले जाता है", जिससे वह चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच मतभेदों पर चर्चा करने के लिए अयोग्य हो जाता है। कार्सुन चांग का मानना है कि "पूर्व-पश्चिम संस्कृति और उसके दर्शन" में संज्ञाओं का अर्थ अस्पष्ट है, जैसे कि उस जीवन को भ्रमित करना जिसे कन्फ्यूशियस ब्रह्मांड के जीवन के साथ संदर्भित करता है जिसे उमंग संदर्भित करता है, और कहता है कि इसका शैक्षणिक मूल्य इसलिए समझने योग्य है। झांग डोंगसन की "रीडिंग ईस्ट-वेस्ट कल्चर एंड इट्स फिलॉसफी" बताती है कि "लियांग शूमिंग की तथाकथित 'ईस्ट-वेस्ट कल्चर एंड इट्स फिलॉसफी' केवल पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों का एक दार्शनिक सिद्धांत है, न कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों का राष्ट्रीय मनोविज्ञान सिद्धांत। उनका मानना है कि लियांग शूमिंग के विचार केवल सतही अवलोकन हैं। हालांकि मोंक ताइक्सू ने "पूर्व-पश्चिम संस्कृति और उसके दर्शन" की "हाल के वर्षों में नए संस्कृति आंदोलन के बाद पहली उत्कृष्ट कृति" के रूप में प्रशंसा की, उन्होंने बताया कि चूंकि लियांग शूमिंग का मानना था कि कन्फ्यूशियसवाद समस्या का समाधान नहीं कर सकता है, इसलिए उन्होंने सीधे बौद्ध धर्म को नहीं अपनाया, बल्कि इसके बजाय उन्हें पहले बौद्ध धर्म और कन्फ्यूशियसवाद को बाहर करना पड़ा। कुओमिनटांग, जिन्होंने अपने छद्म नाम "एविल स्टोन" का उपयोग किया, ने लियांग शूमिंग के विचारों को साझा किया और इस विरोधाभास को भी इंगित किया। लियांग शूमिंग ने लियांग किचाओ की "रिकॉर्ड ऑफ यूरोपियन जर्नी" की भी आलोचना करते हुए कहा कि "वास्तव में, रेन गोंग ने जो कहा है उसमें से कोई भी सही नहीं है", यह बताते हुए कि "जब चीनी सभ्यता की अपर्याप्तता की बात आती है तो चीनी संस्कृति का प्रचार पूरी तरह से भ्रमित और अनुचित है"। उनका मानना था कि "अगर चीनी चीजें केवल पश्चिमीकरण जितनी ही मूल्यवान हैं, तो वे अभी भी दूसरों से कम हैं और उनका कोई मूल्य नहीं है! यदि चीनी संस्कृति मूल्यवान है, तो यह अपने विशेष बिंदु पर होनी चाहिए। ज़ुएंग स्कूल जनवरी 1922 में, "ज़ुएंग" की स्थापना की गई थी, और मेई ग्वांगडी, हू ज़ियान्सु, वू मी और लियू यिज़ेंग सहित विद्वानों ने "ज़ुएंग" में अपनी राय व्यक्त की थी। लेखक ज्यादातर राष्ट्रीय दक्षिण पूर्व विश्वविद्यालय के आसपास केंद्रित थे, लेकिन बीजिंग के वांग गुओवेई, चेन यिंके, तांग योंगटोंग और अन्य लोगों ने भी भाग लिया, जिन्हें "ज़ुएंग स्कूल" के रूप में भी जाना जाता है। लियांग किचाओ और डू याकुआन के चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों के सुलह से अलग, ज़ुएंग स्कूल की वैचारिक जड़ें इरविंग बब्बिट के "नए मानवतावाद" में निहित हैं, और ज़ुएंग स्कूल का अधिकांश हिस्सा पश्चिमी वैचारिक पृष्ठभूमि से आया था। इसलिए, चियन मु ने वर्णन किया कि "जिस पुस्तक ने दो लियांगों का नेतृत्व किया वह एक ढोल की तरह है, और वे दोनों आधुनिक विचारों की आलोचना करते हैं।" हालांकि, शुएंग स्कूल सीधे पश्चिमी विचारों को सही करना चाहता है, जो उन लोगों से थोड़ा अलग है जो दो लियांगों को चीनी और पश्चिमी विचारों से अलग करते हैं। बैबिट के "नए मानवतावाद" का मानना है कि आधुनिक समाज की बुराइयों को ठीक करने के लिए प्राचीन यूनान, कन्फ्यूशियसवाद, बौद्ध धर्म और अन्य शास्त्रीय संस्कृतियों के साथ-साथ पारंपरिक व्यवस्था की भावना को बहाल किया जाना चाहिए। उनका यह भी मानना है कि "अगर हम आज चीन में एक नई संस्कृति का निर्माण करना चाहते हैं, तो हमें चीनी और पश्चिमी सभ्यता दोनों का सार लेना चाहिए, उन्हें एकीकृत करना चाहिए। हमारी प्राचीन और आधुनिक अकादमिक नैतिकता और साहित्यिक और कलात्मक नियम सभी का अध्ययन, संरक्षण, विकास और महिमामंडित किया जाता है। और पश्चिमी प्राचीन और आधुनिक अकादमिक नैतिकता, साहित्यिक और कलात्मक नियमों का भी अध्ययन, अवशोषण, अनुवाद, समझ और उपयोग किया जाना चाहिए। ज़ुएंग स्कूल का मानना है कि नई संस्कृति आंदोलन का पुरानी और नई संस्कृतियों का विरोध करने का तरीका सृजन के बजाय संस्कृति के विनाश के माध्यम से है, जैसा कि हू ज़ियान्सु ने टिप्पणी की, "आज के आलोचकों में अभी भी नवीनता की तलाश करने, उग्रवाद के लिए प्रयास करने, अश्लीलता को कुलीनता और हिंसा को बहादुरी के रूप में मानने की परंपरा है। यह देश और समाज के लिए कोई आशीर्वाद नहीं है, न ही नई संस्कृति के भविष्य के लिए कोई आशीर्वाद है। ज़ुएंग स्कूल ने पश्चिमी संस्कृति को सरल बनाने के लिए नई संस्कृति की भी आलोचना कीः हाल के वर्षों में, चीन में तथाकथित न्यू कल्चर मूवर्स हुए हैं, जिनके तर्क अक्सर धोखेबाज होते हैं और जिनका उद्देश्य विनाश करना होता है। हालाँकि, उनकी सतही भ्रांतियाँ प्राचीन और आधुनिक समय के ऋषियों की शिक्षाओं, बुद्धिमान लोगों के कार्यों, ऐतिहासिक तथ्यों, कानूनों और विनियमों की भावना के साथ-साथ आम लोगों की अंतरात्मा और सामान्य ज्ञान के साथ असंगत हैं। उनकी सामग्री केवल एक विचारधारा के विचारों और एक विचारधारा के लेखों पर आधारित है जिसे पश्चिम में पश्चिमी संस्कृति का प्रतिनिधित्व करने वाले मल और जहर के रूप में माना जाता है। इसका लेखन अतिशयोक्तिपूर्ण और आत्मनिर्भर है, एक ऐसी शैली के साथ जो न तो घोड़ा है और न ही बैल, न ही केंद्रीय और न ही पश्चिमी है, जिससे पाठकों के लिए इसे समझना मुश्किल हो जाता है। इसके अलावा, ईस्टर्न कल्चरल स्कूल की तरह ज़ुएंग स्कूल, पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के सुलह की वकालत करता है, जैसे कि वू मी का मानना है कि "अगर कोई पुराने को नहीं जानता है, तो वे नए के बारे में बात नहीं कर सकते हैं"। वू मी ने यह भी बताया कि पुराने और नए का मतलब यह नहीं है कि नया पुराने से बेहतर है। प्राकृतिक विज्ञान अक्सर इस तरह के होते हैं, लेकिन मानविकी नहीं। वू मी इस बात की वकालत करते हैं कि चीनी लोग पुराने लोगों के प्रति बेहद रूढ़िवादी या तिरस्कारपूर्ण नहीं हैं, न ही वे यूरोपीयकरण के प्रति बेहद अंधविश्वासी या हतोत्साहित हैं। आलोचना और व्याख्या सांस्कृतिक शोध के अग्रदूत वांग युआनहुआ का मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों पर चेन डुक्सीउ और डू याकुआन के बीच बहस ने चीन में "सांस्कृतिक अनुसंधान में अग्रणी" की शुरुआत कीः मई चौथे आंदोलन से पहले और बाद में पूर्व-पश्चिम सांस्कृतिक बहस किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंची, जिससे 1930 के दशक में "चीनी सांस्कृतिक मानक सिद्धांत" और "समग्र पश्चिमीकरण सिद्धांत" पर विवादों का पुनरुत्थान हुआ। 1930 के दशक में, चियांग काई शेक सरकार ने कन्फ्यूशियस का सम्मान करना और अतीत को बहाल करना फिर से शुरू किया और नानचांग और अन्य स्थानों में "नया जीवन आंदोलन" शुरू किया। 1935 में, वांग शिनमिंग और 10 अन्य कुमिंटांग किंग साहित्यियों ने "चीन पर आधारित सांस्कृतिक निर्माण पर घोषणा" जारी की, यह मानते हुए कि आधुनिक समय में, नई संस्कृति आंदोलन जैसी चर्चाएं न केवल चीन के अस्तित्व संकट को हल करने में विफल रहीं, बल्कि सांस्कृतिक क्षेत्र में चीन के गायब होने का कारण भी बनीं। एक बार इस लेख के प्रकाशित होने के बाद, इसे विरोध का सामना करना पड़ाः चेन जुजिंग और पश्चिमीकरण के अन्य समर्थकों का मानना था कि चीनी मानक तर्क झांग झिडोंग के "शरीर के रूप में मध्य विद्यालय, और अनुप्रयोग के रूप में पश्चिमी शिक्षा" की प्रतिकृति थी, और एक व्यापक पश्चिमीकरण प्रस्ताव का प्रस्ताव रखा। चीनी गृहयुद्ध के बाद, क्रॉस-स्ट्रेइट संबंधों के दोनों पक्षों ने नए संस्कृति आंदोलन की भावना की परिभाषा के लिए प्रतिस्पर्धा करना शुरू कर दिया। उदाहरण के लिए, चीन की सरकार ने 4 मई को युवा दिवस के रूप में नामित किया, जबकि चीन गणराज्य की सरकार ने इसे साहित्य दिवस के रूप में नामित किया। 1937 में मार्को पोलो पुल की घटना के बाद, जापानी आक्रामकता ने चीन में एक राष्ट्रीय संकट पैदा कर दिया, और चीनी सांस्कृतिक परंपराओं की मान्यता और संरक्षण एक प्रवृत्ति बन गई। 1949 में चीन जनवादी गणराज्य की घोषणा से, मार्क्सवाद मार्गदर्शक विचारधारा और वैचारिक राज्य उपकरण बन गया था। सांस्कृतिक क्रांति के दौरान, माओत्से तुंग ने मई चौथे आंदोलन की "सांस्कृतिक क्रांति" की भावना को लागू करने की घोषणा की। मुख्य भूमि चीन ने 1980 के दशक में पश्चिमीकरण की प्रवृत्ति को फिर से शुरू करते हुए बाहरी दुनिया के लिए खुलना शुरू कर दिया। इस अवधि के दौरान, वांग युआनहुआ का मानना था कि बहस अभी भी मई चौथे आंदोलन के आसपास पूर्वी और पश्चिमी सांस्कृतिक बहसों को दोहरा रही थी। इस अवधि के दौरान, अकादमिक समुदाय ने भी नए संस्कृति आंदोलन और सांस्कृतिक क्रांति के दौरान कट्टरपंथी राजनीति के बीच संबंधों की आलोचना करना शुरू कर दिया। 2010 के बाद, मुख्य भूमि चीन में विद्वानों ने "चीनी सांस्कृतिक व्यक्तिपरकता" पर एक और बहस शुरू की, जिसे चौथी मई से पहले और बाद में बहस की पुनरावृत्ति भी माना जाता है। ताइवान और हांगकांग में युद्ध के बाद, हू शिह और यिन हैगुआंग के नेतृत्व में प्रत्यक्षवाद-उदारवाद, नए कन्फ्यूशियसवाद, लोगों के तीन सिद्धांतों के विद्वानों और चीन गणराज्य की सरकार के बीच संघर्ष थे कि क्या चीनी सांस्कृतिक परंपरा, विज्ञान और लोकतंत्र सह-अस्तित्व में हो सकते हैं। 1961 में ताइपेई पूर्व एशिया विज्ञान शिक्षा सम्मेलन में हू शिह के भाषण ने चीनी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच एक नई बहस छेड़ दी। अपने भाषण में, हू शिह ने कहा कि "पूर्व में इन पुरानी सभ्यताओं में बहुत अधिक आध्यात्मिक सामग्री नहीं है" और उन्होंने पूर्वी लोगों से इसे पहचानने और "विज्ञान और प्रौद्योगिकी की आधुनिक सभ्यता" के लिए "बौद्धिक तैयारी" करने का आह्वान किया। जैसे ही वेन जिंग पत्रिका द्वारा भाषण प्रकाशित किया गया, ताइवान में अकादमिक समुदाय एक हंगामे में थाः शू फुगुआन, अपने लेख "चीनी पर शर्म करो, पूर्व पर शर्म करो" में मानते थे कि हू शी की एकेडेमिया सिनिका के डीन के रूप में नियुक्ति शर्म की बात थी, जबकि हू क्यूयुआन के सिद्धांत ने अपने लेख "मूविंग बियॉन्ड द ट्रेडिशनल वेस्टर्नाइजेशन स्कूल एंड द रशियन वेस्टर्नाइजेशन स्कूल" में माना कि हू शिह केवल तीस साल पहले प्रस्तावित हू शिह के व्यापक पश्चिमीकरण सिद्धांत के पुराने क्लिच पर फिर से विचार कर रहे थे। ली आओ ने "चीनी और पश्चिमी संस्कृति के बारे में बात करने वालों के लिए रोग पर एक नज़र" के साथ हू शिह का बचाव किया, जिसने युवा ताइवानी छात्रों और कुओमिनटांग के विद्वानों की पुरानी पीढ़ी के बीच बहस छेड़ दी जो चीनी और पश्चिमी संस्कृति के बारे में ताइवान आए थे। बहस अंततः वेन्क्सिंग पत्रिका की जब्ती के साथ समाप्त हो गई। हू शिह ने अपनी हाल की बीमारी के कारण इस बहस में भाग नहीं लिया। पूर्व-पश्चिम संस्कृति का सार मतभेदों की परिभाषा 1919 में, लियांग शूमिंग ने पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की अस्पष्ट परिभाषा के लिए बहस में प्रतिभागियों की आलोचना कीः "लगभग दो से तीन वर्षों तक, तथाकथित सांस्कृतिक आंदोलन के कारण, हमने 'पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों' जैसे शब्दों को मौखिक रूप से सुना है या उन्हें लिखित रूप में देखा है। हालाँकि, हालाँकि हर कोई बहुत अधिक बोलता है, क्या उनके पास कोई वास्तविक विचार हैं? हमारी राय में, हर कोई नहीं जानता कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियाँ क्या हैं, और वे इसे केवल लापरवाही से कहते हैं। लियांग शूमिंग ने परिभाषित किया "ओरिएंटलाइजेशन क्या है? पश्चिमीकरण क्या है? अपनी पुस्तक "ईस्ट-वेस्ट कल्चर्स एंड देयर फिलॉसफी" में, और जीवन की तीन प्रमुख समस्याओं को विभाजित किया-"इच्छा" की संभावित संतुष्टि के आधार पर, अर्थात्, चीजों के साथ मनुष्य की संतुष्टि, दूसरों के साथ मनुष्य की संतुष्टि, और अपने जीवन के साथ मनुष्य की संतुष्टि। पहला मुद्दा हमेशा कड़ी मेहनत और अनुभव और ज्ञान के संचय और आगे बढ़ने की इच्छा से संतुष्ट किया जा सकता है, जो पश्चिमी संस्कृति से मेल खाता है। दूसरे मुद्दे का न्याय नहीं किया जा सकता है, और केवल स्वयं से खोजा जा सकता है, जो चीनी संस्कृति से मेल खाता है। तीसरा मुद्दा यह है कि जीवन, वृद्धावस्था, बीमारी और मृत्यु को संतुष्ट नहीं किया जा सकता है और केवल पीछे से पीछा किया जा सकता है, जो भारतीय संस्कृति से मेल खाता है। लियांग शूमिंग के विचार में, पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच का अंतर इच्छा की विभिन्न दिशाओं में निहित है। कुछ विद्वानों का मानना है कि जो लोग पारंपरिक संस्कृति का समर्थन करते हैं और जो इसका विरोध करते हैं, उनका मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियां चीन और विदेशी संस्कृतियों से अलग हैं, पुरानी और नई संस्कृतियों के बीच अंतर है, पश्चिम से सीखने का विरोध करने के लिए सांस्कृतिक राष्ट्रवाद पर जोर दिया जाता है, और चीन के पिछड़ेपन और संचार में कठिनाई के बारे में लोगों की जागरूकता को बढ़ावा देने के लिए सांस्कृतिक आधुनिकता पर जोर दिया जाता है। पारंपरिक संस्कृति के विरोधियों का मानना है कि नई संस्कृति पश्चिमी संस्कृति है, जबकि पुरानी संस्कृति पूर्वी संस्कृति है। भले ही हान, तांग, सोंग और मिंग की सभ्यताओं ने उस समय सब कुछ पार कर लिया था, "पुराने रिकॉर्ड वर्तमान अकाल को नहीं बचा सकते हैं"। पारंपरिक संस्कृति के समर्थकों का तर्क है कि पुराना और नया केवल समय की अवधारणा है। वुक्सू सुधार के दौरान, पश्चिम से सीखना एक नई अवधारणा थी, और अब चीनी संस्कृति के माध्यम से विश्व संस्कृति में योगदान देना भी नया है। उनका मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियाँ प्रकृति में अलग हैं, जिससे उनकी ताकत और कमजोरियों की तुलना करना मुश्किल हो जाता है। कन्फ्यूशियसवाद और धर्मनिरपेक्ष संस्कृति बहस पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के मूल्यों के इर्द-गिर्द घूमती है, लेकिन "चीनी संस्कृति" की धारणाएँ शामिल पक्षों के बीच भिन्न होती हैंः पश्चिमीकरण का समर्थन करने वालों की नज़र में "चीनी संस्कृति" धर्मनिरपेक्ष संस्कृति को संदर्भित करती है, जबकि जो पारंपरिक संस्कृति के संरक्षण का समर्थन करते हैं वे कन्फ्यूशियस शास्त्रीय संस्कृति को संदर्भित करते हैं। चेन डुक्सीयू ने सोचा कि कन्फ्यूशियस नैतिकता ज्यादातर अस्पष्ट थी और वास्तव में वे "सज्जन से शुरू होती हैं और खलनायक के साथ समाप्त होती हैं"। दूसरी ओर, हू शिह ने सोचा कि चीनी संस्कृति "दुनिया की सबसे भौतिकवादी और गंदी संस्कृति" है। और, फू सू-निन ने सोचा कि चीनी जनता का भोजन, कपड़े और आवास के प्रति जुनून "जीवन पर भौतिकवादी दृष्टिकोण" है। लियांग शूमिंग की "पूर्व-पश्चिम संस्कृति और उसका दर्शन" भी चीनी धर्मनिरपेक्ष संस्कृति की श्रेष्ठता से इनकार करती है। पारंपरिक संस्कृति के संरक्षण का समर्थन करने वाले गुट का मानना है कि पारंपरिक कन्फ्यूशियस संस्कृति, जो नैतिक खेती पर जोर देती है, पश्चिमी तर्कवाद के असंतुलन का समाधान है। पारंपरिक चीनी संस्कृति के आलोचकों, जैसे चेन डुक्सीउ और हू शिह ने खुद कन्फ्यूशियस और उनकी सभी शिक्षाओं को पूरी तरह से अस्वीकार नहीं किया। इस समूह ने मुख्य रूप से कन्फ्यूशियस की शिक्षाओं के ऐतिहासिक मूल्य के बजाय उनके व्यावहारिक महत्व की आलोचना की। उदाहरण के लिए, हू शिह ने दावा किया कि उन्होंने कन्फ्यूशियसवाद का विरोध किया लेकिन कन्फ्यूशियस और मेन्सियस सहित उनके शुरुआती कन्फ्यूशियस शिष्यों का सम्मान किया। चेन डुक्सीयू ने यह भी कहा कि उन्होंने कन्फ्यूशियसवाद का विरोध किया, लेकिन वे स्वयं कन्फ्यूशियस के खिलाफ नहीं हैं, न ही उन्होंने कहा कि वे प्राचीन समाज में बेकार थे। रूढ़िवाद और कट्टरपंथ पारंपरिक संस्कृति के संरक्षण के प्रति "पूर्वी सांस्कृतिक गुट" के रवैये की एक बार सामंती संस्कृति के अवशेष के रूप में आलोचना की गई थी। हालाँकि, उन्होंने पारंपरिक संस्कृति के संरक्षण का समर्थन किया, लेकिन उन्होंने सामंती प्रणाली का समर्थन नहीं किया। "पूर्वी सांस्कृतिक गुट" के बीच, या तो किंग राजवंश के सुधार और क्रांति के समर्थक, या बुद्धिजीवियों की एक नई पीढ़ी, सरदारों द्वारा नियंत्रित राजनीतिक स्थिति और बहाली की लहर के प्रति एक सामान्य घृणा थी। उन्होंने सांस्कृतिक अपरिवर्तनीयता का समर्थन नहीं किया, बल्कि पुराने और नए के बीच संक्रमण काल से निपटने के लिए चीन और पश्चिम के बीच सद्भाव का समर्थन किया। उनके दृष्टिकोण ने नए कन्फ्यूशियसवाद के गठन के लिए एक मार्गदर्शक भूमिका प्रदान की होगी। विद्वानों ने बताया है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच बहस में, चेन डुक्सीउ और अन्य लोगों के विचार त्रुटिहीन नहीं हैं। पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की तुलना करने की प्रक्रिया में, चेन डुक्सीउ गुट अक्सर सामाजिक कमियों के लिए सांस्कृतिक पिछड़ेपन को जिम्मेदार ठहराता है, और यहां तक कि विशेष रूप से पश्चिम की ताकत की तुलना चीन की कमजोरियों से भी करता है। उदाहरण के लिए, "आज के चीन में राजनीतिक मुद्दे" में, चेन डुक्सीउ ने चीन की सत्तावादी राजनीति, देवताओं, राजाओं, कीमिया, मंत्र, भाग्य बताने, भविष्यवाणी आदि की तुलना की। पश्चिमी नागरिक अधिकारों, कानून के शासन, समानता, विज्ञान और स्वास्थ्य के साथ, यह संकेत देता है कि चीन को रूढ़िवादी नहीं होना चाहिए, बल्कि पश्चिमी नवाचार से सीखना चाहिए। उदाहरण के लिए, चेन डुक्सीयू को विश्वास नहीं था कि कन्फ्यूशियस की "दया, शिष्टाचार, मितव्ययिता, ईमानदारी, शर्म और वफादारी और क्षमा" की वकालत कन्फ्यूशियसवाद के दायरे में आती है, यह मानते हुए कि ये गुण सार्वभौमिक हैं और कन्फ्यूशियसवाद के लिए अद्वितीय नहीं हैं। कुछ विद्वानों ने बताया है कि दशकों तक पश्चिम से सीखने के बाद, चीन के राष्ट्रीय मामलों में अभी भी गिरावट आई है, और चीनी बुद्धिजीवियों की पसंद अलग-थलग होने लगी है। एक गुट ने सामाजिक क्रांति का मार्गदर्शन करने के लिए अधिक "उन्नत" सिद्धांतों को अपनाने का विकल्प चुना; दूसरा गुट, जो पश्चिम से सीखने से निराश है, अपनी राष्ट्रीय सांस्कृतिक जागरूकता और आत्मसम्मान से प्रेरित है, इस प्रकार पारंपरिक संस्कृति की ओर लौटने लगा है और नए तरीके खोजने लगा है। समाजवाद का प्रसार यद्यपि बहस में सभी दलों का पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के मुद्दे पर अलग-अलग रुख है, वे समाजवाद का विरोध नहीं करते हैं। बहस के आरंभकर्ता, चेन डुक्सीउ ने 1915 में बताया कि "तीन चीजें हैं जो अतीत के तरीकों को बदलने और लोगों के दिमाग को ताज़ा करने में सबसे अधिक सक्षम हैंः एक मानवाधिकार का सिद्धांत है, एक जैविक विकास का सिद्धांत है, और दूसरा समाजवाद है।" हू शिह ने यह भी टिप्पणी की, "यह महान समाजवादी आंदोलन अभी भी प्रगति पर है, लेकिन उनकी उपलब्धियां पहले से ही काफी हैं।" पूर्वी संस्कृति के मुख्य समर्थक भी समाजवाद से सहमत हैं, डू याकुआन का मानना था कि प्रथम विश्व युद्ध के बाद विश्व अर्थव्यवस्था समाजवाद की ओर बढ़ेगी, जबकि लियांग शूमिंग ने सेल्टिक समाजवाद की वकालत की। कुछ विद्वानों का मानना है कि पश्चिमी संस्कृति की आलोचना करते हुए, रूढ़िवादी गुट पूँजीवाद के अंधेरे को भी उजागर करता है और लोगों को समाजवाद को स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित करता है। सामंती-विरोधी पूर्ण संघर्ष, पुरानी व्यवस्था को बदलने का लक्ष्य, और मार्क्सवादी वर्ग संघर्ष और सामाजिक विकास अवधारणा को चीन में मार्क्सवाद के प्रसार को बढ़ावा देने के लिए संवाद करना आसान है। इस बहस ने चेन डुक्सीउ, ली दझाओ और अन्य लोगों को मार्क्सवाद की ओर बढ़ने के लिए प्रेरित किया। ज़ी झोंगयुन का मानना था कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच बहस सौ वर्षों तक चली, और इसका चरमोत्कर्ष मई चौथे आंदोलन के आसपास था; पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच बहस में पारंपरिक चीनी पितृसत्तात्मक प्रणाली हिल गई है, और चीनी विशेषताओं के साथ मार्क्सवाद धीरे-धीरे मुख्य भूमि चीन में पारंपरिक संस्कृति के साथ विलय हो गया है। हालाँकि, बहस का जवाब अभी तक नहीं दिया गया है। आधुनिकीकरण और पश्चिमीकरण सभी गुट चीन के आधुनिकीकरण का समर्थन करते हैं, लेकिन उनके विशिष्ट प्रस्ताव अलग हैं। कुछ विद्वानों का मानना है कि पश्चिमीकरण आंदोलन आधुनिकता को अपनाने की वकालत करता है और चीनी धर्मनिरपेक्ष संस्कृति के पिछड़ेपन को उजागर करने के लिए प्रतिबद्ध है, जो उन हिस्सों को बदलने का प्रयास कर रहा है जो आधुनिकता के अनुकूल नहीं हैं। रूढ़िवादी चीनी धर्मनिरपेक्ष संस्कृति की विशेषताओं से अनजान नहीं हैं, लेकिन यूरोपीय सभ्यता में हुए विश्व युद्धों और भौतिक इच्छाओं के परिणामों ने उन्हें आधुनिकता पर विचार करने के लिए प्रेरित किया है। रूढ़िवादियों के विचार में, अत्यधिक पश्चिमीकरण के परिणामस्वरूप नैतिक गिरावट और वर्ग विभाजन जैसे नकारात्मक परिणाम हुए हैं। रूढ़िवादियों का मानना है कि कन्फ्यूशियस विचारों को इसके साथ मिलाया जा सकता है, जबकि नए कन्फ्यूशियसवाद ने बाद में चीन के आधुनिकीकरण के प्रस्ताव के रूप में "कन्फ्यूशियस पूँजीवाद" को अपनाया। पश्चिमीकरण खेमे के दृष्टिकोण से, उस समय चीन के पास लोकतांत्रिक और विकसित बाजार अर्थव्यवस्था नहीं होने का कारण अपर्याप्त पश्चिमीकरण था, इसलिए इसकी व्यापक पश्चिमीकरण के लिए वकालत की जानी चाहिए। मई चौथे आंदोलन से पहले और बाद की बहस में "आधुनिकीकरण" जैसे शब्दों का उपयोग नहीं किया गया था, लेकिन मुख्य रूप से "प्राच्यीकरण" और "पश्चिमीकरण" के इर्द-गिर्द घूमती थी। यह 1930 के दशक तक नहीं था जब चीनी विद्वानों ने "चीनी सांस्कृतिक मानक सिद्धांत" और "व्यापक पश्चिमीकरण सिद्धांत" के बीच विवाद में "पश्चिमीकरण" और "आधुनिकीकरण" के बीच के अंतर का विश्लेषण करना शुरू किया। अमेरिकी राजनीतिक विद्वान हंटिंगटन का मानना है कि आधुनिकीकरण का मतलब पश्चिमीकरण नहीं है, और आधुनिक सभ्यता का अनुसरण करने वाले समाजों को अपनी संस्कृति को छोड़ने की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, अब तक, चीन में सुधार के विभिन्न क्षेत्रों में पश्चिमी मानकों और चीनी विमर्श के बारे में अभी भी बहस चल रही है। कुछ विद्वानों का मानना है कि पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों के बीच बहस अभी भी चीनी समाज में आधुनिकता की प्रक्रिया का मूल है। ।