Premiership of Jean Chrétien
कनाडा के प्रधानमंत्री के रूप में जीन क्रेटियन का कार्यकाल 4 नवंबर, 1993 से 12 दिसंबर, 2003 तक रहा। 1993 के संघीय चुनाव में अपनी लिबरल पार्टी को बहुमत की सरकार दिलाने के बाद उन्होंने प्रधानमंत्री के रूप में शपथ ली थी। क्रेटियन ने 1997 और 2000 में दो अतिरिक्त बहुमत के लिए लिबरल का नेतृत्व किया। एक दशक से अधिक समय तक प्रधान मंत्री के रूप में कार्य करने के बाद, 12 दिसंबर, 2003 को उनके वित्त मंत्री, पॉल मार्टिन ने क्रेटियन का स्थान लिया। पृष्ठभूमि क्यूबेक के एक वकील, जीन क्रेटियन को 1963 के चुनाव में हाउस ऑफ कॉमन्स के लिए लिबरल के रूप में चुना गया था। उन्होंने प्रधान मंत्री लेस्टर पियर्सन और पियरे ट्रूडो के मंत्रिमंडल में कार्य किया; उनके कुछ उल्लेखनीय विभागों में भारतीय मामलों और उत्तरी विकास मंत्री, ट्रेजरी बोर्ड के अध्यक्ष, वित्त मंत्री और न्याय मंत्री शामिल थे। क्रेटियन ने 1984 के नेतृत्व चुनाव में ट्रूडो का स्थान लेने के लिए लिबरल पार्टी के नेतृत्व का चुनाव लड़ा, लेकिन अपने पूर्व कैबिनेट सहयोगी जॉन टर्नर के बाद दूसरे स्थान पर आए। टर्नर द्वारा 1984 और 1988 के संघीय चुनावों में लगातार दो हार का नेतृत्व करने के बाद, क्रेटियन 1990 के नेतृत्व चुनाव में लिबरल के नेता बन गए। उन्होंने 1993 के संघीय चुनाव में पार्टी को एक मजबूत बहुमत वाली सरकार में नेतृत्व किया। इसके बाद उन्होंने 1997 और 2000 के चुनावों में पार्टी को दो अतिरिक्त बहुमत दिए। कार्यकाल (1993-2003) 4 नवंबर, 1993 को, क्रेटियन को गवर्नर जनरल रे हेनाटिशिन द्वारा प्रधानमंत्री के रूप में नियुक्त किया गया था। जबकि ट्रूडो, जो क्लार्क और मुलरोनी प्रधानमंत्री बनने से पहले सापेक्ष राजनीतिक बाहरी थे, क्रेटियन ने 1965 से हर लिबरल कैबिनेट में काम किया था। इस अनुभव ने उन्हें कनाडा की संसदीय प्रणाली का ज्ञान दिया, और क्रेटियन को एक बहुत ही केंद्रीकृत सरकार स्थापित करने की अनुमति दी, जिसे अत्यधिक कुशल होने के बावजूद, जेफरी सिम्पसन और मीडिया जैसे आलोचकों द्वारा "मैत्रीपूर्ण तानाशाही" और आंतरिक असहमति के असहिष्णु होने के रूप में भी लताड़ लगाई गई थी। क्रेटियन खुद को ट्रूडो के उत्तराधिकारी के रूप में पेश करना पसंद करते थे, लेकिन उनकी शासन शैली में सरकारी सक्रियता के तीव्र मुकाबलों के साथ बहुत कम समानता थी जो ट्रूडो युग की विशेषता थी। शासन के लिए क्रेटियन सरकार का एक सतर्क, प्रबंधकीय दृष्टिकोण था, जो मुद्दों के उद्भव पर प्रतिक्रिया करती थी, और अन्यथा निष्क्रियता की ओर झुकाव रखती थी। क्यूबेक 1995 क्यूबेक जनमत संग्रह कार्यालय में क्रेटियन की मुख्य चिंताओं में से एक क्यूबेक प्रांत का अलगाव था, जिस पर लगभग अपने पूरे कार्यकाल के लिए संप्रभुवादी पार्टी क्यूबेकोइस द्वारा शासन किया गया था। जब सितंबर में 1995 में क्यूबेक स्वतंत्रता जनमत संग्रह शुरू हुआ, तो क्रेटियन आराम से थे और जीत के प्रति आश्वस्त थे क्योंकि चुनावों से पता चला कि संघवादी ताकतें व्यापक अंतर से आगे चल रही थीं। 8 अक्टूबर, 1995 को, लुसिएन बुचार्ड ने क्यूबेक के अलगाववादी प्रधान मंत्री, जैक्स पैरिज़ो को ओयूआई समिति के वास्तविक अध्यक्ष के रूप में प्रतिस्थापित किया और उस समय, समिति की आत्मसंतुष्टि (वे जीत को हल्के में ले रहे थे) की सहायता से पक्ष के लिए समर्थन नाटकीय रूप से बढ़ने लगा। "कठोर अलगाववादी" पेरिसौ (जिनके लिए एक पूरी तरह से स्वतंत्र क्यूबेक गणराज्य से कम कुछ भी पर्याप्त नहीं होता) के विपरीत, "नरम अलगाववादी" बुचार्ड ने संप्रभुता संघ के लिए तर्क दिया, जो कई क्वेबेकोइस के लिए भविष्य की एक अधिक आकर्षक दृष्टि साबित हुई। हालांकि, क्रेटियन ने पेरिसौ को बुचार्ड के साथ बदलने को कमजोरी का संकेत माना; जैसे-जैसे अक्टूबर आगे बढ़ा, उन्हें एहसास हुआ कि बुचार्ड पेरिसौ की तुलना में बहुत अधिक दुर्जेय प्रतिद्वंद्वी थे। 30 अक्टूबर, 1995 को जनमत संग्रह से पहले के हफ्तों में, संघीय सरकार डर और दहशत से घिर गई थी क्योंकि सर्वेक्षणों से पता चलता है कि बुचार्ड के नेतृत्व में आम जनता पार्टी जीतने जा रही थी। गैर-पक्ष के लिए एक अतिरिक्त समस्या तब उत्पन्न हुई जब फ्रांस के गौलिस्ट राष्ट्रपति जैक्स चिराक ने एक टीवी साक्षात्कार में कहा कि फ्रांस न केवल एक स्वतंत्र क्यूबेक को तुरंत मान्यता देगा, बल्कि यूरोपीय संघ के भीतर अपने प्रभाव का उपयोग अन्य यूरोपीय संघ के देशों को भी क्यूबेक को मान्यता देने के लिए करेगा, एक बयान जिसने दोनों पक्षों के लिए समर्थन को बढ़ावा दिया। चिराक की टिप्पणी पर क्रेटियन की चेतावनी ऐसी थी कि प्रधान मंत्री-जो आम तौर पर कनाडा के आंतरिक मामलों में अमेरिकी हस्तक्षेप की किसी भी चीज़ से थोड़ा भी गुस्सा करते थे-ने एक संयुक्त कनाडा के पक्ष में एक अमेरिकी बयान के लिए पर्दे के पीछे अमेरिकी राष्ट्रपति बिल क्लिंटन की पैरवी की। क्रेटियन के प्रयासों का फल मिला, और क्लिंटन ने न केवल एक टीवी साक्षात्कार में संघवादी पक्ष के लिए बहुत दृढ़ता से सामने आए, बल्कि यह भी कहा कि एक स्वतंत्र क्यूबेक स्वचालित रूप से नाफ्टा का सदस्य नहीं बन जाएगा जैसा कि हमारा पक्ष दावा कर रहा था। संघवादी ताकतों के खुले तौर पर अव्यवस्थित होने और चुनावों से पता चलता है कि आम आदमी पार्टी जीतने जा रही है, मत्स्य पालन मंत्री ब्रायन टोबिन ने मॉन्ट्रियल में एक विशाल "एकता रैली" आयोजित करने का सुझाव दिया। एकता रैली 27 अक्टूबर, 1995 को हुई थी, जब 100,000 लोग आए थे। जनमत संग्रह की रात को, दोनों पक्षों की जीत की संभावना इतनी यथार्थवादी थी कि रक्षा मंत्री डेविड कोलेनेट ने सेना को अलगाववादी अधिग्रहण से क्यूबेक में संघीय संपत्ति की रक्षा के लिए आकस्मिक योजना शुरू करने का आदेश दिया। 30 अक्टूबर, 1995 को संघवादी गैर-पक्ष ने 50.58% के साथ सबसे कम अंतर से जीत हासिल की। क्रेटियन ने जॉनसन के तहत क्यूबेक लिबरल पर संकीर्ण जीत का आरोप लगाया, जिनके बारे में उन्होंने दावा किया कि उन्होंने उन्हें धोखा दिया था, तर्क दिया कि संघवादियों ने बहुत बेहतर किया होता अगर केवल उन्होंने पहले जनमत संग्रह में हस्तक्षेप किया होता, और जॉनसन द्वारा प्रस्तुत "नरम संघवादी" गैर मामले के बजाय ट्रूडो-शैली "कठोर संघवाद" के संदर्भ में गैर मामले को प्रस्तुत किया, जो विशुद्ध रूप से आर्थिक संदर्भ में परिसंघ के लाभों को दर्शाता है और भाषा का एक मजबूत राष्ट्रवादी (हालांकि संघवादी) स्वर था। जनमत संग्रह के बाद 5 नवंबर, 1995 को, जनमत संग्रह के छह दिन बाद, क्रेटियन और उनकी पत्नी चोट से बच गए जब 24 ससेक्स ड्राइव में प्रधान मंत्री के आधिकारिक आवास में चाकू से लैस आंद्रे डेलायर टूट गए। एलाइन क्रेटियन ने सुरक्षा आने तक शयनकक्ष का दरवाजा बंद कर दिया और बंद कर दिया, जबकि क्रेटियन ने तैयारी में एक पत्थर की इनुइट नक्काशी की थी। डेलायर एक अलगाववादी था जो जनमत संग्रह के परिणाम से नाराज था। जनमत संग्रह में संकीर्ण जीत के बाद, क्रेटियन ने 1995 के अंत में "कठिन प्रेम" की एक नई नीति शुरू की, जिसे "प्लान बी" के रूप में भी जाना जाता है, जहां संघीय सरकार ने क्यूबेक के लोगों को यह स्पष्ट करके क्यूबेक अलगाववाद को बदनाम करने की कोशिश की कि कनाडा छोड़ना कितना मुश्किल होगा। हालांकि क्रेटियन ने जनमत संग्रह जीतने के लिए संविधान में क्यूबेक को एक "विशिष्ट समाज" के रूप में मान्यता देने का वादा किया था, लेकिन इस वादे को जीत के बाद जल्दी ही भुला दिया गया और क्रेटियन ने तर्क दिया कि ओंटारियो के प्रीमियर माइक हैरिस द्वारा क्यूबेक को एक "विशिष्ट समाज" के रूप में मान्यता देने के लिए संविधान में संशोधन के बहुत मुखर विरोध ने इसे असंभव बना दिया। इसके बजाय, क्रेटियन ने संसद से क्यूबेक को एक "विशिष्ट समाज" के रूप में मान्यता देने वाला एक प्रस्ताव पारित कराया, जिसका कोई संवैधानिक बल नहीं था और यह केवल एक प्रतीकात्मक कदम था। हालांकि संविधान में किसी भी प्रकार के "विशिष्ट समाज" खंड को वीटो करने के हैरिस के वादे ने इस तरह के खंड को संविधान में शामिल करने के लिए क्रेटियन की प्रतिबद्धता को पूरा करना असंभव बना दिया, लेकिन क्रेटियन ने किसी भी महान विश्वास के साथ "विशिष्ट समाज" खंड के विचार का समर्थन नहीं किया। 1996 की शुरुआत में, संघीय सरकार ने क्यूबेक में कनाडा की उपस्थिति बढ़ाने के लिए एक विज्ञापन कार्यक्रम शुरू किया, एक ऐसी नीति जिसके बारे में क्रेटियन का मानना था कि यह 1995 की हार की पुनरावृत्ति से बचेगी, और अंततः प्रायोजन घोटाले का कारण बनेगी। क्यूबेक अलगाववाद का मुकाबला करने के लिए अपने "प्लान बी" के हिस्से के रूप में, जनवरी 1996 में एक भाषण में, क्रेटियन ने एक अन्य जनमत संग्रह में मतदान की स्थिति में क्यूबेक को विभाजित करने के विचार का समर्थन किया, जिसमें कहा गया कि क्यूबेक के सभी क्षेत्र जिन्होंने मतदान नहीं किया वे कनाडा का हिस्सा बने रहेंगे, भले ही क्यूबेक अलगाववादियों ने क्या सोचा हो। 15 फरवरी, 1996 को क्यूबेक के हल में एक पैदल यात्रा के दौरान क्रेटियन का सामना एक प्रदर्शनकारी, बिल क्लैनेट से हुआ। क्रेटियन ने चोक-होल्ड के साथ जवाब दिया। प्रेस ने इसे "शॉनिगन हैंडशेक" (उनके गृह नगर के नाम से) के रूप में संदर्भित किया। फरवरी 1999 में, ओटावा और 10 में से 9 प्रांतों (क्यूबेक प्रीमियर लुसिएन बुचार्ड ने समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया) के बीच सोशल यूनियन फ्रेमवर्क एग्रीमेंट (एसयूएफए) पर हस्ताक्षर किए गए थे। एस. यू. एफ. ए. को अंतर-सरकारी मामलों के मंत्री स्टीफन डियोन द्वारा संघीय-प्रांतीय सद्भाव के एक नए युग को बढ़ावा देने के तरीके के रूप में बढ़ावा दिया गया था, लेकिन खुद क्रेटियन उत्साही नहीं थे, यह मानते हुए कि एस. यू. एफ. ए. ने प्रांतों को बहुत कुछ दिया था और क्रेटियन ने क्यूबेक में बुचार्ड सरकार के खिलाफ अपनी लड़ाई में केवल 9 अंग्रेजी प्रांतों का समर्थन प्राप्त करने के तरीके के रूप में एस. यू. एफ. ए. पर हस्ताक्षर किए थे। सूफा काफी हद तक अर्थहीन साबित हुआ क्योंकि प्रांतों और संघीय सरकार ने विभिन्न सामाजिक कार्यक्रमों पर बहुत कम प्रयास के साथ पैसा खर्च किया, जिस तरह के सहयोग की सूफा ने कल्पना की थी। स्पष्टता अधिनियम 1995 के जनमत संग्रह के बाद क्यूबेक संप्रभुता पर एक प्रस्ताव को बहुत कम अंतर से पराजित करने के बाद, क्रेटियन ने अपने "प्लान बी" के हिस्से के रूप में स्पष्टता अधिनियम बनने का समर्थन करना शुरू कर दिया। अगस्त 1996 में, वकील गाय बर्ट्रैंड ने क्यूबेक अदालत में एक निर्णय जीता जिसमें घोषणा की गई कि संप्रभुता का सवाल केवल संघीय और क्यूबेक सरकारों के बीच एक राजनीतिक मामला नहीं था, बल्कि अदालत के फैसलों के अधीन एक कानूनी मामला भी था। उस फैसले के बाद, क्रेटियन ने फैसला किया कि यह क्यूबेक संप्रभुता आंदोलन को हराने का एक साधन था और सितंबर 1996 में, न्याय मंत्री एलन रॉक को क्यूबेक के अलग होने की वैधता के सवाल को सुप्रीम कोर्ट में ले जाने का आदेश दिया। स्टीफन डियोन ने क्रेटियन को सलाह दी कि अगर संघीय सरकार ने उम्मीद के अनुसार सर्वोच्च न्यायालय का संदर्भ जीता, तो सरकार को क्यूबेक के जाने के लिए सटीक नियमों को बताते हुए एक विधेयक का मसौदा तैयार करना चाहिए-क्रेटियन को यह बताते हुए कि अगर क्यूबेक के लोगों को दिखाया जा सकता है कि छोड़ना कितना मुश्किल होगा, तो अलगाववाद के लिए समर्थन गिर जाएगा। इसी तर्ज पर, डियोन ने अलगाववादी मामले के पीछे की धारणाओं पर सवाल उठाते हुए क्यूबेक के मंत्रियों को बहुत प्रचारित खुले पत्र भेजना शुरू कर दिया। दिसंबर 1999 में क्रेटियन सरकार ने स्पष्टता अधिनियम पेश किया, जिसने जून 2000 में संसद को पारित कर दिया। स्पष्टता अधिनियम, जो 1995 के जनमत संग्रह में उनकी संकीर्ण जीत के लिए क्रेटियन की प्रतिक्रिया थी, के लिए आवश्यक है कि कोई भी कनाडाई सरकार किसी भी प्रांत की स्वतंत्रता की घोषणा को तब तक स्वीकार नहीं कर सकती जब तक कि "स्पष्ट बहुमत" जनमत संग्रह में संप्रभुता के बारे में एक "स्पष्ट प्रश्न" का समर्थन नहीं करता है, जैसा कि कनाडा की संसद द्वारा परिभाषित किया गया है, और एक संवैधानिक संशोधन पारित किया जाता है। "स्पष्ट बहुमत" का आकार अधिनियम में निर्दिष्ट नहीं है। फरवरी 2000 में हाउस ऑफ कॉमन्स द्वारा स्पष्टता अधिनियम पारित होने के बाद, एक सर्वेक्षण से पता चला कि संघीय ताकतों ने इस सवाल पर चुनावों में 15 प्रतिशत की बढ़त हासिल की कि क्या क्यूबेक को स्वतंत्र होना चाहिए, जिसका अर्थ था कि संप्रभुता विकल्प अब प्रभावी रूप से मेज से बाहर था क्योंकि बुचार्ड ने हमेशा कहा था कि वह केवल एक और जनमत संग्रह का आह्वान करेंगे यदि वह "जीत की शर्तों" को प्राप्त कर सकते हैं, जो उनके पास स्पष्ट रूप से इस समय नहीं था। घरेलू मामलों के क्रेटियन ने अपने भतीजे रेमंड को 1994 में संयुक्त राज्य अमेरिका में कनाडा के राजदूत के रूप में नियुक्त किया। नवंबर 1997 में, एशिया-प्रशांत आर्थिक सहयोग (एपीईसी) शिखर सम्मेलन वैंकूवर में ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय (यूबीसी) परिसर में आयोजित किया गया था। यूबीसी के परिसर में छात्रों ने मानवाधिकारों की खराब प्रथाओं के कारण इनमें से कुछ नेताओं की बैठक का विरोध किया। सबसे अधिक आलोचना किए जाने वाले नेताओं में से एक इंडोनेशियाई राष्ट्रपति सुहार्तो थे। प्रदर्शनकारियों ने एक अवरोध को फाड़ दिया और रॉयल कैनेडियन माउंटेड पुलिस (आर. सी. एम. पी.) द्वारा काली मिर्च का छिड़काव किया गया। बाद में अन्य शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों पर भी काली मिर्च का छिड़काव किया गया। इस बात पर बहस हुई कि क्या कार्रवाई की आवश्यकता थी। सुहार्तो ने स्पष्ट कर दिया था कि उनका कनाडा आना इस बात पर निर्भर था कि उनकी "गरिमा" का किसी भी प्रदर्शनकारी द्वारा अपमान नहीं किया गया था। विरोध प्रदर्शनों द्वारा उनकी "गरिमा" पर सवाल उठाए जाने के बारे में सुहार्तो की चिंताओं के जवाब में, कनाडा सरकार ने उनसे वादा किया था कि किसी भी प्रदर्शनकारी को पास नहीं जाने दिया जाएगा और अगस्त 1997 की शुरुआत में, आर. सी. एम. पी. को पीएमओ द्वारा सूचित किया गया था कि प्रधानमंत्री आगामी सम्मेलन में किसी भी "ध्यान भंग" की इच्छा नहीं रखते हैं। विरोध प्रदर्शनों के दौरान, प्रथम राष्ट्र के एक नेता ने दावा किया कि सुहार्तो या जियांग को देखने का मौका मिलने से पहले ही क्रेटियन ने आर. सी. एम. पी. को चीन और इंडोनेशिया में मानवाधिकारों के उल्लंघन का विरोध करने वाले संकेतों को तुरंत हटाने का आदेश दिया था। जल्द ही आरोप लगे कि प्रधानमंत्री कार्यालय में किसी ने या खुद क्रेटियन ने प्रदर्शनकारियों पर काली मिर्च का छिड़काव करने की अनुमति दे दी। क्रेटियन ने किसी भी संलिप्तता से इनकार किया, और यह कभी साबित नहीं हुआ। 7 अगस्त, 2001 को न्यायाधीश टेड ह्यूजेस द्वारा एपीईसी रिपोर्ट जारी की गई, जिसने क्रेटियन को गलत काम करने से मुक्त कर दिया, लेकिन कहा कि पीएमओ के जीन कार्ल ने प्रदर्शनकारियों पर हमला करने के लिए आरसीएमपी पर अनुचित रूप से दबाव डाला था। ह्यूज ने निष्कर्ष निकाला कि आर. सी. एम. पी. ने अत्यधिक बल का इस्तेमाल किया था जो अधिकारों और स्वतंत्रता के चार्टर का उल्लंघन था। ह्यूजेस ने फैसला सुनाया कि आर. सी. एम. पी. द्वारा बल का उपयोग ए. पी. ई. सी. शिखर सम्मेलन में आने वाले नेताओं की सुरक्षा के लिए वैध सुरक्षा आवश्यकता से परे चला गया था, और इसका उद्देश्य विरोध प्रदर्शनों को पूरी तरह से चुप कराना था, जो इस प्रकार सभी कनाडाई लोगों को अधिकारों और स्वतंत्रता के चार्टर द्वारा गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है। अप्रैल 1998 में, सरकार की बहुत आलोचना हुई जब स्वास्थ्य मंत्री एलन रॉक ने सरकारी लापरवाही के माध्यम से हेपेटाइटिस सी से पीड़ित कनाडाई लोगों की संख्या को सीमित करने के लिए एक सफल लड़ाई लड़ी जो उनकी पीड़ा के लिए मुआवजा एकत्र कर सकते थे। रॉक हेपेटाइटिस सी के सभी पीड़ितों को मुआवजा देना चाहते थे, लेकिन क्रेटियन ने उन्हें खारिज कर दिया, जिन्होंने उनसे कहा कि सरकार केवल 1986 और 1990 के बीच पीड़ित लोगों को मुआवजा देगी। लिबरल बैकबेंचर कैरोलिन बेनेट ने बाद में एक साक्षात्कार में दावा किया कि क्रेटियन की ओर से सभी हेपेटाइटिस सी पीड़ितों को मुआवजा देने से इनकार करना और फिर हेपेटाइटिस सी कार्यकर्ताओं को सभी पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए अदालतों से निर्णय लेने से रोकने के सफल प्रयास में कानूनी शुल्क में $57 मिलियन खर्च करना अनुचित था। अगस्त 1999 में, एंग्लो-कनाडाई मीडिया मैग्नेट कॉनराड ब्लैक को एक ब्रिटिश पीरज प्राप्त होना था। ब्लैक को अपनी उपाधि प्राप्त होने से दो दिन पहले, क्रेटियन ने 1917 के निकल प्रस्ताव का हवाला देते हुए रानी को ब्लैक को कुलीनता की उपाधि न देने की सलाह दी, जहां कनाडाई हाउस ऑफ कॉमन्स ने किंग जॉर्ज पंचम से कनाडाई लोगों को कुलीनता या नाइटहुड की कोई उपाधि नहीं देने के लिए कहा, और इस तरह यह सुनिश्चित किया कि ब्लैक को पीरज तक नहीं उठाया गया जैसा कि वह उम्मीद कर रहे थे। हालाँकि, सभी संसदीय प्रस्तावों की तरह निकल प्रस्ताव केवल प्रतीकात्मक था, किसी भी तरह से क्रेटियन पर कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं था और 1917 के बाद कई कनाडाई लोगों को या तो नाइट की उपाधि दी गई थी या हाउस ऑफ लॉर्ड्स में उठाया गया था। कई लोगों ने क्रेटियन के ब्लैक को एक पीरज से अवरुद्ध करने को प्रधान मंत्री के केवल निकल प्रस्ताव को लागू करने के मामले के रूप में नहीं देखा, जैसा कि क्रेटियन ने दावा किया था, बल्कि क्रेटियन को नेशनल पोस्ट से अक्सर आलोचनात्मक कवरेज के लिए बदला लेने के कार्य के रूप में देखा, जो उस समय ब्लैक के स्वामित्व में था। इसके विपरीत, क्रेटियन के करीबी सहयोगी एडी गोल्डनबर्ग ने बाद में दावा किया कि क्रेटियन ने निकल प्रस्ताव के बारे में गहराई से परवाह की थी, और ब्लैक को पीरज में उठाए जाने से रोक दिया होता, भले ही नेशनल पोस्ट उनके लिए अधिक अनुकूल हो। ब्लैक, जिसने इस प्रकरण से अपमानित महसूस किया, ने क्रेटियन पर मुकदमा दायर किया, जिस पर उसने सत्ता का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया, जिससे ब्लैक बनाम क्रेटियन का कानूनी मामला शुरू हुआ। 2001 में, अदालत ने क्रेटियन के पक्ष में फैसला सुनाया, यह कहते हुए कि यह प्रधान मंत्री का विशेषाधिकार था कि वह रानी को सलाह दें कि यदि वह इतना झुकाव महसूस करते हैं तो कनाडाई लोगों को ब्रिटिश पीरज तक न बढ़ाएं, और इसके बाद यह सत्ता का दुरुपयोग नहीं था जैसा कि अश्वेत ने दावा किया था। ब्लैक ने खिताब स्वीकार करने के लिए अपनी कनाडाई नागरिकता छोड़ दी। आग्नेयास्त्र 1995 में, क्रेटियन सरकार ने कनाडाई आग्नेयास्त्र रजिस्ट्री की शुरुआत की और उसे पारित कर दिया, जिसे लंबी बंदूक रजिस्ट्री भी कहा जाता है। इसके लिए कनाडा में सभी गैर-प्रतिबंधित आग्नेयास्त्रों के पंजीकरण की आवश्यकता होगी। यह बंदूक रजिस्ट्री आग्नेयास्त्रों, उनके मालिकों और उनके मालिकों के लाइसेंस की जानकारी का दस्तावेजीकरण और रिकॉर्ड करेगी। आपराधिक न्याय सुधार क्रेटियन के प्रधानमंत्रित्व के तहत सरकार ने अप्रैल 2003 में एक नया और दूरगामी युवा आपराधिक न्याय अधिनियम पेश किया, जिसने युवा अपराधी अधिनियम को बदल दिया और कनाडा में अपराधों के लिए युवाओं पर मुकदमा चलाने के तरीके को बदल दिया। जुलाई 2003 में, क्रेटियन ने समलैंगिक विवाह पर अपनी स्थिति को उलट दिया, जिसका वह पहले विरोध कर रहे थे (1999 में क्रेटियन ने सुधार द्वारा प्रायोजित एक प्रस्ताव के लिए मतदान किया था जिसमें कहा गया था कि विवाह केवल एक पुरुष और एक महिला का मिलन है)। टोरंटो की एक अदालत ने फैसला सुनाया कि समलैंगिक विवाह को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों ने अधिकारों और स्वतंत्रता के चार्टर का उल्लंघन किया, पूरे ओंटारियो में समलैंगिक विवाह को वैध बनाया, क्रेटियन ने समलैंगिक विवाह के विचार को अपनाया और हाउस ऑफ कॉमन्स में एक विधेयक पेश किया जो रोमन कैथोलिक चर्च के बहुत मुखर विरोध के बावजूद समलैंगिक विवाह को वैध बना देगा। कनाडाई पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, राष्ट्रीय समुद्री संरक्षण क्षेत्र अधिनियम, कीट नियंत्रण उत्पाद अधिनियम और प्रजाति जोखिम अधिनियम सहित प्रमुख पर्यावरणीय कानूनों की झड़ी लगा दी गई। आर्थिक नीति बैंक ऑफ कनाडा के गवर्नर के लिए कार्यकाल को नवीनीकृत करने से इनकार क्रेटियन के पहले कार्यों में से एक बैंक ऑफ कनाडा के गवर्नर, जॉन क्रो के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करना था, जिन्हें 1 फरवरी, 1994 को गॉर्डन थिसेन के साथ बदल दिया गया था। शून्य प्रतिशत मुद्रास्फीति प्राप्त करने के लिए 1990 के दशक की शुरुआत में उच्च ब्याज दरों की क्रो की नीति ने उन्हें लगभग जीएसटी के रूप में अलोकप्रिय बना दिया था, वास्तव में इतना अलोकप्रिय था कि क्रेटियन ने 1993 के चुनाव अभियान के दौरान उन्हें बर्खास्त करने का वादा किया था। क्रेटियन, जो बैंक ऑफ कनाडा के गवर्नर को बर्खास्त करने पर बाजार की प्रतिक्रिया से डरते थे, ने नए वित्त मंत्री पॉल मार्टिन को दिसंबर 1993 में क्रो से मिलने के लिए भेजा ताकि उन्हें बताया जा सके कि वह गवर्नर के रूप में बने रह सकते हैं बशर्ते कि वह अपने शून्य प्रतिशत मुद्रास्फीति लक्ष्य को छोड़ने और दंडात्मक रूप से उच्च ब्याज दरों को समाप्त करने के लिए तैयार हों, जिसे क्रेटियन मंदी का एक प्रमुख कारण मानते थे। क्रो ने मार्टिन से कहा कि सरकार को अपने काम पर ध्यान देना चाहिए, जिस समय क्रेटियन ने अपना वादा निभाने का फैसला किया। 1994 का बजट और प्रारंभिक नीतियां क्रेटियन के पहले कार्यकाल के लिए एक प्रमुख मुद्दा बड़ा राष्ट्रीय ऋण था जो ट्रूडो और मुलरोनी युग से विरासत में मिला था। इसके बावजूद, फरवरी 1994 में मार्टिन द्वारा पेश किए गए पहले बजट में 36.6 अरब डॉलर का घाटा दर्ज किया गया, जो 1993 के बजट के 38.5 अरब डॉलर से मामूली कमी थी। बजट में तीन वर्षों के भीतर घाटे को सकल राष्ट्रीय उत्पाद (जीएनपी) के 3 प्रतिशत तक कम करने पर ध्यान केंद्रित किया गया है। रक्षा खर्च में कटौती के अलावा, 1994 के बजट में कुछ कटौती की गई थी। राजनयिक जेम्स बार्टलमैन के अनुसार, क्रेटियन ने 1994 की शुरुआत में उन्हें बताया कि रक्षा के बाहर सरकारी खर्च में बड़ी कटौती का सवाल ही नहीं था, और इसके बजाय उन्हें उम्मीद थी कि अर्थव्यवस्था अपने आप पर्याप्त रूप से बढ़ेगी कि घाटा बिना किसी कटौती के गायब हो जाएगा। आर्थिक विकास के लिए 1994 की शुरुआत में क्रेटियन की योजनाएँ अधिक से अधिक देशों के साथ वैश्वीकरण और मुक्त व्यापार को अपनाकर निर्यात बढ़ाने की थीं, यह तर्क देते हुए कि निर्यात आक्रमण 1990 के दशक की शुरुआत में मंदी से अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करेगा। 1994 के बजट की एंड्रयू कॉयन जैसे पत्रकारों द्वारा व्यापक रूप से आलोचना की गई थी कि घाटे को समाप्त करने की तो बात ही छोड़िए, घाटे को तीन साल के भीतर जीएनपी के 3 प्रतिशत तक कम करने के अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में भी बेकार था। अप्रैल 1994 में, कनाडा में ब्याज दरों में एक स्थिर वृद्धि शुरू हुई जो 1995 की शुरुआत तक जारी रही। ऋण स्थिति के वित्तीय दबाव को और बढ़ाते हुए, मई 1994 में, मूडीज ने उच्च ऋण स्तर और घाटे से निपटने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी के बारे में चिंताओं का हवाला देते हुए कनाडा के ऋण को कम कर दिया। एक दुष्चक्र बनाया गया था। 1994 के भारी भरकम बजट को एक संकेत के रूप में लिया गया था कि उदारवादी घाटे को खत्म करने के बारे में गंभीर नहीं थे, जिसने बदले में कनाडा सरकार के बांड रखने या खरीदने पर विचार करने वाले निवेशकों के बीच गंभीर संदेह पैदा कर दिया कि बांड परिपक्व होने पर उन्हें चुका दिया जाएगा। नतीजतन, निवेशकों ने कनाडा बॉन्ड की सरकार खरीदना बंद कर दिया, जिसने बैंक ऑफ कनाडा को कनाडा बॉन्ड के खरीदारों को आकर्षित करने के लिए ब्याज दरों को बढ़ाने के लिए मजबूर किया। बढ़ती ब्याज दरें, आर्थिक गतिविधि में बाधा डालने और इस तरह कर एकत्र करने की सरकार की क्षमता को नुकसान पहुंचाने के अलावा, मौजूदा राष्ट्रीय ऋण की सेवा की लागत को बढ़ा दिया, जिसने बदले में निवेशकों के बीच और संदेह पैदा कर दिया कि उन्हें चुकाया जाएगा, इस प्रकार चक्र फिर से शुरू हो गया। जैसे-जैसे निवेशकों के विश्वास की कमी और बढ़ती ब्याज दरों के कारण दुष्चक्र 1994 के पतन तक जारी रहा, 3 प्रतिशत लक्ष्य तेजी से कम यथार्थवादी हो गया, और मार्टिन वित्त उप मंत्री डेविड डॉज की सलाह से अधिक से अधिक प्रभावित हो गए कि 3 प्रतिशत लक्ष्य को प्राप्त करने की तुलना में कुछ अधिक कठोर करने की आवश्यकता है। 1995-1997 बजटः घाटे को समाप्त करना जनवरी 1995 में, द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने जॉन फंड द्वारा लिखा गया एक संपादकीय प्रकाशित किया जिसका शीर्षक था "दिवालिया कनाडा?" 1994 के अंत में मैक्सिकन अर्थव्यवस्था के पतन, कनाडाई डॉलर की भारी गिरावट और बढ़ती ब्याज दरों के कारण संकट के माहौल के बीच क्रेटियन सरकार के घाटे से लड़ने की कड़ी आलोचना की, जिसने क्रेटियन सरकार पर घाटे को कम करने के लिए और अधिक करने का मजबूत दबाव डाला। द वॉल स्ट्रीट जर्नल्स का संपादकीय "दिवालिया कनाडा?" कनाडा में मीडिया का बहुत ध्यान आकर्षित किया और इसे एक संकेत के रूप में लिया गया कि राष्ट्रीय वित्त के साथ सब कुछ ठीक नहीं था। विशेष रूप से, 1995 की शुरुआत तक बढ़ती ब्याज दरों ने 3 प्रतिशत घाटे के लक्ष्य को अधिक से अधिक अवास्तविक बनाना शुरू कर दिया, और इस प्रकार सरकार पर एक ऐसा बजट पेश करने का दबाव डाला जो बाजारों को आश्वस्त करेगा कि घाटा समाप्त हो जाएगा, न कि निकट भविष्य में कम होगा। कनाडा पर आगे दबाव डालना मूडीज की ओर से एक चेतावनी थी कि अगर 1995 के बजट में एक विश्वसनीय घाटा उन्मूलन योजना नहीं थी तो कनाडा की ऋण रेटिंग को फिर से डाउनग्रेड कर दिया जाएगा। मार्टिन 1995 की शुरुआत में कनाडा के बांड खरीदने में रुचि बढ़ाने के लिए विभिन्न विश्व वित्तीय केंद्रों के दौरे पर गए, और पाया कि निवेशकों की ऐसी कोई रुचि नहीं थी, उन्हें बताते हुए कि कनाडा 1970 के दशक से घाटे से निपटने का वादा कर रहा था, और वे कार्रवाई चाहते थे, इस बार शब्द नहीं। केवल बजट के साथ ही मार्टिन ने 27 फरवरी, 1995 को पेश किया कि क्रेटियन सरकार ने बाजारों को आश्वस्त करने के लिए घाटे को खत्म करने के लिए कटौती की नीति शुरू की। क्रेटियन की सरकार ने प्रांतीय हस्तांतरण और सरकारी वित्त के अन्य क्षेत्रों में गहरी कटौती का एक कार्यक्रम शुरू किया। सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में सामाजिक खर्च 1993 में 20.35 प्रतिशत से गिरकर 1995 में 18.35 प्रतिशत हो गया, अंततः 1997 में 16.94 प्रतिशत और 2000 में 15.76 प्रतिशत तक गिर गया, और अंततः 2003 में 16.29 प्रतिशत तक बढ़ गया। घाटा 30 अरब डॉलर था। अधिकांश लिबरल कॉकस 1995 के बजट से बहुत नाखुश थे, यह तर्क देते हुए कि उन्हें 1993 में इसके लिए नहीं चुना गया था, केवल प्रधान मंत्री द्वारा सूचित किया गया था कि कोई विकल्प नहीं था। मार्च 1995 में पीटर जोव्स्की के साथ एक रेडियो साक्षात्कार में खुद क्रेटियन ने अपने बजट पर अपनी नाखुशी व्यक्त करते हुए बजट के बारे में कहाः क्रेटियन सरकारी खर्च में भारी कटौती करने के इच्छुक नहीं थे, लेकिन आसमान छूती ब्याज दरों के कारण पैदा हुए संकट को देखते हुए उन्होंने "अनिच्छा से" फैसला किया था कि कोई विकल्प नहीं था। एक बार जब उन्होंने अपने वादे की तुलना में गहरी कटौती करने का फैसला किया, तो क्रेटियन नए पाठ्यक्रम के दृढ़ समर्थक साबित हुए, और अन्य मंत्रियों की शिकायतों के बावजूद अन्य विभागों में मार्टिन की कटौती का समर्थन किया। 2011 के एक साक्षात्कार में, क्रेटियन ने 1995 के बजट के बारे में याद किया किः "एक दिन ऐसा भी होता जब हम आज के ग्रीस होते। मुझे पता था कि हम एक बंधन में हैं और हमें कुछ करना होगा। 1995 के बजट, जिसे पीटर सी. न्यूमैन ने एक "वाटरशेड दस्तावेज़" कहा था, जो हाल की स्मृति में पहली बार चिह्नित करता है कि किसी ने घाटे से निपटने के लिए गंभीर प्रयास किया था, अंतर्राष्ट्रीय बाजारों से एक अनुकूल प्रतिक्रिया प्राप्त की, और इसके कारण ब्याज दरों में तत्काल गिरावट आई। हालाँकि, इस प्रयास से जुड़ी निर्विवाद लागतें थीं। कटौती के परिणामस्वरूप सरकारी सेवाओं में कमी आई, सबसे उल्लेखनीय रूप से स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र में, क्योंकि प्रांतों को संघीय वित्त पोषण में बड़ी कमी का मतलब सेवा वितरण में महत्वपूर्ण कटौती थी। इसके अलावा, समग्र कटौती ने अधिकांश संघीय विभागों के संचालन और जनादेश की उपलब्धि को प्रभावित किया। कई कटौती को कार्यालय में क्रेटियन की अवधि के बाद के वर्षों में बहाल किया गया था। क्रेटियन सरकार के मार्च 1996 के बजट में $8.719 बिलियन का घाटा दर्ज किया गया। यह पिछले वर्ष के 30 अरब डॉलर के घाटे की तुलना में एक नाटकीय कमी थी। फरवरी 1998 में, 1969 के बाद पहली बार सरकार द्वारा एक संतुलित बजट प्रस्तुत किया गया था। इसके बाद, लगातार पांच बजट अधिशेष दर्ज किए गए (आंशिक रूप से अनुकूल आर्थिक समय के लिए धन्यवाद) और ऋण में $36 बिलियन का भुगतान किया गया। बजट में कटौती को लेकर लिबरल कॉकस के भीतर संघर्ष वामपंथी लिबरल बैकबेंचर्स और कैबिनेट मंत्रियों की कटौती पर आपत्तियों को शांत करने के लिए, क्रेटियन ने यह सुनिश्चित किया कि मार्सेल मैसे की अध्यक्षता वाली कार्यक्रम समीक्षा समिति जो यह तय करेगी कि कौन से कार्यक्रम समाप्त करने हैं और किसे काटना है, उनमें वामपंथी सांसद ब्रायन टोबिन, शीला कॉप्स, सर्जियो मार्ची और हर्ब ग्रे शामिल थे, जो लोग आम तौर पर कटौती कार्यक्रमों का समर्थन नहीं करते थे, और इस तरह संकट की गंभीरता को रेखांकित किया। हालांकि क्रेटियन ने कटौती की अपनी योजनाओं में मार्टिन का समर्थन किया था, लेकिन उन्होंने मार्टिन को विभिन्न सामाजिक कार्यक्रमों में कटौती करने और संघीय सरकार के खर्च में कटौती करने के तरीके के रूप में प्रांतों को खर्च करने की शक्तियों को हस्तांतरित करने की अनुमति नहीं दी। एक "कठोर संघवादी" के रूप में, क्रेटियन ने घाटे में कटौती की आड़ में संघीय सरकार की शक्ति को कमजोर करने के "नरम संघवादी" मार्टिन के प्रयासों पर कड़ी आपत्ति जताई। एक वरिष्ठ लिबरल ने बाद में वृद्धावस्था सुरक्षा में सुधार के बारे में क्रेटियन-मार्टिन की बहस के बारे में याद किया किः 1998-2003 बजट कराधान 1996 के बजट में, बैकबेंचर लिबरल सांसद जॉन नुनज़िआटा ने इस आधार पर बजट के खिलाफ मतदान किया कि यह जीएसटी को निरस्त करने में विफल रहा जैसा कि लिबरल ने 1993 में वादा किया था और आलोचना के लिए अपने पूर्व रैट पैक सहयोगी शीला कॉप्स को चुना, जिन्होंने 1993 के चुनाव के दौरान वादा किया था कि अगर जीएसटी को निरस्त नहीं किया गया तो एक साल के भीतर इस्तीफा दे देंगे। क्रेटियन की प्रतिक्रिया लिबरल कॉकस से नुनज़िआटा को निष्कासित करने की थी। हालाँकि, नुनज़ियाटा के निष्कासन ने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि कॉप्स अभी भी पद पर थीं, अगर जीएसटी को निरस्त नहीं किया गया तो एक साल के भीतर इस्तीफा देने के उनके वादे के बावजूद। क्रेटियन ने पहले कहा कि कॉप्स 1993 के अपने वादे के बावजूद संसद में बने रहेंगे, लेकिन फिर तीव्र सार्वजनिक दबाव (एक सर्वेक्षण के साथ जो दर्शाता है कि कॉप्स एक उपचुनाव जीतेंगे) ने कॉप्स को संसद से इस्तीफा देने के लिए मजबूर कर दिया। इस्तीफा देने के बाद, कॉप्स ने परिणामी उपचुनाव लड़ा, जहाँ उन्होंने जीत हासिल की और फिर सीधे मंत्रिमंडल में वापस चली गईं। जी. एस. टी. मुद्दे पर गुस्से को शांत करने में मदद करने के लिए, 1996 के वसंत में क्रेटियन सरकार ने चार अटलांटिक प्रांतों में से तीन के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर करके बिक्री करों (प्रांतीय करों के साथ जी. एस. टी.) को सुसंगत बनाने के लिए कदम उठाया; अन्य प्रांतों को सामंजस्य स्थापित करने के लिए संघीय प्रस्ताव में कोई दिलचस्पी नहीं थी। क्रेटियन की सरकार के तहत, पांच वर्षों में करों में 100 अरब डॉलर (संचयी रूप से) की कटौती की गई थी। सैन्य खर्च 1994 के बजट में मामूली कटौती की गई, ज्यादातर रक्षा खर्च के लिए। 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों तक, क्रेटियन सरकार सरकार के श्वेत पत्र "डिफेंस 94" के साथ रक्षा खर्च के प्रति शत्रुतापूर्ण थी, जिसमें घोषणा की गई थी कि शीत युद्ध के बाद की दुनिया में सशस्त्र बलों की आवश्यकता कम से कम होगी, जिसका अर्थ था सेना के लिए कम बजट। अन्य उपाय 1997 के बजट में, क्रेटियन सरकार ने कम आय वाले माता-पिता के बच्चों के लिए राष्ट्रीय बाल लाभ कार्यक्रम शुरू किया। क्रेटियन ने टोरंटो के पियर्सन हवाई अड्डे के निजीकरण को रद्द कर दिया। पियर्सन का स्वामित्व लेने वाले संघ ने अनुबंध के उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर किया, जिसके कारण सरकार को अप्रैल 1997 में 6 करोड़ डॉलर के हर्जाने के लिए अदालत से बाहर समझौता करना पड़ा। कर उपाय के बाद कम आय में कटौती का उपयोग करते हुए, 1993 में कम आय वाले कनाडाई लोगों का प्रतिशत 14.1 प्रतिशत था; 1995 में, जब बजट पेश किया गया था, तो यह आंकड़ा बढ़कर 14.5 हो गया था; 2003 में, कार्यालय में क्रेटियन के समय के अंत में, यह संख्या केवल 11.6 प्रतिशत तक गिर गई थी। 2001 की पहली छमाही में क्रेटियन की प्रमुख नीतिगत पहल सांसदों के वेतन में 20 प्रतिशत की वृद्धि कर रही थी। नतीजतन, सांसदों का वेतन प्रति वर्ष 109,000 डॉलर से बढ़कर 131,000 डॉलर प्रति वर्ष हो गया, जबकि क्रेटियन का अपना वेतन प्रति वर्ष 184,000 डॉलर से बढ़कर 262,000 डॉलर प्रति वर्ष हो गया। विदेश नीति रवांडा नरसंहार फरवरी-मार्च 1994 में, किगाली में कनाडाई दूतावास से विस्तृत रिपोर्ट का मतलब था कि कनाडा सरकार आने वाले रवांडा नरसंहार के बारे में दुनिया के सबसे अच्छी जानकारी वाले देशों में से एक थी। विदेश मंत्री आंद्रे ओउलेट ने दावा किया कि न तो उन्होंने और न ही मंत्रिमंडल में किसी और ने कभी रवांडा से रिपोर्ट देखी। 6 अप्रैल, 1994 को रवांडा का नरसंहार शुरू हुआ। ओटावा में सरकार को स्पष्ट रूप से संयुक्त राष्ट्र शांति सैनिकों के रूप में सेवारत राजनयिकों और कनाडाई बलों द्वारा क्या हो रहा था, इसके बारे में अच्छी तरह से सूचित किया गया था, लेकिन नरसंहार को कनाडा के लिए एक बड़ी समस्या नहीं माना गया था, क्योंकि क्रेटियन सरकार ने यह विचार रखा था कि अन्य शक्तियां नरसंहार को रोकेंगी। सरकार ने पहली बार अप्रैल 1994 में जोर देकर कहा कि रवांडा में केवल एक गृहयुद्ध था, और एक बार जब यह स्पष्ट हो गया कि नरसंहार शुरू हो गया है, तो 2 मई 1994 को, ओवेलेट ने हाउस ऑफ कॉमन्स में सरकार के लिए बोलते हुए मानवीय सहायता का वादा किया और आशा व्यक्त की कि अफ्रीकी एकता संगठन नरसंहार को रोकने के लिए कुछ करेगा। 2010 में, कनाडा सरकार ने 1994 के नरसंहार के प्रति उदासीनता के लिए रवांडा के लोगों से माफी मांगी। यूगोस्लाव युद्धों में कनाडा 1999 के वसंत में, क्रेटियन ने कोसोवो के मुद्दे पर एफआर यूगोस्लाविया के उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) बमबारी अभियान में कनाडा की भागीदारी का समर्थन किया, यहां तक कि ऑपरेशन के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा एक एंग्लो-अमेरिकी प्रस्ताव के रूसी वीटो के कारण नाटो बमबारी की सुरक्षा परिषद की मंजूरी मांगी गई थी। यूगोस्लाविया पर बमबारी करने के विचार ने लिबरल पार्टी के रैंकों के भीतर कुछ असुविधा पैदा कर दी क्योंकि नाटो अभियान का प्रभावी रूप से यूगोस्लाविया से कोसोवो के अलगाव को रोकने के लिए दृढ़ सरकार के खिलाफ कोसोवो अलगाववादियों का समर्थन करना था। क्रेटियन व्यक्तिगत रूप से यूगोस्लाविया पर बमबारी करने के विचार से असहज थे, लेकिन उन्होंने युद्ध का समर्थन किया क्योंकि वे यूगोस्लाविया की परवाह करने से कहीं अधिक संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ अच्छे संबंधों को महत्व देते थे। उस समय क्रेटियन के विदेश मंत्री, लॉयड एक्सवर्दी ने यूगोस्लाविया पर नाटो बमबारी में कनाडा की भागीदारी को इस आधार पर उचित ठहराया कि कोसोवो में जातीय अल्बेनियाई लोगों के खिलाफ नरसंहार के आरोपों ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी के बिना भी मानवीय आधार पर बल के उपयोग को वैध बना दिया। इसी तरह, क्रेटियन ने बाद में लॉरेंस मार्टिन को बताया कि सर्बियाई बलों द्वारा कोसोवो क्षेत्र में मानवाधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए यूगोस्लाविया के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करना कुछ भी नहीं करने से कहीं बेहतर है। चाइना क्रेटियन को सिनोफाइल और पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रशंसक के रूप में जाना जाता था। नवंबर 1994 में, उन्होंने चार "टीम कनाडा" व्यापार मिशनों में से पहले का नेतृत्व किया, जिसमें वे और चीन के 9 प्रधान मंत्री शामिल थे (क्यूबेक प्रीमियर जैक्स पैरिज़ो ने जाने से इनकार कर दिया था), जिसका उनका घोषित उद्देश्य चीन-कनाडाई व्यापार को बढ़ाना था। टीम कनाडा मिशन का उद्देश्य निर्यात आक्रमण की शुरुआत करना था जो अर्थव्यवस्था को मंदी से बाहर निकालने के लिए प्रोत्साहित करेगा, और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ व्यापार पर कम निर्भर कनाडाई अर्थव्यवस्था के 1970 के दशक में क्रेटियन के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए भी था। उनके नेतृत्व में चीन और कनाडा ने कई द्विपक्षीय संबंधों के समझौतों पर हस्ताक्षर किए। टीम कनाडा मिशनों ने आलोचना को आकर्षित किया कि क्रेटियन केवल आर्थिक मुद्दों से चिंतित प्रतीत होते हैं, कि उन्होंने शायद ही कभी चीन के खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड का विषय उठाया, और कुछ अवसरों पर जब उन्होंने चीन में मानवाधिकारों का उल्लेख किया तो उन्होंने अपने मेजबानों को आहत करने से बचने के लिए अपने रास्ते से हटकर काम किया। इसके अलावा, क्रेटियन ने विशुद्ध रूप से आर्थिक संदर्भ में बेहतर मानवाधिकारों के लिए मामले को प्रस्तुत करने के लिए आलोचना को आकर्षित किया, यह तर्क देते हुए कि एक बेहतर मानवाधिकार रिकॉर्ड चीन को डब्ल्यूटीओ में शामिल होने और इस तरह पश्चिम को अधिक सामान बेचने की अनुमति देगा। क्रेटियन ने तर्क दिया कि चीन के मानवाधिकार रिकॉर्ड की आलोचना करने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि चीनियों ने कभी भी इस तरह की आलोचना नहीं सुनी, और इसके बजाय पश्चिमी नेताओं द्वारा उनके खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड के बारे में व्याख्यान दिए जाने से बहुत नाराज थे। यह देखते हुए कि कनाडा वास्तव में मानवाधिकारों के बारे में चीन के नेताओं के विचारों को बदलने के लिए कुछ नहीं कर सकता है, क्रेटियन ने तर्क दिया कि सबसे अच्छा जो किया जा सकता है वह मानवाधिकारों के विषय की अनदेखी करते हुए चीन-कनाडाई आर्थिक संबंधों में सुधार करना है। संयुक्त राज्य अमेरिका क्रेटियन ने नवंबर 1993 में अमेरिकी राष्ट्रपति बिल क्लिंटन को फोन करके नाफ्टा के पहलुओं पर फिर से बातचीत करने के लिए कहा। क्लिंटन ने स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि नाफ्टा की पुष्टि करने के लिए कांग्रेस को प्राप्त करना बेहद मुश्किल था, और यदि नाफ्टा पर फिर से बातचीत की जाती है, तो उन्हें अनुसमर्थन के लिए फिर से बातचीत की गई संधि प्रस्तुत करनी होगी, जो कुछ ऐसा नहीं था जो वह केवल क्रेटियन के लिए करने जा रहे थे। क्लिंटन ने प्रधान मंत्री को सूचित किया कि वह या तो नाफ्टा को रद्द कर सकते हैं या इसे स्वीकार कर सकते हैं, और वह सबसे अधिक कुछ सौंदर्य रियायतें दे सकते हैं जैसे कि एक पत्र लिखना जिसमें कहा गया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका को कनाडा की ऊर्जा और पानी पर कब्जा करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। क्रेटियन ने बाद वाले को चुना, और क्लिंटन के पत्र को एक प्रमुख अमेरिकी रियायत के रूप में चित्रित करने की मांग की, जिसने एक पुनः बातचीत किए गए नाफ्टा का गठन किया, हालांकि वास्तव में क्लिंटन का पत्र कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं था और इसका कोई मतलब नहीं था। केवल कांग्रेस द्वारा अनुमोदित संधियाँ अमेरिकी सरकार पर कानूनी रूप से बाध्यकारी हैं और राष्ट्रपति के पत्र अमेरिकी सरकार पर केवल एक नैतिक दायित्व लगाते हैं, न कि कानूनी। 11 सितंबर के हमलों के बाद, कनाडा की सेना अफगानिस्तान में अल-कायदा का पीछा करने के लिए बहुराष्ट्रीय बलों के साथ शामिल हो गई। अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने भी कनाडा के संकट से निपटने के तरीके की सराहना की थी। उनमें ऑपरेशन येलो रिबन और 9/11 के तीन दिन बाद पार्लियामेंट हिल पर स्मारक सेवा शामिल थी। जनवरी 2002 में, क्रेटियन पर रक्षा मंत्री आर्ट एगलटन के साथ मिलकर संसद को गुमराह करने का आरोप लगाया गया था। यह पूछे जाने पर कि क्या कनाडाई सैनिकों ने ग्वांतानामो बे में पी. ओ. डब्ल्यू. के इलाज के बारे में चिंताओं के बीच अफगानिस्तान में पकड़े गए तालिबान और अल-कायदा के सदस्यों को अमेरिकी बलों को सौंप दिया था, क्रेटियन ने कहा कि यह केवल एक "काल्पनिक प्रश्न" था जिसका उत्तर नहीं दिया जा सकता था क्योंकि कनाडाई लोगों ने कोई पी. ओ. डब्ल्यू. नहीं लिया था। जो क्लार्क जैसे सरकार के आलोचकों ने तब बताया कि पिछले सप्ताह, द ग्लोब एंड मेल ने अपने फ्रंट पी. पर कनाडा के सैनिकों द्वारा अमेरिकी सैनिकों को पी. ओ. डब्ल्यू. सौंपने की एक तस्वीर चलाई थी। एगलटन ने दावा किया कि उन्हें द ग्लोब एंड मेल में तस्वीर सामने आने के कई दिनों बाद ही युद्धबंदियों को सौंपने की नीति के बारे में पता चला था। जब विपक्षी आलोचकों द्वारा अफगानिस्तान में पकड़े गए युद्धबंदियों को वापस करने की कनाडा की नीति के बारे में उनकी स्पष्ट अज्ञानता के बारे में दबाव डाला गया, तो एगलटन ने दावा किया कि वह न केवल यह भूल गए थे कि उन्हें वरिष्ठ नौकरशाहों द्वारा सूचित किया गया था कि कनाडाई बलों को अमेरिकियों को युद्धबंदियों को सौंपना था, बल्कि वह कैबिनेट को सूचित करना भी भूल गए थे। 9/11 हमलों के एक साल बाद, क्रेटियन ने इस बारे में विवादास्पद टिप्पणी की कि हमलों का कारण क्या था, यह सुझाव देते हुए कि वे पश्चिमी विदेश नीति की प्रतिक्रिया थी। 2002 के सी. बी. सी. साक्षात्कार के दौरान, क्रेटियन ने कहा, "मुझे लगता है कि पश्चिमी दुनिया गरीब दुनिया के साथ संबंधों में बहुत समृद्ध हो रही है। और अनिवार्य रूप से, हमें अहंकारी, आत्म-संतुष्ट, लालची और बिना किसी सीमा के देखा जाता है। और 11 सितंबर मेरे लिए इसे और भी अधिक महसूस करने का अवसर है। जब आप अपने जैसे शक्तिशाली होते हैं, तो यह अच्छा होने का समय होता है। और यह एक समस्या है-आप अपनी शक्तियों का प्रयोग दूसरों के अपमान तक नहीं कर सकते। और यही बात पश्चिमी दुनिया को-न केवल अमेरिकियों को बल्कि पश्चिमी दुनिया को भी समझनी होगी। इन टिप्पणियों की नए आधिकारिक विपक्षी नेता और नए कनाडाई गठबंधन के नेता, स्टीफन हार्पर ने निंदा की, जिन्होंने क्रेटियन पर पीड़ित को दोषी ठहराने का आरोप लगाया, जबकि न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी और प्रोग्रेसिव कंजर्वेटिव पार्टी के नेताओं ने क्रेटियन की टिप्पणियों की व्याख्या संयुक्त राज्य की आलोचना के रूप में नहीं की। इराक युद्ध में शामिल होने से इनकार करने पर क्रेटियन की सरकार ने 2003 में अमेरिका के नेतृत्व में इराक पर आक्रमण का समर्थन नहीं किया। उनका तर्क था कि युद्ध में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी का अभाव था; जबकि सुरक्षा परिषद का सदस्य नहीं था, कनाडा ने इराक में संयुक्त राष्ट्र के हथियार निरीक्षण के लिए एक छोटे (दो से तीन महीने) विस्तार के बाद बल के उपयोग को अधिकृत करने वाले प्रस्ताव के लिए आम सहमति बनाने का प्रयास किया। आलोचकों ने यह भी नोट किया कि, विपक्ष में रहते हुए, उन्होंने पहले अमेरिकी नेतृत्व वाले खाड़ी युद्ध का भी विरोध किया था, जिसे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था और 1999 में सर्बिया के खिलाफ नाटो हवाई हमलों का समर्थन किया था, जिसे सुरक्षा परिषद की मंजूरी नहीं थी। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ हानिकारक संबंधों से बचने के लिए, क्रेटियन 12 फरवरी, 2003 को अफगानिस्तान में कनाडाई सैनिकों की एक और और बड़ी तैनाती के लिए सहमत हुए, ताकि यह साबित किया जा सके कि आगामी इराक युद्ध का विरोध करने के बावजूद कनाडा अभी भी एक अच्छा अमेरिकी सहयोगी था। कनाडा ने 2003 की गर्मियों में 2,000 सैनिकों को अफगानिस्तान भेजा। 2001 की शुरुआत में क्रेटियन ने व्यक्तिगत रूप से चिली के राष्ट्रपति रिकार्डो लागोस को एस्बेस्टस पर चिली के प्रतिबंध को कम करने के लिए कनाडा के खनन के पक्ष में पैरवी की। उस वर्ष बाद में चिली में कनाडाई राजनयिकों ने एस्बेस्टस प्रतिबंध को कम करने के लिए चिली सरकार की पैरवी करने का एक नया असफल प्रयास किया, जिससे चिली के ट्रेड यूनियनों ने सैंटियागो में कनाडा के दूतावास के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। रक्षा नीति 1993 में, क्रेटियन ने ई. एच.-101 हेलीकॉप्टर खरीदने के अनुबंध को रद्द कर दिया, जिसके लिए नए हेलीकॉप्टरों की खोज शुरू करने की आवश्यकता थी, और अगस्तावेस्टलैंड को 478 मिलियन डॉलर का समाप्ति शुल्क का भुगतान किया। जनवरी 1998 में, क्रेटियन की सरकार ने घोषणा की कि सीएच-113 हेलीकॉप्टरों को ईएच 101 के एक छोटे पैमाने पर खोज और बचाव संस्करण द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा, जिसमें सीएच-149 कॉर्मोरेंट पदनाम होगा। पेट्रेल/चिमो अनुबंध के विपरीत, जिसे क्रेटियन ने 1993 में रद्द कर दिया था, इन 15 विमानों को पूरी तरह से यूरोप में बनाया जाना था, जिसमें कोई कनाडाई भागीदारी या औद्योगिक प्रोत्साहन नहीं था। पहले दो विमान सितंबर 2001 में कनाडा पहुंचे और अगले वर्ष सेवा में प्रवेश किया। उनकी समुद्री हेलीकॉप्टर परियोजना को कम लागत वाले प्रतिस्थापन विमान की खोज करनी थी। उम्मीदवार सिकोरस्की एस-92, एन. एच. इंडस्ट्रीज एन. एच. 90 और ई. एच.-101 थे, हालांकि आलोचकों ने सरकार पर परियोजना को डिजाइन करने का आरोप लगाया ताकि अगस्तावेस्टलैंड को अनुबंध जीतने से रोका जा सके। एक विजेता, सिकोरस्की सीएच-148 चक्रवात, की घोषणा क्रेटियन के सेवानिवृत्त होने तक नहीं की जाएगी। जनमत सर्वेक्षणों में अपनी स्थिति का लाभ उठाने और प्रोग्रेसिव कंजर्वेटिव पार्टी और अपस्टार्ट रिफॉर्म पार्टी ऑफ कनाडा के बीच रूढ़िवादी वोट के निरंतर विभाजन की उम्मीद करते हुए, 1997 के संघीय चुनाव क्रेटियन ने 1997 के वसंत में जल्द चुनाव का आह्वान किया। चुनावी संख्या में गिरावट के बावजूद, उन्होंने गवर्नर जनरल को 1997 में निर्धारित समय से एक साल पहले चुनाव कराने की सलाह दी। उनके अपने कई सांसदों ने इस कदम के लिए उनकी आलोचना की, विशेष रूप से लाल नदी की विनाशकारी बाढ़ के आलोक में, जिसके कारण असंवेदनशीलता के आरोप लगे। लिबरल सांसद जॉन गॉडफ्रे ने चुनाव में भाग लेने के लिए एक मंच के रूप में कनाडा में शहरी गरीबी को खत्म करने की एक महत्वाकांक्षी योजना में क्रेटियन की रुचि बढ़ाने की बहुत कोशिश की, जिसे पीएमओ के एडी गोल्डनबर्ग और जॉन रे ने वीटो कर दिया, जिन्होंने क्रेटियन को आश्वस्त किया कि किसी भी भव्य परियोजना को जोखिम में डालने की तुलना में छोटे परिवर्तनों के "वृद्धिशील" पाठ्यक्रम के साथ बने रहना बेहतर है। प्रोग्रेसिव कंजर्वेटिव्स के पास जीन चेरेस्ट के रूप में एक लोकप्रिय नए नेता थे और न्यू डेमोक्रेट्स के एलेक्सा मैकडोनफ ने अपनी पार्टी को अटलांटिक कनाडा में एक सफलता के लिए प्रेरित किया, जहां लिबरल ने 1993 में एक सीट के अलावा सभी सीटें जीती थीं। क्रेटियन को तब लाभ हुआ जब रिफॉर्म पार्टी ने अंग्रेजी कनाडा में एक टीवी विज्ञापन प्रसारित किया जिसमें आरोप लगाया गया कि देश में फ्रांसीसी-कनाडाई राजनेताओं का वर्चस्व है, जिसे क्रेटियन प्रेस्टन मैनिंग पर फ्रांसीसी विरोधी होने का आरोप लगाते थे। 1997 में, लिबरल ने अटलांटिक कनाडा और पश्चिमी कनाडा में मुट्ठी भर सीटों को छोड़कर सभी सीटें खो दीं, लेकिन ओंटारियो में अपने निरंतर प्रभुत्व के कारण बहुमत वाली सरकार बनाए रखने में कामयाब रहे। 2000 के संघीय चुनाव क्रेटियन ने 2000 के अंत में एक और जल्दी चुनाव का आह्वान किया, फिर से कनाडाई दक्षिणपंथ में विभाजन का लाभ उठाने और नवगठित कनाडाई गठबंधन और उसके नवोदित नेता स्टॉकवेल डे को रोकने की उम्मीद की। सितंबर 2000 में पियरे ट्रूडो के अंतिम संस्कार में क्यूबा के राष्ट्रपति फिदेल कास्त्रो ने डे से मुलाकात की। उसी दिन बाद में, क्रेटियन ने कास्त्रो से मुलाकात की, जहाँ क्रेटियन ने कास्त्रो से दिन के बारे में उनके आकलन के बारे में पूछा और क्या उन्हें जल्दी चुनाव कराना चाहिए या नहीं। कास्त्रो ने क्रेटियन को संसद को जल्द से जल्द भंग करने की सलाह दी क्योंकि वे डे को हल्का मानते थे, और कास्त्रो एक ऐसे नेता थे जिनका क्रेटियन सम्मान करते थे, उनकी सलाह चुनाव के लिए एक महत्वपूर्ण कारण थी। वित्त मंत्री पॉल मार्टिन ने चुनाव के आह्वान से ठीक पहले एक 'मिनी-बजट' जारी किया जिसमें महत्वपूर्ण कर कटौती शामिल थी, एक कदम जिसका उद्देश्य अभियान में जाने वाले गठबंधन की स्थिति को कम करना था। क्रेटियन ने एक दक्षिणपंथी चरमपंथी के रूप में डे पर हमला करने के लिए सामग्री इकट्ठा करने के लिए अपने संचार निदेशक फ्रांकोइस डुक्रोस, वारेन किन्सेला, डंकन फुल्टन और केविन बॉश को शामिल करते हुए एक "युद्ध कक्ष" का गठन किया। 2000 के चुनाव के पहले हफ्तों में, कनाडाई गठबंधन ने चुनावों में जीत हासिल की और कुछ मतदाताओं ने शिकायत की कि क्रेटियन कार्यालय में अपने समय से अधिक समय तक रहे और सत्ता में बने रहने के लिए सत्ता में रहने के अलावा उनका कोई एजेंडा नहीं था। तथ्य यह है कि 2000 की रेड बुक में लगभग पूरी तरह से 1993 और 1997 की रेड बुक्स के पुनर्नवीनीकरण वादों और विभिन्न तुच्छ बयानों ने कनाडा के लिए कोई योजना या दृष्टि नहीं रखने वाले एक प्रधान मंत्री की धारणा को और मजबूत किया और जिसका एकमात्र एजेंडा सत्ता पर बने रहना था। हालाँकि, लिबरल का दावा है कि डे ने स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को "दो-स्तरीय" स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के साथ बदलने की योजना बनाई थी, साथ ही एलायंस उम्मीदवार बेट्टी ग्रेंजर ने चेतावनी दी थी कि कनाडा को "एशियाई आक्रमण" के खतरे का सामना करना पड़ रहा था (जिसने गठबंधन को एक ज़ेनोफोबिक और चरम दक्षिणपंथी पार्टी के रूप में चित्रित करने की लिबरल की योजना को आगे बढ़ाया) कनाडाई गठबंधन के खिलाफ निर्णायक रूप से राय बदलना शुरू कर दिया। डे के सामाजिक रूप से रूढ़िवादी विचारों पर भी क्रेटियन द्वारा हमला किया गया था क्योंकि लिबरल ने दावा किया था कि डे समलैंगिकता और गर्भपात को अवैध बना देगा। न्यू डेमोक्रेट्स और ब्लॉक क्वेबेकोइस ने भी कमजोर अभियान चलाए, जबकि पूर्व प्रधान मंत्री जो क्लार्क के नेतृत्व में प्रोग्रेसिव कंजर्वेटिव्स ने आधिकारिक पार्टी का दर्जा बनाए रखने के लिए संघर्ष किया। 27 नवंबर को, लिबरल ने 2000 के चुनाव में एक मजबूत बहुमत हासिल किया, लगभग उतनी ही सीटें जीतीं जितनी 1993 में थीं, जिसका मुख्य कारण क्यूबेक और अटलांटिक कनाडा में महत्वपूर्ण लाभ था। नेता के रूप में जीन चेरेस्ट के बिना, 1997 में क्यूबेक में लोकप्रिय वोट जीतने में अच्छा प्रदर्शन करने वाले पीसी ने 2000 में खराब प्रदर्शन किया, और उनके अधिकांश मतदाता लिबरल के पक्ष में चले गए। 2000 के अंत और 2001 की शुरुआत में, राजनीति में ग्रैंड-मेरे अफेयर (या शॉनिगेट स्कैंडल) के बारे में प्रश्नों का वर्चस्व था। विपक्षी दलों ने अक्सर आरोप लगाया कि क्रेटियन ने ऑबर्ज ग्रैंड-मेरे सराय को ऋण देने के लिए बिजनेस डेवलपमेंट बैंक ऑफ कनाडा के लिए अपनी पैरवी के संबंध में कानून तोड़ा था। सवाल विशेष रूप से बैंक के अध्यक्ष फ्रांस्वा ब्यूडोइन की बर्खास्तगी और ब्यूडोइन को बर्खास्त करने में पूर्व पीएमओ के जीन कार्ल की भागीदारी के इर्द-गिर्द केंद्रित थे। कार्ले ने बिजनेस डेवलपमेंट बैंक में कार्यकारी पद संभालने के लिए जाने से पहले 1993 और 1998 के बीच क्रेटियन के संचालन प्रमुख के रूप में कार्य किया। क्रेटियन ने दावा किया कि कार्ले ग्रैंड-मेरे इन को दिए गए ऋण के साथ किसी भी तरह से शामिल नहीं था, केवल जो क्लार्क ने इसका विरोध किया, जिन्होंने एक लीक दस्तावेज प्रस्तुत किया जिसमें दिखाया गया था कि वह था। प्रारंभिक इनकार के बाद, क्रेटियन ने स्वीकार किया कि उन्होंने यवोन दुहाइमे को $20 लाख का ऋण देने के लिए बिजनेस डेवलपमेंट बैंक की पैरवी की थी। दुहाइमे एकटा मित्र आ घटक छलाह जिनका प्रधान मंत्री कहलनि कि ओ ग्रैंड-मेरे इन, एकटा स्थानीय शॉनिगन-क्षेत्र होटल आ गोल्फ रिसॉर्टमे अपन हिस्सेदारी बेच देने छलाह, अंततः बिक्रीक प्रमाण प्रदान कयलनि-एकटा कॉकटेल नैपकिन पर लिखल अनुबन्ध। दुहाइमे एक स्थानीय व्यापारी था जिसकी प्रतिष्ठा खराब थी और आपराधिक रिकॉर्ड था, जिसे बिजनेस डेवलपमेंट बैंक से ऋण प्राप्त हुआ था कि वह अपने आपराधिक रिकॉर्ड के कारण एकत्र करने के लिए अयोग्य था (दुहाइमे ने ऋण के लिए आवेदन करते समय अपने रिकॉर्ड का उल्लेख नहीं किया था)। बैंक ने प्रारंभिक ऋण आवेदन को ठुकरा दिया था, लेकिन बाद में क्रेटियन द्वारा आगे की पैरवी के बाद 615,000 डॉलर के ऋण को मंजूरी दे दी। जब बैंक ने अगस्त 1999 में इस आधार पर ऋण बढ़ाने से इनकार कर दिया कि दुहाइमे का वित्तीय इतिहास खराब था, तो ब्यूडॉइन को सितंबर 1999 में क्रेटियन द्वारा निकाल दिया गया था, जिसके कारण एक गलत बर्खास्तगी मुकदमा दायर किया गया था जिसे 2004 में ब्यूडॉइन को जीतना था। यह पता चला कि क्रेटियन को पास के गोल्फ कोर्स की बिक्री में उनके हिस्से के लिए कभी भुगतान नहीं किया गया था, और दुहाइमे के खिलाफ आपराधिक आरोप लगाए गए थे। 19 फरवरी, 2001 को, आर. सी. एम. पी. ने घोषणा की कि वहाँ उन्हें ग्रैंड-मेरे मामले के संबंध में किसी के खिलाफ आपराधिक आरोप लगाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं मिले, और क्रेटियन ने क्लार्क पर लिबरल के खिलाफ "विच हंट" छेड़ने का आरोप लगाया। 2 मार्च, 2001 को संघीय नैतिकता सलाहकार हावर्ड विल्सन ने क्रेटियन को ग्रैंड-मेरे मामले में गलत काम करने से मुक्त कर दिया। 5 अप्रैल, 2001 को, नेशनल पोस्ट को बैंक के भीतर एक अनाम स्रोत से कथित रूप से दस्तावेज प्राप्त हुए, जो दर्शाते हैं कि क्रेटियन पर अभी भी ऑबर्ज ग्रैंड-मेरे में अपने हिस्से के लिए दुहाइमे द्वारा 23,040 डॉलर का बकाया था। ग्रैंड-मेरे प्रकरण के रहस्योद्घाटन ने 2000 के चुनाव के परिणाम को प्रभावित नहीं किया। क्रेटियन और उनके सर्कल का मानना था कि ग्रैंड-मेरे की कहानी को तोड़ना मार्टिन गुट का काम था। प्रायोजकता घोटाला बाद के वर्षों का प्रमुख विवाद प्रायोजकता घोटाला था, जिसमें प्रधानमंत्री कार्यालय से क्यूबेक के संघवादी और लिबरल पार्टी के हितों को बिना किसी जवाबदेही के वितरित किए गए 10 करोड़ डॉलर से अधिक शामिल थे। 8 मई, 2002 को प्रायोजकता घोटाला टूट गया जब महालेखा परीक्षक, शीला फ्रेजर ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें लोक निर्माण नौकरशाहों पर मॉन्ट्रियल विज्ञापन फर्म ग्रुपैक्शन मार्केटिंग इंक को 16 लाख डॉलर का पुरस्कार देने में "पुस्तक के लगभग हर नियम" को तोड़ने का आरोप लगाया गया। तीन संदिग्ध अनुबंधों में ग्रुपेक्शन को दिया गया धन गायब प्रतीत होता है, और इस फर्म का लिबरल को दान करने का एक लंबा इतिहास रहा है। विपक्षी आलोचकों ने आगे सुझाव दिया कि उस समय के लोक निर्माण मंत्री, अल्फोंसो गाग्लियानो, जिनकी क्रेटियन ने एक महान देशभक्त के रूप में प्रशंसा की थी, केवल उस प्रायोजन कार्यक्रम से जुड़े संदिग्ध संपर्कों के लिए एक दर्शक नहीं थे जिन्हें फ्रेजर ने पहचाना था। सार्वजनिक आक्रोश के जवाब में, क्रेटियन ने विनीपेग में भाषण में तर्क दिया कि यह सब क्यूबेक अलगाववाद को रोकने के लिए आवश्यक था और परिणामों द्वारा उचित ठहराया गया था, यह कहते हुए किः "शायद कुछ मिलियन डॉलर थे जो इस प्रक्रिया में चोरी किए गए थे। यह संभव है। लेकिन हमने देश को कितने करोड़ डॉलर बचाए हैं क्योंकि हमने एक संयुक्त देश के रूप में कनाडा की स्थिरता को फिर से स्थापित किया है? अगर किसी ने पैसे चुरा लिए हैं, तो वे अदालतों का सामना करेंगे। लेकिन मैं कनाडाई लोगों से माफी नहीं मांगूंगा। क्रेटियन का तर्क कि प्रायोजन कार्यक्रम के संबंध में उनके पास माफी मांगने के लिए कुछ भी नहीं था, और कनाडा को बचाने के परिणामों द्वारा उचित ठहराए गए भ्रष्टाचार की उनकी स्पष्ट माफी कनाडा की जनता के साथ खराब रही, जिसने प्रधान मंत्री को एक निरंकुश नेता के रूप में समझना शुरू कर दिया। मई 2002 में बाद में किए गए एक सर्वेक्षण से पता चला कि आधे से अधिक कनाडाई लोगों का मानना था कि क्रेटियन सरकार भ्रष्ट थी। प्रायोजकता घोटाले ने क्रेटियन की प्रतिष्ठा को उनके पद छोड़ने के कुछ ही वर्षों बाद धूमिल किया, और 2004 में लिबरल को अपनी बहुमत वाली सरकार खोने और 2006 में पूरी तरह से सत्ता खोने में योगदान दिया। क्रेटियन और मार्टिनः क्रेटियन और मार्टिन के बीच लिबरल पार्टी की अंदरूनी लड़ाई अक्सर तनावपूर्ण थी, और मार्टिन कथित तौर पर 1997 की शुरुआत में क्रेटियन को बदलने के लिए प्रयास कर रहे थे। मार्टिन को लंबे समय से उम्मीद थी कि क्रेटियन अपने दूसरे कार्यकाल के अंत में ही सेवानिवृत्त हो जाएंगे, जिससे उन्हें लिबरल नेतृत्व जीतने का मौका मिलेगा, और जनवरी 2000 में बहुत निराश हुए जब क्रेटियन के संचार निदेशक फ्रांकोइस डुक्रोस ने 1999 की गर्मियों के बाद से कॉकस को एक घोषणा में दृढ़ता से संकेत दिया था कि क्रेटियन तीसरे कार्यकाल की मांग करेंगे। फरवरी 2002 में क्रेटियन को नेतृत्व की समीक्षा का सामना करना पड़ा था, लेकिन लिबरल राष्ट्रीय कार्यकारी, जिसे पॉल मार्टिन के पक्षपातियों द्वारा नियंत्रित किया गया था, ने जनवरी 2001 की शुरुआत में क्रेटियन के अनुरोध पर सहमति व्यक्त की कि नेतृत्व की समीक्षा को फरवरी 2003 तक पीछे धकेल दिया जाए। इस अनुरोध से सहमत होने में, मार्टिन का मानना था कि 2002 में कभी-कभी क्रेटियन को गरिमा के साथ सेवानिवृत्त होने के लिए एक सभ्य अंतराल की अनुमति देने के लिए यह एक दूसरे का लाभ था, एक ऐसी व्याख्या जो क्रेटियन के पास नहीं थी। विद्रोह और त्यागपत्र 2002 की शुरुआत तक, मार्टिन के साथ लंबे समय से चल रहा झगड़ा सिर पर आ गया। एक विशेष चिंता जिसने 2002 की शुरुआत तक प्रधान मंत्री और वित्त मंत्री के बीच संबंधों को बुरी तरह से तनावग्रस्त कर दिया था, वह था लिबरल पार्टी तंत्र पर मार्टिन का नियंत्रण, विशेष रूप से सदस्यता प्रपत्र जारी करने पर उनका नियंत्रण, जिसे उन्होंने बड़े पैमाने पर अपने समर्थकों के लिए आरक्षित रखा था। जनवरी 2002 में, ब्रायन टोबिन ने क्रेटियन से शिकायत की कि मार्टिन के अनुयायियों द्वारा लिबरल पार्टी की मशीनरी पर इस हद तक "कब्जा" कर लिया गया था कि अब किसी और के लिए अपने स्वयं के अनुयायियों को साइन अप करना लगभग असंभव था। इसने क्रेटियन के लिए एक बड़ी समस्या खड़ी कर दी क्योंकि लिबरल फरवरी 2003 में नेतृत्व की समीक्षा करने वाले थे। हालाँकि, यह अभी भी काफी संभव था कि क्रेटियन एक छोटे से अंतर से समीक्षा जीतेंगे। जनवरी 2002 में, एक घटना हुई जिसने लिबरल कॉकस के साथ क्रेटियन के संबंधों को बहुत नुकसान पहुंचाया। जनवरी 2002 के अंत में क्रेटियन द्वारा मंत्रिमंडल का पुनर्गठन करने के बाद, लिबरल सांसद कैरोलिन बेनेट ने मंत्रिमंडल में अधिक महिलाओं की नियुक्ति नहीं करने के लिए एक कॉकस बैठक में क्रेटियन की आलोचना की। क्रेटियन ने बेनेट की आलोचना पर गुस्से से विस्फोट करते हुए कहा कि केवल एक बैकबेंचर के रूप में उन्हें कॉकस के सामने प्रधान मंत्री की आलोचना करने का अधिकार नहीं था, और उन पर इतने गुस्से से हमला किया कि बेनेट रो पड़े। फरवरी 2002 में, क्रेटियन के साथ लिबरल सांसदों की बढ़ती संख्या को दर्शाते हुए, लिबरल कॉकस ने स्पष्टवादी मार्टिन समर्थक सांसद स्टेन कीज़ (जिन्होंने पहले ही 2001 में खुले तौर पर सोचा था कि क्रेटियन के जाने का समय कैसे आया था) को अपने अध्यक्ष के रूप में चुना, जिन्होंने क्रेटियन समर्थक सांसद स्टीव महोनी को हराया। क्रेटियन को महोनी के जीतने की उम्मीद थी, और जब उन्हें कीज़ की जीत के बारे में पता चला तो वे हैरान रह गए, जिसने अब मार्टिन को कॉकस पर अधिक नियंत्रण दिया। मई 2002 के अंत में, क्रेटियन ने लिबरल पार्टी के भीतर नेतृत्व की बोलियों के लिए धन जुटाना बंद करने के लिए कैबिनेट को एक व्याख्यान देकर पार्टी के नेतृत्व के लिए मार्टिन के अभियान को रोकने की कोशिश की। 30 मई, 2002 को एक "तूफानी" कैबिनेट बैठक के रूप में वर्णित, क्रेटियन ने कहा कि वह अपने पूरे कार्यकाल को पूरा करने का इरादा रखते हैं, और सभी नेतृत्व धन उगाहने को समाप्त करने का आदेश दिया। मार्टिन ने 2 जून, 2002 को अपने मंत्रिमंडल को छोड़ दिया। मार्टिन ने दावा किया कि क्रेटियन ने उन्हें मंत्रिमंडल से बर्खास्त कर दिया, जबकि क्रेटियन ने कहा कि मार्टिन ने इस्तीफा दे दिया था। अपने संस्मरणों में, क्रेटियन ने लिखा है कि उन्हें कुछ साल पहले मार्टिन को बर्खास्त नहीं करने का अफसोस है। मार्टिन के जाने से मार्टिन के समर्थकों से एक गंभीर प्रतिक्रिया उत्पन्न हुई, जिन्होंने पार्टी के अधिकांश तंत्र को नियंत्रित किया, और सभी संकेतों ने संकेत दिया कि वे फरवरी 2003 में एक नेतृत्व समीक्षा में क्रेटियन को हटाने के लिए तैयार थे। नेतृत्व की समीक्षा जीतने के लिए, क्रेटियन ने जून 2002 की शुरुआत में एक टीम का गठन किया जिसमें उनके करीबी सहयोगी जॉन रे, डेविड कोलेनेट, जीन कार्ल और डेविड स्मिथ शामिल थे, जिन्हें नेतृत्व की समीक्षा के लिए अधिक से अधिक प्रो-क्रेटियन ("क्रेटियनिस्ट") लिबरल को शामिल करने का आदेश दिया गया था। खुले विभाजन, जिसे राष्ट्रीय मीडिया पर बड़े पैमाने पर कवर किया गया था, ने तेजी से क्रेटियन को एक लंगड़ा बतख के रूप में चित्रित किया। 2002 की गर्मियों के दौरान, मार्टिन से जुड़े कई बैकबेंचर लिबरल सांसदों ने खुले तौर पर क्रेटियन के नेतृत्व की आलोचना करना शुरू कर दिया, और उनसे अब इस्तीफा देने या नेतृत्व की समीक्षा खोने का अपमान झेलने का आह्वान किया। क्रेटियन ने जिम कैरिगियानिस से, जो 1990 में उनके लिए समर्थकों को साइन अप करने में इतने प्रभावी रहे थे, उस प्रदर्शन को दोहराने के लिए कहा, केवल कैरिगियानिस द्वारा बताया गया कि क्रेटियन ने उन्हें कभी भी कैबिनेट में नियुक्त करके पुरस्कृत नहीं किया था क्योंकि उन्होंने वर्षों से कई बार कहा था, मंत्रिमंडल में उनकी संभावित नियुक्ति पर चर्चा करने के लिए एक बैठक आयोजित करने के लिए अपने फोन कॉल भी वापस नहीं किए थे और अब वह एक मार्टिन आदमी थे। इसके बाद कैरिजियानिस ने 13 जुलाई, 2002 को एक संवाददाता सम्मेलन बुलाया, जहाँ उन्होंने संभावित विभाजनकारी नेतृत्व समीक्षा को खोने का जोखिम उठाने और अपने करियर को इस तरह से समाप्त करने से बचने के बजाय क्रेटियन को "गरिमा के साथ" सेवानिवृत्त होने का आह्वान किया। अगस्त 2002 में आधे से भी कम कॉकस द्वारा आगामी नेतृत्व समीक्षा में प्रधान मंत्री के लिए अपने समर्थन का संकेत देते हुए एक पत्र पर हस्ताक्षर करके उनका समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध होने के बाद, क्रेटियन ने घोषणा की कि वह अगले चुनाव में पार्टी का नेतृत्व नहीं करेंगे, और फरवरी 2004 के लिए अपने इस्तीफे की तारीख निर्धारित की। मार्टिन 2004 की प्रस्थान तिथि से खुश नहीं थे, उन्होंने पसंद किया कि क्रेटियन 2002 के अंत में सेवानिवृत्त हों, लेकिन 2003 की नेतृत्व समीक्षा में उन्हें हराने की तुलना में बेहतर माना कि क्रेटियन सेवानिवृत्त हो जाते, जो अधिक विभाजनकारी होता और एक प्रधानमंत्री को उनकी ही पार्टी द्वारा बिना किसी अन्य कारण के निष्कासित किए जाने की अशुभ मिसाल स्थापित करता कि कोई और नौकरी चाहता था। मार्टिन खेमे के बढ़ते दबाव के कारण, क्रेटियन ने फरवरी 2004 में अपने इस्तीफे की तारीख को मान्य नहीं माना। हाउस ऑफ कॉमन्स में उनकी अंतिम बैठक 6 नवंबर, 2003 को हुई थी। उन्होंने 13 नवंबर को 2003 के लिबरल नेतृत्व सम्मेलन में पार्टी को भावनात्मक विदाई दी। अगले दिन, मार्टिन को उनका उत्तराधिकारी चुना गया। 12 दिसंबर, 2003 को, क्रेटियन ने मार्टिन को सत्ता सौंपते हुए औपचारिक रूप से प्रधान मंत्री के रूप में इस्तीफा दे दिया। क्रेटियन 5 जनवरी, 2004 को वकील के रूप में कानूनी फर्म, हीनन ब्लाईकी में शामिल हुए। फर्म ने घोषणा की कि वह अपने ओटावा कार्यालयों से सप्ताह में चार दिन काम करेंगे और मॉन्ट्रियल कार्यालय का साप्ताहिक दौरा करेंगे। 2004 की शुरुआत में, लिबरल पार्टी के भीतर बहुत लड़ाई हुई जिसमें कई लिबरल सांसद जैसे कि शीला कॉप्स और चार्ल्स कैसिया मार्टिन के वफादारों के खिलाफ अपनी नामांकन लड़ाई हार गए। ।