Fatalism
घातकवाद संबंधित दार्शनिक सिद्धांतों का एक परिवार है जो सभी घटनाओं या कार्यों को भाग्य या नियति के अधीन करने पर जोर देता है, और आमतौर पर भविष्य की घटनाओं के सामने त्याग के परिणामी रवैये से जुड़ा होता है जिन्हें अपरिहार्य माना जाता है। परिभाषा "नियतिवाद" शब्द निम्नलिखित विचारों में से किसी को भी संदर्भित कर सकता हैः कोई भी दृष्टिकोण जिसके अनुसार मनुष्य वास्तव में जो करते हैं, उसके अलावा कुछ भी करने में असमर्थ हैं। इसमें यह विश्वास शामिल है कि मनुष्यों के पास भविष्य को या वास्तव में अपने स्वयं के कार्यों के परिणाम को प्रभावित करने की कोई शक्ति नहीं है। यह विश्वास कि घटनाएँ भाग्य द्वारा तय की जाती हैं और मानव नियंत्रण से बाहर होती हैं। ऐसा ही एक दृष्टिकोण धर्मशास्त्रीय नियतिवाद है, जिसके अनुसार स्वतंत्र इच्छा एक सर्वज्ञानी भगवान के अस्तित्व के साथ असंगत है जिसे भविष्य की सभी घटनाओं का पूर्व ज्ञान है। यह धर्मशास्त्रीय नियतिवाद के बहुत समान है। दूसरा ऐसा दृष्टिकोण तार्किक नियतिवाद है, जिसके अनुसार भविष्य के बारे में प्रस्ताव जिन्हें हम वर्तमान में या तो सही या गलत मानते हैं, केवल तभी सही या गलत हो सकते हैं जब भविष्य की घटनाएं पहले से ही निर्धारित हों। तीसरा ऐसा दृष्टिकोण कारण निर्धारणवाद है। कारण निर्धारणवाद (जिसे अक्सर "निर्धारणवाद" कहा जाता है) को अब आमतौर पर नियतिवाद से अलग माना जाता है, इस आधार पर कि इसके लिए किसी प्रणाली की अंतिम स्थिति को पूर्व निर्धारित करने के बजाय उस प्रणाली की पूर्व स्थिति द्वारा केवल प्रत्येक क्रमिक स्थिति के निर्धारण की आवश्यकता होती है। यह विचार कि भविष्य की किसी घटना की अनिवार्यता के लिए उचित प्रतिक्रिया प्रतिरोध के बजाय स्वीकृति या त्याग है। यह दृष्टिकोण "नियतिवाद" शब्द के रोजमर्रा के उपयोग के करीब है, और पराजयवाद के समान है। धर्म यह विचार कि पूरा ब्रह्मांड एक नियतात्मक प्रणाली है, पूर्वी और गैर-पूर्वी दोनों धर्मों, दर्शन और साहित्य में व्यक्त किया गया है। इस्लाम के आगमन से पहले अरब प्रायद्वीप में रहने वाले प्राचीन अरब लोग दिव्य प्राणियों के रूप में आकाश और सितारों के लिए एक भयभीत विचार के साथ-साथ नियतिवाद (कदर) में व्यापक विश्वास का दावा करते थे, जिसे वे अंततः पृथ्वी पर होने वाली हर घटना और मानव जाति के भाग्य के लिए जिम्मेदार मानते थे। तदनुसार, उन्होंने सूक्ष्म विन्यास और घटनाओं की अपनी व्याख्याओं के अनुसार अपने पूरे जीवन को आकार दिया। आई चिंग और दार्शनिक ताओवाद में, अनुकूल और प्रतिकूल परिस्थितियों के उतार-चढ़ाव और प्रवाह से पता चलता है कि कम से कम प्रतिरोध का मार्ग सहज है (देखें वू वेई)। भारतीय उपमहाद्वीप के दार्शनिक विद्यालयों में, कर्म की अवधारणा निर्णयवाद की पश्चिमी अवधारणा के समान दार्शनिक मुद्दों से संबंधित है। कर्म को एक आध्यात्मिक तंत्र के रूप में समझा जाता है जो जन्म, मृत्यु और पुनर्जन्म (सासरा) के शाश्वत चक्र का कारण बनता है। कर्म, सकारात्मक या नकारात्मक, किसी व्यक्ति के जीवन भर के कार्यों के अनुसार जमा होता है, और उनकी मृत्यु पर संसार के चक्र में उनके अगले जीवन की प्रकृति निर्धारित होती है। भारत में उत्पन्न होने वाले अधिकांश प्रमुख धर्म कुछ हद तक इस विश्वास को रखते हैं, विशेष रूप से हिंदू धर्म, जैन धर्म, सिख धर्म और बौद्ध धर्म। कर्म और स्वतंत्र इच्छा की अंतःक्रिया पर विचार कई हैं, और एक दूसरे से बहुत अलग हैं। उदाहरण के लिए, सिख धर्म में, पूजा के माध्यम से प्राप्त ईश्वर की कृपा, किसी के कर्मिक ऋण को मिटा सकती है, एक ऐसा विश्वास जो कर्म के सिद्धांत को एक एकेश्वरवादी भगवान के साथ मिलाता है, जिसे पूजा करने के लिए स्वतंत्र रूप से चुनना चाहिए। जैनवादी एक प्रकार के अनुकूलता में विश्वास करते हैं, जिसमें सासरा का चक्र पूरी तरह से एक यंत्रवादी प्रक्रिया है, जो बिना किसी दिव्य हस्तक्षेप के होती है। जैन वास्तविकता का एक परमाणु दृष्टिकोण रखते हैं, जिसमें कर्म के कण ब्रह्मांड की मौलिक सूक्ष्म निर्माण सामग्री बनाते हैं। प्राचीन भारत में, मखली गोसाल (लगभग 500 ईसा पूर्व) द्वारा स्थापित दर्शन के आजीविका स्कूल, जिसे अन्यथा पश्चिमी विद्वता में "आजीविका" के रूप में संदर्भित किया जाता है, ने पूर्ण नियतिवाद या नियतिवाद के नियति ("भाग्य") सिद्धांत को बरकरार रखा, जो स्वतंत्र इच्छा और कर्म के अस्तित्व को नकारता है, और इसलिए इसे भारतीय दर्शन के नास्तिक या "विषम" स्कूलों में से एक माना जाता है। आजीविका नियतिवादियों और उनके संस्थापक गोसल का सबसे पुराना वर्णन प्राचीन भारत के बौद्ध और जैन दोनों धर्मग्रंथों में पाया जा सकता है। जीवित प्राणियों का पूर्व निर्धारित भाग्य और जन्म, मृत्यु और पुनर्जन्म के शाश्वत चक्र से मुक्ति (मोक्ष) प्राप्त करने की असंभवता भारतीय दर्शन के इस रूढ़िवादी स्कूल का प्रमुख विशिष्ट दार्शनिक और आध्यात्मिक सिद्धांत था, जो दूसरे शहरीकरण (600-200 BCE) के दौरान भारत में उभरे अन्य श्रमण आंदोलनों के बीच वर्णित था। बौद्ध बौद्ध दर्शन में कई अवधारणाएँ हैं जिन्हें कुछ विद्वान विभिन्न स्तरों पर निर्धारक के रूप में वर्णित करते हैं। हालाँकि, निर्णयवाद के चश्मे के माध्यम से बौद्ध तत्वमीमांसा का प्रत्यक्ष विश्लेषण कठिन है, क्योंकि विचार की यूरोपीय और बौद्ध परंपराओं के बीच अंतर है। एक अवधारणा जिसे एक कठिन निर्धारणवाद का समर्थन करने के लिए तर्क दिया जाता है, वह है आश्रित उत्पत्ति का विचार, जो दावा करता है कि सभी घटनाएं (धर्म) आवश्यक रूप से किसी अन्य घटना के कारण होती हैं, जिस पर इसे निर्भर कहा जा सकता है, जैसे कि एक विशाल श्रृंखला में लिंक। पारंपरिक बौद्ध दर्शन में, इस अवधारणा का उपयोग सासरा के चक्र के कार्यकरण की व्याख्या करने के लिए किया जाता है; सभी कार्य एक कर्म शक्ति का प्रयोग करते हैं, जो भविष्य के जीवन में परिणाम प्रकट करेगा। दूसरे शब्दों में, एक जीवन में धार्मिक या अधर्मी कार्य अनिवार्य रूप से दूसरे जीवन में अच्छी या बुरी प्रतिक्रिया का कारण बनेंगे। एक अन्य बौद्ध अवधारणा जिसे कई विद्वान नियतात्मक मानते हैं, वह है गैर-स्व, या अनात्ता का विचार। बौद्ध धर्म में, ज्ञान प्राप्त करने में यह महसूस करना शामिल है कि मनुष्यों में अस्तित्व का कोई मौलिक मूल नहीं है जिसे "आत्मा" कहा जा सके, और यह कि मनुष्य इसके बजाय कई लगातार बदलते कारकों से बने हैं जो उन्हें सासरा के चक्र से बांधते हैं। कुछ विद्वानों का तर्क है कि गैर-स्व की अवधारणा अनिवार्य रूप से स्वतंत्र इच्छा और नैतिक दोष के विचारों को गलत साबित करती है। यदि इस दृष्टिकोण में कोई स्वायत्तता नहीं है, और सभी घटनाएं अनिवार्य रूप से और अपरिवर्तनीय रूप से दूसरों के कारण होती हैं, तो किसी भी प्रकार की स्वायत्तता का अस्तित्व, नैतिक या अन्यथा नहीं कहा जा सकता है। हालाँकि, अन्य विद्वान असहमत हैं, यह दावा करते हुए कि ब्रह्मांड की बौद्ध अवधारणा अनुकूलता के एक रूप की अनुमति देती है। बौद्ध धर्म दो अलग-अलग स्तरों पर होने वाली वास्तविकता को समझता है, अंतिम वास्तविकता जिसे केवल प्रबुद्ध द्वारा ही सही मायने में समझा जा सकता है, और भ्रामक और झूठी भौतिक वास्तविकता। इसलिए, बौद्ध धर्म स्वतंत्र इच्छा को भौतिक वास्तविकता से संबंधित एक धारणा के रूप में मानता है, जबकि गैर-स्व और आश्रित उत्पत्ति जैसी अवधारणाएं अंतिम वास्तविकता से संबंधित हैं; दोनों के बीच संक्रमण को वास्तव में समझा जा सकता है, बौद्धों का दावा है, जिसने ज्ञान प्राप्त किया है। नियतिवाद और पूर्वनिर्धारणवाद जबकि इन शब्दों का उपयोग कभी-कभी एक दूसरे के स्थान पर किया जाता है, नियतिवाद, नियतिवाद और पूर्वनिर्धारणवाद अलग-अलग हैं, क्योंकि प्रत्येक मानव इच्छा की निरर्थकता या नियति के पूर्वनिर्धारण के एक अलग पहलू पर जोर देता है। हालाँकि, ये सभी सिद्धांत एक ही आधार साझा करते हैं। निर्धारक आम तौर पर इस बात से सहमत हैं कि मानव कार्य भविष्य को प्रभावित करते हैं लेकिन मानव कार्य स्वयं पूर्व घटनाओं की एक कारण श्रृंखला द्वारा निर्धारित किया जाता है। उनका दृष्टिकोण भाग्य या नियति के प्रति "समर्पण" पर जोर नहीं देता है, जबकि नियतिवादी भविष्य की घटनाओं को अपरिहार्य के रूप में स्वीकार करने पर जोर देते हैं। निर्धारकों का मानना है कि भविष्य विशेष रूप से कार्य-कारण के कारण तय होता है; नियतिवादी और पूर्व-नियतिवादी मानते हैं कि भविष्य के कुछ या सभी पहलू अपरिहार्य हैं, लेकिन नियतिवादी के लिए, आवश्यक रूप से कार्य-कारण के कारण नहीं। घातकवाद नियतिवाद की तुलना में एक ढीला शब्द है। ऐतिहासिक "अनिश्चिततावाद" या संभावनाओं की उपस्थिति, अर्थात। जिन घटनाओं की भविष्यवाणी अन्य घटनाओं के एकमात्र ज्ञान से नहीं की जा सकती थी, वह अभी भी नियतिवाद के साथ संगत विचार है। आवश्यकता (जैसे प्रकृति का नियम) उतनी ही अनिवार्य रूप से एक अवसर के रूप में होगी-दोनों को संप्रभु माना जा सकता है। इस विचार की जड़ें अरस्तू के काम, "डी इंटरप्रिटेशन" में हैं। धर्मशास्त्रीय नियतिवाद यह सिद्धांत है कि मानव कार्य का अचूक पूर्वज्ञान कार्य को आवश्यक बनाता है और इसलिए स्वतंत्र नहीं है। यदि कोई ऐसा प्राणी है जो पूरे भविष्य को अचूक रूप से जानता है, तो कोई भी मानव कार्य स्वतंत्र नहीं है। प्रारंभिक इस्लामी दार्शनिक, अल फराबी, यह मामला बनाते हैं कि यदि भगवान वास्तव में सभी मानवीय कार्यों और विकल्पों को जानते हैं, तो इस दुविधा का अरस्तू का मूल समाधान खड़ा है। निष्क्रिय तर्क नियतिवाद के बारे में एक प्रसिद्ध प्राचीन तर्क तथाकथित निष्क्रिय तर्क था। यह तर्क देता है कि यदि कुछ भाग्यशाली है, तो इसे लाने के लिए कोई भी प्रयास करना व्यर्थ या व्यर्थ होगा। ऑरिजेन और सिसेरो द्वारा निष्क्रिय तर्क का वर्णन किया गया था और यह इस प्रकार थाः यदि आपके लिए इस बीमारी से उबरना भाग्यशाली है, तो आप ठीक हो जाएंगे चाहे आप डॉक्टर को बुलाए या नहीं। इसी तरह, यदि आप भाग्यशाली हैं कि आप ठीक नहीं होंगे, तो आप ऐसा नहीं करेंगे चाहे आप डॉक्टर को बुलाएं या नहीं। लेकिन या तो यह भाग्यशाली है कि आप इस बीमारी से ठीक हो जाएँगे, या यह भाग्यशाली है कि आप ठीक नहीं होंगे। इसलिए, डॉक्टर से परामर्श करना व्यर्थ है। निष्क्रिय तर्क का अनुमान अरस्तू ने अपने डी इंटरप्रिटेशन अध्याय 9 में लगाया था। स्टोइक क्रिसिपस ने इसे एक अतिवाद माना और यह बताते हुए इसका खंडन करने का प्रयास किया कि डॉक्टर से परामर्श करना ठीक होने जितना ही भाग्यशाली होगा। ऐसा लगता है कि उन्होंने यह विचार पेश किया है कि इस तरह के मामलों में दो घटनाओं को सह-भाग्यशाली माना जा सकता है, ताकि एक घटना दूसरे के बिना न हो सके। तार्किक नियतिवाद और द्वैतवाद से तर्क तार्किक नियतिवाद के लिए मुख्य तर्क प्राचीन काल से चला आ रहा है। यह एक ऐसा तर्क है जो कारण या भौतिक परिस्थितियों पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि अनुमानित तार्किक सत्यों पर आधारित है। इस तर्क के कई संस्करण हैं, जिनमें अरस्तू और रिचर्ड टेलर के भी शामिल हैं। इन तर्कों पर आपत्ति जताई गई है और कुछ प्रभाव के साथ विस्तार से बताया गया है। तार्किक नियतिवाद का मुख्य विचार यह है कि क्या होने जा रहा है, इसके बारे में सच्चे प्रस्तावों (बयानों) का एक समूह है, और ये सच हैं चाहे वे कब भी बनाए गए हों। इसलिए, उदाहरण के लिए, अगर आज यह सच है कि कल समुद्री लड़ाई होगी, तो कल समुद्री लड़ाई होने में कोई चूक नहीं हो सकती, क्योंकि अन्यथा आज यह सच नहीं होगा कि कल ऐसी लड़ाई होगी। तर्क भविष्य की आकस्मिकताओं के लिए द्वैत के सिद्धांत को लागू करने पर निर्भर करता है, इस बारे में कि भविष्य के बारे में एक बयान या तो सच है या गलत है। हालाँकि, यह तब लागू नहीं होता है जब भविष्य को अनिर्धारित माना जाता है जिसका अर्थ है कि किसी कथन का सत्य मूल्य केवल घटना होने के बाद ही निर्धारित किया जा सकता है। एक आलोचना उपन्यासकार डेविड फोस्टर वालेस से आती है, जिन्होंने 1985 के एक पेपर "रिचर्ड टेलर के फैटलिज्म एंड द सेमेंटिक्स ऑफ फिजिकल मोडलिटी" में सुझाव दिया कि टेलर नियतिवाद के अपने निष्कर्ष पर केवल इसलिए पहुंचे क्योंकि उनके तर्क में असंभवता की दो अलग और असंगत धारणाएं शामिल थीं। वालेस ने अपने आप में नियतिवाद को अस्वीकार नहीं किया, जैसा कि उन्होंने अपने अंतिम अंश में लिखा था, "यदि टेलर और नियतिवादी हम पर एक तत्वमीमांसा निष्कर्ष को मजबूर करना चाहते हैं, तो उन्हें तत्वमीमांसा करना चाहिए, न कि शब्दार्थ। और यह पूरी तरह से उचित लगता है। विलेम डेव्रीज और जे गारफील्ड, जो दोनों वालेस के शोध प्रबंध पर सलाहकार थे, ने खेद व्यक्त किया कि वालेस ने अपना तर्क कभी प्रकाशित नहीं किया। हालाँकि, 2010 में, थीसिस को मरणोपरांत टाइम, फेट एंड लैंग्वेजः एन एस्से ऑन फ्री विल के रूप में प्रकाशित किया गया था। ।