Constitutional economics
संवैधानिक अर्थशास्त्र अर्थशास्त्र और संविधानवाद में एक शोध कार्यक्रम है जिसे "कानूनी-संस्थागत-संवैधानिक नियमों के वैकल्पिक सेटों के विकल्प की व्याख्या के रूप में वर्णित किया गया है जो आर्थिक और राजनीतिक एजेंटों के विकल्पों और गतिविधियों को बाधित करते हैं।" यह "संवैधानिक कानून के आर्थिक विश्लेषण" की परिभाषा से परे है और उन नियमों के भीतर आर्थिक और राजनीतिक एजेंटों के विकल्पों की व्याख्या करने से अलग है, जो रूढ़िवादी अर्थशास्त्र का विषय है। इसके बजाय, संवैधानिक अर्थशास्त्र अपने विश्लेषण को विपणन योग्य वस्तुओं और सेवाओं के वितरण की गतिशीलता के कार्यों के रूप में आर्थिक संबंधों तक सीमित करने के विपरीत राजनीतिक आर्थिक निर्णयों के प्रभावों को ध्यान में रखता है। संवैधानिक अर्थशास्त्र का नेतृत्व जेम्स एम. बुकानन ने किया था। उन्होंने तर्क दिया कि "राजनीतिक अर्थशास्त्री जो मानक सलाह देना चाहता है, उसे आवश्यक रूप से उस प्रक्रिया या संरचना पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जिसके भीतर राजनीतिक निर्णय लिए जाते हैं। मौजूदा संविधान, या संरचना या नियम, महत्वपूर्ण जांच का विषय हैं। संवैधानिक अर्थशास्त्र को संवैधानिक मामलों में अर्थशास्त्र के उपकरणों को लागू करने के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण के रूप में वर्णित किया गया है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक राष्ट्र की एक प्रमुख चिंता उपलब्ध राष्ट्रीय आर्थिक और वित्तीय संसाधनों का उचित आवंटन है। इस समस्या का कानूनी समाधान संवैधानिक अर्थशास्त्र के दायरे में आता है। एक अन्य उदाहरण "मौजूदा संवैधानिक ढांचे के साथ प्रभावी आर्थिक निर्णयों की अनुकूलता और उस ढांचे द्वारा बनाई गई सीमाओं या अनुकूल स्थितियों" का अध्ययन करना है। "संवैधानिक अर्थशास्त्र" शब्द 1982 में अमेरिकी अर्थशास्त्री रिचर्ड मैकेंजी द्वारा वाशिंगटन डी. सी. में आयोजित एक सम्मेलन में चर्चा के मुख्य विषय को नामित करने के लिए गढ़ा गया था। बाद में, मैकेंजी के नवविज्ञान को एक अन्य अमेरिकी अर्थशास्त्री, जेम्स बुकानन द्वारा एक नए शैक्षणिक उप-विषय के नाम के रूप में अपनाया गया था। इस उप-विषय पर बुकानन के काम ने उन्हें 1986 में "आर्थिक और राजनीतिक निर्णय लेने के सिद्धांत के लिए संविदात्मक और संवैधानिक आधारों के विकास" के लिए आर्थिक विज्ञान में नोबेल स्मारक पुरस्कार दिलाया। संवैधानिक अर्थशास्त्र सुधारवादी दृष्टिकोण से पर्याप्त प्रेरणा लेता है जो एडम स्मिथ की दृष्टि की विशेषता है, और यह कि बुकानन की अवधारणा को आधुनिक समय का समकक्ष माना जा सकता है जिसे स्मिथ ने "कानून का विज्ञान" कहा था। सकारात्मक संवैधानिक अर्थशास्त्र सकारात्मक संवैधानिक अर्थशास्त्र के भीतर, उपकरण या तरीके कार्यक्रम की पार-अनुशासनात्मक प्रकृति के कारण सामान्य आर्थिक उपकरणों से अद्वितीय हैं। सकारात्मक संवैधानिक अर्थशास्त्र का मुख्य साधन "तुलनात्मक संस्थागत विश्लेषण" है, जिसमें चार मुख्य तत्व हैंः पहला तत्व इस बात की जांच करता है कि कुछ संवैधानिक नियम कैसे उत्पन्न हुए और कौन से कारक एकत्रित व्यक्तिगत निवेश के परिणामस्वरूप नियमों को विकसित करने का कारण बने। दूसरा तत्व यह देखता है कि व्यक्तिगत और सामूहिक कारकों के बीच नियमों में अंतर कैसे किया जा सकता है, हालांकि वोइट स्वीकार करते हैं कि इस शोध विधि का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है। तीसरा तत्व आगे के संवैधानिक (या नियमों) परिवर्तन की संभावनाएं हैं। संवैधानिक बाधाओं या बाधाओं के नियमों में कोई भी प्रस्तावित परिवर्तन, दक्षता और समानता पर उनके प्रभावों के लिए आर्थिक जांच के अधीन है। सकारात्मक संवैधानिक अर्थशास्त्र का चौथा तत्व नियमों में विकसित या संशोधित परिवर्तन के आर्थिक प्रभावों की जांच करता है। मानक संवैधानिक अर्थशास्त्र राज्य और उसके कार्यों को अधिकतम दक्षता और उपयोगिता के सर्वोत्तम साधन के रूप में वैध बनाने पर केंद्रित है, ऐसी स्थितियों या नियमों का न्याय करना जो कुशल हैं, और दक्षता को अधिकतम करने के लिए राजनीतिक प्रणालियों का विवेक और अध्ययन करना, जहां सामूहिक विकल्पों के परिणाम को "निष्पक्ष", "न्यायपूर्ण" या "कुशल" माना जाता है। बुकानन और स्टीफन वोइट दोनों का तर्क है कि मानक संवैधानिक अर्थशास्त्र की मूलभूत धारणा यह है कि किसी एक व्यक्ति के लक्ष्य या मूल्य दूसरे के मूल्य का स्थान नहीं ले सकते हैं। इसलिए, एक सार्वभौमिक, पूर्ण सामाजिक मानदंड या लक्ष्य असंभव है। बुकानन ने राजनीति को आदान-प्रदान के एक रूप के रूप में देखा, जैसे कि जब व्यक्ति वस्तुओं के आदान-प्रदान के लिए सहमत होते हैं। उनका मानना था कि यदि लोग अपने कथित स्वार्थ में तर्कसंगत रूप से कार्य कर रहे हैं, और यदि निर्णय स्वैच्छिक और सूचित है, तो ऐसा कोई भी समझौता "कुशल" है और इसलिए मानक रूप से होना चाहिए। पद्धतिगत व्यक्तिवाद बुकानन को इस मानक दावे की ओर ले जाता है कि एक राजनीतिक सिद्धांत जो जॉन रॉल्स के 1971 के मौलिक कार्य, ए थ्योरी ऑफ जस्टिस के समान है, व्यक्तियों के अद्वितीय लक्ष्यों को सर्वोत्तम रूप से साकार करेगा। अज्ञानता के आवरण और सामाजिक लक्ष्यों के प्राथमिक निर्णयों के साथ, बुकानन का कहना है कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था का कोई सामाजिक इंजीनियर या नैतिक उद्देश्य नहीं होता है, बल्कि केवल उन नियमों की खोज में व्यक्तियों की सहायता करता है जो उनके व्यक्तिगत उद्देश्यों को सर्वोत्तम रूप से पूरा करते हैं। बुकानन के लिए, "अच्छा" समाज वह है जो व्यक्तियों के हितों को आगे बढ़ाता है, न कि कुछ स्वतंत्र नैतिक या दूरदर्शी अंत। संवैधानिक नागरिकता की नैतिकता पर जेम्स बुकानन के विचार बुकानन के अनुसार, राजनीतिक दक्षता, बाजार दक्षता की तरह, तब होती है जब समुदाय के सभी व्यक्ति राजनीतिक संरचनाओं से सहमत होते हैं। बुकानन का तर्क सरकार के सामाजिक अनुबंध दृष्टिकोण के समान है, जहां व्यक्ति प्रत्याशित लाभों के बदले में खुद पर प्रतिबंध लगाने के लिए सहमत होते हैं, बुकानन ने तर्क दिया कि जिस तरह एक बाजार लेनदेन स्वैच्छिक, पारस्परिक रूप से लाभकारी आदान-प्रदान के माध्यम से होता है, उसी तरह अधिकारों और अधिकार के राजनीतिक "आदान-प्रदान" के साथ होता है। बुकानन का मानना था कि संवैधानिकता की नैतिकता संवैधानिक व्यवस्था की कुंजी है और "इसे आदर्श कांटियन दुनिया कहा जा सकता है" जहां "जो व्यक्ति आदेश दे रहा है, अपने सभी साथियों के साथ, व्यवहार के लिए एक सामान्य नियम के रूप में नैतिक कानून को अपनाता है" बुकानन ने "संवैधानिक नागरिकता" और "संवैधानिक अराजकता" की पार-अनुशासनात्मक अवधारणाओं को पेश किया। बुकानन के अनुसार, "संवैधानिक अराजकता" एक आधुनिक नीति है जिसे संवैधानिक व्यवस्था को परिभाषित करने वाले नियमों को समझे बिना या ध्यान में रखे बिना किए गए कार्यों के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इस नीति को राजनीतिक संरचना पर उनके बाद के प्रभाव की परवाह किए बिना प्रतिस्पर्धी हितों के आधार पर तैयार किए गए रणनीतिक कार्यों के संदर्भों द्वारा उचित ठहराया जाता है। उसी समय बुकानन "संवैधानिक नागरिकता" की अवधारणा का परिचय देते हैं, जिसे वे अपने संवैधानिक अधिकारों और दायित्वों के साथ नागरिकों के अनुपालन के रूप में नामित करते हैं जिन्हें संवैधानिक नीति का एक घटक हिस्सा माना जाना चाहिए। बुकानन ने लिखा है कि "संवैधानिक नागरिकता की नैतिकता एक मौजूदा शासन के नियमों द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के भीतर अन्य व्यक्तियों के साथ बातचीत में नैतिक व्यवहार के साथ सीधे तुलनीय नहीं है। एक व्यक्ति मानक नैतिक अर्थों में पूरी तरह से जिम्मेदार हो सकता है, और फिर भी संवैधानिक नागरिकता की नैतिक आवश्यकता को पूरा करने में विफल हो सकता है। बुकानन ने "संवैधानिकता" शब्द को व्यापक अर्थों में माना और इसे परिवारों, फर्मों और सार्वजनिक संस्थानों पर लागू किया, लेकिन सबसे पहले, राज्य पर। बुकानन की विचार प्रणाली को समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि उन्होंने राजनीति और नीति के बीच अंतर किया। बुकानन के अनुसार, राजनीति खेल के नियमों के बारे में है, जहां नीति उन रणनीतियों पर केंद्रित होती है जिन्हें खिलाड़ी नियमों के एक दिए गए सेट के भीतर अपनाते हैं। "खेल के अच्छे नियम क्या हैं, इस बारे में सवाल सामाजिक दर्शन के क्षेत्र में हैं, जबकि उन नियमों को देखते हुए खिलाड़ी जिन रणनीतियों को अपनाएंगे, उनके बारे में सवाल अर्थशास्त्र का क्षेत्र है, और यह नियमों (सामाजिक दर्शन) और रणनीतियों (अर्थशास्त्र) के बीच का खेल है जिसे बुकानन संवैधानिक राजनीतिक अर्थव्यवस्था के रूप में संदर्भित करते हैं।" मानक संवैधानिक अर्थशास्त्र में हायेक बुकानन एकमात्र योगदानकर्ता नहीं हैं। अर्थशास्त्री फ्रेडरिक हायेक ने भी संवैधानिक अर्थशास्त्र के विषय पर व्यापक रूप से लिखा, भले ही उन्होंने विशेष रूप से संवैधानिक अर्थशास्त्र का नाम नहीं लिया हो। हायेक सरकार की सर्वोत्तम संरचना के रूप में एक प्रतिनिधि संवैधानिक लोकतंत्र का बचाव करते हैं। हायेक की मुख्य परियोजना स्वतंत्रता की पुष्टि और स्वतंत्रता के शासन के लिए मानदंड स्थापित करना था। हायेक उस तरह की स्थिति से चिंतित थे जिसे बुकानन/रॉल्स मानक मानते थे। हायेक ने सोचा कि सरकार, मानव स्वभाव, राजनीतिक दर्शन और अर्थशास्त्र के पारंपरिक विचारों की ओर लौटने के लिए यह आवश्यक है। उनका मानना था कि बुकानन/रॉल्स राज्य में अधिनायकवाद की लगभग अपरिहार्य प्रवृत्ति थी क्योंकि राज्य व्यक्तिगत उपयोगिता को अधिकतम करना चाहता है। अमेरिकी संविधान का आर्थिक विश्लेषण अमेरिकी संविधान के संवैधानिक आर्थिक विश्लेषण का आम तौर पर स्वीकृत जन्म चार्ल्स ऑस्टिन बियर्ड की ऐतिहासिक 1913 की पुस्तक एन इकोनॉमिक इंटरप्रिटेशन ऑफ द कॉन्स्टिट्यूशन ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स थी। जबकि आज अधिकांश विद्वान बियर्ड के समग्र शोध प्रबंध को अस्वीकार करते हैं, उन्होंने आर्थिक और राजनीतिक विचार की एक नई विधि शुरू की जो समकालीन संवैधानिक अर्थशास्त्र विश्लेषण में विकसित होगी। बियर्ड की मुख्य थीसिस यह थी कि अमेरिकी संविधान "अनिवार्य रूप से इस अवधारणा पर आधारित एक आर्थिक दस्तावेज था कि संपत्ति के मौलिक निजी अधिकार सरकार के पूर्ववर्ती हैं और नैतिक रूप से लोकप्रिय बहुमत की पहुंच से बाहर हैं।" 1987 में येल लॉ स्कूल के लिए लिखते हुए, जोनाथन मैसी अमेरिकी संविधान पर लागू संवैधानिक आर्थिक विश्लेषण के इतिहास को संश्लेषित करते हैं। मैसी अमेरिकी संविधान का एक अलग विश्लेषण प्रस्तुत करता है और संविधान के बारे में बियर्ड के दृष्टिकोण के लिए आलोचनात्मक प्रतिक्रिया देता है। जैसा कि मैसी ने बियर्ड को संविधान का एक प्रसिद्ध और महत्वपूर्ण हिस्सा समझा, शक्तियों का पृथक्करण, वास्तव में कुछ अमीर लोगों के हाथों में संसाधनों के आधिपत्य की अनुमति देने का एक साधन था। मैसी अधिक असहमत नहीं हो सके; उनका तर्क है कि संविधान और शक्तियों का पृथक्करण समग्र राजनीतिक और आर्थिक शक्ति में बाधा डालने के लिए बनाया गया था। वह फेडरलिस्ट नं. 10, गुटों की आवश्यकता के बारे में जेम्स मैडिसन का तर्क जिसे उन्होंने मानव स्वभाव की सच्चाई के रूप में देखा। शक्तियों का पृथक्करण मैसी दर्शाता है कि संवैधानिक अर्थशास्त्र को संविधानों पर कैसे लागू किया जा सकता है। संस्थापकों के राजनीतिक या दार्शनिक इरादों को देखने के बजाय, मैसी ने संविधान के राजनीतिक नियमों के भीतर प्रोत्साहन, विकल्प, आवंटन और अन्य आर्थिक कारकों पर विचार करते हुए संविधान को आर्थिक दृष्टि से देखा। परंपरागत रूप से, गुटों के निर्माण की व्याख्या सत्ता को अलग करने और राज्य के आधिपत्य को रोकने के लिए एक राजनीतिक कदम के रूप में की गई है। मैसी सहमत है लेकिन एक चेतावनी जोड़ता है। वह उन गुटों के लिए एक वास्तविक आर्थिक प्रोत्साहन बनाए रखते हैं जो अस्तित्व में थे और जिन्होंने संस्थापकों को सरकार को अलग करने के लिए मजबूर किया। मैसी ने तर्क दिया कि यदि सरकार को अलग-अलग शक्तियों में विभाजित नहीं किया जाता है, तो स्व-इच्छुक समूहों या व्यक्तियों द्वारा अपने लक्ष्यों के लिए राजनीतिक शक्तियों की पैरवी करने के कारण व्यापक रूप से किराया मांगने की संभावना सरकार की दक्षता को खतरे में डालती है। मैसी की मैडिसन की व्याख्या में, शक्तियों का पृथक्करण लेन-देन की लागत को इतना बढ़ा कर प्रतिस्पर्धी, अधिक कुशल बाजार में पैरवी करने वालों को चैनल करता है कि निजी बाजार के साधन सरकार की विभिन्न अलग-अलग शक्तियों से अपील करने की तुलना में कम महंगे होते हैं। मैसी एक मानक आपूर्ति-मांग वक्र पर कानून की मात्रा निर्धारित करता है, जहां मांग कानूनों के लिए हित समूहों की इच्छा है और आपूर्ति कानून का प्रावधान है। उनका तर्क है कि शक्तियों का पृथक्करण आपूर्ति वक्र को बदल देता है, जिससे कीमत बढ़ जाती है और कानून की मात्रा कम हो जाती है। कानूनी दृष्टिकोण न्यायाधीश रिचर्ड पॉसनर ने आर्थिक विकास के लिए संविधान के महत्व पर जोर दिया। वह संविधान और आर्थिक विकास के बीच अंतर्संबंध की जांच करता है। पॉसनर मुख्य रूप से न्यायाधीशों के दृष्टिकोण से संवैधानिक विश्लेषण का दृष्टिकोण रखते हैं, जो संविधान की व्याख्या और कार्यान्वयन के लिए एक महत्वपूर्ण शक्ति का गठन करते हैं, इस प्रकार-वास्तविक रूप से सामान्य कानून वाले देशों में-संवैधानिक कानून का निकाय बनाते हैं। वह "न्यायिक विवेकाधिकार के प्रयोग के लिए व्यापक बाहरी सीमाएं निर्धारित करने में" संवैधानिक प्रावधानों के महत्व पर जोर देते हैं। इस प्रकार, एक न्यायाधीश, जब किसी मामले की सुनवाई करता है, तो सबसे पहले संविधान की भावना और अक्षर द्वारा निर्देशित होता है। इस प्रक्रिया में अर्थशास्त्र की भूमिका संविधान की "वैकल्पिक व्याख्याओं के परिणामों की पहचान करने" में मदद करना है। इसके बाद वे बताते हैं कि "अर्थशास्त्र उन प्रश्नों में अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकता है जो उचित कानूनी व्याख्या पर आधारित हैं।" अंत में, जैसा कि पॉसनर जोर देते हैं, "संवैधानिक मामलों को तय करने के लिए एक आर्थिक दृष्टिकोण की सीमाएं संविधान द्वारा निर्धारित की जाती हैं।" इसके अलावा, उनका तर्क है कि "बुनियादी आर्थिक अधिकारों की प्रभावी सुरक्षा आर्थिक विकास को बढ़ावा देती है"। 1980 के दशक में अमेरिका में संवैधानिक अर्थशास्त्र के क्षेत्र में अकादमिक अनुसंधान के उदय के साथ-साथ, भारत का सर्वोच्च न्यायालय लगभग एक दशक से भारतीय संविधान के कई अनुच्छेदों की बहुत व्यापक व्याख्या का उपयोग करके गरीबों और उत्पीड़ितों की ओर से जनहित याचिकाओं को प्रोत्साहित कर रहा था। इंडोनेशियाई संवैधानिक न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, जिमली असीदिकी ने भी आर्थिक संविधान के विचार को बढ़ावा देने के लिए अपनी पुस्तक "कॉन्स्टिट्यूसी एकोनोमी" (2010) प्रकाशित की। यह संवैधानिक अर्थशास्त्र की कार्यप्रणाली के वास्तविक व्यावहारिक अनुप्रयोग का एक ज्वलंत उदाहरण है। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष, वालेरी ज़ोरकिन ने संवैधानिक अर्थशास्त्र की शैक्षिक भूमिका का एक विशेष संदर्भ दियाः "रूस में, विश्वविद्यालय के कानून और अर्थशास्त्र विभागों के पाठ्यक्रम में संवैधानिक अर्थशास्त्र जैसे नए शैक्षणिक विषयों को जोड़ना महत्वपूर्ण हो जाता है।" संवैधानिक अर्थशास्त्र का रूसी स्कूल 21वीं शताब्दी की शुरुआत में इस विचार के साथ बनाया गया था कि संवैधानिक अर्थशास्त्र विधायी (विशेष रूप से बजटीय) प्रक्रिया में एक संयुक्त आर्थिक और संवैधानिक विश्लेषण की अनुमति देता है, इस प्रकार आर्थिक और वित्तीय निर्णय लेने में मनमानेपन को दूर करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, जब सैन्य खर्च (और इसी तरह के) शिक्षा और संस्कृति पर बजट खर्च को कम कर देते हैं। संवैधानिक अर्थशास्त्र उचित राष्ट्रीय धन वितरण जैसे मुद्दों का अध्ययन करता है। इसमें न्यायपालिका पर सरकारी खर्च भी शामिल है, जो कई संक्रमणकालीन और विकासशील देशों में पूरी तरह से कार्यपालिका द्वारा नियंत्रित है। उत्तरार्द्ध नियंत्रण और संतुलन के सिद्धांत को कमजोर करता है, जो शक्तियों के पृथक्करण में सहायक है, क्योंकि यह न्यायपालिका की एक महत्वपूर्ण वित्तीय निर्भरता पैदा करता है। न्यायपालिका के भ्रष्टाचार के दो तरीकों के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण हैः राज्य भ्रष्टाचार (बजट योजना और विभिन्न विशेषाधिकारों के माध्यम से सबसे खतरनाक), और निजी भ्रष्टाचार। पहला किसी भी व्यवसाय के लिए राष्ट्रीय बाजार अर्थव्यवस्था के इष्टतम विकास और विकास को सुविधाजनक बनाना लगभग असंभव बनाता है। अंग्रेजी भाषा में, "संविधान" शब्द के कई अर्थ हैं, जिसमें न केवल राष्ट्रीय संविधान शामिल हैं, बल्कि निगमों के चार्टर, विभिन्न क्लबों के अलिखित नियम, अनौपचारिक समूह आदि भी शामिल हैं। संवैधानिक अर्थशास्त्र का रूसी मॉडल, जो मूल रूप से संक्रमणकालीन और विकासशील देशों के लिए था, पूरी तरह से एक राज्य के संविधान की अवधारणा पर केंद्रित है। संवैधानिक अर्थशास्त्र का यह मॉडल इस समझ पर आधारित है कि संविधान द्वारा प्रदत्त आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक अधिकारों के व्यावहारिक प्रवर्तन और सरकार द्वारा संचालित वार्षिक (या मध्यावधि) आर्थिक नीति, बजट कानून और प्रशासनिक नीतियों के बीच की खाई को कम करना आवश्यक है। 2006 में, रूसी विज्ञान अकादमी ने आधिकारिक तौर पर संवैधानिक अर्थशास्त्र को एक अलग शैक्षणिक उप-विषय के रूप में मान्यता दी। आलोचना वाल्टर ब्लॉक और थॉमस डिलोरेंजो ने एक विज्ञान के रूप में संवैधानिक अर्थशास्त्र की संभावना की आलोचना की। उनका कहना है कि राजनीति को बाजार के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है और इसलिए, एक अध्ययन के रूप में, इसका अस्तित्व नहीं हो सकता है। उनका कहना है कि बाजार के विपरीत, सहमति राजनीति की नींव नहीं है, और यह कि राजनीति हिंसक, ऐतिहासिक रूप से युद्धरत, जबरदस्ती से संचालित होती है। इसलिए, उनका मानना है कि संवैधानिक आर्थिक पद्धति केवल सार्वजनिक पसंद और राजनीतिक अर्थव्यवस्था की चर्चा को प्रभावित करती है। बुकानन, वोइट, मैसी और यहाँ तक कि बियर्ड सभी स्पष्ट रूप से मानते हैं कि राजनीति राजनीतिक "वस्तुओं" का आदान-प्रदान है, जो एक मजबूत सामाजिक अनुबंध दृष्टिकोण है। लेकिन ब्लॉक और डिलोरेंजो के लिए, राजनीति एक शक्तिशाली समूह है जो एक कमजोर समूह से मुक्त सवारी के लिए मजबूर करता है। रोमन साम्राज्य से लेकर वर्तमान तक, वे पता लगाते हैं कि कैसे राज्य हमेशा विजय और शोषण से आता है, कभी सहमति नहीं। सहमति की गणना, संवैधानिक अर्थशास्त्र के लिए एक मूलभूत पाठ, उनके हमले का अधिकांश हिस्सा है। यदि वे सही हैं कि कोई भी राज्य स्वैच्छिक नहीं रहा है या हो सकता है और स्वैच्छिक सरकार स्वाभाविक रूप से विरोधाभासी है, तो एक अनुशासन के रूप में संवैधानिक अर्थशास्त्र मौजूद नहीं हो सकता है। विलियम कैम्पबेल संवैधानिक अर्थशास्त्र की कमजोरी को इस धारणा में समझाते हैं कि एक शासन का लक्ष्य दक्षता, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उदारवादी अधिकार होना चाहिए, न कि नैतिकता या अति-व्यक्तिगत भलाई। ।