The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice
द मिशनरी पोज़ीशनः मदर टेरेसा इन थ्योरी एंड प्रैक्टिस ब्रिटिश-अमेरिकी पत्रकार और विवादवादी क्रिस्टोफर हिचेन्स की 1995 में प्रकाशित एक पुस्तक है। यह एक अंतरराष्ट्रीय रोमन कैथोलिक धार्मिक मण्डली की संस्थापक मदर टेरेसा के काम और दर्शन की आलोचना है, और यह उनके धर्मार्थ प्रयासों के बारे में मुख्यधारा के मीडिया के मूल्यांकन को चुनौती देता है। पुस्तक की थीसिस, जैसा कि एक आलोचक द्वारा संक्षेप में बताया गया है, यह थी कि "मदर टेरेसा को गरीबों की मदद करने में कम दिलचस्पी है, बजाय इसके कि वह उन्हें अपने कट्टरपंथी रोमन कैथोलिक विश्वासों के विस्तार के लिए दुर्भाग्य के एक अथक स्रोत के रूप में उपयोग करें।" केवल 128 पृष्ठों की लंबाई में, इसे 2012 में थॉमस मैलन द्वारा प्रस्तावना के साथ पेपरबैक और ईबुक के रूप में फिर से जारी किया गया था। द मिशनरी पोज़ीशन प्रकाशित करने से पहले पृष्ठभूमि हिचेन्स ने कई मौकों पर मदर टेरेसा के विषय को संबोधित किया। 1992 में उन्होंने द नेशन में अपने नियमित स्तंभों में से एक को उन्हें समर्पित किया। 1993 में उन्होंने सी-स्पैन के बुकनोट्स पर एक साक्षात्कार के दौरान सार्वजनिक प्रतिक्रिया को ध्यान में रखते हुए उनकी चर्चा कीः "यदि आप संत होने के विचार को छूते हैं, विशेष रूप से इस देश में, तो लोगों को लगता है कि आपने उनसे व्यक्तिगत रूप से कुछ लिया है। मैं मोहित हूं क्योंकि हम अन्य धार्मिक मान्यताओं को आदिवासी और अंधविश्वासी के रूप में नीचा देखना पसंद करते हैं लेकिन कभी भी अपनी खुद की आलोचना करने की हिम्मत नहीं करते हैं। 1994 में उन्होंने ब्रिटिश टेलीविजन पर प्रसारित 25 मिनट के निबंध में योगदान दिया। न्यूयॉर्क टाइम्स के एक आलोचक ने सोचा कि इस कार्यक्रम को अन्य पत्रकारों को कलकत्ता जाने और अपनी जांच करने के लिए उकसाना चाहिए। उन्होंने 1995 की शुरुआत में वैनिटी फेयर में टेलीविजन निर्माण पर अपने काम को याद किया। द मिशनरी पोजीशन की प्रस्तावना में, उन्होंने इन गतिविधियों को "प्रारंभिक विवाद" के रूप में वर्णित किया, जो "एक लड़ाई" का हिस्सा है, और अनुमान लगाया कि द मिशनरी पोजीशन टेलीविजन स्क्रिप्ट के "लगभग एक तिहाई" के विस्तार का प्रतिनिधित्व करती है। पहले संस्करण के पिछले कवर पर पुस्तक की प्रशंसा करने वाले कई प्रथागत ब्लर्ब्स के साथ-साथ न्यूयॉर्क प्रेस को उद्धृत करते हुए लिखा थाः "अगर कोई नरक है, तो हिचेन्स इस पुस्तक के लिए वहाँ जा रहे हैं।" बाद की घटनाएं 2001 में, हिचेन्स ने वाशिंगटन आर्चडीओसीज के निकाय के सामने विरोध में गवाही दी जो मदर टेरेसा के संत होने के कारण पर विचार कर रहा था। उन्होंने अपनी भूमिका को पारंपरिक शैतान के वकील के रूप में वर्णित किया, जिस पर उम्मीदवार की पवित्रता की जांच करने का आरोप है। मदर टेरेसा को अक्टूबर 2003 में सम्मानित किया गया था। हिचेन्स ने आधुनिक बीटिफिकेशन प्रक्रिया की गति पर सवाल उठाते हुए और उसके लिए जिम्मेदार चमत्कार की "नकली की स्पष्टता" का वर्णन करते हुए इस अवसर को चिह्नित किया। उन्होंने तर्क दिया कि वह "गरीबों की दोस्त नहीं थीं। वह "और" सबसे अमीरों की दोस्त "थी। उन्होंने लिखा कि प्रेस को उनकी ओर से "नरम-दिल, नरम-दिमाग और बिना किसी सवाल के प्रचार" के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए। सितंबर 2016 में उन्हें कोलकाता की संत टेरेसा के रूप में मान्यता दी गई थी। परिचय मदर टेरेसा द्वारा हैती सरकार से एक पुरस्कार की स्वीकृति के लिए समर्पित है, जिसका उपयोग हिचेन्स डुवेलियर शासन के साथ अपने संबंधों पर चर्चा करने के लिए करते हैं। देश के भ्रष्ट प्रथम परिवार की उनकी प्रशंसा से, वे लिखते हैं, "अन्य प्रश्न उठते हैं. वे सभी पवित्रता, विनम्रता, विनम्रता और गरीबों के प्रति समर्पण के मामलों को छूते हैं।" वे शक्तिशाली लोगों के साथ मदर टेरेसा के संबंधों के अन्य उदाहरण जोड़ते हैं जिन्हें वे संदिग्ध प्रतिष्ठा मानते हैं। वह तुरंत मदर टेरेसा को समर्पित पुस्तकों में उनकी संत प्रतिष्ठा की समीक्षा करते हैं और पोप जॉन पॉल द्वितीय के तहत बीटिफिकेशन और कैनोनाइजेशन की प्रक्रिया का वर्णन करते हैं। अंत में, वह खुद मदर टेरेसा के साथ किसी भी झगड़े को अस्वीकार करता है और कहता है कि वह उनके बारे में सार्वजनिक दृष्टिकोण से अधिक चिंतित हैः "यहाँ जो आगे आता है वह एक धोखेबाज़ के साथ नहीं बल्कि धोखेबाज़ के साथ बहस है।" पहला खंड, "ए मिरेकल", मदर टेरेसा के लोकप्रिय दृष्टिकोण पर चर्चा करता है और 1969 के बीबीसी वृत्तचित्र समथिंग वंडरफुल फॉर गॉड पर केंद्रित है, जिसने उन्हें आम जनता के ध्यान में लाया और मैल्कम मुगेरिज द्वारा इसी शीर्षक की पुस्तक के आधार के रूप में कार्य किया। हिचेन्स का कहना है कि कलकत्ता की प्रतिष्ठा घोर गरीबी के स्थान के रूप में, "एक नरक", योग्य नहीं है, लेकिन फिर भी वहां मदर टेरेसा के काम के लिए एक सहानुभूतिपूर्ण संदर्भ प्रदान करता है। उन्होंने अपनी टिप्पणी प्रदान करते हुए मुगेरिज और मदर टेरेसा के बीच हुई बातचीत का हवाला दिया। उन्होंने मुगेरिज के "तकनीकी रूप से अनुपयुक्त प्रकाश" के वर्णन को उद्धृत किया जिसे बीबीसी टीम ने होम ऑफ द डाइंग के इंटीरियर में फिल्माया था और इसे "पहला प्रामाणिक फोटोग्राफिक चमत्कार" बताया था। हिचेन्स ने कैमरामैन के बयान के साथ इसकी तुलना की कि मुगेरिज ने जिसे एक चमत्कार माना था, वह नवीनतम कोडक लो लाइट फिल्म का उपयोग करने का परिणाम था। दूसरे खंड, "अच्छे कार्य और वीरतापूर्ण कार्य" में तीन अध्याय हैंः यह कहते हुए कि मदर टेरेसा अपनी धार्मिक मान्यताओं और प्रतिष्ठा की सेवा करती हैं, हिचेन्स इस लोकप्रिय धारणा पर सवाल उठाते हैं कि मदर टेरेसा फिर भी गरीबों की भौतिक जरूरतों को पूरा कर रही हैं। उन्होंने कई लोगों का हवाला दिया जिन्होंने उनके संस्थानों का दौरा किया है या उनमें काम किया है ताकि यह स्थापित किया जा सके कि प्रदान की गई चिकित्सा देखभाल की तुलना धर्मशाला में प्रदान की गई चिकित्सा देखभाल से नहीं की जाती है, नैदानिक सेवाओं की कमी है, और दर्द की बुनियादी दवाओं से भी परहेज किया जाता है। उनका कहना है कि तपस्या के बजाय, उनकी संस्थाओं की विशेषता "तपस्या, कठोरता, कठोरता और भ्रम" है क्योंकि "जब हठधर्मिता की आवश्यकताएँ गरीबों की आवश्यकताओं के साथ टकराती हैं, तो यह बाद वाला है जो रास्ता देता है"। वह उनके आदेश के एक पूर्व सदस्य को उद्धृत करता है जो उनकी सहमति के बिना किए गए मरने वाले लोगों के बपतिस्मा का वर्णन करता है। हिचेन्स गर्भपात पर कैथोलिक चर्च की नैतिक शिक्षा की समीक्षा करते हैं, सामान्य रूप से सहानुभूति रखते हैं, लेकिन पहले इसके "निरंकुश आदेश" पर आपत्ति करते हैं जो निषेचित अंडे और विकास के बाद के चरणों के बीच कोई अंतर नहीं करता है, और दूसरा जन्म नियंत्रण पर इसके प्रतिबंध के लिए। इस अंतिम शिक्षा से असहमत रूढ़िवादी कैथोलिकों को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने मदर टेरेसा की पहचान "सबसे लगातार प्रतिक्रियावादी व्यक्ति" के रूप में की है। हिचेन्स 1979 में नोबेल शांति पुरस्कार स्वीकार करते समय अपने भाषण को उद्धृत करती हैंः "आज, गर्भपात सबसे बुरी बुराई है, और शांति का सबसे बड़ा दुश्मन है।" हिचेन्स तर्क देते हैं कि गर्भ निरोधकों का अधिकार दिए जाने पर महिलाएं सशक्त हो जाती हैं। वे लिखते हैं कि महिलाओं को अपनी प्रजनन क्षमता पर नियंत्रण देना और उन्हें सशक्त बनाना ही गरीबी का एकमात्र ज्ञात इलाज है। हिचेन्स ने मदर टेरेसा को दी गई पुरस्कार राशि का वर्णन करते हुए कहा, "सरकारों, बड़ी नींवों, निगमों और निजी नागरिकों की असाधारण उदारता", यह सवाल उठाने के लिए कि क्या उनकी घोषित गरीबी गरीबी का प्रभाव नहीं है। वह फाइनेंसर चार्ल्स कीटिंग के साथ उसके संबंधों का वर्णन करता है, जिसने बचत और ऋण घोटाले (1986-1995) में अपनी भूमिका के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले उसे 12.5 लाख डॉलर दिए थे। उन्होंने कीटिंग के अच्छे चरित्र की गवाही देते हुए लिखे गए एक पत्र की प्रतिकृति शामिल की, जिसके बाद अभियोजक के कार्यालय से मदर टेरेसा को एक पत्र लिखा गया जिसमें कीटिंग के अपराधों का विवरण दिया गया था, जिसमें हजारों लोगों को उन्होंने 25.2 करोड़ डॉलर की "बिना झुके" लूट लिया था। अभियोजक ने उसे यह करने के लिए कहा कि "अगर यीशु के पास चोरी किए गए पैसे होते तो वह क्या करता, अगर कोई चोर उसकी अंतरात्मा को शांत करने के लिए उसका शोषण कर रहा होता।" हिचेन्स यह कहते हुए समाप्त करते हैं कि पत्र का कोई जवाब नहीं आया है। तीसरे खंड, "सर्वव्यापीता" में दो अध्याय हैंः हिचेन्स ने मदर टेरेसा की अल्बेनियाई पृष्ठभूमि और बाल्कन में राजनीतिक घटनाओं का वर्णन किया है ताकि तिराना में राष्ट्रवादी मदर अल्बानिया स्मारक की उनकी 1990 की यात्रा के महत्व को स्थापित किया जा सके, जो अस्थिर पूर्व यूगोस्लाविया में कैथोलिक विस्तारवादी भावना का एक दावा है। हिचेन्स ने उस निरंतरता को नोट किया है जिसके साथ मदर टेरेसा ने शक्तिहीनों के खिलाफ गठबंधन किए गए शक्तिशाली हितों का समर्थन किया हैः 1984 की भोपाल आपदा के बाद यूनियन कार्बाइड, रोनाल्ड रीगन के प्रशासन मार्गरेट थैचर की सरकार। उन्होंने सैंडिनिस्टस के खिलाफ सी. आई. ए. समर्थित कॉन्ट्रास का पक्ष लेने के लिए निकारागुआ का दौरा किया। लंदन रिव्यू ऑफ बुक्स में स्वागत समारोह में, अमित चौधरी ने पुस्तक की प्रशंसा कीः "हिचेन्स की जांच एक अकेला और साहसी प्रयास रहा है। यह पुस्तक बहुत अच्छी तरह से लिखी गई है, एक विवेक और सहानुभूति के साथ जो इसकी विडंबना को शांत करती है। उन्होंने टिप्पणी की कि चित्र "मदर टेरेसा की उनके प्रशंसकों की एक-आयामीता को ग्रहण करने के खतरे में है", और उन्होंने मदर टेरेसा के चरित्र और प्रेरणाओं के बारे में अधिक विचार किए बिना पुस्तक को पूरा किया। द न्यूयॉर्क टाइम्स में ब्रूनो मैडॉक्स ने लिखाः "सभी अच्छे पर्चे की तरह. यह बहुत छोटा है, उत्साह से अधिक लिखा गया है और बेतुका है।" उन्होंने इसके तर्कों को "बल्कि आश्वस्त करने वाला", "परिपूर्ण शैली के साथ" कहा। द संडे टाइम्स ने कहाः "एक गंदा काम लेकिन किसी को इसे करना पड़ा। इस सुंदर ढंग से लिखे गए, शानदार तरीके से तर्क दिए गए विवादात्मक अंश के अंत तक, यह मदर टेरेसा के लिए अच्छा नहीं लग रहा है। कैथोलिक लीग के अध्यक्ष बिल डोनोह्यू ने 1996 में प्रकाशित एक आलोचनात्मक समीक्षा में लिखाः "अगर यह मूर्खतापूर्ण लगता है, तो ठीक है, यह है।" हालांकि उन्होंने आम तौर पर एक लेखक और "उत्तेजक" के रूप में हिचेन्स की प्रशंसा की, डोनोह्यू ने कहा है कि हिचेन्स को "एक विद्वान के रूप में पूरी तरह से ओवररेटेड किया गया था. उनके शोध में ढिलाई।" डोनोह्यू ने संत टेरेसा के संत की उपाधि के साथ मेल खाने के लिए एक पुस्तक का विमोचन किया, जिसका शीर्षक था "अनमास्किंग मदर टेरेसा क्रिटिक्स"। एक साक्षात्कार में, डोनोह्यू ने कहा, "हिचेन्स के विपरीत, जिन्होंने 98 पृष्ठों की पुस्तक लिखी थी, जिसमें कोई फुटनोट नहीं था, कोई एंडनोट नहीं था, कोई ग्रंथ सूची नहीं थी, कोई एट्रिब्यूशन नहीं था, केवल 98 पृष्ठों की असमर्थित राय थी, मेरे पास एक छोटी किताब भी है। लेकिन वास्तव में मेरे पास पुस्तक के पृष्ठों की तुलना में अधिक फुटनोट हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं चाहता हूं कि लोग मेरे स्रोतों की जांच करें। द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स ने कई महीनों में मदर टेरेसा और हिचेन्स दोनों के विचारों के विपरीत आकलन की एक श्रृंखला प्रदान की, जिसकी शुरुआत मरे केम्पटन द्वारा द मिशनरी पोजीशन की समीक्षा से हुई, जिन्होंने हिचेन्स को आश्वस्त किया कि मदर टेरेसा का "गरीबों के लिए प्यार हर उम्मीद या यहां तक कि उनके नश्वर भाग्य की बेहतरी की इच्छा से भी अलग है।" उनका निबंध हिचेन्स के गद्य के स्वर से मेल खाता हैः "धोखेबाज़ चार्ल्स कीटिंग ने उसे 12.5 लाख डॉलर दिए-सबसे अधिक संदिग्ध रूप से देने के लिए उसका अपना-और उसने उसे 'व्यक्तिगत क्रूस' से पुरस्कृत किया जिसे उसने निस्संदेह अपने समुद्री डाकू ध्वज के लिए एक सजावटी छलावरण के रूप में संप्रभु उपयोग के रूप में पाया।" उन्होंने "सूचित सहमति में असमर्थ" लोगों को बपतिस्मा देने और "मैडम डुवेलियर की वेदी पर उनकी सेवा" के लिए उनकी निंदा की। केम्पटन ने हिचेन्स के काम को अपने स्वीकृत नास्तिकवाद के विपरीत और एक ईसाई के अधिक प्रतिनिधि के रूप में देखा, जिसका विरोध "रूढ़िवाद की गंभीरता के साथ प्रतिध्वनित होता है"। जवाब में, अमेरिका पत्रिका के संस्कृति संपादक जेम्स मार्टिन, एस. जे. ने स्वीकार किया कि मदर टेरेसा "तानाशाहों और अन्य अप्रिय पात्रों से दान स्वीकार करती हैं [और] अपने धर्मशालाओं में घटिया चिकित्सा स्थितियों को सहन करती हैं।" हिचेन्स का उल्लेख किए बिना, उन्होंने केम्पटन की समीक्षा को "उन्मादी" कहा और दो बिंदु बनाए, कि उन्होंने अपने आदेश के अन्य सदस्यों के आग्रह पर अपने लिए उच्च गुणवत्ता वाली चिकित्सा देखभाल का लाभ उठाया और यह कि उनके आदेश द्वारा प्रदान की जाने वाली देखभाल मरने वालों के लिए "आराम और सांत्वना" है, न कि "प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल" जैसा कि अन्य आदेश करते हैं। मार्टिन ने अपनी टिप्पणी को यह कहते हुए समाप्त किया कि विकासशील दुनिया में उन गरीब लोगों के बारे में "दो विकल्प प्रतीत होते हैं" जो उपेक्षित होकर मर जाते हैंः "पहला, अपनी जीभ को पकड़ना ताकि लोगों के ऐसे समूह का अस्तित्व भी हो। दूसरा, कार्य करनाः इन व्यक्तियों को आराम और सांत्वना प्रदान करना क्योंकि वे मृत्यु का सामना कर रहे हैं। श्री केम्पटन पूर्व को चुनते हैं। मदर टेरेसा, अपने सभी दोषों के लिए, बाद वाले को चुनती हैं। साहित्यिक आलोचक और साइनोलॉजिस्ट साइमन लेयस ने लिखा है कि "मदर टेरेसा पर किए जा रहे हमले सभी एक ही अपराध में बदल जाते हैंः वह शब्द के सबसे शाब्दिक अर्थों में एक ईसाई बनने का प्रयास करती है।" उन्होंने "बदमाश, करोड़पति और अपराधियों के आतिथ्य" को स्वीकार करने की तुलना अस्वास्थ्यकर व्यक्तियों के साथ मसीह के संबंधों से की, उन्होंने कहा कि अपनी मृत्युशय्या पर वह "एक आधुनिक सामाजिक कार्यकर्ता" की सेवाओं के लिए मदर टेरेसा के आदेश द्वारा प्रदान किए गए आराम को पसंद करेंगे। उन्होंने गुप्त रूप से मरने वालों को "ईमानदारी से चिंता और स्नेह की एक उदार निशानी" के रूप में बपतिस्मा देने का बचाव किया। उन्होंने मदर टेरेसा के साथ पत्रकारों के व्यवहार की तुलना ईसा मसीह पर थूकने से करते हुए अपनी बात समाप्त की। लेयस के जवाब में, हिचेन्स ने नोट किया कि अप्रैल 1996 में मदर टेरेसा ने नवंबर 1995 के राष्ट्रीय जनमत संग्रह में आयरिश को नागरिक तलाक और पुनर्विवाह के अधिकार का विरोध करने की सलाह देने के बाद राजकुमारी डायना के तलाक का स्वागत किया। उन्होंने सोचा कि इससे उनके मामले को बल मिला कि मदर टेरेसा ने अमीरों और गरीबों को अलग-अलग सुसमाचार का उपदेश दिया। उन्होंने इस बात पर विवाद किया कि क्या मसीह ने कभी डुवेलियर्स जैसे किसी व्यक्ति की प्रशंसा की या चार्ल्स कीटिंग जैसे लोगों द्वारा "छोटे और विनम्र बचतकर्ताओं से चोरी किए गए धन" को स्वीकार किया। उन्होंने लेज़ की पहचान धार्मिक नेताओं के साथ की जो दावा करते हैं कि सभी आलोचनाएं परिभाषा के अनुसार अपमानजनक, ईशनिंदा और मानहानिकारक हैं। लेयस ने बदले में जवाब देते हुए लिखा कि हिचेन्स की पुस्तक में "ईसाई धर्म के प्राथमिक पहलुओं पर उल्लेखनीय संख्या में शोर मचाने वाले हैं" और हिचेन्स पर "विवाह, तलाक और पुनर्विवाह के मुद्दों पर कैथोलिक चर्च की स्थिति के बारे में पूरी तरह से अज्ञानता" और "मदर टेरेसा के लिए एक मजबूत और तीव्र घृणा" का आरोप लगाया। 1999 में, सैलून के चार्ल्स टेलर ने द मिशनरी पोजीशन को "शानदार" कहा और लिखा कि इसे "मदर टेरेसा की पवित्रता के मिथक को हमेशा के लिए शांत करना चाहिए था।" ।