Intercultural philosophy
अंतरसांस्कृतिक दर्शन दर्शन के लिए एक दृष्टिकोण है जो विभिन्न संस्कृतियों के प्रभावों के एकीकरण पर जोर देता है। यह पश्चिमी दर्शन, एशियाई दर्शन और अफ्रीकी दर्शन जैसी विभिन्न दार्शनिक परंपराओं की बैठक का प्रतिनिधित्व कर सकता है। आई. ई. पी. के लिए लिखते हुए, रॉनी लिटिलजॉन ने तुलनात्मक दर्शन को अलग किया, "जिसमें दार्शनिक सांस्कृतिक, भाषाई और दार्शनिक धाराओं से विभिन्न स्रोतों को जानबूझकर संवाद में स्थापित करके समस्याओं पर काम करते हैं", और विश्व दर्शन, "जिसमें दार्शनिक विचार की वैश्विक परंपराओं की पूर्णता पर आधारित एक दार्शनिक प्रणाली का निर्माण करते हैं।" जबकि कई अग्रदूतों की पहचान की जा सकती है, जैसे कि पॉल मैसन-ऑर्सेल, ब्रजेन्द्रनाथ सील और सर्वपल्ली राधाकृष्णन, एक अवधारणा के रूप में अंतर सांस्कृतिक दर्शन 1980 के दशक में उभरा। यह अक्सर एक अंतर-सांस्कृतिक दार्शनिक परिप्रेक्ष्य का अनुसरण करने वाले जर्मन भाषी यूरोपीय विचारकों से जुड़ा हुआ है। अंतरसांस्कृतिक दर्शन का विचार दार्शनिक विचार के लंबे इतिहास में हमेशा सार्वभौमिकता का दावा किया गया है, हालांकि अतीत के कई महान विचारक केवल पश्चिमी परंपरा में दार्शनिक मूल्य देखते हैं और यह देखते हैं कि दुनिया के अन्य हिस्सों ने सदियों से अपने दम पर क्या हासिल किया है। जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगल जैसे यूरोसेंट्रिक दार्शनिक इस बात से सहमत हैं कि यूनानी दर्शन का एकमात्र जन्मस्थान है और चीनी या भारतीय जैसी परंपराएं केवल ज्ञान की शिक्षाएं हैं। अन्य एक से अधिक जन्मस्थान की बात करते हैं और इसमें एशियाई परंपराएं शामिल हैं। एक जर्मन मनोचिकित्सक और दार्शनिक कार्ल जैस्पर्स ने 800 ईसा पूर्व से 200 ईसा पूर्व की अवधि का उल्लेख करते हुए एक अक्षीय युग का सिद्धांत विकसित किया, जिसके दौरान चीन, भारतीय और पश्चिमी देशों में दार्शनिक सोच विकसित हुई। जैस्पर के सिद्धांत को उन लोगों द्वारा व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है जो अंतर-सांस्कृतिक रूप से दार्शनिक हैं। किसी भी यूरोसेन्ट्रिज्म के विपरीत ऐसे दार्शनिक हैं जो मानते हैं कि विभिन्न परंपराओं और संस्कृतियों के बीच संचार के साथ-साथ सहयोग की आवश्यकता है, विशेष रूप से आज की वैश्विक स्थिति में, यह देखते हुए कि अंतर-सांस्कृतिक बातचीत और मुठभेड़ मानव अस्तित्व का एक तथ्य है। लक्ष्य अन्य संस्कृतियों को शामिल करने में अपनी सोच का विस्तार करना है, न केवल एक परंपरा पर विचार करना बल्कि एशियाई, लैटिन-अमेरिकी, इस्लामी या अफ्रीकी जैसे अधिक से अधिक लोगों पर विचार करना है। अब अपने दम पर सवाल पूछना महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि यह एक बहुत ही क्षेत्रीय दृष्टिकोण होगा। अंतरसांस्कृतिक दर्शन दूसरों के अलावा एक अकादमिक विषय नहीं होना चाहिए, बल्कि एक ऐसा दृष्टिकोण होना चाहिए जिसका पालन हर कोई करता है जो दर्शन करता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि दार्शनिक अभिविन्यास क्या है, अन्य संस्कृति के विचारों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। रायमन पणिक्कर के लिए धर्म और दर्शन को जोड़ना भी महत्वपूर्ण है क्योंकि वे दोनों मानव वास्तविकता के प्रमुख तत्व हैं और कई संस्कृतियों के लिए महत्वपूर्ण हैं। अंतरसांस्कृतिक दर्शन के लिए एक दृष्टिकोण विकसित करते समय केवल प्रदर्शन और वर्णन के अपने तरीकों का उपयोग करने के विचार को छोड़ना पड़ता है, लेकिन इसमें नृत्य, संगीत, वास्तुकला, अनुष्ठान, कला, साहित्य, मिथक, कहावतें, लोक कथाएँ आदि जैसे अन्य रूपों को शामिल करना पड़ता है। विभिन्न प्रकार के आदान-प्रदान की अनुमति देने के लिए बैठक का एक तरीका खोजना होगा जहां किसी की अपनी परंपरा को संरक्षित किया जा सके और इसे एक बड़े समन्वय में नहीं बनाया जा सके। फ़ोर्नेट-बेटनकोर्ट के अनुसार, संस्कृतियों को वैश्वीकरण द्वारा अवशोषित होने और एक विश्व संस्कृति बनने से रोकने का एकमात्र तरीका एक अंतर-सांस्कृतिक संवाद की परियोजना है, जो एक सांस्कृतिक रूप से पूर्व निर्धारित है। अन्य लोग चीन और जापान को अंतर-सांस्कृतिक अभ्यास के एक उदाहरण के रूप में देखते हैं जिससे अन्य लोग सीख सकते हैं क्योंकि वे अपनी सांस्कृतिक पहचान खोए बिना बौद्ध धर्म को एकीकृत करने में कामयाब रहे हैं। विमर और मॉल जैसे दार्शनिक संवाद के रूपों को मानते हैं जिसमें सभी पक्ष एक ही स्तर पर होते हैं ('एबेने डेर ग्लेइचाइट') बिना किसी अन्य शक्ति के लेकिन बेहतर तर्क के। मुख्य विचारक किसी भी अंतरसांस्कृतिक विचार के पूर्वजों या माताओं का नाम लेना केवल इसलिए संभव नहीं है क्योंकि दर्शन के इतिहास में हमेशा ऐसे व्यक्ति रहे हैं जिनके सिद्धांतों में अंतरसांस्कृतिक दृष्टिकोण रहा है। हालांकि कुछ भी परिभाषित नहीं है और बहुत अधिक प्रभाव के बिना। चूंकि अंतरसांस्कृतिक दर्शन केवल कुछ दार्शनिकों से अधिक के लिए एक चिंता का विषय बन गया है, इसलिए उल्लेख करने के लिए काफी नाम हैं। अंतरसांस्कृतिक दर्शन की उनकी अवधारणा उनकी व्यक्तिगत पृष्ठभूमि के अनुसार भिन्न होती है, लेकिन इस दृष्टिकोण की व्यावहारिक प्रासंगिकता पर वे सभी सहमत हैं। वैश्वीकरण की आज की स्थिति पर अंतरसांस्कृतिक दर्शन को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए, इसके लिए उनमें से प्रत्येक के अपने-अपने सुझाव हैं। राउल फ़ोर्नेट-बेटनकोर्ट फ़ोर्नेट-बेटनकोर्ट (जन्म 1946) आचेन, जर्मनी में मिसियोलॉजी विभाग में प्रोफेसर हैं। उनका जन्म और पालन-पोषण क्यूबा में हुआ था, जहाँ वे पहले से ही एक से अधिक संस्कृतियों, अर्थात् यूरोपीय या हिस्पैनिक और अफ्रीकी संस्कृति के संपर्क में आए थे। उनकी मुख्य रुचि लैटिन-अमेरिकी दर्शन में है, हालांकि उन्होंने घोषणा की है कि वे अपने दम पर लैटिन-अमेरिकी दर्शन पर शोध नहीं करते हैं, बल्कि इस परंपरा के मूल निवासी दार्शनिकों की मदद से करते हैं। फोर्नेट-बेटनकोर्ट किसी भी यूरोपीय केंद्रवाद पर काबू पाने में एक अंतर-सांस्कृतिक दृष्टिकोण के महत्व को देखते हैं जो अभी भी दुनिया पर हावी है। दर्शन के इतिहास का पुनर्निर्माण विस्तारवादी विकास के आधार पर नहीं बल्कि मानव जाति की सभी संस्कृतियों की विविधता के आधार पर किया जाना चाहिए। लेकिन न केवल अतीत को ध्यान में रखा जाना चाहिए, बल्कि वर्तमान का नया स्वरूप भी उतना ही महत्वपूर्ण है। अंतरसांस्कृतिक दर्शन विविधता को सुनाने का एक साधन है। हेंज किम्मरले किम्मरले (जन्म 1930) रॉटरडैम में इरास्मस-विश्वविद्यालय में प्रोफेसर एमेरिटस हैं। वह दर्शन की एक अंतर-सांस्कृतिक अवधारणा की कल्पना करने के लिए पूर्ण समानता पर आधारित अफ्रीकी दर्शन के साथ संवाद की दिशा में औपनिवेशिक सोच से एक रास्ता विकसित करने का इरादा रखते हैं। किम्मरले के लिए अंतरसांस्कृतिकता हर चीज को प्रभावित करती है और इसलिए दर्शन को सभी उप क्षेत्रों में अंतरसांस्कृतिकता के लिए खुद को अनुकूलित करना होगा ताकि इसकी व्यावहारिक प्रासंगिकता न खो जाए। उनकी राय में कला का दर्शन अंतर-सांस्कृतिक सोच के अग्रदूत के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। राम आधार मॉल मॉल (जन्म 1937) दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर हैं और म्यूनिख विश्वविद्यालय में अंतरसांस्कृतिक दर्शन और व्याख्याशास्त्र पढ़ाते हैं। उन्होंने व्यवस्थित रूप से भारतीय दर्शन और समाजशास्त्र के माध्यम से काम किया है, और अपनी भारतीय विरासत और पश्चिमी शिक्षा के कारण खुद को एक अंदरूनी व्यक्ति के साथ-साथ एक बाहरी व्यक्ति के रूप में देखते हैं। मॉल के लिए अंतरसांस्कृतिकता उन संस्कृतियों के अतिव्यापी होने से उत्पन्न होती है जो अपने आप में मौजूद नहीं हैं। अंतरसांस्कृतिक दर्शन किसी भी तरह से गैर-यूरोपीय किसी भी चीज़ के लिए एक रोमांटिक धारणा नहीं है, बल्कि एक ऐसा दृष्टिकोण है जो दार्शनिक सोच से पहले होना चाहिए। तभी तुलनात्मक दर्शन संभव हो सकता है। मॉल ने एक हर्मेन्यूटिक तैयार किया है जिसे वह 'एनालॉगस' कहते हैं, जो दो हर्मेन्यूटिक चरम सीमाओं, अर्थात् कट्टरपंथी अंतर और कुल पहचान के बीच चलता है। मतभेदों के बावजूद ओवरलैपिंग पर काम करने से अन्य संस्कृतियों को समझने में मदद मिलती है जो किसी की अपनी संस्कृतियों के समान नहीं हैं। मॉल सिद्धांत और व्यवहार में पूर्ण अधिकार के किसी भी दावे को छोड़ने का अनुरोध करता है। फ्रांज मार्टिन विमर विमर (जन्म 1942) वियना विश्वविद्यालय में एक सहयोगी प्रोफेसर हैं। उनके लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दर्शन की अवधारणा को यूरोसेन्ट्रिज्म से मुक्त करें। वे पूछे जाने वाले प्रश्नों के संबंध में दर्शन की सामग्री को परिभाषित करते हैं। तर्क, ऑन्टोलॉजी, ज्ञानमीमांसा या मानदंडों और मूल्यों के औचित्य से संबंधित कोई भी परंपरा वास्तव में दार्शनिक है। दर्शन हर समय अंतरसांस्कृतिक होना चाहिए, भले ही अभी ऐसा नहीं है। यह काफी हद तक 'सांस्कृतिकता की दुर्दशा' है कि दर्शन सार्वभौमिक होने का दावा करता है लेकिन दूसरी ओर हमेशा संस्कृति, अभिव्यक्ति के कुछ साधनों और कुछ प्रश्नों में अंतर्निहित रहेगा। विमर स्वयं दार्शनिक विचार के इतिहास से संबंधित है जिसे पश्चिमी के अलावा अन्य परंपराओं को शामिल करने के लिए फिर से लिखा जाना चाहिए। वह अंतरसांस्कृतिक संवाद, या 'बहुपद' को सक्षम करने के तरीके भी विकसित करना चाहते हैं, जैसा कि वे उन्हें कहते हैं। एक अंतरसांस्कृतिक संवाद के लिए दृष्टिकोण विभिन्न संस्कृतियों के साथ काम करते समय कोई केवल अपने स्वयं के तरीकों पर जोर नहीं दे सकता है और दूसरों को भी ऐसा करने के लिए नहीं कह सकता है। संचार को इस नई स्थिति के अनुकूल बनाना होगा। अंतरसांस्कृतिक विचार के कई दार्शनिक अन्य परंपराओं का अनुसरण करते समय समान लेकिन फिर भी अलग-अलग नियमों या दिशानिर्देशों का सुझाव देते हैं। पॉलीलॉग यह ऑस्ट्रियाई दार्शनिक फ्रांज मार्टिन विमर की एक अवधारणा है। उनका मानना है कि अंतर-सांस्कृतिक रूप से उन्मुख दर्शन के तरीकों को खोजना होगा जो किसी भी उतावले सार्वभौमिकता या सापेक्षवादी विशिष्टता को अक्षम कर दें। जब अन्य आवाजों को सुनाते हैं, तो कहने के लिए, न केवल यह पूछा जाना चाहिए कि वे क्या कहते हैं और क्यों, बल्कि यह भी पूछा जाना चाहिए कि किस औचित्य के साथ और किस विश्वास और दृढ़ विश्वास के कारण। कट्टरपंथ और सार्वभौमिकता के बीच अन्य संस्कृतियों की मदद से दर्शन के कार्यक्रम को पूरा करने का एक तीसरा तरीका होना चाहिए। विमर इस तरह से पॉलीलॉग कहते हैं, कई लोगों का संवाद। इस तरह के बहुपद के दौरान विषयगत प्रश्नों के उत्तरों पर काम किया जाना चाहिए। वह एक 'न्यूनतम नियम' का मसौदा तैयार करते हैंः कभी भी किसी एक सांस्कृतिक परंपरा के लेखक की दार्शनिक थीसिस को अच्छी तरह से स्थापित होने के लिए स्वीकार न करें। लेकिन एक बहुपद कैसा दिखता है? विमर चित्रण के लिए चार परंपराओं (ए, बी, सी और डी) में प्रासंगिक एक मुद्दे को मानता है। इसका एकतरफा प्रभाव (→) या पारस्परिक प्रभाव हो सकता है। अलग करने के लिए अलग-अलग मॉडल हैंः एकतरफा प्रभाव A → B और A → C और A → D इस मॉडल में कोई संवाद संभव नहीं है। बी, सी और डी जैसी संस्कृतियों के विलुप्त होने के साथ-साथ परंपरा ए के विस्तार का लक्ष्य है। उनकी प्रतिक्रिया समान नहीं होनी चाहिए। परंपरा ए पर कड़ी आपत्ति या पूरी तरह से नकल कर सकते हैं। यह यूरोसेन्ट्रिज्म का एक उदाहरण है। एकतरफा और संक्रमणशील प्रभाव A → B और A → C और A → D और B → C इस मॉडल में संवाद भी आवश्यक नहीं हैं। ए सबसे प्रभावशाली संस्कृति बनी हुई है, बी डी की उपेक्षा करता है, सी डी की उपेक्षा करता है। यह सी पर दोहरे प्रभाव के कारण हो सकता है कि तुलनात्मक धारणाएं होती हैं। 12 आंशिक रूप से पारस्परिक प्रभाव कई रूप हैं जैसे किः ए. बी. और ए. सी. और ए. सी. और ए. सी. और ए. सी. और ए. सी. और बी. सी. से लेकर ए. सी. और ए. सी. और ए. डी. और बी. सी. और बी. डी. और सी. डी. यहाँ सभी रूपों को चयनात्मक संवर्धन के रूप में देखा जा सकता है। डी. के अपवाद के साथ कुछ संवाद या यहां तक कि बहुपद भी संभव हैं। पूर्ण पारस्परिक प्रभावः बहुपद ए. बी. और ए. सी. और ए. डी. और बी. सी. और बी. डी. और सी. डी. प्रत्येक परंपरा के लिए दूसरा काफी दिलचस्प है जो अंतरसांस्कृतिक दर्शन के लिए सुसंगत मॉडल है। पारस्परिक प्रभाव पूर्ण समानता के आधार पर होता है। बेशक जब व्यावहारिक उपयोग की बात आती है तो यह उतना सावधानीपूर्वक संतुलित नहीं हो सकता है। एक परंपरा तीसरी की तुलना में दूसरी में अधिक रुचि ले सकती है जो सामान्य रूप से अंतर-सांस्कृतिक संवाद के संबंध में एक आम कठिनाई है। एल्मर होलेनस्टीन (जन्म 1937) एक स्विस दार्शनिक हैं जो भाषा और संस्कृति की घटना विज्ञान और दर्शन के बारे में प्रश्नों से संबंधित हैं। वह कई नियमों का पालन करते हैं जो अधिकांश भाग के लिए अंतर-सांस्कृतिक गलतफहमी से बचना संभव बनाते हैं। तार्किक तर्कसंगतता का नियम-किसी को यह मान लेना चाहिए कि जो विचार अपने लिए तार्किक नहीं हैं, वे संस्कृति या परंपरा को अतार्किक या पूर्वशास्त्रीय नहीं बनाते हैं, बल्कि यह मानते हैं कि किसी ने उन्हें गलत समझा है। टेलियोलॉजिकल तर्कसंगतता का नियम (कार्यक्षमता नियम)-लोग जो कुछ भी करते हैं उसमें एक अंत का पीछा करते हैं और न केवल तार्किक तर्कसंगतता के साथ खुद को व्यक्त करते हैं। अगर कोई तार्किक और दूरदर्शी तर्कसंगतता, एक वाक्य के शाब्दिक अर्थ और उसके साथ पीछा किए गए लक्ष्य में अंतर नहीं कर सकता है तो इसे गलत समझना आसान है। मानवता नियम (स्वाभाविकता नियम)-इससे पहले कि अर्थहीन, अप्राकृतिक, अमानवीय या अपरिपक्व व्यवहार और संबंधित मूल्यों को दूसरी संस्कृति के लोगों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाए, बेहतर होगा कि अपने स्वयं के निर्णय और ज्ञान की पर्याप्तता पर संदेह करके शुरुआत की जाए। नोस-क्वोक नियम (वी-डू-इट-टू-रूल)-यदि किसी विदेशी संस्कृति में किसी ऐसी चीज का सामना करना पड़ता है जिसे कोई बिना किसी विरोधाभास के स्वीकार करने के लिए पूरी तरह से तैयार नहीं है, तो यह संभावना नहीं है कि किसी की अपनी संस्कृति में ऐतिहासिक और समकालीन घटनाओं की तुलना की जा सकती है। वॉस-क्वोक नियम (यू-डू-इट-टू-रूल)-पूर्व नियम को ध्यान में रखते हुए, यह कम संभावना नहीं है कि किसी को विदेशी संस्कृति में ऐसे व्यक्ति मिलेंगे जो निंदनीय घटना को भी अस्वीकार करते हैं। क्रिप्टोक्यूरेंसी-विरोधी नस्लवाद नियम-जब लोग निराश होते हैं, तो वे अन्य समूहों के सदस्यों में आवर्धित रूप में अपनी कमियों को समझने के लिए इच्छुक होते हैं। गुप्त नस्लवाद, छिपा हुआ नस्लवाद, तब प्रकट होता है जब किसी की अपनी श्रेष्ठता की भावना को खतरा होता है। अपनी संस्कृति पर प्रकाश डालने के लिए विदेशी संस्कृतियों का विश्लेषण करना होगा। व्यक्तित्व नियम-किसी अन्य संस्कृति के सदस्यों को कभी भी अनुसंधान की वस्तु या साधन के रूप में नहीं, बल्कि समान अधिकार के अनुसंधान भागीदारों के रूप में व्यवहार करके गलत निर्णय और व्यवहारहीनता से बचना संभव है। व्यक्तिपरक नियम-एक आत्म-छवि को किसी बाहरी व्यक्ति की छापों की तुलना में अंकित मूल्य पर नहीं लिया जाना चाहिए। उनके संविधान और मुठभेड़ के प्रकार के अनुसार, लोग खुद को अधिक महत्व देते हैं, अधिक महत्व देते हैं और खुद को सुशोभित करते हैं, या खुद को कम आंकते हैं, कम आंकते हैं और खुद को बदनाम करते हैं। ऑन्टोलॉजी-डिओन्टोलॉजी नियम ('बनाम' चाहिए 'नियम)-व्यवहार संहिताएँ और संवैधानिक ग्रंथ स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं जैसा कि वे हैं, लेकिन जैसा कि वे उस समूह के दृष्टिकोण के अनुसार होना चाहिए जिसका कहना है। कभी-कभी वे एक दर्पण छवि प्रकट करते हैं जो मामला नहीं है लेकिन उचित व्यवहार माना जाता है। विध्रुवीकरण नियम (सांस्कृतिक द्वैतवाद के खिलाफ नियम)-ध्रुवीकरण जटिलता को कम करने और चीजों को वर्गीकृत करने का एक प्राथमिक साधन है। इसका प्राथमिक कार्य चीजों को वैसा प्रस्तुत करना नहीं है जैसा वे वास्तव में हैं, बल्कि उन्हें उस तरीके से प्रस्तुत करना है जिसमें वे उपयोगी हों। अपने सरलीकरण, अतिशयोक्ति, निरंकुशता और विशिष्टता के साथ ध्रुवीकरण को दो से तुलना को सीमित करने के बजाय एक दूसरे के साथ कई संस्कृतियों की तुलना करके और उन परिस्थितियों पर ध्यान देकर रोका जा सकता है जिनके तहत दो संस्कृतियों के बीच इस तरह के ध्रुवीय संबंध बनाए रखे जा सकते हैं और किन परिस्थितियों में इसका पता उन संस्कृतियों के भीतर भी लगाया जा सकता है जो एक दूसरे के विपरीत हैं। गैर-समरूपता नियम-यह धारणा कि संस्कृतियाँ समरूप हैं, विभिन्न युगों, प्रवृत्तियों और संरचनाओं को एक रैखिक क्रम में रखने का एक प्रलोभन है जैसे कि वे केवल अपने विकास की डिग्री से अलग हैं और उनमें से किसी की भी अपनी मौलिकता और स्वायत्तता नहीं है। अज्ञेयवाद नियम-ऐसे रहस्य हैं जो सभी संस्कृतियों और संस्कृतियों में अनुत्तरित रहेंगे। इस तथ्य के लिए तैयार रहना होगा कि संतोषजनक उत्तर नहीं मिल सकते हैं। अंतरसांस्कृतिक दर्शन के लिए ग्रेगर पॉल के बुनियादी नियम कार्लस्रुहे विश्वविद्यालय में एक सहयोगी प्रोफेसर हैं। उनकी चिंताएँ ज्ञानमीमांसा, तर्क, सौंदर्यशास्त्र और तुलनात्मक दर्शन के साथ-साथ मानवाधिकार भी हैं। उन्होंने अंतरसांस्कृतिक दर्शन के संबंध में 16 पद्धतिगत नियम तैयार किए हैं। समानताओं को सुनिश्चित करें और उन्हें स्पष्ट करें मतभेदों की पहचान करें, और उनका वर्णन और व्याख्या करने के लिए पूर्वाग्रहों को दूर करें रहस्यवाद और विदेशीवाद से बचें सार्वभौमिक, तार्किक नियमों के अस्तित्व को मान लें केवल समानताओं की तुलना करने और श्रेणी की गलतियों को टालने के लिए सामान्यीकरण से बचें किसी परंपरा के कुछ हिस्सों को पूरी तरह से गलत न समझें (जैसे। ज़ेन को पूर्वी दर्शन के रूप में पहचानें) तुलनात्मक दर्शन के संबंध में नियमः कार्य-कारण के सामान्य और व्यावहारिक सिद्धांत की सार्वभौमिक वैधता को कम से कम शोधात्मक और व्यावहारिक सिद्धांत के रूप में स्वीकार करें मानवशास्त्रीय स्थिरांक के अस्तित्व पर खुद को उन्मुख करें समानताओं और मतभेदों के संबंध में कुछ मुद्दों की पहचान को सही ठहराने के लिए, विशेष रूप से उन पहचानों की प्रासंगिकता के संबंध में तुलनात्मक दर्शन को कुछ मांगों को पूरा करना चाहिएः दर्शन की अंतर्निहित और मार्गदर्शक अवधारणा को स्पष्ट करने के लिए जातीयता और यूरोसेन्ट्रिज्म से बचें 'जर्मन दर्शन' और 'पूर्व' और 'पश्चिम' जैसे शब्दों का उपयोग 'जर्मनी में तैयार या विकसित दर्शन' और 'एशिया में तैयार और विकसित दर्शन' के संक्षिप्त नाम के रूप में करना। वे 16 नियम संस्कृतियों के बीच समान स्तर पर आदान-प्रदान को सक्षम बनाने में मदद करेंगे। अंतरसांस्कृतिक मीडिया व्यक्तिगत दार्शनिकों के काम के अलावा अंतरसांस्कृतिक विचारों को फैलाने और अधिक से अधिक आवाजें उठाने के लिए पत्रिकाएं प्रकाशित की गई हैं। पोलीलॉग अंतरसांस्कृतिक दर्शन के लिए एक पत्रिका है, जो 1998 से ऑस्ट्रिया के वियना में प्रकाशित होती है और ज्यादातर जर्मन भाषा में लेख प्रस्तुत करती है। सिम्पलगड़ी अंतरसांस्कृतिक दर्शन के लिए एक पत्रिका भी है, जो 1996 से इटली के पादुआ में प्रकाशित होती है। पत्रिका की भाषा इतालवी है। 2010 से, सेंट्रो इंटरकल्चरेल डेडिकेटो ए रायमन पणिक्कर (रायमन पणिक्कर को समर्पित इंटरकल्चरल सेंटर) रायमन पणिक्कर के विचार से प्रेरित सांस्कृतिक कार्यक्रमों को बढ़ावा देने और फैलाने के लिए प्रिंट या डिजिटल प्रारूप में सिर्पिट रिव्यू प्रकाशित करता है। ।