Economic voting
राजनीति विज्ञान में, आर्थिक मतदान एक सैद्धांतिक परिप्रेक्ष्य है जो तर्क देता है कि मतदाता का व्यवहार चुनाव के समय उनके देश की आर्थिक स्थितियों से बहुत अधिक प्रभावित होता है। इस परिप्रेक्ष्य के शास्त्रीय रूप के अनुसार, मतदाता मौजूदा उम्मीदवार और पार्टी के पक्ष में अधिक मतदान करते हैं जब अर्थव्यवस्था खराब प्रदर्शन करने की तुलना में अच्छा प्रदर्शन कर रही होती है। इस दृष्टिकोण का समर्थन काफी अनुभवजन्य साक्ष्यों द्वारा किया गया है। एक पर्याप्त साहित्य है जो दर्शाता है कि दुनिया के लोकतंत्रों में, आर्थिक परिस्थितियाँ चुनावी परिणामों को आकार देती हैं। जब मतदाताओं के लिए विशिष्ट दलों और उम्मीदवारों को आर्थिक प्रदर्शन का श्रेय देना कठिन होता है तो आर्थिक मतदान की संभावना कम होती है। आर्थिक मतदान पर अनुसंधान अर्थमिति तकनीकों का उपयोग करके राजनीति विज्ञान और अर्थशास्त्र के विषयों को जोड़ता है। आर्थिक मतदान को कई श्रेणियों में विभाजित किया गया है, जिसमें पॉकेटबुक मतदान (व्यक्तिगत चिंताओं के आधार पर) बनाम समाजशास्त्रीय मतदान (बड़े पैमाने पर अर्थव्यवस्था के आधार पर), साथ ही पूर्वव्यापी मतदान (पिछले आर्थिक रुझानों के आधार पर) बनाम संभावित मतदान (अपेक्षित भविष्य के आर्थिक रुझानों के आधार पर) शामिल हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए शोध ने संकेत दिया है कि, राष्ट्रपति चुनावों में, अमेरिकी मतदाता सामाजिक और पूर्वव्यापी होते हैं। हालाँकि, जब संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव में मौजूदा उम्मीदवार चुनाव नहीं लड़ रहा होता है, तो आर्थिक मतदाता का चुनाव भारी रूप से संभावित होता है। आर्थिक मतदान के परिप्रेक्ष्य की सबसे प्रमुख अभिव्यक्तियों में से एक तब आई जब बिल क्लिंटन के 1992 के राष्ट्रपति अभियान के मुख्य रणनीतिकार जेम्स कारविल ने अभियान कार्यालय में एक संकेत रखा जिसमें लिखा था "यह अर्थव्यवस्था है, बेवकूफ!" संयुक्त राज्य अमेरिका में शोध से पता चलता है कि मतदाता राष्ट्रपति की पार्टी को राष्ट्रपति, सीनेट, सदन, गवर्नर और राज्य विधायी चुनावों में दंडित करते हैं जब स्थानीय अर्थव्यवस्था खराब प्रदर्शन कर रही होती है। यह दिखाने के लिए अनुभवजन्य प्रमाण हैं कि भारत में आर्थिक विकास और समग्र पुनः चुनाव की संभावनाओं के बीच एक सकारात्मक संबंध मौजूद है, यानी भारत में चुनाव परिणामों के लिए अर्थव्यवस्था मायने रखती है। जबकि गुप्ता और पनगढ़िया (2014) और वैष्णव और स्वानसन (2015) 2000 के दशक में सहसंबंध की जांच करते हैं, चंचल कुमार शर्मा और विल्फ्रेड स्वेनडेन (2019) भारत में आर्थिक शासन और पार्टी प्रणाली परिवर्तन के बीच एक अधिक टिकाऊ संबंध की जांच करते हैं और स्थापित करते हैं। चंचल कुमार शर्मा और विल्फ्रेड स्वेनडेन द्वारा प्रस्तावित आर्थिक शासन सिद्धांत से पता चलता है कि मतदाताओं ने बड़े पैमाने पर कमान-अर्थव्यवस्था प्रतिमान के तहत आर्थिक सफलता या विफलता के लिए राष्ट्रीय सत्ताधारियों को जिम्मेदार ठहराया, लेकिन बाजार अर्थव्यवस्था प्रतिमान के तहत राज्य सत्ताधारियों को। जैसे-जैसे मुक्त-बाजार सुधारों ने राज्यों को अपनी आर्थिक और सामाजिक नीतियों को विकसित करने के लिए सशक्त किया, उप-राष्ट्रीय और न कि राष्ट्रीय राजनीतिक सत्ताधारियों, जो अक्सर क्षेत्रीय या राज्य दलों का प्रतिनिधित्व करते थे, को उन राज्यों के आर्थिक जीवन में परिवर्तन के लिए तेजी से जिम्मेदार ठहराया गया, जिन पर वे शासन करते थे। हरियाणा और महाराष्ट्र में 2019 के विधानसभा चुनावों के बाद आर्थिक मुद्दों (विशेष रूप से बेरोजगारी और राज्य के सत्ताधीशों के कार्यकाल के दौरान समग्र विकास की कमी) की प्रमुखता शर्मा-स्वेंडन के सिद्धांत को सही साबित करती है। 2021 के एक अध्ययन में पाया गया कि सभी अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों में आर्थिक मतदान का प्रमाण जॉर्ज वाशिंगटन तक है। ।