Nationalist historiography
इतिहासलेखन इस बात का अध्ययन है कि इतिहास कैसे लिखा जाता है। इतिहास के लेखन पर एक व्यापक प्रभाव राष्ट्रवाद रहा है, जो राजनीतिक वैधता और सांस्कृतिक पहचान के बारे में मान्यताओं का एक समूह है। राष्ट्रवाद ने उन्नीसवीं शताब्दी से यूरोप और यूरोप से प्रभावित उन पूर्व उपनिवेशों में ऐतिहासिक लेखन के लिए एक महत्वपूर्ण ढांचा प्रदान किया है। आम तौर पर आधिकारिक स्कूली पाठ्यपुस्तकें राष्ट्रवादी मॉडल पर आधारित होती हैं और राष्ट्रवाद की ताकतों के उद्भव, परीक्षणों और सफलताओं पर ध्यान केंद्रित करती हैं। यद्यपि राजनीतिक चेतना में राष्ट्र के उद्भव का पता आमतौर पर उन्नीसवीं शताब्दी में लगाया जाता है, राजनीतिक नेताओं द्वारा केंद्र में अपने राजवंश के साथ नई पहचान बनाने के प्रयासों की पहचान पहले की अवधि में की गई है। उदाहरण के लिए, पैट्रिक गेरी ने नोट किया कि कैसे रोमन उत्तराधिकारी राज्यों के बर्बर शासकों ने इन पहचानों को प्राचीन कुलीन परिवारों के शासक के वंश के आधार पर तैयार किया, आम भाषा, रीति-रिवाज और धार्मिक पहचान वाले एकल लोगों का एक साझा वंश, और कानून में नई राजनीति के सदस्यों के अधिकारों और जिम्मेदारियों की परिभाषा। अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी में राष्ट्रवादी विचारधाराओं का उदय हुआ। फ्रांसीसी क्रांति के दौरान एक राष्ट्रीय पहचान तैयार की गई थी, जिसमें आम लोगों की पहचान गौलों से की गई थी। जर्मनी में इतिहासकारों और मानवतावादियों, जैसे कि जोहान गॉटफ्राइड हर्डर और जोहान गॉटलीब फिच्टे ने जर्मन राष्ट्र की एक भाषाई और सांस्कृतिक पहचान की पहचान की, जो इस जर्मन राष्ट्र के खंडित राज्यों को एकजुट करने के लिए एक राजनीतिक आंदोलन का आधार बन गया। जर्मन राष्ट्रवाद के इस आंदोलन का एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक परिणाम "सोसाइटी फॉर ओल्डर जर्मन हिस्टोरिकल नॉलेज" का गठन था, जिसने जर्मन इतिहास के दस्तावेजों के एक विशाल संग्रह, मोनुमेंटा जर्मेनिया हिस्टोरिका के संपादन को प्रायोजित किया। एम. जी. एच. के प्रायोजक, जैसा कि आमतौर पर जाना जाता है, ने जर्मन इतिहास को बहुत व्यापक रूप से परिभाषित किया; उन्होंने उन सभी क्षेत्रों से संबंधित दस्तावेजों का संपादन किया जहां जर्मन भाषी लोग कभी रहते थे या शासन करते थे। इस प्रकार, इटली से लेकर फ्रांस से लेकर बाल्टिक तक के दस्तावेज़ एम. जी. एच. संपादकों के कारखाने के लिए महत्वपूर्ण थे। एम. जी. एच. के संस्थापकों द्वारा निर्धारित एक राष्ट्र की उत्पत्ति की विस्तृत ऐतिहासिक और भाषाई जांच पर ध्यान केंद्रित करने वाले छात्रवृत्ति के इस मॉडल का पूरे यूरोप में अनुकरण किया गया था। इस ढांचे में, ऐतिहासिक घटनाओं की व्याख्या की गई क्योंकि वे राष्ट्र-राज्य के विकास से संबंधित थीं; राज्य को अतीत में पेश किया गया था। इस प्रकार राष्ट्रीय इतिहास का विस्तार किसी राष्ट्र के विस्तार की सबसे बड़ी सीमा के भीतर हुई हर चीज को शामिल करने के लिए किया जाता है, जिससे मौस्टेरियन शिकारी-संग्रहकर्ता प्रारंभिक फ्रांसीसी बन जाते हैं। इसके विपरीत, कई वर्तमान देशों में फैले ऐतिहासिक विकास को नजरअंदाज किया जा सकता है, या संकीर्ण संकीर्ण दृष्टिकोण से विश्लेषण किया जा सकता है। समय की गहराई और जातीयता किसी भी राष्ट्रीय इतिहास द्वारा सामना की जाने वाली कठिनाई जातीयता की परिवर्तनशील प्रकृति है। यह कि एक राष्ट्र समय के साथ दूसरे राष्ट्र में बदल सकता है, विभाजन (उपनिवेशवाद) और विलय (समन्वयवाद, संस्कृति) दोनों द्वारा प्राचीन लेखकों द्वारा स्पष्ट रूप से स्वीकार किया जाता है; हेरोडोटस ने अर्मेनियाई लोगों को "फ्रिजियन के उपनिवेशवादी" के रूप में वर्णित किया है, जिसका अर्थ है कि लिखने के समय स्पष्ट रूप से अलग-अलग समूह एक समूह के रूप में उत्पन्न हुए थे। इसी तरह, हेरोडोटस उस समय को संदर्भित करता है जब "एथेन्सियों को हेलेनियों के रूप में गिना जाना शुरू हो गया था", जिसका अर्थ है कि एक पूर्व पेलास्जियन समूह ने समय के साथ "यूनानी" हासिल कर लिया था। अलामन्नी को एसिनियस क्वाड्रेटस द्वारा मूल रूप से विभिन्न जनजातियों के समूह के रूप में वर्णित किया गया है जिन्होंने समय के साथ एक आम पहचान हासिल की। इन सभी प्रक्रियाओं को एथनोजेनेसिस शब्द के तहत संक्षेपित किया गया है। प्राचीन काल में, जातीयताओं ने अक्सर अपने शासकों की उत्पत्ति एक पौराणिक अतीत के दिव्य या अर्ध-दिव्य संस्थापकों से प्राप्त की (उदाहरण के लिए, एंग्लो-सैक्सन ने अपने राजवंशों को वोडेन से प्राप्त किया; यूहेमेरवाद भी देखें)। आधुनिक समय में, इतिहास के राष्ट्रवादी निर्माणों में इस तरह के पौराणिक एटियोलॉजी को अपने स्वयं के जातीय समूह को यथासंभव प्राचीन स्रोत से जोड़ने के लगातार प्रयास द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसे अक्सर परंपरा से नहीं बल्कि केवल पुरातत्व या भाषा विज्ञान से जाना जाता है, जैसे कि आर्मेनियाई अपनी उत्पत्ति के रूप में दावा करते हैं उरार्टियन, अल्बेनियाई अपनी उत्पत्ति के रूप में दावा करते हैं इलिरियन, जॉर्जियाई अपनी उत्पत्ति के रूप में दावा करते हैं मुश्की-सभी उल्लिखित समूहों को केवल प्राचीन इतिहासकारों या पुरातत्व से जाना जाता है। राष्ट्रवाद और प्राचीन इतिहास राष्ट्रवादी विचारधाराएँ अक्सर पुरातत्व और प्राचीन इतिहास के परिणामों को प्रचार के रूप में उपयोग करती हैं, जो अक्सर राष्ट्रीय पौराणिक कथाओं और राष्ट्रीय रहस्यवाद को विकसित करते हुए उन्हें अपने उद्देश्यों के अनुरूप बनाने के लिए महत्वपूर्ण रूप से विकृत करती हैं। अक्सर इसमें किसी प्राचीन या यहां तक कि प्रागैतिहासिक (केवल पुरातत्वीय रूप से ज्ञात) समूह के साथ अपने स्वयं के जातीय समूह की गैर-आलोचनात्मक पहचान शामिल होती है, चाहे मुख्यधारा की विद्वता प्राचीन समूह से समकालीन समूह की ऐतिहासिक व्युत्पत्ति को प्रशंसनीय के रूप में स्वीकार करती है या छद्म पुरातत्व के रूप में अस्वीकार करती है। निर्णायक बिंदु, जिसे अक्सर निहित रूप से माना जाता है, कि सहस्राब्दी पहले रहने वाली आबादी से राष्ट्रवादी या जातीय गौरव प्राप्त करना संभव है और केवल पुरातत्व या शिलालेख के रूप में जाना जाता है, जिसे जीवित परंपरा में याद नहीं किया जाता है। उदाहरणों में कुर्द मेदेस के साथ अपनी पहचान का दावा करते हैं, अल्बेनियाई इलिरियन के रूप में अपनी उत्पत्ति का दावा करते हैं, बुल्गारियाई थ्रेसियन के साथ पहचान का दावा करते हैं, इराकी प्रचार सुमेर या बेबीलोनिया का आह्वान करते हैं, जॉर्जियाई अपनी उत्पत्ति के रूप में मुश्की का दावा करते हैं-सभी उल्लिखित समूहों को केवल प्राचीन इतिहासकारों या पुरातत्व से जाना जाता है। चरम मामलों में, राष्ट्रवादी वंशजनन की प्रक्रिया को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देंगे और अपने स्वयं के समूह की जातीय पहचान का दावा करेंगे, जिसमें कुछ दुर्लभ रूप से प्रमाणित प्राचीन जातीयता है जो पाठ्य संचरण या पुरातात्विक उत्खनन की संभावनाओं द्वारा छात्रवृत्ति के लिए जानी जाती है। ऐतिहासिक रूप से, प्रोटो-इंडो-यूरोपीय लोगों के उरहिमेट के बारे में विभिन्न परिकल्पनाएँ देशभक्ति के गौरव का एक लोकप्रिय उद्देश्य रही हैं, उनके संबंधित विद्वतापूर्ण मूल्यों की परवाह किए बिनाः अल्बानियाई राष्ट्रवादः इलिरियन और पेलासियन रोमानियाई राष्ट्रवाद से वंशः डेसिअनिज्म या डैकोमेनिया ग्रीक राष्ट्रवादः प्राचीन थ्रेसियन, इलिरियन और मिनोअन सभ्यता की कथित यूनानी उत्पत्ति। एक आर्य जाति की उत्तरी यूरोपीय उत्पत्ति (जर्मन रहस्यवाद, नाजी रहस्यवाद, अहनेनेरबे) लिथुआनियाई सरमतवादः गोथ, सरमतियन और अन्य पूर्वी यूरोपीय लोगों की लिथुआनियाई उत्पत्ति। पैन-तुर्कवाद और नव-यूरेशियनवाद मध्य एशिया में मानवता या संस्कृति की पौराणिक उत्पत्ति, (सूर्य भाषा सिद्धांत, अरकैम) स्लाव राष्ट्रवादः पोलिश सरमैटिज्म, मैसेडोनिज्म, इलेरियन आंदोलन, थ्राकोमेनिया, आदि का प्रतिपादन करते हैं। आर्मेनियाई राष्ट्रवादः आर्मेनिया, सुबार्तु और सुमेर पुरातनताः प्राचीन मैसेडोनिया और आधुनिक उत्तरी मैसेडोनिया के बीच निरंतरता का दावा करता है भारतीय स्वदेशी आर्यवादः का मानना है कि भारत-यूरोपीय लोगों की उत्पत्ति पूर्वी यूरोप के बजाय दक्षिण एशिया में हुई थी अध्ययन राष्ट्रवाद को राज्यों को व्यवस्थित करने और इतिहास को देखने के लिए "उचित" तरीके के रूप में लिया गया था कि इतिहास का राष्ट्रीयकरण हाल तक इतिहासकारों के लिए अनिवार्य रूप से अदृश्य था। तब अर्नेस्ट गेलनर, बेनेडिक्ट एंडरसन और एंथनी डी. स्मिथ जैसे विद्वानों ने राष्ट्रवाद से पीछे हटने और इसे आलोचनात्मक रूप से देखने का प्रयास किया। इतिहासकारों ने खुद से पूछना शुरू कर दिया कि इस विचारधारा ने इतिहास के लेखन को कैसे प्रभावित किया। मानवविज्ञानी के श्रोताओं से बात करते हुए, इतिहासकार ई. जे. होब्सबॉम ने राष्ट्रवाद के विकास में ऐतिहासिक पेशे की केंद्रीय भूमिका की ओर इशारा कियाः मार्टिन बर्नाल की बहुत बहस वाली पुस्तक ब्लैक एथेना (1987) का तर्क है कि प्राचीन ग्रीस पर इतिहास लेखन कुछ हद तक राष्ट्रवाद और जातीयता से प्रभावित रहा है। उन्होंने यह भी दावा किया कि प्राचीन यूनानी पर गैर-यूनानी या गैर-भारतीय-यूरोपीय संस्कृतियों का प्रभाव हाशिए पर था। मध्ययुगीन इतिहासकार पैट्रिक जे. गेरी के अनुसारः इतिहास का आधुनिक [अध्ययन] उन्नीसवीं शताब्दी में पैदा हुआ था, जिसकी कल्पना और विकास यूरोपीय राष्ट्रवाद के एक साधन के रूप में किया गया था। राष्ट्रवादी विचारधारा के एक उपकरण के रूप में, यूरोप के राष्ट्रों का इतिहास एक बड़ी सफलता थी, लेकिन इसने अतीत के बारे में हमारी समझ को एक जहरीले कचरे के ढेर में बदल दिया है, जो जातीय राष्ट्रवाद के जहर से भरा हुआ है, और जहर लोकप्रिय चेतना में गहराई से घुस गया है। देश के आधार पर राष्ट्रवादी इतिहास कई देशों में उभरे हैं और कुछ का गहन विद्वतापूर्ण विश्लेषण किया गया है। क्यूबा 2007 में, केट क्विन ने क्यूबा के राष्ट्रवादी इतिहास लेखन का एक विश्लेषण प्रस्तुत किया। इंडोनेशिया 2003 में, रोमेल कुरमिंग ने इंडोनेशियाई राष्ट्रवादी इतिहास लेखन का विश्लेषण किया। दक्षिण कोरिया में दक्षिण कोरिया राष्ट्रवादी इतिहास लेखन 2001 में केनेथ एम. वेल्स द्वारा किए गए अध्ययन का विषय रहा है। थाईलैंड 2003 में, पैट्रिक जोरी ने थाई राष्ट्रवादी इतिहास लेखन का विश्लेषण किया। जिम्बाब्वे में 2004 में, टेरेंस रेंजर ने कहा कि "पिछले दो या तीन वर्षों में जिम्बाब्वे में मुगाबे शासन द्वारा 'देशभक्तिपूर्ण इतिहास' का प्रचार करने का एक निरंतर प्रयास सामने आया है।" ।