Nani Palkhivala
नानाभॉय "नानी" अर्देशिर पालखीवाला (16 जनवरी 1920-11 दिसंबर 2002) एक भारतीय वकील और न्यायविद थे। केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य, आई. सी. जैसे मामलों में प्रमुख वकील होने के नाते। गोलकनाथ और ओआरएस। v. पंजाब राज्य और आनर्स, मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ ने उन्हें अंतर्राष्ट्रीय मान्यता दिलाई और भारत के सबसे प्रतिष्ठित अधिवक्ताओं में से एक के रूप में उनकी प्रतिष्ठा को मजबूत किया। 1977 और 1979 के बीच, पालखीवाला ने संयुक्त राज्य अमेरिका में भारत के राजदूत के रूप में भी कार्य किया। प्रारंभिक वर्षों में नानी पालखीवाला का जन्म 1920 में बॉम्बे में हुआ था जो उस समय बॉम्बे प्रेसीडेंसी था। उनका पारिवारिक नाम उनके पूर्वजों (पारसियों के बीच एक आम प्रथा) के पेशे से लिया गया है, जो पालकी ("पालखी") के निर्माता थे। उन्होंने मास्टर्स ट्यूटोरियल हाई स्कूल और बाद में बॉम्बे के सेंट जेवियर्स कॉलेज में शिक्षा प्राप्त की। बताया जा रहा था कि उन्हें हकलाहट हो रही थी। महाविद्यालय में उन्होंने अंग्रेजी साहित्य में स्नातकोत्तर की उपाधि प्राप्त की। स्नातक होने के बाद, पालखीवाला ने बॉम्बे विश्वविद्यालय में व्याख्याता के पद के लिए आवेदन किया, लेकिन उन्हें इस पद से सम्मानित नहीं किया गया। उन्होंने अपने शैक्षणिक जीवन को आगे बढ़ाने के लिए उच्च शिक्षा के संस्थानों में प्रवेश पाने की कोशिश की। चूंकि अधिकांश पाठ्यक्रमों के लिए प्रवेश अवधि बंद थी, इसलिए उन्होंने गवर्नमेंट लॉ कॉलेज, बॉम्बे में दाखिला लिया। बार में प्रवेश के लिए नानी पालखीवाला को 1946 में बार एसोसिएशन में आमंत्रित किया गया था और उन्होंने बॉम्बे में महान सर जमशेदजी बेहरामजी कंगा के कक्षों में सेवा की थी। उन्होंने एक वाक्पटु बैरिस्टर होने की प्रतिष्ठा अर्जित की। और अक्सर अदालतों में ध्यान का केंद्र होता था, जहाँ कानून के छात्र और बार एसोसिएशन के युवा सदस्य उसे देखने के लिए आते थे। पालखीवाला का प्रारंभिक ध्यान वाणिज्यिक और कर कानून पर था। सर जमशेदजी के साथ, उन्होंने वह लिखा जो तब था और अभी भी कर पेशेवरों के लिए एक आधिकारिक संदर्भ उपकरण माना जाता हैः द लॉ एंड प्रैक्टिस ऑफ इनकम टैक्स। पहली छपाई के समय पालखीवाला 30 वर्ष के थे। सर जमशेदजी ने बाद में स्वीकार किया कि इस काम का श्रेय विशेष रूप से पालखीवाला को जाता है। संवैधानिक महत्व के एक मामले में पालखीवाला की पहली भागीदारी 1951 में हुई थी, जहाँ उन्होंने बॉम्बे निषेध अधिनियम के कई प्रावधानों को चुनौती देने में सम्मानित सर नोशिरवान इंजीनियर की सहायता करते हुए नुसेरवानजी बलसारा बनाम बॉम्बे राज्य [(1951) बॉम 210] मामले में कनिष्ठ वकील के रूप में कार्य किया। वर्ष समाप्त होने से पहले, पालखीवाला स्वयं कई मामलों में बहस कर रहे थे, लेकिन वे बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष संवैधानिक महत्व (भूमि अधिग्रहण अधिनियमों की वैधता की चुनौती) का अपना पहला मामला हार गए। 1954 तक, बार में प्रवेश के बमुश्किल 10 साल बाद, पालखीवाला भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष बहस कर रहे थे। इस अदालत के समक्ष अपने पहले मामले में (भारतीय संविधान के अनुच्छेद 29 (2) और अनुच्छेद 30 की व्याख्या के संबंध में, जो धार्मिक अल्पसंख्यकों के अधिकारों को नियंत्रित करता है) उन्होंने संविधान की अलंघनीय प्रकृति पर अपने (बाद में) प्रसिद्ध बयानों को स्पष्ट किया। पालखीवाला को संशोधन करने या न करने के लिए भारत के संविधान और उसमें अंतर्निहित मूल सिद्धांतों दोनों के लिए गहरा सम्मान था, वास्तव में सम्मान थाः "संविधान का उद्देश्य कानून के शासन की जीवित भावना को ऐसी गति प्रदान करना था कि लोकतंत्र और नागरिक स्वतंत्रता भारत में हमारे अपने समय से परे और उन दिनों में जीवित रह सके जब हमारा स्थान हमें और नहीं जानेगा।" नानी ने संविधान को एक विरासत के रूप में देखा जिसका सम्मान करने के साथ-साथ लचीला होना भी आवश्यक था। थॉमस जेफरसन को उद्धृत करते हुए उन्होंने कहा कि संविधान को "मानव मस्तिष्क की प्रगति के साथ-साथ चलना चाहिए।" हालाँकि वे राजनीति से प्रेरित संवैधानिक संशोधनों के दृढ़ विरोधी थे (उनका पसंदीदा उद्धरण जोसेफ स्टोरी का था, जिन्होंने कहा थाः "संविधान को अमरता के लिए पाला गया है, अगर मनुष्य का काम उचित रूप से इस तरह के खिताब की आकांक्षा कर सकता है। फिर भी, यह मूर्खता, या भ्रष्टाचार, या इसके एकमात्र रखवाले, लोगों की लापरवाही से एक घंटे में नष्ट हो सकता है। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष पालखीवाला की सफलता की पराकाष्ठा प्रसिद्ध केशवानंद भारती बनाम भारत में हुई। केरल राज्य मामला [ए. आई. आर. 1973 एस. सी. 1461, (1973) 4 एस. सी. सी. 225]: संसद ने न्यायिक समीक्षा के खिलाफ कुछ कानूनों को प्रतिरक्षित करने के साधन के रूप में 1951 में पहले संवैधानिक संशोधन के माध्यम से संविधान में नौवीं अनुसूची को जोड़ा था। अनुच्छेद 31 के प्रावधानों के तहत, जिन्हें बाद में कई बार संशोधित किया गया था, नौवीं अनुसूची में रखे गए कानूनों को इस आधार पर अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती थी कि वे नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। भूमि स्वामित्व के आकार को विनियमित करने और विभिन्न किरायेदारी प्रणालियों को समाप्त करने के उद्देश्य से राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित 250 से अधिक कानूनों को सुरक्षात्मक छत्र में शामिल किया गया था। नौवीं अनुसूची न्यायपालिका को रोकने के प्राथमिक उद्देश्य के साथ बनाई गई थी-जिसने कई मौकों पर नागरिकों के संपत्ति के अधिकार को बरकरार रखा-भूमि सुधार के लिए नेहरू सरकार के एजेंडे को पटरी से उतारने से, लेकिन यह अपने मूल उद्देश्य से आगे निकल गई। अब के प्रसिद्ध फैसले में, 24 अप्रैल 1973 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के 13 न्यायाधीशों की एक विशेष पीठ ने 7-6 के बहुमत से फैसला सुनाया कि संविधान का अनुच्छेद 368 "संसद को संविधान की मूल संरचना या ढांचे को बदलने में सक्षम नहीं बनाता है।" इस प्रक्रिया में इसने 27 फरवरी 1967 को 11 न्यायाधीशों की एक विशेष पीठ के फैसले को 6-5 के बहुमत से खारिज कर दिया, कि "संसद के पास संविधान के भाग III में संशोधन करने की कोई शक्ति नहीं है ताकि मौलिक अधिकारों को छीन या कम किया जा सके" (आई. सी. गोलक नाथ बनाम पंजाब राज्य, ए. आई. आर. 1967 एस. सी. 1643, (1967) 2 एस. सी. जे. 486) ने यह कहते हुए कि संविधान का कोई भी विशिष्ट प्रावधान संशोधन से मुक्त नहीं है, लेकिन कोई भी संशोधन संविधान की मूल संरचना या आंतरिक एकता का उल्लंघन नहीं कर सकता है। अदालत ने "मूल संरचना" सिद्धांत के रूप में जाना जाने वाला प्रस्ताव रखा, जो यह नियम देता है कि संविधान के किसी भी हिस्से को अनुच्छेद 368 में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करके संशोधित किया जा सकता है, लेकिन किसी भी हिस्से को इस तरह से संशोधित नहीं किया जा सकता है कि संविधान की "मूल संरचना को बदला जा सके"। 1975 में, भारतीय आपातकाल लागू होने के तुरंत बाद, 13 न्यायाधीशों की पीठ को जल्दबाजी में इकट्ठा किया गया और इसकी अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश ए. एन. रे ने यह निर्धारित करने के लिए कि इंदिरा गांधी की सरकार द्वारा स्थापित संशोधन मूल संरचना सिद्धांत द्वारा किस हद तक प्रतिबंधित थे। 9 नवंबर के मुख्य न्यायाधीश के आदेश से 10 नवंबर को 13 न्यायाधीशों की पीठ ने केशवानंद भारती मामले की समीक्षा की सुनवाई शुरू की। पीठ में मुख्य न्यायाधीश ए. एन. रे, न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना, के. के मैथ्यू, एम. एच. बेग, वाई. वी. चंद्रचूड़, पी. एन. भगवती, वी. आर. कृष्णा अय्यर, पी. के. गोस्वामी, आर. एस. सरकारिया, ए. सी. गुप्ता, एन. एल. उन्तवालिया, एम. फजल अली और पी. एम. सिंघल। 10 और 11 नवंबर को, पालखीवाला के नेतृत्व में सिविल लिबर्टेरियन बैरिस्टर्स की टीम ने केशवानंद के फैसले पर पुनर्विचार के लिए केंद्र सरकार के आवेदन के खिलाफ लगातार बहस की। कुछ न्यायाधीशों ने पहले दिन ही उनके तर्क को स्वीकार कर लिया, अन्य ने अगले दिन; दूसरे दिन के अंत तक, मुख्य न्यायाधीश एक के अल्पसंख्यक हो गए। 12 नवंबर की सुबह, मुख्य न्यायाधीश रे ने संक्षिप्त रूप से घोषणा की कि पीठ को भंग कर दिया गया है, और न्यायाधीश उठ गए। उनके इस्तीफे के बाद, न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना (केशवानंद समीक्षा में पीठ के एक सदस्य) ने केशवानंद समीक्षा मामले में नानी की वकालत की प्रशंसा की और टिप्पणी की 'यह नानी नहीं थे जिन्होंने बात की थी। यह उनके माध्यम से बोलने वाली दिव्यता थी। न्यायमूर्ति खन्ना और अन्य न्यायाधीशों का विचार था कि 'इन दो दिनों में पालखीवाला द्वारा वाक्पटुता और वकालत की जो ऊँचाइयाँ हासिल की गईं, वे वास्तव में अद्वितीय थीं और पालखीवाला की उपलब्धि शायद कभी भी सर्वोच्च न्यायालय में समान नहीं होगी'। सात साल बाद, मिनर्वा मिल्स लिमिटेड बनाम भारत संघ, [(1980) 3 एस. सी. सी. 625] मामले में, पालखीवाला ने यह घोषित करने के लिए पीठ का सफलतापूर्वक रुख किया कि संविधान के अनुच्छेद 368 का खंड (4) जिसमें संवैधानिक संशोधनों की न्यायिक समीक्षा शामिल नहीं है, असंवैधानिक था। अधिकारों के रक्षक नानी पालखीवाला ने न केवल संविधान की व्याख्या इरादे के संदेश के रूप में की, बल्कि इसे एक नैतिक आयाम के साथ एक सामाजिक जनादेश के रूप में भी देखा। जैसा कि बाद में उन्होंने प्रिवी पर्स मामले माधव राव जीवाजी राव सिंधिया बनाम भारत संघ, (1971) 1 एस. सी. सी. 85 में कहाः "हमारे लोकतंत्र का अस्तित्व और राष्ट्र की एकता और अखंडता इस अहसास पर निर्भर करती है कि संवैधानिक नैतिकता संवैधानिक वैधता से कम आवश्यक नहीं है। धर्म (धार्मिकता; सार्वजनिक कर्तव्य या पुण्य की भावना) जनता के दिलों में रहता है; जब यह वहाँ मर जाता है, तो कोई संविधान, कोई कानून, कोई संशोधन, इसे बचा नहीं सकता है। वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता के अधिकारों के प्रबल समर्थक थे। असहमति की राय को दबाने के प्रयास में, केंद्र सरकार ने 1972 में समाचार पत्र पर आयात नियंत्रण लगा दिया। सुप्रीम कोर्ट [बेनेट कोलमैन एंड कंपनी बनाम भारत संघ, (1972) 2 एस. सी. सी. 788] के समक्ष मामले में, पालखीवाला ने तर्क दिया कि न्यूजप्रिंट केवल एक सामान्य वस्तु से अधिक हैः "न्यूजप्रिंट स्टील के समान नहीं है। इस्पात से इस्पात के उत्पाद प्राप्त होंगे। मनुष्य जो कुछ भी सोचता है, न्यूजप्रिंट उसे प्रकट करेगा। 1970 के दशक में, राज्य विधान (शिक्षा भारतीय संविधान की सातवीं अनुसूची में समवर्ती सूची द्वारा कवर किया गया एक विषय है-यानी, केंद्र और राज्य दोनों सरकारें इस पर कानून बना सकती हैं) अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के अधिकारों का तेजी से अतिक्रमण कर रहा था जो भारतीय संविधान के अनुच्छेदों द्वारा संरक्षित हैं। एक ऐतिहासिक मामले में [अहमदाबाद सेंट जेवियर्स कॉलेज सोसाइटी बनाम गुजरात राज्य, (1974) 1 एस. सी. सी. 717], पालखीवाला ने तर्क दिया कि एक शैक्षणिक संस्थान को प्रशासित करने का राज्य सरकार का मौजूदा अधिकार कुशासन के अधिकार तक नहीं फैला है। नौ-न्यायाधीशों की पीठ के बहुमत ने अल्पसंख्यकों के अधिकारों को महत्वपूर्ण रूप से मजबूत करते हुए उनकी दलील को बरकरार रखा। प्रमुख मामले मेजर जनरल नीलेन्द्र कुमार ने अपनी पुस्तक नानी पालखीवालाः ए रोल मॉडल (यूनिवर्सल/लेक्सिस नेक्सिस द्वारा प्रकाशित) में 140 प्रमुख मामलों को सूचीबद्ध किया है जिनमें नानी पक्षकारों के नाम, प्रशस्ति पत्र, विरोधी वकीलों, निर्णय देने वाले न्यायाधीश का नाम और इसमें शामिल कानूनी बिंदुओं का संक्षिप्त विवरण देते हुए पेश हुए। सूची में उल्लेखनीय मामलों में पी. जे. ईरानी, उज्जम बाई, गुजरात विश्वविद्यालय, राज्य विधानसभाओं की प्रतिरक्षा पर अनुच्छेद 143 का मामला, केशवानंद भारती मामला, बिड़ला कॉटन, बैंक राष्ट्रीयकरण, प्रिवी पर्स, हरभजन सिंह ढिल्लों, बेनेट कोलमैन, सेंट जेवियर्स कॉलेज, इंदिरा नेहरू गांधी, मिनर्वा मिल्स, मंडल मामला और मुख्य चुनाव आयुक्त का टी. एन. शेषन मामला शामिल हैं। अर्थशास्त्री हालांकि नानी पालखीवाला संवैधानिक कानून के अग्रणी व्याख्याकारों में से एक थे और संविधान द्वारा गारंटीकृत नागरिक स्वतंत्रता के सबसे प्रबल समर्थक थे, उनकी विरासत में उपरोक्त आधिकारिक पुस्तक, द लॉ एंड प्रैक्टिस ऑफ इनकम टैक्स भी शामिल है, जिसे उन्होंने अपने मार्गदर्शक सर जमशेदजी बेहरामजी कंगा के साथ सह-लेखन किया था। हालांकि जो कोई भी जटिल गड़बड़ी से निपटता है जो कि भारतीय कर संहिता है, वह हमेशा इस काम को एक प्राथमिक संदर्भ के रूप में मानेगा, टोमे ने अंतर्राष्ट्रीय मान्यता भी हासिल की है और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष में कर कानून के मसौदे के मार्गदर्शक के रूप में कार्य किया है। पहला संस्करण 1950 में प्रकाशित हुआ था जब पालखीवाला केवल 30 वर्ष के थे, और आज भी प्रिंट में है (2014 में 10वां संस्करण)। सर जमशेदजी, जिन्हें लेखक के रूप में सबसे पहले सूचीबद्ध किया गया है, ने शालीनता से स्वीकार किया कि इसका श्रेय पालखीवाला को जाता है। पूर्व महान्यायवादी सोली जे. सोराबजी, जो कई वर्षों से नानी के मित्र और सहयोगी थे, याद करते हैंः "इस विषय को समझाने में उनकी प्रतिभा बजट की पेचीदगियों को अपने हजारों श्रोताओं को समझाने में उनकी प्रतिभा से मेल खाती थी। उनके प्रसिद्ध वार्षिक बजट भाषणों की शुरुआत 1958 में बॉम्बे के ग्रीन होटल नामक एक पुराने होटल के एक छोटे से हॉल में हुई थी। उन्होंने बिना टिप्पणियों के बात की और अपने दर्शकों का ध्यान आकर्षित करते हुए एक घंटे से अधिक समय तक तथ्यों और आंकड़ों को याद रखा। वार्षिक बजट बैठकों का वर्णन करते हुए सोराबजी आगे कहते हैं, "इन बैठकों में उद्योगपतियों, वकीलों, व्यापारियों और आम लोगों ने भाग लिया। नानी के भाषण उनकी संक्षिप्तता और स्पष्टता के लिए आकर्षक थे। उनके बजट भाषण पूरे भारत में इतने लोकप्रिय हो गए और उनके लिए दर्शक इतने बड़े हो गए कि 20,000 से अधिक दर्शकों की मांग के साथ तालमेल रखने के लिए बड़े हॉल और बाद में बॉम्बे के ब्रेबोर्न स्टेडियम को बुक करना पड़ा। यह उचित रूप से कहा जाता था कि उन दिनों दो बजट भाषण थे, एक वित्त मंत्री द्वारा और दूसरा नानी पालखीवाला द्वारा, और पालखीवाला का भाषण निस्संदेह अधिक लोकप्रिय और लोकप्रिय था। किताबों के लेखक लॉ एंड प्रैक्टिस ऑफ इनकम टैक्स टैक्सेशन इन इंडिया द हाईएस्ट टैक्सेड नेशन ज्यूडिशियरी मेड टू मेजर आवर कॉन्स्टिट्यूशन ने भारत की अमूल्य विरासत को विकृत और अपवित्र किया सभी धर्मों की आवश्यक एकता हम, लोग हम, राष्ट्र मान्यता पालखीवाला को शिक्षाविदों, शैक्षणिक संस्थानों और सरकार से बहुत मान्यता मिली। 1963 में, पालखीवाला को सर्वोच्च न्यायालय में एक सीट की पेशकश की गई थी, लेकिन उन्होंने मना कर दिया। 1968 में, उन्हें कांग्रेस सरकार में तत्कालीन कानून मंत्री गोविंदा मेनन द्वारा महान्यायवादी के पद की पेशकश की गई थी। पालखीवाला अपनी पुस्तक वी द नेशन में बताते हैंः "बहुत हिचकिचाहट के बाद मैं सहमत हो गया। जब मैं दिल्ली में था तो मैंने उन्हें अपनी स्वीकृति से अवगत कराया और उन्होंने मुझसे कहा कि घोषणा अगले दिन की जाएगी। मुझे खुशी थी कि अनिर्णय के दर्दनाक घंटे खत्म हो गए थे। अच्छी नींद उन आशीर्वादों में से एक है जिसका मैंने हमेशा आनंद लिया है। उस रात मैं सोने चला गया और गहरी नींद के अपने सामान्य कोटे की प्रतीक्षा कर रहा था। लेकिन अचानक और अकथनीय रूप से, मैं सुबह तीन बजे इस स्पष्ट विश्वास के साथ जाग गया कि मेरा निर्णय गलत था और इससे पहले कि बहुत देर हो जाए, मुझे इसे उलट देना चाहिए। सुबह-सुबह मैंने अपना मन बदलने के लिए कानून मंत्री से माफी मांगी। इसके तुरंत बाद के वर्षों में, नागरिक की ओर से, उसी कांग्रेस सरकार के तहत और सरकार के खिलाफ बहस करना मेरा सौभाग्य था, प्रमुख मामले जिन्होंने [.] संवैधानिक कानून को आकार दिया और ढाला है। "नानी पालखीवाला को 1977 में मोरारजी देसाई की अध्यक्षता वाली जनता सरकार (भारत की पहली गैर-कांग्रेसी सरकार) द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में भारतीय राजदूत नियुक्त किया गया था और उन्होंने 1979 तक इस पद पर कार्य किया। उन्होंने प्रिंसटन विश्वविद्यालय, रटगर्स विश्वविद्यालय, लॉरेंस विश्वविद्यालय, विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय, अन्नामलाई विश्वविद्यालय, अंबेडकर विधि विश्वविद्यालय और मुंबई विश्वविद्यालय से मानद डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। प्रिंसटन की प्रशंसा ने उन्हें "संवैधानिक स्वतंत्रताओं का रक्षक, मानवाधिकारों का समर्थक" कहा और कहा, "उन्होंने साहसपूर्वक अपने विश्वास को आगे बढ़ाया है कि प्रगति के नाम पर, स्वतंत्रता की कीमत पर, कोई प्रगति नहीं है, बल्कि प्रतिगामी है। वकील, शिक्षक, लेखक और आर्थिक विकासकर्ता, वे हमारे लिए भारत के राजदूत के रूप में खुफिया जानकारी, अच्छा हास्य, अनुभव और अंतर्राष्ट्रीय समझ के लिए दृष्टिकोण लाते हैं। "अपने जीवन के अंतिम दिनों में, नानी पालखीवाला अल्जाइमर रोग से गंभीर रूप से प्रभावित थे। पूर्व महान्यायवादी सोली जे. सोराबजी के अनुसार, जो उन्हें कई वर्षों से जानते थे, "यह देखना दर्दनाक था कि एक व्यक्ति इतना वाक्पटु और मुखर है कि कभी-कभी क्षणिक क्षण को छोड़कर लोगों को बोलने या पहचानने में असमर्थ है।" नानी 7 दिसंबर 2002 को गंभीर रूप से बीमार थे और उन्हें मुंबई के जसलोक अस्पताल ले जाया गया। 11 दिसंबर 2002 को उनकी मृत्यु हो गई। वे 82 वर्ष के थे। ।