Oklahoma v. Castro-Huerta
ओकलाहोमा बनाम कास्त्रो-हुर्टा, 597 यू. एस. _ _ _ (2022), मैकगर्ट बनाम ओकलाहोमा से संबंधित एक संयुक्त राज्य सर्वोच्च न्यायालय का मामला था, जिसका फैसला 2020 में किया गया था। मैकगर्ट में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अमेरिकी कांग्रेस ने अपना राज्य का दर्जा देते समय ओक्लाहोमा में पांच सभ्य जनजातियों के भारतीय आरक्षण को कभी भी ठीक से विघटित नहीं किया, और इस प्रकार लगभग आधे राज्य को अभी भी मूल अमेरिकी भूमि माना जाता था। मैकगर्ट के परिणामस्वरूप, पूर्व आरक्षण में मूल अमेरिकियों द्वारा प्रमुख अपराध अधिनियम के तहत अपराधों को राज्य अपराधों के बजाय संघीय अपराधों के रूप में माना जाता है। मैकगर्ट के मद्देनजर, ओक्लाहोमा राज्य की अदालतों ने पिछले आपराधिक मामलों को संघीय अदालतों को सौंपने के लिए उन्हें खाली करना शुरू कर दिया। हालांकि, ओक्लाहोमा कोर्ट ऑफ क्रिमिनल अपील्स ने फैसला सुनाया कि इसमें ऐसे अपराध शामिल होंगे जहां प्रतिवादी मूल अमेरिकी नहीं था, लेकिन फिर भी मूल अमेरिकी भूमि पर मूल अमेरिकियों के खिलाफ हुआ था। सर्वोच्च न्यायालय इस नियम के लिए राज्य की चुनौती को सुनने के लिए सहमत हो गया, लेकिन केवल मैकगर्ट की चौड़ाई के मुद्दों की जांच करने के लिए, मैकगर्ट की समीक्षा करने से इनकार कर दिया। 29 जून, 2022 को जारी 5-4 के फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि संघीय और राज्य दोनों के पास मूल भूमि पर अपराधों के लिए गैर-मूल अमेरिकियों पर मुकदमा चलाने का संयुक्त अधिकार क्षेत्र है। पृष्ठभूमि मैकगर्ट बनाम ओकलाहोमा (2020) में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने 5-4 मतों से निर्णय दिया कि पूर्वी ओकलाहोमा में मस्कोगी (क्रीक) राष्ट्र के आरक्षण (और विस्तार से, पांच अन्य आरक्षण) को कांग्रेस द्वारा विघटित नहीं किया गया था जब ओकलाहोमा ने 100 साल पहले राज्य का दर्जा प्राप्त किया था। नतीजतन, ओकलाहोमा अब उन अपराधों के लिए भारतीयों पर मुकदमा चलाने में सक्षम नहीं था जो अब भारतीय देश के रूप में मान्यता प्राप्त है। यह सवाल कि क्या ओक्लाहोमा गैर-भारतीयों पर मुकदमा चलाना जारी रख सकता है यदि उनके अपराधों के पीड़ित मूल अमेरिकी थे और अपराध आरक्षित भूमि में किए गए थे, एक अनिश्चित मुद्दा था। ओक्लाहोमा राज्य की अदालतें इन अपराधों को आदिवासी और संघीय निरीक्षण के दायरे में आने और राज्य के निरीक्षण से बाहर होने पर विचार करने के पक्ष में फैसला देने आई थीं। राज्य ने दावा किया कि आदिवासी और संघीय कानून प्रवर्तन अधिकारियों के पास इस प्राधिकरण पहलू पर विचार करने में अपराधों की संख्या को संभालने की क्षमता नहीं थी; जबकि राज्य के अधिकारी इस तरह के अपराधों को संघीय और आदिवासी लोगों को सौंप सकते हैं, ओक्लाहोमा में काम करने वाले एक एफ. बी. आई. एजेंट के अनुसार, इनमें से कई अप्रमाणित हैं। आदिवासी और संघीय स्थल से कानून को लागू करने की क्षमता की कमी के कारण राज्य को अपराध की दर में वृद्धि का डर था। राज्य इस बात से भी चिंतित था कि संघीय अदालतें राज्य की अदालतों की तुलना में अधिक उदार थीं। 2021 के दौरान, ओक्लाहोमा ने सुप्रीम कोर्ट से मैकगर्ट पर पुनर्विचार करने का प्रयास किया। मई में, तीन न्यायाधीशों के असहमति पर, सुप्रीम कोर्ट ने एक गैर-भारतीय शॉन माइकल बोस के मामले में ओक्लाहोमा कोर्ट ऑफ क्रिमिनल अपील्स के जनादेश पर रोक लगा दी, जिसे 2012 में एक मूल अमेरिकी की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था और मौत की सजा सुनाई गई थी। यह मामला अगस्त में विवादास्पद हो गया, जब राज्य की अदालत ने माना कि मैकगर्ट राज्य की दोषसिद्धि के बाद की समीक्षा पर पूर्वव्यापी नहीं था, और बोस सहित पिछले मामलों में इसके विपरीत अपने पूर्व निर्णयों को खारिज कर दिया। ओकलाहोमा ने सितंबर 2021 में विक्टर मैनुअल कास्त्रो-हुर्टा के मामले में प्रमाण पत्र के लिए एक याचिका दायर की, जिसमें मैकगर्ट को खारिज करने और इस सवाल पर स्पष्टता की मांग की गई कि क्या राज्य भारतीय देश में भारतीयों के खिलाफ अपराधों के लिए गैर-भारतीयों पर मुकदमा चला सकता है। कास्त्रो-हुर्टा को बच्चों की उपेक्षा का दोषी ठहराया गया था और उन्हें 35 साल की जेल की सजा सुनाई गई थी; वे एक गैर-भारतीय हैं और उनकी सौतेली बेटी एक भारतीय है। यह अपराध भारतीय क्षेत्र में किया गया था। जनवरी 2022 में, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने राज्य की दोषसिद्धि के बाद की पूर्व सक्रियता के मुद्दे की समीक्षा की मांग करने वाली कई याचिकाओं को खारिज कर दिया, और इस मामले को राज्य अभियोजक प्राधिकरण के सवाल तक सीमित कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने 21 जनवरी, 2022 को इस मामले में प्रमाण पत्र दिया था। मौखिक दलीलें 27 अप्रैल, 2022 को सुनी गईं। 29 जून, 2022 को सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक अपील न्यायालय को 5-4 मतों से उलट दिया और फैसला सुनाया कि आदिवासी/संघीय और राज्य कानून प्रवर्तन दोनों के पास भारतीय देश में भारतीयों के खिलाफ किए गए अपराधों पर मुकदमा चलाने का एक साथ अधिकार क्षेत्र है। बहुमत की राय न्यायमूर्ति ब्रेट कैवनॉग ने लिखी थी। कैवनॉग ने कहा कि यह धारणा कि राज्यों का आदिवासी भूमि में कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, जैसा कि वॉर्सेस्टर बनाम जॉर्जिया (1832) में स्थापित किया गया था, उसके बाद के वर्षों में कमजोर हो गया था और "राज्य से अलग भारतीय देश की वॉर्सेस्टर-युग की समझ को बाद में 1800 के दशक में छोड़ दिया गया था।" कैवनॉग ने तब लिखा कि सामान्य अपराध अधिनियम, जैसा कि 1948 में संहिताबद्ध किया गया था, अब आदिवासी भूमि को राज्य से अलग नहीं मानता है। कैवनॉग ने तब निष्कर्ष निकाला कि गैर-मूल अमेरिकियों का राज्य अभियोजन आदिवासी शासन में हस्तक्षेप नहीं करेगा, जैसा कि व्हाइट माउंटेन अपाचे जनजाति बनाम ब्रेकर के माध्यम से स्थापित किया गया है। कैवनॉग ने लिखा, "एक भारतीय के खिलाफ एक गैर-भारतीय द्वारा किए गए अपराध का राज्य अभियोजन जनजाति को उसके किसी भी अभियोजन अधिकार से वंचित नहीं करेगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि भारतीय जनजातियों के पास कास्त्रो-हुर्टा जैसे गैर-भारतीय लोगों द्वारा किए गए अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए आपराधिक अधिकार क्षेत्र की कमी है, भले ही गैर-भारतीय भारतीय देश में भारतीयों के खिलाफ अपराध करते हों। न्यायमूर्ति नील गोरसच, जिन्होंने मैकगर्ट में बहुमत की राय लिखी थी, ने कास्त्रो-ह्यूत्रा में असहमति लिखी। गोरसच ने जोर देकर कहा कि आदिवासी भूमि की अभी भी राज्य से संप्रभुता है, और वर्सेस्टर पर अभी भी विचार किया जाना चाहिए, यह लिखते हुए कि "जहां यह न्यायालय एक बार दृढ़ था, आज वह मर जाता है।" गोरसच ने कांग्रेस से सार्वजनिक कानून 280 के समान कानून पारित करने का आग्रह किया जो स्पष्ट रूप से आदिवासी संप्रभुता की सीमाओं को परिभाषित करेगा। ।