Loony left
लूनी लेफ्ट एक अपमानजनक शब्द है जिसका उपयोग राजनीतिक रूप से कठोर वामपंथी माने जाने वालों का वर्णन करने के लिए किया जाता है। पहली बार 1977 में उपयोग किए जाने के रूप में दर्ज किया गया, इस शब्द का व्यापक रूप से यूनाइटेड किंगडम में 1987 के आम चुनाव के अभियान में और बाद में कंजर्वेटिव पार्टी और ब्रिटिश समाचार पत्रों द्वारा दोनों द्वारा उपयोग किया गया था, जो पार्टी का समर्थन करते थे, साथ ही श्रम आंदोलन के भीतर अधिक मध्यम गुटों द्वारा अधिक सैन्य रूप से वामपंथी राजनेताओं की गतिविधियों को संदर्भित करने के लिए जो उनका मानना था कि मध्यम मतदाता चरम या अनुचित के रूप में देखेंगे। लेबल लेबर के नेतृत्व वाली कुछ आंतरिक-नगर परिषदों और लेबर पार्टी के कुछ राजनेताओं की नीतियों और कार्यों पर निर्देशित था। हालांकि लेबल हार्ड लेफ्ट और सॉफ्ट लेफ्ट लेबर पार्टी के भीतर एक वास्तविक राजनीतिक विभाजन को दर्शाते थे, लेकिन लूनी लेफ्ट दोनों की तुलना में अधिक बार इस्तेमाल किया जाने वाला लेबल था। जबकि शिक्षाविदों ने इस युग को "नए शहरी वामपंथ" (जैसे कि दर-सीमा विद्रोह) के रूप में चित्रित किया है जो पहले के नगरपालिका उग्रवाद (जैसे। पॉप्लेरिज्म), व्यापक मीडिया कवरेज ने ग्रेटर लंदन काउंसिल के केन लिविंगस्टोन और लिवरपूल के डेरेक हैटन जैसे शहर के नेताओं की हस्तियों पर ध्यान केंद्रित किया। शब्द की उत्पत्ति और विषय "लूनी लेफ्ट" शब्द का उपयोग श्रम राजनीति के कुछ पहलुओं का वर्णन करने के लिए 1987 के आम चुनाव से कुछ साल पहले ब्रिटिश लोकप्रिय प्रेस द्वारा बनाया गया था। चुनाव के दौरान, यह चुनाव के प्रेस कवरेज की एक मुख्य विशेषता बन गई, जिसमें कई कहानियाँ लेबर राजनेताओं और लेबर-नियंत्रित स्थानीय सरकारी अधिकारियों की "हरकतों" का विवरण दे रही थीं। जॉलियन जेनकिंस ने 1987 में दर्ज किया कि 1986 लूनी लेफ्ट अभियान का चरमोत्कर्ष थाः कुछ ब्रिटिश समाचार पत्रों द्वारा राजनीतिक वामपंथ का उपहास करने का एक लंबा इतिहास है। पेटली का मानना है कि ब्रिटिश प्रेस ने लंबे समय से "समाजवाद से जुड़े विचारों और व्यक्तित्वों का प्रतिनिधित्व करने का एक तरीका इतना विकृत और मनोविकृत कर दिया था कि वे समाज के लिए एक खतरे का प्रतिनिधित्व करते थे", इस प्रकार उन्हें संपादकीय निंदा के लिए उचित खेल प्रदान किया। 1983 के आम चुनाव में उनकी पार्टी की हार के बाद, एक समाचार पत्र ने माइकल फुट की सुबह की सैर के लिए अपनी छड़ी को इधर-उधर घुमाने की आदत को "एक भाग गए लूनी की तरह" बताया था। 1981 में ग्रेटर लंदन काउंसिल के नेतृत्व के लिए केन लिविंगस्टोन के चुनाव ने उन्हें नियमित रूप से समाचार पत्रों में "बार्मी" या "लूनी" के रूप में वर्णित किया था, जिसमें जी. एल. सी. की नीतियों को "पागल" करार दिया गया था। ये लेबल तेजी से लंदन के भीतर स्थानीय परिषदों पर भी लागू किए गएः 13 मार्च 1983 संडे पीपल ने इस्लिंगटन स्थानीय परिषद को "केले गणराज्य" का लेबल दिया; और 13 फरवरी 1983 मेल ऑन संडे ने इसे "इस्लिंगटन की पागल पागल दुनिया" का लेबल दिया। कुछ मायनों में, "लूनी लेफ्ट" अभियान लिविंगस्टोन और जी. एल. सी. को बदनाम करने के रूढ़िवादी अभियान का एक सामान्यीकरण था। जैसा कि जेनकिंस द्वारा दर्ज किया गया है, अभियान का चरमोत्कर्ष 1986 में था और इसके इतिहास में महत्वपूर्ण क्षण मई 1986 में आयोजित लंदन स्थानीय परिषद के चुनाव और 1987 के ग्रीनविच उपचुनाव के साथ-साथ 1987 के आम चुनाव के लिए अभियान थे। "लूनी लेफ्ट" लेबल ने जो सामान्य विषय सुझाया वह दोगुना था, और लेबर पार्टी के स्थानीय सरकारी अधिकारियों को ऐसा माना जाता थाः अल्पसंख्यक और छोटे मुद्दों के प्रति अतार्किक रूप से जुनूनी। नस्लीय और यौन "समस्याओं" के बारे में विभ्रम जो उनके हिस्से पर पूरी तरह से काल्पनिक थे, बिना वास्तविक सार के। "लूनी लेफ्ट" का उपयोग विशिष्ट व्यक्तियों का वर्णन करने के लिए भी किया जाता था। नील किन्नॉक, जो पार्टी नेता के रूप में अपने चुनाव के बाद से प्रेस की आलोचना के अधीन थे, "लूनी लेफ्ट" से जुड़े थे, जब मार्च 1987 में, उन्होंने ईलिंग में स्थानीय परिषद की दरों में 60 प्रतिशत की वृद्धि का समर्थन किया, जहां वे एक दर-दाता थे। द सन ने इसे शीर्षक दिया "किन्नॉक स्वीकार करता है-मैं लूनी का समर्थन करता हूं" और अन्य समाचार पत्रों ने इसे लेबर पार्टी के नेतृत्व द्वारा उग्रवाद के समर्थन के एक उदाहरण के रूप में सामने रखा। डेली एक्सप्रेस में एक बाद की कहानी के बारे में कि कैसे केन लिविंगस्टोन ने कथित रूप से पार्टी के वामपंथी अधिग्रहण की व्यवस्था की थी, लेबर नेतृत्व द्वारा इनकार किया गया था; बाद में इसे "नील लेफ्ट प्लॉट के बारे में सच्चाई को नकारता है" के रूप में रिपोर्ट किया गया था। इसी तरह, 1987 के ग्रीनविच उपचुनाव में लेबर उम्मीदवार डेरड्री वुड को प्रेस में "भयावह डेरड्री" के रूप में जाना जाने लगा। लेबर नेतृत्व के विरोध के खिलाफ वुड को उनकी स्थानीय निर्वाचन क्षेत्र पार्टी द्वारा चुना गया था। निजी तौर पर, उसने किन्नॉक से वादा किया था, "मैं आपको इसमें नहीं छोड़ूंगा", जिस पर उसने जवाब दिया था, "यह आप नहीं हैं, ये वे कमीने हैं", प्रेस का जिक्र करते हुए। लेबर ने उन्हें "समझदार नीतियों के साथ एक मेहनती स्थानीय महिला" के रूप में प्रस्तुत किया, लेकिन प्रेस ने उन्हें संगठन द्वारा एक कट्टरपंथी चरमपंथी के रूप में चित्रित किया, एक आयरिश रिपब्लिकन आर्मी के समर्थक के रूप में जो एक आतंकवादी दुकान के प्रबंधक के साथ रहता था जो उसके बच्चों का पिता नहीं था। उन्हें व्यक्तिगत रूप से एक "कट्टर वामपंथी नारीवादी, नस्लवाद विरोधी और समलैंगिक-अधिकार समर्थक" के रूप में भी चित्रित किया गया था (जैसा कि एक न्यूज ऑफ द वर्ल्ड की रिपोर्ट में कहा गया है) जो लंदन के स्कूलों को फिलिस्तीन मुक्ति संगठन शिविरों के साथ जोड़ना चाहते थे। स्थानीय अधिकारी प्राथमिक लक्ष्य थे, हालांकि, आंशिक रूप से क्योंकि प्रगतिशील लोगों को 1980 के दशक में वहां अपना मंच मिला था। यह दो कारकों के कारण हुआः स्थानीय अधिकारियों की संरचना में बदलाव और 1979 के बाद से लेबर के लिए आम चुनाव में हार। आंशिक रूप से 1974 में लागू किए गए स्थानीय अधिकारियों में संरचनात्मक परिवर्तनों के कारण, जिसमें स्थानीय अल्डरमैनिक गरिमाओं का अंत और आंशिक रूप से नए लोगों के प्रवाह के परिणामस्वरूप, जिनकी पृष्ठभूमि 1960 के दशक के कट्टरपंथी युवा आंदोलनों में थी, स्थानीय सरकारी अधिकारी 1970 और 1980 के दशक में अत्यधिक पक्षपातपूर्ण राजनीतिक युद्ध के मैदान बन गए जिनका उपयोग एक शक्ति आधार बनाने और राष्ट्रीय स्तर की राजनीति में करियर के लिए एक कदम के रूप में किया जा सकता था। यह लेबर की आम चुनाव में हार से और बढ़ गया, जिससे पार्टी के पास वेस्टमिंस्टर में राष्ट्रीय स्तर पर अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने की बहुत कम क्षमता रह गई। नतीजतन, स्थानीय अधिकारी प्रगतिशील और कट्टरपंथी विचारों के केंद्र बन गए, और कई मुद्दों पर स्थानीय श्रम स्थानीय अधिकारियों और रूढ़िवादी केंद्र सरकार के बीच संघर्ष हुआ। नगरपालिका समाजवाद के पिछले युग की तरह, स्थानीय स्तर पर लेबर नेतृत्व ने खुद को अपने वेस्टमिंस्टर पार्टी के सहयोगियों की तुलना में मजबूत और समाजवादी राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने में सक्षम माना, जहां उन्हें राष्ट्रीय स्तर पर आगे नहीं बढ़ाया जा सकता था। इसके परिणामस्वरूप "भव्य इशारा राजनीति" का युग आया, जिसमें स्थानीय अधिकारियों ने राष्ट्रीय राजनीतिक मुद्दों पर अत्यधिक स्पष्ट रुख अपनाया जैसे कि खुद को परमाणु मुक्त क्षेत्र घोषित करना और स्थानीय लेबर पार्टी के राजनेताओं और दबाव समूहों के बीच लेबर की पारंपरिक श्रमिक वर्ग की जड़ों के बाहर के कारणों के लिए "इंद्रधनुष गठबंधन", जैसे कि नस्लवाद विरोधी, समलैंगिक अधिकार, विकलांग अधिकार और नारीवादी समूह। दुर्भाग्य से लेबर के लिए, स्थानीय स्तर की नीतिगत पहलों की विस्तृत श्रृंखला ने कंजर्वेटिव विरोधियों के लिए "लूनी लेफ्ट" कंबल लेबल को लागू करना आसान बना दिया जो समाचार मीडिया ने उन्हें सौंप दिया था, एक राजनीतिक कार्ड जिसे कंजर्वेटिव ने स्थानीय और राष्ट्रीय दोनों स्तरों पर खेला था। लेबल श्रम-नियंत्रित स्थानीय शिक्षा अधिकारियों के खिलाफ एक विशेष रूप से प्रभावी रणनीति थी क्योंकि निर्दोष बच्चों को आगे सनकी वयस्क राजनीतिक लक्ष्यों के लिए हेरफेर करने का सुझाव एक बहुत ही शक्तिशाली छवि थी। लेबर पार्टी द्वारा विचार और जवाबी कार्रवाई की दृढ़ता यह लेबल अभी भी 21वीं सदी में भी ब्रिटिश राजनीतिक विमर्श में पाया जाता है और यह ब्रिटिश पत्रकारिता की एक मजबूत अंतर्निहित विशेषता बन गई है। हालाँकि, 1987 के आम चुनाव के बाद लेबर पार्टी द्वारा किए गए परिवर्तनों ने यह सुनिश्चित करने के लिए कि वह अब 1986 से 1987 तक "लूनी लेफ्ट" की छवियों के साथ जनता के दिमाग में नहीं जुड़ा हुआ था, तब से इसके प्रभाव को कम कर दिया है और इसकी शक्ति को इस हद तक कम कर दिया है कि 1992 के यूनाइटेड किंगडम के आम चुनाव पर इसका बहुत कम प्रभाव पड़ा, (बटलर और कैवनॉग द्वारा किए गए शैक्षणिक अध्ययनों के अनुसार) लेबर पार्टी के अधिकारियों ने खुद चुनाव के बाद के समय में माना था। ये परिवर्तन आंशिक रूप से इस बात की जागरूकता में वृद्धि थे कि समाचार मीडिया लेबर के चुनाव अभियान के लिए कितना महत्वपूर्ण था। एक पार्टी के प्रेस सचिव ने 1983 के आम चुनाव अभियान में समाचार मीडिया के प्रति लेबर के रवैये के बारे में कहाः "अगर कोई चमत्कार हुआ होता और फ्लीट स्ट्रीट अचानक श्रम समर्थक सामग्री के लिए वॉलवर्थ रोड पर आ गया होता, तो उन्हें घोषणापत्र की एक प्रति के साथ भेज दिया जाता।" पार्टी नेतृत्व ने बाद में कहा कि यह "लूनी लेफ्ट" छवि का प्रभाव था जिसके कारण वह 1987 के ग्रीनविच उपचुनाव में इतने बड़े अंतर से हार गया था। जबकि लेबर ने प्रेस की उपेक्षा नहीं की, वरिष्ठ लेबर हस्तियां संवाददाताओं से बात करने के लिए अनिच्छुक हो गईं। किनॉक ने अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन की अपनी यात्रा से वापस आने वाली उड़ान में प्रेस से बात करने से इनकार कर दिया क्योंकि ब्रिटिश पत्रकारों ने लगातार एक ऐसी कहानी की मांग की थी जो यात्रा को नकारात्मक रूप से दर्शाए। इसी तरह, पार्टी की तत्कालीन प्रेस सचिव, पेट्रीसिया हेविट ने 1987 के आम चुनाव से पहले दैनिक प्रेस सम्मेलन आयोजित करना छोड़ने पर विचार किया क्योंकि "वे समाचार पत्र पत्रकारों को एजेंडा निर्धारित करने की अनुमति देते हैं. और हम जानते हैं कि वे कहाँ खड़े हैं।" ग्रीनविच उप-चुनाव के बाद फ्रैंक डॉब्सन को लिखे गए एक व्यापक रूप से लीक हुए पत्र में और सन द्वारा शीर्षक के तहत प्रकाशित "समलैंगिकों ने किन्नॉक को एक घबराहट में डाल दिया-गुप्त पत्र लूनियों को कोड़े मारते हैं", हेविट ने कहाः निक रेन्सफोर्ड ने इसी तरह आम चुनाव की हार को "लूनी लेफ्ट" और चुनाव के बाद बताए गए अन्य कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराया कि "लेबर पार्टी की अलमारी में बहुत सारे चिंताजनक कंकाल थे जो मतदाताओं को रोक रहे थे।" आम तौर पर, लेबर पार्टी के "नरम वाम" हिस्से ने इस तीसरी आम चुनाव हार के लिए "लूनी लेफ्ट" धारणा को दोषी ठहराया, इसके बावजूद कि चुनाव अभियान, लैरी व्हिट्टी के शब्दों में, "पार्टी द्वारा अब तक चलाया गया सबसे प्रभावी अभियान" रहा है। "सॉफ्ट लेफ्ट" के अनुसार, लेबर-नियंत्रित स्थानीय सरकारी अधिकारियों ने गति और प्रस्तुति दोनों में त्रुटियां की थीं, हालांकि नस्ल या लिंग से संबंधित लगभग कोई भी पहल, चाहे वह कितनी भी प्रस्तुत या गति वाली क्यों न हो, प्रेस द्वारा जब्त कर ली गई होगी और निंदा के लिए रखी गई होगी। चुनाव से पहले भी, लेबर "लूनी लेफ्ट" धारणा से खुद को दूर करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहा था। ब्रेंट काउंसिल की स्कूलों में नस्ल-संबंध सलाहकारों को नियुक्त करने की पहल के समय, पार्टी के उप नेता रॉय हैटर्सले ने कहा, "मैं कुछ स्थानीय शिक्षा अधिकारियों में अस्वीकार्य व्यवहार के अस्तित्व से इनकार नहीं करता। मैं इसे खत्म करना चाहता हूँ। " इसी तरह, लेबर मुख्यालय में कर्मचारियों द्वारा मतदाताओं के लिए तैयार किए गए एक प्रश्न-उत्तर पर्चे में सवाल थाः "लेकिन अगर मैं लेबर को वोट देता हूं तो क्या मुझे लंदन की तरह एक लूनी लेफ्ट काउंसिल नहीं मिलेगी? ", जिसका जवाब दिया गया थाः" वामपंथी परिषदें अपवाद हैं, नील किन्नॉक ने उन्हें अपने तरीके सुधारने के लिए कहा है और वह लेबर पार्टी के पूर्ण प्रभारी हैं। " कई मौकों पर, लेबर पार्टी के नेतृत्व और अन्य लोगों ने मीडिया में अधिक अनुकूल प्रभाव हासिल करने के लिए "लूनी लेफ्ट" पर कड़ा रुख अपनाने का प्रयास किया। उदाहरण के लिए, 3 अप्रैल 1987 को, बर्मिंघम में निर्वाचन क्षेत्रों के साथ पांच लेबर सांसदों-रॉय हैटर्सले, डेनिस हॉवेल, जेफ रूकर, टेरी डेविस और रॉबिन कॉर्बेट-ने शेरोन एटकिन, बर्नी ग्रांट और लिंडा बेलोस को पत्रों में लिखा कि उन्होंने खुद समाचार पत्रों को लीक कर दिया, मांग की कि वे बर्मिंघम में 7 अप्रैल को होने वाली लेबर पार्टी के भीतर अश्वेत वर्गों के लिए प्रचार करने वाले कार्यकर्ताओं की एक बैठक में भाग न लें। इसी तरह, ग्रीनविच उपचुनाव में हार के बाद लंदन लेबर पार्टी के पांच सदस्यों-ब्रायन निकोलसन, रोजर गॉडसिफ, जॉन स्पेलर, रॉय शॉ और डायने हेटर ने "लंदनर्स फॉर लेबर" संगठन का गठन किया, उनकी प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार जिसका उद्देश्य लंदन लेबर पार्टी को "लूनी" से पुनः प्राप्त करना था। "लूनी लेफ्ट" के खिलाफ 1980 के दशक के यू. के. प्रेस अभियान को संयुक्त राज्य अमेरिका में 1990 के दशक में प्रतिध्वनित किया गया था, जहां प्रेस के वर्गों ने राजनीतिक शुद्धता के खिलाफ अभियान चलाया था, जिसमें लगभग एक ही बयानबाजी का उपयोग किया गया था। 1980 के दशक में ब्रिटिश प्रेस द्वारा लगाए गए वही आरोप द शिकागो ट्रिब्यून, द न्यू रिपब्लिक, टाइम, न्यूजवीक और न्यूयॉर्क जैसे अमेरिकी समाचार पत्रों द्वारा लगाए गए थे। उदाहरण जैसा कि जेनकिंस ने नोट किया, कहानियों की सच्चाई मतदाताओं के डर के साथ उनकी प्रतिध्वनि से कम मायने रखती है। "लूनी लेफ्ट" गतिविधियों के सबसे प्रसिद्ध दर्ज किए गए उदाहरणों में से तीन-नर्सरी कविता "बा, बा, ब्लैक शीप" का नाम बदलना, "मैनहोल कवर" और "ब्लैक बिन-लाइनर बैग"-मिथक थे, जो प्रेस द्वारा पूरी तरह से मनगढ़ंत थे। अन्य कहानियाँ, जैसे कि लंदन परिषदों ने इस बात पर जोर दिया था कि समलैंगिकों को परिषद आवास के लिए प्रतीक्षा सूची के शीर्ष पर रखा जाए और लंदन परिषदों ने "जिप्सी के लिए 24 सुपर-लूज़" पर £500,000 खर्च किए थे, मीडिया रिसर्च ग्रुप ऑफ गोल्डस्मिथ्स कॉलेज, लंदन विश्वविद्यालय द्वारा की गई जांच में अत्यधिक भ्रामक पाई गईं। एम. आर. जी. जांच की रिपोर्ट में अनुमान लगाया गया है कि "लूनी लेफ्ट" के बारे में लगभग 3,000 समाचार अकेले ब्रिटिश टैब्लॉइड प्रेस में 1981 और 1987 के बीच चले। इसने निर्धारित किया कि इनमें से कई कहानियां या तो आंशिक रूप से या पूरी तरह से मनगढ़ंत थीं और उनके लक्ष्य, जिनके खिलाफ उनका उद्देश्य जनमत को भड़काना था, लंदन की कुछ स्थानीय परिषदें थीं जो लेबर पार्टी के नियंत्रण में थीं। "बा बा व्हाइट शीप" 1986 में, माता-पिता द्वारा संचालित एक नर्सरी स्कूल ने "बा बा ब्लैक शीप" गीत पर प्रतिबंध लगा दिया, इस चिंता के कारण कि गीत में नस्लीय निहितार्थ हो सकते हैं। समय के साथ, मीडिया रिपोर्टों ने कहानी को गलत तरीके से रिपोर्ट किया, अंततः गलत तरीके से दावा किया कि बर्मिंघम सिटी काउंसिल ने गीत के बोल को "बा बा ग्रीन शीप" में बदलने का आदेश दिया था। इस कहानी के विभिन्न रूपों को 1986 से ब्रिटिश मास मीडिया द्वारा बार-बार रिपोर्ट किया गया है, जिस राज्य में इसने लगभग एक शहरी मिथक का दर्जा प्राप्त कर लिया है। उदाहरण के लिए, द एज और द हेराल्ड दोनों ने 2002 में एक ही "बा बा व्हाइट शीप" कहानी की सूचना दी, जिसमें इसे लंदन के पास्टन रिडिंग्स प्राथमिक विद्यालय में पढ़ने वाले एक बच्चे के माता-पिता के लिए बताया गया था। मूल कहानी ने हैकनी में एक निजी रूप से संचालित नर्सरी स्कूल, बीवर्स नर्सरी में प्रतिबंध की सूचना दी। यह मूल रूप से 15 फरवरी 1986 के संस्करण में डेली स्टार के एक पत्रकार बिल अकास द्वारा "अब यह बा बा खाली भेड़ है" शीर्षक के तहत रिपोर्ट किया गया था। अकास ने नर्सरी स्कूल के कर्मचारियों द्वारा "बा, बा, ब्लैक शीप" के गायन पर इस आधार पर प्रतिबंध लगाने के बारे में सुना था कि यह नस्लवादी था। अपनी कहानी में, उन्होंने लिखाः नर्सरी को हैकनी परिषद के बजाय माता-पिता द्वारा चलाया जाता था, लेकिन अकास ने अपनी कहानी पर प्रतिक्रिया के लिए हैकनी परिषद को फोन किया था। तब हैकनी परिषद के प्रेस अधिकारी मार्टिन बोस्टॉक ने बताया कि उन्होंने केवल जवाब देने की संभावना पर विचार किया थाः "हम नहीं जानते कि यह नर्सरी क्या कर रही है, लेकिन वे जो कुछ भी कर रहे हैं वह उन पर निर्भर है।" हालाँकि, परिषद के नेता टोनी मिलवुड के अनुसार, बोस्टॉक ने इस सलाह को अस्वीकार कर दिया और कथित प्रतिबंध पर अधिक सहायक रुख अपनाना चाहते थे और प्रेस कार्यालय के साथ मिलकर एक बयान जारी करते हुए कहा कि "उन्होंने जो किया उसका हम समर्थन करते हैं, हालांकि यह स्पष्ट करते हुए कि यह परिषद की नर्सरी नहीं थी और परिषद का प्रतिबंध नहीं था।" तीन दिन बाद 18 फरवरी 1986 के हैकनी गजट में, टिम कूपर ने अकास की कहानी को उठाया। वह बीवर्स नर्सरी गए और वहाँ के माता-पिता से पूछा कि हैकनी परिषद के बयान के बदले में उनकी क्या प्रतिक्रियाएँ थीं-इस दावे की प्रतिक्रिया कि बीवर्स ने प्रतिबंध जारी किया था। कूपर की कहानी ने नर्सरी प्लेलेडर्स में से एक को यह कहते हुए रिपोर्ट कियाः "हम माता-पिता द्वारा चलाए जाते हैं और अगर वे चाहते हैं कि हम इसे गाना बंद कर दें, तो हम करेंगे। लेकिन अभी तक कोई शिकायत नहीं आई है, हालांकि किसी ने एक बार सुझाव दिया था कि यह नस्लवादी हो सकता है। कूपर ने बाद में कहा कि इस तरह का कोई प्रतिबंध नहीं था, लेकिन मिलवुड और हैकनी परिषद द्वारा जारी किए गए बयान ने कहानी को वह प्रेरणा दी थी जिसके साथ इसे चलाया जाना थाः वास्तव में, खेल समूह के नेताओं ने नस्लवाद जागरूकता पाठ्यक्रम का अनुरोध किया था, जिस पर उपस्थिति अनिवार्य नहीं थी, हेरिंगे परिषद द्वारा कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था और इस बात का कोई सबूत नहीं था कि पाठ्यक्रम में कविता पर चर्चा भी की गई थी। पहले की तरह, केवल ब्रिटिश अश्वेत समुदाय के समाचार पत्रों ने इन तथ्यों की सूचना दी। डेली मेल द्वारा उस कहानी की तथ्य जांच करने के प्रयास, जो उसने चलाई थी, जिसमें प्लेग्रुप की तलाश करने वाले माता-पिता के रूप में और नस्लवाद जागरूकता पाठ्यक्रम चलाने के इच्छुक सुपरमार्केट प्रबंधकों के रूप में प्रस्तुत करना शामिल था, एक भी प्लेग्रुप कार्यकर्ता को आकर्षित करने में विफल रहा जो कथित परिषद प्रतिबंध की पुष्टि करेगा। हेरिंगे परिषद ने डेली मेल के खिलाफ कानूनी कार्रवाई शुरू की, लेकिन धन की कमी के कारण इसे छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। डेली मेल ने 20 अक्टूबर को कहानी को फिर से चलाया, जिसमें हेरिंगे परिषद की तुलना नाजी जर्मनी से की गई। फिर से, केवल ब्रिटिश अश्वेत समुदाय के समाचार पत्रों (3 नवंबर एशियन हेराल्ड और 5 नवंबर वेस्ट इंडियन न्यूज) ने हेरिंगे परिषद के सुधारों को प्रकाशित किया। इसके बाद कई महीनों तक इस खबर को कई समाचार पत्रों द्वारा प्रकाशित किया जाता रहा, जिसमें 1 नवंबर को द इकोनॉमिस्ट और 20 फरवरी 1987 को इस्लिंगटन गजट शामिल थे, इस बार इस्लिंगटन परिषद के साथ प्रतिबंध-जारीकर्ता के रूप में, एक तथ्य जिसे एक परिषद के प्रवक्ता ने स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया था, जिन्होंने कहा कि "बा बा ब्लैक शीप पर प्रतिबंध लगाना परिषद की नीति नहीं है, लेकिन अगर व्यक्तिगत नर्सरी श्रमिकों को यह आपत्तिजनक लगता है तो परिषद उन्हें दूसरों के बजाय उस कविता को पढ़ाने के लिए मजबूर करने के व्यवसाय में नहीं है"। यहां तक कि अन्य राजनीतिक दल भी इस कहानी के साथ चले। जॉन क्लीज़ द्वारा सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए प्रसारित एक पार्टी चुनाव ने इस्लिंगटन परिषद का नाम दिया "वह परिषद जिसने पांच साल के बच्चे पर नस्लीय रूप से आपत्तिजनक कविता पढ़ने का आरोप लगाया।" इस्लिंगटन परिषद ने इस सामग्री को बाहर रखने के लिए उच्च न्यायालय में निषेधाज्ञा की मांग की, लेकिन न्यायमूर्ति श्री ड्रेक ने इसे अस्वीकार कर दिया। डेविड ओवेन ने यह कहते हुए सामग्री को छोड़ दिया कि यह पांच साल के बच्चे के परिवार को और परेशानी से बचाने के लिए था। विडंबना यह है कि प्रेस ने ओवेन की प्रेस कॉन्फ्रेंस की सूचना दी, जिसमें इस बदलाव की घोषणा करते हुए कहा गया कि डेविड ओवेन "बेसिल फॉल्टी द्वारा सोचे गए किसी भी बदलाव से परे हैं।" 2000 में, बी. बी. सी. ने बर्मिंघम सिटी काउंसिल द्वारा नर्सरी स्कूलों को दिए गए मार्गदर्शन को वापस लेने की सूचना दी कि "बा, बा, ब्लैक शीप" नहीं पढ़ाया जाना चाहिए। द गार्जियन और द इंडिपेंडेंट के एक स्तंभकार पीटर जेनकिंस पीटर जेनकिंस ने उन नीतियों को रिकॉर्ड किया जिन्हें मीडिया ने "लूनी लेफ्ट" करार दिया था। उदाहरण के लिए, हेरिंगे परिषद ने केवल निकारागुआन कॉफी को बेचने की अनुमति दी और अपने नर्सरी और प्राथमिक विद्यालयों में समलैंगिकता पर पाठ्यक्रम शुरू किए। हैकनी लंदन बरो काउंसिल ने फ्रांस, पश्चिम जर्मनी और इज़राइल के साथ अपनी जुड़वां व्यवस्थाओं को समाप्त कर दिया और सोवियत संघ, पूर्वी जर्मनी और निकारागुआ के साथ नए जुड़ाव बनाए। परिषद के एक प्रवक्ता ने समझायाः "यह हमें अपने नए दोस्तों पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम बनाएगा।" जब सिन फेन के प्रतिनिधियों को हैकनी परिषद से बात करने के लिए आमंत्रित किया गया, तो एक लिबरल ने एक रिवॉल्वर चलाई और परिषद कक्ष में लड़ाई हुई। लैम्बेथ लंदन बरो काउंसिल ने परिषद के साहित्य से "परिवार" शब्द पर प्रतिबंध लगा दिया क्योंकि यह "भेदभावपूर्ण" था और पुलिस को परिषद की सुविधाओं का उपयोग करने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। लैम्बेथ परिषद की नेता, लिंडा बेलोस ने दावा कियाः "मुझे लगता है कि पुलिस युद्ध पर टिकी हुई है।" ईलिंग काउंसिल ने अपने स्थानीय पुस्तकालयों से "नस्लवादी" और "सेक्सिस्ट" मानी जाने वाली सभी पुस्तकों को हटा दिया। एक आंतरिक लंदन शिक्षा प्राधिकरण (आई. एल. ई. ए.) शिक्षण समूह जिसका शीर्षक ऑशविट्ज़ः कल का नस्लवाद था, ने एडॉल्फ हिटलर और मार्गरेट थैचर के ट्रेड यूनियन कानून के बीच तुलना की। केनिंगटन में एक अन्य आई. एल. ई. ए. स्कूल ने प्रतिस्पर्धी खेलों को हतोत्साहित किया और छात्रों को विरोध पत्र लिखने के लिए स्कूल की समय-सारणी का हिस्सा बनाया गया। ।