Indus script
सिंधु लिपि, जिसे हड़प्पा लिपि के रूप में भी जाना जाता है, सिंधु घाटी सभ्यता द्वारा निर्मित प्रतीकों का एक संग्रह है। इन प्रतीकों वाले अधिकांश शिलालेख बेहद छोटे हैं, जिससे यह तय करना मुश्किल हो जाता है कि वे सिंधु घाटी सभ्यता की अभी तक अज्ञात भाषा (भाषाओं) को दर्ज करने के लिए उपयोग की जाने वाली लेखन प्रणाली का गठन करते हैं या नहीं। कई प्रयासों के बावजूद, 'स्क्रिप्ट' को अभी तक समझा नहीं गया है, लेकिन प्रयास जारी हैं। लिपि को समझने में मदद करने के लिए कोई ज्ञात द्विभाषी शिलालेख नहीं है, जो समय के साथ कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं दिखाता है। हालांकि, कुछ वाक्यविन्यास (यदि इसे ऐसा कहा जा सकता है) स्थान के आधार पर भिन्न होता है। हड़प्पा प्रतीकों वाली मुहर का पहला प्रकाशन 1875 में अलेक्जेंडर कनिंघम के एक चित्र में हुआ था। 1992 तक, प्राचीन सिंधु-मेसोपोटामिया संबंधों के कारण, ज्ञात शिलालेखों में 400 से अधिक अलग-अलग संकेतों के साथ, अनुमानित 4,000 उत्कीर्णित वस्तुओं की खोज की गई थी, जिनमें से कुछ मेसोपोटामिया तक दूर थीं। जी. आर. हंटर, एस. आर. राव, जॉन न्यूबेरी और कृष्ण राव जैसे कुछ विद्वानों ने तर्क दिया है कि ब्राह्मी लिपि का सिंधु प्रणाली से कुछ संबंध है। रेमंड ऑलचिन ने कुछ हद तक सावधानीपूर्वक ब्राह्मी लिपि के सिंधु लिपि से प्रभावित होने की संभावना का समर्थन किया है। सिंधु परंपरा की निरंतरता की एक और संभावना दक्षिणी और मध्य भारत (और श्रीलंका) के महापाषाण संस्कृति भित्ति चित्र प्रतीकों में है, जो शायद एक भाषाई लिपि का गठन नहीं करते हैं, लेकिन सिंधु प्रतीक सूची के साथ कुछ ओवरलैप हो सकते हैं। इरावतम महादेवन, कामिल ज्वेलेबिल और अस्को परपोला जैसे भाषाविदों ने तर्क दिया है कि लिपि का एक द्रविड़ भाषा से संबंध था। 1977 तक सुपाठ्य शिलालेखों के साथ कम से कम 2,906 उत्कीर्णित वस्तुओं की खोज की गई थी, और 1992 तक कुल 4,000 उत्कीर्णित वस्तुएं पाई गई थीं। सिंधु लिपि के प्रतीक मुख्य रूप से डाक टिकट की मुहरों, मिट्टी के बर्तनों, कांस्य और तांबे की प्लेटों, औजारों और हथियारों पर पाए गए हैं। अधिकांश पाठ्य संग्रह में मुहरें, ऐसी मुहरों की छापें और मिट्टी के बर्तनों पर उत्कीर्ण भित्तिचित्र चिह्न होते हैं। मुहरें और उनकी छापें आम तौर पर आकार में छोटी और पोर्टेबल होती थीं, जिनमें से अधिकांश प्रत्येक तरफ केवल 2-3 सेंटीमीटर लंबी होती थीं। पापिरस, कागज, कपड़ा, पत्ते, लकड़ी या छाल जैसे खराब होने वाले कार्बनिक पदार्थों पर सिंधु लिपि का कोई मौजूदा उदाहरण नहीं मिला है। प्रारंभिक हड़प्पा लिपि के प्रारंभिक उदाहरण मिट्टी के बर्तनों के शिलालेखों और मिट्टी के छापों पर पाए गए हैं जो प्रारंभिक हड़प्पा काल के आसपास उत्कीर्ण हड़प्पा मुहरों के हैं, और इस अवधि के कोट दीजी चरण के दौरान मुहरों और मानकीकृत वजन जैसी प्रशासनिक वस्तुओं के साथ उभर रहे हैं। हालाँकि, हड़प्पा में खुदाई ने कुम्हार के निशान और भित्ति चित्रों से कुछ प्रतीकों के विकास का प्रदर्शन किया है जो पहले के रावी चरण से संबंधित हैं। परिपक्व हड़प्पा परिपक्व हड़प्पा काल में, लगभग, सिंधु संकेतों के तार आमतौर पर सपाट, आयताकार डाक टिकट मुहरों पर पाए जाते हैं और साथ ही मिट्टी के बर्तनों, औजारों, गोलियों और आभूषणों सहित कई अन्य वस्तुओं पर लिखे या उत्कीर्ण किए जाते हैं। टेराकोटा, बलुआ पत्थर, साबुन का पत्थर, हड्डी, खोल, तांबा, चांदी और सोने जैसी विभिन्न सामग्रियों पर नक्काशी, छेनी, उभरा हुआ चित्र और पेंटिंग सहित विभिन्न तरीकों का उपयोग करके संकेत लिखे गए थे। इरावतम महादेवन ने उल्लेख किया कि अब तक खोजी गई सिंधु लिपि की मुहरों और उत्कीर्ण वस्तुओं का लगभग 90 प्रतिशत पाकिस्तान में सिंधु नदी और उसकी सहायक नदियों जैसे मोहेंजोदारो और हड़प्पा के किनारे के स्थानों पर पाया गया है, जबकि शेष 10 प्रतिशत अन्य स्थानों पर स्थित है। अक्सर, बैल, पानी की भैंस, हाथी, गैंडा और पौराणिक "यूनिकॉर्न" जैसे जानवर मुहरों पर पाठ के साथ होते हैं, संभवतः अनपढ़ लोगों को एक विशेष मुहर की उत्पत्ति की पहचान करने में मदद करने के लिए। देर से हड़प्पा देर से हड़प्पा काल, अधिक शहरीकृत परिपक्व हड़प्पा काल का अनुसरण करता है, और विखंडन और स्थानीयकरण की अवधि थी जो भारतीय उपमहाद्वीप में प्रारंभिक लौह युग से पहले थी। इस अवधि के स्थानीयकृत चरणों से जुड़े स्थलों पर शिलालेख पाए गए हैं। हड़प्पा में, लिपि का उपयोग काफी हद तक बंद हो गया क्योंकि उत्कीर्णित मुहरों का उपयोग लगभग समाप्त हो गया था; हालाँकि, सिंधु लिपि का उपयोग अन्य क्षेत्रों जैसे कि रंगपुर, गुजरात में, विशेष रूप से मिट्टी के बर्तनों पर उत्कीर्ण भित्तिचित्र के रूप में, लंबे समय तक बना रहा होगा। पाकिस्तान में वर्तमान सिंध प्रांत पर केंद्रित हड़प्पा काल के उत्तरार्ध के झुकर चरण की मुहरों में सिंधु लिपि का अभाव है, हालांकि, इस चरण के कुछ मिट्टी के बर्तनों वाले शिलालेखों का उल्लेख किया गया है। वर्तमान महाराष्ट्र में हड़प्पा काल के उत्तरार्ध की दैमाबाद संस्कृति से जुड़े स्थलों पर सिंधु लिपि के पाठ वाली मुहरें और मिट्टी के बर्तन दोनों पाए गए हैं। हड़प्पा के बाद कई कलाकृतियाँ, विशेष रूप से मिट्टी के बर्तन और उपकरण, जिनमें अंकित चिह्न हैं, मध्य भारत, दक्षिण भारत और श्रीलंका में पाए गए हैं, जो बाद के हड़प्पा काल के बाद के महापाषाण लौह युग के हैं। इन चिह्नों में ब्राह्मी और तमिल-ब्राह्मी लिपियों में शिलालेख शामिल हैं, लेकिन इसमें गैर-ब्राह्मी भित्ति चित्र भी शामिल हैं जो तमिल-ब्राह्मी लिपि के साथ समकालीन रूप से मौजूद थे। सिंधु लिपि की तरह, इन गैर-ब्राह्मी प्रतीकों के अर्थ पर कोई विद्वानों की सहमति नहीं है। कुछ विद्वानों, जैसे कि मानवविज्ञानी ग्रेगरी पॉसेल ने तर्क दिया है कि गैर-ब्राह्मी भित्ति चित्र प्रतीक पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व में और उसके दौरान सिंधु लिपि का अस्तित्व और विकास हैं। 1960 में पुरातत्वविद् बी. बी. लाल ने पाया कि उनके द्वारा सर्वेक्षण किए गए अधिकांश महापाषाण प्रतीकों की पहचान सिंधु लिपि के साथ की गई थी, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि सिंधु घाटी सभ्यता और बाद के महापाषाण काल के बीच संस्कृति की समानता थी। इसी तरह, भारतीय पुरालेखविद् इरावतम महादेवन ने तर्क दिया है कि महापाषाण भित्तिचित्र प्रतीकों के अनुक्रम तुलनीय हड़प्पा शिलालेखों के समान क्रम में पाए गए हैं और यह इस बात का प्रमाण है कि दक्षिण भारत के लौह युग के लोगों द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषा अंतिम हड़प्पा के लोगों से संबंधित या समान थी। चरित्र काफी हद तक सचित्र होते हैं, जो आम तौर पर प्राचीन दुनिया में पाई जाने वाली वस्तुओं को दर्शाते हैं, जो स्थानीय रूप से हड़प्पा संस्कृति में पाए जाते हैं, या प्राकृतिक दुनिया से प्राप्त होते हैं। हालाँकि, कई अमूर्त संकेतों की भी पहचान की गई है। कुछ संकेत सरल सचित्र संकेतों के यौगिक हैं, जबकि अन्य को अलगाव में होने के लिए नहीं जाना जाता है, केवल अधिक जटिल संकेतों के घटकों के रूप में होने के लिए जाना जाता है। कुछ संकेत टैली चिह्नों से मिलते-जुलते हैं और अक्सर प्रारंभिक अंकों के रूप में व्याख्या की जाती हैं। संख्या और आवृत्ति प्रमुख संकेतों की संख्या 400 से अधिक है, जिसे प्रत्येक वर्ण के लिए एक फोनोग्राम होने के लिए बहुत बड़ी संख्या माना जाता है, और इसलिए लिपि को आम तौर पर लोगो-सिलेबिक माना जाता है। संकेतों की सटीक कुल संख्या अनिश्चित है, क्योंकि इस बारे में असहमति है कि क्या विशेष संकेत अलग हैं या एक ही संकेत के रूप हैं। 1970 के दशक में, भारतीय उपलेखक इरावतम महादेवन ने सिंधु शिलालेखों का एक संग्रह और एकरूपता प्रकाशित की जिसमें विशिष्ट पैटर्न में 419 अलग-अलग संकेतों को सूचीबद्ध किया गया था। हालाँकि, 2015 में, पुरातत्वविद् और एपिग्राफर ब्रायन वेल्स ने अनुमान लगाया कि लगभग 694 अलग-अलग संकेत थे। महादेवन द्वारा पहचाने गए संकेतों में से 113 हैपैक्स लेगोमिना हैं, 47 केवल दो बार होते हैं, और 59 पांच से कम बार होते हैं। सिंधु प्रतीकों के संग्रह में 80 प्रतिशत उपयोग के लिए केवल 67 संकेत हैं। सबसे अधिक उपयोग किया जाने वाला चिन्ह "जार" चिन्ह है, जिसे परपोला द्वारा 'चिन्ह 311' के रूप में पहचाना गया है। लेखन दिशा अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि सिंधु लिपि को आम तौर पर दाएँ से बाएँ पढ़ा जाता था, हालांकि कुछ अपवाद जिनमें लिपि को बाएँ से दाएँ या बौस्ट्रोफेडन मोड में लिखा जाता है, वे भी ज्ञात हैं। यद्यपि लिपि को समझा नहीं गया है, लेखन की दिशा का अनुमान बाहरी साक्ष्य से लगाया गया है, जैसे कि प्रतीकों के बाईं ओर संपीड़ित होने के उदाहरण जैसे कि लेखक पंक्ति के अंत में जगह से बाहर चल रहा है। मुहरों के मामले में, जो मिट्टी या चीनी मिट्टी पर एक दर्पण छवि छाप बनाते हैं, जिस पर मुहर लगाई जाती है, मुहर की छाप को दाएँ से बाएँ पढ़ा जाता है, जैसा कि अन्य मामलों में शिलालेखों के मामले में होता है। अन्य लिपियों के साथ संबंध कुछ शोधकर्ताओं ने सिंधु लिपि और ब्राह्मी के बीच संबंध स्थापित करने की कोशिश की है, यह तर्क देते हुए कि यह भारतीय उपमहाद्वीप के क्षेत्र में उपयोग की जाने वाली बाद की लेखन प्रणालियों का एक आधार या पूर्वज है। अन्य लोगों ने सिंधु लिपि की तुलना मेसोपोटामिया और ईरानी पठार की मोटे तौर पर समकालीन सचित्र लिपियों, विशेष रूप से सुमेरियन प्रोटो-क्यूनिफॉर्म और एलामाइट लिपियों से की है। हालांकि, शोधकर्ता अब आम तौर पर इस बात से सहमत हैं कि सिंधु लिपि दूसरी और तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व की किसी भी अन्य लेखन प्रणाली से निकटता से संबंधित नहीं है, हालांकि प्रोटो-एलामाइट के साथ कुछ अभिसरण या प्रसार संभवतः पाया जा सकता है। सिंधु लिपि और किसी अन्य लिपि के बीच एक निश्चित संबंध अप्रमाणित है। ब्राह्मी के साथ तुलना शोधकर्ताओं ने सिंधु घाटी लिपि की तुलना ब्राह्मी और तमिल-ब्राह्मी लिपियों से की है, यह सुझाव देते हुए कि उनके बीच समानताएं हो सकती हैं। इन समानताओं का सुझाव सबसे पहले प्रारंभिक यूरोपीय विद्वानों द्वारा दिया गया था, जैसे कि पुरातत्वविद् जॉन मार्शल और एसिरियोलॉजिस्ट स्टीफन लैंगडन, कुछ के साथ, जैसे कि जी. आर. हंटर, ने सिंधु लिपि से व्युत्पत्ति के साथ ब्राह्मी की स्वदेशी उत्पत्ति का प्रस्ताव दिया था। प्रोटो-एलामाइट के साथ तुलना शोधकर्ताओं ने सिंधु घाटी लिपि की तुलना एलाम में उपयोग की जाने वाली प्रोटो-एलामाइट लिपि से भी की है, जो एक प्राचीन पूर्व-ईरानी सभ्यता है जो सिंधु घाटी सभ्यता के समकालीन थी। उनकी संबंधित लिपियाँ एक-दूसरे के समकालीन थीं, और दोनों काफी हद तक सचित्र थीं। लगभग 35 प्रोटो-एलामाइट संकेतों की तुलना सिंधु संकेतों से की जा सकती है। 1932 में लिखते हुए, जी. आर. हंटर ने स्टीफन लैंगडन के दृष्टिकोण के खिलाफ तर्क दिया कि समानताओं की संख्या "संयोग से समझाने के लिए बहुत करीब लगती है"। डेसिफेराबिलिटी को समझने के सिद्धांत और प्रयास निम्नलिखित कारकों को आमतौर पर सफल व्याख्या के लिए सबसे बड़ी बाधा माना जाता हैः शिलालेख बहुत छोटे होते हैं। शिलालेखों की औसत लंबाई लगभग पाँच संकेतों की है, और सबसे लंबा केवल 34 वर्ण लंबा है, जो परिपक्व हड़प्पा काल से संबंधित तांबे की प्लेट पर पाया जाता है। शिलालेख केवल एक और सात पंक्तियों के बीच भिन्न होते हैं, जिसमें एकल पंक्तियाँ सबसे आम हैं। इस बात पर संदेह है कि क्या सिंधु लिपि एक लिखित भाषा को दर्ज करती है या इसके बजाय गैर-भाषाई संकेतों या आद्य-लेखन की एक प्रणाली है जो व्यापारी के निशान और घर के निशान के समान है, और समकालीन लेखांकन टोकन और मेसोपोटामिया की संख्यात्मक मिट्टी की पट्टियों के समान है। शिलालेखों की संक्षिप्तता के कारण, कुछ शोधकर्ताओं ने सवाल किया है कि क्या सिंधु प्रतीक बोली जाने वाली भाषा को व्यक्त करने में भी सक्षम हैं। बोली जाने वाली हड़प्पा भाषा की पहचान नहीं की गई है, इसलिए, यह मानते हुए कि लिपि एक लिखित भाषा है, लिपि द्वारा व्यक्त की जाने वाली भाषा अज्ञात है। हालाँकि, ऋग्वेद में अनुमानित 300 उधार शब्द सब्सट्रेट भाषा (ओं) के प्रमाण प्रदान कर सकते हैं जो सिंधु सभ्यता के क्षेत्र में बोली जाती थी। रोसेटा स्टोन की तरह कोई डिग्राफिक या द्विभाषी ग्रंथ नहीं मिले हैं। सिंधु शासकों या व्यक्तियों जैसे किसी भी नाम को जीवित ऐतिहासिक अभिलेखों या मिथकों में प्रमाणित करने के लिए नहीं जाना जाता है, जैसा कि रामसेस और टॉलेमी जैसे शासकों के मामले में था, जिन्हें ग्रीक में प्रमाणित अभिलेखों से चित्रलिपि व्याख्याकारों के लिए जाना जाता था। वर्षों से, कई व्याख्याएँ प्रस्तावित की गई हैं, लेकिन कोई स्थापित विद्वानों की सहमति नहीं है। जिन कुछ बिंदुओं पर विद्वानों की सहमति मौजूद है, वे हैं अधिकांश शिलालेखों की दाएँ से बाएँ की दिशा, कुछ आघात जैसे संकेतों की संख्यात्मक प्रकृति, कुछ अंतिम संकेतों की कार्यात्मक एकरूपता और शिलालेखों को प्रारंभिक, मध्य और अंतिम समूहों में विभाजित करने की कुछ आम तौर पर अपनाई गई तकनीकें। 1920 के दशक से व्याख्या के 100 से अधिक (पारस्परिक रूप से अनन्य) प्रयास प्रकाशित किए गए हैं, और यह विषय शौकिया शोधकर्ताओं के बीच लोकप्रिय है। द्रविड़ भाषा हालांकि कोई स्पष्ट सहमति स्थापित नहीं की गई है, लेकिन कुछ लोग हैं जो तर्क देते हैं कि सिंधु लिपि ने एक द्रविड़ भाषा को दर्ज किया है। प्रारंभिक प्रस्तावकों में पुरातत्वविद् हेनरी हेरास शामिल थे, जिन्होंने एक प्रोटो-द्रविड़ धारणा के आधार पर संकेतों के कई पठन का सुझाव दिया। कंप्यूटर विश्लेषण के आधार पर, रूसी विद्वान यूरी नोरोज़ोव ने सुझाव दिया कि एक द्रविड़ भाषा लिपि की अंतर्निहित भाषा के लिए सबसे अधिक संभावित उम्मीदवार है। फिनिश विद्वान अस्को पारपोला ने 1960-80 के दशक में एक फिनिश टीम का नेतृत्व किया, जिसने नॉरोज़ोव की सोवियत टीम की तरह कंप्यूटर विश्लेषण का उपयोग करके शिलालेखों की जांच करने की दिशा में काम किया। परपोला ने इसी तरह निष्कर्ष निकाला कि सिंधु लिपि और हड़प्पा भाषा "सबसे अधिक संभावना द्रविड़ परिवार से संबंधित थी"। परपोला के 1994 तक के काम का एक व्यापक विवरण उनकी पुस्तक डिसाइफरिंग द इंडस स्क्रिप्ट में दिया गया है। इस काम का समर्थन करते हुए, पुरातत्वविद् वाल्टर फेयरसर्विस ने तर्क दिया कि मुहरों पर सिंधु लिपि के पाठ को नाम, शीर्षक या व्यवसाय के रूप में पढ़ा जा सकता है, और सुझाव दिया कि चित्रित किए गए जानवर संबंध या संभवतः कुलों का संकेत देने वाले टोटेम थे। कम्प्यूटेशनल भाषाविद् राजेश पी. एन. राव ने सहयोगियों की एक टीम के साथ एक स्वतंत्र कम्प्यूटेशनल विश्लेषण किया और निष्कर्ष निकाला कि सिंधु लिपि में एक लिखित भाषा की संरचना है, जो सिंधु लिपि में वाक्यविन्यास संरचना के लिए पूर्व साक्ष्य का समर्थन करती है, और यह देखते हुए कि सिंधु लिपि में पुराने तमिल के समान सशर्त एन्ट्रापी प्रतीत होती है। इन विद्वानों ने कई संकेतों के पठन का प्रस्ताव दिया है; इस तरह के एक पठन को वैध बना दिया गया था जब 'मछली' और 'तारा' के लिए द्रविड़ होमोफोनस शब्दों को हड़प्पा मुहरों पर दोनों चीजों के एक साथ चित्र के माध्यम से संकेत दिया गया था। 2011 के एक भाषण में, राजेश पी. एन. राव ने कहा कि इरावतम महादेवन और अस्को परपोला "इस विशेष समस्या पर कुछ प्रगति कर रहे हैं", अर्थात् सिंधु लिपि को समझते हुए, लेकिन निष्कर्ष निकाला कि उनके प्रस्तावित पठन, हालांकि वे समझ में आते हैं, अभी तक प्रमाण नहीं हैं। अपने 2014 के प्रकाशन द्रविड़ प्रूफ ऑफ द इंडस स्क्रिप्ट वाया द ऋग्वेदः ए केस स्टडी में, पुरालेखकार इरावतम महादेवन ने चार संकेतों के एक आवर्ती अनुक्रम की पहचान की, जिसे उन्होंने "मर्चेंट ऑफ द सिटी" के रूप में अनुवादित एक प्रारंभिक द्रविड़ वाक्यांश के रूप में व्याख्या की। अपने 2014 के प्रकाशन पर टिप्पणी करते हुए, उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्होंने सिंधु लिपि को पूरी तरह से नहीं समझा है, हालांकि उन्होंने महसूस किया कि उनका प्रयास यह प्रदर्शित करने के संबंध में "प्रमाण के स्तर तक पहुँच गया है" कि सिंधु लिपि एक द्रविड़ लिखित भाषा थी। गैर-द्रविड़ भाषाएँ इंडो-आर्यन भाषा शायद इस परिकल्पना का सबसे प्रभावशाली प्रस्तावक है कि सिंधु लिपि एक प्रारंभिक इंडो-आर्यन भाषा को दर्ज करती है, भारतीय पुरातत्वविद् शिकारीपुरा रंगनाथ राव हैं, जिन्होंने अपनी पुस्तकों, लोथल एंड द इंडस सिविलाइजेशन एंड द डिसाइफरमेंट ऑफ द इंडस स्क्रिप्ट में लिखा है कि उन्होंने लिपि को समझा था। व्याख्या के इस तरह के अधिकांश प्रयासों को खारिज करते हुए, जॉन ई. मिचिनर ने टिप्पणी की कि "पटकथा में भारत-यूरोपीय आधार को समझने का एक अधिक ध्वनि-आधारित लेकिन फिर भी बहुत अधिक व्यक्तिपरक और अविश्वसनीय प्रयास राव का रहा है।" एस. आर. राव ने हड़प्पा के उत्तरार्ध के पात्रों और फिनिशियाई अक्षरों के बीच आकार और रूप में कई समानताओं को देखा और तर्क दिया कि फिनिशियाई लिपि हड़प्पा लिपि से विकसित हुई है, न कि, जैसा कि शास्त्रीय सिद्धांत प्रोटो-साइनाइटिक लिपि से बताता है। उन्होंने इसकी तुलना फोनिशियाई वर्णमाला से की, और इस तुलना के आधार पर ध्वनि मान निर्धारित किए। लिपि को बाएँ से दाएँ पढ़ते हुए, जैसा कि ब्राह्मी के मामले में है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सिंधु शिलालेखों में अंक शामिल थे और वे "संस्कृत" थे। एस. आर. राव की व्याख्या ने डेविड फ्रॉली जैसे लेखकों द्वारा प्रचारित हिंदू राष्ट्रवादी और आर्य स्वदेशी विचारों को मजबूत करने में मदद की, जो इस विश्वास को रखते हैं कि भारत-आर्य लोग भारतीय उपमहाद्वीप के मूल कांस्य युग के निवासी हैं और यह कि भारत-यूरोपीय भाषा परिवार की उत्पत्ति भारत में हुई थी। हालाँकि, इस परिकल्पना के साथ कई समस्याएं हैं, विशेष रूप से सिंधु नदी सभ्यता और भारत-यूरोपीय संस्कृतियों के बीच स्पष्ट सांस्कृतिक अंतर, जैसे कि बाद में घोड़ों की भूमिका; जैसा कि परपोला ने कहा, "इस तथ्य से कोई बच नहीं सकता है कि घोड़े ने वैदिक और ईरानी संस्कृतियों में केंद्रीय भूमिका निभाई थी।" इसके अतिरिक्त, ऐसा प्रतीत होता है कि सिंधु लिपि में संलिप्तता या अंत के साक्ष्य की कमी है, जिसके बारे में पॉसेल ने तर्क दिया है कि सिंधु लिपि की भाषा के रूप में संस्कृत जैसी इंडो-यूरोपीय भाषा को खारिज कर दिया गया है। भाषाविद् स्टीवन बोंटा का अनुमान है कि सिंधु लिपि में कूटबद्ध भाषा इंडो-आर्यन है जो इस विश्लेषण पर आधारित है कि लिपि का आंतरिक स्वरूप अत्यधिक संज्ञा संयोजन का मजबूत प्रमाण प्रदान करता है, जो इंडो-आर्यन भाषाओं की एक प्रकारात्मक विशेषता है। मुंडा भाषा एक कम लोकप्रिय परिकल्पना बताती है कि सिंधु लिपि मुंडा भाषा परिवार से संबंधित है। यह भाषा परिवार बड़े पैमाने पर पूर्वी भारत में बोली जाती है, और कुछ दक्षिण पूर्व एशियाई भाषाओं से संबंधित है। हालाँकि, इंडो-आर्यन भाषा की तरह, प्रारंभिक मुंडा की पुनर्निर्मित शब्दावली हड़प्पा संस्कृति को प्रतिबिंबित नहीं करती है, इसलिए, सिंधु सभ्यता की भाषा होने के लिए इसकी उम्मीदवारी मंद है। गैर-भाषाई संकेत एक विरोधी परिकल्पना यह है कि ये प्रतीक गैर-भाषाई संकेत हैं जो परिवारों, कुलों, देवताओं और धार्मिक अवधारणाओं का प्रतीक हैं, और हथियारों के कोट या टोटेम खंभों के घटकों के समान हैं। 2004 के एक लेख में, स्टीव फार्मर, रिचर्ड स्प्रोट और माइकल विट्ज़ेल ने कई तर्क प्रस्तुत किए जिसमें कहा गया था कि सिंधु लिपि गैर-भाषाई है। मुख्य हैं शिलालेखों की अत्यधिक संक्षिप्तता, बहुत सारे दुर्लभ संकेतों का अस्तित्व (जो परिपक्व हड़प्पा सभ्यता की 700 साल की अवधि में बढ़ते हैं), और यादृच्छिक दिखने वाले संकेत पुनरावृत्ति की कमी जो भाषा की विशिष्टता है। विवाद अस्को परपोला, किसान आदि की समीक्षा करते हुए। 2005 में थीसिस में कहा गया था कि उनके तर्कों का "आसानी से विरोध किया जा सकता है"। उन्होंने चीनी में बड़ी संख्या में दुर्लभ संकेतों की उपस्थिति का हवाला दिया और इस बात पर जोर दिया कि "प्रारंभिक लोगो-सिलेबिक लिपि में लिखे गए लघु मुहर ग्रंथों में संकेत दोहराने का बहुत कम कारण था।" 2008 के एक व्याख्यान में प्रश्न पर पुनर्विचार करते हुए, परपोला ने किसान और अन्य के 10 मुख्य तर्कों में से प्रत्येक को लिया, प्रत्येक के लिए प्रतिवाद प्रस्तुत किया। साइंस पत्रिका में राजेश पी. एन. राव, इरावतम महादेवन और अन्य लोगों द्वारा प्रकाशित 2009 के एक शोध पत्र ने भी इस तर्क को चुनौती दी कि सिंधु लिपि एक गैर-भाषाई प्रतीक प्रणाली हो सकती है। पेपर ने निष्कर्ष निकाला कि सिंधु शिलालेखों की सशर्त एन्ट्रापी सुमेरियन लोगो-सिलेबिक प्रणाली, ऋग्वेदिक संस्कृत आदि जैसी भाषाई प्रणालियों से निकटता से मेल खाती है, लेकिन वे इस बात पर जोर देने के लिए सावधान हैं कि स्वयं यह संकेत नहीं देता है कि लिपि भाषाई है। एक अनुवर्ती अध्ययन ने जोड़े से परे प्रतीकों के लंबे अनुक्रमों के एन्ट्रापी के संदर्भ में और सबूत प्रस्तुत किए। हालांकि, स्प्रोट ने तर्क दिया कि राव और अन्य में कई गलतफहमी मौजूद हैं, जिसमें उनके मॉडल में भेदभावपूर्ण शक्ति की कमी भी शामिल है, और तर्क दिया कि उनके मॉडल को मेसोपोटामिया के देवता प्रतीकों जैसी ज्ञात गैर-भाषाई प्रणालियों पर लागू करने से सिंधु लिपि के समान परिणाम प्राप्त हुए। राव और अन्य। स्प्रोट के तर्कों और स्प्रोट के जवाब के खिलाफ तर्क दिसंबर 2010 में कम्प्यूटेशनल लिंग्विस्टिक्स में प्रकाशित हुए थे। भाषा के जून 2014 के अंक में स्प्रोट का एक पेपर है जो राव और अन्य की कार्यप्रणाली का और सबूत प्रदान करता है। त्रुटिपूर्ण है। राव और अन्य। स्प्रोट के 2014 के लेख और स्प्रोट की प्रतिक्रिया का खंडन भाषा के दिसंबर 2015 के अंक में प्रकाशित किया गया है। यूनिकोड सिंधु प्रतीकों को आईएसओ 15924 कोड "इंड्स" सौंपा गया है। माइकल एवर्सन ने 1999 में यूनिकोड के पूरक बहुभाषी विमान में लिपि को कूटबद्ध करने के लिए एक पूर्ण प्रस्ताव प्रस्तुत किया, लेकिन इस प्रस्ताव को यूनिकोड तकनीकी समिति द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया है। स्क्रिप्ट एन्कोडिंग पहल अभी भी उन लिपियों की सूची के बीच प्रस्ताव को सूचीबद्ध करती है जो अभी तक आधिकारिक रूप से यूनिकोड मानक (और आईएसओ/आईईसी 10646) में एन्कोड नहीं किए गए हैं। सिंधु लिपि फ़ॉन्ट एक निजी उपयोग क्षेत्र (पी. यू. ए.) फ़ॉन्ट है जो सिंधु लिपि का प्रतिनिधित्व करता है। फॉन्ट को सिंधोलॉजिस्ट अस्को परपोला द्वारा अपनी पुस्तक डिसाइफरिंग द इंडस स्क्रिप्ट में संकलित एक संग्रह के आधार पर विकसित किया गया था। एक भाषा इंजीनियर अमर फयाज बुरिरो और फोंट के विकासकर्ता शब्बीर कुंभार को मोहेंजो-दारो के लिए राष्ट्रीय कोष द्वारा इस फ़ॉन्ट को विकसित करने का काम सौंपा गया था, और उन्होंने इसे 8 फरवरी 2017 को मोहेंजो-दारो और सिंधु घाटी सभ्यता पर एक अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में प्रस्तुत किया। ।