Dharmakirti
धर्मकीर्ति (फ़्ल. ; तिब्बतीः; Wyley: chos kyi grags p), एक प्रभावशाली भारतीय बौद्ध दार्शनिक थे जिन्होंने नालंदा में काम किया था। वह बौद्ध दर्शन में ज्ञानमीमांसा (प्रमाण) के प्रमुख विद्वानों में से एक थे, और योगाचार और सौत्रांतिका विद्यालयों से जुड़े हुए हैं। वह बौद्ध परमाणुवाद के प्राथमिक सिद्धांतकारों में से एक थे। उनके कार्यों ने हिंदू दर्शन के मीमांसा, न्याय और शैव संप्रदायों के विद्वानों के साथ-साथ जैन धर्म के विद्वानों को भी प्रभावित किया। धर्मकीर्ति की प्रमाणवृत्तिका, उनकी सबसे बड़ी और सबसे महत्वपूर्ण कृति, भारत और तिब्बत में प्रमाण ('वैध ज्ञान उपकरण') पर एक केंद्रीय पाठ के रूप में बहुत प्रभावशाली थी और विभिन्न भारतीय और तिब्बती विद्वानों द्वारा व्यापक रूप से टिप्पणी की गई थी। उनके ग्रंथ तिब्बती बौद्ध धर्म के मठों में अध्ययन का हिस्सा बने हुए हैं। धर्मकीर्ति के जीवन के बारे में बहुत कम जानकारी है। तिब्बती जीवनी से पता चलता है कि वह दक्षिण भारत में पैदा हुए एक ब्राह्मण थे और मीमांसा विद्वान कुमारिला भट्ट के भतीजे थे। जब वह छोटा था, कुमारिला धर्मकीर्ति के प्रति अपमानजनक रूप से बात करता था क्योंकि वह अपने ब्राह्मणवादी वस्त्र ले रहा था। इसने धर्मकीर्ति को इसके बजाय बौद्ध व्यवस्था के वस्त्र लेने के लिए प्रेरित किया, और "सभी विधर्मियों को पराजित करने" का संकल्प लिया। बौद्ध धर्म के छात्र के रूप में, उन्होंने पहले ईश्वरसेन के अधीन अध्ययन किया, और बाद में नालंदा चले गए जहाँ उन्होंने छठी शताब्दी के धर्मपाल के साथ बातचीत की। हालाँकि, तिब्बती जीवनी की सटीकता अनिश्चित है, और विद्वान उन्हें 7वीं शताब्दी में रखते हैं। ऐसा विभिन्न तिब्बती और चीनी ग्रंथों में विसंगतियों के कारण है, और क्योंकि यह 7वीं शताब्दी के मध्य के आसपास है, और उसके बाद, भारतीय ग्रंथ उनके विचारों पर चर्चा करना शुरू करते हैं, जैसे कि आदि शंकर के कार्यों में धर्मकीर्ति छंद का उद्धरण। धर्मकीर्ति को अधिकांश विद्वानों द्वारा 600 और 660 ईस्वी के बीच रहने के लिए रखा गया है, लेकिन कुछ ने उन्हें पहले स्थान दिया है। धर्मकीर्ति को बौद्ध तर्क के अग्रदूत डिग्नाग के काम को आगे बढ़ाने का श्रेय दिया जाता है और धर्मकीर्ति को तब से बौद्ध परंपरा में प्रभावशाली माना जाता है। उनके सिद्धांत तिब्बत में मानक बन गए और आज भी बुनियादी मठवासी पाठ्यक्रम के एक हिस्से के रूप में उनका अध्ययन किया जाता है। तिब्बती परंपरा का मानना है कि धर्मकीर्ति को धर्मपाल द्वारा नालंद में एक बौद्ध भिक्षु के रूप में नियुक्त किया गया था। उनके लेखन में हम यह कथन पाते हैं कि कोई भी उनके काम के मूल्य को नहीं समझेगा और उनके प्रयासों को जल्द ही भुला दिया जाएगा, लेकिन इतिहास ने उनके डर को गलत साबित कर दिया। दर्शन का ऐतिहासिक संदर्भ 6 वीं शताब्दी से पहले हेतुविद्या (तर्क, द्वंद्वात्मकता) पर रचित योगाचारभूमि-शास्त्र और महायानसुत्रलङ्कार जैसी बौद्ध कृतियाँ अव्यवस्थित हैं, जिनका दृष्टिकोण और संरचना विधर्मी, धर्मांतरण और क्षमाशील हैं। उनका उद्देश्य गैर-बौद्ध विरोधियों (हिंदू धर्म (ब्राह्मणवाद), जैन धर्म, आजीविकवाद, चार्वाक (भौतिकवादी) और अन्य) को हराना, बौद्ध धर्म के विचारों की रक्षा करना, तर्कों की एक पंक्ति विकसित करना था जिसका उपयोग भिक्षु उन लोगों को परिवर्तित करने के लिए कर सकते हैं जो बौद्ध धर्म पर संदेह करते हैं और बौद्धों के विश्वास को मजबूत करने के लिए जो संदेह विकसित करना शुरू करते हैं। छठी शताब्दी के मध्य के आसपास, संभवतः अपनी प्रमाण नींव के साथ गैर-बौद्ध परंपराओं के विवाद को संबोधित करने के लिए, बौद्ध विद्वान दिगनाग ने द्वंद्ववाद से अधिक व्यवस्थित ज्ञानमीमांसा और तर्क पर जोर दिया, जिससे विधर्मी और क्षमाशील ध्यान बनाए रखा गया। धर्मकीर्ति दिगनाग के नक्शेकदम पर चले, और उन्हें बौद्ध ज्ञानमीमांसा पर व्यवस्थित दार्शनिक सिद्धांतों का श्रेय दिया जाता है, जिसे विंसेंट एल्टसिंगर कहते हैं, "एक पूर्ण सकारात्मक/प्रत्यक्ष क्षमाशील प्रतिबद्धता" है। धर्मकीर्ति गुप्त साम्राज्य के पतन के दौरान रहते थे, जो बौद्ध संस्थानों के लिए बड़ी असुरक्षा का समय था। बौद्ध तर्क की भूमिका को न्याय स्कूल जैसी ज्ञानशास्त्रीय रूप से परिष्कृत परंपराओं द्वारा तैयार किए गए हिंदू दार्शनिक तर्कों के खिलाफ एक बौद्धिक बचाव के रूप में देखा गया था। हालाँकि, धर्मकीर्ति और उनके अनुयायियों का यह भी मानना था कि तर्क का अध्ययन और इसका अनुप्रयोग सोटेरियोलॉजिकल उद्देश्यों के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण था। धर्मकीर्ति का दर्शन कार्यकारण पर आधारित तार्किक वैधता और निश्चितता के सिद्धांत को स्थापित करने की आवश्यकता पर आधारित है। दिगनाग के प्रमाणसामुच्चाया के बाद, धर्मकीर्ति का यह भी मानना है कि ज्ञान के केवल दो उपकरण हैं या 'वैध अनुभूति' (प्रमाण); "धारणा" (प्रत्यक्षा) और "अनुमान" (अनुमाना)। धारणा विशिष्टताओं का एक गैर-अवधारणात्मक ज्ञान है जो कार्य-कारण से बंधा होता है, जबकि अनुमान उचित, भाषाई और वैचारिक होता है। प्रमाणवर्तिका धर्मकीर्ति में प्रमाण को "विश्वसनीय अनुभूति" के रूप में परिभाषित किया गया है। किसी अनुभूति के विश्वसनीय होने का क्या अर्थ है, इसकी व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की गई है। धर्मोत्तरा जैसे टिप्पणीकारों के बाद, जो इसे इस अर्थ के रूप में परिभाषित करते हैं कि एक अनुभूति किसी के वांछित उद्देश्य को प्राप्त करने में सक्षम है, जोस प्रथम कैबेज़ोन जैसे कुछ आधुनिक विद्वानों ने धर्मकीर्ति की व्याख्या व्यावहारिकता के एक रूप का बचाव करने के रूप में की है। टिलमैन उन्हें पत्राचार सिद्धांत के एक कमजोर रूप को धारण करने के रूप में देखते हैं, जिसमें कहा गया है कि "कारणात्मक प्रभावकारिता की पुष्टि करने" (अर्थक्रियास्थिति) का औचित्य यह है कि संज्ञान के एक उद्देश्य में वे कारणात्मक शक्तियां हैं जिनकी हमने अपेक्षा की थी। यह औचित्य एक निश्चित प्रकार की गैर-अवधारणात्मक धारणा (प्रत्यक्षा) के माध्यम से आता है जिसे "ज्ञान का आंतरिक स्रोत" कहा जाता है जो अंततः विश्वसनीय है। धर्मकीर्ति एक संज्ञान को वैध के रूप में देखते हैं यदि इसका उस वस्तु की आंतरिक रूप से मान्य, गैर-अवधारणात्मक धारणा के माध्यम से संज्ञान की वस्तु के साथ एक कारण संबंध है जो इसकी कार्यक्षमता के बारे में गलती नहीं करता है। जैसा कि धर्मकीर्ति कहते हैंः "एक प्रमाण एक विश्वसनीय अनुभूति है। [जहाँ तक] विश्वसनीयता की बात है, यह एक कार्य करने की [वस्तु की क्षमता] के साथ [इस अनुभूति के] अनुपालन में शामिल है "(प्रमाणवर्तिका 2.1ac)। धर्मकीर्ति का यह भी मानना है कि कुछ असाधारण महामारी के आदेश थे, जैसे कि बुद्ध के शब्द, जिन्हें एक आधिकारिक/विश्वसनीय व्यक्ति (प्रमाणपुरूष) कहा जाता था, साथ ही एक योगी (योगिप्रत्याक्ष) की 'अकल्पनीय' धारणा भी थी। धर्मशास्त्रीय प्राधिकार की भूमिका पर, धर्मकीर्ति की एक मध्यम और सूक्ष्म स्थिति है। धर्मकीर्ति के लिए, शास्त्र (बौद्ध या अन्यथा) वैध बोध का एक वास्तविक और स्वतंत्र साधन नहीं है। उनका मानना था कि किसी को उन मामलों पर मार्गदर्शन करने के लिए शास्त्र का उपयोग नहीं करना चाहिए जिन्हें तथ्यात्मक और तर्कसंगत तरीकों से तय किया जा सकता है और किसी को अपने स्कूल के शास्त्रों के अनुचित हिस्सों को अस्वीकार करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए। हालाँकि, कर्म और सोटेरियोलॉजी के नियमों जैसी "मौलिक रूप से दुर्गम चीजों" से निपटने के लिए शास्त्र पर भरोसा किया जाना चाहिए। हालाँकि, धर्मकीर्ति के अनुसार शास्त्र ज्ञान का एक त्रुटिपूर्ण स्रोत है और निश्चितता का कोई दावा नहीं करता है। बौद्ध विज्ञानी टॉम टिलमैन के अनुसार, धर्मकीर्ति के विचार एक नाममात्रवादी दर्शन का गठन करते हैं जो मध्यमाका दर्शन से असहमत है, यह कहते हुए कि कुछ अस्तित्व वास्तविक हैं। धर्मकीर्ति का कहना है कि वास्तविक केवल क्षणिक रूप से मौजूद विवरण (स्वालक्ष) है, और कोई भी सार्वभौमिक (सामन्यालक्ष) अवास्तविक और एक कल्पना है। उन्होंने सार्वभौमिकता के न्याय सिद्धांत की यह तर्क देते हुए आलोचना की कि चूंकि उनमें कोई कारणात्मक प्रभावकारिता नहीं है, इसलिए उन्हें प्रस्तुत करने का कोई तर्कसंगत कारण नहीं है। जो वास्तविक है, उसके पास शक्तियाँ (शक्ति), योग्यता (योगिता) या कारण गुण होने चाहिए जो एक वास्तविक व्यक्ति को धारणा की वस्तु के रूप में अलग करता है। धर्मकीर्ति लिखते हैं "जिसमें भी कारणात्मक शक्तियाँ (अर्थक्रियसमर्थ) हैं, वह वास्तव में मौजूद है (परमात्मा)।" कारण गुणों के इस सिद्धांत की व्याख्या ट्रॉप सिद्धांत के रूप में की गई है। स्वालक्षण को अंशहीन, अविभाजित और संपत्तिहीन कहा जाता है, और फिर भी वे एक कारणात्मक शक्ति प्रदान करते हैं जो अवधारणात्मक संज्ञान को जन्म देते हैं, जो विवरणों के प्रत्यक्ष प्रतिबिंब हैं। धर्मकीर्ति के अंतिम रूप से वास्तविक (परमात्मा) विवरण बौद्ध दो सत्य सिद्धांत की प्रस्तुति के हिस्से के रूप में पारंपरिक रूप से वास्तविक संस्थाओं (संवृतिसत) के विपरीत हैं। उनके लिए पारंपरिक रूप से वास्तविक भाषाई श्रेणियों, बौद्धिक संरचनाओं और वास्तविकता के प्रवाह पर गलत अधिरोपण पर आधारित हैं, जैसे कि यह विचार कि सार्वभौमिकता मौजूद है। धर्मकीर्ति के अनुसार, विशिष्टताओं की प्रत्यक्ष धारणा की संज्ञानात्मक विकृति पहचान (प्रत्यभिज्ञान) और अवधारणात्मक निर्णय (निष्काया) की प्रक्रिया के दौरान होती है जो मन में अव्यक्त प्रवृत्तियों (वासना) के कारण उत्पन्न होती है जो समान धारणाओं के पिछले प्रभावों से बची होती है। ये अव्यक्त प्रवृत्तियाँ धारणा के क्षण में पहले से अनुभवी वस्तु के निर्मित अभ्यावेदन में एक साथ आती हैं, और इसलिए यह वास्तविक पर एक थोपी गई त्रुटि है, एक छद्म-धारणा (प्रत्यक्षाभास) जो वास्तविकता को छुपाती है जबकि एक ही समय में इसे नेविगेट करने के लिए व्यावहारिक रूप से उपयोगी होती है। धर्मकीर्ति के लिए अज्ञान (अविद्या) अवधारणा, छद्म-धारणा और शुद्ध धारणा की प्राकृतिक रूप से उज्ज्वल (प्रभाश्वर) प्रकृति पर आच्छादित अधिरोपण है। मानसिक विकास के माध्यम से धारणा की इन अशुद्धियों को ठीक करने के साथ-साथ "(तर्कसंगत) प्रतिबिंब से उत्पन्न अंतर्दृष्टि" (चिंतामयी प्रज्ञा) प्राप्त करने के लिए अनुमान का उपयोग करके एक बौद्ध योगी वास्तविकता की वास्तविक प्रकृति को तब तक बेहतर ढंग से देखने में सक्षम होता है जब तक कि उसकी धारणा पूरी तरह से परिपूर्ण न हो जाए। धर्मकीर्ति, फिर से दिगंग का अनुसरण करते हुए, यह भी मानते हैं कि चीजें जो अपने आप में हैं वे "अवर्णनीय" (अव्यपदेश्य) हैं। भाषा कभी भी अपने भीतर की चीजों के बारे में नहीं होती है, केवल वैचारिक कल्पनाओं के बारे में होती है, इसलिए वे नाममात्रवादी हैं। इस सिद्धांत के कारण, धर्मकीर्ति के लिए मुख्य मुद्दा यह है कि यह कैसे समझाया जाए कि हमारी मनमानी और पारंपरिक भाषाई योजनाओं के लिए उन अवधारणात्मक विवरणों को संदर्भित करना संभव है जो अवर्णनीय और गैर-वैचारिक हैं। वैचारिक योजना और अवधारणात्मक सामग्री के बीच इस अंतर को समझाने के लिए, धर्मकीर्ति दिगनाग के "बहिष्करण" (अपोहा) के सिद्धांत को अपनाते हैं। दिगनाग का विचार है कि "एक शब्द केवल संस्थाओं के बारे में बात करता है क्योंकि वे अन्य चीजों के निषेध से योग्य होते हैं।" धर्मकीर्ति का इस नाममात्रवादी सिद्धांत पर अनूठा दृष्टिकोण, जो उनकी पूरी प्रणाली का आधार है, इसे कारणात्मक प्रभावकारिता-अर्थक्रिया (जिसका अनुवाद 'टेली कार्य', 'कार्यक्षमता' और 'उद्देश्य की पूर्ति' के रूप में भी किया जा सकता है) के संदर्भ में पुनः व्याख्या करना है। धर्मकीर्ति ने बौद्ध सिद्धांतों की रक्षा के लिए अपनी दार्शनिक प्रणाली विकसित की, इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उन्होंने पुनर्जन्म, चार महान सत्य, बुद्ध के अधिकार, कर्म, अनाट और करुणा के साथ-साथ ब्राह्मणवादी विचारों जैसे वेदों के अधिकार पर हमला करने के लिए कई तर्क विकसित किए। धर्मकीर्ति ने बौद्ध धर्म के क्षणिक सिद्धांत (क्षनिकत्व) का भी बचाव किया, जिसमें कहा गया था कि धर्म उत्पन्न होते ही अनायास नष्ट हो जाते हैं। धर्मकीर्ति ने इस सिद्धांत के लिए एक तर्क दिया जिसमें कहा गया था कि चूंकि वास्तव में मौजूद किसी भी चीज़ में एक कारणात्मक शक्ति होती है, इसलिए यह तथ्य कि इसकी कारणात्मक शक्ति प्रभावी रूप से साबित होती है कि वह हमेशा बदलती रहती है। धर्मकीर्ति के लिए, कुछ भी एक ही रहने के दौरान एक कारण नहीं हो सकता है, और कोई भी स्थायी चीज कारण से निष्क्रिय होगी। मन का दर्शन धर्मकीर्ति दिगनाग के चेतना के सिद्धांत को गैर-अवधारणात्मक रूप से प्रतिबिंबीत (स्वसंविट्टी या स्वसंवेद) होने का बचाव करता है। यह विचार है कि जानबूझकर चेतना का एक कार्य भी स्वयं को जागरूक के रूप में जागरूक करता है। कहा जाता है कि चेतना एक दीपक की तरह खुद को रोशन करती है जो एक कमरे में वस्तुओं के साथ-साथ खुद को भी रोशन करती है। धर्मकीर्ति "केवल-जागरूकता" (विज्ञप्तिमात्रता) के योगाचार सिद्धांत का भी बचाव करते हैं, जिसमें कहा गया था कि धारणा की 'बाहरी वस्तुएं' मौजूद नहीं हैं। धर्मकीर्ति के अनुसार, संज्ञान की कोई वस्तु अनुभूति के कार्य से बाहरी या अलग नहीं होती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वस्तु "आवश्यक रूप से अनुभूति [स्वयं] के साथ एक साथ अनुभव की जाती है" (प्रमाणवर्तिका 3.387)। यह विचार कि एक वस्तु (गृह्य) और एक व्यक्तिपरक अनुभूति (गृहक) के बीच द्वंद्व (द्वय) है, अज्ञानता से उत्पन्न होता है। धर्मकीर्ति की अन्य मन की धाराओं का सार (सनातनंतरसिद्धी) मन की धारा की प्रकृति और अन्य मन की समस्या के प्रति बौद्ध प्रतिक्रिया पर एक ग्रंथ है, धर्मकीर्ति ने मन की धारा को शुरुआत-रहित माना, फिर भी मन की धारा को एक लौकिक अनुक्रम के रूप में वर्णित किया, और यह कि चूंकि कोई वास्तविक शुरुआत नहीं है, इसलिए कोई वास्तविक अंत नहीं है, इसलिए, "प्रारंभिक समय" रूपांकन जिसका उपयोग अक्सर मन की धारा की अवधारणा का वर्णन करने के लिए किया जाता है। भारतीय और तिब्बती डॉक्सोग्राफरों के बीच इस बात को लेकर असहमति है कि धर्मकीर्ति के विचार को कैसे वर्गीकृत किया जाए। गेलुग स्कूल का दावा है कि उन्होंने योगाचार विचारों को व्यक्त किया, अधिकांश गैर-गेलुग तिब्बती टिप्पणीकारों का दावा है कि उन्होंने सौत्रांटिका विचारों को व्यक्त किया और एक तिब्बती स्रोत के अनुसार, कई प्रसिद्ध बाद के भारतीय माध्यमिकों ने जोर देकर कहा कि उन्होंने मध्यमक विचारों को व्यक्त किया। आधुनिक विद्वानों में, तिलमैन जैसे कुछ लोगों का तर्क है कि धर्मकीर्ति योगाचार स्कूल का प्रतिनिधित्व करते थे, जबकि अमर सिंह का तर्क है कि वे एक सौत्रांतिका थे। क्रिस्टीन मुल्लिकिन कीट के लिए, धर्मकीर्ति "भारतीय बौद्ध धर्म के दो स्कूलों, सौत्रांतिका और योगाचार के संश्लेषण" का प्रतिनिधित्व करती है। इसी तरह, डैन अर्नोल्ड का तर्क है कि धर्मकीर्ति के सौत्रांतिका और योगाचार विचारों के वैकल्पिक दार्शनिक दृष्टिकोण अंततः संगत हैं और उनके 'विश्लेषण के फिसलते पैमाने' के विभिन्न स्तरों पर लागू होते हैं। दिगनाग और धर्मकीर्ति को एक नए प्रकार के बौद्ध स्कूल या परंपरा की स्थापना के रूप में देखने की प्रवृत्ति भी है, जिसे तिब्बती में "जो तर्क का पालन करते हैं" के रूप में जाना जाता है और कभी-कभी आधुनिक साहित्य में इसे प्रमाणवाद के रूप में जाना जाता है। धर्मकीर्ति के लेखन और टिप्पणियों को निम्नलिखित प्रमुख कार्यों का श्रेय दिया जाता हैः संयमपरिक्षावृत्ति (संबंधों का विश्लेषण) प्रमाणविनिष्चय (वैध संज्ञान का प्रमाण) प्रमाणवृतिका-कारिका (दिगनाग के प्रमाणसामुच्चय पर टिप्पणी 'वैध संज्ञान का संग्रह') प्रमाणवृतिकाश्वावृत्ति (उपरोक्त पाठ पर स्वतः-टिप्पणी) न्यायबिंदुप्रकरण (तर्क की बूंद) हेतुबिंदुनामप्रकरण (कारण की बूंद) सा। 675 सी. ई.) और शाक्यबुद्धी (सी. 700 ई.)। अन्य भारतीय टिप्पणीकारों में कर्णकगोमिन, प्रज्ञाकरगुप्त, मनोरथानंदिन, रविगुप्त और शंकरानंद शामिल हैं। वह तिब्बत में बेहद प्रभावशाली थे, जहाँ फ्या पा चोस की सेंग गे (1182-1251) ने अपने कार्यों का पहला सारांश लिखा था, जिसे "वैध संज्ञान पर सात ग्रंथों के सम्मान के साथ मानसिक अस्पष्टता की सफाई" (त्शाद मा से बदुन यीद गी मुन सेल) कहा जाता है। शाक्य पंडित ने "ट्रेजर ऑन द साइंस ऑफ वैलिड कॉग्निशन" (त्शाद मा रिग्स गेटर) लिखा और धर्मकीर्ति की व्याख्या फया पा के यथार्थवाद के खिलाफ एक यथार्थवादी विरोधी के रूप में की। धर्मकीर्ति की ये दो मुख्य व्याख्याएँ तिब्बती ज्ञानमीमांसा में अधिकांश बहसों की नींव बन गईं। ।