Historiography of gunpowder and gun transmission
बारूद के इतिहास में सोंग, जिन और युआन राजवंशों के बाद शाही चीन से बाकी दुनिया में बारूद और बंदूकों के ज्ञान के संचरण के बारे में कई सिद्धांत हैं। चीन में पाई जाने वाली सबसे पुरानी कांस्य बंदूकें 13वीं शताब्दी की हैं, जिसमें पिछली नवजात बारूद तकनीक के लिए पुरातात्विक और पाठ्य साक्ष्य पहले से विकसित किए गए हैं। विद्वान 14वीं शताब्दी के मध्य से पहले मध्य पूर्व में और 14वीं शताब्दी के अंत से पहले रूस में आग्नेयास्त्रों के लिए अभिलेखों की कमी पर ध्यान देते हैं, फिर भी 14वीं शताब्दी की शुरुआत तक यूरोप में तोपें पहले ही दिखाई दे चुकी थीं। कम स्वीकृत सिद्धांतों में मध्य पूर्व या दक्षिण एशिया में स्वतंत्र रूप से आविष्कार किए गए बारूद शामिल हैं। गैर-चीनी आविष्कार के सिद्धांत सबसे पुरानी बारूद की विधि और आदिम हथियार चीन के सोंग राजवंश के हैं और सबसे पुरानी मौजूदा बंदूकें चीन के मंगोल के नेतृत्व वाले युआन राजवंश में दिखाई देती हैं। हालांकि, इतिहासकार टोनियो एंड्राडे ने नोट किया कि 14 वीं शताब्दी के अंत से पहले ईरान या मध्य एशिया में आग्नेयास्त्रों के विश्वसनीय साक्ष्य की आश्चर्यजनक कमी है। उनका तर्क है कि, मध्य पूर्व में, 1360 के दशक से पहले किसी भी बंदूक का उल्लेख नहीं है, जबकि रूसी रिकॉर्ड में पश्चिमी यूरोप में बंदूक के आगमन के बाद, मंगोल साम्राज्यों के साथ उनकी निकटता और बातचीत के बावजूद, 1382 तक आग्नेयास्त्रों का विश्वसनीय उल्लेख नहीं है। यूरोपीय मूल हालांकि कुछ सबूत हैं जो 1330 के दशक की शुरुआत में अंडालुसिया में बंदूकों की संभावित उपस्थिति की ओर इशारा करते हैं, थॉमस टी. ऑल्सन का कहना है कि "लैटिन पश्चिम में आग्नेयास्त्रों का पहला निर्विवाद प्रमाण 1326 से है, आश्चर्यजनक रूप से चीन और पश्चिमी यूरोप के बीच स्थित देशों की तुलना में कुछ समय पहले। इसने इतिहासकारों के बीच बंदूक संचरण सिद्धांत पर कुछ संदेह पैदा किया है, और यहां तक कि क्या कोई संचरण था या नहीं। एक असंतुष्ट राय स्टीफन मोरिलो, जेरेमी ब्लैक और पॉल लोकोको के विश्व इतिहास में युद्ध से आती है जिसमें तर्क दिया गया है कि "बंदूकों में बारूद के चीनी उपयोग के बारे में स्रोत पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं। बांस और लोहे की तोपों, या शायद प्रोटो-तोपों के संदर्भ हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि ये इस अवधि में छोटे, अविश्वसनीय, हाथ से पकड़े जाने वाले हथियार थे। ऐसा लगता है कि चीनियों ने कम से कम सिद्धांत रूप में यूरोपीय लोगों से स्वतंत्र रूप से बंदूकों का आविष्कार किया है, लेकिन प्रभावी तोप के मामले में, बढ़त यूरोप तक जाती है। यूरोप में 15वीं शताब्दी की शुरुआत में विचारों की एक धारा उभरी जिसने बारूद और बंदूक दोनों के आविष्कार का श्रेय एक निश्चित बर्थोल्ड श्वार्ट्ज (नाइजर बर्चटोल्डस या "ब्लैक बर्थोल्ड") को दिया। 16वीं शताब्दी के अंत तक, कई लेखकों द्वारा ब्लैक बर्थोल्ड की कहानी दोहराई जा रही थी। 1605 में, विलियम कैमडेन ने घोषणा कीः यह बिल्कुल निश्चित नहीं है कि बर्थोल्ड कौन था या क्या वह कभी अस्तित्व में था क्योंकि उनके बारे में कोई समकालीन रिकॉर्ड नहीं हैं। कुछ लोग उन्हें एक पौराणिक व्यक्ति मानते हैं, जिनका उपयोग नमक, सल्फर (गंधक) और कार्बन के नए और खतरनाक मिश्रण से संबंधित सभी जिज्ञासु और सरल प्रयोगों के लिए किया जाता है। हेनरी प्रताप फिलिप्स के अनुसार, बर्थोल्ड श्वार्ट्ज को वास्तव में कॉन्स्टेंटिन एंक्लिट्ज़ेन नाम दिया गया था, और उन्होंने वर्ष 1330 के आसपास फ्रीबर्ग में बारूद बनाया था। जे. आर. पार्टिंगटन का मानना है कि श्वार्ट्ज एक विशुद्ध रूप से महान व्यक्ति हैं जिनका आविष्कार बारूद और तोप के लिए जर्मन मूल प्रदान करने के उद्देश्य से किया गया था। इतिहासकार जैक केली इस बात से सहमत हैं कि बर्थोल्ड एक "महान व्यक्ति" थे जो बंदूक के आविष्कार के जर्मन दावों को मजबूत करने और यूरोपीय लोगों को इस तथ्य से बचाने के लिए मौजूद थे कि बारूद, जो उनके इतिहास में एक महत्वपूर्ण शक्ति है, उनकी अपनी आविष्कारशीलता से नहीं उभरा था। जेसुइट एथानासियस किर्चर द्वारा 1354 में दिए गए श्वार्ट्ज के बारूद के आविष्कार की तारीख भी यूरोप में तोपों के पहले उपयोग से भी बाद की है। कालानुक्रमिक समस्या पर किसी का ध्यान नहीं गया और 1732 में, हर्मन बोरहेव ने बारूद के आविष्कार को रोजर बेकन को स्थानांतरित कर दिया, जबकि श्वार्ट्ज को इसके विस्फोटक सैन्य गुणों की खोज करने की भूमिका में हटा दिया गया। 1753 में, पीटर शॉ ने 1338 की शुरुआत में तोपों के यूरोपीय उपयोग की ओर इशारा करते हुए श्वार्ट्ज को खारिज कर दिया। बारूद के आविष्कारक के रूप में बर्थोल्ड श्वार्ट्ज का विचार 17वीं शताब्दी में पहले ही कम होना शुरू हो गया था। श्वार्ट्ज के बारूद के आविष्कार के बारे में लिखने के दो साल बाद, किर्चर ने अपना मन बदल लिया और कहा कि बारूद का आविष्कार, जिससे इनकार करना संभव नहीं है, चीन में हमारे समय से बहुत पहले हुआ था। 1678 में, कमांडर लुई डी गया ने एक आविष्कारक के रूप में श्वार्ट्ज की स्थिति को केवल एक ट्रांसमीटर में डाउनग्रेड कर दिया। डी गया के अनुसार, श्वार्ट्ज ने 1380 के आसपास मस्कॉवी में अपनी यात्रा के दौरान टार्टार्स से चीन में आविष्कार किया गया बारूद प्राप्त किया। यह विचार कि बारूद एक चीनी आविष्कार था, तब तक यूरोपीय लोगों के लिए नया नहीं था, और कम से कम 16 वीं शताब्दी के अंत से यूरोप में प्रचलन में था। जुआन डी मेंडोज़ा के अनुसार, 1585 में लिखते हुए, चीनियों ने पुर्तगालियों को बताया कि उन्होंने बारूद का आविष्कार किया था, जो उनके अपने इस विश्वास के विपरीत था कि "एक अल्माने" आविष्कारक था। 18वीं शताब्दी तक, चीनी अभिलेखों तक पहुंच रखने वाले मिशनरी लेखकों को विश्वास हो गया था कि चीन में बारूद और आग्नेयास्त्रों का आविष्कार किया गया था। जबकि यूरोपीय लोग तेजी से यह स्वीकार करने लगे कि बारूद और अन्य आविष्कार जैसे कागज, मुद्रण और कम्पास की उत्पत्ति चीन में हुई थी, उन्होंने कथा में एक ओरिएंटलिस्ट मोड़ जोड़ाः "केवल तर्कसंगत यूरोपीय लोग ही आधुनिक युग का निर्माण करने के लिए आविष्कारों का पूरी तरह से उपयोग करने में सक्षम थे, जबकि पिछड़े चीनी लोगों ने उन्हें बर्बाद कर दिया था।" यूरोपीय मूल में विश्वास भी कभी पूरी तरह से समाप्त नहीं हुआ। 1915 में प्रकाशित कर्नल हेनरी हिमे द्वारा तोपखाने के इतिहास पर एक प्रसिद्ध मोनोग्राफ में बारूद की खोज का श्रेय रोजर बेकन को दिया गया और दावा किया गया कि बारूद को पश्चिम से चीन लाया गया था। विद्वानों का सुझाव है कि 1321 में एक नए धर्मयुद्ध के लिए एक अच्छी तरह से यात्रा की गई वेनिस की सूची में बारूद हथियारों की कमी से पता चलता है कि बंदूकें इस बिंदु तक यूरोप में अज्ञात थीं, जबकि बारूद में एक प्रमुख घटक, साल्टपीटर को शुद्ध करने के शुरुआती लैटिन और अरबी विवरण, चीनी के सात शताब्दियों के बाद, 13 वीं शताब्दी तक दिखाई नहीं देते हैं। अन्य लोगों ने बारूद के प्रमाण के रूप में गड़गड़ाहट पैदा करने के प्राचीन उल्लेखों को अतिरंजित करने की कोशिश की है, लेकिन हमेशा डेटिंग, कालातीतता और अंतर्वेशन के साथ समस्याओं का सामना करना पड़ता है, जिससे आधुनिक हथियार इतिहासकारों ने यह निष्कर्ष निकाला है कि 13 वीं शताब्दी से पहले यूरोप में असली बारूद अज्ञात था। बंदूक की इस्लामी उत्पत्ति का समर्थन करने वाला एक स्वतंत्र आविष्कार सिद्धांत है, जिसमें 1260 में हथ तोपों की मामलुक तैनाती और 1274 में सिजिलमस्सा की मरीनिड घेराबंदी पर इब्न खाल्डुन द्वारा एक मार्ग का हवाला दिया गया हैः "[सुल्तान] ने घेराबंदी इंजन और बारूद इंजन स्थापित किए, जो लोहे की छोटी गेंदों को पेश करते हैं। इन गेंदों को एक कक्ष से बाहर निकाला जाता है. बारूद की प्रज्वलित आग के सामने रखा जाता है; यह एक अजीब गुण से होता है जो सभी कार्यों को निर्माता की शक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराता है। 1382 के मार्ग और इसकी व्याख्या को अधिकांश इतिहासकारों द्वारा कालातीत के रूप में खारिज कर दिया गया है, जो 1204-1324 अवधि में इस्लामी आग्नेयास्त्रों के उपयोग के दावों के बारे में सावधानी बरतने का आग्रह करते हैं क्योंकि मध्ययुगीन अरबी ग्रंथों में बारूद, नाफ्ट के लिए वही शब्द इस्तेमाल किया गया था, जैसा कि उन्होंने पहले के आग लगाने वाले, नाफ्था के लिए किया था। नीधम का मानना है कि इब्न खलदुन हाथ की तोप के बजाय आग के भाले या प्रोटो-बंदूकों की बात कर रहे थे। इतिहासकार अहमद वाई. अल-हसन, 14वीं शताब्दी की अरबी पांडुलिपियों के अपने विश्लेषण के आधार पर, जिन्हें वे पहले के ग्रंथों की प्रतियां बताते हैं, दावा करते हैं कि 1260 में ऐन जलूत की लड़ाई में हाथ की तोपों का उपयोग किया गया था। हालाँकि डेविड अयालोन, इक्तिदार आलम खान, जोसेफ नीधम, टोनियो एंड्राडे और गैबर एगोस्टन जैसे अन्य इतिहासकारों ने हसन के दावों का खंडन किया है। खान का तर्क है कि यह मंगोल थे जिन्होंने इस्लामी दुनिया में बारूद की शुरुआत की थी, और उनका मानना है कि तोपें केवल 1370 के दशक में मामलुक मिस्र तक पहुंची थीं। नीधम के अनुसार, 13वीं शताब्दी के अंत और 14वीं शताब्दी की शुरुआत तक मुसलमानों को आग के लेंस या प्रोटो-बंदूकों के बारे में पता था। हालाँकि, 1342 से 1352 तक के पाठ्य स्रोतों के लिए दिनांकित मिडफ़ा शब्द को सही हाथ-बंदूकें या बमबारी साबित नहीं किया जा सकता है, और इस्लामी दुनिया में धातु-बैरल तोप के समकालीन विवरण 1365 तक नहीं पाए जाते हैं। नीधम यह भी निष्कर्ष निकालते हैं कि अपने मूल रूप में मिडफा शब्द एक नैफ्था प्रोजेक्टर (फ्लेमथ्रोवर) की नली या सिलेंडर को संदर्भित करता है, फिर बारूद के आविष्कार के बाद इसका अर्थ आग की लेंस की नली है, और अंततः इसे हाथ-बंदूक और तोप के सिलेंडर पर लागू किया जाता है। इसी तरह, एंड्राडे ने मध्य पूर्वी स्रोतों में तोप की पाठ्य उपस्थिति को 1360 के दशक का बताया है। गैबर एगोस्टन और डेविड अयालोन का मानना है कि मामलुकों ने निश्चित रूप से 1360 के दशक तक घेराबंदी तोप का इस्तेमाल किया था, लेकिन इस्लामी दुनिया में तोप के पहले के उपयोग 1320 के दशक तक ग्रेनाडा के अमीरात में संभावित उपस्थिति के साथ अस्पष्ट हैं, हालांकि सबूत अनिर्णायक हैं। भारतीय मूल यह विचार कि प्राचीन हिंदुओं को बारूद का ज्ञान था, 18वीं शताब्दी के दो लेखकोंः एन. बी. हेलहेड और क्यू. क्राफर्ड। हल्हेद के संस्कृत डाइजेस्ट ऑफ लॉज का फारसी अनुवाद, कोड ऑफ जेंटू लॉज (1776), अग्नि-शास्त्र का अनुवाद "आग्नेयास्त्र" या "बांस से निकलने वाले अग्नि-तीर" के रूप में करता है, और सतघनी, जिसका शाब्दिक अर्थ है "सौ-हत्यारे" को "तोप" के रूप में। 1790 में प्रकाशित क्राफर्ड के पाठ में सोचा गया था कि पुराने हिंदू बारूद का इस्तेमाल करते थे, लेकिन यूरोपीय लोगों के सामने उनके उपयोग पर संदेह था। 1848 में कलकत्ता में एशियाटिक सोसाइटी के निदेशक प्रोफेसर विल्सन ने लिखा कि भारतीय बारूद से अच्छी तरह से परिचित थे और रॉकेट एक भारतीय आविष्कार थे। एच. एम. इलियट की द हिस्ट्री ऑफ इंडिया एज़ टोल्ड बाय इट्स ओन हिस्टोरियंस (1875) के अनुसार, संभवतः रामायण और श्री भागवत में उल्लिखित विस्फोटकों में नमक का उपयोग किया गया होगा। 1880 में, गुस्ताव ऑपर्ट ने दावा किया कि बारूद का वर्णन करने वाले सबसे पुराने दस्तावेज संस्कृत ग्रंथ सुकृति और नितिप्रकाशिका थे। सुक्रानिती में आग्नेयास्त्रों का वर्णन और अग्नि-कुर्ना (अग्नि-पाउडर) या 'सुवर्सिलवन' (अच्छी तरह से चमकने वाला नमक) के लिए एक सूत्र है जो वुजिंग ज़ोंग्याओ के समान हैः 5 भाग नमक, 1 भाग सल्फर और 1 भाग लकड़ी का कोयला। सुक्रानिती में उल्लिखित दो आग्नेयास्त्र एक बंदूक और एक गाड़ी से खींची गई बंदूक हैं। प्राचीन काल के दावों के बावजूद इन कार्यों के लिए कोई निश्चित तारीखें नहीं हैं। ऑपर्ट भारत में प्राचीन मंदिर नक्काशी से पुरातात्विक साक्ष्य का उपयोग करता है, जहां सैनिकों को आग्नेयास्त्रों के प्राचीन उपयोग के प्रमाण के रूप में आग्नेयास्त्रों को ले जाते हुए या कुछ मामलों में गोलीबारी करते हुए दर्शाया गया है। तिरुपल्लानी मंदिर को छोड़कर इनमें से अधिकांश मंदिर 500 साल से अधिक पुराने नहीं हैं। हालाँकि वे दावा करते हैं कि सुकृति में आग्नेयास्त्रों का उपयोग प्रामाणिक है और प्राचीन वैदिक काल (1500-500 ईसा पूर्व) से भारत में आग्नेयास्त्रों और बारूद का उपयोग किया जाता है। सुक्रानिती में बारूद के लिए घटकों के रूप में सूचीबद्ध सामग्री जैसे कि रियलगर, अफीम, लाख, कपूर, नील, पाइन गम, लोहे के चुंबकीय ऑक्साइड, सिंदूर, ग्रेफाइट का उपयोग अर्थशास्त्र में आग लगाने वाले हथियारों के निर्माण में किया जाता है और चीनी खातों में भी दिखाई देता है। अर्थशास्त्र विस्फोटक और ज्वलनशील पाउडर के लिए व्यंजनों को सूचीबद्ध करता है जिन्हें 'अग्निसामयोगस' या 'अग्नियोग' कहा जाता है जो जे. आर. पार्टिंगटन नोट करते हैं कि चीनी, अरबी और यूरोपीय ग्रंथों में उद्धृत बारूद व्यंजनों के समान हैं। हालाँकि इनमें नमक नहीं होता है। ए. कल्याणमरन का तर्क है कि बारूद बनाने के लिए सल्फर की आवश्यकता नहीं थी और नाइटर सामग्री में उल्लिखित किण्वित गोबर से प्राप्त किया जा सकता था। यूनानी इतिहासकार फिलोस्ट्रेटोस ने सिकंदर द्वारा लिखे गए एक पत्र का हवाला देते हुए कहा कि यूनानी सेना ने हाइडास्पिस से गंगा की ओर बढ़ने से परहेज करने का कारण ऑक्सीड्रेसेस के लोगों द्वारा अपने किलों के शीर्ष से जलती हुई गड़गड़ाहट फेंकने के भयानक खतरों का सामना करना पड़ा। एच. विल्किंसन, जो यह भी मानते हैं कि ग्रीक फायर की खोज पहली बार भारतीयों द्वारा की गई थी, इसे दुनिया में बारूद का सबसे पहला प्रमाण मानते हैं। जे. बैकमैन के अनुसार, बारूद का आविष्कार भारत में किया गया था और मुसलमानों द्वारा यूरोप में लाया गया था। अर्थशास्त्र में उल्का नामक एक उपकरण का उपयोग आग की बौछार के रूप में किया जाता है जो आकाश में गड़गड़ाहट (या ढोल बजाने का शोर) करता है जिसका उपयोग ज्योतिषियों द्वारा शत्रु विषयों को उनके जन्म के दिन दिखाने के लिए किया जाता है। ए 7वीं शताब्दी के चीनी पाठ जैसे लेखकों का उल्लेख है कि उत्तर-पश्चिम भारत में लोग खारे पानी से परिचित थे और इसका उपयोग बैंगनी लपटों का उत्पादन करने के लिए करते थे। नितिसार, जो कि चौथी शताब्दी ईसा पूर्व-छठी शताब्दी ईस्वी के बीच का है, कमंडक नामक एक बौद्ध विद्वान का एक ग्रंथ है जिसमें गोलीबारी (नालिकादिभदी) का उल्लेख किया गया है और कहा गया है कि राजा के अंगरक्षकों को उसे बंदूक-गोलीबारी से जगाना चाहिए यदि वह लड़कियों, पेय, लड़ाइयों आदि में लिप्त है। बंदूक से गोलीबारी संभवतः गोली रहित सैन्य आतिशबाजी थी जिसमें ट्यूबलर हथियारों का उपयोग किया गया था (हालांकि ऑपर्ट का कहना है कि एक अन्य शब्द 'नादिका' का उपयोग पाठ के एक संस्करण में भी किया गया है और इसका अर्थ गोंग हो सकता है)। मुहम्मद इब्न ज़कारिया अल-रज़ी ने 910 की एक संधियों में 'भारतीय नमक' नामक एक सामग्री का उल्लेख किया है, जिसे वह "बहुत कम चमक के साथ काला और भुरभुरा" के रूप में वर्णित करता है, जिसकी व्याख्या बर्थेलोट द्वारा नमक के रूप में की गई है, लेकिन जोसेफ नीधम द्वारा इस पर विवाद किया गया है। फिरिशता के अनुसार, महमूद गज़नवी (आर. 999-1030) ने काबुल शाही राजा अन्नंदपाल के साथ पेशावर की अपनी लड़ाई के दौरान 1,008 तोपों (शीर्ष) और बंदूकों (तुफांग) का इस्तेमाल किया। 1126 के मुजमलूत तवारीख नामक एक ग्रंथ में, जिसका अरबी से अनुवाद किया गया था, जो स्वयं एक मूल संस्कृत कृति पर आधारित था, एक फ्यूज के साथ टेराकोटा हाथी के आकार के किसी प्रकार के ग्रेनेड का उल्लेख किया गया है जिसे सेना की वैन में रखा गया था और जब आक्रमणकारी सेना पास आई, तो वह फट गया और लपटों ने उस सेना के बड़े हिस्से को नष्ट कर दिया। हेनरी प्रताप फिलिप्स के अनुसार, संस्कृत कृतियों में कुछ सामग्री वुजिंग ज़ोंग्याओ से मिलती-जुलती है और यह संभव है कि यह बाद वाले से उधार ली गई थी। हालाँकि उनका मानना है कि यह इसके विपरीत है और वुजिंग ज़ोंग्याओ में बारूद का सूत्र सुक्रानिती से आया था। फिलिप्स और ऑपर्ट दोनों राजलक्ष्मीनारायण हरदय को बारूद के प्राचीन भारतीय ज्ञान के प्रमाण के रूप में मानते हैं, क्योंकि इसमें आग की तैयारी में लकड़ी का कोयला, सल्फर और अन्य सामग्रियों का उल्लेख है। साल्टपेट्रे की कमी को फिलिप्स द्वारा गोपनीयता के लिए एक सचेत चूक के रूप में समझाया गया है। जे. आर. पार्टिंगटन ने अपनी ए हिस्ट्री ऑफ ग्रीक फायर एंड गनपाउडर में ऑपर्ट के दावों को खारिज कर दिया। पार्टिंगटन का मानना है कि संस्कृत पाठ में उल्लिखित सतघनी एक तोप के बजाय एक लोहे की गदा थी, जबकि जोसेफ नीधम का मानना है कि इसका अनुवाद तोप के रूप में नहीं किया जा सकता है। तोप के लिए शब्द, नलिका, किसी भी संस्कृत शब्दकोश में नहीं आता है, और सुकरातिनी का स्रोत सुकराचार्य के पौराणिक उसन हैं। साल्टपेट्रे के लिए कोई शास्त्रीय संस्कृत शब्द भी नहीं है, जबकि संस्कृत के उत्तरार्ध में शोरका फारसी से लिया गया है। राजेन्द्रलाल मित्र ने उसाना की एक और कृति, सुकराचार्य के नितिसार की उम्र के बारे में संदेह व्यक्त किया, यह देखते हुए कि इसमें आग्नेयास्त्रों का वर्णन है जैसा कि वे सौ साल पहले थे। पार्टिंगटन की राय में यह काम पौराणिक है। 1902 में पी. सी. रे ने बारूद के प्राचीन हिंदू ज्ञान का समर्थन करने वाले पाठ्य साक्ष्य की प्रामाणिकता के बारे में संदेह जताया। रे ने बताया कि सुकरानिटी में पाया जाने वाला 4:1:1 नमक, लकड़ी का कोयला और गंधक का बारूद मिश्रण बंदूकों के लिए सबसे कुशल था और 16वीं शताब्दी तक यूरोप में इसका पता नहीं था, जिससे उन्हें विश्वास हो गया कि यह सामग्री "किसी चालाक की करतब" से प्रेरित थी। पी. के गोडे ने पाठ्य साक्ष्य प्रदान किए कि संस्कृत ग्रंथ, कौतुकचिन्तामणि में दर्ज आतिशबाजी व्यंजनों की नकल एक चीनी स्रोत से की गई थी। कुछ विद्वान इस तथ्य पर आधारित हैं कि इसमें माचिस बंद करने वाले आग्नेयास्त्रों का उल्लेख किया गया है जो पाठ को आधुनिक काल का बताते हैं। इसी तरह एच. एल. ब्लैकमोर ने 1965 में लिखा कि ऑपर्ट के सिद्धांत बेतुके थे और स्रोतों की तारीख तय करने का कोई उचित प्रयास नहीं किया गया था। एच. डब्ल्यू. एल हिमे यहाँ तक कहते हैं कि "प्रारंभिक भारतीय बारूद निश्चित रूप से एक कल्पना है" जबकि पार्टिंगटन इसे एक "किंवदंती" कहते हैं। कौशिक रॉय के अनुसार, प्राचीन और मध्ययुगीन भारतीय आग लगाने वाले उपकरणों के लिए नमक का उपयोग करते थे, लेकिन बारूद के लिए नहीं। चीनी संचरण के पक्ष और विपक्ष में तर्क इतिहासकार टोनियो एंड्राडे बंदूक संचरण सिद्धांत का समर्थन करते हैं, यह देखते हुए कि बारूद हथियारों और बंदूक में उनके विकास के रिकॉर्ड चीन में मौजूद हैं, "यूरोप में इस तरह के किसी भी विकास का कोई रिकॉर्ड नहीं है", और यूरोप में बंदूक का आगमन ऐसा था कि यह "1326 के आसपास पूरी तरह से गठित प्रतीत होता है"। यह कड़ाई से सच नहीं है, जैसा कि केली डेव्रीज़ बताते हैं कि यूरोप में शुरुआती बारूद व्यंजनों के संकलक समझ गए थे कि बारूद ले जाने वाले उपकरण को एक छोर पर संलग्न किया जाना चाहिए, तो अंदर बारूद की प्रतिक्रिया "उड़ने वाली आग" का उत्पादन करेगी। एंड्राडे यूरोप में बारूद की प्रकृति और व्युत्पत्ति का विश्लेषण करते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि यह एक स्वतंत्र आविष्कार के बजाय आंतरिक रूप से संचरण सिद्धांत के पक्ष में है। बारूद के पुराने और अधिक कई सूत्र हैं जिनमें विभिन्न प्रकार के प्रमुख अवयवों-नमक, सल्फर और लकड़ी के कोयले का उपयोग किया जाता है-जो उनका मानना है कि चीन में इसके विकास और प्रयोग का प्रमाण है, जहां बारूद को पहले युद्ध के लिए एक आग लगाने वाले, फिर विस्फोटक और अंत में एक प्रणोदक के रूप में लागू किया गया था। इसके विपरीत यूरोप में बारूद के सूत्र दोनों बाद में दिखाई देते हैं और एक विस्फोटक और प्रणोदक पाउडर बनाने के उद्देश्य से पहले से ही आदर्श अनुपात से बहुत कम विचलन प्रदान करते हैं। बारूद संचरण सिद्धांत का एक अन्य पहलू यूरोप में सैन्य उपयोग के लिए तैयार बारूद की उपस्थिति है, और इसे आम तौर पर चीनी "फायर-ड्रग" जैसे नागरिक शब्द के बजाय बारूद के रूप में जाना जाता है, जो मूल रूप से गैर-सैन्य उपयोग का सुझाव देता है, जबकि यूरोप में इसका उपयोग लगभग तुरंत और विशेष रूप से इसके सैन्य गुणों के लिए किया जाता था। सल्टपीटर के मुस्लिम शब्द भी बारूद संचरण की ओर इशारा कर सकते हैं, अगर बंदूक ही नहीं, तो एक अंडलुसियन वनस्पतिशास्त्री ने इसे "चीनी बर्फ" के रूप में संदर्भित किया, जबकि फारस में इसे "चीनी नमक" कहा जाता था। शायद साइनोसेंट्रिक बंदूक संचरण शिविर में और भी आगे जोसेफ नीधम हैं जो दावा करते हैं कि "सभी लंबी तैयारी और अस्थायी प्रयोग चीन में किए गए थे, और इस्लाम और पश्चिम में सब कुछ पूरी तरह से आया, चाहे वह फायर-लैंस हो या विस्फोटक बम, रॉकेट या धातु-बैरल हैंड-गन और बमबारी।" हालाँकि, बंदूक और बारूद के लिए यूरोपीय, इस्लामी और भारतीय मूल के सिद्धांत आज भी संचरण सिद्धांत के साथ मिलकर बने हुए हैं। बंदूक संचरण बहस के दोनों चरम सीमाओं पर समस्याएं हैं। इसके समर्थक बारूद के विकास के पुराने इतिहास पर जोर देते हैं जैसा कि चीन में ऐतिहासिक रिकॉर्ड और पुरातात्विक नमूनों द्वारा प्रमाणित किया गया है, इसका कम स्पष्ट रूप से सैन्य रूप से केंद्रित नाम "अग्नि चिकित्सा" के रूप में है, बारूद प्रौद्योगिकी के प्रसार में एक उत्प्रेरक के रूप में मंगोल की भूमिका है, और बंदूक के आगमन से पहले गैर-सैन्य उद्देश्यों के लिए यूरोप में बारूद के साथ पूर्व प्रयोग के कम या अनुपस्थित साक्ष्य की आलोचना करते हैं। हालाँकि, बंदूक संचरण सिद्धांत और उनके द्वारा उठाए गए प्रश्नों के इतिहास में अभी भी कई रिक्त स्थान हैं जिनका उत्तर इसके समर्थक नहीं दे पाए हैं। पूरे यूरेशिया में बंदूकों का तेजी से प्रसार, चीन से यूरोप तक केवल 50 वर्षों में, महाद्वीप के एक छोर से दूसरे छोर तक इसके मार्ग के गैर-मौजूद साक्ष्य के साथ, एक रहस्य बना हुआ है। कम्पास, कागज और मुद्रण जैसे अन्य चीनी आविष्कारों को यूरोप तक पहुंचने में सदियों लग गए, जिसमें तलास की लड़ाई जैसी घटनाएं शायद चर्चा के लिए एक संभावित टेकऑफ़ बिंदु थीं। बारूद या बंदूक के लिए ऐसी कोई घटना रिकॉर्ड पर मौजूद नहीं है। संचरण का कोई स्पष्ट मार्ग नहीं है, और जबकि मंगोलों को अक्सर सबसे समान वेक्टर के रूप में इंगित किया जाता है, टिमोथी मे बताते हैं कि "इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं है कि मंगोलों ने चीन के बाहर नियमित रूप से बारूद के हथियारों का उपयोग किया था।" केट राफेल के अनुसार, युआन के इतिहास द्वारा प्रदान की गई चंगेज खान और हुलागु द्वारा भर्ती किए गए चीनी विशेषज्ञों की सूची में केवल बढ़ई और लोहार शामिल हैं, लेकिन कोई बारूद कर्मचारी नहीं है। पारेषण शिविर में अधिकांश सैन्य इतिहासकार एक निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि बारूद और बंदूक के तेजी से प्रसार को शायद इसके स्पष्ट सैन्य अनुप्रयोगों द्वारा सबसे अच्छी तरह से समझाया गया है। संचरण सिद्धांत के विरोधी हथियारों में बारूद के विशिष्ट उपयोग, बारूद के अस्तित्व या संभवतः आग लगाने वाले हथियारों में इसकी कमी पर चीनी रिकॉर्ड की अस्पष्टता की आलोचना करते हैं जैसा कि चीनी दस्तावेजों द्वारा वर्णित है, चीनी आग्नेयास्त्रों की कमजोरी, प्रसार का गैर-मौजूद मार्ग या 1326 से पहले यूरोप और चीन के बीच बंदूकों का सबूत, और यूरोप में बेहतर बंदूकों के स्वतंत्र विकास पर जोर देते हैं। यह भी समस्याग्रस्त हो जाता है जैसा कि पहले ही चर्चा की जा चुकी है। विशेष रूप से 1326 में बंदूक तक जाने वाले बारूद या बारूद के हथियारों के विकास या प्रयोग के किसी भी महत्वपूर्ण प्रमाण की भारी कमी है, जो चीन में पाया जा सकता है। बारूद एक विस्फोटक और प्रणोदक के रूप में सैन्य उपयोग के लिए तैयार यूरोप में दिखाई दिया, एक ऐसी प्रक्रिया को दरकिनार करते हुए जिसमें बारूद हथियारों के साथ सदियों के चीनी प्रयोग हुए, जिससे बंदूक युद्ध में लगभग तत्काल और निर्बाध संक्रमण हुआ, जैसा कि इसके नाम से पता चलता है। इसके अलावा, प्रारंभिक यूरोपीय बारूद व्यंजनों में चीनी व्यंजनों के साथ समान दोष थे जैसे कि साल अमोनियाक और आर्सेनिक के जहर को शामिल करना, जो बारूद को कोई लाभ नहीं देते हैं। बर्ट एस. हॉल ने अपनी पुस्तक वेपन्स एंड वारफेयर इन रेनेसां यूरोपः गनपाउडर, टेक्नोलॉजी एंड टैक्टिक्स में बारूद संचरण सिद्धांत को रेखांकित करते हुए इस घटना की व्याख्या की है कि बारूद [यूरोप में] आया, एक प्राचीन रहस्य के रूप में नहीं, बल्कि एक अच्छी तरह से विकसित आधुनिक तकनीक के रूप में, बीसवीं शताब्दी की 'प्रौद्योगिकी-हस्तांतरण' परियोजनाओं की तरह। इसी तरह पीटर लॉर्ज का मानना है कि यूरोपीय लोगों ने बारूद का अनुभव किया "पूर्वकल्पित धारणाओं से मुक्त कि क्या किया जा सकता है", चीन के विपरीत, "जहां सूत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला और हथियारों की एक विस्तृत विविधता ने शामिल प्रौद्योगिकियों की संभावनाओं और सीमाओं की पूरी श्रृंखला का प्रदर्शन किया।" चीनी प्रभाव का निशान भी है, न कि यूरोपीय, कुछ बारूद से संबंधित वस्तुओं की मुस्लिम शब्दावली पर, जैसे कि साल्टपीटर, जिसे या तो चीनी बर्फ या नमक के रूप में वर्णित किया गया है, आतिशबाजी जिन्हें चीनी फूल कहा जाता था, और रॉकेट जिन्हें चीनी तीर कहा जाता था। इसके अलावा, विशेष रूप से यूरोपीय लोगों को नमकपीटर प्राप्त करने में बड़ी कठिनाई का सामना करना पड़ा, जो बारूद का एक प्राथमिक घटक था जो चीन की तुलना में यूरोप में अपेक्षाकृत दुर्लभ था, और इसे "दूर की भूमि से प्राप्त करना पड़ता था या गोबर और मूत्र से भरपूर मिट्टी से उच्च कीमत पर निकालना पड़ता था।" थॉमस अर्नोल्ड का मानना है कि प्रारंभिक यूरोपीय तोपों और समकालीन चीनी मॉडलों के बीच समानताएं एक घरेलू विकसित विकास के बजाय चीन से तोप बनाने के ज्ञान के प्रत्यक्ष प्रसारण का सुझाव देती हैं। सच्चाई जो भी हो, बंदूकों के पहले स्पष्ट संदर्भ 1320 के दशक में यूरोप में दिखाई दिए। ।