Correlli Barnett
कोरेली डगलस बार्नेट (28 जून 1927-10 जुलाई 2022) एक अंग्रेजी सैन्य इतिहासकार थे, जिन्होंने आर्थिक इतिहास के कार्य भी लिखे, विशेष रूप से यूनाइटेड किंगडम के युद्ध के बाद के औद्योगिकीकरण पर। प्रारंभिक जीवन बार्नेट का जन्म 28 जून 1927 को नॉर्बरी, काउंटी बरो ऑफ क्रॉयडन में हुआ था, जो डगलस और कैथलीन बार्नेट के बेटे थे। उन्होंने क्रॉयडन में ट्रिनिटी स्कूल ऑफ जॉन व्हिटगिफ्ट और फिर एक्सेटर कॉलेज, ऑक्सफोर्ड में शिक्षा प्राप्त की, जहाँ उन्होंने आधुनिक इतिहास में द्वितीय श्रेणी की ऑनर्स की डिग्री प्राप्त की, जिसमें उनका विशेष विषय सैन्य इतिहास और युद्ध का सिद्धांत था, और उन्होंने 1954 में एमए प्राप्त किया। बार्नेट ने बाद में कहाः 1945 से 1948 तक, उन्होंने फिलिस्तीन आपातकाल के दौरान खुफिया कोर में एक सार्जेंट के रूप में फिलिस्तीन में ब्रिटिश सेना में सेवा की। बार्नेट ने बीबीसी टेलीविजन श्रृंखला द ग्रेट वॉर (1963-64) के लिए ऐतिहासिक सलाहकार और लेखक के रूप में काम किया। उन्होंने 2003 के इराक युद्ध के खिलाफ बहस करते हुए विभिन्न समाचार पत्रों में कई लेखों का योगदान दिया। वह द डेजर्ट जनरल्स के लेखक थे, एक ऐसी पुस्तक जिसने ब्रिटिश फील्ड मार्शल बर्नार्ड मोंटगोमेरी के कथित पंथ पर हमला किया और उत्तरी अफ्रीका अभियान में कमांडरों के रूप में अपने बर्खास्त पूर्ववर्तियों की भूमिकाओं का आकलन किया, जिसमें रिचर्ड ओ 'कॉनर, जिन्होंने 1940 के अंत में साइरेनैका से इटालियंस को खदेड़ दिया, और फील्ड-मार्शल सर क्लाउड ऑचिनलेक (जिन्हें उन्होंने "द विक्टर ऑफ अलामेन" कहा), जिन्होंने रोमेल को एल अलामेन की पहली लड़ाई में रुकने के लिए मजबूर किया, केवल विंस्टन चर्चिल द्वारा उनके दर्द के लिए खारिज कर दिया गया। उन्होंने बताया कि एल अलामेन की दूसरी लड़ाई में मोंटगोमेरी ने पुरुषों और सामग्री की भारी श्रेष्ठता का आनंद लिया, और उन्हें एक "भावनात्मक अपंगता" के रूप में वर्णित किया, एक विवरण, जिसे उन्होंने बाद के संस्करणों में नोट किया, जिसे नाइजल हैमिल्टन की जीवनी द्वारा "समृद्ध विस्तार से" दर्शाया गया है। हालांकि, फील्ड मार्शल माइकल कार्वर ने अपनी पुस्तक डिलेममास ऑफ द डेजर्ट वॉर में बार्नेट के निष्कर्षों पर हमला किया; कार्वर ने बार्नेट को "भोला" कहा और अपने काम में कई खामियों को नोट किया। उन्होंने ब्रिटेन एंड हर आर्मी 1509-1970 भी प्रकाशित किया, जो एक सर्वेक्षण के रूप में ब्रिटेन के मध्ययुगीन इतिहास के भव्य विस्तार पर राजनीतिक, सामाजिक और सैन्य को जोड़ता है। अपनी कई कृतियों (द डेजर्ट जनरल्स, द स्वोर्डबियरर्स) में बार्नेट ने ब्रिटिश सशस्त्र बलों को परंपरा द्वारा छिपे हुए के रूप में चित्रित किया (जैसे। घुड़सवार रेजिमेंट कथित तौर पर आधुनिक टैंक रणनीति को अपनाने के लिए अनिच्छुक हैं) और जर्मनों की तुलना में कम तकनीक से। इस स्थिति पर कार्वर द्वारा भी हमला किया गया था, जिन्होंने देखा कि ऑपरेशन क्रूसेडर के दौरान और गजाला की लड़ाई के दौरान, ब्रिटिश तकनीक जर्मन और इतालवी सेनाओं द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक के लिए या कुछ मामलों में बेहतर थी। बार्नेट ने रेगिस्तान में ब्रिटिश कवच और 1916 में जटलैंड में जेलिको के ग्रैंड फ्लीट का यह बिंदु बनाया। अपने बोनापार्ट (1978) में, उन्होंने नेपोलियन बोनापार्ट के बारे में प्रथागत की तुलना में अधिक आलोचनात्मक दृष्टिकोण अपनाया, उन्हें लगभग एक भूमध्यसागरीय डाकू के रूप में चित्रित किया जो अपने मित्रों और अपने रक्त परिवार के सदस्यों को ताज और सम्मान खिलाने के लिए उत्सुक था, और इस बात पर जोर दिया कि उनकी सबसे प्रसिद्ध सफलताओं में से कितनी सफलताएँ छल और भाग्य (जैसे। मारेंगो की लड़ाई में जनरल लुई देसाईक्स का आकस्मिक आगमन)। द प्राइड एंड फॉल सीक्वेंस बार्नेट के द प्राइड एंड फॉल अनुक्रम में शामिल हैंः (1) द कोलैप्स ऑफ ब्रिटिश पावर; (2) द ऑडिट ऑफ वारः द इल्यूजन एंड रियलिटी ऑफ ब्रिटेन एज ए ग्रेट नेशन (द प्राइड एंड द फॉलः द ड्रीम एंड इल्यूजन ऑफ ब्रिटेन एज ए ग्रेट नेशन के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकाशित); (3) द लॉस्ट विक्टरीः ब्रिटिश ड्रीम्स, ब्रिटिश रियलिटीज, 1945-50; और (4) द वर्डिक्ट ऑफ पीसः ब्रिटेन बिटवीन हर येलो एंड द फ्यूचर। संक्षेप में, अनुक्रम बीसवीं शताब्दी के दौरान ब्रिटिश शक्ति के पतन का वर्णन करता है, लेखक द्वारा अठारहवीं शताब्दी के अंत से ब्रिटेन के शासी अभिजात वर्ग के मूल्यों में परिवर्तन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, और जिसे इंजील और गैर-अनुरूपवादी ईसाई धर्म द्वारा प्रोत्साहित किया गया था। बार्नेट का दावा है कि अठारहवीं शताब्दी के राजनेता "कठोर बुद्धि और कठोर इच्छाशक्ति वाले" व्यक्ति थे जो "राष्ट्रीय शक्ति को राष्ट्रीय स्वतंत्रता की आवश्यक नींव के रूप में मानते थे; वाणिज्यिक धन को सत्ता के साधन के रूप में; और युद्ध को तीनों के साधनों में से एक मानते थे।" इसके अलावा, उन्होंने इसे "स्वाभाविक और अपरिहार्य माना कि राष्ट्रों को अस्तित्व, समृद्धि और प्रभुत्व के लिए निरंतर संघर्ष में संलग्न होना चाहिए"। बार्नेट का तर्क है कि ब्रिटिश राष्ट्रीय चरित्र ने उन्नीसवीं शताब्दी में एक गहरी नैतिक क्रांति झेली, जिसका ब्रिटिश विदेश नीति पर गहरा प्रभाव पड़ा; विदेश नीति को अब "इंग्लैंड के हितों की समीचीन और अवसरवादी खोज" के बजाय अत्यधिक नैतिक मानकों के सम्मान में संचालित किया जाना था। बार्नेट एक रंग-कोडित प्रवाह-चार्ट के साथ शुरुआत करके इस निष्कर्ष पर पहुंचे, जो तार्किक रूप से राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, तकनीकी में ब्रिटेन की दुर्दशा में सभी 'कुल-रणनीतिक' कारकों के कारण की श्रृंखलाओं को उनकी उत्पत्ति के लिए कदम-दर-कदम पता लगाता है। ये विभिन्न श्रृंखलाएं अंततः एक सामान्य प्राथमिक कारण पर अभिसरण करती हैंः उन्नीसवीं शताब्दी की शुरुआत में शुरू हुए ब्रिटिश शासी वर्गों के मूल्यों में एक उत्परिवर्तन-वास्तव में वही चरित्र-। इस उत्परिवर्तन ने मेरी कथा के प्रारंभिक बिंदु की आपूर्ति की, और उसके बाद, अपनी समीक्षा में हनोक पॉवेल के शब्दों में, बीस अंतर-युद्ध वर्षों की घटनाओं के माध्यम से मेरा 'मार्गदर्शक और व्याख्यात्मक धागा' था। ए जे पी। टेलर ने ब्रिटिश शक्ति के पतन के बारे में कहाः "यह ऐतिहासिक अभिलेखों पर शक्तिशाली रूप से आधारित अच्छी लड़ाई है।" रॉबर्ट ब्लेक ने कहा कि यह पुस्तक "तीक्ष्णता से लिखी गई, बोधगम्य और विवादास्पद" थी। रब बटलर ने कहा कि पीटर हेनेसी का दावा है कि द ऑडिट ऑफ वॉर ने "1986 में प्रकाशित होने पर एक त्वरित प्रचलन हासिल कर लिया।" पॉल एडिसन ने द ऑडिट ऑफ वॉर को युद्धकालीन रूढ़िवादिता पर "अब तक का सबसे व्यापक और निरंतर हमला" कहा। एडिसन ने माना कि बार्नेट "उन्नीसवीं शताब्दी के लैसेज़-फेयर पूँजीवाद और बीसवीं शताब्दी के ब्रिटेन के लिए इसकी विरासत के एक कमजोर आलोचक हैं। इस हद तक वे मार्क्सवादी इतिहासकारों के साथ कुछ समान आधार साझा करते हैं और ई. पी. अनुमोदन के साथ थॉम्पसन। लेकिन वह स्वयं मार्क्सवादी नहीं हैं, और राज्य और समाज के बीच संबंधों का उनका आदर्श मॉडल बिस्मार्कियन है। एक निर्दयी डार्विनवादी दुनिया में राष्ट्रीय दक्षता की खोज के लिए समर्पित राज्य के निर्माण के माध्यम से आधुनिक जर्मनी के विकास को बार्नेट ने एक उदाहरण के रूप में रखा है जिसका ब्रिटेन पालन कर सकता था और जिसे करना चाहिए था। ब्रिटेन की सामूहिकता की परंपरा को वे एक पतनशील के रूप में व्याख्या करते हैं, "मानवतावाद को रोमांटिक बनाना, उद्योग-विरोधी, भ्रम से भरा हुआ, और सार्वजनिक-विद्यालय प्रणाली द्वारा कायम रखा गया"। एडिसन ने द ऑडिट ऑफ वॉर में बार्नेट की थीसिस की आलोचना करते हुए कहा कि यह कई सरलीकरणों पर आधारित है। सबसे पहले, उन्होंने ब्रिटेन के इतिहास को उसके यूरोपीय संदर्भ से अलग कर दिया और इस तरह दृष्टिकोण को विकृत कर दिया। दूसरा, वह पुनर्निर्माण कार्यक्रम के पीछे की राजनीतिक अनिवार्यताओं को स्वीकार करने में विफल रहता है। तीसरा, वह औद्योगिक रूढ़िवाद की राजनीति की उपेक्षा करते हैं। चौथा, उनका विश्लेषण उल्लेखनीय रूप से चयनात्मक है, जिसमें एक कारक-कल्याणकारी राज्य-और एक सरकार को उन कठिनाइयों के लिए विशिष्ट रूप से जिम्मेदार बताया गया है जिन्हें पहले या बाद में किसी अन्य सरकार ने पार नहीं किया है। रोजर स्क्रूटन ने दावा किया कि जबकि सार्वजनिक विद्यालयों के खिलाफ बार्नेट की थीसिस को "शानदार पुस्तकों की एक श्रृंखला" में प्रस्तुत किया गया था, शिक्षा के बारे में उनका दृष्टिकोण गलत हैः "शिक्षा में प्रासंगिकता एक काल्पनिक उद्देश्य है और अंग्रेज इसे जानते थे। कौन अनुमान लगा सकता है कि दस साल के समय में छात्र के हितों के लिए क्या प्रासंगिक होगा? व्यावहारिक विज्ञानों में भी, यह प्रासंगिकता नहीं है जो पाठ्यक्रम का निर्माण और परिवर्तन करती है, बल्कि ज्ञान है। स्क्रूटन आगे कहते हैंः "और मन के किस जीवन के लिए कोरेली बार्नेट हमें तैयार करेंगे? निश्चित रूप से वह नहीं जो उन्हें वह प्रदान करता है जो उन्हें दिया गया हैः अर्थात् एक राष्ट्रीय पहचान का एक संक्षिप्त दृष्टिकोण। यदि हम बार्नेट द्वारा की गई शिकायतों की जांच करते हैं, तो हम इस तथ्य से प्रभावित नहीं हो सकते हैं कि उनमें कोई तुलनात्मक निर्णय नहीं है। किस अभिजात वर्ग के बगल में अंग्रेज इतने बुरी तरह विफल हुए? आधुनिक दुनिया के किस देश में हम ऐसी शिक्षा प्रणाली पाते हैं जो अंग्रेजी कॉलेज के साथ इतनी अनुकूल है? सज्जन की संहिता से अप्रभावित, किन यूरोपीय राष्ट्रों ने हमें सफल साम्राज्य निर्माण का मार्ग दिखाया है और अपने उपनिवेशों से श्रेय लेकर पीछे हट गए हैं? इस तरह की सभी तुलनाएँ अंग्रेजों की अद्भुत सफलता की ओर इशारा करती हैं। अपने प्रारंभिक वर्षों को बेकार की चीजों के लिए समर्पित करके, उन्होंने खुद को सर्वोच्च रूप से उपयोगी बनाया। और जैसा कि बार्नेट को लगता है, सम्मान की संहिता को अपनाकर उन्होंने छल और अपराध की दुनिया में खुद को रक्षाहीन नहीं बनाया, बल्कि खुद को एकमात्र वास्तविक रक्षा प्रदान की जो मानव जीवन प्रदान कर सकता है-अजनबियों के बीच सहज विश्वास, जो उन्हें किसी भी खतरनाक परिस्थितियों में एक टीम के रूप में एक साथ काम करने में सक्षम बनाता है। फरवरी 1974 के आम चुनाव के दौरान राजनीति बार्नेट ने द टाइम्स को एक पत्र लिखाः 1974 में, बार्नेट ने ब्रिटेन के आर्थिक संकट के बारे में एक कम वेतन, कम निवेश और कम उत्पादकता वाले राष्ट्र के रूप में लिखाः ब्रिटिश ट्रेड यूनियनवाद की विचित्र संरचना, इतिहास और दृष्टिकोण एक सदी से है-और काफी हद तक, हालांकि पूरी तरह से नहीं, इस निराशाजनक चक्र के लिए जिम्मेदार है। जब तक आप पहले ही उच्च उत्पादकता हासिल नहीं कर लेते, तब तक आप उच्च मजदूरी का भुगतान नहीं कर सकते। आप तब तक उच्च उत्पादकता प्राप्त नहीं कर सकते जब तक कि कार्य-बल मशीनों की अधिकतम क्षमता के अनुसार आधुनिक मशीनों को संचालित करने के लिए तैयार न हो। फिर भी उत्पादकता में सुधार के बारे में ट्रेड यूनियन नेताओं की सभी झलकियों के बावजूद, हर कोई जानता है कि ब्रिटिश उद्योग सीमांकन और अन्य प्रतिबंधात्मक प्रथाओं से बंधा हुआ है, जिसका उद्देश्य किसी विशेष task.the में किसी के "संपत्ति अधिकारों" को संरक्षित करना है, एक उच्च वेतन वाली अर्थव्यवस्था में आवश्यक बदलाव को "मुक्त सामूहिक सौदेबाजी" (यानी, खतरे या बल द्वारा धन की जबरन वसूली) की प्रक्रिया से अलग से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, लेकिन केवल उच्च उत्पादकता और निवेश के समानांतर बदलाव के साथ कदम में। क्या श्री स्कैनलॉन के सदस्य-और अन्य ब्रिटिश कर्मचारी-जर्मन श्रमिकों की दक्षता, लचीलापन, सहयोगात्मकता और उत्साह की बराबरी करने के लिए तैयार हैं-या क्या वे वास्तव में आगे बढ़ने के लिए अधिक धन चाहते हैं? इतिहासकार के ई. पी. के बाद थॉम्पसन ने शीत युद्ध पर डिंबलबी व्याख्यान की योजना बनाई थी जिसे 1981 में रद्द कर दिया गया था, बार्नेट ने पूछा कि क्या उन्होंने (थॉम्पसन) सोवियत साम्राज्य की आंतरिक प्रकृति के बीच एक कुलीन अत्याचार और उसकी बाहरी नीतियों के रूप में कोई संबंध देखा? एक पूर्व साम्यवादी के रूप में उन्हें यह पता होना चाहिए कि सोवियत शासन अपनी प्रकृति का है और प्रारंभिक उत्पत्ति से एक अल्पसंख्यक षड्यंत्र है जिसने बल और छल से सत्ता हासिल की है और इसे बनाए रखा है; कि इस अंतर्निहित प्रकृति के कारण यह हमेशा विचार या शक्ति के स्वतंत्र केंद्रों से भयभीत रहा है और बना हुआ है, चाहे वह रूसी साम्राज्य के भीतर हो या उसकी वर्तमान पहुंच से परे। यह इस तरह के शासन का संयोजन है, और दूसरों पर हावी होने की इसकी प्रकट इच्छा है, जिसमें सशस्त्र बल केवल रक्षा की जरूरतों से परे शक्तिशाली हैं जो वर्तमान "हथियारों की दौड़" का इंजन है। कौन मानता है कि अगर रूस पिछले 60 वर्षों में पश्चिमी शैली का खुला समाज होता तो नाटो और उसके हथियार मौजूद होते? बड़े पैमाने पर परमाणु या किसी अन्य प्रकार के निरस्त्रीकरण की पहली आवश्यकता सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी का समाप्त होना है। 1982 में, बार्नेट ने ब्रिटेन की ट्राइडेंट मिसाइल प्रणाली के बारे में कहा किः हमें ट्राइडेंट बेचने का अमेरिकी निर्णय केवल इस धारणा पर समझ में आता है कि वाशिंगटन ब्रिटेन को एक विनम्र सहयोगी होने के लिए पूरी तरह से भरोसा करता है जो line.The से बाहर नहीं निकलेगा, इसलिए यह सवाल उठता है कि ग्रेट ब्रिटेन अगले 40 वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ खुद को कितना निकटता से जोड़ना चाहता है; यूरोप के बाहर अमेरिकी नीति के समर्थन के रूप में क्या अनिश्चित क्विड प्रो क्वोस शामिल हो सकता है। एक शब्द में, क्या ट्राइडेंट "विशेष संबंध" का पुनरुत्थान है? यदि ऐसा है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ इस तरह के संबंध यूनाइटेड किंगडम की ई. ई. सी. की सदस्यता और सामान्य रूप से उसकी यूरोपीय नीति के साथ कितनी अच्छी तरह से मेल खाते हैं? क्या हम यूरोप और अमेरिका के बीच मध्य-अटलांटिक में गिरने के खतरे में नहीं हैं? और क्या हमें अपने इतिहास के इस दौर में वाशिंगटन की ओर झुकने के बजाय एक अलग यूरोपीय विश्व नीति विकसित करने में खुद को स्पष्ट रूप से यूरोप के साथ नहीं जोड़ना चाहिए। फ़ॉकलैंड युद्ध में ब्रिटेन की जीत के बाद बार्नेट ने "हमारे फ़ॉकलैंड कार्य बल के साहस, व्यावसायिकता और अंतिम सफलता" के बारे में बात की, लेकिन कहाः फ़ॉकलैंड संकट का सबक यह नहीं है कि मानचित्र पर गुलाबी रंग के समान अवशेषों के हमले के मामले में हमें नीले पानी की सतह के बेड़े की आवश्यकता है, बल्कि यह है कि हमें अपनी विदेश नीति को अपनी रक्षा नीति के अनुरूप लाना चाहिए और अच्छे समय में गुलाबी रंग के ऐसे लाभहीन टुकड़ों को छोड़ना चाहिए। संकट के वास्तविक दोषी व्यक्ति दोनों दलों के सांसद हैं, जिन्होंने अतीत में, यूनाइटेड किंगडम के लिए द्वीपों के मूल्य के खिलाफ फ़ॉकलैंड की रक्षा करने की संभावित लागत को स्पष्ट रूप से गिने बिना "बिकवाली" के भावनात्मक चिल्लाहट के साथ अर्जेंटीना के साथ संभावित सौदों को अवरुद्ध कर दिया था। क्या अब वास्तव में यह तर्क दिया जा सकता है कि व्यापक महासागरों में कहीं और फ़ॉकलैंड बनाने की क्षमता इस देश की सुरक्षा के लिए पश्चिमी यूरोप, हमारी अपनी बाहरी प्राचीर और हमारे सबसे बड़े बाजार के संरक्षण से अधिक महत्वपूर्ण है? बार्नेट ने फ़ॉकलैंड युद्ध की जांच करने वाली फ्रैंक्स रिपोर्ट के बारे में कहाः ". ब्रिटिश प्रतिष्ठान ने ब्रिटिश प्रतिष्ठान पर निर्णय लिया है और पाया है कि इसकी आवश्यकता नहीं है इसलिए एक संस्थान के रूप में विदेश कार्यालय की एक महत्वपूर्ण परीक्षा हैः इसकी सामूहिक 'घरेलू शैली' और दृष्टिकोण; इसके प्रमुख व्यक्तियों के व्यक्तित्व और चरित्र। तभी हम समझ पाएंगे कि फ़ॉकलैंड जैसी विशिष्ट स्थिति के संदर्भ में ब्रिटिश नीति कैसे विकसित होती है। 1996 के एक साक्षात्कार में, बार्नेट ने अपना विश्वास व्यक्त किया कि ब्रिटेन का भविष्य संघीय यूरोप के एक रूप के साथ है, जिसमें यूरोपीय एकल मुद्रा को अपनाना भी शामिल है। उन्होंने यूरोसेप्टिक्स की आलोचना करते हुए कहा, "भावनात्मक आदर्शवादी जो एक खोए हुए अतीत के लिए उदासीन हैं।" बार्नेट ने 1999 के कोसोवो युद्ध में ब्रिटिश भागीदारी का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यूगोस्लाविया "एक संप्रभु राज्य था जो अपनी सीमाओं से परे कोई आक्रमण नहीं कर रहा था, [इसके खिलाफ सैन्य कार्रवाई] संयुक्त राष्ट्र चार्टर और इसी तरह उत्तरी अटलांटिक संधि का उल्लंघन है।" इसके अलावा, 30 मार्च 1999 को उन्होंने दावा किया कि युद्ध के पाठ्यक्रम ने "भावनाओं और विशेष रूप से सरलता पर आधारित नाटो की गैर-विचारशील नीति पर उनके मूल रुख को सही साबित कर दिया है, इसने कोसोवंस को, जो कि नाटो के आग्रह के उद्देश्य थे, उनकी वर्तमान आपदा में डुबो दिया है।" उस वर्ष बाद में बार्नेट ने इस विषय पर लौटते हुए कहा कि सर्बियाई बलों के खिलाफ 80 दिनों तक चलने वाले हवाई अभियान ने प्रदर्शित किया कि "वायु शक्ति राजनीतिक जबरदस्ती का एक अनाड़ी साधन है" और "बोस्निया को हमें कोसोवो पर उलझने से बचने के लिए एक चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए था, और अगर हम उलझ गए, तो हम मुसीबत में अपनी गर्दन तक समाप्त कर देंगे-जो हमारे पास है।" अगस्त 2002 की शुरुआत में, बार्नेट ने द डेली टेलीग्राफ को इराक पर आक्रमण करने की अमेरिकी योजना का विरोध करते हुए लिखा, इस दावे को खारिज करते हुए कि युद्ध का विरोध करने वाले लोग 1930 के दशक में एडॉल्फ हिटलर के तुष्टिकरण करने वालों के बराबर थे। उन्होंने दावा किया कि जहां नाजी जर्मनी यूरोप में शक्ति के संतुलन को बाधित कर रहा था, वहीं सद्दाम हुसैन के इराक ने इस क्षेत्र के लिए कोई खतरा पैदा नहीं किया। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि विपक्ष इस दृष्टिकोण से उत्पन्न हुआ है कि "एक संप्रभु राज्य और संयुक्त राष्ट्र के सदस्य पर हमला करना अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन होगा जो वर्तमान में किसी भी बाहरी आक्रमण का दोषी नहीं है; और दो, कि इस तरह के हमले के निष्पादन से लंबे और अप्रत्याशित प्रतिकूल सैन्य और राजनीतिक परिणाम हो सकते हैं।" दिसंबर 2002 में, उन्होंने तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका को अपनी प्रस्तावित मिसाइल-रोधी रक्षा प्रणाली ("स्टार वार्स एमके II") के लिए ब्रिटेन में ठिकानों का उपयोग करने की अनुमति देने के यूके सरकार के फैसले के आलोक में, ब्रिटेन को "निश्चित रूप से अमेरिका के साथ" विशेष संबंध "की इस देश की उपयोगिता की फिर से जांच करनी चाहिए। जनवरी 2003 में, बार्नेट ने लिखा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ ब्रिटेन के घनिष्ठ संबंधों ने ब्रिटेन को "उसके खिलाफ सुरक्षा प्रदान करने के बजाय इस्लामी आतंकवाद से अधिक खतरे में डाल दिया है। अगर हम अमेरिका के उपग्रह के रूप में इराक पर हमले में शामिल हो जाते हैं, तो वह खतरा और अधिक तीव्र हो जाएगा। अगस्त 2003 में लिखते हुए, बार्नेट ने दावा किया कि युद्ध के बाद की उनकी भविष्यवाणियां पूरी हो गई थीं, यह कहते हुए कि "हम में से कुछ ने 2002 की गर्मियों से चेतावनी दी है कि इराक पर हमला हमलावरों के किसी न किसी तरह की राजनीतिक-सैन्य गड़बड़ी में फंसने के साथ समाप्त हो जाएगा।" उसी वर्ष सितंबर में बार्नेट ने इराक युद्ध की तुलना 1956 के स्वेज संकट से की। दिसंबर 2003 में, बार्नेट ने द स्पेक्टेटर में एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें कहा गया था कि अल-कायदा "आतंक के खिलाफ युद्ध" जीत रहा था-एक लेबल बार्नेट अस्वीकार करता है क्योंकि "आप तर्क में एक घटना के खिलाफ युद्ध नहीं कर सकते हैं, केवल एक विशिष्ट दुश्मन के खिलाफ। अमेरिका 'आतंकवाद' का नहीं बल्कि एक विशिष्ट आतंकवादी नेटवर्क, अल-कायदा का मुकाबला कर रहा है।" बार्नेट ने आगे दावा किया कि आतंकवादी संगठन "उद्देश्य और आचरण में पूरी तरह से तर्कसंगत हैं" क्योंकि वे क्लॉज़विट्ज़ियन विचारों के अनुरूप हैं। उनका दावा है कि इराक और अफगानिस्तान के आक्रमणों को गलत समझा गया था कि उन्होंने "बढ़ते गुरिल्ला हमले के लिए असुरक्षित लंबे अमेरिकी पार्श्वों को खोल दियाः रणनीतिक अति विस्तार का एक उत्कृष्ट मामला" और सद्दाम हुसैन के शासन का अल-कायदा से कोई संबंध नहीं था। उनका दावा है कि इराक में संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना को मुस्लिम राज्यों से संयुक्त राष्ट्र के सैनिकों के साथ बदल दिया जाना चाहिए ताकि नाराजगी को शांत किया जा सके और "विद्रोहियों को अलग-थलग किया जा सके।" अल-कायदा को हराने के लिए, बार्नेट का तर्क है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को "यह स्वीकार करना चाहिए कि आतंकवादियों का मुकाबला करना अनिवार्य रूप से एस. ए. एस. जैसे विशेष बलों के लिए एक काम है, पुलिस या जेंडरमेरी (या जेंडरमेरी भूमिका में प्रशिक्षित सैनिकों) के लिए और सबसे बढ़कर, अच्छी बुद्धिमत्ता के लिए (जिसका अर्थ है, सबसे अच्छा, अल-कायदा कोशिकाओं के अंदर जासूसी)-और भारी वजन वाले उच्च तकनीक वाले गोलाबारी के लिए काम नहीं है।" 2004 की शुरुआत में लॉर्ड हटन द्वारा अपनी रिपोर्ट प्रकाशित करने के बाद, बार्नेट ने लिखा कि लॉर्ड हटन के "निष्कर्ष पूरी तरह से दस्तावेजी साक्ष्य और गवाहों के बयानों के धन से भिन्न हैं जो उनकी जांच में प्रस्तुत किए गए थे और इंटरनेट पर प्रकाशित किए गए थे", लॉर्ड हटन के इस दावे का हवाला देते हुए कि डॉ. डेविड केली का नाम लीक करने में "कोई अपमानजनक या गुप्त रणनीति नहीं थी" जब डाउनिंग स्ट्रीट और रक्षा मंत्रालय ने ऐसा करने के लिए "साजिश" रची थी। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि लॉर्ड हटन का "निर्णय बीबीसी और डाउनिंग स्ट्रीट और रक्षा मंत्रालय के साथ अपने व्यवहार में इतना असंतुलित है कि बेकार है" सिवाय टोनी ब्लेयर के लिए एक जांच से "बचने" के लिए एक तरीके के रूप में कि "क्या उन्होंने हमें एक झूठे विवरण पत्रिका पर युद्ध के लिए ले जाया या नहीं।" जब साथी सैन्य इतिहासकार सर जॉन कीगन ने यह जानने की मांग की कि इराक युद्ध का विरोध करने वाले लोग सद्दाम हुसैन को सत्ता में क्यों रखना चाहते हैं, तो बार्नेट ने जवाब दिया कि "अमेरिका, ब्रिटेन, मध्य पूर्व और व्यापक दुनिया शांति और स्थिरता के मामले में काफी बेहतर होगी यदि सद्दाम अभी भी इराक पर कब्जा कर रहा था, और हम अभी भी सद्दाम को पकड़ रहे थे जैसा कि हम 1991 से 2003 तक कर रहे थे।" उन्होंने समझाया कि सद्दाम हुसैन के तहत इराकी लोगों की स्थिति गैर-इराकियों के लिए "कोई प्रासंगिकता नहीं है"; दूसरी बात, उन्होंने तर्क दिया कि सद्दाम हुसैन ने "1991 के खाड़ी युद्ध में बुरी तरह से पराजित होने के बाद से कोई अंतर्राष्ट्रीय खतरा प्रस्तुत नहीं किया था। उनके पास बड़े पैमाने पर कोई हथियार नहीं था destruction.and वह "नो-फ्लाई ज़ोन" की करीबी एंग्लो-अमेरिकन निगरानी के अधीन था; तीसरा, "सद्दाम ने अल-कायदा के विरोध के कारण तथाकथित" वैश्विक आतंक के खिलाफ युद्ध "में एक अत्यधिक सक्षम सहयोगी प्रदान किया था। 2005 के आम चुनाव के दौरान, बार्नेट ने तर्क दिया कि जॉर्ज डब्ल्यू बुश और उनके दोस्त जनवरी 2001 में बुश के सत्ता में आने से पहले "मध्य पूर्व को लोकतंत्र में बदलने के लिए एक वैचारिक मिशन की खोज में सद्दाम हुसैन को अपदस्थ करने पर तुले हुए थे" और 11 सितंबर के हमलों ने "उन्हें बस एक सुविधाजनक कवर स्टोरी प्रदान की।" बार्नेट ने यह कहते हुए समापन किया कि ब्लेयर "हमारे विश्वास के पूरी तरह से अयोग्य थे। यह इस चुनाव का केंद्रीय तथ्य है और हमें उसी के अनुसार मतदान करना चाहिए। सितंबर 2005 के अंत में, बार्नेट ने तर्क दिया कि "[इराक से] 'काटना और भागना' वास्तव में नैतिक रूप से साहसी काम होगा" क्योंकि "वर्तमान रणनीति अपेक्षित परिणाम देने में विफल रही है, लेकिन इसके विपरीत कठिनाइयों और खतरे में और गहराई से चल रही है, और फिर भी अंतिम परिणाम के साथ सभी संदेह में हैं।" बार्नेट ने ब्लेयर की तुलना क्लेमेंट एटली और भारत और फिलिस्तीन में उनकी सैन्य वापसी से की, यह दावा करते हुए कि उनमें किसी भी ब्रिटिश की जान नहीं गई थी। अक्टूबर 2005 में, उन्होंने मार्गरेट थैचर के बारे में कहाः युद्ध के बाद से हम आर्थिक और सामाजिक जीवन पर जबरदस्त नियंत्रण और विनियमों के साथ राज्य समाजवाद के रूप में रह रहे थे। मुझे याद है जब आप बैंक ऑफ इंग्लैंड से विशेष अनुमति के बिना विदेश में घर भी नहीं खरीद सकते थे। जो लोग सोचते हैं कि थैचर से पहले के साल एक स्वर्ण युग थे, वे वास्तव में उनके माध्यम से नहीं जीते थेः बस किसी से भी पूछें जो ताली बजाने वाले रेलवे पर सवार था या जब डाकघर फोन चलाता था तो टेलीफोन कॉल करने की कोशिश करता था। जब वह सत्ता में आईं तो उन्होंने देश को बदल दिया। करदाताओं के वित्त पोषण पर निर्भर मृतप्राय उद्योग-सभी चले गए। ट्रेड यूनियन-सब चले गए। उन्होंने विनिमय नियंत्रणों को समाप्त कर दिया, राज्य के उद्योग क्षेत्र को पूरी तरह से समाप्त कर दिया और अर्थव्यवस्था को पूरी तरह से खोल दिया। यह निश्चित रूप से सच है कि वह इतनी शक्तिशाली व्यक्ति थीं कि कॉलेजिएट अर्थों में कैबिनेट सरकार कम होने लगी। अधिक से अधिक वे जनरल के आसपास स्टाफ अधिकारियों के एक समूह की तरह थे। ब्लेयर ने इसे आगे बढ़ाया है और जानबूझकर हर संभव तरीके से राष्ट्रपति शैली को अपनाया है। मुख्य अंतर यह था कि उनमें वास्तविक भावना, दृढ़ विश्वास और नेतृत्व था। मेरे विचार में, पिछले आठ वर्षों के दौरान, ब्लेयर एक बहुत ही प्रशंसनीय ठग साबित हुआ है जो बहुत सारे वादे करता है लेकिन उसे हासिल नहीं कर पाया है। ऑनर्स बार्नेट चर्चिल कॉलेज, कैम्ब्रिज के फेलो थे और 1977 से 1995 तक वे चर्चिल अभिलेखागार केंद्र के रक्षक थे। वे रॉयल सोसाइटी ऑफ लिटरेचर, रॉयल हिस्टोरिकल सोसाइटी और रॉयल सोसाइटी ऑफ आर्ट्स के सदस्य थे। 1973 से 1985 तक, वे रॉयल यूनाइटेड सर्विसेज इंस्टीट्यूट फॉर डिफेंस स्टडीज की परिषद के सदस्य थे। उन्हें ऑर्डर ऑफ द ब्रिटिश एम्पायर का कमांडर नियुक्त किया गया था। मार्गरेट थैचर की सरकार में कुछ कैबिनेट मंत्री थे जो बार्नेट के कार्यों से प्रभावित थे। 1981 से 1986 तक शिक्षा सचिव सर कीथ जोसेफ ने शिक्षा में व्यापार-विरोधी संस्कृति के बारे में बार्नेट के काम की प्रशंसा की और एंथनी सेल्डन के साथ एक साक्षात्कार में उन्होंने घोषणा कीः "मैं एक कोरेली बार्नेट समर्थक हूँ।" 1983 से 1989 तक राजकोष के कुलाधिपति निगेल लॉसन ने भी शिक्षा पर बार्नेट के विचारों को एक प्रभाव के रूप में उद्धृत किया, विशेष रूप से द ऑडिट ऑफ वॉर। 1995 में जब माइकल हेसेल्टाइन जॉन मेजर के मंत्रिमंडल में उप प्रधान मंत्री बने, तो उन्होंने मंत्रिमंडल के प्रत्येक सदस्य को बार्नेट की द लॉस्ट विक्ट्री की प्रतियां भेंट कीं। बार्नेट की टिप्पणी कि "ईरान पर हमला प्रभावी रूप से तीसरे विश्व युद्ध की शुरुआत करेगा" को नोम चॉम्स्की ने अपने निबंध "ए प्रिडेटर बिकम्स मोर डेंजरस वन्स वुंडेड" में उद्धृत किया था। निजी जीवन 1950 में, बार्नेट ने रूथ मर्बी से शादी की। दंपति की दो बेटियां थीं। रूथ की मृत्यु 2020 में हुई। बार्नेट का 10 जुलाई 2022 को 95 वर्ष की आयु में नॉरफ़ॉक के ईस्ट कार्लटन में निधन हो गया। लेखन पुस्तकें द हंप ऑर्गनाइजेशन (1957) द चैनल टनल (हम्फ्री स्लेटर के साथ, 1958) द डेजर्ट जनरल्स (किम्बर, 1960)। ओ 'कॉनर, एलन कनिंघम, रिची, ऑचिनलेक और मोंटगोमेरी का एक अध्ययन। द स्वोर्डबियरर्सः सुप्रीम कमांड इन द फर्स्ट वर्ल्ड वॉर (आयर एंड स्पॉटिसवुड, 1963)। मोल्टके, जेलिको, पेटेन और लुडेनडॉर्फ का अध्ययन। एल अलामेन की लड़ाई (मैकमिलन, 1964) ब्रिटेन और उसकी सेना, 1509-1970 (एलन लेन, 1970) ब्रिटिश शक्ति का पतन (आयर मेथुएन, 1972) मार्लबोरो (आयर मेथुएन, 1974); अमेरिकी संस्करणः द फर्स्ट चर्चिलः मार्लबोरो, सोल्जर एंड स्टेट्समैन (पुटनाम, 1974)। इसके साथ एक टेलीविजन कार्यक्रम बनाया गया था। स्ट्रेटेजी एंड सोसाइटी (मैनचेस्टर यूनिवर्सिटी प्रेस, 1976) ह्यूमन फैक्टर एंड ब्रिटिश इंडस्ट्रियल डिक्लाइनः एन हिस्टोरिकल पर्सपेक्टिव (वर्किंग टुगेदर कैम्पेन, 1977) बोनापार्ट (एलन एंड अनविन, 1978) द ग्रेट वॉर (पार्क लेन प्रेस, 1979) द ऑडिट ऑफ वॉरः द इल्यूजन एंड रियलिटी ऑफ ब्रिटेन एज ए ग्रेट नेशन (मैकमिलन, 1986); यूएस एडिशनः द प्राइड एंड द फॉलः द ड्रीम एंड इल्यूजन ऑफ ब्रिटेन एज ए ग्रेट नेशन (द फ्री प्रेस, 1987) एंगेज द एनिमी मोर क्लोजलीः द रॉयल नेवी इन द सेकंड वर्ल्ड वॉर (डब्ल्यू डब्ल्यू नॉर्टन एंड को इंक, 1991) द लॉस्ट विक्टरीः ब्रिटिश ड्रीम्स एंड ब्रिटिश रियलिटीज, 1945-50 (मैकमिलन, 1995) द वर्डिक्ट ऑफ पीस 'द गिल्टः द इलॉजिकल प्रॉमिस', जी. ए. पानिचास में (संस्करण। ), महानता का वादा। द वार ऑफ 1914-1918 (लिटिलहैम्प्टन बुक सर्विसेज, 1968), पृ. 560-572। 'द एजुकेशन ऑफ मिलिट्री एलीट्स', रूपर्ट विल्किंसन में (संस्करण। ), गवर्निंग एलीट्सः स्टडीज इन ट्रेनिंग एंड सिलेक्शन (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1964)। 'आक्रामक 1918', नोबल फ्रैंकलैंड और क्रिस्टोफर डाउलिंग में (संस्करण। ), बीसवीं सदी के निर्णायक युद्ध (लंदनः सिडगविक और जैक्सन, 1976), पृ. 62-80। 'ऑचिनलेक', माइकल कार्वर में (संस्करण। ), द वॉर लॉर्ड्स। बीसवीं सदी के सैन्य कमांडर (वेडेनफेल्ड और निकोलसन, 1976), पृ. 260-273। 'प्रौद्योगिकी, शिक्षा और औद्योगिक और आर्थिक शक्ति, क्षमता के लिए शिक्षाः कैंटर व्याख्यान 1,13 नवंबर 1978', जर्नल ऑफ द रॉयल सोसाइटी ऑफ आर्ट्स, सीएक्सएक्सवीआई (5271), पीपी। 'यूनाइटेड किंगडम में दीर्घकालिक औद्योगिक प्रदर्शनः शिक्षा और अनुसंधान की भूमिका, 1850-1939', डेरेक जे. मॉरिस में (संस्करण। ), यूनाइटेड किंगडम की आर्थिक प्रणाली। तीसरा संस्करण (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1985), पृ. 668-689। ।