Șerban Cioculescu
सेरबान सिओकुलेस्कु (; 7 सितंबर 1902-25 जून 1988) एक रोमानियाई साहित्यिक आलोचक, साहित्यिक इतिहासकार और स्तंभकार थे, जिन्होंने आइएसी विश्वविद्यालय और बुखारेस्ट विश्वविद्यालय में रोमानियाई साहित्य में शिक्षण पदों के साथ-साथ रोमानियाई अकादमी की सदस्यता और इसके पुस्तकालय की अध्यक्षता की। अक्सर अंतर-युद्ध अवधि के सबसे प्रतिनिधि रोमानियाई आलोचकों में से एक के रूप में वर्णित, उन्होंने उस युग की सांस्कृतिक बहसों में भाग लिया, और धर्मनिरपेक्षता का समर्थन करने वाले एक वामपंथी समर्थक के रूप में, परंपरावादी, अति दक्षिणपंथी और राष्ट्रवादी प्रेस स्थलों के साथ विस्तारित विवाद में शामिल थे। अपने कार्यकाल की शुरुआत से ही, सिओकुलेस्कु को साहित्यिक आधुनिकतावाद और अवांट-गार्डे के लिए उनके चयनात्मक दृष्टिकोण के लिए भी जाना जाता था, जो अपने सांस्कृतिक संदर्भों को नियोक्लासिसिज्म के साथ रखना पसंद करते थे। लेखकों आयन लुका कैरागियाल और ट्यूडर अर्गेज़ी के काम और जीवनी में अपने शोध के लिए प्रशंसित, और इन विषयों के प्रमुख विशेषज्ञों में से एक माने जाने वाले, वे मुख्य रूप से एक साहित्यिक स्तंभकार थे। अपने पूरे जीवनकाल में, सिओकुलेस्कु ने प्रमुख रोमानियाई प्रेस स्थलों के साथ काम किया, जिनमें एडेवरुल, क्यूरेंटुल, ड्रेप्टेटिया, गज़ेटा लिटरारे और रोमेनिया लिटरारे शामिल थे। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान फासीवादी सरकारों द्वारा उपेक्षित और 1960 के दशक तक साम्यवादी शासन द्वारा प्रताड़ित, सिओकुलेस्कु ने बाद में राष्ट्रीय साम्यवादी अधिकारियों के साथ एक अस्पष्ट संबंध विकसित किया, सांस्कृतिक मुख्यधारा में लौट आए और साहित्यिक परिदृश्य पर अपना प्रभाव फिर से हासिल किया। यह बाद के अंतराल के दौरान था कि सिओकुलेस्कु ने कई विवादों को उकसाया, मुख्य रूप से विद्रोही ओनिरिस्ट लेखकों और निचिटा स्टेनेस्कु की नवीन कविताओं के खिलाफ बोलकर। व्लादिमीर स्ट्रीनू के साथ आजीवन दोस्ती और जॉर्ज कैलिनेस्कु के साथ उतार-चढ़ाव वाली प्रतिद्वंद्विता के बीच, सियोकुलेस्कु का अपनी पीढ़ी के आलोचकों के साथ एक जटिल संबंध था। वे निबंधकार, आलोचक और साम्यवादी शासन के शिकार राडू सिओकुलेस्कु के भाई और लेखक बार्बु सिओकुलेस्कु के पिता थे। जीवनी प्रारंभिक वर्ष जैसा कि उन्हें जीवन में बाद में याद था, सेरबन सिओकुलेस्कु एक बीमार और बाधित बच्चा था, जो पारिवारिक बगीचे में अपना समय बिताने का आनंद लेता था। बुखारेस्ट में जन्मे, वह इंजीनियर एन. सिओकुलेस्कु के दूसरे बेटे और राडू के छोटे भाई (एक साल तक) थे, जिन्होंने बाद में खुद को अपनी मूल साहित्यिक कृतियों और मार्सेल प्राउस्ट के अपने अनुवाद दोनों के लिए जाना। दोनों माता-पिता की मृत्यु तब हुई जब भाई अभी भी छोटे बच्चे थेः 1912 में उनके पिता, 1914 में उनकी माँ। उन्हें उनके दादा-दादी की देखभाल का काम सौंपा गया था, जो शिक्षा के प्रति गंभीर दृष्टिकोण के पक्षधर थे। सिओकुलेस्कु के अनुसार, हालांकि आपत्तिजनक, उनकी दादी के कठोर स्वभाव ने अंततः उनके आंतरिक स्वभाव को मजबूत करने में योगदान दिया, यह देखते हुए कि "खुशी में कोई शैक्षिक गुण नहीं होते हैं"। सिओकुलेस्कु की प्राथमिक शिक्षा शेविट्ज़-थियेरिन बोर्डिंग स्कूल में पूरी हुई, जिसने उन्हें इसी तरह की अन्य अप्रिय यादों के साथ छोड़ दिया। बाद में उन्होंने पश्चिमी रोमानिया में डेन्यूब बंदरगाह, टर्नू सेवेरिन में ट्रियन हाई स्कूल से स्नातक की उपाधि प्राप्त की। बाद में उन्होंने बुखारेस्ट विश्वविद्यालय के फैकल्टी ऑफ लेटर्स एंड फिलॉसफी में भाग लिया, जहाँ उन्होंने फ्रेंच भाषा के अध्ययन में विशेषज्ञता हासिल की। सियोकुलेस्कु के प्रोफेसरों में आलोचक मिहैल ड्रैगोमिरस्कु और ओविड डंसासियानू, तुलनाकार चार्ल्स ड्रौहेट के साथ-साथ इतिहासकार निकोले इओर्गा और वसीले पारवन थे। उन्होंने ड्रैगोमिरस्कु के व्याख्यानों के दौरान अपने मन की बात कहकर और अपने शिक्षक की राय से दूरी बनाकर खुद को जल्दी से जाना। यह ड्रैगोमिरस्कु की कक्षाओं में से एक के दौरान था कि सियोकुलेस्कु पहली बार व्लादिमीर स्ट्रीनु से मिला, जो उसका सबसे अच्छा दोस्त बन गया। वह अपनी महिला सहकर्मी मारिया (मियोआरा) इओविओयू से भी परिचित थे और उन्हें उनसे प्यार हो गया, जिनसे उन्होंने जल्द ही शादी कर ली। सियोकुलेस्कु ने 1923 में अपनी प्रेस की शुरुआत की, जब उन्होंने समाजवादी लेखक एन. डी. कोशिया द्वारा बनाई और नेतृत्व की गई पत्रिका फेस्ला के साहित्यिक पूरक में समीक्षा प्रकाशित करना शुरू किया। जैसा कि बाद में उन्होंने याद किया, कोशिया ने उन्हें इस गतिविधि को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया, उनसे कहाः "मेरा मानना है कि आपके पास एक आलोचक का ताना-बाना है।" बाद के वर्षों में, उनके कई लेख और नियमित कॉलम कई स्थानों पर प्रकाशित हुए, जिनमें वामपंथी दैनिक एडेवरुल और कैमिल पेट्रेस्कु का साप्ताहिक सेप्टेमाना मुन्सी इंटेलेक्चुले सी आर्टिस्टिस शामिल था। वह अपने पुराने सहयोगी, साहित्यिक सिद्धांतकार यूजेन लोविनेस्कु द्वारा स्थापित स्बुरेटोरुल सर्कल के नियमित सदस्य भी थे। उन्होंने फ्रांस में आगे का प्रशिक्षण लिया (1926-1928), पेरिस विश्वविद्यालय के इकोले प्राटिक डेस हाउट्स एट्यूड्स और कॉलेज डी फ्रांस में अध्ययन किया। फ्रांसीसी व्यक्ति फर्डिनेंड ब्रुनेटियर के जीवन और कार्य पर अपनी पीएचडी लिखने की योजना बनाते हुए, उन्होंने शुरू में राज्य छात्रवृत्ति के लिए आवेदन किया था, लेकिन जब राज्य पुलिस, सिगुराना स्टेटुलुई ने अफवाह पकड़ी कि उनके पास संदिग्ध वामपंथी विचार हैं, तो उन्होंने उस पर एक फाइल खोली। इसके बजाय, वह अपनी यात्रा और पढ़ाई दोनों के वित्तपोषण और अपनी गर्भवती पत्नी का भरण-पोषण करने के लिए अपने मातृ परिवार, मिलोटेंस से विरासत में मिले धन पर निर्भर थे। उनके बेटे, बारबू सिओकुलेस्कु का जन्म उनके प्रवास के अंत से पहले हुआ था, एक ऐसी घटना जिसने परिवार के खर्चों को बढ़ा दिया। इसी अवधि के दौरान, सिओकुलेस्कु ने पेरिस में अन्य रोमानियाई छात्रों-समाजशास्त्री मिर्सीआ वल्केनेस्कु और भाषाविद् अलेक्जेंड्रू ग्रौर को बार-बार देखा। पेरिस से लौटने के कुछ ही समय बाद, सिओकुलेस्कु ने खुद को साहित्यिक परिदृश्य पर एक उपस्थिति के रूप में स्थापित किया, और कासा कैपसा रेस्तरां के आसपास गठित अनौपचारिक और बोहेमियन साहित्यिक क्लब में बार-बार आना शुरू कर दिया। उनके शुरुआती विवादों में से एक उनके सहयोगी पर्पेसिसियस के साथ एडेवरुल पत्रिका के माध्यम से किया गया थाः सिओकुलेस्कु ने अपने विरोधी के सौंदर्य संबंधी सापेक्षवाद और "सांप्रदायिकता" की अस्वीकृति को आलोचक के मिशन के साथ असंगत पाया। 1928 और 1929 के बीच, सिओकुलेस्कु और स्ट्रीनू पिटेस्टी, आर्गेस काउंटी में प्रकाशित एक साहित्यिक पत्रिका, कालेंडे के कर्मचारियों में थे। एक छोटे से अंतराल के बाद, जिसके दौरान उन्होंने गेटी शहर में एक स्कूल शिक्षक के रूप में काम किया (जहां वे विशेष रूप से अल्पकालिक आधुनिकतावादी समीक्षा क्रिस्टालुल में एक योगदानकर्ता थे), सिओकुलेस्कु ने सिविल सेवा में प्रवेश किया और रोमानियाई स्कूलों के निरीक्षक बन गए। यह सिओकुलेस्कु और साहित्यिक इतिहासकार जॉर्ज कैलिनेस्कु के बीच एक प्रलेखित आजीवन प्रतिद्वंद्विता की कथित शुरुआत थीः इंस्पेक्टर ने कथित तौर पर एक इतालवी भाषा की कक्षा के दौरान हस्तक्षेप करने का फैसला किया जो कैलिनेस्कु हाई स्कूल के छात्रों को दे रहा था, और इसके बजाय उसे क्रोधित करने में कामयाब रहा। 1928 और 1937 के बीच, जब समाचार पत्र पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, सिओकुलेस्कु, फेलिक्स एडर्का और लोविनेस्कु के साथ, एडेवरुल के मुख्य साहित्यिक स्तंभकारों में से एक थे, जिन्होंने कैमिल पेट्रेस्कु, लिविउ रेब्रेनु और मिहैल सडोवेनु के उपन्यासों पर अध्ययन लिखा था। उनके योगदान में सामान्य रूप से सांस्कृतिक विषयों पर विवादास्पद अंश भी शामिल थे, जैसे कि रोमानियाई लोगों पर 1929 का एक निबंध, उनकी नृजातीय उत्पत्ति की प्रक्रिया और रोमन साम्राज्य के साथ संबंध (शीर्षक लैटिनटेटा नोस्ट्र, "हमारा लैटिनेस")। 1934 में, उनका एक और निबंध राज्य प्रायोजित साहित्यिक समीक्षा रेविस्टा फंडाटिलोर रीगल द्वारा प्रकाशित किया गया था। यह विभिन्न उपन्यासों और उपन्यासकारों का एक अवलोकन था जिन्होंने पिछले वर्ष के दौरान खुद को टिप्पणी करने के लिए बनाया थाः मिर्सीया एलियड, गिब मिहेस्कू, सेज़र पेट्रेस्कू, गाला गैलेक्शन, कॉन्स्टेंटिन स्टेरे, इओनेल टिओडोरानू, ट्यूडर टिओडोरेस्कू-ब्रानिस्टे, डेमियन स्टानोयू और जॉर्ज मिहेल ज़ामफायरस्कू के साथ-साथ ड्रैगोमिरेस्कू, लोविनेस्कू, कैमिल पेट्रेस्कू, रेब्रेनु और सडोवेनु। प्रकाशन में उनका सबसे पहला योगदान 1935 का एक खंड था जिसमें आयन लुका कैरागियले के जीवन के अंतिम भाग को शामिल किया गया था, जैसा कि लेखक और साहित्यिक आलोचक पॉल ज़रीफ़ोपोल के बीच पत्राचार से परिलक्षित होता है। 19वीं शताब्दी के लेखक में उनकी रुचि ने उनके हाल ही में मृत बेटे, उपन्यासकार माटेयू कैरागियले के अप्रकाशित टिप्पणियों को भी शामिल किया। उन्होंने माटेयू के नोटों का अध्ययन किया और आंशिक रूप से प्रतिलेखन किया, जिनमें से कुछ ने कथित तौर पर अपने पिता के बारे में शत्रुतापूर्ण दावे किए-दोनों नोट और उनकी प्रस्तुति का एक बड़ा हिस्सा (खुद सिओकुलेस्कु द्वारा माटेयू की सौतेली बहन इकातेरिना को उधार लिया गया) अगले दशक में रहस्यमय तरीके से गायब हो गया। सियोकुलेस्कु और "नई पीढ़ी" के विवाद उस समय, उन्होंने एक विद्रोही निबंधकार और आधुनिकतावादी उपन्यासकार मिर्सीया एलियड से भी परिचित कराया, जिन्होंने रोमानियाई जनमत के एक बड़े हिस्से पर अपना प्रभाव डाला, और जिन्होंने एक आध्यात्मिक क्रांति का आह्वान किया। साहित्यिक इतिहासकार जेड. ऑर्निया और निकोले मनोलेस्कु दोनों ने नोट किया कि, हालांकि सिओकुलेस्कु और उनका समूह कालक्रम के मामले में एलियड के बहुत करीब थे, लेकिन दृष्टिकोण में अंतर ने उन्हें "पुरानी पीढ़ी" के रूप में संदर्भित किया। सियोकुलेस्कु ने विया लिटरे पत्रिका के लिए एलियड के इटिनरारिउ आध्यात्मिक ("आध्यात्मिक यात्रा कार्यक्रम") संग्रह की समीक्षा की। स्वयं एलियड के अनुसार, यह "आलोचनात्मक रूप से लेकिन बहुत सहानुभूति के साथ" किया गया था, जबकि इतालवी शोधकर्ता इमानुएला कोस्टांटिनी ने पूरी बहस को "बल्कि शांत स्वर" में किए जाने के रूप में परिभाषित किया था। इस राय को आंशिक रूप से मनोलेस्कु द्वारा साझा किया गया है, जो सिओकुलेस्कु की मूल प्रतिक्रिया को "कुछ हद तक परोपकारी" के रूप में देखते हैं, जबकि इस विषय पर बाद के लेखों में अधिक विवादास्पद प्रकृति दिखाई गई है। सियोकुलेस्कु ने रोमानियाई रूढ़िवादी आध्यात्मिकता और रहस्यवाद से संबंधित एक पीढ़ी के "स्तंभ नेता" के रूप में एलियड की "प्रभावशाली विद्वता" और स्थिति को स्वीकार किया, लेकिन तर्क दिया कि एलियड का तरीका "कभी-कभी आनंददायक, काव्यात्मक रूप से दुर्व्यवहार के माध्यम से खुद को नशे में डालना" था। जबकि दोनों हस्तियों ने सैद्धांतिक पहलुओं पर लिखने में एक-दूसरे की आलोचना करना जारी रखा, सियोकुलेस्कु ने उपन्यासकार एलियड की प्रशंसा की। 1932 में, पूर्व साहित्य के लिए एडिटुरा कल्चुरा नैशनल वार्षिक पुरस्कार प्रदान करने वाले जूरी सदस्यों में से थे, और एलियड के बंगाल नाइट्स उपन्यास को विशिष्टता प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। शरद ऋतु के अंत में, उन्होंने एलियड के समूह मानदंड के एक सत्र में भाग लिया, जो उस समय विभिन्न रंगों के बुद्धिजीवियों के आसपास सार्वजनिक बहस का आयोजन करने वाला एक मंच था, और दूर बाएं, दूर दाएं और बीच में विभिन्न मध्यम क्षेत्रों के वक्ताओं को स्वीकार कर रहा था। सम्मेलन, जिसमें फ्रांसीसी उपन्यासकार और मार्क्सवादी निबंधकार आंद्रे गिड के दृष्टिकोण पर चर्चा की गई, को फासीवादी और यहूदी-विरोधी राष्ट्रीय-ईसाई रक्षा लीग के सदस्यों द्वारा बाधित किया गया, जिन्होंने वक्ताओं को परेशान किया और उन्हें हिंसा की धमकी दी। इस घटना को लीग के समाचार पत्र असलतुल द्वारा रिपोर्ट किया गया था, जिसने गिडे के साम्यवाद और समलैंगिकता के खिलाफ खड़े होने के लिए सहयोगियों की प्रशंसा की, और सियोकुलेस्कु, वल्केनेस्कु और समाजशास्त्री मिहाई राला पर सोवियत समर्थक भावना और शांतिवाद दोनों का प्रतिनिधित्व करने का आरोप लगाया। सियोकुलेस्कू ने एलियड के उपन्यास एंटोरसेरा दिन राय ("रिटर्न फ्रॉम पैराडाइज") की भी अच्छी समीक्षा की, जो पहली बार 1934 में प्रकाशित हुई थी। इसके अलावा 1934 में, सिओकुलेस्कु को नू ("नहीं") द्वारा बदनाम किया गया था, जो यूजीन आयोनेस्को (जिसे बाद में एक नाटककार के रूप में जाना जाता है) द्वारा एक मौलिक रूप से मुखर घोषणापत्र था, और साथी आलोचक ट्यूडर वियानू के साथ, उन्हें एडिटुरा फंडाटिलोर रीगल पुरस्कार देने के खिलाफ मतदान किया (ऐसा करने वाले केवल वे ही थे)। प्रतिष्ठित रूप से, नू ने विशेष रूप से ट्यूडर अर्घेज़ी की कविता की योग्यता को नकारने और खुद अर्घेज़ी को एक "यांत्रिक कवि" के रूप में परिभाषित करने के लिए सियोकुलेस्कु को बदनाम किया था। नू ने आम तौर पर आलोचकों और विशेष रूप से सिओकुलेस्कु के बारे में उत्तेजक टिप्पणियों और आरोपों को भी चित्रित कियाः "एक आलोचक एक मूर्ख जानवर है। [.] मूर्ख व्यक्ति वह व्यक्ति होता है जिसके लिए वास्तविकताएँ अपारदर्शी होती हैं। साहित्यिक समीक्षक को मूर्ख होना पड़ता है। भाग्यशाली मामलों में, आलोचक दायित्व से, पेशेवर आदत के कारण मूर्ख होता है, और कभी-कभी आलोचक व्यवसाय से मूर्ख होता है। एक व्यवसाय वाला पेशेवर वह व्यक्ति होता है जिसके पास अपने पेशे के अलावा कोई अन्य पेशा नहीं हो सकता है और जो, यदि वह पेशा मौजूद नहीं है, तो इसका आविष्कार करता है। पेशेवर आदत से [एक] आलोचक का उदाहरण हैः श्री शर्बन सिओकुलेस्कु "। 1930 के दशक की अन्य बहसें समानांतर में, सिओकुलेस्कु खुद को राज्य द्वारा लगाए गए सेंसरशिप के लिए परंपरावादी और सुदूर दक्षिणपंथी आह्वान के प्रतिरोध के लिए जाना जा रहा था, इन आरोपों के आधार पर कि आधुनिकतावाद पोर्नोग्राफी के बराबर था। परंपरावादियों के सामने अरघेज़ी की कविता और उसके साहसी विषयों की उनकी रक्षा ने उन्हें अपने पूर्व शिक्षक योरगा का विरोधी बना दिया। प्रतिक्रिया में, सिओकुलेस्कु अपने सदस्यों की प्रतिष्ठा की रक्षा करने के उद्देश्य से एक पेशेवर संघ, ग्रुपेरिया क्रिटिसिलर लिटररी रोमानी (जी. सी. एल. आर., रोमानियाई साहित्यिक आलोचकों का समूह) पर साथी साहित्यिक स्तंभकार पर्पेसिसियस, स्ट्रीनु और पोम्पिलियु कॉन्स्टेंटिनस्कु में शामिल हो गए। समाज, जिसमें मिहैल सेबेस्टियन, आयन बिबेरी और ऑक्टेव शुलुईयू भी शामिल थे, ने इओर्गा की कुगेट क्लार पत्रिका के साथ एक विवाद में प्रवेश किया, जिसमें इओर्गा और उनके पत्रकार सहयोगी एन. जॉर्जेसकु-कोकोस द्वारा बार-बार शुरू किए गए अश्लीलता के आरोपों के खिलाफ आर्घेज़ी का बचाव किया गया। हालाँकि, सिओकुलेस्कु ने स्वयं आधुनिकतावाद को पोर्नोग्राफी से जोड़ा, और सामान्य रूप से कामुक साहित्य के लिए अपनी नापसंदगी व्यक्त की। 1934 के एक लेख में, उन्होंने दावा किया कि लेडी चैटरली का प्रेमी, अंग्रेजी लेखक डी. एच. लॉरेंस का विवादास्पद उपन्यास, अंग्रेजी से अनुवादित लुगदी कथा के विभिन्न कार्यों की तरह, "अभक्त और विकृत" शीर्षक देने का काम करता है। उन्होंने रोमानियाई प्रकाशकों से व्यावसायिक सफलता के पक्ष में सौंदर्य मूल्य का विकल्प चुनकर अपने मानदंडों की समीक्षा करने का आग्रह किया। 1936 के अंत में एडेवरुल पत्रिका के लिए लिखते हुए, सियोकुलेस्कु ने एलियड को उस विसंगति के लिए फटकार लगाई जिसे उन्होंने असंगतता के रूप में मानाः खुद पर बार-बार दूर-दराज़ के वर्गों द्वारा एक पोर्नोग्राफर होने का आरोप लगाया, उपन्यासकार ने "अवसरवादी" सहयोगियों के खिलाफ प्रतिक्रिया व्यक्त की थी जिन्होंने विवाद का व्यावसायिक रूप से फायदा उठाने के लिए कामुक ग्रंथ प्रकाशित किए थे। उनकी कृतियों के साथ अपनी कृतियों की तुलना करते हुए, एलियड ने दावा किया कि उन्होंने अपने उपन्यासों में "आक्रामक और क्रूर" कामुक दृश्यों को पेश किया था ताकि उनके पात्रों को "एक महत्वपूर्ण आयाम" प्रदान किया जा सके। इस परिप्रेक्ष्य पर आलोचक की प्रतिक्रिया को याद करते हुए, उन्होंने मूल्यांकन कियाः "[सिओकुलेस्कु] अपने स्वयं के उदाहरण के माध्यम से दिखा रहा था कि मैं 'लेखकों' और 'अवसरवादियों' के बीच जो अंतर करना चाहता था वह एक अव्यावहारिक था। लेख ने मुझे आश्वस्त नहीं किया। " 1930 के दशक के मध्य तक, सियोकुलेस्कु ने वामपंथी राजनीति और फासीवाद विरोधी कारणों से जुड़ी कई पहलों के साथ रैली की। 1934 में, उन्होंने खुद को सोवियत राज्य और रोमानिया (बेसाराबिया के मुद्दे से तनावग्रस्त) के बीच तनाव को कम करने के लिए अनुकूल घोषित किया, और एक वामपंथी घोषणापत्र के लिए अपने नाम पर हस्ताक्षर किए, जिसने अमिसी यू. आर. एस. एस. समाज का निर्माण किया (उस वर्ष बाद में प्रीमियर घिओर्गे तातारस्कु द्वारा गैरकानूनी घोषित)। 1937 के दौरान, अज़ी समाचार पत्र द्वारा राजनीतिक सेंसरशिप के मुद्दे पर सवाल किए जाने पर उन्होंने कहा कि उनकी मान्यताएँ फासीवाद विरोधी और साम्यवाद विरोधी दोनों थीं, यह तर्क देते हुए कि इस तरह की घटनाओं की अनुमति केवल "अधिनायकवादी राज्य, फासीवादी के साथ-साथ साम्यवादी" में ही दी जा सकती है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान सिओकुलेस्कु के रुख के परिणामस्वरूप द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत में उनका हाशिए पर चले जाना शुरू हो गया, जब किंग कैरोल द्वितीय के राष्ट्रीय पुनर्जागरण मोर्चे के पतन के बाद, फासीवादी और यहूदी विरोधी आयरन गार्ड ने कब्जा कर लिया (द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान रोमानिया देखें)। नेशनल लीजनरी सरकार द्वारा रेविस्टा फंडाटिलोर रीगल के प्रमुख के रूप में नियुक्त डुमित्रु कैराकॉस्टिया ने उन आलोचकों के योगदान को निलंबित कर दिया जिन्हें वे यहूदी साहित्य के समर्थक मानते थेः पर्पेसिसियस, सियोकुलेस्कु और स्ट्रीनु। इस उपाय ने फासीवाद विरोधी लोविनेस्कु की गुस्से में टिप्पणी की, जिन्होंने इसे "मूर्खतापूर्ण" माना। इसके बजाय, सिओकुलेस्कु ने बुखारेस्ट के सेंट सावा नेशनल कॉलेज में फ्रेंच भाषा पढ़ाकर अपना जीवन यापन किया। उनके छात्रों में जी. ब्रेटेस्कू, भविष्य के चिकित्सक और चिकित्सा इतिहासकार थे, जिन्हें युद्ध के बाद कम्युनिस्ट पार्टी के उग्रवादी के रूप में भी जाना जाता था (1950 के दशक के अंत में समूह द्वारा हाशिए पर जाने और बाहर किए जाने से पहले)। अपनी 2003 की आत्मकथा में, ब्रेटेस्कू ने याद किया कि सिओकुलेस्कु की विधि रोमानियाई पाठ्यक्रम से परे और राष्ट्रीय सैन्य आवश्यकताओं के समानांतर थी, जिससे उनके छात्रों को आर्थर रिम्बाउड से लेकर मार्सेल प्राउस्ट तक 19वीं और 20वीं शताब्दी के अभिनव फ्रांसीसी लेखकों से परिचित कराया गया। ब्रेटेस्कू के अनुसार, सिओकुलेस्कू ने अपने छात्रों को आर्घेज़ी के प्रतिबंधित या अप्रकाशित कार्यों से परिचित कराया, और कवि के राजनीतिक रुख की खुले तौर पर प्रशंसा की। 1940 के अंत में, सियोकुलेस्कु ने पिछले शासनों से जुड़े राजनेताओं की आयरन गार्ड की सामूहिक हत्याओं-जिलावा नरसंहार और इओर्गा और अर्थशास्त्री वर्जिल मैडगेरू की हत्याओं पर भी प्रतिक्रिया व्यक्त की। उनके संत सावा छात्र ब्रेटेस्कू, जो अक्सर वेलेनी डी मुंटे में इओर्गा के वृत्तों में जाते थे, ने उन्हें कुगेट क्लार के लिए इओर्गा के कुछ अंतिम ग्रंथ प्रस्तुत किए। ये घटनाएं आयरन गार्ड के सत्ता से खुद के निष्कासन (लीजनरी विद्रोह) से कुछ समय पहले हुईं। सियोकुलेस्कु ने अगली अवधि के दौरान एक निम्न प्रोफ़ाइल बनाए रखी, जब देश को गार्ड के पूर्व सहयोगी, कंडक्टर आयन एंटोनेस्कू की अध्यक्षता में एक सत्तावादी शासन के तहत रखा गया था। इस अवधि में सियोकुलेस्कु ने एक साहित्यिक इतिहासकार, प्रकाशक और संपादक के रूप में अपनी गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित किया। 1940 में, उन्होंने अपना संश्लेषण वाया लूई आई. एल. कैरागियले ("द लाइफ ऑफ आई. एल. कैरागियले") प्रकाशित किया। कुछ समय के लिए, उन्होंने अपने क्यूरेंटुल समाचार पत्र के साहित्यिक पूरक का प्रबंधन करने के लिए आधिकारिक पत्रकार पामफिल शिकारू द्वारा दिए गए प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया। पत्रिका ने उनके कब्जे में इओर्गा के कार्यों के टुकड़े भी प्रकाशित किए। अगले वर्ष, वह पर्पेसिसियस, वियानू और स्ट्रीनू के साथ, लोविनेस्कू के लिए एडिटुरा व्रेमा की विशेष प्रशंसा के सह-लेखक थे, जो उस समय एंटोनेस्कू शासन द्वारा हाशिए पर थे। 1942 में, सिओकुलेस्कु ने पेरेग्रिनुलु ट्रांसेल्वानु ("द ट्रांसिल्वेनियन पिलग्रिम") के संशोधित संस्करण का निरीक्षण किया, जो 19वीं शताब्दी के लेखक और कार्यकर्ता आयन कोड्रु-ड्रागुसानु का एक यात्रा विवरण है, जिसमें इंग्लैंड और फ्रांस के बारे में लेखक की छापों का विवरण दिया गया है। 1944 तक, उन्हें एंटोनेस्कू कैबिनेट के शिक्षा मंत्री आयन पेट्रोविसी (जिन्होंने स्ट्रीनू को अपने सलाहकार के रूप में भी नियुक्त किया था) द्वारा स्कूल निरीक्षकों के दल में फिर से शामिल किया गया था। यहूदी रोमानियाई लेखक सेर्गियु डैन (और डायरी लेखक एमिल डोरियन द्वारा पारित) द्वारा फैलाई गई एक अफवाह के अनुसार, यहूदी-विरोधी पेट्रोविसी का इरादा जॉर्ज कैलिनेस्कु के उदार संस्करण (1941 इस्टोरिया लिटरटुरी रोमन) के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए रोमानियाई साहित्य के एक आधिकारिक इतिहास को संकलित करने के साथ सियोकुलेस्कु और स्ट्रीनु को काम देना था; कथित तौर पर, लक्ष्य स्थानीय पत्रों में सभी यहूदी योगदान को समाप्त करना था, जिसके बारे में कैलिनेस्कु ने विस्तार से बात की थी। सिओकुलेस्कु परिवार द्वारा आधिकारिक यहूदी विरोधी नीतियों और रोमानिया में होलोकॉस्ट की निंदा हालांकि राडू सिओकुलेस्कु द्वारा की गई थी, जिन्होंने पूर्वी मोर्चे पर रोमानियाई सेना द्वारा की गई हत्याओं को देखा और उजागर किया था। 1944 की शुरुआत में, जब एंटोनेस्कू की धुरी प्रतिबद्धता के परिणामस्वरूप, बुखारेस्ट एक बड़े पैमाने पर हवाई बमबारी के अधीन था, तो सियोक्यूलेस्कस ने बुखारेस्ट के दक्षिण-पश्चिमी परिधि में शरण ली, और सियोरोगर्ला में एक छोटे से घर में चले गए। बाद में वे चीकारू के स्वामित्व वाले एक विला में चले गए, जहाँ लाल सेना के सैनिकों ने रोमानियाई क्षेत्र में प्रवेश किया; बारबू सिओकुलेस्कु के अनुसार, मेजबान और अतिथि फासीवाद के बाद के युग में रोमानिया के भविष्य पर बहस करेंगे-चीकारू ने पश्चिमी सहयोगियों के साम्यवाद विरोधी में अपनी आशा व्यक्त की, और सिओकुलेस्कु सोवियत सहमति से लोकतंत्र की बहाली में विश्वास करते थे। उसी लेखक के अनुसार, सिओकुलेस्कु-पिता विची फ्रांस के पतन से रोमांचित थे और उन्होंने फ्रांसीसी नाजी सहयोगियों का उपहास किया जो बुखारेस्ट भाग गए थे। अगस्त 1944 के शाही तख्तापलट से तुरंत पहले शिकारू ने देश छोड़ दिया, जिसने रोमानिया को मित्र राष्ट्रों के साथ जोड़ दिया, और घर पर जल्द ही सोवियत-कमान वाले ट्यूडर व्लादिमिरेस्कु डिवीजन के रोमानियाई सैनिकों ने कब्जा कर लिया, जिससे परिवार को वापस मध्य बुखारेस्ट में स्थानांतरित कर दिया गया। 1940 के दशक के अंत और साम्यवादी उत्पीड़न 1944 और 1947 के बीच, सियोकुलेस्कु ने राष्ट्रीय किसान पार्टी के मुख्य प्रेस अंग ड्रेप्टेटिया में एक स्तंभ का आयोजन किया-जो तेजी से शक्तिशाली रोमानियाई कम्युनिस्ट पार्टी के विरोध का एक मुख्य प्रतिनिधि था। इसके अलावा 1944 में, वह वियानू और स्ट्रीनू के साथ इस्तोरिया लिटरेटुरी रोमन मॉडर्न ("द हिस्ट्री ऑफ मॉडर्न रोमानियन लिटरेचर") के लेखन में शामिल हो गए। अगले वर्ष, उन्होंने एक थिएटर आलोचक और इतिहासकार के रूप में अपनी शुरुआत की, अल्पकालिक समाचार पत्र सेमनलुल (वकील सेबेस्टियन सेरबेस्कू द्वारा प्रकाशित) के साथ सहयोग करने के लिए स्वीकार करने के बाद। लोविनेस्कु की मृत्यु के कुछ ही समय बाद, सिओकुलेस्कु उन साहित्यिक पेशेवरों में से एक थे जो नव स्थापित लोविनेस्कु स्मारक पुरस्कार प्रदान करने वाले आयोग में थे, जो शेटेफान ऑगस्टिन डोइनास जैसे महत्वाकांक्षी लेखकों को प्रदान किया गया था। उनकी अगली पुस्तक, इंट्रोडक्शन इन ओपेरा लूई ट्यूडर अर्घेज़ी ("एन इंट्रोडक्शन टू द वर्क ऑफ ट्यूडर अर्घेज़ी"), 1946 में छपी थी। सिओकुलेस्कु ने अंततः 1945 में 20वीं शताब्दी की शुरुआत के कवि और रोमानिया के प्रतीकवादी स्कूल के प्रतिनिधि दिमित्री एंगेल पर एक मोनोग्राफ के साथ अपनी पीएचडी की। जैसा कि उन्होंने खुद याद किया, यह निर्णय डीन कॉन्स्टेंटिन बालमुस द्वारा उन्हें यूनिवर्सिटी ऑफ आइएसी फैकल्टी ऑफ लेटर्स में एक शिक्षण पद का वादा करने के बाद आया, अगर वे थोड़े अंतराल के भीतर आवश्यक योग्यता प्राप्त करने के लिए सहमत हुए। उनके शोध प्रबंध के समीक्षक ट्यूडर वियानु थे, और शिक्षण पद के लिए उनकी उम्मीदवारी का मूल्यांकन करने वाले आयोग में जॉर्ज कैलिनेस्कु शामिल थे, जिन्होंने उन्हें "मेरा उम्मीदवार" होने का आश्वासन दिया। जुलाई 1946 में, आयोग से अनुमोदन प्राप्त करने के बाद, सिओकुलेस्कु ने कैलिनेस्कु के साथ कुर्सी साझा करते हुए अपना नया कार्य संभाला। आलोचक ने फिर से रोमानियाई साम्यवादी शासन की स्थापना के साथ खुद को हाशिए पर पाया। अक्टूबर 1947 की शुरुआत में, उन्हें शिक्षा मंत्री शेटेफान वोइटेक (और जो रोमानियाई कानून का विरोधाभासी था) द्वारा अपनाए गए एक पूर्व पोस्ट फैक्टो निर्णय के माध्यम से उनके यूनिवर्सिटी ऑफ आइएसी पद से हटा दिया गया था। सियोकुलेस्कु ने अपने साथी आलोचक पावेल चिहिया द्वारा आयोजित गुप्त साहित्यिक बैठकों में स्ट्रेनु के साथ भाग लेते हुए राजनीतिक उत्पीड़न और संवाद का साहस किया। समाजवादी यथार्थवादी प्रतिष्ठान के राज्य-समर्थित वर्चस्व के दौरान, सियोकुलेस्कु को कम्युनिस्ट सेंसरशिप द्वारा लक्षित किया गया था, जिसकी बारीकी से जांच की जा रही थी और उनके प्रकाशन विशेषाधिकारों को कम से कम कर दिया गया था। 1949 के एक लेख में, साम्यवादी विचारक लियोन्टे रूतु ने 19वीं शताब्दी के रोमानियाई लेखक मिहाई एमिनेस्कु पर अपने निष्कर्ष के लिए सियोकुलेस्कु को चुना, जिन्हें व्यापक रूप से रोमानिया के राष्ट्रीय कवि के रूप में देखा जाता है। स्थानीय साहित्य में "कॉस्मोपॉलिटन" प्रवृत्तियों की एक नकारात्मक समीक्षा, राउटू के लेख ने जर्मन रोमांटिकवाद के देर से परिणाम के रूप में एमिनेस्कु के काम की सियोकुलेस्कु की व्याख्या के खिलाफ प्रतिक्रिया व्यक्त की। हालांकि, 1954 के बाद, सिओकुलेस्कु को कम्युनिस्ट व्यक्ति पॉल जॉर्जेसकु की अध्यक्षता वाली एक नई पत्रिका गज़ेटा लिटर के लिए लेखों का योगदान करने की अनुमति दी गई थी। 1950 तक, सिओकुलेस्कु और स्ट्रीनु एक कला इतिहासकार और अभिजात वर्ग बार्बु स्लेटिनानु के आसपास बने गुप्त सांस्कृतिक घेरे में भाग ले रहे थे। मिर्सिया एलियड, जो पश्चिमी यूरोप और बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्व-निर्वासन में रह रहे थे, के अनुसार, सिओकुलेस्कु को 1955-1956 मामले में फंसाया गया था, जिसके कारण दसियों बुद्धिजीवियों पर साम्यवादी मुकदमा चलाया गया, जिनमें दार्शनिक कॉन्स्टेंटिन नोइका और आलोचक दीनू पिल्लट शामिल थे। इस मामले में सबूत के मुख्य टुकड़े रोमानियाई प्रवासी लेखकों, मुख्य रूप से एमिल सियोरन द्वारा ग्रंथों के समिज़दात अनुवाद थे, जिन्हें साम्यवाद विरोधी परिवेश में प्रसारित किया गया था। साम्यवादी अधिकारियों द्वारा उपयोग किया गया एक और अपराध साबित करने वाला सबूत एलियड के अपने नोआप्टिया डी सैंज़िन उपन्यास का एक गुप्त अनुवाद था, जिसे रोमानिया में ले जाया गया और सियोकुलेस्कु के लिए सुलभ बनाया गया। एलियड के अनुसार, हालांकि सियोकुलेस्कु को "परिणाम भुगतने नहीं पड़े", यह वही था जिसने पिल्लट, स्ट्रीनू और लेखक निकोले स्टीनहार्ड्ट को एक प्रति दी थी, जिनमें से सभी को गिरफ्तार कर लिया गया था और लंबी जेल की सजा सुनाई गई थी। स्लेटिननू भी गिरफ्तार किए गए लोगों में से एक था, और जाँच के दौरान एक रहस्यमय मौत हो गई। जब अपने दोस्त की मृत्यु की खबर का सामना करना पड़ा, तो सियोकुलेस्कु ने लिखाः "एक दुनिया चली गई है।" लेखक शेटेफान एगोपियन, जो 1980 के दशक के दौरान सियोकुलेस्कु से मिले थे, ने याद किया कि साहित्यिक समुदाय इस बात को लेकर उलझन में था कि खुद सियोकुलेस्कु को क्यों गिरफ्तार नहीं किया गया था, और दावा किया कि उनका बचाव काफी हद तक पॉल जॉर्जेस्कु का था, जिन्होंने गुप्त रूप से अपने स्वयं के स्टालिनवाद विरोधी विश्वासों को आश्रय दिया था। एगोपियन ने जॉर्जेसकु का हवाला देते हुए कहाः "उसने कुछ भी गलत नहीं किया था, इसलिए वह अभी भी उपयोग करने योग्य था, हम सिओकुलेस्कु जैसे व्यक्ति को खोने का जोखिम नहीं उठा सकते थे ताकि हम अपनी जेलों को भर सकें। सियोकुलेस्कु का सौभाग्य था कि ऊपर के मूर्खों ने मेरी बात सुनी। हालांकि, तुलनकर्मी माटेई कैलिनेस्कू के खाते के अनुसार, जो उस समय गज़ेटा लिटर के लिए काम कर रहे थे, जॉर्जेस्कू ने सियोकुलेस्कू के काम को सेंसर करने में व्यक्तिगत रूप से भाग लियाः ऐसे ही एक मामले में, सियोकुलेस्कू ने मई दिवस के अवसर पर एक राजनीतिक पाठ लिखा था, यह मानते हुए कि पार्टी उनसे वफादारी के संकेत का अनुरोध कर रही थी, लेकिन इस बात से अनजान थे कि कुछ राजनीतिक साख वाले लेखकों को वास्तव में राष्ट्रीय छुट्टियों के आसपास प्रकाशित करने से रोक दिया गया था। इस विवरण के अनुसार, जॉर्जेसकु अपने अधीनस्थ की कार्रवाई से क्रोधित था, और सार्वजनिक रूप से इसे अस्वीकार करने का एक मुद्दा बनाया-एक ऐसा रवैया जो उसके द्वारा जॉर्जेसकु के हठधर्मिता से जुड़ा हुआ था। एगोपियन के अनुसार, यह फिर भी सियोकुलेस्कु को साम्यवादी संदेशों के साथ जोड़कर अपने नाम को बदनाम करने से रोकने का एक सूक्ष्म प्रयास था। 1960 के दशक में स्वास्थ्यलाभ और बाद के जीवन में सिओकुलेस्कु का रवैया और स्थिति 1960 के दशक में मौलिक रूप से बदल गई। उस समय, जैसे ही गज़ेटा लिटरारे को प्रचलन से बाहर कर दिया गया था, सिओकुलेस्कु देश की सबसे पुरानी साहित्यिक समीक्षाओं में से एक, वियाटा रोमनेस्क के प्रधान संपादक बन गए। 2001 में लिखते हुए, आलोचक इयुलियन बाइकुस ने लेखक को "दमिश्क के लिए सड़क पर परिवर्तित, जो उस समय मास्को से गुजर रहा था" के रूप में वर्णित किया। इतिहासकार व्लादिमीर टिसमेनेनु के अनुसार, जॉर्ज कैलिनेस्कु और व्लादिमीर स्ट्रीनु की तरह सिओकुलेस्कु को पहले के स्टालिनवादी नेता घोर्घे घोर्घियु-देज द्वारा अपनाए गए राष्ट्रीय साम्यवादी प्रवचन द्वारा राजी किया गया था, जो शासन और बुद्धिजीवियों के बीच एक तालमेल का संकेत देता था। 1961 में, उनके भाई, राडू सिओकुलेस्कु, कम्युनिस्ट दमन के शिकार थे, जिनकी देज जेल में एक राजनीतिक कैदी के रूप में मृत्यु हो गई थी। साथी कैदी आयन इओनिद की एक गवाही के अनुसार, राडू सिओकुलेस्कु के जीवन के अंतिम महीनों में उनके भाई के साथ मनमुटाव हुआ था, जो शायद उनकी वैचारिक दरार के कारण थाः वह शेरबन द्वारा भेजे गए पैकेजों को वापस कर रहा था और बार-बार उससे मिलने से इनकार कर रहा था। गियोर्गियु-देज के उत्तराधिकारी निकोले सेउसेस्कू के प्रारंभिक शासन के अनुरूप उदारीकरण के दौर के दौरान सिओकुलेस्कू की प्रतिष्ठा में वृद्धि जारी रही। 1965 में उन्हें बुखारेस्ट फैकल्टी ऑफ लेटर्स की अध्यक्षता प्रदान की गई, जो दस साल तक चली। इसी अंतराल के दौरान, उन्हें रोमानियाई अकादमी पुस्तकालय की अध्यक्षता भी सौंपी गई, जो रोमानिया के कुछ सबसे बड़े पुस्तक संग्रहों की देखरेख कर रहा था। उनके छात्र, साहित्यिक इतिहासकार एलेक्स के अनुसार। स्टेफेनेस्कू, सिओकुलेस्कू ने 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक की शुरुआत में विश्वविद्यालय में भाग लेने वालों के बीच "एक पुराने फैशन विद्वान" के रूप में अपनी प्रतिष्ठा स्थापित की, और छात्रों के बीच लोकप्रिय कई उपाख्यानों के नायक थे। स्टेफेनेस्कू का तर्क है कि यह एक बड़ी घटना का हिस्सा था, जिसमें युवा बुद्धिजीवियों द्वारा अंतर-युद्ध संस्कृति की बहाली निहित थीः "साम्यवाद की दुनिया के लिए, उन्होंने युद्ध-पूर्व अवधि के बौद्धिक वातावरण को चमत्कारिक रूप से व्यक्त किया। दुर्घटनावश नहीं, उनके द्वारा दिए गए लगभग सभी साक्षात्कार जुनूनी रूप से उनकी बढ़ती उम्र, उनके द्वारा अपने अनुयायियों को समर्पित आध्यात्मिक वसीयतनामा आदि के बारे में प्रश्नों की ओर लौटते हैं। इस लगभग अभद्र जिज्ञासा को उम्र से नहीं, बल्कि इस भावना से समझाया गया था कि साहित्यिक इतिहासकार और आलोचक किसी अन्य युग से संबंधित थे। 1967 के आसपास, सेउसेस्कू शासन ने सियोकुलेस्कु और स्ट्रीनु दोनों को विदेश यात्रा करने और यूजीन आयोनेस्को के साथ संपर्क शुरू करने के लिए आश्वस्त किया, जिसे वह एक बाहरी समर्थक के रूप में सह-चुनना चाहता था। हालाँकि, मुलाकात के बाद, तीनों पुरुषों ने विशुद्ध रूप से साहित्यिक मामलों पर चर्चा करने का फैसला किया। बीस साल के अंतराल के बाद, सिओकुलेस्कु ने निबंधों के एक खंड, वेरिटेटी क्रिटिस ("क्रिटिकल वेरिएशन", एडिटुरा पेंट्रू लिटरटुरे, 1966) और कैरागियले (आई. एल. कैरागियले, एडिटुरा टिनेरेटुलुई, 1967) पर एक मोनोग्राफ के साथ वापसी की। उनके बाद विया लूई आई. एल. कैरागियले (एडिटुरा पेंट्रू लिटरेचर, 1969) का दूसरा संशोधित संस्करण आया। इसके अलावा 1969 में, सिओकुलेस्कु ने ओनिरिस्टों की नए सिरे से निंदा में भाग लेकर विवाद को उकसाया, जो आधुनिकतावादी लेखकों का एक गुट था, जिन्हें साहित्य के राजनीतिकरण को अस्वीकार करने और साम्यवाद को एक दर्दनाक, काफ्केस्क वास्तविकता के रूप में चर्चा करने के लिए पहले ही सताया जा चुका था। मातेई कैलिनेस्कू के अनुसार, सिओकुलेस्कू ने ओनिरिस्ट के सह-संस्थापक लियोनिद डिमोव के शुरुआती कविता नमूनों का आनंद लिया था, और उनका इरादा था कि उन्हें वियाटा रोमनेस्कू में प्रकाशित किया जाए। समकालीन समीक्षा और कम्युनिस्ट पार्टी के आधिकारिक अंग सिंटिया द्वारा प्रकाशित उनके बाद के ओनिरिस्ट विरोधी विवादास्पद लेखों ने पलायनवाद के लिए समूह की निंदा की, साथ ही मनोवैज्ञानिक घटनाओं को चित्रित करके "अस्तित्व के मार्क्सवादी-लेनिनिस्ट दृष्टिकोण" और "चीजों के प्राकृतिक क्रम" की अनदेखी करने के लिए, जो उन्होंने दावा किया, केवल "अन्य मेरिडियन" (यानी, पूंजीवादी देशों में) पर हुआ। लगभग उसी समय, सिओकुलेस्कु ने कवि निचिटा स्टेनेस्कु के पूरे काम को अस्वीकार करके हलचल मचा दी, जिनके प्रयोगात्मक टुकड़ों ने फिर भी अन्य सभी स्तरों पर समर्थन अर्जित किया था। 1970 में, आलोचक ने कम्युनिस्ट विचारक व्लादिमीर लेनिन और साहित्य के बीच संबंधों पर एक लेख का भी योगदान दिया, जिसे आधिकारिक व्यक्ति मिहाई नोविकोव द्वारा संपादित एक संकलन में प्रकाशित किया गया था। सिओकुलेस्कु के निबंधों के कई नए खंड 1970 के दशक की शुरुआत में प्रकाशित हुए थे। इनमें फ्रांसीसी संस्कृति में उनकी रुचि का दस्तावेजीकरण करने वाली 1971 की एक पुस्तक (मेडलियोएन फ्रांसेज़, "फ्रेंच मेडलियन्स", "एडिटुरा यूनिवर्स"), 1972 का एस्पेक्ट लिटरेर कंटेम्पोरेन, 1932-1947 ("समकालीन साहित्यिक पहलू, 1932-1947", "एडिटुरा मिनर्वा") शामिल थी। एडिटुरा एमिनेस्कु के सहयोग से, उन्होंने इटिनर क्रिटिक ("क्रिटिकल इटिनररी") संग्रह का अनुसरण किया, जिसे एडिटुरा एमिनेस्कु द्वारा पांच खंडों (1973 और 1989 के बीच मुद्रित) के रूप में प्रकाशित किया गया और कैरागियाल (कैरागियालियाना) पर उनके आजीवन अध्ययन का 1974 का संग्रह। 1974 में उन्हें अकादमी का पूर्ण सदस्य बनाया गया। उनका स्वागत भाषण, बेसाराबियन लेखक टिओडोर वार्नाव के जीवन और कार्य पर एक अध्ययन, 1975 में एक अलग खंड (एडिटुरा अकादमी द्वारा प्रकाशित) के रूप में जारी किया गया था। इसके अलावा 1975 में, एडिटुरा एमिनेस्कु ने अपने संस्मरण, अमिन्तिरी ("रिकॉलेक्शंस") प्रकाशित किए, जिसके बाद 1976 में रोमानियाई साहित्य संग्रहालय की साक्षात्कार की पुस्तक 13 रोटोंडे प्रिजिडेट डी सेरबान सियोकुलेस्कु ("13 राउंड टेबल्स होस्टेड बाय सेरबान सियोकुलेस्कु") प्रकाशित हुई। सेवानिवृत्ति और अंतिम वर्ष सिओकुलेस्कु उसी वर्ष शिक्षाविदों से सेवानिवृत्त हुए, लेकिन फिर भी अकादमी पुस्तकालय के नियमित आगंतुक थे, उन्होंने अपना अधिकांश समय पांडुलिपि अनुभाग में बिताया, जहाँ उन्होंने रोमानियाई साहित्य पर प्राथमिक स्रोतों का सत्यापन किया। स्टेफेनेस्कू के अनुसार, उन्होंने इस स्थल का उपयोग विभिन्न पत्रिकाओं के राजदूतों के साथ अपनी बैठक के स्थान के रूप में किया, जिन्हें उन्होंने अपने लेख और समीक्षाएँ प्रस्तुत कीं। 1970 के दशक के दौरान उनके बेटे, जो तब तक एक जाने-माने साहित्यिक आलोचक और पत्रकार थे, ने चेक साहित्य के विशेषज्ञ सिमोना सिओकुलेस्कु से शादी की, और इस विस्तारित रूप में, परिवार अक्सर बुखारेस्ट छोड़ देता था और मोगोसोइया या कम्पटू के ग्रामीण क्षेत्रों की यात्रा करता था, जहां लेखकों के लाभ के लिए राज्य द्वारा विला अलग रखे गए थे। अपने अस्सी के दशक में, सिओकुलेस्कु कोत्रोसेनी पड़ोस में अपने छोटे से घर में वापस चले गए, जबकि एक सांस्कृतिक पत्रकार के रूप में उनकी गतिविधि रोमानियाई लेखक संघ में एक नियमित कॉलम पर केंद्रित थी जो राष्ट्रीय स्तर पर प्रसारित पत्रिका रोमेनिया लिटरारे में थी। 1978 की गर्मियों में, सिओकुलेस्कु और उनकी पत्नी फ्रांस में थे। यही वह जगह थी जहाँ आलोचक को अपने दोस्त और प्रतिद्वंद्वी एलियड के साथ फिर से मिलाया गया था, जब वह एडिशन पायोट के साथ धर्मों के इतिहास पर एलियड के दो कार्यों के अनुवाद अधिकारों के लिए बातचीत कर रहा था। उपन्यासकार ने बाद में दावा किया कि उन दोनों ने बंगाल नाइट्स के अप्रत्याशित परिणामों पर चर्चा की थीः सिओकुलेस्कु ने कथित तौर पर स्वीकार किया कि वह रोमानिया में भारतीय कवि मैत्रेयी देवी से मिले थे, जिनके बारे में माना जाता है कि उन्होंने इस काम को प्रेरित किया था, और जिन पर युवा एलियड के साथ शारीरिक संबंध रखने का आरोप है-अफवाहों का उन्होंने बार-बार खंडन किया, विशेष रूप से अपनी ना हन्याते पुस्तक में। इस विवरण के अनुसार, मैत्रेयी को रोमानियाई आलोचकों और पुस्तकालयाध्यक्षों द्वारा ना हन्याते के लिए एक स्थानीय संस्करण को मंजूरी देने के लिए कहा गया था, लेकिन बदले में उन्होंने अमेरिकी डॉलर की एक सस्ती राशि का अनुरोध किया। सिओकुलेस्कु ने 1980 के दशक के दौरान अपने अंतिम प्रिन्सेप्स संस्करण खंडों को प्रकाशित किया। इटिनरारी आलोचना के अलावा, इनमें 1982 की पोएती रोमानी ("रोमानियाई कवि", एडिटुरा एमिनेस्कु) के साथ-साथ मिहाई एमिनेस्कु (एमिनेस्कियाना, एडिटुरा मिनर्वा) पर 1985 की संकलित टिप्पणी और आर्घेज़ी के करियर (आर्घेज़ियाना, एडिटुरा एमिनेस्कु) पर इसी तरह का योगदान शामिल था। उनका अंतिम खंड, साक्षात्कारों की एक पुस्तक, 1987 में डायलोगुरी लिटरेर (साहित्यिक संवाद) के रूप में प्रकाशित हुआ था। कार्य संदर्भ और शैली सिओकुलेस्कु को अक्सर प्रमुख अंतर-युद्ध आलोचकों की एक पीढ़ी में से एक के रूप में समझा जाता है, जो अपने विचारों में विविध होने के बावजूद, 19 वीं शताब्दी के साहित्यिक समाज जुनिमेआ की विरासत और इसके नेता, टीटू मायोरेस्कु के सिद्धांतों पर निर्मित थे। इस समूह की परिभाषाएँ कुछ हद तक भिन्न होती हैं, लेकिन परिभाषाओं में आमतौर पर सियोकुलेस्कु, लोविनेस्कु, स्ट्रीनु, वियानू, जॉर्ज कैलिनेस्कु, पोम्पिलिउ कॉन्स्टेंटिनस्कु और पर्पेसिसियस शामिल हैं। सियोकुलेस्कु ने मायोरेस्कु को एक भविष्यवादी व्यक्ति के रूप में देखा, जो सांस्कृतिक अराजकता के माहौल पर हावी हो गया था, लेकिन उनका मानना था कि एक आलोचक के रूप में उनका कौशल उत्कृष्ट नहीं था। जेड. ऑर्निया का मानना है कि सिओकुलेस्कु और उनके सहयोगियों ने अपने मुख्य वामपंथी विरोधियों, पॉपोरनिस्टों और समाजवादियों के इतिहासवाद से उधार लेकर कला के लिए जूनिमिस्ट रूढ़िवादी दृष्टिकोण और कला में विश्वास को बारीकी से देखा। उन्होंने तर्क दिया कि इस तरह के संश्लेषण को सबसे पहले सिओकुलेस्कु की एडेवरुल के साथ संबद्धता से चित्रित किया गया था, जिसने वियाटा रोमनेस्का समूह के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए रखे थे। ऑर्निया के अनुसार, मिहेल सेबेस्टियन और ऑक्टेव शुलुईयू के साथ-साथ उत्तर-जुनिमिस्ट समूह भी अंतर-युद्ध आलोचकों का प्रमुख स्कूल था, जिनके बिना "अंतर-युद्ध साहित्य की कल्पना करना मुश्किल होगा"। साहित्यिक इतिहासकार सामी डेमियन ने सियोकुलेस्कु और कई अन्य को पुराने लोविनेस्कु से सीधे प्रभावित लेखकों के "प्रतिष्ठित" समूह में देखा, जिन्होंने "सौंदर्य स्वतंत्रता के एक कार्यक्रम को लागू करने" का विकल्प चुना। इसी तरह, आलोचक और इतिहासकार मिर्सीआ इओर्गुलेस्कु ने लोविनेस्कु की "पहली भावी पीढ़ी" के सदस्य के रूप में सिओकुलेस्कु की चर्चा की। शेरबन सिओकुलेस्कु की अपनी साहित्यिक शैली का मूल्यांकन एलेक्स द्वारा किया गया था। स्टेफेनेस्कू अंतर-युद्ध परंपरा के शिखर का प्रतिनिधित्व करने के लिए, और शास्त्रीय मानसिकता के साथ एक कड़ी, जो शांति और विद्वता के साथ-साथ "हास्य की भावना के साथ एक शहरी निवासी के [.] व्यक्तिवाद" की विशेषता है। उन्होंने इसकी "पांडित्यपूर्ण और अपमानजनक शैली" को 19वीं शताब्दी के लेखक अलेक्जेंड्रू ओडोबेस्कू के समान पाया, जो जटिल निबंध स्यूडो-सिनेगेटिकोस के लेखक थे, लेकिन ध्यान दिया कि सिओकुलेस्कू ने ओडोबेस्कू के "सम्मान" को "दुर्भावनापूर्ण संयम" के साथ मिलान किया। 1989 के एक निबंध में, साहित्यिक समीक्षक आयन सिमू ने सियोकुलेस्कु के साथ-साथ उनके सहयोगियों कैलिनेस्कु और कॉर्नेल रेगमैन द्वारा लिखित लेखों और अध्ययनों की "विडंबनापूर्ण शैली" के बारे में बात की, और उनके द्वारा आयन लुका कैरागियले की हास्य रचना से प्रेरित होने के रूप में पहचाना। हालांकि, सिओकुलेस्कु ने आलोचना को साहित्य के एक अभिन्न पहलू के रूप में नहीं माना, यह मानते हुए कि इसमें एक रचनात्मक आयाम की कमी है, और व्यक्तिपरकता से उत्पन्न खतरे के खिलाफ चेतावनी दी। एलेक्स। स्टेफेनेस्कु ने तर्क दिया कि, बड़े पैमाने पर इस दृष्टिकोण और उनकी व्यस्तताओं के परिणामस्वरूप, सिओकुलेस्कु ने "एक स्मारकीय कार्य" का निर्माण नहीं किया, उनके लेखन को "दस्तावेजों, पत्रिकाओं, पुस्तकों के मार्जिन पर" सारांश के रूप में संरचित किया गया था। सियोकुलेस्कु के स्वयं के इस स्वीकार का हवाला देते हुए कि उनके पास आवश्यक "पागलपन के दाने" की कमी थी, उन्होंने यह भी कहा कि इस तरह के योगदान फिर भी उनकी पसंद के क्षेत्र में अग्रणी थे। सिओकुलेस्कू के काम की एक विशिष्ट विशेषता को स्टेफेनेस्कू द्वारा नियोक्लासिसिज्म, नियोरोमैटिकवाद और प्रतीकवाद के प्रति उनके लगाव के रूप में देखा गया था, जिसमें नई धाराओं की अंतर्निहित अस्वीकृति थी। उनके लेखन, उसी टिप्पणीकार ने उल्लेख किया, चार्ल्स बौडेलेर, बेनेडेटो क्रॉस, विक्टर ह्यूगो और चार्ल्स ऑगस्टिन सेंट-ब्यूव जैसे सांस्कृतिक संदर्भों से जुड़े थे, और कॉम्टे डी लॉट्रियामोंट और स्टीफन मल्लार्मे को नवाचार के कारकों के रूप में देखते थे। सिमोना सिओकुलेस्कु के अनुसार, उनके ससुर को फ्रांसीसी पुनर्जागरण निबंधकार मिशेल डी मोंटेगेन में एक आत्मीय आत्मा मिली। स्टेफेनेस्कू का मानना है कि उन्होंने रोमानियाई साहित्य का आकलन करने में इस पदानुक्रम को संरक्षित किया, 1900 से पहले के युग पर अपने अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करके, अंतर-युद्ध को एक अपरिवर्तनीय शिखर के रूप में मानते हुए, और अवंत-गार्डे की व्याख्या "विधर्म" के रूप में की। स्टेफेनेस्कू की परिभाषा में, यह मुख्य रूप से "स्वाद" का विषय था, क्योंकि आधुनिक कविता की प्रकृति पर उनकी घोषणाएं, जिनका उद्देश्य कुछ अंतर-युद्ध आधुनिकतावादियों को दूसरों के खिलाफ बचाना था, "निचिटा स्टेनेस्कू की कविता के लिए समान रूप से लागू थीं, जिसका अर्थ है कि वही व्यक्ति जिसे सर्बन सिओकुलेस्कू आधुनिकतावादी पाखंड का एक अरुचिकर प्रतिनिधि मानते थे।" जब आलोचक घिओर्गे ग्रिगुर्कु ने तर्क दिया कि 1960 के दशक में सिओकुलेस्कु द्वारा अपनाए गए पदों ने उन्हें आधिकारिक साम्यवादी-जनित दिशा की आवाज बना दिया, तो शेटेफेनेस्कु ने इसके विपरीत दावा कियाः "अभी भी कई सबूत हैं, उनमें से लगभग सर्वसम्मति से स्वीकृत कवि निचिटा स्टेनेस्कु द्वारा लिखी गई कविता की व्यवस्थित (और, निश्चित रूप से, अन्यायपूर्ण) अस्वीकृति, कि [सिओकुलेस्कु] ने अपने जीवन के अंत तक एकांत में रोमानियाई साहित्य को पढ़ना जारी रखा, एक राज्य-नियुक्त आलोचक बनने से इनकार कर दिया।" विश्व दृष्टिकोण और संबंधित विवाद हालांकि सियोकुलेस्कु अपनी उम्र की अन्य सांस्कृतिक बहसों में एक प्रमुख और निरंतर प्रतिभागी थे, लेकिन स्टेफेनेस्कु के अनुसार, वे एक पक्ष का प्रतिनिधित्व करने के उद्देश्य से अनुपयुक्त थे, और एक स्वाभाविक "दर्शक" के रूप में, एक सामूहिक दृष्टिकोण को लोकप्रिय बनाने में उनकी बहुत कम रुचि होगी। वही टिप्पणीकार यह भी नोट करता है कि यह रणनीति सबसे कुशल साबित करने के लिए थी, क्योंकि इसने "बैल के निर्दयी हमले" को "टोरेरो के पाइरूएट" से बदल दिया। सियोकुलेस्कु द्वारा प्रदर्शित "सर्वसम्मति के खिलाफ विरोध" की समीक्षा करते हुए, स्टेफेनेस्कु ने यह भी तर्क दिया कि यह अपने आप में एक मूल्यवान स्थिति साबित हुई, ऐसे समय में भी जब आलोचक गलत साबित हो रहा थाः "वह गलत हुआ, लेकिन सिद्धांत रूप में वह सही था।" भले ही उनके समूह को पारंपरिक रूप से एक मोनोलिथ के रूप में देखा जाता था, लेकिन सिओकुलेस्कु की पीढ़ी के सदस्य अक्सर एक-दूसरे पर अपनी आलोचनात्मक टिप्पणियों को लक्षित करते थे। इसलिए कैलिनेस्कु और सिओकुलेस्कु के बीच बहस पूर्व के रोमानियाई साहित्य के इतिहास (पहला संस्करण 1941) में प्रतिध्वनित हुई, जिसमें सिओकुलेस्कु को "साहित्यिक आनंद के लिए एक विशाल क्षमता" के साथ "एक प्रमुख व्यक्तित्व" के रूप में बताया गया था, लेकिन सांस्कृतिक बहसों में प्रवेश करने में उनके "प्रतिबद्धता के डर" और उनकी "धीमी गति" के साथ-साथ विवरणों में उनकी रुचि की निंदा की गई थी। स्टेफेनेस्कु लिखते हैं कि सियोकुलेस्कु ने "संगमरमर के स्मारक में दरारें खोजने के स्पष्ट इरादे के साथ" सेलेनस्कु के संश्लेषण को कम करने का एक बिंदु बनाया। सेलेन्स्कू ने अपने सहयोगी की रुचि को भी समस्याग्रस्त के रूप में देखा, विशेष रूप से कविता मूल्यांकन के मामलों में, और दावा किया कि इस तरह की घोषणाओं में "न्यूनतम और अधिकतम" के बीच उतार-चढ़ाव होता है। उनके विचार में, सिओकुलेस्कु लिविउ रेब्रेनु (रासकोला) और मिहेल सडोवेनु के कार्यों की कथात्मक शक्ति को पर्याप्त रूप से समझने में विफल रहे थे, और उन्होंने अपने काम के छोटे पहलुओं पर आपत्तियां व्यक्त करना पसंद किया था-सभी एक बाहरी विनम्रता बनाए रखते हुए जो "पीड़ित को कुछ भी अच्छा नहीं करने का वादा करता है"। पुस्तक में सियोकुलेस्कु और उस समय के कई अन्य आलोचकों के बीच झड़पों का भी उल्लेख किया गया है, जिसमें कहा गया है कि सियोकुलेस्कु का स्वर "बहुत ठंडा है, लेकिन रोगियों को समारोह के साथ दरवाजे तक ले जाया जा रहा है।" उसी खंड में अपनी प्रविष्टि पर विडंबना के साथ टिप्पणी करते हुए, सिओकुलेस्कु ने स्वयं अपने प्रतिद्वंद्वी की मृत्यु के वर्षों बाद कहाः "मैं जी. कैलिनेस्कु की छाया को धन्यवाद नहीं दूंगा कि उन्होंने सार्वजनिक रूप से मुझे बख्शा, यह उनके लिए अधिक उपयुक्त है कि उन्होंने मुझे 'आत्मविश्वास में' नष्ट कर दिया।" समय के साथ कम होने के बावजूद, इस तरह के तनाव को आइएसी विश्वविद्यालय के पद के लिए अपने सहयोगी की परीक्षा के लिए कैलिनेस्कु के मूल्यांकन में भी पारित किया गया था, जैसा कि मॉनिटरल ऑफ़िसियल द्वारा प्रकाशित किया गया थाः "श्री शर्बन सिओकुलेस्कु एक अच्छे साहित्यिक इतिहासकार हैं, जो एक धीमे और अभी भी ध्वनि धीमे पाठ्यक्रम के साथ हैं, और आयाम या प्रमुख दृष्टिकोण के बिना एक आलोचक हैं, लेकिन इसमें अतिरिक्त-साहित्यिक पूर्वाग्रह का भी अभाव है जिसने कई अन्य लोगों की गतिविधि को दाग दिया है।" फैसले ने अपने प्राप्तकर्ता को खुश कर दिया, जिन्होंने कहाः "इस 'युगान्तकारी' संदर्भ के साथ [.], 'गर्मजोशी' लेकिन nth शक्ति के लिए अस्पष्ट [.], मुझे आधुनिक रोमानियाई साहित्य का नाममात्र का प्रोफेसर नियुक्त किया गया था।" सियोकुलेस्कु की आपत्तियों के मुख्य लक्ष्य ग्रेटर रोमानिया की राजनीतिक और सांस्कृतिक स्थापना की प्रतिक्रिया में दक्षिणपंथी या दूर-दराज़ बुद्धिजीवियों द्वारा अपनाए गए रहस्यवाद, परंपरावाद और राजनीतिक कट्टरपंथ थे। उनके पुराने सहयोगी लोविनेस्कु, जिन्होंने उनकी चिंताओं को साझा किया और उदार लोकतंत्र की धारणा का बचाव किया, ने उनमें एक अप्रत्याशित रूप से कुशल सहयोगी को मान्यता दीः "अधिक चतुर आलोचनात्मक इंद्रियों वाले लोगों को बहुत पहले क्षितिज पर खड़े दुश्मन के खिलाफ एक आम मोर्चे में खुद को संगठित करना चाहिए था। फिर भी वे खतरे, इसकी ठोसता को समझने में विफल रहे और केवल लापरवाही से लड़े। इस क्षेत्र में अधिक प्रतिभाशाली, शर्बन सिओकुलेस्कु ने खुद कई राइफल शॉट दागे हैं और अपने लक्ष्य को मारा है। रहस्यवादियों और रहस्यवादी लोगों के खिलाफ बिखरे हुए लेख सबसे अच्छे हैं, केवल वे हैं जो लड़ाई को एक वैचारिक आधार पर स्थानांतरित करते हैं, इसे वैध बनाने के लिए। एलेक्स। स्टेफेनेस्कू ने अपने शिक्षक को "एक आश्वस्त तर्कवादी माना, जिसे न तो सामूहिक उल्लास के क्षण दूषित करने में कामयाब रहे और न ही खतरे एक चिंतित व्यक्ति में बदलने में कामयाब रहे।" कैलेंडे के साथ अपने समय की शुरुआत में, सिओकुलेस्कु ने रोमानियाई लोगों के विशिष्ट मूल्यों, "रोमानियाई आध्यात्मिकता" की धारणा और उन्हें परिभाषित करने में रोमानियाई रूढ़िवादी चर्च की भूमिका के बारे में बहस में धर्मनिरपेक्षता का पक्ष लिया। शुरुआत में, उन्होंने कहा कि एक विशिष्ट राष्ट्रीय आध्यात्मिकता एक "इच्छा" थी, न कि एक ऐतिहासिक वास्तविकता। ऑर्निया ने गेंडिरिया पत्रिका में रूढ़िवादी समूह को एक ठोस जवाब देने वाले धर्मनिरपेक्षतावादियों के बीच सियोकुलेस्कु को शामिल किया, और नोट किया कि, ऐसा करने में, समूह ने पश्चिमीकरण के लिए भी समर्थन व्यक्त किया। 1930 के दशक की शुरुआत में, सिओकुलेस्कु ने अपने भागीदारों क्यूरेंटुल और कुवांटुल के साथ गैंडेरिया को एक हठधर्मी रूढ़िवादी के पक्षपाती के रूप में नामित किया, जो "शून्यीकरण से ग्रस्त" था। ऑर्निया के आकलन के अनुसार, सिओकुलेस्कु ने इस विश्वास को भी साझा किया कि रूढ़िवादी राष्ट्रीय विशिष्टता का समर्थन नहीं कर सकते थे, क्योंकि यह वैश्विक पूर्वी रूढ़िवादी चर्च से निकटता से संबंधित था, और भौगोलिक रूप से रोमानियाई-बसे क्षेत्रों तक सीमित नहीं था। इस संदर्भ में, एलियड के खिलाफ सिओकुलेस्कु की मुख्य शिकायत तर्कवादी दृष्टिकोण की अस्वीकृति थी, साथ ही एलियड का रोमानियाई रूढ़िवादी चर्च पर रोमानियाई आध्यात्मिकता के वाहन के रूप में विशेष ध्यान था। विशेष रूप से, सिओकुलेस्कु ने नोट किया कि एलियड के विचारों, जो उनके मार्गदर्शक नाए आयोनेस्कु से उधार लिए गए थे, ने स्थानीय रूढ़िवादी को एक राजनीतिक आंदोलन में बदलने का व्यर्थ प्रयास किया, और रोमन कैथोलिक चर्च की नकल करके ऐसा किया। उन्होंने तर्क दिया कि इसमें एलियड के अपने सारग्राहीवाद और "रहस्यमय ऐंठन" को जोड़ा गया था, जो उनका मानना था कि यह समझाता है कि विचारक ने एंथ्रोपोसोफी, पूर्वी दर्शन, लिबरल ईसाई धर्म या उरिलिजन के साथ रूढ़िवादी को मिलाने की कोशिश क्यों की थी। सियोकुलेस्कु के लेखों के अपने जवाबों में, एलियड ने समझाया कि उन्होंने न तो तर्क को अलग किया और न ही रूढ़िवादी को प्राथमिकता दी, बल्कि वे अंतर्ज्ञान के महत्व में विश्वास करते थे और स्थानीय चर्च को आध्यात्मिक क्रांति के कई समर्थनों में से एक के रूप में समझते थे। इसके साथ ही, सिओकुलेस्कु ने अपने साथी धर्मनिरपेक्षतावादी, दार्शनिक कॉन्स्टेंटिन राडुलेस्कु-मोत्रु के खिलाफ भी प्रतिक्रिया व्यक्त की, जो रोमानियाई आध्यात्मिकता को एक धार्मिक संस्थान से नहीं, बल्कि ग्रामीण परंपराओं और एक अपरिवर्तनीय गाँव से बंधा हुआ मानते थे-सिओकुलेस्कु के विचार में, यह सिद्धांत भी "तेजी से विकासवादी प्रक्रिया" द्वारा गलत साबित हुआ, जिसने रोमानियाई किसानों को बदल दिया था। अपने सहयोगी के रुख की सराहना करते हुए, लोविनेस्कू ने अपने सामान्य विरोधियों को "रूढ़िवादी" (रूढ़िवादी चर्च के आसपास एक धर्मतंत्र का पक्ष लेते हुए), ट्रेरिज्म (नाए आयोनेस्कू के आसपास गठित अस्तित्ववादी स्कूल), कट्टरपंथी मानदंड समूह, और उन धाराओं के रूप में सूचीबद्ध किया, जो इतिहासकार वसीले पारवन द्वारा बताए गए सिद्धांतों के आधार पर, रोमनकरण के नुकसान पर रोमानियाई जातीय उत्पत्ति में थ्रेसियन और डेशियन के योगदान पर जोर देते हैं। बाद की प्रवृत्ति के बारे में बोलते हुए, लोविनेस्कु ने रेखांकित किया कि उनके विरोधियों का उद्देश्य रोमानियाई संस्कृति की "रोमन पृष्ठभूमि" पर हावी होना था (प्रोटोक्रोनिज्म देखें)। स्वयं सिओकुलेस्कु को ऐसी व्याख्याओं को ट्रैकोमैनी (थ्राकोमेनिया) के रूप में संदर्भित करने का श्रेय भी दिया जाता है। इन घटनाओं का मुकाबला करने में उनकी भूमिका को यूजीन आयोनेस्को द्वारा स्वीकार किया गया था, जिन्होंने आलोचकों के बीच अपने पूर्व प्रतिद्वंद्वी का उल्लेख किया, जिन्होंने "आधुनिकतावादी, पश्चिमीकृत, तर्कवादी" रेखा को एक परंपरावादी से संरक्षित किया, जिसने आयोर्गा की सामानाटोरुल पत्रिका से रहस्यमय या पश्चिमी-विरोधी संदेशों के साथ प्रतिध्वनि को मिश्रित किया (और जिन्हें आयोनेस्को ने ने आयोनेस्को, वासिले पारवन, लूसियन ब्लागा, एमिल सियोरन और कॉन्स्टेंटिन नोइका के साथ पहचाना)। मुख्य आलोचनात्मक अध्ययन सिओकुलेस्कु के काम के दो मुख्य विषय कैरागियाल और आर्घेज़ी थे, जिन्हें एलेक्स ने देखा था। स्टेफेनेस्कू को उनकी "वैकल्पिक आत्मीयताओं" के रूप में (वही आलोचक नोट करता है कि 1945 में दिमित्री एंगेल के अध्ययन से "एक ही विषय पर काम पहले या बाद में नहीं किया गया था")। कैरागियले के मामले में, शेटेफेनेस्कु ने तर्क दिया, कि सिओकुलेस्कु ने अपनी "सराहनीय भाषाविज्ञान संबंधी कठोरता" को साबित किया, लेकिन अपने विषय की एकात्मक व्याख्या नहीं कीः "एक भी कैरागियले नहीं है जैसा कि सेरबान सिओकुलेस्कु ने देखा है।" उन्होंने आगे कहाः "शर्बन सिओकुलेस्कु के उद्यम की अंतिमता एक मंदिर के निर्माण के अलावा कुछ और है, और वास्तव में आई. एल. कैरागियले के काम के लिए रुचि का संरक्षण है।" यह स्पष्ट रूप से लेखक द्वारा कहा गया था, जिसे जॉर्ज कैलिनेस्कु ने यह कहते हुए उद्धृत किया थाः "[कैरागियले] को निर्विवाद रूप से अपने चेहरे को जीवंत करने के लिए महान प्रतिभा का लेखक मिलेगा।" कैलिनेस्कू के अनुसारः "कैरागियले के विषय पर [सिओकुलेस्कू के] योगदान एक पूर्ण विश्वास के योग्य हैं। [.] जीवनी संबंधी प्रतिभा, जिसका श्रेय वह खुद को नहीं देंगे, फिर भी सेरबान सिओकुलेस्कु में मौजूद है। यह देखते हुए कि उनके सहयोगी द्वारा उपयोग की जाने वाली मुख्य तकनीकें "आक्षेप" और "पुनरावृत्ति" थीं, कैलिनेस्कु ने प्रस्ताव दियाः "वास्तुकला के लिए उपयोग किए जाने वाले पाठक के लिए, प्रभाव निराशाजनक साबित हो सकता है, लेकिन परिष्कृत, विशेष रूप से उत्कृष्ट शैली से ऊब जाने वाले के लिए, प्रभाव प्रासंगिक है। मनुष्य कैरागियल की सभी आवश्यक विशेषताओं को हल्के से छुआ जाता है, सुइयों के साथ पिन किया जाता है, आंतरिक आंख को देखने के लिए प्रस्तुत किया जाता है। सियोकुलेस्कु के प्रयासों का मुख्य ध्यान कैरागियाल की जीवनी और साहित्यिक उत्पादन के सबसे कम ज्ञात पहलुओं का विवरण देने वाले दस्तावेजों की वसूली और प्रकाशन पर केंद्रित था, एक ऐसी गतिविधि जिसके लिए उन्होंने अपने साथियों की प्रशंसा अर्जित की। उन्होंने विशेष रूप से कैरागियले के राजनीतिक विश्वासों पर चर्चा की, उन व्याख्याताओं में से थे जो इस बात से सहमत थे कि लेखक में राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं की कमी थी, और व्यक्तिगत रूप से यह प्रदर्शित करते हुए कि, अपने जीवन के अंत तक, कैरागियले राष्ट्रीय लिबरल-रूढ़िवादी दो-दलीय प्रणाली से निराश थे। इन कार्यों के अलावा, शेटेफेनेस्कु ने नोट किया, आलोचक ने कैरागियले के विभिन्न विरोधियों के साथ विवाद किया, और उनके विविध लेखन और व्यक्तित्व की विशेषताओं के साथ-साथ उनके दो बेटों माटेयू और लुका की विशेषताओं पर आलोचनात्मक टिप्पणी की। मातेयू कैरागियले, जिन्होंने अपनी व्यस्त जीवन शैली और सनकीपन के बावजूद खुद को एक उपन्यासकार के रूप में स्थापित किया, को सियोकुलेस्कु द्वारा उल्लेखनीय गंभीरता के साथ देखा गया-शेटेफेनेस्कु के अनुसार, शोधकर्ता का विचार आया क्योंकि माटेयू को "भावी पीढ़ियों द्वारा लाड़-प्यार" किया जा रहा था, जबकि समीक्षक पॉल सर्नाट उन्हें "माटेयू के सबसे शत्रुतापूर्ण आलोचक" के रूप में देखते हैं। साहित्यिक इतिहासकार यूजेन सिमियन के अनुसार, सिओकुलेस्कु 1960 के बाद माटेयू के काम पर साम्यवादी सेंसरशिप के उत्थान पर अनुकूल रूप से देखता था, लेकिन फिर भी मातेयू के ग्रंथों को अपने पिता की तुलना में जन्मजात रूप से कमतर पाया। सिओकुलेस्कु की अन्य मुख्य रुचि, आर्घेज़ी का साहित्यिक योगदान, कई लेखों और निबंधों का विषय था। उन्होंने अरघेज़ी के विरोधियों के साथ एक आजीवन साहित्यिक संघर्ष का पीछा किया, इस दावे का जवाब देते हुए कि उनकी कविताएँ अक्सर अस्पष्ट थीं, और इसकी "विविधता" (आधुनिकतावाद और परंपरावाद को पाटने) पर विस्तार से टिप्पणी की। ऐसे ही एक उदाहरण में, सिओकुलेस्कु ने इस दावे को खारिज कर दिया कि आर्घेज़ी का इन्स्क्रिप्टी पे अन पोर्ट्रेट ("एक चित्र पर शिलालेख") अस्पष्ट अर्थों से भरा हुआ था, उनकी व्याख्या की पेशकश करके और इस मुद्दे को किसी की स्पष्टता का अनुरोध करने के रूप में प्रस्तुत किया। स्टेफेनेस्कू, जिन्होंने अर्घेज़ी को सियोकुलेस्कू के "सांचो पैंज़ा" के लिए "डॉन क्विक्सोट" के रूप में वर्णित किया, ने नोट किया कि महत्वपूर्ण प्रक्रिया के परिणामस्वरूप दोनों ने भूमिकाएँ बदल दीं, और आलोचक ने खुद अपने स्वयं के शोध प्रबंध का समर्थन करने के लिए अर्घेज़ी के खिलाफ तर्कों का आविष्कार किया। सिओकुलेस्कु की अन्य सामयिक रुचियाँ आधुनिकतावाद के प्रति उनके चौकस दृष्टिकोण को दर्शाती हैं। 1930 के दशक में सियोकुलेस्कु द्वारा समीक्षा किए गए एक आधुनिकतावादी उपन्यासकार कैमिल पेट्रेस्कु थेः पेट्रेस्कु के काम अल्टिमा नोआप्टे डी ड्रैगोस्टे, एंटाया नोआप्टे डी रेज़बोई पर टिप्पणी करते हुए, आलोचक अपने कई सहयोगियों के साथ शामिल हो गए, जो मानते थे कि पाठ दो स्वतंत्र के रूप में कार्य करता है, एक मनोवैज्ञानिक उपन्यास और एक युद्ध उपन्यास। सियोकुलेस्कु ने पेट्रस्कु के शैलीगत नवाचार को "उपन्यास की तकनीकी द्वैतताः बाहरी अवलोकन और आंतरिक विश्लेषण" को समाप्त करने के रूप में देखा, इस तरह के तत्वों को "गतिशील मनोविज्ञान" में विलय कर दिया। साम्यवाद के अंतिम चरणों के दौरान, जब शासन ने प्रतीकात्मक कवि जॉर्ज बेकोविया द्वारा कृतियों की पुनर्प्राप्ति को सहन किया और इस प्रकार युवा लेखकों के बीच एक बेकोवियन फैशन का कारण बना, तो सिओकुलेस्कु ने पाठकों को आगाह किया कि वे अपने नायक के योगदान को अंकित मूल्य पर न लें। जॉर्ज कैलिनेस्कु के सिद्धांतों के साथ सहमति में, उन्होंने तर्क दिया कि जनता को आकर्षित करने वाला गहरा निराशावाद अनिवार्य रूप से कृत्रिम था, और बेकोविया के सहयोगी आई. एम. रास्कु की यादों का हवाला देते हुए कहा कि रोजमर्रा का बेकोविया एक हंसमुख और मिलनसार व्यक्ति था। संस्मरण आलोचक अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र से बाहर कई कार्यों के लेखक थे और स्वयं साहित्य के लिए जिम्मेदार थे। उनके संस्मरणों और साक्षात्कारों के अलावा, इनमें पश्चिमी यूरोप में उनकी छुट्टियों का विवरण देने वाले यात्रा विवरण शामिल हैं (जहां उन्होंने साहित्यिक महान गुइलौम अपोलिनेयर और स्टेंडल के नक्शेकदम पर चलते हुए)। अमिन्तिरी, जिसे तब पूरा किया गया जब सियोकुलेस्कु 73 वर्ष के थे, उनके प्रारंभिक जीवन के एक बड़े हिस्से का विवरण देते हैं, इस संदर्भ में कि सियोकुलेस्कु ने स्वयं सादा इच्छा व्यक्त की थी। जैसा कि आलोचना पर अपने दृष्टिकोण में, लेखक ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि उनका एक रचनात्मक पाठ था, और संकेत दिया कि वह खुद को "वास्तव में मुझसे अधिक दिलचस्प" नहीं दिखाना चाहते थे। अपने पाठ के एक भाग में, लेखक ने दावा किया कि गीतवाद "मुझसे सहमत नहीं है"। फिर भी, सिमोना सिओकुलेस्कु का कहना है कि यह पुस्तक एक सौंदर्य रहस्योद्घाटन भी थी, जिससे पता चलता है कि उनके ससुर गद्य के एक निपुण लेखक थे। आलोचक अल। सेंडुलेस्कु के विचारः "लेखक ने स्वेच्छा से अपनी संवेदनशीलता और कलात्मक स्वाद, अपने हास्य को नजरअंदाज कर दिया, कुछ दुर्भावनापूर्ण टिप्पणियों के साथ यहाँ और वहाँ विराम दिया, और अंततः एक विस्तृत वक्ता के रूप में उनके उत्साह और उनके गुणों को, वास्तव में एक रैकेटियर के गुण, जो अपनी अत्यधिक आत्म-आलोचनात्मक राय का खंडन करते हैं, अक्सर एक साहित्यिक प्रभाव पैदा करते हैं।" वे आगे कहते हैंः "संस्मरणकार गपशप का आनंद लेता है और उसे विकसित करता है, भले ही वह इसे यहाँ-वहाँ बहुत सारे 'फिलोलॉजिकल' और एक अतिरंजित ग्रंथसूची सटीकता के साथ कलंकित करता है।" उनके बचपन की यादों के अलावा, जिसमें, सेंडुलेस्कु के अनुसार, टर्नू सेवेरिन का एक "माइक्रो-मोनोग्राफ" शामिल है, पाठ में उनके जीवन के महत्वपूर्ण लोगों के चित्र और उनके और विभिन्न साहित्यिक हस्तियों के बीच होने वाली घटनाओं की प्रस्तुति शामिल है। सियोकुलेस्कु अपन छात्र कालमे देखैत छथि, ओविड डेन्सासियानुकेँ एकटा "छोट, लंगड़ा आदमी" क रूपमे वर्णित करैत छथि जे "पहिल दृष्टिसँ नीक प्रभाव नहि छोड़लनि", चार्ल्स ड्राउहेटक "अपन समयक सबसँ पैघ तुलनाकार" क रूपमे उल्लेख करैत छथि, आ मिहैल ड्रैगोमिरस्कुक हठधर्मी विचार पर सवाल उठयलाक बाद उत्पन्न भेल हलचलकेँ स्मरण करैत छथि। एक अध्याय में, सिओकुलेस्कु उन उत्साही युवाओं में से एक को याद करते हैं जिन्होंने स्वेच्छा से 1921 के अपने 50वें जन्मदिन के लिए निकोले इओर्गा को घर ले जाने वाली गाड़ी में खुद को बांध लिया था। कहीं और, वह अपने पहले नियोक्ता एन. डी. कोसिया के शारीरिक लक्षणों पर टिप्पणी करते हैं, जिसमें "एक गंजे व्यंग्य के रूप में उनकी दुष्ट उपस्थिति, [.] जिनके मंदिरों द्वारा बालों के हमेशा अनियंत्रित ताले सींगों से मिलते-जुलते थे।" आर्घेज़ी के साथ अपनी मुलाकात को याद करते हुए, सिओकुलेस्कु ने कहा कि उन्होंने एमिनेस्कु के लिए 19वीं शताब्दी के युवाओं के समान प्रशंसा विकसित की, और एक विवादवादी के रूप में अपने "आश्चर्यजनक" कौशल का उल्लेख किया, जो उनका मानना था कि बातचीत में उतने ही अच्छे थे जितने वे लिखित में थे। इस विवरण में कई अन्य लेखकों के संक्षिप्त चरित्र चित्रण दिए गए हैं, जिन्होंने सिओकुलेस्कु के साथ काम किया, जिनमें आलोचक जैसे लोविनेस्कु (जो "अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने और अपनी मुस्कान को बनाए रखने की क्षमता रखते थे") और अलेक्जेंड्रू रोसेटी ("एक परेशान करने वाली सुंदरता" और "एक सज्जन"), उपन्यासकार जैसे कैमिल पेट्रेस्कु (एक मेगालोमैनियाक के रूप में चित्रित) और मिहेल सोरबुल (जिनकी उपस्थिति ने कथित तौर पर एक वेटर को यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि वह निर्वासित सोवियत राजनेता लियो ट्रॉट्स्की थे), कवि जैसे आयन बारबू (जिन्होंने अपना अधिकांश काम कॉफी हाउस में किया), पेस्टोरेल टिओडोरेनू (जिन्होंने पॉल वर्लेन की कविता से 500 से अधिक पंक्तियों को याद किया था और पढ़ सकते थे) शामिल हैं। उनके संस्मरणों के टुकड़ों के अधिक असामान्य पहलुओं में उनके सहयोगियों के बीच मादक द्रव्यों के सेवन और नशीली दवाओं की लत के बारे में उनकी स्पष्ट चर्चा है, विशेष रूप से आयन बारबू द्वारा नशीले पदार्थों, इनहेलेन्ट्स और कैफीन का भारी उपयोग। बुखारेस्ट के बोहेमियन दृश्य के अपने चित्रण में, लेखक ने लेखकों अलेक्जेंड्रू कज़ाबान, विक्टर एफ़्टिमिउ, ऑस्कर लेमनारू, एड्रियन मानियु, आयन मिनुलेस्कु, सेज़र पेट्रेस्कु, लिविउ रेब्रेनु और अभिनेता पुयु इयानकोवेस्कू के चित्र भी बनाए हैं। इस पुस्तक में कई अन्य साहित्यिक हस्तियों की यादें शामिल हैं, जिनसे सियोकुलेस्कु की दोस्ती थी या जिनसे वे परिचित थे, उनमें कॉन्स्टेंटिन बेल्डी, मार्थे बिबस्को, लूसियन ब्लागा, पोम्पिल्यू कॉन्स्टेंटिनस्कु, दीनू पिल्लट, ट्यूडर सिमारू और आयोनेल टिओडोरानु शामिल हैं। कई अलग-अलग प्रकरण लेखक और स्ट्रीनू के बीच दोस्ती पर केंद्रित हैं। सियोकुलेस्कु कवि के साथ अपनी मूल मुलाकात का उल्लेख करता है, जिसकी तुलना वह कैरागियाल (स्वयं) और एमिनेस्कु (स्ट्रीनु) के बीच पहली मुलाकात से करता है। वह याद करते हैं कि, इस सादृश्य के परिणामस्वरूप, उन्होंने अपने साथी को "तेयू के फाट फ्रुमोस" (स्ट्रीनू के पैतृक गाँव और एमिनेस्कु की कहानी फाट-फ्रुमोस दिन तेई पर एक श्लेष) के रूप में संदर्भित करना शुरू कर दिया। पुस्तक में उनके सामान्य कारणों और उनके फासीवाद विरोधी होने की चर्चा की गई है, लेकिन यह भी बताया गया है कि कैसे, निजी तौर पर, वे अक्सर साहित्यिक मुद्दों पर झगड़ते थेः सिओकुलेस्कु ने स्ट्रीनू पर अपने कवि की मानसिकता को उनके आलोचनात्मक निर्णय में हस्तक्षेप करने देने का आरोप लगाया, और उन पर रूपक के महत्व को पहचानने में सीमित होने का आरोप लगाया गया। ऐसा ही एक हिस्सा कथित रूप से लीजनरी विद्रोह के दौरान एक आयरन गार्ड सदस्य के साथ स्ट्रीनू की गरमागरम बहस का वर्णन करता है। कार्यकर्ता के इस दावे पर कि "एक हजार वर्षों तक, कोई भी आपके बारे में बात नहीं करेगा", कहा जाता है कि स्ट्रीनू ने विडंबना के साथ जवाब दियाः "मेरे द्वारा ठीक है। वे बाद में बात करेंगे। खंड की अपनी 2008 की समीक्षा में, सेंडुलेस्कु ने उल्लेख किया कि पाठ ने अपने लेखक के जीवन से महत्वपूर्ण विवरणों को हटा दिया है। पूरा होने की तारीख को देखते हुए, वह समझ में आता है कि सिओकुलेस्कु अपने कम्युनिस्ट विरोधी भाई और कारावास में उनकी मृत्यु के बारे में तथ्यों का उल्लेख करने में विफल रहा, और यह स्वाभाविक मानता है कि पुस्तक में कम्युनिस्ट विरोधी ड्रेप्टेटिया के साथ आलोचक की अपनी संबद्धता के बारे में कोई विवरण शामिल नहीं है। हालाँकि, वह एक विचित्र प्रवृत्ति देखता है कि अमिन्तिरी पेरिस में सिओकुलेस्कु के समय को छोड़ देता है। जॉर्ज कैलिनेस्कू के आकलन में, सिओकुलेस्कू की औपचारिक विनम्रता और "अधिकतम प्रोटोकॉल", एक "व्यक्तिगत बारीकियों" की स्थिति तक पहुँचते हुए, स्ट्रीनू का भी सीधा प्रभाव था। पॉल सर्नाट के अनुसार, विशेष रूप से "जिज्ञासु" शैली के मामले में, शर्बन सिओकुलेस्कु की विरासत को उनके बेटे बारबू सिओकुलेस्कु द्वारा चित्रित किया गया है। उनका मानना है कि उनके बीच मौलिक अंतर यह है कि सिओकुलेस्कु-सोन माटेयू कैरागियाल के एक प्रसिद्ध प्रशंसक थे, जिन्हें उन्होंने अपने कई ग्रंथ समर्पित किए थे। कवि मारिन सोरेस्कु के साहित्यिक निबंधों के लिए सिओकुलेस्कु का आलोचनात्मक कार्य और जॉर्ज कैलिनेस्कु का दृष्टिकोण भी रचनात्मक उपकरण थे। 2002 में उनके 100वें जन्मदिन पर, बुखारेस्ट में रोमानियाई साहित्य संग्रहालय में आयोजित उत्सवों के माध्यम से सेरबान सिओकुलेस्कु को याद किया गया था; इसके लिए चुना गया स्थान एक सम्मेलन कक्ष था जहाँ उन्होंने 1960 और 1970 के दशक में कई लेखकों के पुनर्मिलन की अध्यक्षता की थी। 1989 की क्रांति से पहले और बाद में उनके कार्यों के कई पुनर्मुद्रणों में 2007 का अमिन्तिरी का तीसरा संस्करण है, जिसे सिमोना सिओकुलेस्कु द्वारा संपादित किया गया है और उनके यात्रा लेखन के साथ। 2009 में, उन्होंने सेमनालुल के लिए उनके रंगमंच इतिहास के एक संग्रहित संस्करण का संपादन भी किया। सेरबान सिओकुलेस्कु का नाम गेइस्टी और पिटेस्टी की सड़कों के साथ-साथ टर्नु सेवेरिन में एक निजी हाई स्कूल को दिया गया था। ।