Mohd. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum
मोहम्मद. अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम [1985 (1) स्केल 767 = 1985 (3) एससीआर 844 = 1985 (2) एससीसी 556 = एआईआर 1985 एससी 945], जिसे आमतौर पर शाह बानो मामले के रूप में जाना जाता है, भारत में एक विवादास्पद रखरखाव मुकदमा था, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने एक पीड़ित तलाकशुदा मुस्लिम महिला को दिए गए भरण-पोषण के पक्ष में निर्णय दिया था। फिर कांग्रेस सरकार ने एक कानून बनाया जिसके सबसे विवादास्पद पहलू तलाक के बाद इद्दत की अवधि के लिए भरण-पोषण का अधिकार था, और उसे अपने रिश्तेदारों या वक्फ बोर्ड के पास रखने की जिम्मेदारी स्थानांतरित कर दी। इसे भेदभावपूर्ण के रूप में देखा गया क्योंकि यह धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत मुस्लिम महिलाओं को उपलब्ध बुनियादी भरण-पोषण के अधिकार से वंचित करता था। मध्य प्रदेश के इंदौर की शाह बानो बेगम का 1978 में उनके पति से तलाक हो गया था। उन्होंने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक आपराधिक मुकदमा दायर किया, जिसमें उन्होंने अपने पति से गुजारा भत्ता का अधिकार जीता। हालांकि, कुछ मुस्लिम राजनेताओं ने फैसले को रद्द करने के लिए एक अभियान चलाया। इस मामले में महिला के पक्ष में फैसले ने मुसलमानों के बीच आलोचनाओं को जन्म दिया, जिनमें से कुछ ने यह दिखाने के लिए कुरान का हवाला दिया कि फैसला इस्लामी कानून के साथ संघर्ष में था। इसने भारत में विभिन्न धर्मों के लिए अलग-अलग नागरिक संहिताओं की सीमा के बारे में विवाद को जन्म दिया। इस मामले ने कांग्रेस सरकार को अपने पूर्ण बहुमत के साथ मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 पारित करने के लिए प्रेरित किया, जिसने सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को कमजोर कर दिया और मुस्लिम तलाकशुदा लोगों के अपने पूर्व पतियों से गुजारा भत्ता के अधिकार को तलाक (इस्लामी कानून में इद्दाह की अवधि) के बाद केवल 90 दिनों के लिए प्रतिबंधित कर दिया। हालांकि, दानियल लतीफी बनाम भारत संघ मामले और शमीमा फारूकी बनाम शाहिद खान सहित बाद के फैसलों में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मामले की वैधता को आश्वस्त करने वाले तरीके से अधिनियम की व्याख्या की और परिणामस्वरूप शाह बानो के फैसले को बरकरार रखा, और मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम 1986 को रद्द कर दिया गया। ऑल इंडिया शिया पर्सनल लॉ बोर्ड सहित कुछ मुसलमानों ने तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी के भरण-पोषण के अधिकार को पूर्ण बनाने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का समर्थन किया। पृष्ठभूमि 1932 में एक मुस्लिम महिला शाह बानो की शादी मध्य प्रदेश के इंदौर में एक समृद्ध और प्रसिद्ध वकील मोहम्मद अहमद खान से हुई थी और इस शादी से उनके पांच बच्चे थे। 14 साल बाद, खान ने एक छोटी महिला को अपनी दूसरी पत्नी के रूप में लिया। फिर दोनों पत्नियों के साथ कई साल रहने के बाद, उन्होंने शाह बानो को 62 साल की उम्र में तलाक दे दिया। अप्रैल 1978 में, जब खान ने उसे प्रति माह 200 रुपये देना बंद कर दिया, जो उसने स्पष्ट रूप से वादा किया था, यह दावा करते हुए कि उसके पास अपना और अपने बच्चों का भरण-पोषण करने का कोई साधन नहीं है, तो उसने इंदौर की एक स्थानीय अदालत में अपने पति के खिलाफ दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत एक आपराधिक मुकदमा दायर किया, जिसमें उसने अपने और अपने बच्चों के लिए 500 रुपये की भरण-पोषण राशि मांगी। नवंबर 1978 में उनके पति ने उन्हें एक अपरिवर्तनीय तलाक (तलाक) दिया जो इस्लामी कानून के तहत उनका विशेषाधिकार था और उन्होंने यह बचाव किया कि इसलिए बानो उनकी पत्नी नहीं रह गई थीं और इसलिए वह इस्लामी कानून के तहत निर्धारित के अलावा उसके लिए भरण-पोषण प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं थे, जो कुल मिलाकर 5,400 था। अगस्त 1979 में, स्थानीय अदालत ने खान को रखरखाव के माध्यम से बानो को प्रति माह 25 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। 1 जुलाई 1980 को, बानो के एक पुनरीक्षण आवेदन पर, मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय ने रखरखाव की राशि को बढ़ाकर 179.20 प्रति माह कर दिया। खान ने तब सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील करने के लिए एक याचिका दायर की जिसमें दावा किया गया कि शाह बानो अब उनकी जिम्मेदारी नहीं है क्योंकि श्री खान की दूसरी शादी हुई थी जिसकी इस्लामी कानून के तहत भी अनुमति है। उच्चतम न्यायालय की राय 3 फरवरी 1981 को, न्यायमूर्ति मुर्तजा फजल अली और ए. वरदराजन की दो न्यायाधीशों की पीठ ने, जिन्होंने पहली बार मामले की सुनवाई की, अदालत के पहले के फैसलों के आलोक में, जिसमें कहा गया था कि संहिता की धारा 125 मुसलमानों पर भी लागू होती है, खान की अपील को एक बड़ी पीठ को भेज दिया। मुस्लिम निकाय ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड और जमीयत उलेमा-ए-हिंद मामले में हस्तक्षेपकर्ता के रूप में शामिल हुए। इस मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़, रंगनाथ मिश्रा, डी. ए. देसाई, ओ. चिन्नाप्पा रेड्डी और ई. एस. वेंकटरमैया की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने की। 23 अप्रैल 1985 को सर्वोच्च न्यायालय ने एक सर्वसम्मत निर्णय में अपील को खारिज कर दिया और उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि की। उच्चतम न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि "धारा 125 के प्रावधानों और मुस्लिम पर्सनल लॉ के प्रावधानों के बीच तलाकशुदा पत्नी के लिए भरण-पोषण प्रदान करने के लिए मुस्लिम पति के दायित्व के सवाल पर कोई टकराव नहीं है जो खुद को बनाए रखने में असमर्थ है।" कुरान का उल्लेख करने के बाद, इसे इस विषय पर सबसे बड़ा अधिकार मानते हुए, यह माना गया कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुरान मुस्लिम पति पर तलाकशुदा पत्नी के लिए प्रावधान करने या भरण-पोषण प्रदान करने का दायित्व लगाता है। शाह बानो ने अपने पति से भरण-पोषण प्राप्त करने के लिए अदालतों का दरवाजा खटखटाया। जब मामला भारत के सर्वोच्च न्यायालय में पहुँचा, तो सात साल बीत चुके थे। उच्चतम न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 को लागू किया, जो जाति, पंथ या धर्म की परवाह किए बिना सभी पर लागू होती है। इसने फैसला सुनाया कि शाह बानो को गुजारा भत्ता के समान रखरखाव का पैसा दिया जाए। न्यायालय ने इस बात पर भी खेद व्यक्त किया कि भारत में समान नागरिक संहिता लाने के संबंध में भारत के संविधान का अनुच्छेद 44 एक मृत पत्र बना हुआ है और यह अभिनिर्धारित किया कि एक समान नागरिक संहिता परस्पर विरोधी विचारधाराओं वाले कानूनों के प्रति असमान निष्ठा को हटाकर राष्ट्रीय एकता के उद्देश्य में मदद करेगी। फैसले के खिलाफ आंदोलन शाह बानो का फैसला, जैसा कि दावा किया गया था, उग्र विवाद का केंद्र बन गया, और प्रेस ने इसे एक प्रमुख राष्ट्रीय मुद्दे में बदल दिया। शाह बानो के फैसले ने मुसलमानों के कई वर्गों के विरोध को जन्म दिया, जो उन्होंने जो देखा और जो उन्हें विश्वास करने के लिए प्रेरित किया गया, उसके खिलाफ सड़कों पर उतर आए, जो उनके धर्म और उनके अपने धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों के अधिकार पर हमला था। कुछ मुसलमानों ने मुस्लिम पर्सनल लॉ के अतिक्रमण से खतरा महसूस किया और फैसले पर जोर से विरोध किया। कुछ के प्रवक्ता बरेलवी नेता ओबैदुल्ला खान आज़मी और सैयद काजी थे। सबसे आगे ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड था, जो 1973 में गठित एक संगठन था जो शरिया (मुस्लिम पर्सनल लॉ) को बनाए रखने के लिए समर्पित था। फैसले के प्रभाव को कम करना 1984 के भारतीय आम चुनाव में, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने संसद में पूर्ण बहुमत हासिल किया था। शाह बानो के फैसले के बाद, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के कई नेताओं ने भारत के प्रधान मंत्री, राजीव गांधी को सुझाव दिया कि अगर सरकार संसद में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को पलटने के लिए कानून नहीं बनाती है, तो कांग्रेस को आने वाले चुनावों में पतन का सामना करना पड़ेगा। 1986 में, भारत की संसद ने मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 नामक एक अधिनियम पारित किया, जिसने शाह बानो के फैसले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को कमजोर करते हुए, इस अधिनियम ने इस्लामी कानून के प्रावधानों के अनुसार केवल इद्दत की अवधि के दौरान या तलाक के 90 दिनों तक तलाकशुदा महिला को भरण-पोषण की अनुमति दी। यह संहिता की धारा 125 के बिल्कुल विपरीत था। इस प्रकार भरण-पोषण का भुगतान करने का पति का 'दायित्व' केवल इद्दत की अवधि तक ही सीमित था। अधिनियम के "उद्देश्यों और कारणों के विवरण" में कहा गया है कि "शाह बानो के निर्णय ने तलाकशुदा पत्नी को भरण-पोषण का भुगतान करने के लिए मुस्लिम पति के दायित्व के बारे में कुछ विवाद पैदा कर दिया था और इसलिए उन अधिकारों को निर्दिष्ट करने का अवसर लिया गया था जो एक मुस्लिम तलाकशुदा महिला तलाक के समय और अपने हितों की रक्षा के लिए हकदार है।" अधिनियम पर प्रतिक्रियाएँ कानून को समाज के कई वर्गों से गंभीर आलोचना मिली। विपक्ष ने इसे भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस द्वारा अल्पसंख्यक समुदाय के प्रति "तुष्टिकरण" का एक और कार्य बताया। ऑल इंडिया डेमोक्रेटिक वुमेन्स एसोसिएशन (ए. आई. डी. डब्ल्यू. ए.) ने मुस्लिम महिलाओं को उन अधिकारों से वंचित करने के कदम के खिलाफ प्रदर्शनों का आयोजन किया जो उन्होंने अब तक हिंदुओं के साथ साझा किए थे। भारतीय जनता पार्टी ने इसे मुस्लिम समुदाय का 'तुष्टिकरण' और गैर-मुस्लिम पुरुषों के साथ भेदभावपूर्ण माना और इसे "देश के सर्वोच्च न्यायालय की पवित्रता का उल्लंघन" के रूप में देखा। 'मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम' को भेदभावपूर्ण माना गया क्योंकि यह तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं को बुनियादी भरण-पोषण के अधिकार से वंचित करता था, जिसे अन्य धर्मों की महिलाओं को धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत प्राप्त था। मकरंद परांजपे शाह बानो मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलटते हुए देखते हैं, जो कांग्रेस पार्टी के सत्ता में रहने के दौरान हुआ था, जो पार्टी की छद्म-धर्मनिरपेक्ष रणनीति के उदाहरणों में से एक है, जिसने "राजनीतिक उद्देश्यों के लिए धर्म के सनकी हेरफेर" की अनुमति दी थी। वकील और भारत के पूर्व कानून मंत्री, राम जेठमलानी ने इस अधिनियम को "अल्पकालिक अल्पसंख्यक लोकलुभावनवाद के लिए प्रतिगामी अस्पष्टता" कहा है। राजीव गांधी के सहयोगी आरिफ मोहम्मद खान, जो कांग्रेस के सदस्य थे और गांधी के मंत्रिमंडल में मंत्री थे, ने विरोध में पद और पार्टी से इस्तीफा दे दिया। अधिनियम के आलोचक बताते हैं कि जबकि तलाक व्यक्तिगत कानूनों के दायरे में है, भरण-पोषण नहीं है, और इस प्रकार मुस्लिम महिलाओं को नागरिक कानून से बाहर रखना भेदभावपूर्ण है। पुरुषों के लिए स्वाभाविक रूप से फायदेमंद प्रतीत होने वाले कानून से गैर-मुस्लिम पुरुषों को बाहर करने की ओर भी उनके द्वारा इशारा किया गया है। हिंदू राष्ट्रवादियों ने बार-बार तर्क दिया है कि एक अलग मुस्लिम संहिता तरजीही व्यवहार के समान है और एक समान नागरिक संहिता की मांग की है। बाद के घटनाक्रम इस अधिनियम के कारण मुस्लिम महिलाओं को इद्दत की अवधि के दौरान अधिकतम मासिक भुगतान 500 के बजाय अपने पतियों से एक बार का बड़ा भुगतान प्राप्त होता है-एक ऊपरी सीमा जिसे बाद में हटा दिया गया है। जीवन भर रखरखाव के लिए महिलाओं को एकमुश्त भुगतान मिलने के मामले आम हो रहे हैं। हालांकि यह देखा गया है कि रखरखाव की मात्रा पर कोई सीमा नहीं होने की अपनी अनूठी विशेषता के बावजूद, वकीलों के बीच भी इसकी जानकारी की कमी के कारण अधिनियम का उपयोग बहुत कम किया जाता है। कानूनी बिरादरी आम तौर पर रखरखाव याचिकाओं को स्थानांतरित करते समय सीआरपीसी प्रावधान का उपयोग करती है, इसे सुविधाजनक मानते हुए। शाह बानो मामले ने एक बार फिर भारत में समान नागरिक संहिता पर बहस को बढ़ावा दिया था। भारतीय जनता पार्टी के रूप में अपने कायाकल्प में जनसंघ जैसे दलों के नेतृत्व में हिंदू दक्षिणपंथी दल पूरे देश में धर्मनिरपेक्ष कानूनों का समर्थक बन गया। हालाँकि, सुधारों का उनका विरोध इस तर्क पर आधारित था कि मुसलमानों के लिए इस दावे पर कोई समान प्रावधान लागू नहीं किया जाएगा कि वे पर्याप्त रूप से उन्नत नहीं थे। रूढ़िवादी मुसलमानों के दबाव के कारण महिला संगठनों और धर्मनिरपेक्षतावादियों को दखल देना पड़ा। इस मामले के दीर्घकालिक निहितार्थ थे। यह मामला नियमित अदालतों में विवाह और तलाक के मामलों में समान अधिकारों के लिए मुस्लिम महिलाओं की लड़ाई में एक मील का पत्थर बन गया। अधिनियम की वैधता को चुनौती मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम 1986 की संवैधानिक वैधता को 2001 में डेनियल लतीफी और अन्र बनाम भारत संघ मामले में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी, जो शाह बानो मामले में शाह बानो के वकील थे। सर्वोच्च न्यायालय ने व्यक्तिगत कानून में लिंग और धार्मिक भेदभाव की संवैधानिकता को संबोधित किए बिना मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों को बनाए रखने का प्रयास करते हुए एक संतुलन बनाए रखने का प्रयास किया। अदालत ने शाह बानो के फैसले की वैधता को दोहराया। मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड, एक हस्तक्षेपकर्ता, ने धार्मिक ग्रंथों की व्याख्या करने के लिए अदालत के अधिकार पर सवाल उठाया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अधिनियम, वास्तव में, तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के लिए भरण-पोषण को प्रतिबंधित नहीं करता है, और यह कि मुस्लिम पुरुषों को तलाकशुदा पत्नी के पुनर्विवाह तक पति-पत्नी का समर्थन देना चाहिए। हालाँकि अदालत ने माना कि यदि अधिनियम मुस्लिम तलाकशुदा को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत धर्मनिरपेक्ष कानून के प्रावधानों की तुलना में पति-पत्नी के समर्थन के लिए असमान अधिकार प्रदान करता है, तो कानून वास्तव में असंवैधानिक होगा। इसके अलावा उच्चतम न्यायालय ने वैधानिक प्रावधान का इस तरह से अर्थ निकाला कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के खिलाफ नहीं है। विचाराधीन प्रावधान मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 3 (1) (ए) है जिसमें कहा गया है कि "उसके पूर्व पति द्वारा इद्दत अवधि के भीतर उसे एक उचित और निष्पक्ष प्रावधान और भरण-पोषण किया जाना चाहिए और उसका भुगतान किया जाना चाहिए।" न्यायालय ने माना कि इस प्रावधान का अर्थ है कि उचित और निष्पक्ष प्रावधान और रखरखाव इद्दत अवधि के लिए सीमित नहीं है (जैसा कि "भीतर" और "के लिए" शब्द के उपयोग से प्रमाणित होता है)। यह तलाकशुदा पत्नी के पूरे जीवन तक चलता है जब तक कि वह फिर से शादी नहीं कर लेती। ।