2015 India GDP rebasing
2015 में, भारत सरकार के केंद्रीय सांख्यिकी कार्यालय (सांख्यिकी और कार्यक्रम कार्यान्वयन मंत्रालय के तहत एक कार्यालय) ने भारत के सकल घरेलू उत्पाद की गणना करने के तरीके में कई बदलाव किए, जिसमें गणना किए जाने वाले आधार वर्ष में बदलाव भी शामिल है। इस परिवर्तन को 2015 के भारत के सकल घरेलू उत्पाद में कमी या सिर्फ वापसी के रूप में जाना जाता था। समयरेखा नई विधि का उपयोग वित्तीय वर्ष 2013 (अप्रैल 2013 से मार्च 2014) और 2014 (अप्रैल 2014 से मार्च 2015) के लिए अद्यतन संख्या जारी करने के लिए किया गया था। परिवर्तन के बारे में प्रारंभिक घोषणाएँ फरवरी 2015 में की गईं, और अतिरिक्त श्रृंखलाएँ 2015 में जारी की गईं; परिवर्तनों पर अधिकांश टिप्पणी अप्रैल 2015 में हुई। भारतीय सकल घरेलू उत्पाद की गणना को राष्ट्रीय लेखा प्रणाली में निहित अंतर्राष्ट्रीय मानकों के अनुरूप लाने के लिए दो मुख्य परिवर्तन किए गएः आधार वर्ष को 2011/12 में बदलना और बाजार मूल्यों पर स्विच करना। कई अन्य मामूली परिवर्तन किए गए, जैसे कि बेहतर डेटा स्रोत, और नए वर्गीकरण और गणना विधियाँ। आधार वर्ष में परिवर्तन जनवरी 2010 से, भारत के केंद्रीय सांख्यिकी कार्यालय में सांख्यिकीविदों द्वारा उपयोग किया जाने वाला आधार वर्ष मार्च 2012 को समाप्त होने वाले वर्ष (यानी 2011/12 वर्ष) की गणना के लिए वर्ष के अंत के महीने थे। फ्रंटियर स्ट्रैटेजी ग्रुप के अनुसार, भारत हर पांच साल में एक बार अपनी जीडीपी गणना के लिए आधार वर्ष बदलता है, इसलिए यह परिवर्तन पिछले परिवर्तनों को ध्यान में रखते हुए किया गया था। बाजार की कीमतों का उपयोग करने में परिवर्तन परिवर्तन ने सकल घरेलू उत्पाद की गणना को कारक लागत के बजाय बाजार की कीमतों का उपयोग करने में भी बदल दिया। वस्तुओं और सेवाओं में सकल मूल्यवर्धन के साथ-साथ अप्रत्यक्ष करों और सब्सिडी (करों को जोड़ना और सब्सिडी को कम करना) को ध्यान में रखना। सरकार द्वारा यह परिवर्तन वैश्विक प्रथाओं के अनुरूप और विशेष रूप से राष्ट्रीय लेखा प्रणाली (एस. एन. ए.) 2008 की सिफारिशों के अनुरूप होने का दावा किया गया था। टिप्पणीकार आम तौर पर सहमत थे; फोर्ब्स के टिम वर्स्टल ने कारक लागत की पिछली प्रणाली को नेहरूवादी फैबियन समाजवादी युग की अर्थव्यवस्था के लिए राज्य-संचालित, विनिर्माण-केंद्रित दृष्टिकोण का एक अवशेष कहा। अधिक और बेहतर सर्वेक्षण डेटा का समावेश भारत सरकार ने डेटा स्रोतों की तीन नई श्रेणियों की पहचान की जिनका उपयोग अब जीडीपी गणना में अधिक विश्वसनीय बनाने के लिए किया जा रहा थाः कॉर्पोरेट क्षेत्र सर्वेक्षणः डेटा का उपयोग कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय की नई पहल एमसीए21 से किया गया था। वित्तीय क्षेत्र का दायरा भी बढ़ाया गया। सरकारी गतिविधियों के बेहतर कवरेज के लिए ग्रामीण और शहरी दोनों स्थानीय निकायों की गतिविधियों का बेहतर कवरेज सांख्यिकी और कार्यक्रम कार्यान्वयन मंत्रालय द्वारा आयोजित राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षणों के परिणाम, विशेष रूप से गैर-निगमित उद्यम सर्वेक्षण (2010-11) और रोजगार-बेरोजगारी सर्वेक्षण (2011-12)। अन्य परिवर्तन पुरानी और नई श्रृंखलाओं के लिए एक आम समस्या वार्षिक सर्वेक्षणों की कमी थी, विशेष रूप से अनौपचारिक क्षेत्र में परिवर्तनों को शामिल करने के लिए। पुरानी विधि में श्रम निवेश (एल. आई.) विधि का उपयोग किया जाता था, जो एक बेंचमार्क-संकेतक प्रक्रिया का उपयोग करती है और फिर उत्पादन की गणना अनुमानित श्रम निवेश गुना प्रति कर्मचारी जोड़े गए मूल्य के रूप में करती है। नई विधि में प्रभावी श्रम निवेश (ई. एल. आई.) विधि का उपयोग किया गया, जो श्रमिकों की विभिन्न श्रेणियों को भार निर्धारित करके उत्पादकता द्वारा श्रमिकों को अलग करती है। औद्योगिक गतिविधियों को अब राष्ट्रीय औद्योगिक वर्गीकरण (एन. आई. सी.) 2008 के अनुसार वर्गीकृत किया गया था। एन. ए. एस. 2011-2012 के तहत, सेवा क्षेत्र मार्च 2014 को समाप्त हुए वित्तीय वर्ष में कुल जी. डी. पी. का एक छोटा अनुपात है, जो पिछली प्रणाली के तहत 57.03% की तुलना में 50.91% है। नई गणना पद्धति के तहत, उद्योग पुराने 25 प्रतिशत की तुलना में 31 प्रतिशत हो गया, जबकि सेवा क्षेत्र पुराने 57 प्रतिशत की तुलना में 51 प्रतिशत हो गया। उद्योग के भीतर, तीनों घटकों, खनन, विनिर्माण और निर्माण को उठाया गया था। यह पिछले जी. डी. पी. रिबासिंग के परिणामों के साथ काफी विपरीत था, जैसे कि 2010 घाना जी. डी. पी. रिबासिंग, और 2014 नाइजीरिया जी. डी. पी. रिबासिंग और केन्या, युगांडा, तंजानिया और जाम्बिया में इसी तरह के रिबासिंग। वित्त वर्ष 2014 की विकास दर को 5 प्रतिशत से बढ़ाकर 6.9 प्रतिशत और वित्त वर्ष 2013 की विकास दर को 4.7 प्रतिशत से बढ़ाकर 5.1 प्रतिशत किया गया। नई पद्धति के कुछ आलोचकों ने यह भी नोट किया कि नाममात्र सकल घरेलू उत्पाद में गिरावट के संशोधन ने विभिन्न आर्थिक जोखिम अनुपातों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। नई श्रृंखला के तहत सकल घरेलू उत्पाद की विकास दर पुरानी श्रृंखला की तुलना में अधिक दिखाई दी; हालाँकि, पूर्ववर्ती खंड के अनुसार, यह वृद्धि इसलिए हासिल की गई क्योंकि पिछले वर्षों के लिए सकल घरेलू उत्पाद के स्तर का अनुमान पुरानी श्रृंखला की तुलना में नई श्रृंखला में कम था। प्रारंभ में, एक सार्थक तुलना के लिए पुराने और नए दोनों तरीकों के साथ जारी किए गए डेटा बिंदुओं की कमी थी (विशेष रूप से, नई श्रृंखला को समय पर वापस नहीं बढ़ाया गया था ताकि पुरानी श्रृंखला के साथ इसके अंतर को बेहतर ढंग से समझा जा सके)। कई लोगों ने यह डेटा प्रदान नहीं करने के लिए सी. एस. ओ. की आलोचना की। इस वृद्धि को टिप्पणीकारों द्वारा संदिग्ध माना गया, जिन्होंने नोट किया कि अन्य संकेतक (जैसे कर राजस्व) आर्थिक विकास में मंदी दिखाते हैं, यह सुझाव देते हुए कि या तो अनौपचारिक, बिना कर वाले क्षेत्र की भूमिका तेजी से बढ़ रही थी, या कुछ डेटा गलत था। ।