One man, one vote
"एक व्यक्ति, एक वोट", या "एक व्यक्ति, एक वोट", मतदान में समान प्रतिनिधित्व के सिद्धांत को व्यक्त करता है। इस नारे का उपयोग लोकतंत्र और राजनीतिक समानता के पैरोकारों द्वारा किया जाता है, विशेष रूप से सार्वभौमिक मताधिकार और आनुपातिक प्रतिनिधित्व जैसे चुनावी सुधारों के संबंध में। आनुपातिक प्रतिनिधित्व की विभिन्न प्रणालियों में समान प्रतिनिधित्व के उल्लंघन को लूसमोर-हैनबी सूचकांक, गलाघेर सूचकांक या बर्बाद वोट की मात्रा से मापा जा सकता है। 5 (%) से ऊपर के गैलेगर सूचकांक को कई विशेषज्ञों द्वारा एक व्यक्ति, एक वोट के सिद्धांत का उल्लंघन माना जाता है। बहुलता मतदान के मामले में, बर्बाद वोट को मापा जा सकता है। इसके अतिरिक्त, समान प्रतिनिधित्व सिद्धांत के उल्लंघन का पता लगाने के लिए खराब वोट के प्रतिशत और मताधिकार के प्रतिशत को मापा जा सकता है। यह वाक्यांश 1880 के आसपास अंग्रेजी भाषा में उपयोग में आया, जिसका श्रेय कुछ हद तक ब्रिटिश ट्रेड यूनियनवादी जॉर्ज हॉवेल को जाता है जिन्होंने राजनीतिक पर्चे में "एक आदमी, एक वोट" वाक्यांश का उपयोग किया था। 20वीं शताब्दी के मध्य से अंत तक उपनिवेशवाद के उन्मूलन और राष्ट्रीय संप्रभुता के लिए संघर्षों के दौरान, इस वाक्यांश का व्यापक रूप से विकासशील देशों में उपयोग किया जाने लगा, जहां बहुसंख्यक आबादी अपनी संख्या के अनुपात में राजनीतिक शक्ति हासिल करने की कोशिश करती थी। इस नारे का उपयोग विशेष रूप से 1980 के दशक के दौरान रंगभेद विरोधी आंदोलन द्वारा किया गया था, जिसने दक्षिण अफ्रीका में श्वेत अल्पसंख्यक शासन को समाप्त करने की मांग की थी। संयुक्त राज्य अमेरिका में, "एक व्यक्ति, एक वोट" सिद्धांत को 1960 के दशक में वारेन कोर्ट द्वारा संबंधित नागरिक अधिकार गतिविधियों के चरम के दौरान मामलों की एक श्रृंखला में लागू किया गया था। संविधान के समान संरक्षण खंड को लागू करते हुए, रेनॉल्ड्स बनाम सिम्स (1964) में मुख्य न्यायाधीश अर्ल वारेन के नेतृत्व में यू. एस. सुप्रीम कोर्ट की बहुमत राय (5-4) ने फैसला सुनाया कि राज्य विधानसभाओं को, यू. एस. कांग्रेस के विपरीत, दोनों सदनों में प्रतिनिधित्व की आवश्यकता है जो मोटे तौर पर समान आबादी वाले जिलों पर आधारित थे, जनगणना के बाद आवश्यकतानुसार पुनर्वितरण के साथ। कुछ के पास प्रत्येक काउंटी से निर्वाचित होने वाले प्रतिनिधियों की समान संख्या के आधार पर एक ऊपरी सदन था, जिसने ग्रामीण काउंटियों को अनुचित राजनीतिक शक्ति दी। 20वीं शताब्दी के दौरान कई राज्यों ने दशकों तक पुनर्वितरण की उपेक्षा की थी, भले ही शहरी, औद्योगिक क्षेत्रों में जनसंख्या में वृद्धि हुई हो। 1964 के वेसबेरी बनाम सैंडर्स निर्णय में, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि मतदान की समानता-एक व्यक्ति, एक वोट-का अर्थ है कि "नागरिकों के वोटों का वजन और मूल्य जितना संभव हो उतना समान होना चाहिए", और फैसला सुनाया कि राज्यों को लगभग समान प्रतिनिधित्व वाली आबादी वाले संघीय कांग्रेस के जिलों को भी आकर्षित करना चाहिए। यूनाइटेड किंगडम की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि इस वाक्यांश का उपयोग पारंपरिक रूप से मताधिकार सुधार की मांगों के संदर्भ में किया जाता था। ऐतिहासिक रूप से हाउस ऑफ कॉमन्स के भीतर क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने पर जोर दिया गया थाः काउंटी, नगर और, बाद में, विश्वविद्यालय। निर्वाचन क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाले संसद सदस्यों के लिए मतदान करने की पात्रता समय के साथ अलग-अलग योग्यताओं के साथ व्यापक रूप से भिन्न होती है, जैसे कि एक निश्चित मूल्य की संपत्ति का मालिक होना, प्रशिक्षुता रखना, स्थानीय-सरकारी दरों का भुगतान करने के लिए अर्हता प्राप्त करना, या विश्वविद्यालय से डिग्री प्राप्त करना। जो लोग एक से अधिक निर्वाचन क्षेत्रों में वोट के लिए योग्य थे, वे प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में वोट देने के हकदार थे, जबकि कई वयस्क वोट के लिए बिल्कुल भी योग्य नहीं थे। स्थानीय सरकार में भी बहुवचन मतदान मौजूद था, जिसके तहत व्यावसायिक संपत्ति के मालिक संबंधित वार्डों में वोट के लिए योग्य थे। सुधारकों ने तर्क दिया कि संसद के सदस्यों और अन्य निर्वाचित अधिकारियों को नागरिकों का समान रूप से प्रतिनिधित्व करना चाहिए, और प्रत्येक मतदाता को चुनाव में एक बार वोट देने का अधिकार होना चाहिए। 1950 तक क्रमिक सुधार अधिनियमों ने अंततः लगभग सभी वयस्क नागरिकों (दोषियों, पागल और हाउस ऑफ लॉर्ड्स के सदस्यों को छोड़कर) के लिए मताधिकार का विस्तार किया था, और वेस्टमिंस्टर चुनावों के लिए बहुवचन मतदान को भी कम कर दिया और अंत में समाप्त कर दिया। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1969 तक लंदन शहर के बाहर स्थानीय-सरकारी चुनावों के लिए बहुवचन मतदान को समाप्त नहीं किया गया था। लेकिन, दो महत्वपूर्ण अपवाद थेः लंदन शहर लंदन शहर ने कभी अपनी सीमाओं का विस्तार नहीं किया था। कई आवासीय आवासों को व्यवसायों द्वारा प्रतिस्थापित करने और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद द ब्लिट्ज़ के विनाश के बाद, वित्तीय जिले में मुश्किल से पाँच हजार निवासी थे। लंदन नगर निगम के चुनाव के लिए बहुवचन मतदान की प्रणाली को कुछ संशोधनों के साथ बरकरार रखा गया था। उत्तरी आयरलैंड जब 1921 में उत्तरी आयरलैंड की स्थापना हुई, तो इसने वेस्टमिंस्टर संसद और ब्रिटिश स्थानीय सरकार के लिए उसी राजनीतिक प्रणाली को अपनाया। लेकिन उत्तरी आयरलैंड की संसद ने 1945 से मताधिकार में परिवर्तन में वेस्टमिंस्टर का अनुसरण नहीं किया। नतीजतन, 1960 के दशक में, बहुवचन मतदान की अनुमति न केवल स्थानीय सरकार के लिए (जैसा कि ग्रेट ब्रिटेन में स्थानीय सरकार के लिए था), बल्कि उत्तरी आयरलैंड की संसद के लिए भी दी गई थी। इसका मतलब यह था कि स्थानीय परिषद चुनावों में (ग्रेट ब्रिटेन की तरह), दरदाता और उनके पति या पत्नी, चाहे वे किराए पर हों या संपत्ति के मालिक, मतदान कर सकते थे। कंपनी के निदेशकों के पास अपनी कंपनी की स्थिति के आधार पर एक अतिरिक्त वोट था। हालाँकि, ग्रेट ब्रिटेन की स्थिति के विपरीत, गैर-दरदाताओं के पास स्थानीय सरकार के चुनावों में वोट नहीं था। उत्तरी आयरलैंड की संसद के चुनावों के लिए मताधिकार का विस्तार 1928 में उन सभी वयस्क नागरिकों के लिए किया गया था जिन्हें वेस्टमिंस्टर के चुनावों के लिए मताधिकार के साथ ही अयोग्य नहीं ठहराया गया था। लेकिन, उत्तरी आयरलैंड के हाउस ऑफ कॉमन्स के चुनावों के लिए विश्वविद्यालय का प्रतिनिधित्व और व्यावसायिक मतदान 1969 तक जारी रहा। उन्हें 1948 में यूके हाउस ऑफ कॉमन्स (उत्तरी आयरलैंड में वेस्टमिंस्टर सीटों सहित) के चुनावों के लिए समाप्त कर दिया गया था। इतिहासकारों और राजनीतिक विद्वानों ने इस बात पर बहस की है कि स्थानीय सरकार के लिए मताधिकार ने राष्ट्रवादी-बहुल क्षेत्रों में परिषदों को नियंत्रित करने में संघवादी चुनावी सफलता में किस हद तक योगदान दिया। कई असमानताओं के आधार पर, उत्तरी आयरलैंड नागरिक अधिकार संघ की स्थापना 1967 में की गई थी। इसकी पाँच प्राथमिक माँगें थीं, और यह माँग जोड़ी गई कि उत्तरी आयरलैंड में प्रत्येक नागरिक को स्थानीय सरकार के चुनावों के लिए समान संख्या में वोट दिए जाएं (जैसा कि ऊपर बताया गया है, यूनाइटेड किंगडम में कहीं भी ऐसा नहीं था)। "एक आदमी, एक वोट" का नारा इस अभियान के लिए एक रैली का नारा बन गया। उत्तरी आयरलैंड की संसद ने उत्तरी आयरलैंड हाउस ऑफ कॉमन्स के चुनावों के लिए मतदान नियमों को अद्यतन करने के लिए मतदान किया, जिन्हें 1969 के उत्तरी आयरलैंड के आम चुनाव के लिए लागू किया गया था, और स्थानीय सरकारी चुनावों के लिए, जो चुनावी कानून अधिनियम (उत्तरी आयरलैंड) 1969 द्वारा किया गया था, जिसे 25 नवंबर 1969 को पारित किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में राज्यों के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा में उनकी आबादी के आधार पर सीटों के उचित विभाजन का आश्वासन देने के उद्देश्य से एक दशकीय जनगणना की आवश्यकता है। पुनर्वितरण आम तौर पर 1920 की जनगणना के बाद होने वाले पुनर्वितरण के अपवाद के साथ बिना किसी घटना के किया गया है, जिसे 1929 के पुनर्वितरण अधिनियम द्वारा प्रभावी रूप से लंबित प्रस्ताव को छोड़ दिया गया था। हालाँकि, राज्य विधानसभाओं ने शुरू में उन जिलों से कांग्रेस के प्रतिनिधियों के चुनाव की स्थापना की जो अक्सर पारंपरिक काउंटियों या पैरिशों पर आधारित थे जो नई सरकार की स्थापना से पहले थे। तब यह सवाल उठा कि क्या विधानसभाओं को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि सदन जिले आबादी में लगभग बराबर हों और जनसांख्यिकीय परिवर्तनों को समायोजित करने के लिए नए जिलों को आकर्षित करें। कुछ यू. एस. राज्यों ने जनसंख्या पैटर्न में परिवर्तन को दर्शाने के लिए हर दस साल में अपने हाउस जिलों को फिर से बनाया; कई ने नहीं किया। कुछ ने उन्हें कभी फिर से नहीं बनाया, सिवाय इसके कि जब इसे कांग्रेस के पुनर्वितरण द्वारा अनिवार्य किया गया था और इसके परिणामस्वरूप उन सीटों की संख्या में परिवर्तन हुआ जिनके लिए वह राज्य प्रतिनिधि सभा में हकदार था। कई राज्यों, उत्तर और दक्षिण दोनों में, इस निष्क्रियता के परिणामस्वरूप कुछ जिलों में मतदाताओं के लिए अन्य जिलों की तुलना में प्रभाव में कमी आई, आमतौर पर ग्रामीण जिलों के प्रति पूर्वाग्रह के साथ। उदाहरण के लिए, यदि दूसरे कांग्रेसनल जिले की आबादी अंततः 15 लाख थी, लेकिन तीसरे की आबादी केवल 500,000 थी, तो प्रभावी रूप से-क्योंकि प्रत्येक जिले ने समान संख्या में प्रतिनिधियों का चुनाव किया-तीसरे जिले में एक मतदाता के पास दूसरे जिले के मतदाता की मतदान शक्ति का तीन गुना था। अलबामा की राज्य विधायिका ने 1910 से 1972 तक (जब संघीय अदालत के आदेश द्वारा मजबूर किया गया) पुनर्वितरण का विरोध किया। नतीजतन, ग्रामीण निवासियों ने ऐसे समय में बिजली की बेतहाशा अनुपातहीन मात्रा को बनाए रखा जब राज्य के अन्य क्षेत्र शहरीकृत और औद्योगीकृत हो गए, जिससे अधिक आबादी आकर्षित हुई। राज्य विधानमंडल में ऐसे शहरी क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व कम था और उनके निवासियों को बुनियादी ढांचे और सेवाओं के लिए आवश्यक धन प्राप्त करने में कठिनाई होती थी। ऐसे क्षेत्रों ने जनसंख्या के संबंध में प्राप्त लाभों की तुलना में राज्य को करों में कहीं अधिक भुगतान किया। संविधान में महान समझौते के परिणाम को शामिल किया गया है, जिसने अमेरिकी सीनेट के लिए प्रतिनिधित्व स्थापित किया। प्रत्येक राज्य को जनसंख्या की परवाह किए बिना दो प्रतिनिधियों के साथ सीनेट में समान रूप से प्रतिनिधित्व दिया गया था। संस्थापक पिताओं ने इस सिद्धांत को इतना महत्वपूर्ण माना कि उन्होंने संविधान में एक खंड शामिल किया जो किसी भी राज्य को उसकी अनुमति के बिना सीनेट में समान प्रतिनिधित्व से वंचित होने से रोकता है; संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का अनुच्छेद V देखें। इस कारण से, राज्यों द्वारा प्रतिनिधित्व के मामले में, अमेरिकी सीनेट में "एक व्यक्ति, एक वोट" कभी भी लागू नहीं किया गया है। जब राज्यों ने अपनी विधानसभाओं की स्थापना की, तो उन्होंने अक्सर औपनिवेशिक सरकारों या संघीय सरकार पर आधारित द्विसदनीय मॉडल को अपनाया। कई लोगों ने सीनेट के सिद्धांत की नकल की, भूगोल पर आधारित एक ऊपरी सदन की स्थापना की-उदाहरण के लिए, प्रत्येक काउंटी से एक प्रतिनिधि के साथ एक राज्य सीनेट। 20वीं शताब्दी तक, इसके परिणामस्वरूप अक्सर राज्य के सीनेटरों के पास व्यापक रूप से अलग-अलग मात्रा में राजनीतिक शक्ति थी, जिसमें ग्रामीण क्षेत्रों के लोगों के पास सत्ता में बहुत अधिक शहरी आबादी का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनेटरों के बराबर वोट थे। दक्षिण में अफ्रीकी अमेरिकियों की पंजीकरण और मतदान करने की क्षमता को बहाल करने के लिए नागरिक अधिकार आंदोलन में सक्रियता ने देश भर में अन्य मतदान असमानताओं को उजागर किया। 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम और 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम को अफ्रीकी अमेरिकियों के संवैधानिक मतदान अधिकारों को लागू करने के लिए पारित किया गया था। दशकों से पुनर्वितरण की कमी के कारण अलबामा सहित कई अदालती चुनौतियों का सामना करना पड़ा। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में अदालती मामलों में 3-4 बहुलता के फैसले में कहा गया कि अनुच्छेद I, धारा 4 ने प्रत्येक राज्य के विधानमंडल को प्रतिनिधियों के लिए चुनाव आयोजित करने का समय, स्थान और तरीका स्थापित करने का अधिकार दिया है। हालांकि, मुख्य न्यायाधीश अर्ल वारेन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने कोलेग्रोव में पिछले फैसले को पलट दिया, जिसमें कहा गया था कि चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड के तहत दुर्विभाजन के दावों को अनुच्छेद IV, धारा 4 के तहत न्यायिक समीक्षा से छूट नहीं दी गई थी, क्योंकि इस मामले में समान संरक्षण का मुद्दा किसी भी राजनीतिक प्रश्न से अलग था। "एक व्यक्ति, एक वोट" सिद्धांत, जिसके लिए जनसंख्या के अनुसार चुनावी जिलों को विभाजित करने की आवश्यकता होती है, इस प्रकार प्रत्येक जिले को जनसंख्या में लगभग बराबर बनाना, बेकर के बाद आने वाले ऐतिहासिक मामलों में वारेन कोर्ट द्वारा आगे पुष्टि की गई, जिसमें शामिल हैं, जो जॉर्जिया में काउंटी इकाई प्रणाली से संबंधित है; जो राज्य विधायिका जिलों से संबंधित है; जो अमेरिकी कांग्रेस के जिलों से संबंधित है; और जो स्थानीय सरकारी जिलों से संबंधित है। वारेन कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा गया। , ने कहा कि राज्य ड्राइंग जिलों में कुल जनसंख्या का उपयोग कर सकते हैं। अन्य उपयोग 1975 में, मिशिगन अदालत के एक फैसले में घोषणा की गई कि "बहुमत अधिमानी मतदान", जिसे तब इंस्टेंट रनऑफ़ वोटिंग (आई. आर. वी.) के रूप में जाना जाता था, ने एक व्यक्ति, एक वोट के नियम का उल्लंघन नहीं कियाः 'एम. पी. वी.' के तहत। प्रणाली ', हालांकि, किसी भी व्यक्ति या मतदाता के पास एक पद के लिए एक से अधिक प्रभावी वोट नहीं हैं। किसी भी मतदाता के वोट को एक ही उम्मीदवार के लिए एक से अधिक बार नहीं गिना जा सकता है। अंतिम विश्लेषण में, किसी भी मतदाता को दूसरे मतदाता के वोट की तुलना में उसके वोट में अधिक महत्व नहीं दिया जाता है, हालांकि इसे समझने के लिए एक वैचारिक समझ की आवश्यकता होती है कि 'एम. पी. वी.' का प्रभाव कैसे होता है। 'सिस्टम' एक रन-ऑफ चुनाव की तरह है। एन आर्बर शहर के महापौर के चुनाव में नियोजित बहुमत अधिमानी मतदान का रूप एक व्यक्ति, एक वोट के जनादेश का उल्लंघन नहीं करता है और न ही यह किसी को मिशिगन या संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के तहत समान सुरक्षा अधिकारों से वंचित करता है। आईआरवी की संवैधानिकता को बाद में कई संघीय अदालतों द्वारा बरकरार रखा गया है। 2018 में, एक संघीय अदालत ने मेन के रैंक-पसंद मतदान के उपयोग की संवैधानिकता पर फैसला सुनाते हुए कहा कि 'एक व्यक्ति, एक वोट' रैंक वाले मतदान के विरोध में नहीं खड़ा होता है, जब तक कि सभी मतदाताओं के साथ मतपत्र पर समान व्यवहार किया जाता है। ट्रैनिंग व्हील्स फॉर सिटिजनशिप, कैलिफोर्निया में 2004 की एक असफल पहल, ने 14 से 17 वर्ष की आयु के नाबालिगों (जो अन्यथा मतदान नहीं कर सकते हैं) को राज्य चुनावों में आंशिक वोट देने का प्रयास किया। प्रस्तावित पहल पर की गई आलोचनाओं में से एक यह था कि यह "एक व्यक्ति, एक वोट" सिद्धांत का उल्लंघन करता है। अदालतों ने पाया है कि विशेष उद्देश्य वाले जिलों को भी एक व्यक्ति, एक वोट के नियम का पालन करना चाहिए। 1830 और 1835 में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हस्ताक्षरित संधियों के कारण, दो मूल अमेरिकी जनजातियों (चेरोकी और चोक्टाव) में से प्रत्येक को प्रतिनिधि सभा में एक गैर-मतदान प्रतिनिधि पद का अधिकार है। 2019 तक, केवल चेरोकी ने उस अधिकार का प्रयोग करने का प्रयास किया है। चूंकि विचाराधीन दोनों से संबंधित सभी आदिवासी सरकारें वर्तमान राज्य सीमाओं के भीतर मौजूद हैं, इसलिए यह सुझाव दिया गया है कि इस तरह की व्यवस्था संभावित रूप से "सुपर-वोट" देकर "एक व्यक्ति, एक वोट" सिद्धांत का उल्लंघन कर सकती है; एक चेरोकी या चोक्टाव मतदाता के पास दो सदन प्रतिनिधि (राज्य और आदिवासी) होंगे, जबकि किसी भी अन्य अमेरिकी के पास केवल एक होगा। विकासशील देश सफल उदाहरण "एक व्यक्ति, एक वोट" चुनाव प्रणाली को कई विकासशील देशों, विशेष रूप से भारत और दक्षिण अफ्रीका में सफलतापूर्वक लागू किया गया है। "एक व्यक्ति, एक वोट, एक बार" शब्द जिम्बाब्वे, जाम्बिया, अंगोला, बेलारूस और रूस में लागू किया गया है जहां प्रतिनिधि चुनाव सफलतापूर्वक आयोजित किए गए थे जो अपेक्षाकृत भ्रष्टाचार और हिंसा से मुक्त थे। प्रत्येक मामले में, एक शक्तिशाली व्यक्ति सत्ता में आया और प्रभावी रूप से स्वतंत्र और न्यायसंगत मतदान को समाप्त किया। ।