Capital and Ideology
कैपिटल एंड आइडियोलॉजी () फ्रांसीसी अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी की 2019 की पुस्तक है। कैपिटल एंड आइडियोलॉजी पिकेटी की 2013 की पुस्तक कैपिटल इन द ट्वेंटी-फर्स्ट सेंचुरी का अनुसरण करती है, जो यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में धन और आय की असमानता पर केंद्रित है। पिकेटी द्वारा अपने पूर्ववर्ती की "बड़े हिस्से में एक अगली कड़ी" के रूप में वर्णित, कैपिटल एंड आइडियोलॉजी का एक व्यापक दायरा है, और पिकेटी ने 2019 की पुस्तक के लिए अपनी पसंद व्यक्त की है। पुस्तक में पिकेटी ने धन के पुनर्वितरण के संभावित साधनों की रूपरेखा तैयार की है और असमानता के लिए ऐतिहासिक और समकालीन औचित्य की खोज की है। पॉल क्रुगमैन ने पुस्तक के बारे में लिखा, "मार्क्सवादी सिद्धांत में, एक समाज की वर्ग संरचना अंतर्निहित, अवैयक्तिक शक्तियों, प्रौद्योगिकी और उत्पादन के तरीकों से निर्धारित होती है जो प्रौद्योगिकी निर्धारित करती है। पिकेटी, हालांकि, असमानता को एक सामाजिक घटना के रूप में देखते हैं, जो मानव संस्थानों द्वारा संचालित है। संस्थागत परिवर्तन, बदले में, उस विचारधारा को दर्शाता है जो समाज पर हावी हैः 'असमानता न तो आर्थिक है और न ही तकनीकी; यह वैचारिक और राजनीतिक है'। पुस्तक में प्रस्तावित धन के पुनर्वितरण के तरीकों में "सभी के लिए विरासत" शामिल है, जो 25 साल की उम्र में नागरिकों को उनके देश द्वारा वितरित किया जाता है। सामग्री पूंजी और विचारधारा के चार मुख्य भाग हैं, जो आधुनिक विचारधारा के विकास का वर्णन करते हैं, विशेष रूप से संपत्ति और असमानता के इर्द-गिर्द केंद्रित है, और आज यूरो-अमेरिकी, सोवियत के बाद, चीनी, भारतीय और अन्य समाजों में केंद्रीय समस्याओं का वर्णन करते हैं। भाग एक असमानता के ऐतिहासिक विकास और आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों को आकार देने में विचारधारा की भूमिका का अवलोकन प्रदान करता है। भाग दो असमानता के नए रूपों के उद्भव पर केंद्रित है, जैसे कि शैक्षिक और सांस्कृतिक असमानता, और आर्थिक असमानता के साथ उनके संबंध। भाग तीन उन राजनीतिक और संस्थागत संरचनाओं को देखता है जिन्होंने समय के साथ असमानता को आकार दिया है, जिसमें कराधान, सामाजिक नीतियां और लोकतंत्र और पूँजीवाद के बीच संबंध शामिल हैं। अंत में, भाग चार असमानता की समस्या के संभावित समाधान की खोज करता है, जिसमें पूंजी पर वैश्विक कर और एक सार्वभौमिक बुनियादी आय की स्थापना शामिल है। पूरी पुस्तक में पिकेटी ने फ्रांसीसी क्रांति से लेकर फ्रांस में येलो वेस्ट जैसे समकालीन राजनीतिक आंदोलनों तक अपने तर्कों को स्पष्ट करने के लिए ऐतिहासिक और समकालीन उदाहरणों की एक विस्तृत श्रृंखला पर ध्यान आकर्षित किया है। पिकेट्टी का तर्क है कि असमानता की रक्षा करने के लिए विचारधारा और विचारधारा को पोषित करने के लिए असमानता के लिए एक चक्रीय प्रवृत्ति है। विचारधारा में "विरोधाभासी प्रवचनों की एक श्रृंखला" शामिल है, जो एक "प्रमुख कथा" का निर्माण करती है। ये आख्यान नियमों की ओर ले जाते हैं। नियम असमानता को बढ़ावा देते हैं, और असमानता अधिक विचारधारा उत्पन्न करती है। पिकेटी तब मानक शब्दों में तर्क देते हैं कि हमें एक नया "सहभागी समाजवाद" बनाना चाहिए, जिसमें अर्थव्यवस्था में अधिक लोकतंत्र शामिल हो, विशेष रूप से काम पर, एक निष्पक्ष कर प्रणाली का निर्माण करें, और निष्पक्ष व्यापार पर नियमों पर पुनर्विचार करें। रिव्यूज बुक मार्क्स ने दो शानदार समीक्षाओं, छह सकारात्मक समीक्षाओं और छह उदासीन समीक्षाओं के आधार पर "पॉजिटिव" के समग्र स्वागत की सूचना दी है। इस पुस्तक को अर्थशास्त्रियों, विद्वानों और पंडितों से मिश्रित समीक्षा मिली है। पुस्तक ने भी ध्यान आकर्षित किया क्योंकि पिकेट्टी ने इसके कुछ हिस्सों को सेंसर करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण इसे मुख्य भूमि चीन में प्रकाशित नहीं किया गया। RTÉ.ie के रॉबर्ट शॉर्ट ने पुस्तक को पाँच में से चार सितारे दिए। उन्होंने लिखा, "उनके कुछ निष्कर्ष कभी-कभी सरल, यहां तक कि चमकदार भी लग सकते हैं", पिकेटी के प्रस्ताव का जिक्र करते हुए कि यूरोज़ोन में संप्रभु ऋण को इकट्ठा करने से सदस्य राज्यों के ऋण ब्याज भुगतान में कमी आएगी और इरास्मस + जैसे कार्यक्रम की तुलना में ब्याज भुगतान पर बहुत अधिक खर्च की उनकी आलोचना। शॉर्ट ने यह भी कहा कि इतिहास कभी-कभी आधुनिक राजनीति के बारे में पिकेटी द्वारा उठाए गए बहुत ही वास्तविक और प्रासंगिक प्रश्नों से दूर ले जाता है। हालांकि, शॉर्ट ने कहा कि कैपिटल एंड आइडियोलॉजी अभी भी "एक व्यापक ऐतिहासिक और राजनीतिक संदर्भ में यहां और विदेशों में क्या हो रहा है, इसे तैयार करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करती है।" किर्कस रिव्यूज़ में, पुस्तक को "एक नए प्रकार के समाजवाद के लिए चतुराई से तर्क दिए गए मामले के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जो विवाद को प्रेरित करने के लिए निश्चित रूप से, व्यापक चर्चा का कारण बनता है।" द गार्जियन के विलियम डेविस ने लिखा है कि पुस्तक "कभी-कभी भोली होती है (यह इतिहासकारों और मानवविज्ञानी को परेशान कर देगी) लेकिन एक उत्तेजक तरीके से, जैसे कि यह कहनाः यदि असमानता उचित नहीं है, तो इसे क्यों न बदला जाए?" और यह कि पिकेटी की नीतिगत सिफारिशें "पुस्तक की सबसे आकर्षक विशेषताएं नहीं हैं।" हालाँकि, डेविस ने यह भी लिखा, "हमारे निष्क्रिय सार्वजनिक क्षेत्र के व्याकुलता और निरंतर आक्रोश के बीच, अनुभवों में यह ज्ञान का विश्वास दूसरे युग से दिखाई देता है। यह एक अद्वितीय विद्वतापूर्ण इमारत भी बनाता है, जिसे नजरअंदाज करना असंभव होगा। बोस्टन रिव्यू के मार्शल स्टाइनबाम ने कहा कि 21वीं सदी में पूंजी की तुलना में यह काम "आर्थिक सिद्धांत का बहुत कुछ खो देता है, लेकिन यह ऐतिहासिक, सामाजिक और राजनीतिक विवरण का एक विशाल धन प्राप्त करता है।" उन्होंने लिखा कि यह पुस्तक एक प्राकृतिक शक्ति के रूप में अर्थव्यवस्था की "आत्म-सेवा करने की धारणा को व्यवस्थित रूप से ध्वस्त करती है" जो इस विचार से अप्रभावित है कि इसे कैसे काम करना चाहिए। जबकि स्टाइनबाम ने कहा कि पिकेटी का यह कथन कि वामपंथी दल मजदूर वर्ग के बजाय शिक्षित लोगों की पार्टी बन गए, त्रुटिपूर्ण है "क्योंकि मजदूर वर्ग अधिक शिक्षित हो रहा है", स्टाइनबाम ने राजनीति विज्ञान के साथ पिकेटी के जुड़ाव की सराहना करते हुए लिखा, "कुछ अर्थशास्त्री पद्धतिगत रूप से उत्सुक और बहुमुखी हैं, बहुत कम निपुण हैं।" जेफ मान ने लंदन रिव्यू ऑफ बुक्स में कैपिटल एंड आइडियोलॉजी की प्रशंसा की। उन्होंने पिकेटी के इस दावे पर आपत्ति जताई कि 20वीं शताब्दी में सामाजिक लोकतंत्र का उद्देश्य निजी संपत्ति और पूँजीवाद को पार करना था। हालाँकि, मान ने कहा कि पुस्तक "निर्णायक रूप से साबित करती है कि [यह विचार कि आर्थिक विकास असमानता की समस्या को ठीक कर देगा] एक भ्रम था", और निष्कर्ष निकाला, "क्रांतिकारियों के बिना उनकी क्रांति हमें वहाँ ले जा सकती है या नहीं जहाँ हमें जाने की आवश्यकता है, उनका विश्लेषण कि हम यहाँ कैसे पहुँचे, हमारे ध्यान की माँग करता है।" द हिंदू के जी. संपत ने लिखा, "हायेकियन बाजार के कट्टरपंथियों के दावों का खंडन करते हुए, पिकेटी चार्ट, ग्राफ और हिस्टोग्राम के एक के बाद एक पृष्ठों के माध्यम से दर्शाता है कि कैसे 19वीं शताब्दी के यूरोप में निरंकुश पूँजीवाद ने असमानता के स्तर को जन्म दिया जो अर्ध-दास समाजों को छोड़कर कहीं भी नहीं देखा गया। [.] इस पुस्तक का एकमात्र मूल्य अनुसंधान और सक्रियता को पुनर्जीवित करने की इसकी शक्ति हो सकती है जिसने सामाजिक और नागरिक स्तर में आर्थिक समस्याओं को फिर से शामिल किया। द न्यू रिपब्लिक के रॉबिन कैसर-चैटज़लेन ने तर्क दिया, "नई दुनिया के बारे में पिकेटी की अपनी कल्पना वास्तविक दुनिया में मौजूद संस्थानों के कठोर और विस्तृत विश्लेषण पर आधारित है। [.] वह उन विचारों को उजागर कर रहे हैं जो पहले काम कर चुके हैं। वे फिर से काम कर सकते हैं। द वाशिंगटन पोस्ट में, जेम्स क्वाक ने अति-दक्षिणपंथी राजनीति के उदय के लिए पिकेटी के स्पष्टीकरण को मंजूरी दी और लिखा कि "जब तक डेमोक्रेटिक पार्टी बाजार-संचालित विकास की उसी पुरानी विचारधारा और अवसर की कथित समानता के साथ उलझती रहेगी, तब तक हमारी राजनीतिक प्रणाली दो दलों द्वारा परिभाषित रहेगी, जिन पर आर्थिक अभिजात वर्ग के प्रतिस्पर्धी वर्गों का प्रभुत्व है।" द वीक के रयान कूपर ने पुस्तक की प्रशंसा की। कूपर ने कहा कि पिकेटी कभी-कभी "तर्कों और साक्ष्यों के अपने विशाल संग्रह को व्यवस्थित करने के लिए संघर्ष करते हैं", लेकिन 21वीं सदी की राजनीति में सही दिशा में बदलाव के बारे में पिकेटी की चर्चा को आश्वस्त करते हुए और कैपिटल एंड आइडियोलॉजी को "एक आकर्षक, आवश्यक अध्ययन दोनों के रूप में वर्णित किया कि हम कहाँ से आए हैं और आगे के दो संभावित मार्गः हम सभी मानव समाज के लिए एक बेहतर भविष्य कैसे बना सकते हैं, और काली संभावनाओं को हमें विफल होना चाहिए। [.] एक पुनर्जन्म अंतर्राष्ट्रीय वामपंथ की क्रूर आवश्यकता के अपने प्रमुख बिंदु पर, पिकेटी निर्विवाद रूप से सही हैं। "विदेश नीति के कीथ जॉनसन ने लिखा," उनके द्वारा खोजे गए आर्थिक आंकड़ों की रीम आंखें खोलने वाली हैं; उनके कई प्रस्तावित समाधान वर्तमान जलवायु में आंख घुमाने वाले लगते हैं। [.] पिकेटी का नवीनतम प्रयास एक बहुत ही स्वागत योग्य, बहुत विवादास्पद, और एक अन्य समय और स्थान पर, संभवतः रचनात्मक योगदान भी है। इसके विपरीत, द इकोनॉमिस्ट में एक समीक्षक ने कहा कि पिकेटी "ऐतिहासिक आंकड़ों की एक प्रभावशाली श्रृंखला पर आधारित है" और मार्क्सवाद के बाद की अधिकांश आलोचनाओं की तुलना में, पूंजी और विचारधारा "पठनीय" है। गद्य मधुर और सिद्धांत पर हल्का है। लेकिन समीक्षक ने पूरे इतिहास में अभिजात वर्ग द्वारा विचारधारा के बारे में अर्थशास्त्री के खाते को थियोडोर डब्ल्यू. एडोर्नो और मिशेल फौकॉल्ट जैसे विचारकों के खातों की तुलना में कम बताया क्योंकि पिकेटी "मामले के अध्ययन के बीच फ़्लिट करते हैं" और सुझाव देते हैं कि "अभिजात वर्ग केवल हमेशा आत्म-सेवा करते हैं"; समीक्षक ने यह भी कहा कि वह इस चिंता से अपर्याप्त रूप से निपटते हैं कि "आकाश-उच्च संपत्ति कर प्रोत्साहन के साथ कहर बरपाएंगे, निवेश और उद्यमिता को कम करेंगे [.] यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल है कि, गहराई से, श्री पिकेटी का मानना है कि एक समाज का मूल्य उसके गिनी गुणांक से ही मापा जाता है"। द गार्जियन के पॉल मेसन ने कहा कि इतिहास और विचारधाराओं के बारे में पिकेटी की चर्चा इतिहास के क्षेत्र में "उग्र होने वाली पद्धतिगत बहसों" के बारे में अज्ञानता दिखाती है। पत्रकार ने यह भी तर्क दिया कि "पिकेटी के समाधान [नेटिववाद और ज़ेनोफोबिया के उदय के लिए] निरर्थक हैं [.] 'लाल दीवार' सीटों के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि वे [.] मामूली रूप से संपन्न और यहां तक कि अरबपतियों से भी पैसा लेने के प्रयासों को अस्वीकार करते हैं।" पिकेटी के केंद्रीय विचार को सारांशित करते हुए मेसन ने कहा, "मेरी आपत्ति यह नहीं है कि यह बहुत अधिक कट्टरपंथी है, बल्कि इस बात की कोई व्याख्या नहीं है कि कौन सी सामाजिक ताकतें इसे लागू कर सकती हैं, न कि पर्याप्त कट्टरपंथी।" न्यू स्टेट्समैन के पॉल कोलियर ने लिखा, "यहाँ बहुत अधिक मूल्य है और इसके कई विचार अंतर्दृष्टिपूर्ण हैं। लेकिन अंत में, अगर यह वामपंथ का एजेंडा बन जाता है, तो यह एक पुल-डी-सैक का दूसरे के लिए आदान-प्रदान करेगा। कोलियर का दावा है कि पिकेटी "आप्रवासियों के प्रति घृणा के साथ सीमाओं को खोलने के विरोध को जोड़ता है।" कोलियर ने यह भी कहा कि यू. के. में उत्तरी मजदूर वर्ग संभवतः पिकेटी की सिफारिशों की तुलना में लंदन की संपत्ति के मालिक एबी के पूंजी मूल्यांकन पर कर लगाना पसंद करेगा, और यह कि "यह नैतिक रूप से बेहतर है कि आपको अपने बच्चों की मदद करने के लिए बचत करनी चाहिए न कि अभी खुद पर खर्च करना चाहिए।" द नेशन के कोल स्टैंगलर ने चर्चा की कि पिकेटी मार्क्स और एंगेल्स से कैसे अलग हैं, जिसमें पिकेटी अर्थशास्त्र में प्रमुख परिवर्तनों को विभिन्न कारकों (जैसे धार्मिक विश्वास, राष्ट्रीय संबंध की भावना और संकट) द्वारा आकार देते हैं, जबकि मार्क्स और एंगेल्स ने सभी समाज के इतिहास को मुख्य रूप से वर्ग संघर्ष के इतिहास के रूप में वर्णित किया है। स्टेंगलर ने लिखा है कि जबकि कुछ लोगों को पिकेटी की केंद्रीय बल की पहचान की कमी और प्रत्येक बड़े परिवर्तन को "अपनी शर्तों पर" खोलने की बारीकियां मिल सकती हैं, वे कई वैकल्पिक रास्तों पर जोर दे रहे हैं जिनका किसी भी समय पालन किया जा सकता है [.] दूसरों को खुदाई करने और पक्ष लेने की अनिच्छा के कारण स्थगित किया जा सकता है। स्टेंगलर ने यह तर्क देते हुए वर्ग संघर्ष पर वैचारिक संघर्ष के विशेषाधिकार के खिलाफ भी तर्क दिया कि कुछ समूह स्वार्थी हैं और "बस एक अच्छे विश्वास की बहस में रुचि नहीं रखते हैं [.] कोई मदद नहीं कर सकता है लेकिन आश्चर्य है कि क्या [पिकेटी] इस बात को कम करता है कि व्यक्तियों की संपत्ति तक पहुंच और संबंध [.] दुनिया को देखने और राजनीति में संलग्न होने के तरीके को प्रभावित करते हैं।" टायलर कोवेन के शब्द ज्यादातर प्रतिकूल थे। जबकि उन्होंने तर्क दिया कि "उपयोगी और मूल्यवान सामग्री की एक बड़ी राशि" है और पिकेटी के धन और संपत्ति के संचय के इतिहास की "सावधानीपूर्वक की गई" के रूप में प्रशंसा की, कोवेन ने हाल की घटनाओं पर उनकी टिप्पणी को "विकृत और अविश्वसनीय" के रूप में खारिज कर दिया। इस पुस्तक में अमीरों के प्रति भारी अविश्वास है, और वस्तुतः केंद्रित राज्य शक्ति के प्रति कोई अविश्वास नहीं है। कोवेन ने सुझाव दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका का उच्च नवाचार और उनके अनुसार, पश्चिमी यूरोप की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका में वास्तविक मजदूरी अधिक है जो पिकेटी के विश्व दृष्टिकोण के खिलाफ सबूत है। टिल ब्रेयर और फेलिक्स केर्स्टिंग ने क्रिटिकल इन्क्वायरी में बताया कि उनका "ठोस ऐतिहासिक विश्लेषण कुछ हद तक स्वायत्त विचारों के उनके दृष्टिकोण के विपरीत लगता है", और वास्तव में इस दृष्टिकोण का समर्थन करता है कि वैचारिक संरचनाओं में परिवर्तन के लिए संकट और संघर्ष की आवश्यकता है। फाइनेंशियल टाइम्स में, रघूराम राजन ने लिखा है कि पूंजी और विचारधारा "अपार विद्वता को दर्शाती है" लेकिन जो असहमत थे उन्हें राजी नहीं करेंगे। राजन ने कहा कि अध्ययनों ने पिकेटी की इस अंतर्निहित धारणा को खारिज कर दिया है कि आज के अमीर बड़े पैमाने पर "बेकार अमीर" हैं; कि 1950 से 1980 तक की उच्च वृद्धि कई कारकों पर निर्भर थी जिन्हें दोहराने की संभावना नहीं है; कि "हमने वास्तव में कभी भी उच्च-कर प्रयोग नहीं किया" क्योंकि उस अवधि में कर खामियां प्रचुर मात्रा में थीं; और कर नीति के अलावा अन्य कारक असमानता को निर्धारित करते हैं। राजन ने लेखक के सहभागी समाजवाद के दृष्टिकोण के बारे में यह भी तर्क दिया कि "यह स्पष्ट नहीं है कि एक शक्तिशाली राज्य के लिए क्या एक प्रतिकूल संतुलन प्रदान करेगा [.] अधिकांश लोगों को अपने भविष्य पर बहुत कम नियंत्रण होगा।" राजन ने कहा, "असमानता आज एक वास्तविक समस्या है, लेकिन यह केवल आय और धन की नहीं, बल्कि अवसर, क्षमताओं, स्थान तक पहुंच की असमानता है।" आर्थिक इतिहासकार हेरोल्ड जेम्स ने लिखा है कि "पिकेटी ने बड़े पैमाने पर युद्ध और युद्ध के वित्त को अपने खाते से बाहर कर दिया है, और संपत्ति और फ्रांसीसी क्रांति के बारे में उनकी व्यापक चर्चा आश्चर्यजनक रूप से असाइनमेंट मुद्रास्फीति को छोड़ देती है। पिकेटी सामाजिक वैज्ञानिकों से एक अपील के साथ शुरू करते हैं कि वे और अधिक इतिहास सीखें, लेकिन इतिहास के किन टुकड़ों को शामिल करना है और किसे बाहर करना है, यह चुनना हमेशा प्रतिस्पर्धा का विषय होने की संभावना है। ब्लूमबर्ग के लियोनिद बर्शिडस्की ने उच्च प्रस्तावित करों के जवाब में कहा कि "पिकेटी की पुस्तक यह समझाने का अच्छा काम नहीं करती है कि संपत्ति की कीमतों में अपरिहार्य गिरावट कैसे कर आधार और निवेश को प्रभावित करेगी-या, वास्तव में, किस रूप में संपत्ति को विभाजित किया जाएगा यदि अमीर अपनी संपत्ति का 90 प्रतिशत तुरंत नहीं बेच सकते हैं।" बर्शिडस्की ने यह भी लिखा, "मुझे पूरा यकीन है कि पिकेटी हाल ही में [राजनीतिक ताकतें जो किसी भी आर्थिक दृष्टि के बजाय पहचान और परंपरा पर ध्यान केंद्रित करना चाहती हैं] के उदय में असमानता की भूमिका को अधिक महत्व देते हैं।" हालाँकि, इंग्रिड हार्वोल्ड क्वांग्रावेन ने लिखा है कि पुस्तक बहुत धीमी है, जिसमें कहा गया है कि पिकेटी "लाभ के उद्देश्य, असमान पहुंच और प्रौद्योगिकी विकसित करने की क्षमता, और श्रम-शमन लागत-कटौती जैसे गतिशीलता के बारे में प्रमुख मार्क्सवादी अंतर्दृष्टि" की अनदेखी करते हैं। पॉल क्रुगमैन की प्रतिकूल समीक्षा में, उन्होंने पूंजी और विचारधारा में "बहुत अच्छे प्रभाव के लिए" लागू किए गए आधुनिक डेटा संग्रह से पहले के युगों के लिए मात्रात्मक अनुमानों का उत्पादन करने के लिए बहिर्वेशन और अनुमान के संयोजन "का उपयोग करने की पिकेटियन विधि की प्रशंसा की। लेकिन वह यह भी सवाल करता है कि क्या पिकेटी को उन दर्जनों समाजों के बारे में वैध दावों का निर्माण करने के लिए पर्याप्त जानकारी है, जिन पर वह चर्चा करता है, साथ ही साथ क्या सभी मामले अध्ययन पिकेटी के मूल तर्क को मजबूत करते हैं कि पूरे इतिहास में बढ़ती असमानता मूल रूप से अर्थशास्त्र और प्रौद्योगिकी के बजाय विचारधारा और राजनीति के कारण है (क्रुगमैन ने रूस में दासता के कारणों पर एवसी डोमर के दावों को ध्यान में रखते हुए)। क्रुगमैन ने यह भी तर्क दिया कि अमेरिका में श्वेत श्रमिक वर्ग शायद पिकेटी की नीतियों का समर्थन नहीं करेगा। यह कहने के बावजूद कि "पुस्तक कम से कम असमानता के एक भव्य सिद्धांत की रूपरेखा को आगे बढ़ाती है, जिसे उनके सिर पर मार्क्स के रूप में वर्णित किया जा सकता है", क्रुगमैन ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि वह इस पुस्तक का केंद्रीय संदेश क्या था, इस बारे में अनिश्चित थे। अर्थशास्त्र में इवान मैकगाघे ने पूंजी और विचारधारा को "एक विश्वकोश, डेटा संचालित और गहन रूप से पुरस्कृत कार्य के रूप में वर्णित किया, जो दुनिया के आधुनिक इतिहास और समकालीन राजनीति में फैला हुआ है", लेकिन इस बात पर जोर देने की कोशिश की कि "आर्थिक शक्ति की असमानता धन और आय की असमानता से भी अधिक चरम है"। कार्यस्थल लोकतंत्र की कमी के शीर्ष पर, जिस पर पिकेटी ध्यान केंद्रित करते हैं, यह सुनिश्चित करके कि पेंशन या म्यूचुअल फंड में सच्चे निवेशक परिसंपत्ति प्रबंधकों या बैंकों द्वारा लिए गए वोटों को नियंत्रित कर सकते हैं, पूंजी का लोकतंत्रीकरण करने की भी आवश्यकता है। पिकेटी के साथ मोटे तौर पर सहमत होते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि "बाजारों का कानूनी निर्माण पुनर्वितरण कर से पहले, अनुचित असमानता को पूर्व-खाली करने के लिए बहुत दूर जा सकता है", लेकिन जोर देकर कहा कि एक न्यायपूर्ण समाज का अर्थ धन के उचित वितरण से आगे जाता है, और यह सुनिश्चित करता है कि हर कोई अपनी क्षमता को पूरी तरह से विकसित कर सके। उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "शायद पिकेटी के काम की सबसे बड़ी उपलब्धि अर्थशास्त्र को मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के मूल्यों पर मजबूती से वापस लाना हो सकता है।" ।