Socialist democracy
समाजवादी लोकतंत्र एक राजनीतिक प्रणाली है जो समाजवाद और लोकतंत्र दोनों के सिद्धांतों के साथ संरेखित होती है। इसमें परिषद साम्यवाद, लोकतांत्रिक समाजवाद और सोवियत लोकतंत्र जैसी विचारधाराओं के साथ-साथ सर्वहारा वर्ग की तानाशाही जैसे मार्क्सवादी लोकतंत्र भी शामिल हैं। यह सोवियत प्रणाली (1922-1991) में सन्निहित था। यह लोकतांत्रिक केंद्रीकरण जैसे राजनीतिक दल संगठन की एक प्रणाली या मार्क्सवादी-लेनिनवादी राजनीतिक दलों या एक-दलीय राज्यों का समर्थन करने वाले समूहों द्वारा समर्थित लोकतंत्र के एक रूप को भी दर्शाता है। यूगोस्लाविया के समाजवादी संघीय गणराज्य (1945-1992) ने खुद को एक समाजवादी लोकतंत्र का रूप दिया, जैसा कि बुल्गारिया के जनवादी गणराज्य (1946-1990) और रोमानिया के समाजवादी गणराज्य (1947-1989) ने किया था। कई दल या समूह जिनका पुनर्मिलित फोर्थ इंटरनेशनल से संबंध है, इस लेबल का उपयोग करते हैं। दलों में ऑस्ट्रेलिया में सोशलिस्ट डेमोक्रेसी, ब्राजील में सोशलिस्ट डेमोक्रेसी, आयरलैंड में सोशलिस्ट डेमोक्रेसी, इंग्लैंड में सोशलिस्ट डेमोक्रेसी ग्रुप, कनाडा में पार्टी डे ला डेमोक्रेटी सोशलिस्ट और तुर्की में सोशलिस्ट डेमोक्रेसी पार्टी शामिल हैं। चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सी. सी. पी.) समाजवादी लोकतंत्र के सिद्धांतों को बनाए रखने का दावा करती है। सी. सी. पी. के अध्यक्ष माओ जेडोंग ने लोगों की लोकतांत्रिक तानाशाही की वकालत की, जो लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के महत्व पर जोर देती है। सुधार और खुलापन की अवधि में, डेंग शियाओपिंग ने कहा कि लोकतंत्र समाजवाद का आवश्यक तत्व है, क्योंकि लोकतंत्र के बिना कोई समाजवाद और आधुनिकीकरण नहीं होगा। सी. सी. पी. के महासचिव शी जिनपिंग के तहत, सी. सी. पी. खुद को एक समाजवादी लोकतंत्र का लेबल देना जारी रखता है, जिसके तहत नेशनल पीपुल्स कांग्रेस राज्य के नेताओं का चयन करती है। समाजवाद और लोकतंत्र की अनुकूलता पर विचार समर्थन उन प्रमुख विद्वानों में से एक जिन्होंने तर्क दिया है कि समाजवाद और लोकतंत्र संगत हैं, वे ऑस्ट्रिया में जन्मे अमेरिकी अर्थशास्त्री जोसेफ शुम्पीटर हैं, जो समाजवाद के विरोधी थे। अपनी पुस्तक पूँजीवाद, समाजवाद और लोकतंत्र (1942) में, शुम्पीटर ने इस बात पर जोर दिया कि "राजनीतिक लोकतंत्र अपने पूर्ण अर्थों में समाजवाद के साथ पूरी तरह से संगत था", हालांकि यह ध्यान दिया गया है कि वह यह नहीं मानते थे कि लोकतंत्र एक अच्छी राजनीतिक प्रणाली थी और उन्होंने गणतंत्र मूल्यों की वकालत की थी। 1963 में अखिल भारतीय कांग्रेस समिति को संबोधित करते हुए, भारतीय प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने कहाः "राजनीतिक लोकतंत्र का कोई अर्थ नहीं है यदि यह आर्थिक लोकतंत्र को शामिल नहीं करता है। और आर्थिक लोकतंत्र समाजवाद के अलावा और कुछ नहीं है। राजनीतिक इतिहासकार थियोडोर ड्रेपर ने लिखाः "मैं किसी भी राजनीतिक समूह के बारे में नहीं जानता जिसने लोकतांत्रिक समाजवादियों की तुलना में अधिक दृढ़ता से अधिनायकवाद का विरोध किया हो।" इतिहासकार और अर्थशास्त्री रॉबर्ट हेइलब्रोनर ने तर्क दिया कि "बेशक, इस तरह के समाजवाद और स्वतंत्रता के बीच कोई संघर्ष नहीं है जैसा कि हमने वर्णित किया है; वास्तव में, समाजवाद की यह अवधारणा इन स्वतंत्रताओं का बहुत ही प्रतीक है", राजनीतिक और सामाजिक जीवन में व्यक्तियों के खुले जुड़ाव का जिक्र करते हुए; काम का लोकतंत्रीकरण और मानवीयकरण; और व्यक्तिगत प्रतिभा और रचनात्मकता की खेती। सोशलिस्ट पार्टी ऑफ अमेरिका के लंबे समय तक सदस्य और सोशल डेमोक्रेट्स, यू. एस. ए. के राष्ट्रीय अध्यक्ष रहे बेयर्ड रस्टिन ने लिखाः "मेरे लिए समाजवाद का अर्थ तभी है जब वह लोकतांत्रिक हो। समाजवाद के कई दावेदारों में से केवल एक का ही एक वैध शीर्षक है-वह समाजवाद जो लोकतंत्र को अपने आप में मूल्यवान मानता है, जो स्पष्ट रूप से लोकतंत्र के लिए खड़ा है, और जो लोकतांत्रिक अनुभव के प्रकाश में समाजवादी विचारों और कार्यक्रमों को लगातार संशोधित करता है। यह पश्चिमी यूरोप के श्रम, सामाजिक-लोकतांत्रिक और समाजवादी दलों का समाजवाद है। अर्थशास्त्री और राजनीतिक सिद्धांतकार केनेथ एरो ने तर्क दियाः "हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि लोकतंत्र और समाजवाद के सिद्धांत तब तक संगत हैं जब तक कि हम दोनों सिद्धांतों का पालन करने वाले एक व्यवहार्य समाज का पालन नहीं कर सकते। लेकिन ऐसा कोई ठोस सबूत या तर्क नहीं है जो यह तर्क दे कि एक लोकतांत्रिक-समाजवादी आंदोलन स्वाभाविक रूप से आत्म-विरोधाभासी है। न ही हमें इस बात से डरने की आवश्यकता है कि बढ़ते सरकारी हस्तक्षेप की दिशा में क्रमिक कदम 'दासता' की ओर एक अपरिवर्तनीय कदम उठाएंगे। पत्रकार विलियम फाफ ने लिखाः "यह तर्क दिया जा सकता है कि समाजवाद निर्विवाद रूप से राज्य नौकरशाही को जन्म देता है, जो तब व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं पर अपने प्रकार के प्रतिबंध लगाता है। स्कैंडिनेवियाई यही शिकायत करते हैं। लेकिन इटली की चैंपियन नौकरशाही समाजवाद के प्रति कुछ भी ऋणी नहीं है। अमेरिकी नौकरशाही उतनी ही आलीशान तरीके से बढ़ती है और किसी भी अन्य की तरह आधिकारिक रूप से व्यवहार करती है। डेवी आयोग द्वारा सवाल किए जाने पर लियोन ट्रॉट्स्की ने औद्योगीकरण अवधि के संबंध में सोवियत लोकतंत्र की आवश्यकता को स्पष्ट कियाः "सफलताएँ बहुत महत्वपूर्ण हैं, और मैंने हर बार इसकी पुष्टि की है। वे निजी संपत्ति के उन्मूलन और नियोजित अर्थव्यवस्था में निहित संभावनाओं के कारण हैं। लेकिन, वे-मैं ठीक से नहीं कह सकता-लेकिन मैं कहूंगा कि वे सोवियत लोकतंत्र के शासन के तहत दो या तीन गुना कम हो सकते हैं। आधुनिक ट्रॉट्स्कीवादियों का मानना है कि मार्क्सवादी-लेनिनवादी शासन एक पतित या विकृत श्रमिक राज्य की स्थापना की ओर ले जाएगा, जहां पूंजीवादी अभिजात वर्ग को एक गैर-जिम्मेदार नौकरशाही अभिजात वर्ग द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है और उद्योग पर कोई सच्चा लोकतंत्र या श्रमिकों का नियंत्रण नहीं है। रूसी इतिहासकार वादिम रोगोविन ने एक-दलीय सोवियत समाजवादी प्रणाली की स्थापना के लिए उन स्थितियों को जिम्मेदार ठहराया जो "शत्रुतापूर्ण राजनीतिक ताकतों द्वारा बोल्शेविज्म पर थोपी गई थीं।" रोगोविन ने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि बोल्शेविकों ने सोवियत दलों जैसे समाजवादी-क्रांतिकारियों, मेन्शेविकों और अन्य वाम दलों को सोवियत वैधता की सीमा के भीतर और बोल्शेविकों के खिलाफ सशस्त्र संघर्ष को छोड़ने की शर्त पर सोवियत संघ में उनकी भागीदारी को बनाए रखने के लिए कड़ी मेहनत की। इसी तरह, ब्रिटिश इतिहासकार ई. एच. कैर ने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि "पार्टी के बड़े वर्ग (एस. आर. पार्टी-वी. आर.) ने बोल्शेविकों के साथ गठबंधन किया था, और औपचारिक रूप से दूसरे वर्ग से अलग हो गया था जिसने बोल्शेविकों के खिलाफ अपने कड़वे झगड़े को बनाए रखा था।" विपक्ष कुछ राजनेताओं, अर्थशास्त्रियों और सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि समाजवाद और लोकतंत्र असंगत हैं। उनके अनुसार, इतिहास स्व-घोषित समाजवादी राज्यों के उदाहरणों से भरा हुआ है जो एक समय पर व्यक्तिगत स्वतंत्रता, बोलने की स्वतंत्रता, प्रेस की स्वतंत्रता और संगठन की स्वतंत्रता के मूल्यों के लिए प्रतिबद्ध थे, लेकिन फिर उन्होंने खुद को ऐसी स्वतंत्रताओं पर शिकंजा कसते हुए पाया क्योंकि उन्हें अपने राजनीतिक या आर्थिक लक्ष्यों के प्रति असुविधाजनक या विपरीत माना जाता है। शिकागो स्कूल के अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने तर्क दिया कि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी" के अर्थ में "जो समाज समाजवादी है वह भी लोकतांत्रिक नहीं हो सकता है"। समाजशास्त्री रॉबर्ट निसबेट, एक दार्शनिक रूढ़िवादी, जिन्होंने एक वामपंथी के रूप में अपना करियर शुरू किया, ने 1978 में तर्क दिया कि "दुनिया में कहीं भी एक भी स्वतंत्र समाजवाद नहीं है"। इरविंग क्रिस्टोल, एक नव-रूढ़िवादी पत्रकार, ने तर्क दियाः "लोकतांत्रिक समाजवाद एक स्वाभाविक रूप से अस्थिर यौगिक है, जो शब्दों में एक विरोधाभास है। प्रत्येक सामाजिक लोकतांत्रिक दल, एक बार सत्ता में आने के बाद, जल्द ही खुद को एक के बाद एक, उस समाजवादी समाज के बीच चुनते हुए पाता है जिसकी वह आकांक्षा रखता है और उस उदार समाज के बीच जिसने उसे जन्म दिया। क्रिस्टोल ने आगे कहा कि "समाजवादी आंदोलन एक ऐसे समाज में समाप्त होते हैं जहाँ स्वतंत्रता राज्य की संपत्ति है, और अन्य आकस्मिक 'लाभों' के साथ अपने नागरिकों को दी जाती है (या नहीं)।" साम्यवाद विरोधी शिक्षाविद रिचर्ड पाइप्स ने तर्क दियाः "समाजवाद में निहित राजनीतिक और आर्थिक शक्ति का विलय राज्य और उसकी नौकरशाही की जनसंख्या को नियंत्रित करने की क्षमता को बहुत मजबूत करता है। सैद्धांतिक रूप से, इस क्षमता का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है और राज्य द्वारा जनसंख्या के बढ़ते प्रभुत्व की आवश्यकता नहीं है। व्यवहार में, ऐसी प्रवृत्ति लगभग अपरिहार्य है। एक बात यह है कि अर्थव्यवस्था के सामाजिककरण से इसे प्रशासित करने के लिए आवश्यक नौकरशाही का संख्यात्मक विकास होना चाहिए और यह प्रक्रिया राज्य की शक्ति को बढ़ाने में विफल नहीं हो सकती है। दूसरे के लिए, समाजवाद राज्य के बीच रस्साकशी की ओर ले जाता है, जो अपने आर्थिक एकाधिकार को लागू करने पर तुले रहता है, और आम नागरिक, जो इससे बचने के लिए समान रूप से दृढ़ संकल्पित है; इसका परिणाम दमन और विशेष दमनकारी अंगों का निर्माण है। ।