Re Canavan
री कैनवन; री लुडलम; री वाटर्स; री रॉबर्ट्स [नंबर 2]; री जॉयस; री नैश; री ज़ेनोफोन (आमतौर पर "सिटीजनशिप सेवन केस" के रूप में जाना जाता है) मामलों का एक समूह है, जिसकी सुनवाई ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय द्वारा विवादित रिटर्न की अदालत के रूप में की जाती है, जो संविधान की धारा 44 (i) के कारण संसद के लिए चुने जाने के लिए संसद के कई सदस्यों की पात्रता के बारे में संदेह से उत्पन्न होता है। न्यायालय ने 27 अक्टूबर 2017 को सर्वसम्मति से निर्णय दिया कि एक दोहरे नागरिक, चाहे वे अपनी नागरिकता की स्थिति के बारे में जानते हों, को संसद से अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा, जब तक कि उन्हें विदेशी कानून द्वारा विदेशी नागरिकता का त्याग करने से अपरिवर्तनीय रूप से रोका नहीं जाता है और उन सभी कदमों को नहीं उठाया जाता है जो उस विदेशी नागरिकता को त्यागने के लिए उचित रूप से आवश्यक हैं; इसने एक "संवैधानिक अनिवार्यता" की पहचान की है कि किसी भी ऑस्ट्रेलियाई नागरिक को प्रतिनिधि सरकार में भागीदारी से अपरिवर्तनीय रूप से बाहर नहीं किया जाना चाहिए। : पैरा 43-46,72 न्यायालय ने उन तर्कों को खारिज कर दिया जो साइक्स बनाम क्लियरी में बहुमत के दृष्टिकोण को बनाए रखते हुए संविधान की धारा 44 (i) के दृष्टिकोण को बदल देंगे। पृष्ठभूमि संविधान की धारा 44 में प्रासंगिक रूप से कहा गया हैः कोई भी व्यक्ति जो-(i.) किसी विदेशी शक्ति के प्रति निष्ठा, आज्ञाकारिता या पालन की किसी भी स्वीकृति के तहत है, या एक विषय या नागरिक है या किसी विदेशी शक्ति के विषय या नागरिक के अधिकारों या विशेषाधिकारों का हकदार हैः. सीनेटर या प्रतिनिधि सभा के सदस्य के रूप में चुने जाने या बैठने में असमर्थ होगा। संघ के बाद के पहले 80 वर्षों में, एक अदालत ने इस अयोग्यता के अर्थ पर केवल 1950 में विचार किया था, जब उच्च न्यायालय ने इस दावे को खारिज कर दिया था कि एक कैथोलिक को बैठने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया था क्योंकि पोप एक विदेशी शक्ति थे। 1976 में, एक संसदीय समिति ने दोहरी राष्ट्रीयता पर विचार करते हुए कहा कि नागरिकता जन्म, वंश और अनुदान द्वारा प्राप्त की जा सकती है, जिसमें कहा गया हैः राष्ट्रीयता को नियंत्रित करने वाले नियम आम तौर पर किसी अन्य के अधिग्रहण पर पूर्व राष्ट्रीयता के स्वचालित नुकसान से लेकर पूर्व राष्ट्रीयता को आत्मसमर्पण करना असंभव बनाने तक होते हैं। कुछ देश जन्म के देश की परवाह किए बिना लगातार पीढ़ियों को अपनी नागरिकता प्रदान करते हैं। इस बाद की स्थिति का एक परिणाम यह है कि कई ऑस्ट्रेलियाई अनजाने में दोहरे नागरिक हैं और इस श्रेणी में कौन या कितने हैं, यह निश्चित रूप से निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है। 1981 में, एक सीनेट समिति ने 44 (i) के अर्थ पर विचार किया, यह कहने से पहले कि "हमारे विचार में यह संभावना नहीं है कि कोई अदालत इस प्रावधान का यह अर्थ लगाएगी कि किसी व्यक्ति को धारा 44 (i) का उल्लंघन करने से पहले स्वेच्छा से अपने पिछले देश के प्रति अपनी औपचारिक निष्ठा बनाए रखने की आवश्यकता है" और सिफारिश की कि उप-धारा को हटा दिया जाए और ऑस्ट्रेलियाई नागरिकता की आवश्यकता वाले एक नए प्रावधान द्वारा प्रतिस्थापित किया जाए। 1988 में उच्च न्यायालय द्वारा धारा 44 (i) पर विचार किया गया था, जिसने नील बनाम वुड में अभिनिर्धारित किया था कि इसके लिए एक चिन्हित विदेशी शक्ति की आवश्यकता है। रॉबर्ट वुड को बाद में अवैध रूप से निर्वाचित पाया गया क्योंकि वह ऑस्ट्रेलियाई नागरिक नहीं थे और उच्च न्यायालय ने यह तय करने से इनकार कर दिया कि क्या ऑस्ट्रेलिया और यूनाइटेड किंगडम की दोहरी नागरिकता किसी व्यक्ति को अयोग्य ठहराएगी। 1992 में उच्च न्यायालय ने साइक्स बनाम क्लियरी मामले में निर्णय दिया कि विल्स की विक्टोरियन सीट के लिए उपचुनाव अमान्य था। फैसले के हिस्से के रूप में अदालत के बहुमत ने माना कि एक दोहरे नागरिक को धारा 44 (i) द्वारा अयोग्य घोषित किया गया था जब तक कि उन्होंने अपनी अन्य नागरिकता का त्याग करने के लिए "उचित कदम नहीं उठाए"। ऑस्ट्रेलिया और यूनाइटेड किंगडम की दोहरी नागरिकता का परिणाम 1999 के फैसले में सु बनाम हिल में हल किया गया था जहां उच्च न्यायालय ने माना था कि यूनाइटेड किंगडम तब तक एक विदेशी शक्ति था और इसलिए हीथर हिल को अयोग्य घोषित कर दिया गया था। तथ्य 2017 के दौरान, धारा 44 (i) के संभावित उल्लंघन के सात उदाहरण सामने आए, जब कई महीनों के दौरान, मीडिया ने खुलासा किया कि सात संघीय सांसद दोहरे नागरिक प्रतीत हुए। इनमें से दो, ऑस्ट्रेलियाई ग्रीन्स सीनेटर स्कॉट लुडलम और लारिसा वाटर्स ने इसके तुरंत बाद संसद से इस्तीफा दे दिया। चार अन्य सीनेटरों और प्रतिनिधि सभा के एक सदस्य-लिबरल नेशनल पार्टी के सीनेटर मैट कैनवन, वन नेशन सीनेटर मैल्कम रॉबर्ट्स, उप प्रधान मंत्री और नेशनल नेता बर्नाबी जॉयस एम. पी., नेशनल के उप नेता और सीनेटर फियोना नैश, और निक ज़ेनोफोन टीम के नेता और सीनेटर निक ज़ेनोफोन के साथ-उनके मामलों को कोर्ट ऑफ डिस्प्यूटेड रिटर्न्स के रूप में उच्च न्यायालय में भेजा गया था। 18 अगस्त को, श्रम विपक्ष ने प्रधान मंत्री को प्रस्ताव दिया कि चुनौती दिए गए मंत्री जिन्होंने अपने पद से अलग नहीं किया था, उन्हें ऑस्ट्रेलिया के संविधान की धारा 64 के कारण ऐसा करना चाहिए, जिसके लिए आवश्यक है कि कोई भी तीन महीने से अधिक समय तक मंत्री के रूप में सेवा नहीं कर सकता है जब तक कि वे संसद के सदस्य न हों; किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिए गए मंत्री निर्णय जो वैध रूप से मंत्री पद पर कब्जा नहीं कर रहा था, स्वयं अमान्य होंगे। जबकि मैथ्यू कैनवन ने श्रम के प्रस्ताव से पहले ही मंत्रिमंडल में संसाधन मंत्री और उत्तरी ऑस्ट्रेलिया के अपने पदों से इस्तीफा दे दिया था, अन्य दो कैबिनेट मंत्रियों, बर्नाबी जॉयस और फियोना नैश ने अदालत द्वारा अपना निर्णय दिए जाने तक अपने पदों पर बने रहने का फैसला किया। मैट कैनवन 1 जुलाई 2014 से क्वींसलैंड के लिए लिबरल नेशनल पार्टी के सीनेटर रहे हैं। वे 18 फरवरी 2016 से मंत्री थे। 25 जुलाई 2017 को, कैनवन ने संसद का सदस्य बनने के लिए अपनी योग्यता के बारे में संदेह के कारण संसाधन मंत्री और उत्तरी ऑस्ट्रेलिया के अपने पदों से इस्तीफा दे दिया, यह पता चलने के बाद कि उन्हें इतालवी अधिकारियों द्वारा इटली का नागरिक माना जाता था। कैनवन की माँ ने उसे 2006 में ब्रिस्बेन में इतालवी वाणिज्य दूतावास में विदेश में एक इतालवी निवासी के रूप में पंजीकृत किया था। कैनवन ने कहा कि वह इस बात से तब तक अनजान थे जब तक कि दोहरी नागरिकता रखने वाले दो ग्रीन्स सीनेटरों के इस्तीफे की खबर के बाद उनकी मां को उन्हें सूचित करने के लिए प्रेरित नहीं किया गया था। सरकार का मानना था कि वह संविधान का उल्लंघन नहीं कर रहे थे क्योंकि पंजीकरण कैनवन की जानकारी या सहमति से नहीं किया गया था। 24 अगस्त तक, कैनवन ने स्वीकार किया कि 1983 में इतालवी कानून में बदलाव के कारण, वह दो साल की उम्र से ही इतालवी नागरिक थे। हालाँकि, अदालत को बताया गया कि इतालवी विशेषज्ञ उस परिवर्तन के प्रभाव के बारे में अनिश्चित थेः एक विचार यह था कि यह स्वचालित रूप से नागरिकता प्रदान करता है, दूसरा यह कि यह केवल नागरिकता को "सक्रिय" करने की पात्रता प्रदान करता है। बाद के विचार पर, जिसे कैनवन के वकील ने प्राथमिकता देने का प्रस्ताव रखा था, कैनवन कभी भी इतालवी नागरिक नहीं था। बर्नबी जॉयस बर्नबी जॉयस 7 सितंबर 2013 से न्यू इंग्लैंड, न्यू साउथ वेल्स की सीट के लिए प्रतिनिधि सभा के राष्ट्रीय पार्टी के सदस्य थे। इससे पहले, वह 1 जुलाई 2005 से क्वींसलैंड के सीनेटर थे। वे 18 सितंबर 2013 से मंत्री थे और 18 फरवरी 2016 से उप प्रधानमंत्री थे। 14 अगस्त 2017 को, जॉयस ने घोषणा की कि न्यूजीलैंड सरकार ने उन्हें सूचित किया था कि वह अपने पिता के वंश से न्यूजीलैंड का नागरिक हो सकता है और कहा कि वह "इस जानकारी को पाकर हैरान" था। उन्होंने अपने मंत्री पद से इस्तीफा नहीं दिया और संसद में मतदान करना जारी रखा। स्कॉट लुडलम 1 जुलाई 2008 से पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया के लिए ग्रीन्स सीनेटर थे। 14 जुलाई 2017 को, लुडलम ने घोषणा की कि वह सीनेट से इस्तीफा दे रहे हैं क्योंकि उन्होंने अभी भी न्यूजीलैंड में अपने जन्म से न्यूजीलैंड की नागरिकता बरकरार रखी है। लुडलाम अपने परिवार के साथ आठ साल की उम्र में ऑस्ट्रेलिया में बस गए थे, और पहले उन्होंने मान लिया था कि जब उन्हें किशोरावस्था के मध्य में ऑस्ट्रेलियाई नागरिक के रूप में स्वाभाविक बनाया गया था तो उन्होंने अपनी न्यूजीलैंड की नागरिकता खो दी थी। फियोना नैश 1 जुलाई 2005 से न्यू साउथ वेल्स के लिए नेशनल पार्टी की सीनेटर थीं। वह 21 सितंबर 2015 से मंत्री थीं और 11 फरवरी 2016 से नेशनल की उप नेता थीं। नेशनल्स नेता जॉयस की घोषणा के तीन दिन बाद, 17 अगस्त 2017 को, नैश ने खुलासा किया कि उनके पास अपने स्कॉटिश पिता के माध्यम से वंश द्वारा ब्रिटिश नागरिकता थी। उन्होंने नेतृत्व या मंत्रिमंडल से इस्तीफा नहीं देने का फैसला किया, जबकि उन्हें उच्च न्यायालय में भेजा गया था। लारिसा वाटर्स लारिसा वाटर्स 1 जुलाई 2011 से क्वींसलैंड के लिए ग्रीन्स सीनेटर थीं। लुडलाम की दोहरी नागरिकता के रहस्योद्घाटन ने ग्रीन्स के लुडलाम के साथी सह-उप नेता वाटर्स को इसी तरह यह जांचने के लिए प्रेरित किया कि क्या उनके पास कनाडा की नागरिकता है या नहीं। जब उन्हें पता चला कि उन्होंने ऐसा किया है, तो उन्होंने लुडलाम के चार दिन बाद इस्तीफा दे दिया। वाटर्स का जन्म ऑस्ट्रेलियाई माता-पिता के घर हुआ था जो कुछ समय के लिए कनाडा में रहते थे, और एक बच्चे के रूप में उनके साथ ऑस्ट्रेलिया लौट आए। वह पहले मानती थी कि वह पूरी तरह से एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक थी और अगर वह कनाडा की नागरिकता प्राप्त करना चाहती तो उसे 21 साल की उम्र से पहले सक्रिय कदम उठाने की आवश्यकता होती। हालाँकि, उन्हें पता चला कि वास्तव में उनके पास जन्म से ही दोहरी नागरिकता थी। मैल्कम रॉबर्ट्स मैल्कम रॉबर्ट्स 2 जुलाई 2016 से क्वींसलैंड के लिए एक राष्ट्र सीनेटर थे। उनका जन्म भारत में एक ऑस्ट्रेलियाई माँ और एक ब्रिटिश पिता के यहाँ हुआ था। रॉबर्ट्स एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक हैं, और अगस्त 2017 में बज़फीड द्वारा प्रकट किए गए दस्तावेजों से संकेत मिलता है कि रॉबर्ट्स 19 साल की उम्र में एक ब्रिटिश नागरिक थे। रॉबर्ट्स ने कहा कि वह केवल एक ऑस्ट्रेलियाई थे और यदि उनके पास कभी भी ब्रिटिश नागरिकता थी, तो 2016 के चुनाव से पहले उन्होंने इसे त्यागने के लिए उचित कदम उठाए थे। स्थिति के बारे में उनके दृष्टिकोण पर संदेह व्यक्त किया गया था। वह एक भारतीय नागरिक भी हो सकता था, हालांकि ऐसा प्रतीत होता है कि इसे इस आधार पर छूट दी गई थी कि दूसरे के अधिग्रहण पर भारतीय नागरिकता का स्वतः नुकसान हुआ था। रॉबर्ट्स के मन और ज्ञान की स्थिति के संबंध में तथ्यात्मक मुद्दे थे और न्यायमूर्ति पैट्रिक कीन को पूर्ण अदालत द्वारा विचार किए जाने वाले तथ्यों को निर्धारित करने का काम सौंपा गया था। रॉबर्ट्स और उनकी बहन बारबरा के साथ-साथ ब्रिटिश नागरिकता पर दो विशेषज्ञ गवाहों से जिरह की गई। अगले दिन, कीन ने उस साक्ष्य पर अपना निर्णय सौंप दिया, जिसमें पाया गया कि सीनेट के लिए उनके नामांकन की तारीख (1) रॉबर्ट्स एक ब्रिटिश नागरिक थे, (2) उन्हें पता था कि कम से कम एक वास्तविक और पर्याप्त संभावना थी कि वह एक ब्रिटिश नागरिक थे और (3) रॉबर्ट्स अपनी ब्रिटिश नागरिकता का त्याग कर सकते थे, लेकिन उन्होंने कदम नहीं उठाए। निक ज़ेनोफोन 1 जुलाई 2008 से दक्षिण ऑस्ट्रेलिया के लिए निक ज़ेनोफोन टीम के सीनेटर थे। अगस्त 2017 में, उनसे पूछा गया था कि क्या उन्होंने अपनी माँ के माध्यम से यूनानी नागरिकता प्राप्त की होगी, जो ग्रीस में पैदा हुई थीं, और अपने पिता के माध्यम से ब्रिटिश या साइप्रस की नागरिकता प्राप्त की होगी, जो एक जातीय यूनानी थे जो साइप्रस में पैदा हुए थे जब यह एक ब्रिटिश उपनिवेश था और जिनके पास ब्रिटिश पासपोर्ट था। ज़ेनोफोन ने कहाः "मैंने कभी किसी अन्य देश की नागरिकता नहीं ली है, कभी नहीं मांगी है, कभी नहीं प्राप्त की है, लेकिन बहुत सावधानी के कारण मैंने यूनानी दूतावास और साइप्रस उच्चायोग को अनिवार्य रूप से लिखा है, 'मैं कभी भी नागरिक नहीं रहा हूं, मैं नहीं बनना चाहता, इसलिए अगर कोई सवाल है जो मैं हो सकता है, तो मैं किसी भी अधिकार को त्याग देता हूं'। मुझे नहीं पता कि इन परिस्थितियों में मैं और क्या कर सकता हूं। उन्होंने कहा कि उन्हें इन पूछताछों का जवाब नहीं मिला है। बाद में उन्होंने कहा कि उन्होंने यूनानी नागरिकता का त्याग कर दिया था, लेकिन यह पता चलने पर कि वे ब्रिटिश हो सकते हैं, उन्होंने ब्रिटिश अधिकारियों से स्पष्टीकरण मांगा था। 19 अगस्त को, उन्होंने घोषणा की कि ब्रिटिश अधिकारियों ने पुष्टि की है कि वह एक ब्रिटिश प्रवासी नागरिक है, जो ब्रिटिश राष्ट्रीयता का एक छोटा रूप है। उन्होंने कहा कि वह संसद से इस्तीफा नहीं देंगे, लेकिन उच्च न्यायालय के फैसले का इंतजार करेंगे। 6 अक्टूबर 2017 को, उन्होंने मार्च 2018 में होने वाले दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई आम चुनाव में दक्षिण ऑस्ट्रेलिया की संसद के लिए खड़े होने के लिए सीनेट से इस्तीफा देने के अपने इरादे की घोषणा की। तर्क उच्च न्यायालय ने 10 से 12 अक्टूबर 2017 तक ऑस्ट्रेलिया के सॉलिसिटर-जनरल, स्टीफन डोनाघ्यू, शामिल सात सांसदों के कानूनी प्रतिनिधियों, जॉयस मामले में टोनी विंडसर और अदालत की सहायता के लिए नियुक्त एक न्यायमित्र से प्रस्तुतियाँ सुनीं। फैसला 27 अक्टूबर 2017 को उच्च न्यायालय ने अपना फैसला सुनाया। एक सर्वसम्मत निर्णय में, न्यायालय ने धारा 44 (i) की व्याख्या इसकी भाषा के "सामान्य और प्राकृतिक अर्थ" के अनुसार की। उस दृष्टिकोण पर, इसने पहले साइक्स बनाम क्लियरी में लिए गए दृष्टिकोण की पुष्टि की कि पात्रता का प्रश्न नामांकन के बिंदु के संदर्भ में निर्धारित किया जाना है। इसके बाद न्यायालय ने साइक्स बनाम क्लियरी में बहुमत के तर्क का पालन किया। न्यायालय ने आंशिक रूप से कहा (जोर देकर जोड़ा गया): एक व्यक्ति जो उस समय, जब वह चुनाव के लिए नामित करता है, किसी विदेशी शक्ति के विषय या नागरिक का दर्जा बरकरार रखता है, धारा 44 (i) के कारण अयोग्य घोषित किया जाएगा, सिवाय इसके कि विदेशी कानून का संचालन संवैधानिक अनिवार्यता के विपरीत है कि एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक को विदेशी कानून द्वारा प्रतिनिधि सरकार में भाग लेने से अपरिवर्तनीय रूप से रोका नहीं जाता है। जहां यह प्रदर्शित किया जा सकता है कि व्यक्ति ने अपनी नागरिकता का त्याग करने के लिए विदेशी कानून द्वारा उचित रूप से आवश्यक सभी कदम उठाए हैं और अपनी शक्ति के भीतर, संवैधानिक अनिवार्यता लगी हुई है। अदालत ने फैसला सुनाया कि नागरिकता का तथ्य अयोग्य था, चाहे वह व्यक्ति नागरिकता के बारे में जानता हो या अधिग्रहण के किसी भी स्वैच्छिक कार्य में संलग्न हो। इसने इस बात पर जोर दिया कि अन्यथा रखने से व्यक्तिपरकता का एक तत्व पेश होगा जो "प्रतिनिधि सरकार की स्थिरता के लिए शत्रुतापूर्ण होगा"। इसके बाद जॉयस, लुडलम, नैश, रॉबर्ट्स और वाटर्स में से प्रत्येक निर्वाचित होने के लिए अयोग्य थे। हालांकि, कैनवन और ज़ेनोफोन पात्र थे। यह निर्धारित किया गया था कि कैनवन, इतालवी कानून के तहत, इटली का नागरिक नहीं था। यह पाया गया कि ज़ेनोफोन एक ब्रिटिश प्रवासी नागरिक था, लेकिन यह उसे यूनाइटेड किंगडम में प्रवेश करने या रहने का अधिकार नहीं देता था; इसलिए, धारा 44 (i) के प्रयोजनों के लिए, वह न तो नागरिक था और न ही यूनाइटेड किंगडम के नागरिक के अधिकारों और विशेषाधिकारों का हकदार था। न्यायालय ने अयोग्य सदस्यों की सीटों को खाली घोषित कर दिया, इसने आदेश दिया कि प्रतिनिधि सभा में रिक्तियों को उपचुनाव के माध्यम से भरा जाए और सीनेट में रिक्तियों को प्रत्येक राज्य में मतपत्रों की "विशेष गिनती" (यानी, काउंटबैक) द्वारा भरा जाए, जो न्यायालय के एक न्यायाधीश द्वारा पर्यवेक्षण के अधीन हो। इससे पहले के निर्देशों की सुनवाई में, मुख्य न्यायाधीश ने सभी पक्षों और टोनी विंडसर (जॉयस मामले में हस्तक्षेप करने वाले) की कानूनी लागत का भुगतान करने के लिए राष्ट्रमंडल के वचन को मंजूरी दी थी। बाद के घटनाक्रम कुछ कानूनी रायों के अनुसार, जॉयस और नैश के संसद में रहने के लिए अयोग्य होने और परिणामस्वरूप मंत्री बनने के परिणामस्वरूप 100 से अधिक टर्नबुल सरकारी निर्णय कानूनी चुनौती के लिए असुरक्षित हैं, वकीलों का निष्कर्ष है कि इस जोड़ी ने पिछले वर्ष जो काम किया था, वह संविधान की धारा 64 के कारण अदालतों के समक्ष समाप्त हो सकता है, जिसके लिए मंत्रियों को संसद का सदस्य होना आवश्यक है। हालाँकि, अदालत यह निर्णय ले सकती है कि निर्णय वैध हैं क्योंकि वे एक ऐसे व्यक्ति द्वारा किए गए थे जो "एक कार्यालय के अधिकार के साथ पहने हुए थे"। अयोग्य ठहराए गए सीनेटरों और सदस्यों ने उस अवधि के दौरान आधार वेतन, मंत्री बोनस और अन्य भत्तों में 9 मिलियन डॉलर से अधिक एकत्र किए थे, जब वे सेवानिवृत्ति भुगतान, अन्य पात्रताओं और कर्मचारियों के भुगतान के अलावा बैठने के लिए अयोग्य थे। सरकार ऐसी राशि के पुनर्भुगतान की मांग कर सकती है या पुनर्भुगतान को माफ कर सकती है। राष्ट्रमंडल ने सभी पक्षों और टोनी विंडसर (जॉयस मामले में हस्तक्षेप) की कानूनी लागत का भुगतान करने का बीड़ा उठाया। उच्च न्यायालय के फैसले ने जॉयस, नैश और रॉबर्ट्स को तुरंत संसद से अयोग्य घोषित कर दिया। लुडलाम और वाटर्स पहले ही इस्तीफा दे चुके थे। ज़ेनोफोन, जिन्हें पात्र पाया गया था, जब मामला उच्च न्यायालय के समक्ष था, उन्होंने दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई संसद के लिए चुनाव लड़ने के लिए सीनेट से इस्तीफा दे दिया था। निष्कासित सांसदों में से दो-जॉयस और नैश-कैबिनेट के सदस्य थे, जिनके लिए दूसरे टर्नबुल मंत्रालय के पुनर्गठन की आवश्यकता थी, जो उसी दिन हुआ था। अदालत के फैसले तक मंत्रिमंडल से इस्तीफा देने वाले कैनवन को मंत्रिमंडल में वापस कर दिया गया। अयोग्य ठहराए गए चार सीनेटरों में से तीन के प्रतिस्थापन की घोषणा 10 नवंबर को की गई थी। लुडलाम की जगह जॉर्डन स्टील-जॉन ने ली; वाटर्स की जगह एंड्रयू बार्टलेट और रॉबर्ट्स की जगह फ्रेजर एनिंग ने ली। जॉयस की पूर्व सीट न्यू इंग्लैंड में 2 दिसंबर को उपचुनाव हुआ, जिसमें जॉयस को फिर से चुना गया। उच्च न्यायालय के फैसले के बाद, तीन और सीनेटरों और एक सांसद ने यूनाइटेड किंगडम की नागरिकता रखने के परिणामस्वरूप इस्तीफा दे दियाः स्टीफन पैरी, जैक्वी लैम्बी और स्काई काकोश्के-मूर। जॉन अलेक्जेंडर ने प्रतिनिधि सभा में बेनेलॉन्ग की सीट से इस्तीफा दे दिया और बाद के उपचुनाव में फिर से चुने गए। नैश, होली ह्यूजेस के स्थान पर विशेष गणना द्वारा निर्धारित उम्मीदवार को उच्च न्यायालय ने री नैश [संख्या 2] में संविधान की धारा 44 (iv) के तहत अयोग्य पाया क्योंकि चुनाव के बाद लेकिन विशेष गणना से पहले वह प्रशासनिक अपील न्यायाधिकरण के अंशकालिक सदस्य के रूप में "क्राउन के तहत लाभ का पद" रखती थीं। एक और विशेष गणना ने निर्धारित किया कि जिम मोलन नैश की जगह लेंगे, और 22 दिसंबर 2017 को उच्च न्यायालय ने उन्हें नैश की सीट के लिए निर्वाचित घोषित किया। संसद के दोनों सदनों ने बाद में सभी सदस्यों के लिए अपनी नागरिकता की स्थिति के बारे में दस्तावेज प्रदान करने के लिए एक प्रक्रिया शुरू की और प्रदान की गई सभी सामग्री को प्रकाशित किया। उस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप, सीनेटर कैटी गैलेगर और सांसद डेविड फीनी को 2016 के चुनाव के समय दोहरी नागरिकता रखने के परिणामस्वरूप उच्च न्यायालय में भेजा गया था। ।