Mathura rape case
मथुरा बलात्कार मामला 26 मार्च 1972 को भारत में हिरासत में बलात्कार की एक घटना थी, जिसमें एक युवा आदिवासी लड़की मथुरा के साथ महाराष्ट्र के गढ़चिरौली जिले के देसाईगंज पुलिस स्टेशन के परिसर में दो पुलिसकर्मियों द्वारा कथित रूप से बलात्कार किया गया था। उच्चतम न्यायालय द्वारा अभियुक्त को बरी किए जाने के बाद, सार्वजनिक आक्रोश और विरोध प्रदर्शन हुए, जिसके परिणामस्वरूप अंततः द क्रिमिनल लॉ अमेंडमेंट एक्ट 1983 (नं. 43)। घटना मथुरा की एक अनाथ आदिवासी लड़की की थी जो अपने दो भाइयों में से एक के साथ रह रही थी। वह एक आदिवासी थीं। यह घटना 26 मार्च 1972 को हुई होने का संदेह है, उस समय उसकी उम्र 14 से 16 वर्ष के बीच थी। मथुरा कभी-कभी नोशी नाम की एक महिला के साथ घरेलू सहायक के रूप में काम करता था। वह नोशी के भतीजे अशोक से मिली जो उससे शादी करना चाहता था, लेकिन उसका भाई संघ के लिए सहमत नहीं हुआ और स्थानीय पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराने के लिए गया कि उसकी नाबालिग बहन का अशोक और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा अपहरण किया जा रहा था। शिकायत मिलने के बाद पुलिस अधिकारी अशोक और उनके परिवार के सदस्यों को पुलिस स्टेशन ले आए। सामान्य जाँच के बाद, मथुरा, उसके भाई अशोक और उसके परिवार के सदस्यों को घर वापस जाने की अनुमति दी गई। हालाँकि, जैसे ही वे जा रहे थे, मथुरा को पीछे रहने के लिए कहा गया, जबकि उसके रिश्तेदारों को बाहर इंतजार करने के लिए कहा गया। इसके बाद दोनों पुलिसकर्मियों ने मथुरा के साथ बलात्कार किया। जब उसके रिश्तेदारों और एकत्र भीड़ ने पुलिस चौकी को जलाने की धमकी दी, तो दो आरोपी पुलिसकर्मी, गणपत और तुकाराम, अनिच्छा से पंचनामा (सबूतों की कानूनी रिकॉर्डिंग) दायर करने के लिए सहमत हो गए। मामला 1 जून 1974 को सत्र अदालत में सुनवाई के लिए आया था। वापस आए फैसले में प्रतिवादियों को दोषी नहीं पाया गया। यह कहा गया था कि क्योंकि मथुरा 'यौन संभोग की आदी' थी, इसलिए उसकी सहमति स्वैच्छिक थी; परिस्थितियों में केवल यौन संभोग साबित किया जा सकता था और बलात्कार नहीं। अपील पर, बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ ने सत्र न्यायालय के फैसले को दरकिनार कर दिया, और आरोपी को क्रमशः एक और पांच साल के कारावास की सजा सुनाई। न्यायालय ने कहा कि गंभीर धमकियों से प्रेरित भय के कारण निष्क्रिय समर्पण को सहमति या इच्छुक यौन संभोग के रूप में नहीं माना जा सकता है। हालाँकि, सितंबर 1979 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश जसवंत सिंह, कैलासम और कोशल ने तुकाराम बनाम महाराष्ट्र राज्य पर अपने फैसले में उच्च न्यायालय के फैसले को उलट दिया और फिर से आरोपी पुलिसकर्मियों को बरी कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि मथुरा ने कोई चेतावनी नहीं दी थी; और यह भी कि उसके शरीर पर चोट के कोई स्पष्ट निशान नहीं थे जिससे कोई संघर्ष नहीं हुआ और इसलिए कोई बलात्कार नहीं हुआ। न्यायाधीश ने कहा, "क्योंकि वह यौन संबंध बनाने की आदी थी, हो सकता है कि उसने पुलिस वालों (वे ड्यूटी पर नशे में थे) को उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए उकसाया हो।" इसके बाद सितंबर 1979 में, फैसला सुनाए जाने के कुछ ही दिनों बाद, दिल्ली विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर उपेंद्र बख्शी, रघुनाथ केलकर और लोतिका सरकार और पुणे की वसुधा धगमवार ने फैसले में सहमति की अवधारणा का विरोध करते हुए सुप्रीम कोर्ट को एक खुला पत्र लिखा। "सहमति में समर्पण शामिल है, लेकिन इसके विपरीत जरूरी नहीं कि मामले के तथ्य true.From हों, जो कुछ भी स्थापित किया गया है वह प्रस्तुत करना है, न कि consent.Is विवाह से पहले यौन संबंध के खिलाफ वर्जना इतनी मजबूत है कि भारतीय पुलिस को युवा लड़कियों के साथ बलात्कार करने का लाइसेंस प्रदान करने के लिए।" स्वतःस्फूर्त व्यापक विरोध और प्रदर्शनों के बाद महिला संगठनों ने व्यापक मीडिया कवरेज प्राप्त करते हुए फैसले की समीक्षा की मांग की। फैसले की सीधी प्रतिक्रिया के रूप में कई महिला समूहों का गठन किया गया था, जिसमें दिल्ली में सहेली भी शामिल थी, और इससे पहले जनवरी 1980 में, लोतिका सरकार, बलात्कार के खिलाफ भारत में पहले नारीवादी समूह, "फोरम अगेंस्ट रेप" के गठन में भी शामिल थी, जिसे बाद में "फोरम अगेंस्ट ऑप्रेशन ऑफ वुमन" (एफ. ए. ओ. डब्ल्यू.) का नाम दिया गया। एफ. ए. ओ. डब्ल्यू. द्वारा एक राष्ट्रीय सम्मेलन का आयोजन किया गया जिसने कानूनी सुधारों के लिए बहस शुरू की। महिलाओं के खिलाफ हिंसा के मुद्दों और यौन अपराधों में न्यायिक सहायता लेने की कठिनाई को महिला आंदोलन द्वारा उजागर किया गया था। इसी परंपरा का पालन करते हुए, अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस पर दिल्ली, मुंबई, हैदराबाद और नागपुर सहित विभिन्न राज्यों की महिलाएं सड़कों पर उतर आईं। महिलाओं के खिलाफ हिंसा के मुद्दे पर काम करने वाले भारत के पहले संगठनों की संस्थापक सीमा सखारे ने मथुरा से मुलाकात की और उसका समर्थन किया। हालांकि, अदालतों ने फैसला सुनाया कि मामले में मथुरा के पक्ष में फैसला देने का कोई अधिकार (कानूनी स्थिति) नहीं है। अंततः इसके कारण भारत सरकार ने बलात्कार कानून में संशोधन किया। कानूनी सुधार द क्रिमिनल लॉ अमेंडमेंट एक्ट 1983 (नं. 43) ने 25 दिसंबर 1983 को बनाए गए साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 (ए) के सामने एक वैधानिक प्रावधान किया, जिसमें कहा गया है कि यदि पीड़ित कहती है कि उसने यौन संभोग के लिए सहमति नहीं दी थी, तो न्यायालय यह मान लेगा कि उसने एक खंडन योग्य अनुमान के रूप में सहमति नहीं दी थी। घटना के बाद नए कानून भी बनाए गए। भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (बलात्कार के लिए सजा) में धारा 376 (ए), धारा 376 (बी), धारा 376 (सी), धारा 376 (डी) के अधिनियमन और जोड़ के साथ बदलाव किया गया, जिसने हिरासत में बलात्कार को दंडनीय बना दिया। अभिरक्षा बलात्कार को परिभाषित करने के अलावा, संशोधन ने संभोग स्थापित होने के बाद आरोप लगाने वाले से सबूत का बोझ आरोपी पर स्थानांतरित कर दिया; इसमें कैमरे में परीक्षण, पीड़ित की पहचान के प्रकटीकरण पर प्रतिबंध और सख्त सजा के प्रावधान भी जोड़े गए। विरासत इस मामले को भारत में महिला अधिकार आंदोलन में एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा जाता है, क्योंकि इससे महिलाओं के कानूनी अधिकारों के मुद्दे, उत्पीड़न और पितृसत्तात्मक मानसिकता के बारे में अधिक जागरूकता पैदा हुई। जल्द ही पूरे भारत में कई महिला संगठन सामने आए। पहले, बलात्कार के गलत निर्णय या बरी होने पर किसी का ध्यान नहीं जाता था, लेकिन बाद के वर्षों में, बलात्कार के खिलाफ महिलाओं के आंदोलन ने बल जुटाया और बलात्कार पीड़ितों और महिला अधिकारों के अधिवक्ताओं का समर्थन करने वाले संगठन सामने आए। इस मामले के परिणामस्वरूप आपराधिक कानून संशोधन अधिनियम 1983 लागू किया गया था। उदाहरण के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 228ए इस घटना के कारण अधिनियमित की गई थी। ।