Powellism
पावेलिज्म रूढ़िवादी और अल्स्टर संघवादी राजनेता एनोच पॉवेल के राजनीतिक विचारों को दिया गया नाम है। वे उनके उच्च टोरी और उदारवादी दृष्टिकोण से व्युत्पन्न हैं। ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी के अनुसार, पॉवेलिस्म शब्द 17 जुलाई 1965 को द इकोनॉमिस्ट द्वारा गढ़ा गया था। हालांकि, एक दिन पहले, इयान मैकलियोड ने पॉवेल के भाषणों की एक पुस्तक की समीक्षा की थी जिसका शीर्षक था ए नेशन नॉट अफ्रेड इन द स्पेक्टेटर जिसमें उन्होंने इस शब्द का उल्लेख किया थाः हाउस ऑफ कॉमन्स में हनोक पॉवेल के पास सबसे अच्छा दिमाग है। सबसे अच्छा प्रशिक्षित और सबसे रोमांचक। मन की एक मनोवृत्ति है जिसे "पॉवेलिस्म" कहा जा सकता है और यह बहुत अच्छा है कि अब हमारे पास एक पुस्तक में एकत्र किए गए साक्ष्य हैं। इस शब्द का उपयोग मूल रूप से अर्थशास्त्र पर पॉवेल के विचारों का वर्णन करने के लिए किया गया था, और पॉवेल ने अपनी परिभाषा दीः "[पॉवेलवाद] लोगों की क्षमता में लगभग असीमित विश्वास है जो वे शांति, पूंजी, लाभ और एक प्रतिस्पर्धी बाजार के माध्यम से चाहते हैं।" राष्ट्रवाद पॉवेल एक रोमांटिक ब्रिटिश राष्ट्रवादी थे और उन्होंने राष्ट्र राज्य को "अंतिम राजनीतिक वास्तविकता" के रूप में देखा। इसके अलावा कोई राजनीतिक वास्तविकता नहीं है। उनका मानना था कि ब्रिटिश संसद ब्रिटिश राष्ट्र की अभिव्यक्ति है और यूरोपीय आर्थिक समुदाय की ब्रिटिश सदस्यता का उनका विरोध उनके इस विश्वास से उत्पन्न हुआ कि यह ब्रिटिश राष्ट्र राज्य की संप्रभुता को समाप्त कर देगा। शेष विश्व के साथ ब्रिटेन के संबंधों पर उनके विचार अंततः स्वतंत्र राष्ट्र राज्य में विश्वास से उत्पन्न हुए। पॉवेल के लिए संयुक्त राष्ट्र अपनी प्रकृति से एक "बेतुका और राक्षसी" था क्योंकि यह बल के उपयोग के बिना अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को बनाए रखने की मांग करता था, लेकिन यह कि "राष्ट्रों के उदय और विकास और गायब होने की मध्यस्थता युद्ध द्वारा की जाती है-संप्रभु राष्ट्र की कल्पना नहीं की जा सकती है"। आप्रवासन पॉवेल का बड़े पैमाने पर आप्रवासन का विरोध उनके इस विश्वास से उत्पन्न हुआ कि अप्रवासियों को निर्णायक रूप से आत्मसात नहीं किया जा सकता है और उनके राष्ट्रवादी दृष्टिकोण से। पॉवेल ने कहा कि ब्रिटेन में राष्ट्रमंडल प्रवासियों के बच्चे "इंग्लैंड में पैदा होकर अंग्रेज नहीं बने। कानून में वह जन्म से यूनाइटेड किंगडम का नागरिक बन जाता है; वास्तव में वह एक पश्चिमी भारतीय या एक एशियाई अभी भी है। पॉवेल ने कहा कि 1945 के बाद ब्रिटेन में राष्ट्रमंडल आप्रवासन "एक हजार वर्षों के इतिहास में इन द्वीपों द्वारा पहले कभी अनुभव की गई किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक संख्या में था।" पॉवेल ने कहा कि चूंकि आप्रवासन शहरी क्षेत्रों में केंद्रित था, परिणाम हिंसा होगीः "मुझे विश्वास नहीं है कि यह मानव स्वभाव है कि एक देश को अपने केंद्र में स्थित पूरे क्षेत्रों के विदेशी क्षेत्र में परिवर्तन को निष्क्रिय रूप से देखना चाहिए।" पॉवेल ने कहा कि उनकी चेतावनियां राजनीतिक थींः यह विश्वास है कि एक संसदीय राष्ट्र होने के लिए प्रत्येक भाग की आत्म-पहचान एक आवश्यक पूर्व शर्त है, और यह कि आंतरिक महानगर और इंग्लैंड के प्रमुख शहरों और कस्बों की आबादी की संरचना में बड़े पैमाने पर बदलाव, संयोग से या टालने योग्य नहीं, बल्कि समाज में मानव स्वभाव की सरासर अनिवार्यताओं से उत्पन्न होगा, जो लगातार बढ़ रहा है और अधिक खतरनाक अलगाव है। उनका आगे मानना था कि "संसदीय लोकतंत्र तब विघटित हो जाता है जब जनसंख्या की संरचना में एक बड़े और तेज परिवर्तन से मतदाताओं की राष्ट्रीय एकरूपता टूट जाती है।" "गृह युद्ध" को रोकने के लिए, पॉवेल ने प्रवासियों और उनके वंशजों के लिए स्वैच्छिक प्रत्यावर्तन की एक प्रणाली की वकालत की, और फरवरी 1967 में, उन्होंने लिखाः सबसे अच्छी उम्मीद मैं कर सकता हूं कि सदी के अंत तक हमारे पास एक बढ़ती और अधिक खतरनाक घटना नहीं बचेगी, बल्कि कुछ कस्बों और शहरों में निश्चित और लगभग पारंपरिक 'विदेशी' क्षेत्र होंगे जो राष्ट्रीय विचलन के एक क्षण के स्थायी स्मारक के रूप में बने रहेंगे। उत्तरी आयरलैंड रॉय लुईस ने कहा कि पॉवेल के लिए, उत्तरी आयरलैंड की स्थिति "राष्ट्रीयता पर, ब्रिटिश राष्ट्रीय पहचान पर, संसदीय सरकार की विशिष्टता पर उनकी स्थिति की जड़ों तक चली गई।" पॉवेल ने उत्तरी आयरलैंड में संघवादी बहुमत को "उस राष्ट्र का हिस्सा माना जो यूनाइटेड किंगडम के बाकी हिस्सों में रहता है" और उत्तरी आयरलैंड को यूनाइटेड किंगडम में रहना चाहिए। मार्च 1971 में बोलते हुए, पॉवेल ने कहा कि "पिछले अठारह महीनों से यूनाइटेड किंगडम के एक हिस्से पर एक बाहरी दुश्मन का हमला हो रहा है, जिसे अंदर सक्रिय टुकड़ियों द्वारा सहायता प्रदान की जा रही है. जब किसी राष्ट्र के एक हिस्से पर हमला किया जा रहा है, तो पूरे पर हमला किया जा रहा है।" उन्होंने कहा कि संदर्भ में उपयोग की जाने वाली शब्दावली ने स्थिति की सच्चाई को छिपा दियाः "शब्दावली दुश्मन के शस्त्रागार में प्रमुख हथियारों में से एक है"। पॉवेल ने कहा कि जिन लोगों ने हिंसा के कृत्यों को अंजाम दिया, वे "चरमपंथी" नहीं थे, बल्कि एक अपराधी थे और यदि उनका उद्देश्य "यूनाइटेड किंगडम के क्षेत्र के हिस्से को अलग करना और इसे किसी विदेशी देश से जोड़ना" था, तो वे "हथियारों के नीचे दुश्मन" बन जाते हैं। पॉवेल ने उन लोगों को माना जिन्होंने अपराध किए क्योंकि उनका मानना था कि वे अपने देश की अखंडता और क्राउन के तहत रहने के अपने अधिकार की रक्षा करने में मदद कर रहे थे, यह "शांति का उल्लंघन" है। जिन लोगों ने "उस अखंडता को नष्ट करने और उस निष्ठा को असंभव बनाने के इरादे से" अपराध किए थे, उन्हें "चरमपंथी" और "युद्ध के कार्य को अंजाम देने" के रूप में वर्णित किया गया था। पॉवेल इस धारणा से भी असहमत थे कि ब्रिटिश सेना के सदस्य "महिमामंडित पुलिसकर्मी" थे, जिन्हें केवल दो युद्धरत पक्षों के बीच व्यवस्था बनाए रखने के लिए बनाया गया था। इसके बजाय पॉवेल ने तर्क दिया कि वे उत्तरी आयरलैंड में थे "क्योंकि एक स्पष्ट दुश्मन वैध अधिकार को तोड़ने के लिए हथियारों के बल का उपयोग कर रहा है. और इस तरह नियंत्रण पर कब्जा कर रहा है। सेना दुश्मन के प्रति 'निष्पक्ष' नहीं हो सकती। पॉवेल, पहले उत्तरी आयरिश संसद का समर्थन करने और यहां तक कि उत्तरी आयरलैंड के आयरिश राष्ट्रवादियों की संख्या को कम करने के लिए आयरिश सीमा को फिर से तैयार करने के बावजूद, वकालत की कि उत्तरी आयरलैंड को यूनाइटेड किंगडम के बाकी हिस्सों के साथ राजनीतिक रूप से एकीकृत किया जाना चाहिए, इसके अन्य घटक भागों से अलग नहीं होना चाहिए। उनका मानना था कि अमेरिकी दबाव में लगातार ब्रिटिश सरकारें उत्तरी आयरलैंड को किसी न किसी तरह से ऑल-आयरलैंड राज्य में शामिल करने के लिए दृढ़ थीं। यूरोपीय आर्थिक समुदाय पॉवेल ने 1961 में ई. ई. सी. की ब्रिटिश सदस्यता का समर्थन किया था, जब तत्कालीन रूढ़िवादी प्रधान मंत्री, हैरोल्ड मैकमिलन ने ब्रिटेन के शामिल होने के लिए असफल आवेदन किया था, क्योंकि पॉवेल का मानना था कि यह ब्रिटेन को अपनी अर्थव्यवस्था को उदार बनाने का एक तरीका है। हालाँकि, पॉवेल ने ई. ई. सी. की उत्पत्ति और तरीकों की अधिक विस्तार से जांच करने के तुरंत बाद अपना मन बदल लिया, और उनका मानना था कि ई. ई. सी. में शामिल होने से ब्रिटेन की एक स्व-शासित राष्ट्र बनने की क्षमता समाप्त हो जाएगी। पॉवेल ने कहा कि ई. ई. सी. की ब्रिटिश सदस्यता का सवाल "वह सवाल होना चाहिए जो सभी को प्रस्तुत करता है-युद्ध की तरह शांति में, यह किसी भी राष्ट्र के लिए महान, अंतिम सवाल है।" पॉवेल ने तर्क दिया, "स्वतंत्रता, एक स्व-शासित राष्ट्र की स्वतंत्रता, मेरे अनुमान में सर्वोच्च राजनीतिक भलाई है, जिसके लिए कोई भी नुकसान, यदि आवश्यक हो, और कोई भी बलिदान, एक सस्ती कीमत है।" पॉवेल ने अपने विरोध को रेखांकित किया जब हाउस ऑफ कॉमन्स ने यूरोपीय समुदाय अधिनियम 1972 पर बहस कीः यह सबसे पहले दर्शाता है कि यह रोम की संधि में प्रवेश का एक अंतर्निहित परिणाम है कि यह सदन और संसद अपनी विधायी सर्वोच्चता खो देंगे। यह अब सच नहीं होगा कि इस देश में कानून केवल दूसरे परिणाम के अधिकार से या उसके साथ बनाया जाता है. यह सदन अपना अनन्य नियंत्रण खो देता है-जिस पर सदियों से इसकी शक्ति और अधिकार बनाया गया है-कराधान और व्यय पर। भविष्य में, यदि हम समुदाय का हिस्सा बन जाते हैं, तो इस देश के नागरिकों से कराधान में प्राप्त धन इस सदन के मतदान पर और शिकायत पर बहस करने और उन धन को किस तरह से खर्च किया जाना है, इसका लेखा-जोखा रखने के अवसर के बिना खर्च किया जाएगा। सदियों के बाद पहली बार यह कहना सही होगा कि इस देश के लोगों पर कर केवल हाउस ऑफ कॉमन्स के अधिकार पर नहीं लगाया जाता है। तीसरा परिणाम यह है कि इस देश की न्यायिक स्वतंत्रता को छोड़ना होगा। भविष्य में, यदि हम समुदाय में शामिल होते हैं, तो इस देश के नागरिक न केवल कहीं और बनाए गए कानूनों के अधीन होंगे, बल्कि उन कानूनों की प्रयोज्यता पर कहीं और निर्णय लिया जाएगा; और कहीं और बनाया गया कानून और कहीं और निर्णय यहां बनाए गए कानून और इस क्षेत्र की अदालतों के निर्णयों पर हावी होगा। ई. ई. सी. का सवाल वह मुद्दा था जिसके कारण पॉवेल 23 फरवरी 1974 को कंजर्वेटिव पार्टी छोड़ देंगे, क्योंकि कंजर्वेटिव प्रधान मंत्री एडवर्ड हीथ ने 1 जनवरी 1973 को ब्रिटिश मतदाताओं से चुनावी जनादेश के बिना ब्रिटेन को ई. ई. सी. में ले लिया था। पॉवेल ने आम चुनाव से सिर्फ 5 दिन पहले कंजर्वेटिव पार्टी छोड़ दी थी। अपने इस्तीफे के बाद, पॉवेल ने जनता से लेबर पार्टी को वोट देने का आह्वान करके अपने पूर्व कंजर्वेटिव सहयोगियों को चौंका दिया, क्योंकि लेबर ई. ई. सी. की सदस्यता पर जनमत संग्रह की पेशकश कर रहा था। पॉवेल ने ई. ई. सी. प्रश्न को अन्य सभी मामलों से ऊपर रखा क्योंकि इसने राष्ट्रीय संप्रभुता को एक अभूतपूर्व तरीके से नष्ट कर दिया था जो अंग्रेजी सुधार के बाद से ज्ञात नहीं था; ई. ई. सी. कानून को ब्रिटिश संसद में बनाए गए कानून पर प्रधानता थी, जिसे पॉवेल ने ब्रिटिश राष्ट्र का सच्चा प्रतिनिधित्व माना था, जिसके प्रमुख ब्रिटिश सम्राट थे। डिवोल्यूशन पॉवेल ने अपने ब्रिटिश राष्ट्रवाद के कारण स्कॉटलैंड और वेल्स को हस्तांतरण का विरोध किया और क्योंकि उनका मानना था कि हस्तांतरण ब्रिटिश राज्य की एकात्मक प्रकृति के साथ असंगत है। पॉवेल ने कहा कि एक ही निर्वाचक मंडल के लिए दो विधायी सदनों में प्रतिनिधित्व करना असंभव था जब तक कि ब्रिटेन एक संघीय राज्य नहीं बन जाता। पॉवेल चाहते थे कि ब्रिटिश राष्ट्र का प्रतिनिधित्व एक संसद में किया जाए। पॉवेल का मानना था कि अगर स्कॉटिश और वेल्श खुद को अंग्रेजी और उत्तरी आयरिश से अलग राष्ट्र मानते हैं तो उन्हें यूनाइटेड किंगडम के बाहर स्वतंत्र संप्रभु राज्य बनना चाहिए। ब्रिटिश साम्राज्य और राष्ट्रमंडल पॉवेल ने मूल रूप से ब्रिटिश साम्राज्य का समर्थन किया था और भारत में ब्रिटिश शासन बनाए रखना चाहते थे। असफल होने के बाद, उन्होंने साम्राज्य के उत्तराधिकारी, राष्ट्रमंडल राष्ट्रों में ब्रिटिश सदस्यता का विरोध किया। उनका मानना था कि साम्राज्य छोड़ने और स्वतंत्र होने से, नए देशों के मामले अब ब्रिटेन की जिम्मेदारी या उसके राष्ट्रीय हित में नहीं थे। पॉवेल का मानना था कि साम्राज्य के अंत के बाद, देशभक्ति को पेट्रिया, राष्ट्र राज्य से प्राप्त किया जाना चाहिए, चाहे विदेशी राज्यों की नस्लीय संरचना कुछ भी हो। माउ माउ विद्रोह पॉवेल उन कुछ सांसदों में से एक थे जिन्होंने माउ माउ विद्रोह का मुकाबला करने में ब्रिटिश सैनिकों की क्रूरता के खिलाफ अभियान चलाया था। उन्होंने अत्याचारों के दोषी ब्रिटिश सैनिकों को दंडित करने का आह्वान कियाः "मैं कहूंगा कि यह एक डरावना सिद्धांत है, जो इसे बोलने वालों के सिर पर पलटना चाहिए, एक साथी इंसान पर निर्णय में खड़ा होना चाहिए और कहना चाहिए, 'क्योंकि वह ऐसा था और ऐसा था, इसलिए जो परिणाम अन्यथा उसकी मृत्यु से नहीं निकलेंगे।' संयुक्त राज्य अमेरिका पॉवेल का मानना था कि अमेरिका उत्तरी आयरलैंड के ब्रिटेन का हिस्सा होने के खिलाफ था क्योंकि वह सोवियत संघ का मुकाबला करने में मदद करने के लिए नाटो के भीतर एक संयुक्त आयरलैंड चाहता था। पॉवेल ने सोचा कि उत्तरी आयरलैंड को ब्रिटेन के बाकी हिस्सों के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए और इसके साथ बाकी हिस्सों से अलग व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने ब्रिटिश साम्राज्य के विघटन और अंतर्राष्ट्रीय मामलों में अंग्रेजों के प्रभाव में गिरावट के लिए भी अमेरिका को दोषी ठहराया। एकतरफा परमाणु निरस्त्रीकरण पॉवेल ने पहले अंग्रेजों को अपने परमाणु हथियारों के मालिक होने का समर्थन किया था। हालाँकि, अपने मंत्री कार्यकाल के बाद, उन्होंने लगातार ब्रिटिश सरकार द्वारा दिए गए इस विचार को खारिज कर दिया कि परमाणु हथियार रूस को पश्चिमी यूरोप के देशों पर विजय प्राप्त करने से रोकते हैं और चूंकि परमाणु हथियार मुख्य रूप से अमेरिकी थे, इसलिए ब्रिटिश सुरक्षा "अमेरिकी गठबंधन और अमेरिकी आयुध" पर निर्भर थी। पॉवेल का मानना था कि भले ही सोवियत संघ चाहता, लेकिन उसने पश्चिमी यूरोप पर आक्रमण करने की हिम्मत नहीं की होती "एक साधारण भारी कारण के लिएः इसका मतलब एक युद्ध होता जिसकी वे संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ जीत की उम्मीद नहीं कर सकते थे। पॉवेल ने कहा कि परमाणु निवारक "एक दिखावा निवारक" था और तर्क दिया कि फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम के लिए अलग-अलग परमाणु हथियारों के अस्तित्व से पता चलता है कि उनका मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पश्चिमी यूरोप पर परमाणु युद्ध का जोखिम नहीं उठाएगा। उन्होंने यह भी कहा कि वे "अपने स्वयं के तर्क के शिकार" थे क्योंकि आक्रमण की स्थिति में न तो वे खुद परमाणु हथियारों का उपयोग करेंगे क्योंकि परमाणु युद्ध के परिणाम बहुत भयानक होंगे। पॉवेल ने एकतरफा परमाणु निरस्त्रीकरण का भी समर्थन किया क्योंकि वह इस धारणा से असहमत थे कि परमाणु हथियारों ने परमाणु ब्लैकमेल को रोका क्योंकि ब्रिटेन को "असीमित तबाही" या आत्मसमर्पण के बीच चयन करना होगा। आर्थिक दृष्टिकोण पॉवेल आर्थिक और मौद्रिक मामलों में हस्तक्षेप के कट्टर विरोधी थे। उनका मानना था कि व्यावसायिक हितों की देखभाल उन लोगों द्वारा की जानी चाहिए जो उन्हें सबसे अच्छी तरह से समझते हैं-न कि राजनेता। सरकार द्वारा आयोजित या वित्त पोषित व्यावसायिक प्रथाओं पर सम्मेलनों की आलोचना करने के बाद, वह 1960 के दशक में सार्वजनिक सेवाओं के राष्ट्रीयकरण का आह्वान करने वाले पहले प्रमुख राजनेता थे। हालाँकि, जबकि पॉवेल बहुत अधिक मौद्रिकवादी थे, उन्होंने कल्याणकारी राज्य, राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा और श्रमिक संघों का भी समर्थन किया। पॉवेल के सामाजिक विचार उनके रूढ़िवादी सहयोगियों से अलग थे क्योंकि उन्होंने बिना किसी दोष के तलाक और लेबर द्वारा रखे गए (तथाकथित) अनुमेय समाज के अन्य पहलुओं का समर्थन किया। पॉवेल ने राजतंत्र के रखरखाव, स्थापित धर्म और शासन में वंशानुगत साथियों का समर्थन किया। उन्होंने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने के लिए मतदान किया और "इसे आपराधिक कानून के संचालन के लिए एक उचित क्षेत्र के रूप में नहीं माना।" सजा, न्यायपालिका और शिक्षा के रूपों पर उनके विचार अधिकांश समकालीन या यहां तक कि वर्तमान रूढ़िवादी भी नहीं थे। उन्होंने मृत्युदंड को "पूरी तरह से घृणित" बताया और स्कूलों में शारीरिक दंड के खिलाफ लगातार मतदान किया। 11 अप्रैल 1973 को, उन्होंने द डेली टेलीग्राफ में लिखाः मुझे यह कहने वाला अंतिम व्यक्ति होना चाहिए कि एक संसद सदस्य को अपने निर्णय को अधीनस्थ करना चाहिए कि क्या बुद्धिमान या सही है, यहां तक कि सबसे भारी बहुमत की राय के लिए भी। यदि वह किसी चीज़ को हानिकारक मानता है, तो उसे उसका समर्थन नहीं करना चाहिए; यदि वह सोचता है कि यह अन्यायपूर्ण है तो उसे इसकी निंदा करनी चाहिए। उन निर्णयों में जिन लोगों का वह प्रतिनिधित्व करते हैं, उनकी राय का उन पर कोई दावा नहीं है। लेकिन मृत्युदंड मेरे लिए उस श्रेणी में नहीं है; यह स्वयं-स्पष्ट रूप से हानिकारक या स्वयं-स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण नहीं है। इसलिए मैं इस बात से इनकार नहीं कर सकता कि इस संदर्भ में एक निश्चित और प्रमुख सार्वजनिक मांग को ध्यान में रखा जाना चाहिए या कि एक निश्चित बिंदु पर इसे प्रबल होना होगा। मुझे विश्वास नहीं है कि उस बिंदु पर पहुँच गया हैः लेकिन मेरे लिए इस बात से इनकार करना कपटी होगा कि इसका अस्तित्व हो सकता है। संबंधित दर्शनों से अंतर थैचरवाद से अंतर पूर्व प्रधानमंत्री मार्गरेट थैचर ने पॉवेल की बयानबाजी की तर्ज पर अपनी कई परिभाषित नीतियों को आधारित किया। हालाँकि, उन्होंने उद्योगों के राष्ट्रीयकरण की इच्छा साझा की, लेकिन इसके बारे में जाने के उनके तरीके काफी अलग थे। थैचर खुले औद्योगिक प्रदर्शनों में उन्हें हराकर ट्रेड यूनियनों की शक्ति को गंभीर रूप से सीमित करना चाहते थे, विशेष रूप से एन. यू. एम. के खिलाफ खनिकों की हड़ताल के प्रदर्शन के साथ, जबकि पॉवेल ने श्रमिक संघों का बचाव किया और तर्क, खुफिया और राजनीतिक तर्कों के माध्यम से ट्रेड यूनियनवादियों को मौद्रिक नीतियों के लिए जीतकर मजदूर वर्ग के साथ एकता बनाने की इच्छा व्यक्त की, जो समाजवादी तर्कों के विरोध में थे। हनोक पॉवेल ने राष्ट्रमंडल अप्रवासियों के स्वैच्छिक प्रत्यावर्तन की वकालत करते हुए तर्क दिया कि गैर-श्वेत अप्रवासियों को उनके जन्म के देशों में वापस लौटने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए उस समय की सरकार द्वारा उदार भुगतान किया जाना चाहिए। यह कुछ ऐसा है जिसकी मार्गरेट थैचर की सरकारों ने 1979 से 1990 तक कभी वकालत या शुरुआत नहीं की। हालांकि, पॉवेल और थैचर के बीच सबसे बड़ा मतभेद विदेशी मामलों में है। व्यापक दुनिया के हिस्से के रूप में ब्रिटेन पर पॉवेल की भावना थैचर के अटलांटिकवाद की तुलना में सैलिसबरी के "शानदार अलगाव" के अनुरूप होगी। पॉवेल एक अच्छी तरह से यात्रा करने वाले व्यक्ति थे जो एक दर्जन से अधिक भाषाएँ बोलते थे, लेकिन राष्ट्र राज्य ब्रिटेन का समर्थन करने की उनकी विदेश नीति एक ऐसे व्यक्ति के रूढ़िवादी दृष्टिकोण के साथ संरेखित नहीं थी जो अच्छी तरह से यात्रा करता था और इतनी सारी भाषाएँ बोलता था। जबकि थैचर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ विशेष संबंधों में दृढ़ विश्वास रखते थे, पॉवेल ने संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन को प्रतिद्वंद्वियों के रूप में देखा, न कि सहयोगियों के रूप में। पॉवेल और थैचर के बीच एक अन्य विदेश नीति विभाजन यूरोपीय आर्थिक समुदाय (ई. ई. सी.) पर उनकी राय और समय से संबंधित था, क्योंकि थैचर 1970 और 1980 के दशक की शुरुआत में ब्रिटेन के ई. ई. सी. के सदस्य होने के उत्साही समर्थक थे, जिसमें 1975 के जनमत संग्रह के दौरान ब्रिटेन के ई. ई. सी. में बने रहने के लिए "हां" अभियान जीतने के पीछे के प्रमुख लोगों में से एक थे, जबकि पॉवेल 1975 के जनमत संग्रह के दौरान ई. ई. सी. छोड़ने के लिए हारने वाले "नहीं" अभियान के प्रमुख लोगों में से एक थे। यह 1980 के दशक के अंत और 1990 में नहीं था कि थैचर ने राजनीतिक और मौद्रिक संघ के लिए ई. ई. सी. की परियोजना के बारे में अपनी बढ़ती चिंता व्यक्त करना शुरू कर दिया, जबकि यह कुछ ऐसा था जिसके बारे में पॉवेल 1960 के दशक के मध्य से चेतावनी दे रहे थे जब उन्होंने खुले तौर पर ई. ई. सी. और ब्रिटिश संप्रभुता के नुकसान का विरोध करना शुरू कर दिया था, जो इस मामले में पॉवेल की मजबूत दूरदर्शिता को दर्शाता है। पॉवेल ने दार्शनिक रूप से थैचर से दूरी बना ली। विशेष रूप से, जब यह टिप्पणी की गई कि वह पॉवेलवाद में परिवर्तित हो गई थी, तो पॉवेल ने जवाब दियाः "अफ़सोस की बात है कि वह इसे कभी नहीं समझ पाई!" आर्थिक मामलों के संस्थान के राल्फ हैरिस ने पॉवेल को पत्र लिखकर दावा किया कि आप्रवासन पर उनके विचार उनके बाकी आम तौर पर उदारवादी विचारों के विरोधी थे, लेकिन पॉवेल उस धारणा से असहमत थे। ।