Vyavahāra
व्यवाहार () हिंदू कानून की एक महत्वपूर्ण अवधारणा है जो कानूनी प्रक्रिया को दर्शाती है। कात्यायन द्वारा इस शब्द का विश्लेषण इस प्रकार किया गया हैः "वी का अर्थ है 'विविध', 'अव' का अर्थ है 'संदेह', 'हर' का अर्थ है 'हटाना'; कानूनी प्रक्रिया को व्यवाहार शब्द से जाना जाता है क्योंकि 'यह विभिन्न संदेहों को दूर करता है'। केन इसे इस प्रकार परिभाषित करते हैंः" जब सही आचरण के प्रभाव, जिन्हें एक साथ धर्म कहा जाता है और जिन्हें प्रयासों (विभिन्न प्रकार के प्रयासों जैसे कि सत्यवादी भाषण, आदि) से स्थापित किया जा सकता है। यदि इसका उल्लंघन किया गया है, तो (पक्षों के बीच अदालत में) विवाद जो साबित करने की मांग (जैसे ऋण) से उत्पन्न होता है, उसे व्यवाहार कहा जाता है। डोनाल्ड डेविस के अनुसार, "व्यवाहार के दो बुनियादी अर्थ हैं। पहला अभ्यास, व्यवसाय या रोजमर्रा के लेन-देन की सामान्य भावना है। दूसरा, विशिष्ट अर्थ है कानूनी प्रक्रिया, मुकदमे सहित मुकदमे की प्रक्रिया। "धर्मशास्त्रों के अनुसार कानूनी प्रक्रिया में शामिल हैंः अदालत, गवाहों और उनकी गवाही को सुनना और उनका आकलन करना, सजा तय करना और लागू करना, और अन्याय के सामने न्याय की खोज करना। डेविस बाद में इस सवाल का जवाब देने के प्रयास में उद्धृत करते हैं कि हिंदू परंपरा में कानूनी प्रक्रिया क्यों आई। पाठ में कहा गया है, "जब पुरुषों का एकमात्र ध्यान धर्म पर था और वे सत्य के वक्ता थे, तो कोई कानूनी प्रक्रिया, कोई शत्रुता और कोई (स्वार्थी) संघर्ष नहीं था। कानूनी प्रक्रिया तब अस्तित्व में आई जब पुरुषों के बीच धर्म खो गया था। के अनुसार न्याय के चार अलग-अलग प्रकार के न्यायालय हैं। यह एक निश्चित स्थान जैसे कि एक शहर में स्थापित एक अदालत है, जो एक स्थान पर स्थापित नहीं है, लेकिन एक परिपथ के रूप में एक स्थान से दूसरे स्थान पर चलती है, मुद्रा राजा द्वारा नियुक्त न्यायाधीश का अदालत है, जो शाही मुहर का उपयोग करने के लिए अधिकृत है, और शशिता वह अदालत है जिसमें राजा स्वयं अध्यक्षता करता है। किसी मामले का अदालती कार्य भी वादियों की स्थिति से बहुत प्रभावित था। "जो जंगल में रहते हैं, उनके लिए सत्र जंगल में, सेना में सैनिकों के लिए और कारवां में व्यापारियों के लिए आयोजित किया जाना चाहिए।" इसके अलावा, "दरबार को फूलों, मूर्तियों, चित्रों, देवताओं की मूर्तियों से सजाया जाना चाहिए और धूप, सिंहासन या आसन (राजा या न्यायाधीश के लिए), बीज, आग और पानी से सुसज्जित किया जाना चाहिए।" विभिन्न श्रेणी के न्यायालयों के बीच भी अंतर है। राजा के दरबार उच्चतम श्रेणी के होते हैं, "लेकिन अन्य न्यायाधिकरणों को और डाइजेस्ट में मान्यता दी गई थी।" ऐसा प्रतीत होता है कि प्राचीन भारत में राजा द्वारा लगाए गए जुर्माने को छोड़कर कोई अदालती शुल्क नहीं था, और,, और अर्थशास्त्र जैसे ग्रंथ मुकदमे का फैसला होने के बाद भुगतान के लिए नियम निर्धारित करते हैं। राजा की भूमिका राजा या उसके पास कानूनी प्रक्रिया की देखरेख करने और फिर उनके परिणामों को लागू करने की जिम्मेदारी है। नारदा के अनुसार, "राजा पवित्र कानून का सहायक होता है जब दो लोग एक मुकदमे में लगे होते हैं; उसे स्नेह या घृणा से मुक्त मामलों की सटीक जांच करनी चाहिए।" राजा के लिए, व्यवाहार उनके व्यक्तिगत जाति धर्म का हिस्सा है। राजा के लिए कानूनों पर अनुभाग में कहा गया है, "अपने सभी दायित्वों के निर्वहन के लिए इस तरह से व्यवस्था करते हुए, उसे इन विषयों की सावधानी और सतर्कता के साथ रक्षा करनी चाहिए। जब डाकू मदद के लिए चिल्लाते हुए उसकी प्रजा से अपहरण करते हैं, जबकि वह और उसकी सेवा में लोग खड़े होते हैं-वह निश्चित रूप से मर चुका होता है, वह जीवित नहीं होता है। क के लिए, अपनी प्रजा की सुरक्षा सर्वोच्च कानून है; निर्दिष्ट पुरस्कारों का आनंद राजा को इस कानून से बांधता है। "राजा का व्यक्तिगत धर्म अटूट रूप से कानूनी कार्यवाही से जुड़ा हुआ है और उसका धर्म उसकी प्रजा के गुण और दोषों से निर्धारित होता है, इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि वह न्याय लाए। यही कारण है कि धर्मशास्त्रों में इस बात पर जोर दिया गया है कि राजा के लिए निष्पक्ष और धर्मी होना और विद्वान ब्राह्मणों को सलाह देने और कानूनी मामलों में उसकी मदद करने के लिए नियुक्त करना कितना महत्वपूर्ण है। यदि राजा किसी कानूनी कार्यवाही में उपस्थित नहीं हो सकता है, तो वह उसकी जगह लेने के लिए एक ब्राह्मण को नियुक्त करता है। ब्राह्मण की अनुपस्थिति में, एक क्षत्रिय नियुक्त किया जाना चाहिए; क्षत्रिय की अनुपस्थिति में, एक वैश्य। न्यायाधीशों के मामलों की जांच या तो राजा या मुख्य न्यायाधीश द्वारा की जाती थी। मुख्य न्यायाधीश ने जांच के लिए आवश्यक प्रश्नों को तैयार करने के लिए अन्य न्यायाधीशों के साथ सहयोग किया, और "[i] एक मुकदमे में वह सवाल और जवाबी सवाल करता है; वह पहले दोस्ताना तरीके से बोलता है। इसलिए उन्हें प्रधान (= मुख्य न्यायाधीश) कहा जाता है। कात्यायन के लेख में कहा गया है कि, "मुख्य न्यायाधीश और सभाओं को मुकदमे के लंबित रहने के दौरान किसी भी वादी के साथ निजी तौर पर बातचीत नहीं करनी थी और यदि उन्होंने ऐसा किया तो उन पर जुर्माना लगाया जा सकता था।" यदि कोई निर्णय दिया जाता है जो दोस्ती, लालच या भय के माध्यम से उपयोग के खिलाफ है, तो प्रत्येक पर पराजित पक्ष द्वारा दिए जाने वाले जुर्माने से दोगुना जुर्माना लगाया जा सकता है। केन कहते हैं, "यह माना जाता था कि जब एक न्यायपूर्ण निर्णय दिया जाता था, तो राजा और उसकी सभाएं पाप से मुक्त हो जाती थीं, पाप केवल तभी पहुँचता है जब वह दोषी होता है (चाहे वादी हो या प्रतिवादी); लेकिन जहां एक अन्यायपूर्ण निर्णय दिया जाता है तो पाप का एक चौथाई हिस्सा वादी (वादी या प्रतिवादी) पर पड़ता है जो अधर्म (जो कानून के अनुरूप नहीं है) का दोषी है, गवाहों, सभाओं और राजाओं पर एक चौथाई। इसके अतिरिक्त, एक न्यायाधीश को निष्कासित किया जाना था (1) यदि वे अन्याय करते हैं, (2) यदि वे रिश्वत पर जीते हैं, या (3) यदि वे दूसरे लोगों के विश्वास को धोखा देते हैं। "एक झूठा न्यायाधीश, एक झूठा गवाह, और एक ब्राह्मण के हत्यारे को समान रूप से अपराध में गहरा कहा जाता है।" कानूनी कार्यवाही हिंदू कानूनी प्रक्रिया के चार भाग हैंः शिकायत जवाब मुकदमा निर्णय शिकायत एक प्रोबंडम है, अर्थात। "कुछ ऐसा जो साबित होने के योग्य है, एक गुणवत्ता-वाहक जो उन गुणों से विशेषता रखता है जो प्रदर्शित होने के योग्य हैं। इस प्रकार, इसका अर्थ हैः एक वैध वाद (वादी की) अपनी राय का उच्चारण है। "वैध वाद 1) कथन के दोषों से मुक्त, 2) एक वैध कारण के साथ प्रदान किया गया, 3) निश्चित, 4) सामान्य अभ्यास के अनुसार, 5) संक्षिप्त रूप से शब्दबद्ध, 6) स्पष्ट, 7) संदेह से मुक्त, 8) विरोधाभासी कारणों से मुक्त, 9) विरोधी तर्कों को पूरा करने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए, राजा को एक शिकायत को अस्वीकार करना चाहिए यदि वह "1) अज्ञात (किसी द्वारा नहीं की गई), 2) दोषपूर्ण, 3) अर्थहीन, 4) उद्देश्यहीन, 5) अप्रमाणित, या 6) प्रतिकूल" है। एक शिकायत अज्ञात है यदि यह किसी के द्वारा नहीं की गई है, और यह प्रतिकूल है यदि यह मुख्य न्यायाधीश, राजा, एक शहर, या राज्य के खिलाफ निर्देशित है। नारदा के अनुसार, "बयान (वाद का) कानूनी प्रक्रियाओं का मौलिक हिस्सा माना जाता है; यदि वादी इसमें विफल रहता है, तो वह खो जाता है; यदि वह इसे पूरा करता है, तो वह सफल होता है। पैसे की राशि को बदलते हुए वादी को लगता है कि कोई अन्य व्यक्ति उसका ऋणी है)। इसके अतिरिक्त, शिकायत को दर्ज की गई स्थिति के सभी सूक्ष्म विवरणों के साथ लिखा जाना चाहिए, या इसे अमान्य माना जाता है। अधिकांश पट्टों में कानून की अठारह हिंदू उपाधियों में से एक शामिल थी, जिसे व्यवाहारपद कहा जाता था। व्यवहारपद व्यवहारपद का अर्थ है "मुकदमेबाजी या विवाद का विषय या विषय"। मनु (हिंदू धर्म) ने व्यवहारापदों को कानून के अठारह खिताबों में विभाजित किया। मनु ने स्वीकार किया कि "18 व्यवहारापदों की गणना एक सुविधाजनक व्यवस्था का विषय था और 18 संख्या में सभी विवाद शामिल नहीं थे, लेकिन केवल सबसे बड़ी संख्या में विवाद और उनमें से सबसे महत्वपूर्ण थे।" कानून के अठारह शीर्षकों में शामिल हैं "(i) पहला ऋणों का भुगतान न करना; (ii) जमा; (iii) स्वामित्व के बिना बिक्री; (iv) साझेदारी; (v) उपहारों का वितरण और वितरण न करना; (vii) मजदूरी का भुगतान न करना; (vii) अनुबंध का उल्लंघन; (viii) बिक्री या खरीद को रद्द करना; (ix) मालिकों और चरवाहों के बीच विवाद; (x) सीमा विवादों पर कानून; (xii) मौखिक हमला; (xii) शारीरिक हमला; (xiii) चोरी; (xiv) हिंसा; (xv) महिलाओं के खिलाफ यौन अपराध; (xvi) पति और पत्नी से संबंधित कानून; (xvii) विरासत का विभाजन। एक कानूनी कार्यवाही में एक दांव के साथ भाग लिया जाता है यदि "शिकायत लिखने से पहले, एक दांव इस तरह रखा जाता हैः 'जो यहाँ हार जाता है वह विजेता को सजा के रूप में इतना कुछ देगा।' यदि वादी जो दांव लगाता है वह मामला हार जाता है, तो उसे अपने द्वारा रखी गई दांव राशि और अपराध के लिए सजा दोनों का भुगतान करना होगा। हालाँकि, यदि एक वादी दांव लगाता है और विरोधी पक्ष नहीं लगाता है, और मुकदमा लड़ने वाला वादी मामले में सफल हो जाता है, तो पराजित वादी को केवल अपराध के लिए जुर्माना देना पड़ता है, न कि दांव के लिए। एक अर्थ में, एक दांव को सबूत के रूप में देखा जा सकता है; यदि कोई प्रतिवादी अपने बचाव में अपनी पूरी संपत्ति का भुगतान करता है, तो उसे अपनी बेगुनाही के बारे में निश्चित होना चाहिए। इसके अतिरिक्त, एक दांव को केवल तभी वैध माना जाता है जब इसे वादियों के बीच एक लिखित समझौते में व्यक्त किया जाता है। दांव लगाने की विशिष्ट व्यवस्था स्पष्ट नहीं है; "यह अनिश्चित है कि क्या पाना एक या दोनों पक्षों द्वारा बनाया गया है, क्या इसका भुगतान सूट के 'विजेता' को किया जाता है या राजा को, और पाना किस आकार का होना चाहिए।" 2. 1. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 2 प्रतिवादी को अपना जवाब प्रस्तुत करने के लिए दिया गया समय कुछ बातों पर आधारित होता है, जिसमें विचाराधीन कार्य कब किया गया था और मामले की ताकत शामिल है। कात्यना के अनुसार, "[ए] जवाब तब मान्य नहीं होता है जब वह विषय से जुड़ा नहीं होता है, जब वह बहुत संक्षिप्त होता है, जब वह बहुत व्यापक होता है, और जब वह थीसिस के केवल एक हिस्से में व्याप्त होता है।" हिंदू कानून प्रक्रिया में चार प्रकार के जवाब होते हैंः पूर्व निर्णय स्वीकारोक्ति के माध्यम से अपवादात्मक जवाब के माध्यम से स्वीकारोक्ति जवाब जब प्रतिवादी वाद से सहमत होता है, अर्थात। यदि शिकायत है, "आप पर मेरा सौ सिक्के बकाया हैं" और जवाब है, "हां मैं करता हूं।" कुछ का तर्क है कि एक स्वीकारोक्ति वाद को अमान्य बनाती है; यदि कोई कुछ ऐसा साबित करने की कोशिश कर रहा है जिसे प्रतिवादी सच होने के लिए सहमत है, तो वादी का बयान सिद्ध-साधना (जो साबित होता है उसे साबित करना) के दोष से ग्रस्त है, अन्य, जैसे कि वाचस्पति, असहमत हैं, यह तर्क देते हुए कि न्यायिक प्रक्रिया का बिंदु सच्चाई की स्थापना है, और एक स्वीकारोक्ति के साथ जवाब दिया गया वाद इस उद्देश्य को पूरा करता है। इनकार के माध्यम से जवाब दें "आपने मुझसे सौ सिक्के उधार लिए हैं क्योंकि आपने उन्हें मुझसे उधार लिया है" के पिछले वादी उदाहरण के साथ इनकार के रूप में जवाब देगा, "मैं आपको सौ सिक्के नहीं देना चाहता।" इस स्थिति में, प्रतिवादी इस बात से इनकार कर रहा है कि उसने कभी भी सिक्के उधार लिए थे। अपवाद के रूप में जवाब-"आपने मुझसे सौ सिक्के उधार लिए हैं क्योंकि आपने उन्हें मुझसे उधार लिया है" का अपवाद के रूप में जवाब होगा, "मुझे आपके सौ सिक्के नहीं देने हैं, क्योंकि मैंने उन्हें वापस कर दिया है", या "मुझे आपके सौ सिक्के नहीं देने हैं, क्योंकि मैंने उन्हें उपहार के रूप में प्राप्त किया है।" पहली बार में, प्रतिवादी इस शिकायत से सहमत है कि उसने सौ सिक्के उधार लिए थे, लेकिन वह एक अपवाद उठाता है ("मैंने उन्हें वापस कर दिया"), और इसलिए वादी को पैसे नहीं देने हैं। दूसरे उदाहरण में, प्रतिवादी इस बात से इनकार करता है कि उसने कभी सौ सिक्के उधार लिए थे, लेकिन उन्हें दूसरे तरीके से प्राप्त किया था और इस प्रकार वह उन पर बकाया नहीं है। पूर्व निर्णय के माध्यम से जवाब दें यदि शिकायत "आपने मुझसे सौ सिक्के उधार लिए हैं क्योंकि आपने उन्हें मुझसे उधार लिया है" का जवाब इस प्रकार दिया गया था कि "मुझे आपके सौ सिक्के नहीं देने हैं, क्योंकि यह मामला पहले अदालत में तय किया गया है", या "मुझे आपके सौ सिक्के नहीं देने हैं, क्योंकि मैंने उन्हें कभी उधार नहीं लिया था, और उस मामले को पहले अदालत में सुलझा लिया गया है" जो पूर्व निर्णय के माध्यम से जवाब देने का एक उदाहरण होगा। इन मामलों में, प्रतिवादी या तो सहमत होता है या असहमत होता है कि उसने पहले पैसे उधार लिए थे, लेकिन इस बीच के तथ्य के कारण कि "इस मामले पर अदालत में पहले निर्णय लिया गया है", वह पैसे का बकाया नहीं है। विचारण यदि उत्तर वैध पाया जाता है, तो परीक्षण की अनुमति दी जाती है। जवाब देने के लिए समय के लिए दी गई नरमी के विपरीत, "गवाहों को पेश करने और उन्हें गवाही देने में देरी नहीं की जानी चाहिए।" दो प्रकार के परीक्षण होते हैंः मानवीय और दिव्य। सबूत का बोझ यदि जवाब अपवाद के रूप में या पूर्व निर्णय के रूप में है, तो सबूत का बोझ प्रतिवादी पर है। इनकार के मामले में, यह वादी पर है, और यदि कोई स्वीकारोक्ति थी, तो कोई बोझ नहीं है। इनकार के मामले में भार वादी पर है क्योंकि प्रतिवादी को यह साबित करने के लिए कहना उसे नकारात्मक साबित करने के लिए कहना होगा, अर्थात। साबित करें कि उसने सिक्के उधार नहीं लिए थे। सकारात्मक पहलू साबित करने का भार एक पक्ष पर होना चाहिए, अर्थात। यह साबित करते हुए कि प्रतिवादी डी. आई. डी. सिक्कों को उधार लेता है। मानव साक्ष्य मानव परीक्षण गवाहों, दस्तावेजों और कब्जे सहित साक्ष्य उत्पन्न करते हैं, और दिव्य परीक्षणों में प्रतिवादी को शपथ और परीक्षण दिए जाते हैं। गवाह एक मुकदमे में कम से कम तीन और अधिकतम नौ गवाह हो सकते हैं। एक सक्षम गवाह मनु द्वारा समझाया गया हैः "गृहस्थ, जिनका एक बेटा है, वे जो एक स्वदेशी परिवार से पैदा हुए हैं, चाहे वे एक पक्ष द्वारा पेश किए जाने पर, वे सक्षम गवाह हैं।" याज्ञवल्क्य विस्तार से बताते हुए बताते हैं, "[डब्ल्यू] संन्यासियों को होना चाहिए, उदारतापूर्वक निपटना चाहिए, अच्छे परिवार का होना चाहिए, सच बोलना चाहिए, पवित्र कानून में प्रतिष्ठित होना चाहिए, ईमानदार होना चाहिए, एक बेटा होना चाहिए, अच्छा करना चाहिए।" एक गवाह को कई तरीकों से अक्षम माना जा सकता है जिनमें शामिल हैंः एक पाठ के कारण (ब्राह्मणों, भक्तों, तपस्वियों और वृद्ध लोगों को आधिकारिक ग्रंथों में उनकी कल्पना के कारण गवाह के रूप में नहीं बुलाया जाना चाहिए)। ), कलह के कारण (यदि गवाहों के बयान विरोधाभासी हैं), एक बयान सुओ मोटो (गवाह आता है और बिना नियुक्त किए अपनी मर्जी से बोलता है), और मध्यवर्ती मृत्यु का गवाह (गवाह की मुकदमे से पहले मृत्यु हो गई)। एक बार जब कोई गवाह सक्षम होने के लिए दृढ़ हो जाता है, तो मुख्य न्यायाधीश को वादी और प्रतिवादी के सामने, वादी के गवाहों से शुरू करते हुए, एक-एक करके उनसे पूछताछ करनी चाहिए। मनु कार्यवाही को इस प्रकार समझाता हैः मनुः "सुबह (न्यायाधीश), खुद को शुद्ध करने के बाद, दो बार जन्मे लोगों से सही सबूत देने के लिए कहेगा। वे भी, शुद्ध किए जाएँगे, उत्तर की ओर पूर्व की ओर मुख करके, और देवताओं या ब्राह्मणों के करीब खड़े होंगे। प्रमुख judge.should उन्हें निम्नलिखित शब्दों में संबोधित करता हैः 'इस मामले के संबंध में इन लोगों ने पारस्परिक रूप से कैसा व्यवहार किया है, इसके बारे में आप जो कुछ भी जानते हैं, उसे घोषित करें; क्योंकि आप इसके गवाह हैं।' गवाहों की सच्चाई बताना बेहद महत्वपूर्ण माना जाता है। "जब कोई गवाह अपने बयान में सच बोलता है, तो वह सबसे शानदार दुनिया में पहुँच जाता है, और यहाँ वह एक नायाब प्रसिद्धि प्राप्त करता है; ऐसा भाषण ब्राह्मण द्वारा बनाया जाता है।" जो गवाह स्टैंड पर गलत बयान देते हैं, वे "पापों और छोटे पापों, आगजनी करने वालों और महिलाओं और बच्चों के हत्यारों के समान दुनिया" तक पहुँचते हैं। इसके अलावा, झूठे गवाहों को मुकदमे के विषय से दोगुनी सजा देनी चाहिए। सभी मामलों में विशेषज्ञ गवाह की गवाही का सम्मान किया जाना चाहिए। रोशर के अनुसार, "प्रत्येक मामले का निर्णय उन व्यक्तियों के सहयोग से किया जाना चाहिए जो उस क्षेत्र के विशेषज्ञ हैं।" उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यापारी पर अपराध का आरोप लगाया जा रहा था, तो अन्य व्यापारियों की विशेषज्ञ गवाही के बिना निर्णय लेना संभव नहीं है। इसके अलावा, तपस्वियों के मामलों का फैसला तीन वेदों से परिचित विशेषज्ञों के बिना नहीं किया जाना चाहिए। दस्तावेज़ मानव साक्ष्य का दूसरा तरीका दस्तावेज़ है। जितने गवाह मुकदमों में सहायक होते हैं, "प्राचीन लेखक मानव स्मृति की अत्यधिक कमजोरी के बारे में पूरी तरह से अवगत रहे हैंः यदि एक निश्चित समय के बाद किया जाता है, तो गवाहों का बयान अपनी वैधता खो देता है क्योंकि वे कई महत्वपूर्ण विवरणों को भूल गए हैं।" इसलिए, साक्ष्य का दूसरा रूप जो मुकदमे में प्रस्तुत किया जा सकता है वह दस्तावेज़ है, जिसे गवाह की गवाही की तुलना में अधिक विश्वसनीय सबूत माना जाता है। व्यवाहार द्वारा निर्धारित दो प्रकार के दस्तावेज हैंः सार्वजनिक और निजी दस्तावेज। सार्वजनिक दस्तावेजों के दो प्रमुख रूप (हालांकि और भी हैं) भूमि या इसी तरह के आधिकारिक अनुदान और सफलता के दस्तावेज (राजा द्वारा एक मुकदमे में विजयी पक्ष को दिए गए) हैं। इन दस्तावेजों को, उनकी आधिकारिक प्रकृति के कारण, विश्वसनीय साक्ष्य के रूप में लेने के लिए कई मानदंडों को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, निजी दस्तावेज, जिनमें प्रमुख नागरिक लेनदेन (विभाजन, उपहार, बंधक, ऋण, आदि) शामिल हैं। बहुत अधिक शर्तों को पूरा करना होगा। निजी दस्तावेजों में कई संभावित दोष हैं जो उन्हें अवैध साक्ष्य प्रदान करेंगे। पहला, दस्तावेज़ बनाने वाला व्यक्ति बच्चा या मानसिक रूप से पागल नहीं हो सकता है, और दस्तावेज़ तैयार करते समय वे नशे में या डर या दुर्भाग्य में नहीं हो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, दस्तावेज़ की सामग्री बहुत वर्णनात्मक होनी चाहिए। इसमें विषय की प्रकृति को स्पष्ट रूप से इंगित करने और इसमें शामिल सभी व्यक्तियों के विवरण का वर्णन करने और लेन-देन की सटीक तारीख और स्थान का उल्लेख करने की आवश्यकता है। अधिकार मानव साक्ष्य का तीसरा तरीका अधिकार है, और इसे अन्य दो की तुलना में प्रमाण का बहुत अधिक निश्चित साधन माना जाता है। पर्याप्त साक्ष्य के रूप में उपयोग करने के लिए, "इसे एक शीर्षक द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए, यह दीर्घकालिक, निर्बाध, दूसरों द्वारा दावा नहीं किया जाना चाहिए, और दूसरे पक्ष की उपस्थिति में आयोजित किया जाना चाहिए।" यदि एक शीर्षक (संपत्ति) स्वामित्व के साथ है, तो कब्जा और शीर्षक को एक साथ प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, और यदि कोई अधिकार नहीं है, तो कब्जा दीर्घकालिक होना चाहिए। हालाँकि ग्रंथ इस बारे में असहमत हैं कि किसी व्यक्ति के पास किसी चीज़ का स्वामित्व होने से पहले उसके पास कितना समय होना चाहिए, आम सहमति तीन निर्बाध पीढ़ियों की प्रतीत होती है। दिव्य साक्ष्य हिंदू दरबारों में ली गई शपथों के बारे में बहुत कम जानकारी है। "हिंदू कानून केवल न्यायाधीश द्वारा लगाई गई शपथ को जानता थाः सबूत के मानवीय तरीकों के अभाव में, वह पक्ष को एक शपथ लेने के लिए आमंत्रित करता है जो मामले पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त सबूत का गठन करेगा।" शपथ किसी व्यक्ति की जाति के आधार पर कई अलग-अलग रूप ले सकती है। "गवाहों को सोने, चांदी, गाय, मकई, सूर्या, अग्नि, हाथी के कंधे, घोड़े की पीठ, रथ के डिब्बे, या हथियारों, या अपने बेटे या पोते की शपथ लेनी चाहिए। व्यक्ति को अपनी जाति के अनुसार अलग (शपथ) चुनना चाहिए। "उदाहरण के लिए, एक क्षत्रिय अपने रथ या सोने की, एक वैश्य अपनी गायों, बीजों या सोने आदि की शपथ लेगा। जबकि शपथ छोटे मामलों में दी जानी चाहिए, भारी अपराधों के लिए परीक्षण सुरक्षित रखे जाने चाहिए। कात्यायन के अनुसार, "जब गवाह बराबर होते हैं, तो किसी को एक अग्निपरीक्षा के माध्यम से (अपने कारण को) शुद्ध करना चाहिए; और समान रूप से एक मुकदमे के मामले में जिसमें मृत्युदंड शामिल है, भले ही गवाह उपलब्ध हों।" विभिन्न ग्रंथों में परीक्षणों की संख्या अलग-अलग है, जिसमें मनु द्वारा सूचीबद्ध दो से लेकर बृहस्पति द्वारा सूचीबद्ध नौ तक शामिल हैं। परीक्षणों के कुछ उदाहरण इस प्रकार हैंः संतुलन की अग्निपरीक्षा में, प्रतिवादी को थोड़े समय के अंतराल में दो बार तौला जाता है। यदि उसका वजन दूसरी बार कम होता है, तो उसे निर्दोष माना जाता है; यदि उसका वजन समान या उससे अधिक है, तो उसे दोषी घोषित किया जाता है। आग की अग्निपरीक्षा में, व्यक्ति को अपने हाथ में लाल-गर्म लोहे की गेंद लेकर एक निश्चित दूरी तक चलना पड़ता है। अगर दिन के अंत में उसके हाथ में चोट नहीं लगी है, तो वह निर्दोष है। चावल के दानों की अग्निपरीक्षा में, व्यक्ति को चावल के दानों को निगलना और थूकना पड़ता है जिनका विशेष उपचार किया गया है। अगर अनाज थूकते समय उसकी लार खून में मिल जाती है तो उसे दोषी घोषित कर दिया जाता है। प्रशासित की जाने वाली अग्निपरीक्षा का चयन "अपराध की प्रकृति के अनुसार, उस व्यक्ति की स्थिति के अनुसार जो इससे गुजरना है, और उस समय के अनुसार जब अग्निपरीक्षा प्रशासित की जानी है।" निर्णय व्यास निम्नलिखित प्रकार के निर्णयों का वर्णन करता हैः प्रमाण के वैध माध्यमों (दस्तावेज़, गवाह, कब्जा), उद्देश्यों (निष्कर्ष और तार्किक अटकलें), रीति-रिवाजों (लंबे समय तक स्थापित स्थानीय नियम), एक शपथ द्वारा, एक शाही डिक्री द्वारा, या पक्षों के सुलह द्वारा। नारद पवित्र कानून, सकारात्मक कानून, प्रथा और शाही फरमानों के बीच अंतर करते हुए निर्णयों को एक अलग तरीके से वर्गीकृत करता है। पवित्र कानून एक ऐसे निर्णय को संदर्भित करता है जिसमें "एक मामले की विधिवत जांच की गई है, परिस्थितियों के अनुसार निर्णय लिया गया है, और शपथ के माध्यम से जांच की गई है, इसे पवित्र कानून द्वारा निर्णय के रूप में जाना जाना चाहिए।" दूसरी ओर, सकारात्मक कानून, प्रिस्क्रिप्शन के आधार पर किया गया निर्णय है। यदि निर्णय स्थानीय नियमों और लोगों के रीति-रिवाजों के अनुसार किया जाता है तो यह प्रथा द्वारा निर्धारित किया जाता है। एक शाही फरमान है "जब राजा एक विशेष प्रथा को समानता के विपरीत मानते हैं, उसी तरह इस प्रथा को शाही फरमान द्वारा रद्द कर दिया जाना चाहिए।" पराजित पक्ष की सजा आरोपी के जवाब से संबंधित है। एक प्रतिवादी जो इनकार, अपवाद या पूर्व निर्णय के माध्यम से जवाब देने के बाद मामला हार गया, उसे वादी को विवादित राशि और राजा को बराबर राशि का भुगतान करना चाहिए। यदि प्रतिवादी जीत जाता है, तो वादी को वाद में उल्लिखित राशि से दोगुना अधिक जुर्माना देना चाहिए। स्वीकारोक्ति के मामले में, प्रतिवादी आधा जुर्माना देता है जो वह चुकाएगा यदि उसने शिकायत को अस्वीकार कर दिया था और हार गया था। पराजित पक्ष के लिए जुर्माना निर्धारित करने में कुछ दिशानिर्देशों का पालन किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, कात्यायन परीक्षणों के मुकदमों में दिए जाने वाले जुर्माने की व्याख्या करते हैंः "जहर, पानी, आग, संतुलन, पवित्र पानी, चावल, और सोने के गर्म टुकड़े द्वारा अग्निपरीक्षा के मामले में, उसे निम्नलिखित श्रेणीकरण के अनुसार पराजित पर जुर्माना लगाना चाहिएः एक हजार, छह सौ, पांच सौ, चार, तीन, दो, और एक सौ, और उससे कम।" वादी, प्रतिवादी, गवाहों और निर्णय निर्माता के बयानों सहित मुकदमे के इन सभी पहलुओं को भविष्य के न्यायिक संदर्भ के लिए 'डिक्री का प्रमाण पत्र' नामक दस्तावेज़ में बहुत विस्तार से लिखा जाना चाहिए। कभी-कभी, आचार और व्यवाहार के क्षेत्र ओवरलैप होते हैं, जैसे कि मंदिरों के प्रशासन के मामले में। राजा मंदिर प्रशासन के कुछ क्षेत्रों में शामिल हैं। यह उसके कर्तव्य का हिस्सा है कि वह उन लोगों को दंडित करे जो मंदिरों की संपत्ति में हस्तक्षेप करते हैं या नष्ट करते हैं। इसमें वे पेड़ भी शामिल हैं जो पवित्र भूमि पर या उसके पास हैं, जिसमें एक टहनी काटने पर 40 यूनिट का जुर्माना लगाया जाता है। राजा एक अधिकारी नियुक्त करता जो मंदिरों की देखरेख करता है। आपात स्थिति में, यह अधीक्षक मंदिरों की संपत्ति इकट्ठा करता और इसे राजा के अधिकार में रखता, जो संभवतः इसे चुका देता। यह भी निर्धारित किया गया है कि राजा को मंदिरों को उनकी संपत्तियों से वंचित नहीं करना चाहिए। मंदिरों के प्रशासन से संबंधित अन्य विवरण मंदिरों को चलाने के प्रभारी संस्थानों से संबंधित हैं, और इसलिए अधिक आचार के दायरे में आते हैं। ।