Digital self-determination
डिजिटल आत्मनिर्णय एक बहु-विषयक अवधारणा है जो आत्मनिर्णय की कानूनी अवधारणा से ली गई है और समाज और दैनिक जीवन के कई पहलुओं के बढ़ते डिजिटलीकरण के साथ व्यक्तिगत और सामूहिक एजेंसी और स्वायत्तता के लिए अनूठी चुनौतियों का समाधान करने के लिए डिजिटल क्षेत्र में लागू होती है। मूल अभी तक डिजिटल आत्मनिर्णय की कोई दार्शनिक या कानूनी रूप से सहमत अवधारणा नहीं है। मोटे तौर पर, यह शब्द मानव आत्मनिर्णय के पैटर्न (जैसा कि पहली बार दर्शन और मनोविज्ञान जैसे विषयों में और कानून में खोजा गया था) को डिजिटल युग में व्यापक रूप से पेश करने के प्रयास का वर्णन करता है। इस अवधारणा को पहली बार एआरसीईपी, फ्रांसीसी दूरसंचार नियामक द्वारा, प्रोफेसर लुका बेली द्वारा आयोजित "नेटवर्क आत्मनिर्णय" पर काम की खोज करते हुए, इंटरनेट की स्थिति पर अपनी 2021 की रिपोर्ट के एक खंड में एक आधिकारिक दस्तावेज में शामिल किया गया है। आत्मनिर्णय दर्शन आत्मनिर्णय की अवधारणा क्लासिक मध्य-यूरोपीय दर्शन में व्यक्तिपरकता, गरिमा और स्वायत्तता की अवधारणाओं से संबंधित है और इमैनुएल कांट की स्वतंत्रता की अवधारणा से व्युत्पन्न है। आत्मनिर्णय का अनुमान है कि मनुष्य अपने तर्कसंगत रूप से चुने गए और उचित कार्यों (स्वायत्तता) के लिए तर्क और जिम्मेदारी लेने में सक्षम हैं, और उनके साथ उसी के अनुसार व्यवहार किया जाना चाहिए। अपनी स्पष्ट अनिवार्यता (कैटेगोरिशर इम्पेरेटिव) को तैयार करते हुए, कांट ने सुझाव दिया कि मनुष्यों को, उनकी स्वायत्तता की शर्त के रूप में, कभी भी अंत के साधन के रूप में नहीं बल्कि अपने आप में एक अंत के रूप में माना जाना चाहिए। इसी तरह आत्मनिर्णय के स्वरूप का उद्देश्य स्वायत्त मनुष्यों को बिना किसी अनुचित हस्तक्षेप के अपनी पहचान, कार्य और जीवन विकल्पों को बनाने, चुनने और आगे बढ़ाने में सक्षम बनाना है। मनोविज्ञान में, आत्मनिर्णय की अवधारणा आत्म-नियमन और आंतरिक प्रेरणा से निकटता से संबंधित है, अर्थात, किसी व्यवहार या गतिविधि में संलग्न होना क्योंकि ऐसा करना स्वाभाविक रूप से फायदेमंद है, जैसा कि बाहरी प्रेरणाओं या दबावों जैसे मौद्रिक प्रोत्साहन, स्थिति या भय से प्रेरित होने के विपरीत है। इस संदर्भ में, आत्मनिर्णय और आंतरिक प्रेरणा किसी की पसंद और व्यवहार के नियंत्रण में महसूस करने से जुड़ी हुई हैं और मनोवैज्ञानिक कल्याण के लिए आवश्यक मानी जाती हैं। आत्मनिर्णय सिद्धांत (एस. डी. टी.), जिसे पहली बार 1980 के दशक में मनोवैज्ञानिक रिचर्ड रयान और एडवर्ड डेसी द्वारा पेश किया गया था, और 1990 और 2000 के दशक के माध्यम से आगे विकसित किया गया, मनोविज्ञान के क्षेत्र में आत्मनिर्णय की अवधारणा को आकार देने में काफी हद तक प्रभावशाली रहा है। रयान और डेसी के एस. डी. टी. ने प्रस्ताव दिया कि व्यक्तियों के प्रेरित व्यवहार की विशेषता तीन बुनियादी और सार्वभौमिक आवश्यकताएँ हैंः स्वायत्तता, क्षमता और संबंध। स्वायत्तता यहाँ किसी की कार्रवाई का निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र महसूस करने की आवश्यकता को संदर्भित करती है। क्षमता एक प्रभावी तरीके से प्रेरित व्यवहार को करने और पूरा करने के लिए क्षमता और कौशल की आवश्यकता को संदर्भित करती है। अंत में, संबंधशीलता गर्मजोशी और देखभाल करने वाले सामाजिक संबंधों का अनुभव करने और दूसरों के साथ जुड़ा हुआ महसूस करने की आवश्यकता को संदर्भित करता है। एस. डी. टी. के अनुसार, इष्टतम कार्य और मनोवैज्ञानिक कल्याण के लिए तीनों आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए। हालांकि, बैरी श्वार्ट्ज जैसे अन्य मनोवैज्ञानिकों ने तर्क दिया है कि यदि आत्मनिर्णय को चरम पर ले जाया जाता है, तो पसंद की स्वतंत्रता "पसंद के अत्याचार" में बदल सकती है। इस दृष्टिकोण से, हमारे कार्य के दौरान बहुत अधिक स्वायत्तता और बहुत अधिक विकल्प होने को भारी माना जा सकता है, हमारे निर्णयों को और अधिक कठिन बना देता है, और अंततः कल्याण के बजाय मनोवैज्ञानिक संकट की ओर ले जाता है। कानून मानवाधिकार अंतर्राष्ट्रीय कानून में, लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार को आमतौर पर आई. यू. एस. कोजेन नियम के रूप में मान्यता दी जाती है। यहाँ, आत्मनिर्णय यह दर्शाता है कि समान अधिकारों और अवसर की निष्पक्ष समानता के सिद्धांत के सम्मान के आधार पर लोगों को बिना किसी हस्तक्षेप के अपनी संप्रभुता, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक स्थिति, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक विकास को स्वतंत्र रूप से चुनने का अधिकार है। संयुक्त राष्ट्र के ढांचे में, आत्मनिर्णय जैसे मौलिक अधिकारों को मुख्य रूप से मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा और आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा में परिभाषित किया गया है। जर्मन कानून में सूचनात्मक आत्मनिर्णय सूचनात्मक आत्मनिर्णय (सूचनात्मक सेल्बस्टबेस्टिममंग) की अवधारणा, जिसे एक आधुनिक मौलिक अधिकार के रूप में माना जाता है, जो अनुचित डेटा प्रसंस्करण से बचाता है, जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय (बुंडेसवरफासुंगस्गेरिच्ट) के न्यायशास्त्र में प्रमुखता से चित्रित किया गया है और यह डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा का सबसे प्रत्यक्ष अग्रदूत और प्रेरणा हो सकता है। 1983 में, Bundesverfassungsgericht ने फैसला सुनाया कि "आधुनिक डेटा प्रोसेसिंग के संदर्भ में, बुनियादी कानून के अनुच्छेद 1 के संयोजन में अनुच्छेद 2 के तहत व्यक्तित्व के सामान्य अधिकार में व्यक्तिगत डेटा के असीमित संग्रह, भंडारण, उपयोग और साझा करने के खिलाफ व्यक्ति की सुरक्षा शामिल है। मौलिक अधिकार इस बात की गारंटी देता है कि व्यक्ति को सिद्धांत रूप में, अपने व्यक्तिगत डेटा के प्रकटीकरण और उपयोग पर निर्णय लेने का अधिकार दिया गया है। (वोल्क्सज़हलुंगसुरटेल, शीर्षक 1)। दार्शनिक रूप से, सूचनात्मक आत्मनिर्णय का अधिकार मानव वस्तुनिष्ठता के निषेध के रूप में अलंघनीय मानव गरिमा (ग्रुंडगेसेट्ज़ का अनुच्छेद 1) की बुंडेसवरफासुंगस्गेरिच की समझ में गहराई से निहित है (जर्मन मेंः ओबजेक्टफॉर्मल; उदाहरण के लिए बीवीआरएफजीई 27 का एन ° 33 देखें, 1-मिक्रोज़ेंसस)। यह समझ 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में जर्मन ज्ञान के दर्शन को संदर्भित करती है। वोक्सज़हलुंगसुरटेल इस चिंता से प्रेरित था कि आधुनिक डेटा प्रोसेसिंग तकनीक "किसी के व्यक्तित्व के पंजीकरण और सूचीकरण को इस तरह से जन्म दे सकती है जो मानव गरिमा के साथ असंगत है" (वोक्सज़हलुंगसुरटेल, हेडनोट 4)। इस दृष्टिकोण से, मनुष्यों को उनकी अलंघनीय गरिमा के कारण, कभी भी अवैयक्तिक और वस्तुनिष्ठ संसाधनों के रूप में नहीं माना जा सकता है जिन्हें डेटा के लिए काटा जा सकता है। इसके बजाय मनुष्य, स्वायत्तता के लिए अपनी क्षमता के कारण, आत्म-निर्धारित एजेंट हैं जो अपनी सूचनात्मक छवियों पर महत्वपूर्ण स्तर का नियंत्रण रखते हैं। डिजिटल क्षेत्र में आत्मनिर्णय समाज के अधिकांश पहलुओं के बढ़ते डिजिटलीकरण ने आत्मनिर्णय की अवधारणा और प्राप्ति के लिए नई चुनौतियों को जन्म दिया है। जबकि डिजिटल क्षेत्र ने नवाचार की शुरुआत की है और दुनिया भर में व्यक्तियों के लिए आत्म-अभिव्यक्ति और संचार के नए अवसर खोले हैं, इसकी पहुंच और लाभ समान रूप से वितरित नहीं किए गए हैं, अक्सर मौजूदा असमानताओं और शक्ति संरचनाओं को गहरा करते हैं, जिन्हें आमतौर पर डिजिटल विभाजन के रूप में जाना जाता है। इसके अलावा, डिजिटल परिवर्तन ने व्यक्तियों की जानकारी और प्राथमिकताओं का अनुमान लगाने के लिए निजी कंपनियों और सरकारों द्वारा व्यक्तिगत डेटा के बड़े पैमाने पर संग्रह, विश्लेषण और कटाई (जैसे, ब्राउज़िंग और खरीदारी के इतिहास पर नज़र रखते हुए), राय और व्यवहार को प्रभावित करने (जैसे, फ़िल्टर बुलबुले और लक्षित विज्ञापनों के माध्यम से), और/या उनके बारे में निर्णय लेने (जैसे, ऋण या रोजगार आवेदन को मंजूरी देना या न देना) को सक्षम बनाया है, इस प्रकार व्यक्तियों की गोपनीयता और स्वायत्तता के लिए नए खतरे पैदा हुए हैं। यद्यपि डिजिटल आत्मनिर्णय की परिभाषा अभी भी विकसित हो रही है, इस शब्द का उपयोग डिजिटल मीडिया, स्थानों, नेटवर्क और प्रौद्योगिकियों में अपने अस्तित्व और उपयोग में आत्मनिर्णय का प्रयोग करने के लिए मनुष्यों की क्षमता (या इसकी कमी) को संबोधित करने के लिए किया गया है, जिसमें डिजिटल दुनिया में मानव के फलने-फूलने की क्षमता की सुरक्षा मुख्य चिंताओं में से एक है। 2010 के दशक से, दुनिया भर में कुछ बहु-विषयक और अंतर-क्षेत्रीय पहल डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा के लिए एक सैद्धांतिक ढांचा विकसित करने पर काम कर रही हैं। 2015 में, कोलोन विश्वविद्यालय (सी. ई. आर. ई. एस.) में स्थित कोलोन सेंटर फॉर एथिक्स, राइट्स, इकोनॉमिक्स एंड सोशल साइंसेज ऑफ हेल्थ ने डिजिटल आत्मनिर्णय को परिभाषित करने और इसकी पूर्ति को मापने के लिए मेट्रिक्स विकसित करने में मदद करने के लिए एक अध्ययन किया। उनकी अध्ययन रिपोर्ट डिजिटल आत्मनिर्णय को "मानव व्यक्तित्व के ठोस विकास या अपनी कार्य योजनाओं और कार्य करने के निर्णयों को साकार करने की संभावना के रूप में परिभाषित करती है, क्योंकि यह डिजिटल मीडिया के सचेत उपयोग से संबंधित है या (सह-) डिजिटल मीडिया के अस्तित्व या कार्यप्रणाली पर निर्भर है।" 2017 में, प्रोफेसर लुका बेली ने संयुक्त राष्ट्र इंटरनेट गवर्नेंस फोरम में नेटवर्क आत्मनिर्णय की अवधारणा को "लोकतांत्रिक तरीके से, नेटवर्क बुनियादी ढांचे के डिजाइन, विकास और प्रबंधन को एक सामान्य अच्छे के रूप में परिभाषित करने के लिए स्वतंत्र रूप से जुड़ने के अधिकार के रूप में प्रस्तुत किया, ताकि सभी व्यक्ति स्वतंत्र रूप से जानकारी और नवाचार की तलाश, प्रदान और प्राप्त कर सकें।" यह तर्क देते हुए कि नेटवर्क आत्मनिर्णय का अधिकार लोगों के आत्मनिर्णय के मौलिक अधिकार के साथ-साथ सूचनात्मक आत्मनिर्णय के अधिकार में अपना आधार पाता है, बेली का मानना है कि नेटवर्क आत्मनिर्णय एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है जो व्यक्तियों को डिजिटल विभाजन को पाटने के प्रयासों में शामिल होने और शामिल होने की अनुमति देता है। इस अवधारणा ने लैटिन अमेरिकी स्तर पर कर्षण प्राप्त किया, जिससे सामुदायिक नेटवर्क को समर्पित अनुसंधान और नीति प्रस्तावों का एक मुख्य तत्व बनना शुरू हुआ। 2018 में, स्विस सरकार ने संघीय परिषद की 'डिजिटल स्विट्जरलैंड' रणनीति के लिए कार्य योजना के जवाब में एक डिजिटल आत्मनिर्णय नेटवर्क शुरू किया, जिसमें स्विस संघीय प्रशासन, शिक्षाविदों, नागरिक समाज और निजी क्षेत्र के प्रतिनिधि शामिल थे। इस नेटवर्क का काम डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा को "समाज के सभी अभिनेताओं को डेटा अर्थव्यवस्था की क्षमता से लाभान्वित करने की अनुमति देते हुए डिजिटल परिवर्तन में विश्वास बढ़ाने का एक तरीका" के रूप में प्रस्तुत करता है। यह कार्य प्रस्तावित करता है कि डिजिटल आत्मनिर्णय के मूल सिद्धांत पारदर्शिता और विश्वास, नियंत्रण और आत्म-निर्धारित डेटा साझाकरण, उपयोगकर्ता-उन्मुख डेटा स्थान और विकेंद्रीकृत डेटा स्थान हैं जो नागरिकों की जरूरतों के निकटता में काम करते हैं। नेटवर्क के काम का उद्देश्य "एक अंतरराष्ट्रीय नेटवर्क बनाना है जो डिजिटल आत्मनिर्णय के बुनियादी सिद्धांतों का प्रतिनिधित्व करता है और इस आधार पर अंतर्राष्ट्रीय डेटा स्पेस विकसित करने के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं, मानकों और समझौतों को विस्तृत करेगा।" 2021 में, फ्रांसीसी दूरसंचार नियामक (ए. आर. सी. ई. पी.) ने "द स्टेट ऑफ द इंटरनेट" को समर्पित अपनी आधिकारिक वार्षिक रिपोर्ट में डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा का उल्लेख किया, जो "द वैल्यू ऑफ इंटरनेट ओपननेस इन टाइम्स ऑफ क्राइसिस" पर आई. जी. एफ. आउटपुट दस्तावेज़ रिपोर्ट पर आधारित है। 2021 में, सिंगापुर प्रबंधन विश्वविद्यालय में सेंटर ऑफ एआई एंड डेटा गवर्नेंस ने स्विस सरकार और अन्य शोध भागीदारों के सहयोग से डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा पर ध्यान केंद्रित करते हुए एक प्रमुख शोध परियोजना शुरू की। उनका सैद्धांतिक ढांचा डेटा शासन और गोपनीयता पर केंद्रित है, और यह प्रस्ताव करता है कि डिजिटल आत्मनिर्णय के मुख्य घटक डिजिटल क्षेत्र में अपनी स्वयं की भावना की देखरेख करने के लिए डेटा विषयों का सशक्तिकरण, अपने डेटा को नियंत्रित करने की उनकी क्षमता, गोपनीयता और डेटा संरक्षण की आधारशिला के रूप में सहमति, डेटा की खराबी से सुरक्षा, और एकत्र किए गए डेटा की सटीकता और प्रामाणिकता हैं। यह प्रस्तावित ढांचा इस बात पर भी जोर देता है कि डिजिटल आत्मनिर्णय व्यक्तियों और सामूहिक दोनों को संदर्भित करता है और इस अवधारणा को "कर्तव्यों पर निर्भर अधिकारों" के संदर्भ में और सामाजिक या संबंधपरक स्व, सामाजिक जिम्मेदारी और डिजिटल एकजुटता की अवधारणाओं के समानांतर समझा जाना चाहिए। डिजिटल आत्मनिर्णय में बहुस्तरीय 'स्व' को संबोधित करते हुए) 2021 में, डिजिटल एशिया हब ने हार्वर्ड विश्वविद्यालय में बर्कमैन क्लेन सेंटर और ग्लोबल नेटवर्क ऑफ इंटरनेट एंड सोसाइटी सेंटर्स के सहयोग से विभिन्न दृष्टिकोणों और सांस्कृतिक संदर्भों में डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा का पता लगाने के लिए एक शोध दौड़ आयोजित की। इस पहल ने एक ऐसी दुनिया में नियंत्रण, शक्ति और समानता के प्रश्नों को संबोधित करने के लिए, जो तेजी से निर्मित हो रही है, मध्यस्थता कर रही है, और कभी-कभी अंतर्निहित बुनियादी ढांचे सहित डिजिटल प्रौद्योगिकियों और डिजिटल मीडिया द्वारा भी हावी है, स्वायत्तता और एजेंसी के प्रयोग को सक्षम करने वाले के रूप में-या कम से कम योगदानकर्ता के रूप में-डिजिटल आत्मनिर्णय का दृष्टिकोण रखा। सरकारों और अनुसंधान केंद्रों के काम के अलावा, नागरिक समाज के सदस्यों ने भी डिजिटल आत्मनिर्णय की वकालत की है। उदाहरण के लिए, एक कानूनी वकील और काल्पनिक कानूनी लघु कथाओं और उपन्यासों के व्यापक रूप से पढ़े जाने वाले जर्मन लेखक फर्डिनेंड वॉन शिराच ने "जेडर मेन्सच" नामक एक पहल शुरू की है, जिसका अनुवाद "एवरी ह्यूमन" है। "जेडर मेन्श" में, वॉन शिराच ने यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों के चार्टर में छह नए मौलिक अधिकारों को जोड़ने का आह्वान किया है। इस प्रस्ताव का अनुच्छेद 2 "डिजिटल आत्मनिर्णय का अधिकार" का हकदार है, और प्रस्तावित है कि "हर किसी को डिजिटल आत्मनिर्णय का अधिकार है। अत्यधिक प्रोफाइलिंग या लोगों के साथ हेरफेर करना निषिद्ध है। अक्टूबर 2021 में, डिजिटल आत्मनिर्णय पर एक अंतर्राष्ट्रीय नेटवर्क "विश्वसनीय डेटा स्थानों में संलग्न होने और मानव केंद्रित दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के तरीकों का अध्ययन और डिजाइन करने के लिए दुनिया भर के विभिन्न क्षेत्रों से विविध दृष्टिकोणों को एक साथ लाने" के इरादे से बनाया गया था। नेटवर्क स्विस फेडरल डिपार्टमेंट ऑफ फॉरेन अफेयर्स के अंतर्राष्ट्रीय कानून निदेशालय के विशेषज्ञों से बना है; सिंगापुर प्रबंधन विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एंड डेटा गवर्नेंस; हार्वर्ड विश्वविद्यालय में बर्कमैन क्लेन सेंटर; टीयूएम स्कूल ऑफ सोशल साइंसेज एंड टेक्नोलॉजी में ग्लोबल टेक पॉलिसी प्रैक्टिस और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में द गोवलैब। व्यावहारिक तत्व समाज के विभिन्न क्षेत्रों, विधायिकाओं और नीति निर्माताओं से लेकर सार्वजनिक संगठनों और विद्वानों से लेकर कार्यकर्ताओं और नागरिक समाज के सदस्यों ने डिजिटल बुनियादी ढांचे, उपकरणों और प्रणालियों का आह्वान किया है जो व्यक्तियों के आत्मनिर्णय की रक्षा और बढ़ावा देते हैं, जिसमें समान और स्वतंत्र पहुंच, मानव-केंद्रित डिजाइन, बेहतर गोपनीयता सुरक्षा और डेटा पर नियंत्रण शामिल हैं। ये तत्व निकटता से जुड़े हुए हैं और एक दूसरे के पूरक हैं। उदाहरण के लिए, डिजिटल बुनियादी ढांचे तक समान पहुंच डिजिटल क्षेत्र में विविध दृष्टिकोणों और सहभागी शासन के प्रतिनिधित्व को सक्षम कर सकती है, और अपने डेटा पर व्यक्तियों के नियंत्रण को सुनिश्चित करने के लिए विकेंद्रीकृत प्रणालियों की आवश्यकता हो सकती है। डिजिटल बुनियादी ढांचे और उपकरणों तक पहुंच मौजूदा डिजिटल विभाजन के विभिन्न रूपों को पाटना और डिजिटल प्रौद्योगिकियों और इंटरनेट तक न्यायसंगत और निष्पक्ष पहुंच प्रदान करना यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि सभी व्यक्ति सूचना, सेवाओं और उन्नति के अवसरों तक पहुंच सहित डिजिटल युग से लाभान्वित हो सकें। इस मायने में, डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा "नेटवर्क आत्मनिर्णय" की अवधारणा के साथ ओवरलैप होती है क्योंकि यह इस बात पर जोर देती है कि असंबद्ध और कम जुड़े हुए व्यक्तियों के समूह डिजिटल बुनियादी ढांचे पर नियंत्रण हासिल कर सकते हैं, उनका निर्माण करके और शासन ढांचे को आकार देकर जो उन्हें एक सामान्य अच्छे के रूप में व्यवस्थित करेगा। इस प्रकार, बेली इस बात पर जोर देते हैं कि नेटवर्क आत्मनिर्णय प्रभावित समुदायों के लिए कई सकारात्मक बाहरी पहलुओं की ओर ले जाता है, जिससे इंटरनेट को नेटवर्क के एक खुले, वितरित, अंतर-संचालित और उत्पादक नेटवर्क के रूप में संरक्षित किया जा सकता है। डिजिटल साक्षरता और मीडिया साक्षरता को व्यक्तियों के लिए डिजिटल उपकरणों का उपयोग करने के लिए ज्ञान और कौशल प्राप्त करने के साथ-साथ ऑनलाइन सामने आने वाली सामग्री का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने, अपनी सामग्री बनाने और उन पर उपयोग की जाने वाली डिजिटल तकनीक की विशेषताओं और प्रभावों को समझने के लिए आवश्यक के रूप में प्रस्तावित किया गया है। बुनियादी डिजिटल नेविगेशन कौशल और सूचना के महत्वपूर्ण उपभोग के अलावा, डिजिटल साक्षरता की परिभाषाओं को डिजिटल प्लेटफार्मों और उपयोग की जाने वाली सेवाओं के मौजूदा विकल्पों के बारे में जागरूकता, व्यक्तिगत डेटा को कैसे संभाला जाता है, अधिकारों और मौजूदा कानूनी सुरक्षा के बारे में जागरूकता, और ऑनलाइन अपनी सुरक्षा और गोपनीयता की स्वतंत्र रूप से रक्षा करने के उपायों (जैसे, डिजिटल निगरानी से बचने और विरोध करने के तरीके के रूप में अस्पष्ट तकनीकों को अपनाना) को शामिल करने के लिए बढ़ाया गया है। विविध वास्तविकताओं और दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हुए इंटरनेट कार्यकर्ता एली पेरिसर ने व्यक्तिगत खोज और अनुशंसा प्रणालियों जैसे वैयक्तिकरण एल्गोरिदम के परिणामस्वरूप अलग-अलग विचारों और वास्तविकताओं की कम उपलब्धता को संदर्भित करने के लिए फिल्टर बबल शब्द गढ़ा। दूसरों के दृष्टिकोण और दुनिया की विकृत समझ को सुविधाजनक बनाने के लिए फ़िल्टर बुलबुले का सुझाव दिया गया है। डिजिटल प्लेटफॉर्म पर विविध वास्तविकताओं का व्यापक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों के संपर्क में आने और सूचनात्मक बुलबुले में बौद्धिक अलगाव से बचने का एक तरीका हो सकता है। उपयोगकर्ता इंटरफेस और अनुभवों के मानव-केंद्रित डिजाइन विद्वानों ने सूचना और उत्पादों की लगातार बढ़ती मात्रा के संदर्भ में एक दुर्लभ वस्तु के रूप में मानव ध्यान के उपचार को संदर्भित करने के लिए ध्यान अर्थव्यवस्था शब्द गढ़ा है। इस दृष्टिकोण से, उपयोगकर्ताओं के सीमित ध्यान के लिए बढ़ती प्रतिस्पर्धा, विशेष रूप से जब विज्ञापन राजस्व मॉडल पर भरोसा किया जाता है, तो डिजिटल प्लेटफार्मों के लिए एक महत्वपूर्ण लक्ष्य बनाता है ताकि अधिक से अधिक लोग अपने उत्पाद या सेवा का उपयोग करके अधिक से अधिक समय और ध्यान केंद्रित कर सकें। उपयोगकर्ताओं के दुर्लभ ध्यान के लिए उनकी खोज में, इन प्लेटफार्मों को उपयोगकर्ताओं की संज्ञानात्मक और भावनात्मक कमजोरियों का फायदा उठाने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा, उदाहरण के लिए निरंतर अधिसूचनाओं, काले पैटर्न, जबरन मल्टीटास्किंग, सामाजिक तुलना और उत्तेजक सामग्री के माध्यम से। प्रौद्योगिकी (या मानवीय प्रौद्योगिकी) में मानव-केंद्रित डिजाइन के अधिवक्ताओं का प्रस्ताव है कि प्रौद्योगिकी को इस तरह की 'ब्रेन-हैकिंग' प्रथाओं से बचना चाहिए, और इसके बजाय उपयोगकर्ताओं की एजेंसी को उनके समय और ध्यान के साथ-साथ उनकी समग्र भलाई का समर्थन करना चाहिए। डेटा गवर्नेंस स्कॉलर शोशाना ज़ुबॉफ़ ने निजी क्षेत्र के लाभ के लिए उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत डेटा के कमोडिटीकरण को संदर्भित करने के लिए निगरानी पूँजीवाद शब्द को लोकप्रिय बनाया (जैसे। लक्षित विज्ञापन के माध्यम से), जिससे निगरानी और शोषण की संवेदनशीलता में वृद्धि होती है। निगरानी पूँजीवाद केंद्रीकृत डेटा प्रबंधन मॉडल पर निर्भर करता है जिसमें निजी कंपनियां उपयोगकर्ताओं के डेटा पर स्वामित्व और नियंत्रण रखती हैं। व्यक्तियों की गोपनीयता और आत्मनिर्णय की चुनौतियों से बचने के लिए, हाल ही में दुनिया भर में विभिन्न वैकल्पिक डेटा गवर्नेंस मॉडल प्रस्तावित किए गए हैं, जिनमें ट्रस्ट, कॉमन्स, सहकारी, सहयोगी, न्यासी और "पॉड्स" शामिल हैं। इन मॉडलों में कुछ ओवरलैप होते हैं और व्यक्तियों को उनके डेटा पर अधिक नियंत्रण देने के लिए एक सामान्य मिशन साझा करते हैं और इस प्रकार डेटा धारकों और डेटा विषयों के बीच वर्तमान शक्ति असंतुलन को संबोधित करते हैं। वर्तमान मुद्दे डिजिटल आत्मनिर्णय में बहुस्तरीय 'स्वयं' को संबोधित करना व्यक्तियों के लिए डिजिटल आत्मनिर्णय एक व्यक्ति की आत्म-एजेंसी का अभ्यास उस डिजिटल वातावरण से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हो सकता है जिसमें वह अंतर्निहित है, जो किसी की पसंद की संरचना, सूचना और अवसरों तक पहुंच के साथ-साथ नुकसान और शोषण के संपर्क को आकार दे सकता है, जिससे व्यक्ति की स्वतंत्र रूप से और स्वायत्त रूप से अपने जीवन का संचालन करने की क्षमता प्रभावित होती है। विभिन्न प्रकार की डिजिटल प्रौद्योगिकियां और उनके अंतर्निहित बुनियादी ढांचे, उनके अपेक्षाकृत दृश्यमान या अप्रत्यक्ष मानव इंटरफेस की परवाह किए बिना, ऐसी स्थितियों में योगदान कर सकते हैं जो सामाजिक-आर्थिक भागीदारी, सांस्कृतिक पहचान के प्रतिनिधित्व और राजनीतिक अभिव्यक्ति के क्षेत्रों में किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय को सशक्त या अक्षम करती हैं। तकनीकी रूप से मध्यस्थ क्षेत्रों की सीमा जहां इस तरह का प्रभाव किसी व्यक्ति के आत्म-निर्धारित विकल्पों पर हो सकता है, विविध भौगोलिक क्षेत्रों में बढ़ती समकालीन बहसों का केंद्र रहा है। बहसों में से एक इस बात से संबंधित है कि क्या किसी व्यक्ति की गोपनीयता, किसी की जानकारी पर नियंत्रण के रूप में, शोषणकारी डेटा संचयन और सूक्ष्म-लक्ष्यीकरण से पर्याप्त रूप से संरक्षित हो सकती है या नहीं जो एक लक्षित समूह के हिस्से के रूप में व्यक्ति पर अनुचित व्यवहार प्रभाव डाल सकती है। इस क्षेत्र में विकास उन देशों और क्षेत्रों में बहुत भिन्न होते हैं जहां अलग-अलग गोपनीयता ढांचे और बड़ी डेटा नीतियां हैं, जैसे कि यूरोपीय संघ का सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन और चीन का सामाजिक क्रेडिट सिस्टम, जो व्यक्तिगत डेटा को स्पष्ट रूप से देखते हैं। अन्य बहसें इस बात से होती हैं कि क्या निर्णय लेने में व्यक्तिगत एजेंसी को भविष्यसूचक एल्गोरिदम द्वारा कमजोर किया जा सकता है; क्या एक व्यक्तिगत श्रम, विशेष रूप से वैश्विक दक्षिण में, नए रोजगार के अवसरों के साथ-साथ डिजिटल अर्थव्यवस्था में अद्वितीय कमजोरियों का सामना कर सकता है; क्या किसी व्यक्ति की आत्म-अभिव्यक्ति को स्मार्ट शहरों में तैनात निगरानी प्रौद्योगिकियों द्वारा अनुचित और भेदभावपूर्ण रूप से नियंत्रित किया जा सकता है, विशेष रूप से चेहरे की पहचान और भावना पहचान क्षमताओं को एकीकृत करना जो डिजिटल पैनोप्टिकन के एक रूप के रूप में बायोमेट्रिक डेटा पर चलते हैं; और क्या किसी व्यक्ति की विविध जानकारी तक पहुंच डिजिटल विभाजन और केंद्रीकृत ऑनलाइन प्लेटफार्मों के प्रभुत्व से प्रभावित हो सकती है, जो संभावित रूप से उसकी पहचान की कल्पना करने और सूचित निर्णय लेने की क्षमता को सीमित कर सकती है। बच्चों के लिए डिजिटल आत्मनिर्णय डिजिटल मीडिया और प्रौद्योगिकी बच्चों को विभिन्न गतिविधियों में शामिल होने का अवसर प्रदान करती है जो उनके विकास, सीखने और आनंद के समय का समर्थन करती हैं। इस तरह की गतिविधियों में खेल, दूसरों के साथ बातचीत, सामग्री साझा करना और बनाना, और उन माध्यमों द्वारा प्रदान की गई पहचान के विभिन्न रूपों के साथ प्रयोग करना शामिल है जिनसे वे जुड़ते हैं। साथ ही, डिजिटल मीडिया सामर्थ्य के बावजूद, बच्चे ऐसे उपयोगकर्ता हैं जो 18 वर्ष से कम उम्र के हैं, जिसके अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं कि बच्चे सामग्री का उपभोग कैसे करते हैं, असुरक्षित हो सकते हैं, और प्रौद्योगिकी के साथ बातचीत कैसे बच्चे के भावनात्मक, व्यवहार और संज्ञानात्मक विकास को प्रभावित करती है। इसलिए, डिजिटल साक्षरता और बाल प्रौद्योगिकी अंतःक्रिया अनुसंधान के भीतर कॉल इस बात पर जोर देते हैं कि बच्चों के लिए न्यायसंगत वातावरण तैयार करने के लिए प्रौद्योगिकी का नैतिक डिजाइन आवश्यक है। डिजिटल मीडिया में काम करना और सीखना बच्चों के लिए सीखने और विकास के लिए व्यापक तरीके बनाने के लिए प्रौद्योगिकी की क्षमता को स्वीकार करता है, साथ ही इस बात पर ध्यान देता है कि बच्चों को महत्वपूर्ण डिजिटल साहित्य सीखना चाहिए जो उन्हें डिजिटल मीडिया के भीतर संवाद करने, मूल्यांकन करने और ज्ञान का निर्माण करने में सक्षम बनाता है। इसके अतिरिक्त, बच्चों के आत्मनिर्णय का समर्थन करने के लिए नैतिक विचार को ध्यान में रखा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, कार्य के इस निकाय के भीतर, बच्चों के लिए प्रौद्योगिकी के डिजाइन को संलग्न करने में एक नैतिक पद्धतिगत दृष्टिकोण के रूप में प्रौद्योगिकी डिजाइन की निर्णय लेने की प्रक्रिया में बच्चों को शामिल करने पर ध्यान दिया जाता है। दूसरे शब्दों में, प्रौद्योगिकियों की डिजाइन प्रक्रिया के भीतर बच्चों को शामिल करना और बच्चों के बीच बातचीत के नैतिक आयामों के बारे में सोचना बच्चों को उनके आत्मनिर्णय को लागू करने और उन्हें अपने स्वयं के डिजिटल भविष्य के सक्रिय रचनाकारों के रूप में स्थापित करने में सहायता करने की दिशा में भेद्यता की धारणा को स्थानांतरित करने में सक्षम बनाता है। नैतिक विचारों के अलावा, डिजिटल प्रौद्योगिकियों और डिजिटल बाजार प्रथाओं में बच्चों की भागीदारी की उनकी गोपनीयता और डेटा सुरक्षा अधिकारों के साथ भी महत्वपूर्ण प्रासंगिकता है। प्रेडिक्टिव एनालिटिक्स और ट्रैकिंग सॉफ्टवेयर सिस्टम का उपयोग बड़े पैमाने पर प्रोफाइलिंग प्रथाओं का फायदा उठाकर बच्चों के डिजिटल और वास्तविक जीवन के विकल्पों को प्रभावित कर सकता है। वास्तव में, राज्य और निजी क्षेत्र दोनों स्तरों पर इन एल्गोरिदमिक प्रणालियों के सर्वव्यापी उपयोग के कारण, बच्चों की गोपनीयता का आसानी से उल्लंघन किया जा सकता है और उन्हें डिजिटल क्षेत्र में व्यक्तिगत रूप से पहचाना जा सकता है। संयुक्त राष्ट्र सी. आर. सी. के अनुच्छेद 12 में कहा गया है कि बच्चों को "स्वतंत्र रूप से, बिना किसी दबाव के" अपने विचार बनाने और व्यक्त करने का अधिकार होना चाहिए। शाब्दिक विश्लेषण में, दबाव किसी भी प्रकार के हेरफेर, उत्पीड़न या शोषण को संदर्भित करता है। राज्य दलों को यह स्वीकार करना चाहिए कि उम्र की परवाह किए बिना सभी बच्चे अपनी स्वायत्त राय बनाने और व्यक्त करने में सक्षम हैं। इसके अलावा, समिति द्वारा यह कहा गया है कि बच्चों को सुनने का अधिकार होना चाहिए, भले ही उन्हें प्रभावित करने वाले विषय की व्यापक समझ न हो। इसके अलावा, यू. एन. सी. आर. सी. के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि बच्चे का सर्वोत्तम हित निजी और सरकारी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में निहित होगा और उन सेवाओं और प्रक्रियाओं के संबंध में प्राथमिक विचार होगा जिनमें बच्चे शामिल हैं। इन जिम्मेदारियों को निजी और सार्वजनिक डिजिटल प्रथाओं के साथ जोड़ना और जैसा कि सामान्य टिप्पणी संख्या में उजागर किया गया है। बाल अधिकार समिति की 25वीं धारा के अनुसार, बच्चे अपनी कमजोर और विकसित पहचान के संबंध में डिजिटल क्षेत्र में बहुत अधिक जोखिम में हैं। यह पता चला है कि बड़े पैमाने पर निगरानी और भविष्यसूचक विश्लेषण के प्रसार के साथ, राज्यों के लिए बच्चों के बहुत ही जन्मजात अधिकारों की रक्षा करने के लिए नए विवाद सामने आ रहे हैं। इसके लिए, हाल के वर्ग कार्यों और विनियमन प्रयासों तकनीकी फर्मों को निजी क्षेत्र को बच्चों पर अधिक गोपनीयता-संरक्षण प्रथाओं को अपनाने के लिए प्रेरित करने के संदर्भ में आशाजनक उदाहरण हो सकते हैं जो उनकी स्वायत्तता के लिए एक सुनहरा कवच प्रदान कर सकते हैं। इस सावधानीपूर्वक विनियमित वातावरण में, बच्चों के खिलाफ व्यवहार संबंधी विज्ञापनों की मदद से लाभ कमाना आसान हो गया है। उचित सहमति-सूचित/माता-पिता की सहमति प्रथाओं के बिना, बच्चों की बहुत आंतरिक कमजोरियों में हेरफेर करना और उनका फायदा उठाना और उन्हें विशिष्ट उत्पादों और अनुप्रयोगों को चुनने के लिए प्रेरित करना इतना आसान है। इस संबंध में, जी. डी. पी. आर. का अनुच्छेद 8 सूचना समाज सेवाओं (आई. एस. एस.) से संबंधित बच्चों के व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण पर आयु सीमा का एक सेट प्रदान करता है। अनुच्छेद 8 के अनुसार, ऐसी स्थितियों में जहां बच्चे कम से कम 16 वर्ष के हैं, बच्चा प्रसंस्करण के उद्देश्य से प्रतिबंधित व्यक्तिगत डेटा के वैध प्रसंस्करण के लिए सहमति दे सकता है (कला (6) (1) (ए)। 16 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए, यह केवल कानूनी है और सहमति की सीमा तक है जो बच्चे के लिए माता-पिता की जिम्मेदारी के धारक द्वारा दी जाती है। 16 की यह आयु सीमा सदस्य राज्यों द्वारा 13 वर्ष की आयु से कम हो सकती है। इसके अलावा, इस बात पर जोर दिया जाता है कि डेटा नियंत्रकों को बच्चों के डेटा की सुरक्षा के संबंध में आवश्यक माप लेना चाहिए। इनका समर्थन करते हुए, पाठ 38 में कहा गया है कि बच्चे अपने डेटा के उपयोग, संग्रह और प्रसंस्करण पर विशिष्ट सुरक्षा के योग्य हैं, यह ध्यान में रखते हुए कि बच्चे अपने व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के संबंध में प्रभावों, परिणामों और सुरक्षा उपायों के बारे में कम जागरूक हैं। जी. डी. पी. आर. अनुच्छेद 40 और 57; पाठ 58 और 75 में बच्चों को भी संदर्भित करता है। जी. डी. पी. आर. के अलावा, संरचित नियमों में से एक यू. के. का सूचना आयुक्त कार्यालय (आई. सी. ओ.) बाल संहिता (औपचारिक रूप से आयु उपयुक्त डिजाइन संहिता) है जिसे सितंबर 2020 में पारित किया गया है। बाल संहिता ऐप, गेम, जुड़े उपकरण और खिलौने और नई सेवाओं जैसी ऑनलाइन सेवाओं के प्रदाताओं की जिम्मेदारी को दर्शाते हुए मुफ्त देने की क्षमता के संबंध में आयु सीमा को 18 के रूप में निर्धारित करती है। ई. यू. के नियमों से चिल्ड्रन कोड में जो अंतर है वह यह है कि यह उन सभी सूचना समाज सेवाओं पर लागू होता है जिन तक बच्चों के पहुंचने की संभावना है। इसका मतलब है, भले ही सेवा सीधे बच्चों के लिए नहीं है, उन सेवाओं की पेशकश करने वाले दलों को बाल संहिता का पालन करना चाहिए। आई. सी. ओ. की बाल संहिता में बच्चे के सर्वोत्तम हित की धारणा भी शामिल है जो यू. एन. सी. आर. सी. में निर्धारित की गई है। एक व्यापक दायरे के साथ, आई. सी. ओ. बच्चों के सर्वोत्तम हित की धारणा का समर्थन करने के लिए संगठनों के लिए मार्गदर्शक बिंदुओं के एक समूह को सूचीबद्ध करता है जैसे कि यह पहचानना कि बच्चों में अपने स्वयं के विचार बनाने की विकसित क्षमता है और उन विचारों को उचित महत्व देना, अपने स्वयं के विचारों और पहचान को विकसित करने की उनकी आवश्यकताओं की रक्षा करना, इकट्ठा होने और खेलने का उनका अधिकार। संहिता डेटा न्यूनतमकरण, डेटा सुरक्षा प्रभाव आकलन, आयु उपयुक्त डिजाइन, डिफ़ॉल्ट रूप से गोपनीयता और पारदर्शिता जैसे प्रमुख मानकों के एक समूह के साथ बच्चों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा का भी विस्तार करती है। डिजिटल दुनिया में भू-राजनीतिक और सांस्कृतिक शक्ति की गतिशीलता साम्राज्य की राजनीति पहले से ही साझा इतिहास में व्याप्त है। उपनिवेशवादी और उपनिवेशवादी लोगों के बीच असमान सामाजिक संबंध शोषण, अलगाव, महामारी हिंसा आदि के माध्यम से साकार हुए। दुनिया भर में, उपनिवेशवाद के इन प्रवचनों ने लोगों की धारणाओं और संस्कृतियों को प्रभावित किया। उत्तर-औपनिवेशिक आलोचकों ने तर्क दिया कि कैसे उपनिवेशवादी लोग अपने जीवन और समाज पर थोपी गई दमनकारी संरचनाओं और प्रतिनिधित्व के खिलाफ सांस्कृतिक, आर्थिक और सामाजिक एजेंसी प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, अस्थायीता के माध्यम से, प्रस्तावना "पद" का तात्पर्य है कि उपनिवेशीकरण की ऐतिहासिक अवधि समाप्त हो गई है, और औपनिवेशिक विषय अब इसके प्रवचनों से मुक्त हैं। विद्वानों ने उपनिवेशवाद की निरंतरता पर ध्यान केंद्रित किया है, भले ही यह ऐतिहासिक रूप से समाप्त हो गया हो। नव-औपनिवेशिक संरचनाएँ और प्रवचन पहले से ही विभिन्न "उत्तर-औपनिवेशिक" संस्कृतियों का हिस्सा हैं। उपनिवेशवाद के बाद का युग जिसमें उपनिवेशवादी देशों ने स्वतंत्रता और स्वायत्तता प्राप्त की है, जनता के लिए अपने स्वयं के आत्मनिर्णय और स्वतंत्रता को पुनः प्राप्त करने का एक साधन रहा है। फिर भी, नव-औपनिवेशिक संरचनाएँ जो अभी भी उत्तर-औपनिवेशिक समाजों में व्याप्त हैं। यद्यपि राष्ट्र-राज्य स्वायत्तता और आत्मनिर्णय के विचार को आगे बढ़ा सकता है, उपनिवेशवाद के नए रूप हमेशा उभर रहे हैं। उपनिवेशवाद और आत्मनिर्णय के बीच इस द्वंद्वात्मकता में कई क्षेत्र शामिल हैं, जो समय के साथ रूप, ध्यान और दायरे में बदलते हैं। यह "उत्तर औपनिवेशिक" लोगों और राज्य के बीच जटिल राजनीतिक और नीतिगत संबंधों में परिलक्षित होता है, विशेष रूप से जब से अधिकांश राज्य अपने पूर्व उपनिवेशवादी की कानूनी और राजनीतिक प्रणालियों को दोहरा रहे हैं। इतिहास बताता है कि स्वास्थ्य, शिक्षा, आवास, लोक निर्माण, रोजगार और न्याय जैसे विविध क्षेत्रों में राज्य की नीति का स्वतंत्रता के बाद स्वदेशी लोगों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा था और अभी भी है। यह नकारात्मक प्रभाव पूर्व उपनिवेशित लोगों में साझा किया जाता है। इन राजनीतिक तनावों के साथ-साथ, आर्थिक हितों ने पूर्व औपनिवेशिक क्षेत्रों से मूल्य और संसाधन निकालने के लिए कानूनी और शासन ढांचे में हेरफेर किया है, अक्सर प्रभावित व्यक्तियों और समुदायों को पर्याप्त मुआवजे या परामर्श के बिना। तदनुसार, डिजिटल उपनिवेशवाद डिजिटल क्षेत्र में एक प्रमुख विमर्श के रूप में उभरता है। डिजिटल उपनिवेशवाद डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र के तीन मुख्य स्तंभोंः सॉफ्टवेयर, हार्डवेयर और नेटवर्क कनेक्टिविटी के केंद्रीकृत स्वामित्व और नियंत्रण के माध्यम से प्रयोग किया जाने वाला प्रभुत्व का एक संरचनात्मक रूप है। बाद के तीन पर नियंत्रण विशाल निगमों को न केवल व्यक्तियों, बल्कि राष्ट्र-राज्यों पर भी एक विशाल राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक शक्ति देता है। विदेशी शक्तियों के तकनीकी उत्पादों, मॉडलों और विचारधाराओं में एकीकरण इंटरनेट युग का उपनिवेशीकरण है। आज कॉर्पोरेट उपनिवेशीकरण का एक नया रूप हो रहा है। भूमि पर विजय प्राप्त करने के बजाय, बड़े तकनीकी निगम डिजिटल प्रौद्योगिकी का उपनिवेश बना रहे हैं। निम्नलिखित कार्यों में मुट्ठी भर बहुराष्ट्रीय कंपनियों का वर्चस्व हैः खोज इंजन (गूगल); वेब ब्राउज़र (गूगल क्रोम); स्मार्टफोन और टैबलेट ऑपरेटिंग सिस्टम (गूगल एंड्रॉइड, एप्पल आईओएस); डेस्कटॉप और लैपटॉप ऑपरेटिंग सिस्टम (माइक्रोसॉफ्ट विंडोज); कार्यालय सॉफ्टवेयर (माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस, गूगल डॉक्स); क्लाउड बुनियादी ढांचा और सेवाएं (अमेजन, माइक्रोसॉफ्ट, गूगल, आईबीएम); सोशल नेटवर्किंग प्लेटफॉर्म (फेसबुक, ट्विटर); परिवहन (उबर, लिफ्ट); व्यवसाय नेटवर्किंग (माइक्रोसॉफ्ट लिंक्डइन); स्ट्रीमिंग वीडियो (गूगल यूट्यूब, नेटफ्लिक्स, हुलु); और ऑनलाइन विज्ञापन (गूगल, फेसबुक)-अन्य के बीच। इनमें दुनिया के पांच सबसे धनी निगम शामिल हैं, जिनका संयुक्त बाजार पूंजीकरण 3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक है। यदि कोई राष्ट्र-राज्य इन बड़े तकनीकी उत्पादों को अपने समाज में एकीकृत करता है, तो ये बहुराष्ट्रीय निगम अपनी अर्थव्यवस्था पर भारी शक्ति प्राप्त करेंगे और तकनीकी निर्भरता पैदा करेंगे जिससे सतत संसाधन निष्कर्षण होगा। यह उस औपनिवेशिक काल से मिलता-जुलता है जिसमें उपनिवेशों को आगे के शोषण के लिए उपनिवेशवादियों की अर्थव्यवस्था पर निर्भर बनाया गया था। डिजिटल उपनिवेशवाद के तहत, वैश्विक दक्षिण में डिजिटल बुनियादी ढांचे को बड़ी तकनीकी कंपनियों की जरूरतों के लिए तैयार किया गया है, जो शासन के निजीकृत रूपों को लागू करते हुए आर्थिक और सांस्कृतिक वर्चस्व को सक्षम बनाता है। इस कार्य को पूरा करने के लिए, प्रमुख निगम तकनीकी पारिस्थितिकी तंत्र में महत्वपूर्ण कार्यों पर अपना प्रभुत्व सुनिश्चित करने के लिए डिजिटल प्रौद्योगिकी तैयार करते हैं। यह उन्हें किराए से प्राप्त राजस्व से लाभ जमा करने की अनुमति देता है; सूचना के प्रवाह, सामाजिक गतिविधियों और अन्य राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक और सैन्य कार्यों पर नियंत्रण रखने के लिए जो उनकी तकनीकों का उपयोग करते हैं। डिजिटल उपनिवेशवाद कोड पर निर्भर करता है। कोडः एंड अदर लॉज़ ऑफ़ साइबरस्पेस में, लॉरेंस लेसिग ने प्रसिद्ध रूप से तर्क दिया कि कंप्यूटर कोड कंप्यूटर-मध्यस्थ अनुभवों के नियमों, मानदंडों और व्यवहारों को आकार देता है। नतीजतन, "संहिता कानून है" इस अर्थ में कि इसमें समाज के राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक क्षेत्रों को प्रभावित करने वाले कानूनी, संस्थागत और सामाजिक मानदंडों को हड़पने की शक्ति है। इस महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि को कॉपीराइट, फ्री स्पीच रेगुलेशन, इंटरनेट गवर्नेंस, ब्लॉक चेन, प्राइवेसी और यहां तक कि टॉर्ट्स जैसे क्षेत्रों में भी लागू किया गया है। यह उपनिवेशवाद के दौरान भौतिक स्थान में वास्तुकला के समान है। उपनिवेशवाद के प्रभुत्व और पहुंच को मजबूत करने के लिए भवन और बुनियादी ढांचे का निर्माण किया गया था। "उत्तर औपनिवेशिक" लोग, तब, नेटवर्क डिजिटल बुनियादी ढांचे की अपनी पहुंच और उपयोग में कई डिजिटल सीमाओं का सामना करते हैं। उत्तरार्द्ध उपनिवेशवाद और नव-उपनिवेशवाद की निरंतर प्रक्रियाओं में आधारित सामाजिक असमानता के मौजूदा संबंधों को प्रतिबिंबित करने और पुनर्गठन करने की धमकी देता है। स्वदेशी लोग इस क्षमता के बारे में पूरी तरह से जानते हैं, और इसलिए डिजिटल क्षेत्र को उपनिवेश मुक्त करने के लिए विभिन्न भागीदारों के साथ काम कर रहे हैं। वे विभिन्न प्रकार की परियोजनाएं शुरू कर रहे हैं जो आत्मनिर्णय की एक सामान्य इच्छा के साथ-साथ उनके विविध और स्थानीय अनुभवों का प्रतिनिधित्व करती हैं। ग्रामीण और दूरदराज के स्वदेशी समुदायों को उपनिवेशवाद के ऐतिहासिक और चल रहे प्रभावों से जुड़े डिजिटल तक लगातार पहुंच की समस्याओं का सामना करना पड़ता है। दूरस्थ स्वदेशी समुदाय 'डिजाइन द्वारा ऑफ़लाइन' हो रहे हैं क्योंकि उनके ऑनलाइन जाने को चुनौती दी गई है। स्वदेशी लोग ऑनलाइन समुदायों का निर्माण करने, आभासी पहचान व्यक्त करने और वस्तुतः अपनी संस्कृति का प्रतिनिधित्व करने के लिए इन मंचों का उपयोग करके अपने डिजिटल आत्मनिर्णय पर जोर दे रहे हैं। इसलिए, वे अब ऑफ़लाइन के रूप में स्थिर नहीं हैं, बल्कि 'नेटवर्क वाले व्यक्तिवाद' बन रहे हैं। डिजिटल क्षेत्र के साथ उनका जुड़ाव उनकी पहचान के थोपे गए प्रतिनिधित्व का विरोध करता है और आभासी समुदायों की अवधारणाओं को हतोत्साहित करता है। तदनुसार, पूर्व उपनिवेशित लोग हमेशा गुप्त नव-/ औपनिवेशिक प्रवचनों को उपनिवेश मुक्त करने की प्रक्रिया में लगे हुए हैं जो इंटरनेट पर हावी हैं। डिजिटल रंगभेद डिजिटल रंगभेद भी डिजिटल आत्मनिर्णय के आसपास की बहसों में एक प्रमुख अवधारणा रही है। क्रिश्चियन फुच्स जैसे लेखकों के लिए, डिजिटल रंगभेद का अर्थ है कि "दुनिया के कुछ समूहों और क्षेत्रों को व्यवस्थित रूप से साइबरस्पेस और इससे होने वाले लाभों से बाहर रखा गया है।" ब्राउन और ज़र्निविक्ज़ (2010), दक्षिण अफ्रीका में उच्च शिक्षा के छात्रों की सूचना और संचार प्रौद्योगिकी (आई. सी. टी.) तक पहुंच से पूछताछ करने वाली एक शोध परियोजना पर ध्यान आकर्षित करते हुए, इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि उम्र या पीढ़ीगत पहलू डिजिटल विभाजन की विशेषता रहे हैं, लेकिन अब बाद वाले पहुंच और अवसर का सवाल हैं, यह दावा करते हुए कि वर्तमान समय में "डिजिटल रंगभेद जीवित और अच्छा है"। ग्राहम (2011) से उधार लेना, और रंगभेद के बाद दक्षिण अफ्रीका, एश्टन एट अल में उच्च शिक्षा के आसपास की स्थितियों के प्रतिनिधित्व तक विस्तार करना। (2018) डिजिटल रंगभेद की अवधारणा को तीन आयामों के साथ एक बहुआयामी प्रक्रिया के रूप में उजागर करता है-एक भौतिक आयाम (बुनियादी ढांचे, उपकरण, सेलुलर कवरेज, बिजली तक पहुंच सहित), एक कौशल आयाम (कंप्यूटर प्रशिक्षण के संबंध में शिक्षा विरासत, परिवार/सामुदायिक कंप्यूटर कौशल के संबंध में सामाजिक पूंजी सहित), और एक आभासी आयाम (भाषा, संस्कृति और प्रासंगिक प्रासंगिकता सहित)। लेखकों का तर्क है कि "आभासी आयाम 'डिजिटल रेडलाइनिंग' के जानबूझकर किए गए कार्य से उभरता है जो कई रूप लेता है। यह किसी संगठन को स्पैम और अवैध, हानिकारक साइबर हमलों से बचाने की आड़ में हो सकता है, लेकिन इसका दूसरा परिणाम उन समुदायों को अवरुद्ध करना या छानना है जिनकी पहुंच केवल सस्ते पोर्टल के माध्यम से है। इसमें पश्चिमीकृत, अंग्रेजी इंटरनेट का प्रभाव भी शामिल है जो सामग्री की दृश्यता को और प्रभावित करता है। कौशल आयाम एक ऐसी समझ से उभरता है जहां आई. सी. टी. पाठ हाल तक पाठ्यक्रम का हिस्सा नहीं थे और इसलिए कौशल विकास अप्रकाशित और प्रतिबंधित रहा। लेखक पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में प्रौद्योगिकी को शुरू करने के संबंध में सामग्री आयाम को सबसे अधिक उद्धृत चिंता के रूप में संदर्भित करते हैं, यह तर्क देते हुए कि "कम सामाजिक-आर्थिक क्षेत्रों में बिजली के बुनियादी ढांचे की कमी और अत्यधिक डेटा लागत, कुछ छात्रों की अपने सीखने के संसाधनों तक पहुंचने की क्षमता को प्रभावित करती है"। 2019 से, कुछ लोगों के लिए लाभ और कुछ अन्य लोगों को बेदखल करने वाली इस अवधारणा का उपयोग जम्मू और कश्मीर में इंटरनेट शटडाउन और संचार अवरोधों को चिह्नित करने के लिए भी किया गया है। भारत और पाकिस्तान दोनों द्वारा पूरी तरह से लड़े गए और एक सक्रिय सशस्त्र संघर्ष के स्थल के रूप में दावा किए गए इस क्षेत्र में, भारतीय राज्य ने जम्मू और कश्मीर के विवादित क्षेत्र की अर्ध-स्वायत्त प्रकृति को हटाने के अपने एकतरफा उपायों के हिस्से के रूप में 4 और 5 अगस्त 2019 की दरम्यानी रात को जम्मू और कश्मीर में पूर्ण संचार ब्लैकआउट और इंटरनेट बंद कर दिया। जनवरी 2020 में कम गति वाले 2जी इंटरनेट को बहाल किया गया था जबकि फरवरी 2021 में उच्च गति वाले 4जी इंटरनेट को बहाल किया गया था। 2019 की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि 2012 और 2019 के बीच इस क्षेत्र में 180 बार इंटरनेट सेवा बंद की गई है। भारत उन 29 देशों की सूची में भी शीर्ष पर है जिन्होंने वर्ष 2020 में लोगों के लिए इंटरनेट तक पहुंच बाधित की थी। एक्सेस नाउ की रिपोर्ट में इस बात पर प्रकाश डाला गया है, "भारत ने अगस्त 2019 से जम्मू और कश्मीर में एक स्थायी, दंडात्मक बंद की शुरुआत की थी। इन राज्यों के निवासियों ने पहले लगातार समय-समय पर बंद का अनुभव किया था, और 2020 में वे निरंतर आधार पर विश्वसनीय, सुरक्षित, खुले और सुलभ इंटरनेट से वंचित थे। कश्मीर में चल रहे संघर्ष के संदर्भ में इन बार-बार बंद करने में, जम्मू कश्मीर कोएलिशन ऑफ सिविल सोसाइटी की रिपोर्ट कश्मीर की इंटरनेट घेराबंदी (2020) का तर्क है कि बार-बार इंटरनेट बंद होने के साथ, भारत सरकार इन क्षेत्रों में एक "डिजिटल रंगभेद", "प्रणालीगत और व्यापक भेदभावपूर्ण व्यवहार और सामूहिक सजा का एक रूप" लागू कर रही है। रिपोर्ट के अनुसार, "लगातार और लंबे समय तक इंटरनेट बंद रहने से कश्मीर के लोगों को एक अत्यधिक नेटवर्क और डिजिटल दुनिया में भाग लेने के साधनों से व्यवस्थित और संरचनात्मक रूप से वंचित करके एक गहरा डिजिटल रंगभेद पैदा होता है।" इस व्यवस्थित सेंसरशिप और अभाव के परिणामस्वरूप न केवल लोगों को सामूहिक रूप से साइबरस्पेस में भाग लेने से बाहर रखा गया, बल्कि जैसा कि स्पष्ट था, इसने कश्मीर में आई. टी. कंपनियों और स्टार्टअप को पंगु बना दिया। जम्मू और कश्मीर में 4 और 5 अगस्त 2019 की दरम्यानी रात को शुरू हुए दुनिया के सबसे लंबे इंटरनेट बंद के तीसरे महीने में इस क्षेत्र में काम करने वाले कम से कम एक हजार कर्मचारियों को प्रभावित करने का उल्लेख किया गया था। एक बयान में, संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदकों ने संचार ब्लैकआउट को अपराध करने के किसी भी बहाने के बिना एक सामूहिक सजा के रूप में संदर्भित किया। विशेषज्ञों ने कहा, "सरकार से औचित्य के बिना इंटरनेट और दूरसंचार नेटवर्क का बंद होना, आवश्यकता और आनुपातिकता के मौलिक मानदंडों के साथ असंगत है।" एक स्टार्टअप के साथ अच्छा प्रदर्शन करने वाले एक उद्यमी की कहानी का हवाला देते हुए एक समाचार रिपोर्ट में कहा गया है कि "इंटरनेट स्टार्ट-अप्स के लिए ऑक्सीजन है। केंद्र ने 5 अगस्त को उस प्लग को हटा लिया। आभासी दुनिया विकास के लिए हमारी जगह थी। अब वह चला गया है। सभी कर्मचारी और उत्पादक बेरोजगार हो गए हैं [.] मुझे इंटरनेट की अनुपलब्धता के बाद ग्राहकों के नुकसान, वितरित न किए गए ऑर्डर और संचित माल से हुए नुकसान को पूरा करने के लिए हुक या धोखे से काम करना पड़ता है। " जून 2020 में, पहली बार यह बताया गया कि कैसे गैर-स्थानीय कंपनियां खनिज ब्लॉकों के खनन के लिए अधिकांश अनुबंध ऑनलाइन प्राप्त करने में सक्षम थीं, क्योंकि उच्च गति वाले इंटरनेट पर प्रतिबंध के कारण स्थानीय लोगों को नुकसान हुआ था। इस डिजिटल रंगभेद का प्रभाव कोविड-19 महामारी से प्रेरित लॉकडाउन के दौरान भी देखा गया था, जिससे स्वास्थ्य सेवा का बुनियादी ढांचा पंगु हो गया था क्योंकि डॉक्टरों ने प्रतिबंधित इंटरनेट के कारण कोरोनावायरस पर जानकारी प्राप्त करने या प्रशिक्षण में भाग लेने में सक्षम नहीं होने की शिकायत की थी। डॉक्टर्स एसोसिएशन के अध्यक्ष ने कहा कि वायरस के बारे में कहीं और जो जागरूकता अभियान चलाए गए थे, उन्हें कश्मीर में चलाना असंभव था। उन्होंने कहा, "हम वीडियो के माध्यम से लोगों को शिक्षित करना चाहते हैं, जो 2जी गति पर संभव नहीं है। हम उच्च गति वाले इंटरनेट के अभाव में विकलांग हैं। स्वास्थ्य विशेषज्ञों और स्थानीय लोगों ने चेतावनी दी कि इंटरनेट ब्लैकआउट क्षेत्र में कोरोनावायरस के खिलाफ लड़ाई में बाधा डाल रहा है। इंटरनेट बंद होने से इस क्षेत्र में सभी स्तरों पर शिक्षा भी प्रभावित हुई। समाचार रिपोर्टों में उल्लेख किया गया है कि कैसे कश्मीरी शिक्षा को पीछे छोड़ दिया गया था, जबकि महामारी के दौरान घर पर रहने के दिशानिर्देशों से निपटने के लिए कहीं और जीवन ऑनलाइन चल रहा था। संचार बंद होने के एक साल बाद और उच्च गति वाले इंटरनेट पर प्रतिबंध के बाद एक समाचार रिपोर्ट में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि इसने क्षेत्र में "स्वास्थ्य, शिक्षा, उद्यमिता को बर्बाद कर दिया है"। डिजिटल आत्मनिर्णय के लिए विनियमन कानूनी परिदृश्य अवधारणाओं और अधिकारों को बढ़ावा देना जो डिजिटल आत्मनिर्णय से निकटता से संबंधित हैं, विभिन्न कानूनी प्रणालियों में नियामक पहलों के पीछे एक सामान्य लक्ष्य है। मानवाधिकारों के वैचारिक ढांचे और सूचनात्मक आत्मनिर्णय की एक अच्छी तरह से स्थापित धारणा से उत्पन्न, डिजिटल आत्मनिर्णय धीरे-धीरे एक ऐसी अवधारणा के रूप में तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है जिसमें मूल्य और गुण शामिल हैं जो वैश्विक नेटवर्क समाज के संदर्भ में अत्यधिक प्रासंगिक हैं, जैसे कि स्वायत्तता, गरिमा और स्वतंत्रता। डिजिटल क्षेत्र को विनियमित करने वाले विधायी ढांचे में मौलिक मूल्यों को शामिल करने के महत्व पर विद्वानों, सार्वजनिक अधिकारियों और विभिन्न संगठनों के प्रतिनिधियों द्वारा कई बार जोर दिया गया है। यूरोपीय संघ की कानूनी नीति, जबकि स्पष्ट रूप से डिजिटल आत्मनिर्णय के अधिकार का उल्लेख नहीं करती है, निकटता से संबंधित उद्देश्यों का पीछा करती है। यूरोपीय डिजिटल रणनीति के व्यापक परिसरों में से एक विश्वसनीय तकनीक के विकास को प्रोत्साहित करना है जो "लोगों के लिए काम करती है"। इसका उद्देश्य अन्य बातों के अलावा, "मानव-केंद्रित डिजिटल सार्वजनिक सेवाओं और प्रशासन" के साथ-साथ "मानव-केंद्रित एल्गोरिदम के लिए नैतिक सिद्धांतों" को आगे बढ़ाना है। ई. यू. ने इन नीतिगत लक्ष्यों को कई नियामक एजेंडों में रेखांकित किया है जिनमें आई. ए. यूरोपीय संघ आयोग डिजिटल रणनीति, यूरोपीय डेटा रणनीति, और कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर यूरोपीय संघ का श्वेत पत्र। इसके बाद, यूरोपीय संघ ने कई कानूनी उपकरणों को अपनाने या प्रस्ताव के माध्यम से उपरोक्त उद्देश्यों का पालन किया है, जिनमें शामिल हैंः सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन, जिसका उद्देश्य "व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के संबंध में प्राकृतिक व्यक्तियों की सुरक्षा से संबंधित नियम और व्यक्तिगत डेटा की मुक्त आवाजाही से संबंधित नियम", "प्राकृतिक व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं की रक्षा करना और विशेष रूप से व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के उनके अधिकार" और "संघ के भीतर व्यक्तिगत डेटा की मुक्त आवाजाही" की गारंटी देना है। डिजिटल आत्मनिर्णय की अवधारणा से संबंधित मुख्य प्रावधानों में डेटा प्रोसेसिंग के सिद्धांत शामिल हैं। निष्पक्षता, पारदर्शिता और जवाबदेही), वैध डेटा प्रसंस्करण के लिए आधार (विशेष रूप से सहमति और वैध हित), डेटा विषयों के अधिकार (जैसे। सूचित किए जाने का अधिकार, भूले जाने का अधिकार, आपत्ति करने का अधिकार), डेटा पोर्टेबिलिटी का अधिकार, गोपनीयता-द्वारा-डिजाइन और गोपनीयता-द्वारा-डिफ़ॉल्ट से जुड़े दायित्व, एल्गोरिथमिक डेटा प्रोसेसिंग से संबंधित अधिकार और दायित्व (विशेष रूप से प्रोफाइलिंग और स्वचालित निर्णय लेने), और यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र के बाहर डेटा हस्तांतरण से संबंधित दायित्व। ई-गोपनीयता विनियमन, यूरोपीय संघ के भीतर इलेक्ट्रॉनिक संचार से संबंधित मुद्दों को विनियमित करने के उद्देश्य से एक विधायी प्रस्ताव है, जिसमें संचार की गोपनीयता, इलेक्ट्रॉनिक सहमति और ब्राउज़र और कुकीज़ के माध्यम से गोपनीयता नियंत्रण शामिल हैं। डिजिटल सेवा अधिनियम, एक विधायी प्रस्ताव है जिसका उद्देश्य अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संरक्षित करते हुए डिजिटल मध्यस्थ सेवाओं, विशेष रूप से अवैध सामग्री, पारदर्शी विज्ञापन, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर गलत सूचना और सामग्री की सिफारिश करने वाली प्रणालियों के संबंध में नियमों का सामंजस्य स्थापित करना है। डी. एस. ए. डिजिटल सेवा अधिनियम पैकेज के दो प्रस्तावों में से एक है। डिजिटल मार्केट एक्ट, एक विधायी प्रस्ताव जिसका उद्देश्य यूरोपीय एकल बाजार में "द्वारपाल" के रूप में कार्य करने वाले बड़े ऑनलाइन प्लेटफार्मों के प्रदर्शन को विनियमित करना है, इस प्रकार निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा की गारंटी और "खेल के मैदान को समतल करना" है। डी. एम. ए. डिजिटल सेवा अधिनियम के दो प्रस्तावों में से एक है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर विनियमन, एक विधायी प्रस्ताव जिसका उद्देश्य डेवलपर्स, डिप्लॉयर्स और उपयोगकर्ताओं को एआई के विशिष्ट उपयोगों के संबंध में स्पष्ट आवश्यकताओं और दायित्वों को प्रदान करना है। मसौदा विनियमन में आई. ए. निषिद्ध AI प्रथाओं की एक सूची जो व्यक्ति के व्यवहार को इस तरह से विकृत करती है जिससे शारीरिक या मानसिक नुकसान हो सकता है। डेटा गवर्नेंस एक्ट और ओपन डेटा डायरेक्टिव, विधायी प्रस्तावों का उद्देश्य विश्वसनीय डेटा-शेयरिंग सिस्टम बनाना है जो यूरोपीय संघ के नागरिकों को यूरोपीय संघ में डेटा शेयरिंग के वार्षिक आर्थिक मूल्य को बढ़ाते हुए क्षेत्रों और सदस्य राज्यों में अपने डेटा को साझा करने के बारे में निर्णय लेने के लिए सशक्त बनाएगा और सामाजिक और आर्थिक लाभ पैदा करेगा। कॉपीराइट निर्देश, जिसका उद्देश्य बौद्धिक संपदा और इसके परिणामस्वरूप बौद्धिक कार्य की रक्षा करना है। हालाँकि, इसमें आत्मनिर्णय के एक अन्य पहलू के साथ एक कठिन और विवादास्पद संतुलन है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (विशेष रूप से अनुच्छेद 17) है। ऑडियोविज़ुअल मीडिया सेवा निर्देश, ऑडियोविज़ुअल मीडिया सेवाओं के क्षेत्र में सूचना की स्वतंत्रता के साथ-साथ प्लेटफार्मों के दायित्व को विनियमित करता है। अमेरिका ने अभी तक एक व्यापक सूचना गोपनीयता कानून पेश नहीं किया है; डेटा और डिजिटल अधिकारों से संबंधित कानून वर्तमान में राज्य और संघीय दोनों स्तरों पर मौजूद है और अक्सर क्षेत्र-विशिष्ट होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय व्यापार आयोग (एफ. टी. सी.) को ऑनलाइन स्थानों के शासन के लिए निष्पक्ष सूचना अभ्यास सिद्धांतों को रेखांकित करते हुए उपभोक्ताओं की डिजिटल गोपनीयता और सुरक्षा की सुरक्षा की देखरेख करने का काम सौंपा गया है। संघीय कानून में बाल ऑनलाइन गोपनीयता संरक्षण अधिनियम (सीओपीपीए) शामिल है जो तेरह साल से कम उम्र के बच्चों से व्यक्तिगत रूप से पहचान योग्य जानकारी के संग्रह को ऑनलाइन नियंत्रित करता है। स्वास्थ्य बीमा सुवाह्यता और जवाबदेही अधिनियम (एच. आई. पी. ए. ए.) में इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत व्यक्तिगत स्वास्थ्य डेटा की गोपनीयता और सुरक्षा की रक्षा के लिए संघीय मानक शामिल हैं। पारिवारिक शैक्षिक और अधिकार गोपनीयता अधिनियम (एफ. ई. आर. पी. ए.) छात्रों के शैक्षिक अभिलेखों तक पहुंच और उनके प्रकटीकरण को नियंत्रित करता है। जबकि राज्य के कानून उनकी सुरक्षा की ताकत में भिन्न होते हैं, 2018 का कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम (सी. सी. पी. ए.) कैलिफोर्निया के उपभोक्ताओं को डेटा तक पहुंचने, व्यवसायों द्वारा एकत्र की गई व्यक्तिगत जानकारी को जानने और हटाने, इस जानकारी की बिक्री से बाहर निकलने और इन अधिकारों का प्रयोग करने के लिए गैर-भेदभाव का अधिकार प्रदान करता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता और डिजिटल आत्मनिर्णय के लिए नैतिक और अधिकार-आधारित सिद्धांत कृत्रिम बुद्धिमत्ता (ए. आई.) का प्रसार, एक एकल तकनीक के रूप में नहीं, बल्कि प्रौद्योगिकियों के एक समूह के रूप में, व्यक्तियों और समुदायों के लिए अपने जीवन का संचालन करने के लिए तकनीकी रूप से मध्यस्थ स्थानों को तेजी से आकार दे रहा है। ई-कॉमर्स और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों में एल्गोरिदमिक अनुशंसा, पुलिसिंग में स्मार्ट निगरानी से लेकर सार्वजनिक सेवाओं में स्वचालित संसाधनों के आवंटन तक, किसी व्यक्ति की स्वायत्तता को प्रभावित करने वाले संभावित ए. आई. अनुप्रयोगों की सीमा का लगातार विरोध किया जाता है, जो आज सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों में लोगों के जीवन के व्यापक आंकड़ों को ध्यान में रखते हुए है। उदाहरण के लिए, मशीन लर्निंग, कृत्रिम बुद्धिमत्ता का एक उपक्षेत्र, "हमें डेटा से जानकारी निकालने और नए पैटर्न की खोज करने की अनुमति देता है, और प्रतीत होने वाले हानिरहित डेटा को संवेदनशील, व्यक्तिगत डेटा में बदलने में सक्षम है", जिसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति की गोपनीयता और गुमनामी मूल डेटा डोमेन के बाहर कमजोरियों के लिए प्रवण हो सकती है, जैसे कि सूक्ष्म-लक्ष्यीकरण के आधार पर चुनाव में कम्प्यूटेशनल प्रचार के लिए उनके सोशल मीडिया डेटा को काटा जाना। एक अन्य क्षेत्र जहां एआई सिस्टम आत्मनिर्णय के अभ्यास को प्रभावित कर सकते हैं, वह है जब डेटासेट जिस पर एल्गोरिदम को प्रशिक्षित किया जाता है, वह असमानता की मौजूदा संरचनाओं को प्रतिबिंबित करता है, जिससे संरचनात्मक भेदभाव को मजबूत किया जाता है जो कुछ समूहों की उचित व्यवहार और अवसरों तक पहुंच को सीमित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अमेज़ॅन द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक एआई भर्ती उपकरण ने महिला नौकरी आवेदकों के खिलाफ भेदभाव दिखाया है, जबकि संभावित बाल शोषण को चिह्नित करने के लिए एलेघेनी काउंटी, पेंसिल्वेनिया में मानव सेवा विभाग द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक एआई-आधारित मॉडलिंग उपकरण ने गरीब और नस्लीय अल्पसंख्यकों को असमान रूप से प्रोफाइल किया है, इस बारे में सवाल उठाते हुए कि एल्गोरिदम में भविष्यसूचक चर अक्सर "अमूर्त" कैसे हो सकते हैं जो "प्राथमिकताओं और व्यस्तताओं को दर्शाते हैं"। डिजिटल आत्मनिर्णय के लिए प्रासंगिक एआई सिद्धांतों का वर्तमान परिदृश्य कैसे राज्य एआई उद्योग को नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं कि कैसे एआई अनुप्रयोगों को विकसित किया जाता है, परीक्षण किया जाता है और संचालित किया जाता है और मानव हितों के कई रूपों के लिए कौन से नैतिक ढांचे प्रासंगिक हैं, जिससे व्यक्तियों और समुदायों द्वारा प्रयोग किए जाने वाले डिजिटल आत्मनिर्णय की डिग्री प्रभावित होती है। हाल के वर्षों में, उच्च-स्तरीय सिद्धांतों और दिशानिर्देश दस्तावेजों का प्रसार हुआ है, जो सार्वजनिक क्षेत्र की नीतियों और निजी क्षेत्र की आचार संहिता के लिए गैर-बाध्यकारी तरीके से सुझाव प्रदान करते हैं। राज्यों द्वारा अधिनियमित बाध्यकारी कानूनों की तुलना में, एआई नैतिकता सिद्धांतों का परिदृश्य एक अधिक विविध तस्वीर पेश करता है, जिसमें निजी कंपनियों, शैक्षणिक संस्थानों और नागरिक समाज सहित सरकारी और गैर-सरकारी संगठन सक्रिय रूप से पारिस्थितिकी तंत्र का विकास करते हैं। संयुक्त राष्ट्र द्वारा 2020 की एक रिपोर्ट में "दुनिया भर में एआई नैतिकता और शासन सिद्धांतों के 160 से अधिक संगठनात्मक, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सेटों की पहचान की गई है, हालांकि इन अलग-अलग पहलों को एक साथ लाने के लिए कोई सामान्य मंच नहीं है।" ए. आई. सिद्धांतों के सामान्य विषय उभर रहे हैं क्योंकि अनुसंधान प्रयास विकसित हो रहे हैं, जिनमें से कई डिजिटल आत्मनिर्णय की विभिन्न स्थितियों से निकटता से जुड़े हुए हैं, जैसे कि किसी के डेटा पर नियंत्रण, पक्षपाती उपचार से सुरक्षा और ए. आई. द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभों तक समान पहुंच। हार्वर्ड विश्वविद्यालय में बर्कमैन क्लेन सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी द्वारा 2020 के एक प्रकाशन में कई भौगोलिक क्षेत्रों के सरकारी और गैर-सरकारी अभिनेताओं द्वारा लिखित छत्तीस "विशेष रूप से दिखाई देने वाले या प्रभावशाली" एआई सिद्धांतों के दस्तावेजों का अध्ययन किया गया और आठ प्रमुख विषयों की पहचान की गईः गोपनीयता जवाबदेही सुरक्षा और सुरक्षा पारदर्शिता और व्याख्या निष्पक्षता और गैर-भेदभाव प्रौद्योगिकी का मानव नियंत्रण व्यावसायिक जिम्मेदारी मानव मूल्यों को बढ़ावा देना हालांकि, रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि "इन उच्च-स्तरीय अवधारणाओं की अभिव्यक्ति और वास्तविक दुनिया में उनकी वास्तविक उपलब्धि के बीच एक व्यापक और कांटेदार अंतर" है। अंतर-सरकारी और सरकारी ए. आई. सिद्धांतों के उदाहरण वर्तमान में, कुछ ए. आई. शासन सिद्धांतों को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त है। मई 2019 में ओ. ई. सी. डी. सदस्य देशों और नौ अन्य गैर-ओ. ई. सी. डी. देशों द्वारा अपनाए गए "ओ. ई. सी. डी. सिद्धांत", "समावेशी विकास", "कल्याण", "मानव-केंद्रित मूल्यों और निष्पक्षता" जैसे डिजिटल आत्मनिर्णय के लिए प्रासंगिक तत्वों को एकीकृत करते हैं, जबकि एक व्यक्ति की अपील करने और "ए. आई. प्रणाली के परिणाम को चुनौती देने" की क्षमता और "अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त श्रम अधिकारों" के लिए ए. आई. विकास के पालन पर जोर देते हैं। राष्ट्रीय स्तर पर, कई राज्य ए. आई. नीतियां ए. आई. नैतिकता सिद्धांतों का संदर्भ देती हैं, हालांकि अनियमित तरीके से। इस तरह के संदर्भ स्वतंत्र दस्तावेज हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, जापान की सरकार ने अपने "मानव-केंद्रित AI के सामाजिक सिद्धांतों" की स्थापना की, जो इसकी "AI रणनीति 2019: सभी के लिए AI: लोग, उद्योग, क्षेत्र और सरकारें" से निकटता से जुड़ा हुआ है, और AI उपयोग दिशानिर्देशों का एक अलग सेट जो स्वैच्छिक पालन को प्रोत्साहित करता है और इस बात पर जोर देता है कि AI का उपयोग "मानव क्षमताओं और रचनात्मकता का विस्तार करने" के लिए किया जाएगा, "किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता, गरिमा या समानता का उल्लंघन नहीं करेगा", और "मानव गरिमा और व्यक्तिगत स्वायत्तता के सिद्धांत" का पालन करता है। ए. आई. सिद्धांतों को एक राष्ट्रीय ए. आई. रणनीति में भी शामिल किया जा सकता है, जो मुख्य रूप से ए. आई. को आगे बढ़ाने वाले नीतिगत उपकरणों पर केंद्रित है, जैसे कि एस. टी. ई. एम. शिक्षा और सार्वजनिक-निजी भागीदारी में निवेश। उदाहरण के लिए, जून 2018 में प्रकाशित भारत की आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस रणनीति, "आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के लिए राष्ट्रीय रणनीति", एआई विकास (स्वास्थ्य सेवा, कृषि, शिक्षा, शहरी/स्मार्ट-शहर बुनियादी ढांचे, परिवहन और गतिशीलता) के लिए उच्च राष्ट्रीय प्राथमिकता के प्रमुख क्षेत्रों की पहचान करती है, जिसमें गोपनीयता और निष्पक्षता जैसे नैतिक विषय एक दूरदर्शी खंड के रूप में एकीकृत हैं। सरकार के अंदर या बाहर अभिनेताओं द्वारा सुझाए गए आत्मनिर्णय गैर-बाध्यकारी एआई सिद्धांतों को संबोधित करने के लिए एआई सिद्धांतों के लिए अवसर और चुनौतियों को कभी-कभी विशिष्ट नीति या विनियमन में और ठोस किया जा सकता है। 2020 में, एआई के जिम्मेदार उपयोग पर यूनाइटेड किंगडम की सरकार के सलाहकार निकाय, सेंटर फॉर डेटा एथिक्स एंड इनोवेशन ने वित्तीय सेवाओं, स्थानीय सरकार, पुलिसिंग और भर्ती के क्षेत्रों में एल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह से निपटने के लिए सरकार, नियामकों और उद्योग के लिए विशिष्ट उपायों का प्रस्ताव दिया, जिसमें प्रत्येक क्षेत्र प्रासंगिक है कि व्यक्ति अपने जीवन के तरीकों का संचालन कैसे करते हैं और अनुचित व्यवहार के अधीन हुए बिना सामाजिक-आर्थिक अवसरों तक कैसे पहुंचते हैं। सांस्कृतिक और भौगोलिक प्रतिनिधित्व को यह सुनिश्चित करने में एक चुनौती के रूप में उजागर किया गया है कि बढ़ते एआई मानदंडों को वैश्विक आबादी के सामने आने वाले अद्वितीय अवसरों और जोखिमों पर पर्याप्त रूप से विचार किया जाए, जो कानून के शासन की अलग-अलग डिग्री के साथ अपनी स्वायत्तता और स्वतंत्रता का प्रयोग करते हैं। 2020 में, यूरोप परिषद द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट में 116 ए. आई. सिद्धांतों के दस्तावेजों की समीक्षा की गई और पाया गया कि "ये नरम कानून दस्तावेज मुख्य रूप से यूरोप, उत्तरी अमेरिका और एशिया में विकसित किए जा रहे हैं", जबकि "वैश्विक दक्षिण में वर्तमान में ए. आई. नैतिकता दिशानिर्देशों का प्रस्ताव करने वाले संगठनों के परिदृश्य में कम प्रतिनिधित्व किया गया है।" ।