Chiefdom
एक प्रमुखता गैर-औद्योगिक समाजों में पदानुक्रमित राजनीतिक संगठन का एक रूप है जो आमतौर पर नातेदारी पर आधारित होता है, और जिसमें औपचारिक नेतृत्व पर चुनिंदा परिवारों या 'घरों' के वैध वरिष्ठ सदस्यों का एकाधिकार होता है। ये अभिजात वर्ग सामान्य समूह के सापेक्ष एक राजनीतिक-वैचारिक अभिजात वर्ग का निर्माण करते हैं। अवधारणा मानवशास्त्रीय सिद्धांत में, सांस्कृतिक विकास के विचारों में निहित मानव सामाजिक विकास का एक मॉडल एक मुखिया को सामाजिक संगठन के एक रूप के रूप में वर्णित करता है जो एक जनजाति या एक समूह समाज की तुलना में अधिक जटिल है, और एक राज्य या सभ्यता की तुलना में कम जटिल है। सांस्कृतिक विकास के सामान्य सिद्धांतों के भीतर, प्रमुखों को राजनीतिक नेतृत्व (प्रमुख), केंद्रीकृत निर्णय लेने, आर्थिक परस्पर निर्भरता और सामाजिक पदानुक्रम के स्थायी और संस्थागत रूपों द्वारा चिह्नित किया जाता है। एल्मन सर्विसः बैंड-जनजाति-मुखिया-राज्य द्वारा तैयार की गई सामाजिक-राजनीतिक विकास की प्रगतिशील योजना में मुखियाओं को जनजातियों और राज्यों के बीच मध्यवर्ती के रूप में वर्णित किया गया है। एक प्रमुख की स्थिति नातेदारी पर आधारित होती है, इसलिए इसे विरासत में मिला है या जनजातियों के बड़े आदमी नेताओं की प्राप्त स्थिति के विपरीत माना जाता है। सरदारों की एक अन्य विशेषता इसलिए व्यापक सामाजिक असमानता है। मॉर्टन फ्रीड द्वारा तैयार की गई प्रगतिशील सामाजिक-राजनीतिक विकास की योजना के अनुसार वे श्रेणीबद्ध समाज हैंः समतावादी-श्रेणीबद्ध-स्तरीकृत-राज्य। नृविज्ञान में प्रमुखता की सबसे संक्षिप्त परिभाषा रॉबर्ट एल. कार्नेइरो द्वारा दी गई हैः "एक स्वायत्त राजनीतिक इकाई जिसमें एक सर्वोच्च प्रमुख के स्थायी नियंत्रण में कई गाँव या समुदाय शामिल हैं" (कार्नेइरो 1981:45)। पुरातात्विक सिद्धांत में प्रमुखता पुरातात्विक सिद्धांत में, सेवा की प्रमुखता की परिभाषा "समन्वय की एक स्थायी केंद्रीय एजेंसी के साथ पुनर्वितरण समाज" (सेवा 1962:144) के रूप में सबसे प्रभावशाली रही है। हालाँकि, कई पुरातत्वविद, सेवा की पुनर्वितरण पर निर्भरता को प्रमुख समाजों के लिए केंद्रीय मानते हुए विवाद करते हैं, और वित्त के आधार (मुख्य वित्त बनाम धन वित्त) में अंतर की ओर इशारा करते हैं। सर्विस ने तर्क दिया कि प्रमुख ने इस क्षेत्र (मुख्य वित्त) के भीतर पारिस्थितिक रूप से विशिष्ट समुदायों को कृषि अधिशेष को पुनर्वितरित करने के लिए एक प्रबंधकीय स्थिति ग्रहण की। फिर भी अपने केस स्टडी के रूप में उपयोग किए जाने वाले हवाईयन प्रमुखों का पुनः अध्ययन करते हुए, टिमोथी अर्ल ने देखा कि समुदाय बल्कि आत्मनिर्भर थे। प्रमुख ने जो पुनर्वितरित किया वह मुख्य वस्तु नहीं थी, बल्कि अपने अनुयायियों के लिए प्रतिष्ठा की वस्तु थी जिसने उन्हें अपने अधिकार (धन वित्त) को बनाए रखने में मदद की। कुछ विद्वान पुरातात्विक जांच के लिए चीफडम मॉडल की उपयोगिता का विरोध करते हैं। सबसे शक्तिशाली आलोचना टिमोथी पाउकेटाट से आती है, जिनके सरदार और अन्य पुरातात्विक भ्रम इस बात की रूपरेखा तैयार करते हैं कि कैसे सरदार मध्य-श्रेणी के समाजों के लिए पुरातात्विक साक्ष्य की उच्च परिवर्तनशीलता के लिए जिम्मेदार होने में विफल रहते हैं। पाउकेटाट का तर्क है कि चीफडम मॉडल के विकासवादी आधार को नस्लवादी और पुराने सैद्धांतिक बोझ से तौला जाता है जिसका पता लुईस मॉर्गन के 19वीं शताब्दी के सांस्कृतिक विकास से लगाया जा सकता है। इस दृष्टिकोण से, पूर्व-राज्य समाजों को अविकसित, सभ्यता से पहले के बर्बर और बर्बर चरणों के रूप में माना जाता है। पाउकेटाट का तर्क है कि मुखिया का प्रकार एक सीमित श्रेणी है जिसे छोड़ दिया जाना चाहिए, और उत्तरी अमेरिका की मिसिसिपियन संस्कृति के लिए एक केंद्रीय स्थान, काहोकिया को अपने मुख्य केस स्टडी के रूप में लेता है। हालांकि, पाउकेतात का उकसावा मुखिया के प्रकार का एक अच्छा विकल्प प्रदान करने में विफल रहता है। जबकि वह दावा करता है कि सरदार एक भ्रम हैं, वह काहोकिया को एक सभ्यता के रूप में वर्णित करता है। यह उस विकासवादी योजना को चुनौती देने के बजाय बनाए रखता है जिसका वह मुकाबला करता है। सरल श्रेणी के प्रमुखों को अधिकार के केंद्रीकरण और व्यापक असमानता की विशेषता है। कम से कम दो विरासत में मिले सामाजिक वर्ग (अभिजात वर्ग और आम) मौजूद हैं। (प्राचीन हवाईयन सरदारों में चार सामाजिक वर्ग थे।) एक व्यक्ति अपने जीवनकाल में असाधारण व्यवहार से सामाजिक वर्ग को बदल सकता है। अभिजात वर्ग का एक एकल वंश/परिवार सबसे अधिक प्रभाव, शक्ति और प्रतिष्ठा के साथ सरदार वर्ग का शासक अभिजात वर्ग बन जाता है। नातेदारी आम तौर पर एक संगठनात्मक सिद्धांत है, जबकि विवाह, उम्र और लिंग किसी की सामाजिक स्थिति और भूमिका को प्रभावित कर सकते हैं। एक साधारण मुखिया आम तौर पर एक केंद्रीय समुदाय से बना होता है जो कई छोटे सहायक समुदायों से घिरा होता है या उनके पास होता है। सभी समुदाय प्राथमिक समुदाय में रहने वाले एक एकल रिश्तेदार समूह या वंशानुगत केंद्रीकृत शक्ति वाले व्यक्ति के अधिकार को पहचानते हैं। प्रत्येक समुदाय के अपने नेता होंगे, जो आमतौर पर प्राथमिक समुदाय के सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के साथ सहायक और/या अधीनस्थ संबंध में होते हैं। जटिल श्रेणी एक जटिल मुखिया सरल सरदारों का एक समूह है जो एक एकल सर्वोच्च केंद्र द्वारा नियंत्रित होता है और एक सर्वोच्च प्रमुख द्वारा शासित होता है। जटिल सरदारों में राजनीतिक पदानुक्रम के दो या तीन स्तर भी होते हैं। कुलीन स्पष्ट रूप से आम लोगों से अलग होते हैं और आमतौर पर किसी भी प्रकार के कृषि उत्पादन में संलग्न नहीं होते हैं। समाज के उच्च सदस्य उन अधिकांश वस्तुओं का उपभोग करते हैं जो एक उपहार के रूप में पदानुक्रम से आगे निकल जाती हैं। रईस द्वारा पारस्परिक दायित्वों को पूरा किया जाता है जो केवल वे ही कर सकते हैं। वे भोजन और अन्य वस्तुओं का सांकेतिक, प्रतीकात्मक पुनर्वितरण भी कर सकते हैं। दो या तीन-स्तरीय प्रमुखों में, उच्च श्रेणी के प्रमुखों का कई कम श्रेणी के व्यक्तियों पर नियंत्रण होता है, जिनमें से प्रत्येक विशिष्ट क्षेत्र या सामाजिक इकाइयों को नियंत्रित करता है। राजनीतिक नियंत्रण प्रमुख की पर्याप्त रूप से बड़ी श्रद्धांजलि तक पहुंच बनाए रखने की क्षमता पर निर्भर करता है, जो कम प्रमुखों द्वारा सीमा को पार कर जाता है। ये छोटे प्रमुख बदले में अपने नीचे के लोगों से, अपने केंद्र के करीब के समुदायों से एकत्र करते हैं। स्थिति पदानुक्रम के शीर्ष पर सर्वोपरि बैठता है। मानवविज्ञानी और पुरातत्वविदों ने शोध के माध्यम से प्रदर्शित किया है कि सरदार सामाजिक संगठन का अपेक्षाकृत अस्थिर रूप हैं। वे पतन और नवीकरण के चक्रों के लिए प्रवण हैं, जिसमें आदिवासी इकाइयाँ एक साथ जुड़ती हैं, सत्ता में विस्तार करती हैं, किसी प्रकार के सामाजिक तनाव के माध्यम से विखंडित होती हैं, और फिर से एक साथ जुड़ती हैं। इस तरह के सामाजिक संगठन का एक उदाहरण जर्मनी के लोग थे जिन्होंने 5वीं शताब्दी ईस्वी में पश्चिमी रोमन साम्राज्य पर विजय प्राप्त की थी। हालांकि आमतौर पर जनजातियों के रूप में संदर्भित किया जाता है, मानवविज्ञानी उनके समाज को प्रमुखों के रूप में वर्गीकृत करते हैं। उनके पास एक जटिल सामाजिक पदानुक्रम था जिसमें राजा, एक योद्धा अभिजात वर्ग, आम स्वतंत्र, दास और गुलाम शामिल थे। मूल अमेरिकी जनजातियों के पास कभी-कभी कुछ क्षेत्रों और क्षेत्रों में शासक राजा या क्षत्रप (राज्यपाल) होते थे। उदाहरण के लिए, चेरोकी के इतिहास की एक लंबी अवधि में एक शाही-परिवार शासन प्रणाली थी। अमेरिका में प्रारंभिक स्पेनिश खोजकर्ताओं ने भारतीय राजाओं के बारे में जानकारी दी और उस दौरान व्यापक नोट रखे जिसे अब विजय कहा जाता है। अमेरिका में कुछ मूल जनजातियों में राजकुमार, कुलीन और विभिन्न वर्ग और जातियाँ थीं। "महान सूर्य" कुछ हद तक एशिया और पूर्वी यूरोप के महान खानों के समान था। एक सम्राट की तरह, उत्तरी अमेरिका का महान सूर्य उत्तरी अमेरिकी भारतीय इतिहास में सरदारों और शाही राजाओं का सबसे अच्छा उदाहरण है। मेक्सिको के एज़्टेक की एक समान संस्कृति थी। सिंधु घाटी सभ्यता (3300 ईसा पूर्व-1700 ईसा पूर्व) प्रत्येक में सर्वोच्च प्रमुखों और सहायक प्रमुखों की एक प्रणाली के साथ प्रमुखों का एक आधिपत्य था। प्रमुखों के रैंक में साधारण प्रमुख, बुजुर्ग, पुजारी या पशु-मालिक और प्रमुख शामिल थे। अर्थशास्त्र, भारतीय लेखक चाणक्य द्वारा चौथी शताब्दी ईसा पूर्व और दूसरी शताब्दी ईस्वी के बीच कुछ समय के लिए लिखी गई राजनीति पर एक कृति, इसी तरह राजमंडल (या "राजा-मंडल") को एक राजा (राजा) के राज्य के आसपास मित्रवत और शत्रु राज्यों के वृत्त के रूप में वर्णित करती है। सुहास चटर्जी, मिज़ो चीफ्स एंड द चीफडम (1995) को भी देखें। चीन में देशी सरदार प्रणाली तुसी, जिसे मुखिया या सरदार के रूप में भी जाना जाता है, आदिवासी नेता थे जिन्हें युआन, मिंग और किंग-युग की चीनी सरकारों द्वारा शाही अधिकारियों के रूप में मान्यता दी गई थी, मुख्य रूप से युन्नान में। इस व्यवस्था को आम तौर पर देशी सरदार प्रणाली के रूप में जाना जाता है। प्रमुखों के विकल्प प्रागैतिहासिक दक्षिण-पश्चिम एशिया में, प्रमुखों के विकल्प जटिल विशिष्ट समुदायों की गैर-पदानुक्रमित प्रणालियाँ थीं, जिनमें एकल-परिवार के परिवारों की स्पष्ट स्वायत्तता थी। इन समुदायों का हाल ही में बेरेज़किन द्वारा विश्लेषण किया गया है, जो अपा तानियों को उनके नृजातीय समानांतर (बेरेज़किन 1995) के रूप में सुझाव देते हैं। फ़्रांसोज़ॉफ़ (2000) को पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व के वादी हदरामावत में प्राचीन दक्षिण अरब में इस प्रकार की राजनीति का एक अधिक विकसित उदाहरण मिलता है। दक्षिण पूर्व एशियाई इतिहास में 19वीं शताब्दी की शुरुआत तक, मंडल (यानी वृत्त) नामक ब्रह्मांड के आध्यात्मिक दृष्टिकोण का उपयोग दक्षिण पूर्व एशियाई राजनीतिक मॉडल का वर्णन करने के लिए किया जाता है, जो बदले में मुएंग (रियासतों) के बीच वितरित राजनीतिक शक्ति के फैले हुए पैटर्न का वर्णन करता है, जहां प्रभाव मंडल केंद्रीय शक्ति की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण थे। यह अवधारणा बड़े यूरोपीय राज्यों और राष्ट्र राज्यों की तरह एकीकृत राजनीतिक शक्ति की तलाश करने की आधुनिक प्रवृत्तियों का विरोध करती है, जिसे एक विद्वान ने मानचित्र बनाने की प्रौद्योगिकियों में 15वीं शताब्दी की प्रगति का अनजाने में उप-उत्पाद माना था। निकोले क्रैडिन ने प्रदर्शित किया है कि राज्य के विकल्प का प्रतिनिधित्व यूरेशिया के कुछ खानाबदोशों द्वारा बनाए गए सुपरकंप्लेक्स सरदारों द्वारा किया जाता है। ऐसे प्रमुखों के भीतर संरचनात्मक स्तरों की संख्या समान या औसत राज्य के भीतर से भी अधिक प्रतीत होती है, लेकिन उनके पास एक अलग प्रकार का राजनीतिक संगठन और राजनीतिक नेतृत्व है। ऐसा प्रतीत होता है कि इस प्रकार की राजनीतिक इकाइयाँ किसानों द्वारा नहीं बनाई गई हैं (जैसे, 2000,2002,2003,2004)। ।