Post-democracy
पोस्ट-डेमोक्रेसी शब्द का उपयोग वारविक विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिक कॉलिन क्राउच ने 2000 में अपनी पुस्तक कॉपिंग विद पोस्ट-डेमोक्रेसी में किया था। यह उन राज्यों को नामित करता है जो लोकतांत्रिक प्रणालियों द्वारा संचालित होते हैं (चुनाव आयोजित किए जाते हैं, सरकारें गिरती हैं, और बोलने की स्वतंत्रता होती है), लेकिन जिनका अनुप्रयोग उत्तरोत्तर सीमित होता है। अर्थात्, एक छोटा अभिजात वर्ग खुद को निर्णय लेने का अधिकार देने के लिए लोकतांत्रिक संस्थानों का सह-चयन करता है। क्राउच ने इस विचार को आगे एक लेख में विकसित किया जिसका शीर्षक था क्या सामाजिक लोकतंत्र से परे कोई उदारवाद है? थिंक टैंक पॉलिसी नेटवर्क के लिए और उनकी बाद की पुस्तक द स्ट्रेंज नॉन-डेथ ऑफ नियो-लिबरलिस्म में। यह शब्द एक उत्तर-लोकतांत्रिक प्रणाली की एक सामान्य अवधारणा को भी दर्शाता है जिसमें समकालीन या ऐतिहासिक लोकतंत्र की तुलना में समूह निर्णय लेने और शासन की अन्य संरचनाएं शामिल हो सकती हैं। क्राउच की परिभाषा के अनुसारः क्राउच का कहना है कि हम "एक उत्तर-लोकतांत्रिक समाज में नहीं रह रहे हैं, बल्कि हम ऐसी स्थिति की ओर बढ़ रहे हैं।" क्राउच निम्नलिखित कारणों के नाम देते हैंः कोई सामान्य लक्ष्य नहींः औद्योगिक समाज के बाद के लोगों के लिए, विशेष रूप से निम्न वर्ग के लोगों के लिए, खुद को एक समूह के रूप में पहचानना मुश्किल होता जा रहा है और इसलिए उनका प्रतिनिधित्व करने वाले राजनीतिक दलों पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल होता जा रहा है। उदाहरण के लिए मजदूर, किसान या उद्यमी अब किसी एक राजनीतिक आंदोलन की ओर आकर्षित महसूस नहीं करते हैं और इसका मतलब है कि एक समूह के रूप में उनके लिए एकजुट होने का कोई साझा लक्ष्य नहीं है। वैश्वीकरणः वैश्वीकरण के प्रभाव से राष्ट्रों के लिए अपनी आर्थिक नीति तैयार करना लगभग असंभव हो जाता है। इसलिए, नीति बनाने के लिए बड़े व्यापार समझौतों और सुपरनैशनल यूनियनों (जैसे, यूरोपीय संघ) का उपयोग किया जाता है, लेकिन इस स्तर की राजनीति को लोकतांत्रिक साधनों से नियंत्रित करना बहुत कठिन है। वैश्वीकरण अतिरिक्त रूप से अंतरराष्ट्रीय निगमों को संघीय विनियमन से बचने और घरेलू अर्थव्यवस्थाओं को सीधे प्रभावित करने की उनकी क्षमता को देखते हुए अधिक राजनीतिक लाभ प्रदान करता है। असंतुलित वाद-विवादः अधिकांश लोकतांत्रिक देशों में राजनीतिक दलों की स्थिति बहुत समान हो गई है। इसका मतलब है कि इसके मतदाताओं के पास चुनने के लिए बहुत कुछ नहीं है। प्रभाव यह है कि राजनीतिक अभियान अधिक विज्ञापन की तरह दिख रहे हैं ताकि मतभेद बड़े दिखें। साथ ही राजनेताओं का निजी जीवन भी चुनावों में एक महत्वपूर्ण मुद्दा बन गया है। कभी-कभी "संवेदनशील" मुद्दों पर चर्चा नहीं होती है। अंग्रेजी रूढ़िवादी पत्रकार पीटर ओबोर्न ने 2005 के आम चुनाव का एक वृत्तचित्र प्रस्तुत किया, जिसमें तर्क दिया गया कि यह अलोकतांत्रिक हो गया था क्योंकि इसने एक संकीर्ण एजेंडे के साथ कई अस्थायी मतदाताओं को लक्षित किया था। सार्वजनिक और निजी क्षेत्र के बीच उलझनः राजनीति और व्यवसाय के बीच बड़े साझा हित हैं। लॉबिंग कंपनियों के माध्यम से, बहुराष्ट्रीय निगम किसी देश के निवासियों की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से कानून लाने में सक्षम होते हैं। निगमों और सरकारों के बीच घनिष्ठ संबंध हैं क्योंकि राज्यों को निगमों की आवश्यकता होती है क्योंकि वे महान नियोक्ता हैं। लेकिन जैसा कि अधिकांश उत्पादन आउटसोर्स किया जाता है, और निगमों को अन्य देशों में जाने में लगभग कोई कठिनाई नहीं होती है, श्रम कानून कर्मचारी-अनुकूल हो जाता है और कर काटने को कंपनियों से व्यक्तियों में स्थानांतरित किया जाता है। राजनेताओं और प्रबंधकों के लिए नौकरी बदलना ('घूमने वाला द्वार') अधिक आम हो जाता है। निजीकरणः फिर सार्वजनिक सेवाओं के निजीकरण के नए सार्वजनिक प्रबंधन (नवउदारवाद) का नवउदारवादी विचार है। निजीकृत संस्थानों को लोकतांत्रिक तरीकों से नियंत्रित करना मुश्किल है और सरकार के विपरीत मानव समुदायों के प्रति उनकी कोई निष्ठा नहीं है। क्राउच उन फर्मों के लचीलेपन और मायावी प्रकृति का वर्णन करने के लिए "फैंटम फर्म" शब्द का उपयोग करता है जो बाजार की ओर झुकती हैं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि निजी फर्मों को जनता के कल्याण को बेहतर बनाने के बजाय व्यक्तिगत लाभ कमाने के लिए प्रोत्साहन मिलता है। उदाहरण के लिए, वह कहते हैं कि दवा कंपनियों के वित्तपोषण (और तिरछे) चिकित्सा अनुसंधान के साथ एक समस्या है। समाधान क्राउच के अनुसार सोशल मीडिया के लिए एक महत्वपूर्ण कार्य है जिसमें मतदाता सार्वजनिक बहसों में अधिक सक्रिय रूप से भाग ले सकते हैं। इसके अलावा, इन मतदाताओं को विशिष्ट हितों के लिए वकालत समूहों में शामिल होना होगा। नागरिकों को निर्णय लेने में अपनी जगह फिर से हासिल करनी होगी। वह इसे लोकतंत्र के बाद का कहते हैं। ।