SNC-Lavalin Kerala hydroelectric scandal
1995 में केरल सरकार और कनाडा की कंपनी एस. एन. सी.-लावलिन के बीच एक पनबिजली अवसंरचना अनुबंध से संबंधित एक वित्तीय घोटाले के परिणामस्वरूप भारतीय खजाने को कथित रूप से 1,000 रुपये का शुद्ध नुकसान हुआ। अनुबंध में पल्लीवासल, सेंगुलम और पन्नियार में पनबिजली स्टेशनों के नवीनीकरण और आधुनिकीकरण की रूपरेखा तैयार की गई थी जो मूल रूप से 1940 और 1964 के बीच भारत के केरल के इडुक्की जिले में स्थापित किए गए थे। इस मामले में कई राजनेता शामिल थे और अंततः उन पर आरोप लगाए गए, जिसमें वर्तमान मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन भी शामिल थे, जो भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के पोलित ब्यूरो सदस्य के खिलाफ भ्रष्टाचार से संबंधित पहला मुकदमा था। हालाँकि, 5 नवंबर 2013 को, पिनाराई विजयन और 6 अन्य अभियुक्तों को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सी. बी. आई.) की विशेष अदालत द्वारा अस्थायी रूप से आरोपों से मुक्त कर दिया गया क्योंकि "सी. बी. आई. अपने किसी भी आरोप को साबित नहीं कर सकी।" इसके बाद सीबीआई ने केरल उच्च न्यायालय में एक अपील दायर की। 23 अगस्त 2017 को केरल उच्च न्यायालय ने मामले पर फैसला सुनाया और पिनाराई विजयन को फिर से बरी कर दिया गया। जुलाई 2020 तक, पिनाराई विजयन को बरी किए जाने के खिलाफ सी. बी. आई. की याचिका उच्चतम न्यायालय में लंबित है। 1992 में, भारत के केंद्रीय विद्युत प्राधिकरण (सी. ई. ए.) ने केरल राज्य विद्युत बोर्ड (के. एस. ई. बी.) के पल्लीवासल, सेंगुलम और पन्नियार में तीन पनबिजली परियोजनाओं के नवीनीकरण के प्रस्ताव को खारिज कर दिया, इसके बजाय सी. ई. ए. ने इन तीन बिजली परियोजनाओं में जनरेटरों की क्षमता उन्नयन की सिफारिश की, जब उन्होंने पाया कि ये परियोजनाएं अच्छी स्थिति में हैं। के. एस. ई. बी. ने इस सिफारिश की अवहेलना की और इन परियोजनाओं के नवीनीकरण के निर्णय के साथ आगे बढ़ा। कनाडाई कंपनी एस. एन. सी.-लावलिन के साथ प्रारंभिक बातचीत-एक कंपनी जो कई दशकों से राज्य के बिजली क्षेत्र में मौजूद थी-तत्कालीन बिजली मंत्री सी. वी. पद्मराजन के नेतृत्व में संयुक्त लोकतांत्रिक मोर्चा सरकार के कार्यकाल के दौरान शुरू हुई और बाद में, केरल राज्य बिजली बोर्ड (के. एस. ई. बी.) ने 10 अगस्त 1995 को एस. एन. सी.-लावलिन के साथ एक समझौता ज्ञापन (एम. ओ. यू.) पर हस्ताक्षर किए, जब सी. वी. पद्मराजन के इस्तीफे के बाद कांग्रेस पार्टी के जी. कार्तिकेयन बिजली मंत्री थे। समझौता ज्ञापन के प्रावधानों के तहत, नवीनीकरण के लिए धन की व्यवस्था एस. एन. सी.-लावलिन द्वारा निर्यात विकास कनाडा (ई. डी. सी.), कनाडा और कनाडाई अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी (सी. आई. डी. ए.) से की जानी थी। बाद में, सी. बी. आई. द्वारा की गई एक जांच में यह भी पता चला कि जी. कार्तिकेयन ने केरल में पल्लीवासल, शेंगुलम और पन्नियार पनबिजली स्टेशनों के नवीनीकरण के लिए एक अस्पताल की स्थापना के लिए कनाडा सरकार से सहायता भी मांगी थी, जब जी. कार्तिकेयन ने लावलिन व्यवसाय संचालन के तत्कालीन उपाध्यक्ष क्लाउस ट्रेंडल को एक पत्र लिखा था, जो लावलिन घोटाले में भी आरोपी हैं। सितंबर 1995 में ही के. एस. ई. बी. ने के. एस. ई. बी. के एक सेवानिवृत्त मुख्य अभियंता द्वारा प्रस्ताव पर व्यवहार्यता अध्ययन किया, जो बाद में एस. एन. सी.-लावलिन के सलाहकार बने। सलाहकार की रिपोर्ट और आगे की चर्चाओं के आधार पर, जी. कार्तिकेयन के नेतृत्व में केएसईबी ने 24 फरवरी 1996 को एसएनसी-लावलिन के साथ प्रबंधन, इंजीनियरिंग, खरीद और निर्माण पर्यवेक्षण के लिए तकनीकी सेवाएं प्रदान करने के लिए अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए, ताकि परियोजनाओं को तीन साल के भीतर पूरा किया जा सके। परामर्श समझौते में वास्तव में परियोजना के हिस्से के रूप में खरीदे जाने वाले विभिन्न उपकरणों की दरें शामिल थीं। 1 मिलियन कनाडाई डॉलर (2 मिलियन रुपये) की लागत से नवीनीकरण के हिस्से के रूप में मशीनरी और तकनीकी सेवाओं की आपूर्ति के लिए परामर्श समझौतों को निश्चित मूल्य अनुबंधों में परिवर्तित कर दिया गया था। पी. एस. पी. परियोजना के नवीनीकरण के संबंध में एस. एन. सी.-लावलिन के साथ अंतिम अनुवर्ती समझौते पर लेफ्ट डेमोक्रेटिक फ्रंट के पिनाराई विजयन द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे-1996 में विधान सभा में बहुमत हासिल करने के बाद-फरवरी 1997 में। तकनीकी रूप से, वाम लोकतांत्रिक मोर्चा (केरल) के नेतृत्व वाली सरकार समझौतों से पीछे नहीं हट सकी, भले ही वे चाहते हों, समझौता ज्ञापन के प्रावधानों के अनुसार, जो पहले से ही उनके पूर्ववर्तियों द्वारा हस्ताक्षरित था, जो संयुक्त लोकतांत्रिक मोर्चा सरकार के मंत्री हैं। अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए अंतिम अनुबंध पर हस्ताक्षर किए जाने के बाद, नेशनल हाइड्रोइलेक्ट्रिक पावर कॉरपोरेशन लिमिटेड (एन. एच. ई. पी. सी. एल.) को लवलिन द्वारा उद्धृत कीमतों को सही ठहराने के लिए एक अध्ययन सौंपा गया, और उन्होंने उस अध्ययन में निष्कर्ष निकाला कि प्रस्तावित मालाबार कैंसर सेंटर (एम. सी. सी.) को अनुदान को देखते हुए, कनाडाई उपकरणों और सहायक उपकरणों की खरीद को अनुकूल माना जा सकता है। कैग के निष्कर्ष कैग ने पाया कि लवलिन केवल एक सलाहकार मध्यस्थ था और मूल उपकरण निर्माता नहीं था और वस्तुओं और सेवाओं की आपूर्ति अन्य फर्मों द्वारा बहुत अधिक लागत पर की गई थी जिससे अतिरिक्त खर्च हुआ। कैग के अनुसार, विदेशी ऋण पर बातचीत में उचित पेशेवर देखभाल का अभाव बोर्ड के वित्तीय हितों के लिए हानिकारक साबित हुआ। बोर्ड अपने इंजीनियरों के प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और प्रशिक्षण के अभाव में नवीनीकरण कार्य की गुणवत्ता भी सुनिश्चित नहीं कर सका। उपकरणों में विभिन्न तकनीकी खामियों के कारण, बिजली उत्पादन को पूर्व-नवीनीकरण स्तर पर भी बनाए नहीं रखा जा सका और बोर्ड को मरम्मत पर खर्च करना पड़ा। सी. ए. जी. के अनुसार, तकनीकी परामर्श के लिए शुल्क को निश्चित मूल्य अनुबंधों से बाहर करने में विफलता के परिणामस्वरूप ₹1 करोड़ का परिहार्य भुगतान हुआ, और ऋण समझौते से जोखिम शुल्क को बातचीत करने और बाहर करने में विफलता के परिणामस्वरूप ₹9.4 करोड़ का परिहार्य भुगतान और भविष्य में ₹22 करोड़ की देनदारी हुई। सीएजी की राय में, प्रतिबद्ध लेकिन अपरिहार्य अग्रिम होने के बावजूद प्रतिबद्धता शुल्क के रूप में 12 करोड़ रुपये का परिहार्य भुगतान भी किया गया था। कैग ने पाया कि सरकार को मालाबार कैंसर केंद्र के लिए दिए गए 10 लाख रुपये के अनुदान में से 20 लाख रुपये प्राप्त नहीं हुए क्योंकि यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट के कार्यकाल के दौरान एमओयू का समय पर नवीनीकरण नहीं किया गया था, जब कदवूर शिवदासन सत्ता के प्रभारी मंत्री थे। 16 जनवरी 2007 को केरल उच्च न्यायालय ने घोटाले की सी. बी. आई. जांच का आदेश दिया। 18 फरवरी 2008 को, सी. बी. आई. ने केरल उच्च न्यायालय को सूचित किया कि जांच आगे बढ़ रही है और कहा कि पूर्व बिजली मंत्री पिनाराई विजयन और जी. कार्तिकेयन से उचित समय पर पूछताछ की जाएगी। 21 जनवरी 2009 को, सी. बी. आई. ने केरल उच्च न्यायालय में जाँच पर एक प्रगति रिपोर्ट दायर की। पिनाराई विजयन को मामले में 9वें आरोपी के रूप में नामित किया गया था। प्रतिबंध 2 फरवरी 2009 को, सी. बी. आई. ने केरल के राज्यपाल को एक पत्र लिखा, जिसमें सी. आर. पी. सी. की धारा 197 के तहत पिनाराई विजयन पर मुकदमा चलाने की मंजूरी मांगी गई, जिन्होंने बाद में इसे मंत्रिमंडल को भेज दिया। 6 मई 2009 को, मंत्रिमंडल ने राय दी कि पिनाराई विजयन पर मुकदमा चलाने की अनुमति देना आवश्यक नहीं था। 31 अगस्त 2011 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने केरल सरकार और सी. बी. आई. को पिनाराई विजयन द्वारा दायर एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें केरल के तत्कालीन राज्यपाल आर. एस. गवई ने पूर्व पर मुकदमा चलाने के लिए सहमति दी, मंत्री परिषद के फैसले को ओवरराइड करते हुए, जब उन्होंने गलत तरीके से मान लिया कि उनके पास अपने दम पर मंजूरी देने का अधिकार क्षेत्र और शक्ति है। विशेष अदालत में पिनाराई विजयन के खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही पर इस आदेश द्वारा रोक लगा दी गई थी। सीबीआई की विशेष अदालत तिरुवनंतपुरम के समक्ष मामले से आरोपमुक्त करने की याचिका पर, पिनाराई विजयन और अन्य अभियुक्तों को 5 नवंबर 2013 को मामले से आरोपमुक्त कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि सीबीआई उन सात याचिकाकर्ताओं के खिलाफ साजिश और धोखाधड़ी के आरोपों को साबित करने में विफल रही है, जिन्होंने आरोपमुक्त करने की मांग की थी और उन्हें यह मानने में कोई संकोच नहीं है कि उनके खिलाफ आरोप "निराधार" थे। विशेष न्यायाधीश आर. रघु ने एक बहुप्रतीक्षित फैसले में कहा कि अभियोजन पक्ष किसी भी बेईमान और धोखाधड़ी के इरादे, आधिकारिक पद का दुरुपयोग या धोखाधड़ी के तत्व को स्थापित करने में विफल रहा, जिसके लिए अभियुक्तों पर आरोप लगाया गया था। विशेष अदालत के न्यायाधीश ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने यह मामला नहीं बनाया था कि किसी भी आरोपी ने एसएनसी-लावलिन को अनुबंध देकर अनुचित आर्थिक लाभ प्राप्त किया हो। दूसरी ओर, इसने दो "विरोधाभासी और पारस्परिक रूप से विनाशकारी" आरोप लगाने का प्रयास किया थाः एक, कि कंपनी को अनुबंध देने का कार्य "बेईमान" और "धोखाधड़ी" था; और दूसरा, कि अनुबंध देने के लिए विचार कैंसर अस्पताल की स्थापना के लिए अनुदान का प्रस्ताव था, जो वास्तव में, सार्वजनिक हित से जुड़ा एक प्रशंसनीय उद्देश्य था। अदालत ने कहा कि मामले में एच के विचार के लिए एकमात्र सवाल यह था कि क्या एसएनसी-लावलिन को आपूर्ति अनुबंध देने के बदले में विभिन्न कनाडाई एजेंसियों से "अनुदान की पेशकश के प्रभावों को समझे बिना" कोई "प्रशासनिक विफलता या गलती" हुई थी। केरल उच्च न्यायालय में पत्रकार टी. पी. नंदकुमार द्वारा विजयन को सीबीआई अदालत द्वारा दोषमुक्त किए जाने के खिलाफ एक अपील याचिका दायर की गई है। ।