The World Republic of Letters
द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स फ्रांसीसी साहित्यिक आलोचक पास्कल कैसानोवा की 1999 की पुस्तक है। 2004 में अंग्रेजी अनुवाद में प्रकाशित, इस पुस्तक को एक महत्वपूर्ण पाठ के रूप में सम्मानित किया गया, जिसने पियरे बॉर्ड्यू द्वारा विकसित समाजशास्त्रीय अवधारणाओं को विश्व साहित्यिक प्रणाली के विश्लेषण में लागू किया, जिसके द्वारा पुस्तकों को साहित्य के महत्वपूर्ण कार्यों के रूप में लिखा और पवित्र किया जाता है, एक प्रतिष्ठा की अर्थव्यवस्था जो पेरिस को विश्व साहित्यिक राजधानी के रूप में केंद्रित करती है। द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स को दो खंडों में विभाजित किया गया हैः भाग I, "द लिटरेरी वर्ल्ड" और भाग II, "लिटरेरी रिवोल्ट्स एंड रिवोल्यूशंस"। भाग I, "द लिटरेरी वर्ल्ड" में, कैसानोवा विश्व साहित्य की प्रकृति और विश्व साहित्यिक स्थान की संरचना का वर्णन करता है, जिसमें साहित्यिक प्रतिष्ठापन का मार्ग हमेशा साहित्य की विश्व राजधानी पेरिस की ओर जाता है। दुनिया भर में स्वीकृति और प्रशंसा प्राप्त करने के लिए, सीमांत देशों और भाषाओं के लेखकों को पेरिस की साहित्यिक दुनिया में स्वीकृति मिलनी चाहिए। भाग II, "साहित्यिक विद्रोह और क्रांतियाँ" में, कैसानोवा ने प्रतिनिधि लेखकों के करियर का वर्णन किया है, जिनके साहित्यिक प्रतिष्ठापन का मार्ग पुस्तक के पहले भाग में वर्णित सिद्धांतों को प्रदर्शित करता है। उनके द्वारा चर्चा किए गए लेखकों में फ्रांज काफ्का, वी. एस. नायपॉल, हेनरी माइकॉक्स, ई. एम. सियोरन, चार्ल्स-फर्डिनेंड रामूज, मारियो डी एंड्रेड, डब्ल्यू. बी. येट्स, जॉन मिलिंगटन सिंगे, सीन ओ 'कैसी, जॉर्ज बर्नार्ड शॉ, जेम्स जॉयस, सैमुअल बेकेट और विलियम फॉकनर शामिल हैं। मार्टिन हैरिस ने मॉडर्निज्म/मॉडर्निटी में पुस्तक की समीक्षा करते हुए बताया कि द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स में कई ऐसे अंश शामिल हैं जो कैसानोवा की पिछली पुस्तक, सैमुअल बेकेटः एनाटॉमी ऑफ ए लिटरेरी रिवोल्यूशन के अंशों के लगभग समान हैं। हैरिस इस बात के प्रमाण के रूप में दोनों पुस्तकों के कई समानांतर अंशों की ओर इशारा करते हैं कि कैसानोवा ने बाद के प्रकाशन के लिए बेकेट पुस्तक को "नरभक्षी" बना दिया था। हैरिस ने आगे कहा कि द वर्ल्ड रिपब्लिक में शरीर रचना विज्ञान से कैसानोवा का थोक उधार समग्र रूप से उनकी विद्वतापूर्ण परियोजना के लिए बेकेट के उदाहरण के महत्व का सुझाव देता हैः बेकेट, उनका तर्क है, जारी है और जॉयस के आधुनिकतावाद को समाहित करता है। और वह आधुनिकतावाद उनके "विश्व साहित्यिक स्थान" के नक्शे के लिए एक प्रतिमान स्थल प्रदान करता है। रिसेप्शन टेरी ईगलटन ने द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स फॉर द न्यू स्टेट्समैन की समीक्षा की। ईगलटन ने पुस्तक की अत्यधिक प्रशंसा करते हुए कहा कि यह एरिक ऑरबाख, जॉर्ज लुकाक्स और नॉर्थ्रॉप फ्राय जैसे आलोचकों की "विशिष्ट वंशावली" में है, जिनमें से प्रत्येक ने ऐसे अध्ययन लिखे जो "दांते और गोएथे, बाल्ज़ैक और वूल्फ़ से पीछे हटने में कामयाब रहे, और उन्हें एक सार्थक नक्षत्र के हिस्से के रूप में एक शक्तिशाली दूरी के कदम में देखते हैं।" ईगलटन ने कैसानोवा की पुस्तक की "अनुकरणीय स्पष्टता" की प्रशंसा की और तर्क दिया कि यह "आधुनिक साहित्यिक विचार के इतिहास में एक मील का पत्थर का प्रतिनिधित्व करता है-भले ही यह उच्च संस्कृति, पेरिस के उस गढ़ से साहित्यिक दलित के लिए अपना समर्थन करता हो।" लुई मेनांद ने द न्यू यॉर्कर में प्रकाशित एक समीक्षा में द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स को "काफी शानदार" कहा। मेनांद ने लिखा, "साहित्य विभाग लगभग हमेशा भाषा और देश द्वारा आयोजित किए जाते हैं, लेकिन कैसानोवा की पुस्तक हमें संदेह करने के कई कारण देती है कि क्या यह साहित्य के वास्तव में काम करने के तरीके को दर्शाता है।" द नेशन में लिखते हुए विलियम डेरिसिविक्ज़ ने पुस्तक का मिश्रित मूल्यांकन प्रस्तुत किया। डेरिसिविक्ज़ ने पाया कि "कैसानोवा का काम वैश्विक साहित्यिक स्थान के एक कट्टरपंथी पुनर्निर्माण के बराबर है-जिसका अर्थ है, सबसे पहले, यह मान्यता कि एक वैश्विक साहित्यिक स्थान है।" उन्होंने पुस्तक की प्रशंसा की और कहा कि "कैसानोवा के तर्क का मुख्य जोर, जो लगभग पिछली डेढ़ शताब्दी को कवर करता है, निर्विवाद है। उन्होंने वैश्विक साहित्यिक शक्ति संबंधों का एक नक्शा बनाया है जहां कोई भी अस्तित्व में नहीं था, और उन्होंने कई और सवाल उठाए हैं। हालाँकि, उन्होंने कमजोरियों को पायाः "अंतर्राष्ट्रीय साहित्यिक क्षेत्र के सकारात्मक आयामों को स्वीकार करने के लिए कैसानोवा की अनिच्छा पुस्तक की खामियों में से एक है।" उन्होंने यह भी देखा कि "कैसानोवा भी आश्चर्यजनक रूप से ऐतिहासिक कारण के महान-पुरुष मॉडल से मोहित है"। द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स फॉर द साउथ अटलांटिक रिव्यू की समीक्षा करते हुए थॉमस ऑस्टेनफेल्ड ने इसे "महत्वाकांक्षी और चुनौतीपूर्ण" पाया। ऑस्टेनफेल्ड ने पुस्तक के अंतर्राष्ट्रीय दायरे की सराहना करते हुए कहा कि "कैसानोवा मार्शल संदर्भों की एक वास्तव में प्रभावशाली श्रृंखला है जो स्कैंडिनेवियाई से रोमानियाई से लेकर अल्जीरियाई से लेकर दक्षिण अमेरिकी लेखकों तक अक्सर एक साथ नहीं देखी जाती है। ऑस्टेनफेल्ड ने आगे विश्व साहित्यिक प्रणाली के माध्यम से कार्यों के प्रसार में अनुवाद की भूमिका पर कैसानोवा की प्रशंसा कीः "अनुवाद अभ्यास पर कैसानोवा की टिप्पणियां वास्तव में तीक्ष्ण हैं, विशेष रूप से जब वह बेकेट और नाबोकोव की ओर अपना ध्यान देती हैं, जो स्व-अनुवादक के रूप में काम करते थे और इस तरह एक राष्ट्रीय साहित्य के भाषाई जेल-घर से बच जाते थे।" ऑस्टेनफेल्ड ने निष्कर्ष निकालाः "यह पुस्तक निश्चित रूप से जीवंत चर्चा को बढ़ावा देगी, जैसा कि किसी भी अच्छे आलोचनात्मक अध्ययन को करना चाहिए। कैसानोवा अपने विषय पर जो व्यापक दृष्टिकोण लाती है, वह उन्हें बहुत कम साहित्यिक आलोचकों की संगति में रखती है जो उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हैं। लंदन रिव्यू ऑफ बुक्स में कैसानोवा की पुस्तक के बारे में लिखते हुए पेरी एंडरसन ने कहा कि कैसानोवा की पुस्तक "हाल के वर्षों में मजबूत आलोचनात्मक इरादे के साथ एक कल्पनाशील संश्लेषण का उत्कृष्ट उदाहरण" थी। आमिर आर. मुफ्ती ने क्रिटिकल इन्क्वायरी में लिखते हुए तर्क दिया कि कैसानोवा के खाते में एक दोष यह है कि उन्होंने विश्व साहित्यिक स्थान को आकार देने में ओरिएंटलिज्म की ऐतिहासिक भूमिका को गलत समझाः कैसानोवा. तब तक बड़े पैमाने पर यूरोपीय स्थान के विस्तार और पुनर्व्यवस्था की वास्तविक प्रकृति को समझने में विफल रही। यह फिलोलॉजिकल ज्ञान क्रांति के माध्यम से है-पूर्व की शास्त्रीय भाषाओं की "खोज", भाषाई पारिवारिक वृक्ष का आविष्कार जिसका मूल रूप आज भी हमारे साथ है, फारसी, अरबी और भारतीय भाषाओं से अधिक से अधिक कार्यों के पश्चिमी भाषाओं में अनुवाद और अवशोषण, अन्य के साथ-साथ गैर-पश्चिमी पाठ्य परंपराओं ने साहित्य के रूप में, पवित्र और धर्मनिरपेक्ष, अंतर्राष्ट्रीय साहित्यिक स्थान में अपना पहला प्रवेश किया, जो यूरोप में प्रारंभिक आधुनिक समय में उभरती हुई स्थानीय परंपराओं के बीच प्रतिद्वंद्विता की संरचना के रूप में उभरा था, और उस स्थान के दायरे और संरचना को हमेशा के लिए बदल दिया था। एमिली बिकर्टन ने द वर्ल्ड रिपब्लिक ऑफ लेटर्स इन बुकफोरम की समीक्षा करते हुए कहा कि "कैसानोवा की परियोजना साहित्यिक स्वायत्तता के विचार को बनाए रखना है, साथ ही, इसके लिए एक राजनीतिक और ऐतिहासिक आधार प्रदान करना है।" बिकर्टन ने साहित्यिक सिद्धांतकारों के संदर्भों की कमी का उल्लेख किया-"बार्थेस, फौकॉल्ट और डेलेउज़ के संदर्भों के बिखरने और जेम्सन और सैद पर अंश के अलावा"-और अनुमान लगाया कि इस तथ्य को रेडियो पत्रकारिता में कैसानोवा की पृष्ठभूमि द्वारा समझाया गया था, न कि शिक्षाविदों द्वारा। बिकर्टन ने निष्कर्ष निकालाः "यह ताज़ा है कि कैसानोवा दुनिया भर में सार्वभौमिक मूल्य के दावों को लागू करने में केंद्रों की विफलता की आलोचना करता है, इसके बजाय अक्सर अधिक पारंपरिक और स्थापित मान्यताओं पर मानकों और ध्यान केंद्रित करता है जो किसी भी प्रकार के नवाचार के लिए शत्रुतापूर्ण हैं-व्याकरणिक, शब्दार्थ या संरचनात्मक।" द ब्रायन मॉर रिव्यू ऑफ कम्पैरेटिव लिटरेचर के लिए पुस्तक की समीक्षा करते हुए बाली सहोता ने कैसानोवा की साक्षरता की अवधारणा पर सवाल उठाया, यह पाते हुए कि यह साहित्य की परिभाषा को संस्थानों द्वारा स्थापित कार्यों तक सीमित करने का खतरा हैः "तब कोई साहित्य नहीं है (या शीर्षक के योग्य कोई साहित्य नहीं है), कैसानोवा सुझाव दे रहा है, जब तक कि यह आत्म-सचेत रूप से स्थित न हो, और विश्व साहित्यिक स्थान के संस्थानों द्वारा मान्यता प्राप्त न हो।" सहोता ने तर्क दिया कि साहित्य की यह अवधारणा "संभावित रूप से कैसानोवा को साहित्य की दुनिया में घेरती है जो सबसे अधिक परिचित है और जो कुछ भी शाब्दिक रूप से विश्व साहित्यिक स्थान के स्वायत्त रूप से मौजूद हो सकता है उसे बंद कर देता है।" द इंडिपेंडेंट में लिखते हुए बॉयड टोंकिन ने कैसानोवा की पुस्तक को "वीरतापूर्ण महत्वाकांक्षी" कहा और इसे "एक मांग, पुरस्कृत पढ़ने" के रूप में वर्णित किया। टोंकिन ने सुझाव दिया कि अंग्रेजी बोलने वाले पाठकों के लिए, "अधिकांश अपील विद्रोह या प्रवास के परिचित उपाख्यानों को कहीं और से जुड़े इतिहास के साथ मिलान करने की उनकी दिमाग को फैलाने की क्षमता में निहित है।" टोंकिन ने अपने आकलन का सारांश यह कहते हुए दिया कि कैसानोवा "वैश्विक लेखन और प्रकाशन का एक उल्लेखनीय रूप से समृद्ध और प्रेरक मानचित्र तैयार करता है जो 'एक मंत्रमुग्ध दुनिया जो समय के बाहर मौजूद है' के रूप में नहीं है, बल्कि एक युद्ध के मैदान के रूप में है जिस पर प्रमुख भाषाओं और संस्कृतियों ने हमेशा भारी हथियारों का उपयोग किया है।" ।