Barrackpore mutiny of 1824
बैरकपुर विद्रोह नवंबर 1824 में बैरकपुर में अपने ब्रिटिश अधिकारियों के खिलाफ देशी भारतीय सिपाहियों का उदय था। यह घटना तब हुई जब ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी बंगाल के गवर्नर-जनरल, विलियम एमहर्स्ट, प्रथम अर्ल एमहर्स्ट के नेतृत्व में प्रथम एंग्लो-बर्मी युद्ध (1824-1826) लड़ रही थी। विद्रोह की जड़ें भारतीय सांस्कृतिक भावनाओं के प्रति ब्रिटिश असंवेदनशीलता में थीं, लापरवाही और खराब आपूर्ति व्यवस्था के साथ, जो मथुरा से बैरकपुर तक एक लंबे मार्च के बाद बंगाल नेटिव इन्फैंट्री के कई रेजिमेंटों के सिपाहियों के बीच बढ़ती नाराजगी का कारण बनी। व्यक्तिगत प्रभावों के लिए परिवहन की कमी और समुद्र द्वारा परिवहन के बारे में सांस्कृतिक चिंताओं ने आशंका पैदा कर दी और जब 47वीं देशी इन्फैंट्री के सैनिक परेड में दिखाई दिए, तो सैनिकों ने चटगाँव की ओर बढ़ने से इनकार कर दिया, जब तक कि उनकी शिकायतों का निवारण नहीं किया गया। विवाद को हल करने के प्रयास विफल रहे और असहमति 26वीं और 62वीं रेजिमेंट के तत्वों में फैल गई। भारत के कमांडर-इन-चीफ, जनरल सर एडवर्ड पेजट ने सैनिकों को उनके निवारण के अनुरोधों पर विचार करने से पहले अपने हथियार डालने का आदेश दिया। जब सिपाहियों ने इनकार कर दिया, तो उनका शिविर 26वीं और 62वीं रेजिमेंट और दो ब्रिटिश रेजिमेंट के वफादार सैनिकों से घिरा हुआ था। एक अंतिम अल्टीमेटम के बाद, शिविर पर तोपखाने और पैदल सेना के साथ हमला किया गया और लगभग 180 सिपाही मारे गए, साथ ही कई नागरिक राहगीर भी मारे गए। इसके बाद, कई विद्रोहियों को फांसी दी गई और अन्य को लंबे समय तक दंडात्मक दासता की सजा सुनाई गई। 47वीं रेजिमेंट को भंग कर दिया गया और इसके भारतीय अधिकारियों को बर्खास्त कर दिया गया, जबकि इसके यूरोपीय अधिकारियों को अन्य रेजिमेंटों में स्थानांतरित कर दिया गया। इस घटना को भारतीय और ब्रिटिश मीडिया में काफी हद तक दबा दिया गया था, ब्रिटिश जनता के लिए केवल सीमित जानकारी जारी की गई थी; इसके बावजूद, सिपाहियों की शिकायतों से निपटने में ईस्ट इंडिया कंपनी सरकार की भारी-भरकम संसदीय आलोचना हुई थी। पृष्ठभूमि प्रस्तावना प्रथम एंग्लो-बर्मी युद्ध के दौरान, अक्टूबर 1824 में, बंगाल नेटिव इन्फैंट्री की 26वीं, 47वीं और 62वीं रेजिमेंटों को बर्मी क्षेत्र में प्रवेश करने की तैयारी के लिए कलकत्ता के पास बंगाल में एक सैन्य छावनी बैरकपुर से चटगाँव तक मार्च करने का आदेश दिया गया था। रेजिमेंटों ने लगभग मथुरा से बैरकपुर तक मार्च किया था और वे एक और लंबा मार्च करने के लिए अनिच्छुक थे, इस बार बर्मी, एक अज्ञात दुश्मन के खिलाफ। भारतीय सिपाहियों के बीच जादुई बर्मी कौशल की अफवाहें फैल गईं, जिससे विशेष रूप से रामू में बर्मी जीत के बाद उनका मनोबल प्रभावित हुआ। इसके अलावा, इन तीन रेजिमेंटों में ज्यादातर हिंदू शामिल थे, जिन्हें काला पानी वर्जना के कारण समुद्र पार करने के बारे में आपत्ति थी। तत्काल कारण भय और थकान के अलावा, जिस बात ने सिपाहियों को सबसे अधिक निराश किया, वह गाड़ी में मवेशियों की अनुपस्थिति थी। प्रत्येक उच्च जाति के सैनिक अपने पीतल के खाना पकाने के बर्तनों का उपयोग करते थे, जिन्हें एक बंडल में लपेटा जाता था जिसमें उनका बिस्तर भी शामिल होता था। उनके वजन के कारण, बंडलों को सैनिकों द्वारा उनके थैले, बंदूकें और गोला-बारूद के अलावा नहीं ले जाया जा सकता था। उस समय, बैलों का उपयोग आम तौर पर बंडलों को ले जाने वाली गाड़ियों को खींचने के लिए किया जाता था। चटगाँव की ओर कूच करने के लिए, कोई बैल नहीं मिला, क्योंकि लगभग सभी उपलब्ध जानवरों को पहले ही रंगून के लिए समुद्र-जनित अभियान के लिए खरीदा जा चुका था। जो कुछ बैल उपलब्ध थे वे घटिया गुणवत्ता के थे और सिपाहियों के साधनों से परे अत्यधिक लागत वाले थे, जिन्होंने अनुरोध किया कि सरकार को बैलों को प्रदान करना चाहिए या उन्हें खरीदने की लागत को पूरा करने के लिए उन्हें दोगुना बट्टा (शत्रुतापूर्ण क्षेत्र में भुगतान किया जाने वाला भत्ता) देना चाहिए। इन अनुरोधों की अवहेलना की गई और इसके बजाय सिपाहियों को सलाह दी गई कि वे अपने थैलों में जो कुछ भी ले जा सकते हैं उसे ले जाएं और बाकी को पीछे छोड़ दें। स्थिति को हल करने के लिए, कमांडिंग अधिकारियों ने प्रत्येक रेजिमेंट को 4,000 रुपये अग्रिम देने की पेशकश की। सिपाहियों ने इस प्रस्ताव को ठुकरा दिया क्योंकि इसका मतलब अभी भी अपनी जेब से सामान शुल्क का भुगतान करना था। एक मुस्लिम भारतीय सूबेदार मेजर की धमकियों से स्थिति और बिगड़ गई, कि अगर उन्होंने बैलों के बारे में शिकायत करना बंद नहीं किया, तो उन्हें समुद्र के रास्ते भेजा जाएगा। विद्रोह की घटनाएँ 26वीं रेजिमेंट को पहले मार्च करने का आदेश दिया गया था, उसके बाद 47वीं और फिर 62वीं रेजिमेंट को। आदेशों के अंतिम क्षण परिवर्तन में, 47वीं रेजिमेंट को 1 नवंबर 1824 को मार्च शुरू करने के लिए कहा गया था, जिसके बाद अन्य दो रेजिमेंटों को 47वीं रेजिमेंट के प्रस्थान के एक सप्ताह के भीतर शुरू करने का आदेश दिया गया था। 1 नवंबर को एक परेड आयोजित की गई, जिसके दौरान 47वीं नेटिव इन्फैंट्री के सैनिक बिना अपने थैलों के दिखाई दिए और ऐसा करने का आदेश दिए जाने पर भी उन्हें लाने से इनकार कर दिया। उन्होंने फिर से अपने गाड़ी के बैलों या दोहरे बट्टा के भुगतान की मांग की और शिकायतों के निवारण के बिना मार्च करने से इनकार कर दिया। कमांडिंग ऑफिसर, जनरल डाल्ज़ेल, असंतोष को कम करने में असमर्थ रहे और भारत के कमांडर-इन-चीफ, जनरल सर एडवर्ड पेजट से परामर्श करने के लिए कलकत्ता चले गए। अन्य दो रेजिमेंट भी प्रभावित हुए और 26वीं बीएनआई के बीस भारतीय सिपाही और 62वीं बीएनआई के 160 सिपाही 47वीं रेजिमेंट के अपवर्तक सिपाहियों में शामिल हो गए। बिंदी तिवारी के नेतृत्व में, सिपाहियों ने दिन के दौरान व्यवस्था बनाए रखी और पूरी रात परेड ग्राउंड पर रहे, जबकि पगेट को एक याचिका भेजी गई, जो तनाव बढ़ने की बात सुनकर कलकत्ता से पहुंचे। सिपाहियों ने एक दूत के माध्यम से पेजट को अपनी मांगों को प्रस्तुत किया और समझाया कि उनका कार्य धार्मिक संदेह के कारण था और अनुरोध किया कि यदि मांगों को पूरा नहीं किया गया तो उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया जाए। पेजट ने जवाब दिया कि सिपाहियों द्वारा हथियार डालने के बाद ही वैध मांगों का समाधान किया जाएगा। पुनर्विचार का यह वादा सिपाहियों के लिए अपना पद छोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं था। रॉयल सर्विस के एक पुराने स्कूल मार्टिनेट पेजट ने इस इनकार को सशस्त्र विद्रोह का कार्य माना। उन्होंने यूरोपीय सैनिकों की दो रेजिमेंटों, 47वीं (लंकाशायर) रेजिमेंट ऑफ फुट और पहली (रॉयल) रेजिमेंट के साथ-साथ कलकत्ता से गवर्नर जनरल के अंगरक्षक के सैनिकों को बुलाया। वह पास के दम दम से घोड़े की तोप भी लाया। 2 नवंबर की सुबह, 26वीं और 62वीं रेजिमेंट के सुदृढीकरण और वफादार सदस्य अपनी स्थिति में चले गए। उन्होंने गुप्त रूप से सिपाही शिविर के मैदान को घेर लिया और विद्रोहियों को एक अंतिम संदेश भेजा गया, जिसमें मांग की गई कि वे शिकायतों पर किसी भी चर्चा से पहले हथियार डाल दें, लेकिन कहा जाता है कि उन्हें अपना मन बनाने के लिए केवल दस मिनट का समय दिया गया था। सिपाहियों ने या तो संकोच किया या अल्टीमेटम को अस्वीकार कर दिया और पेजट ने विद्रोहियों पर गोली चलाने के लिए दो तोपों का आदेश दिया, जिसके बाद गुप्त रूप से रखे गए घोड़े के तोपखाने द्वारा पीछे से हमला किया गया। इस अचानक हमले से हैरान होकर सिपाहियों ने भागने की कोशिश की लेकिन बाकी ब्रिटिश रेजिमेंटों ने सभी दिशाओं से हमला किया। कुछ सिपाही भागने के लिए हुगली नदी में कूद गए और डूब गए, अन्य लोग शरण के लिए स्थानीय घरों में घुस गए लेकिन वफादारों ने उनका पीछा किया और उन्हें संगीनों से मार डाला। अभियान के दौरान पड़ोस में रहने वाली महिलाओं और बच्चों सहित कई लोग मारे गए। बाद में, यह पाया गया कि भारतीय सिपाहियों की बंदूकें भरी नहीं थीं। स्टीवेन्सन ने निष्कर्ष निकाला कि इसका मतलब है कि विद्रोहियों का कोई हिंसा करने का इरादा नहीं था। हताहतों की संख्या हमले के दौरान मारे गए लोगों के बारे में, हालांकि मरने वालों की संख्या विवादित है। बंगाल हुरकारू, एक स्थानीय अर्ध-आधिकारिक समाचार पत्र, ने नवंबर 1824 में एक रिपोर्ट प्रकाशित की, जिसमें कहा गया कि मृतकों की संख्या एक "सही अनुमान" था। 1827 में, एक विपक्षी सांसद, जोसेफ ह्यूम ने ब्रिटिश संसद के पटल पर बताया कि यह संख्या "उन तथ्यों से थी जो भारत से उनके पास पहुंचे थे।" जवाब में चार्ल्स विलियम्स-विन, एक टोरी सांसद, ने सरकार की ओर से दावा किया कि संख्या अब विद्रोहियों के बाद की सजा नहीं थी, शेष विद्रोहियों में से अधिकांश को पकड़ लिया गया और 2 नवंबर को, ग्यारह सिपाहियों की पहचान रिंग नेताओं के रूप में की गई और उन्हें एक त्वरित मुकदमा प्राप्त हुआ, जहां उन्हें फांसी की सजा सुनाई गई। इनमें से छह 47वें बीएनआई के थे, चार 62वें बीएनआई के थे और एक 26वें बीएनआई का था, जो उसी दिन परेड ग्राउंड में मारे गए थे। लगभग चौदह साल की कड़ी मेहनत, जंजीरों में, सड़कों पर सजा सुनाई गई; कई अन्य लोगों को कम सजा दी गई। 4 नवंबर को, फोर्ट विलियम से जारी एक सामान्य आदेश द्वारा, 47वीं रेजिमेंट को भंग कर दिया गया और इसके भारतीय अधिकारियों को बदनाम किया गया, छुट्टी दे दी गई और सरकार के विश्वास के अयोग्य घोषित कर दिया गया, क्योंकि यह सोचा गया था कि उनकी जानकारी के बिना विद्रोह नहीं हो सकता था। सभी ब्रिटिश अधिकारियों को एक नई 69वीं रेजिमेंट में स्थानांतरित कर दिया गया। 9 नवंबर को, बिंदी को पास में ही गिरफ्तार कर लिया गया, और अगले दिन जंजीरों में लटकाए जाने की विशेष रूप से कठोर सजा का सामना करना पड़ा। उनके शरीर को महीनों तक खुले सार्वजनिक प्रदर्शन में सड़ने के लिए छोड़ दिया गया था। बैरकपुर में अशांति की खबर, विशेष रूप से एक शांतिपूर्ण विरोध को कम करने के लिए हिंसा के उपयोग से संबंधित, कलकत्ता, लंदन और अन्य जगहों पर सार्वजनिक मीडिया में दबा दी गई थी। औपनिवेशिक सरकार ने 4 नवंबर को कलकत्ता राजपत्र में प्रकाशित एक छोटे से आधिकारिक पैराग्राफ को छोड़कर अपनी खामोशी बनाए रखी, जिसमें घटना को काफी हद तक तुच्छ बताया गया था, जिसमें हताहतों का कोई उल्लेख नहीं था। एक ब्रिटिश उप न्यायाधीश-अधिवक्ता के संपादन के तहत एक स्थानीय अर्ध-आधिकारिक समाचार पत्र बंगाल हुरकारू ने भी नवंबर 1824 में एक छोटी रिपोर्ट प्रकाशित की। रिपोर्ट में घटना को कम करके दिखाया गया और विद्रोह के कारण सहित बुनियादी विवरणों का अभाव था, जिसमें कहा गया था कि उन्हें इस तरह के विवरण प्रकाशित करने की अनुमति नहीं थी। इन दो रिपोर्टों के अलावा, आम भारतीयों और ब्रितानियों को इस घटना के बारे में काफी हद तक अनजान रखा गया था, हालांकि अफवाहें फैलाई गईं। बाद में प्रेस में आलोचना लंदन में द ओरिएंटल हेराल्ड ने पहली बार इस घटना के लगभग छह महीने बाद इस विषय पर एक कहानी प्रकाशित की, जिसे कलकत्ता में एक ब्रिटिश संवाददाता की एक रिपोर्ट के आधार पर "बैरकपुर नरसंहार" कहा गया। ओरिएंटल हेराल्ड ने शांतिपूर्ण विरोध को दबाने के लिए हिंसा का सहारा लेने के लिए विशेष रूप से पेजट, उपस्थित ब्रिटिश अधिकारियों के आचरण की कड़ी आलोचना की और सिपाहियों के लिए वेतन बढ़ाने के साथ-साथ सामान के परिवहन के प्रावधान की मांग की। इसने सरकार से घटना का एक सुसंगत और सच्चा विवरण भी मांगा। रिपोर्ट विशेष रूप से एमहर्स्ट की आलोचना में कठोर थी, जिसे उसने एक "दुष्ट प्रतिभा" करार दिया, और उसे वृद्धि के लिए दोषी ठहराया। परिणाम विद्रोह के दमन के बाद, कई सिपाहियों ने ब्रिटिश सेवा छोड़ दी। घटना की जांच के लिए कोर्ट ऑफ इन्क्वायरी का गठन किया गया था। इसकी रिपोर्ट के बारे में केवल इतना पता है कि यह इस बात से सहमत था कि सिपाहियों की शिकायतें उचित थीं। 'सामान्य सेवा' के लिए नामित बंगाल इकाइयों को वे सभी रियायतें दी गईं जिनकी विद्रोही सिपाहियों ने मूल रूप से मांग की थी। 1824 की घटना ने देशी भारतीय रेजिमेंटों में अविश्वास का माहौल पैदा कर दिया और ब्रिटिश अधिकारियों और देशी भारतीय सिपाहियों के बीच संबंधों को अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान पहुंचाया। पेजेट या सेना के किसी अन्य अधिकारी के खिलाफ अपेक्षाओं के विपरीत कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई नहीं की गई। एम्हर्स्ट स्थिति को गलत तरीके से संभालने के लिए वापस बुलाए जाने के करीब आ गए लेकिन अंततः उन्होंने अपना पद बरकरार रखा। ब्रिटिश संसद में बहस 22 मार्च 1827 को हाउस ऑफ कॉमन्स में एक संसदीय बहस में बैरकपुर विद्रोह पर चर्चा की गई। विपक्ष के एक कट्टरपंथी सांसद ह्यूम ने अपने सहयोगियों को इस घटना का वर्णन किया, सेना के आचरण की आलोचना की, और जिम्मेदार लोगों की पहचान करने के लिए एक नई जांच की अपील की; उन्होंने महसूस किया कि एमहर्स्ट वास्तविक दोषियों को खोजने में इच्छाशक्ति की कमी दिखा रहा था। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि कोर्ट ऑफ इन्क्वायरी की रिपोर्ट को दबाया जा रहा है, मांग की कि पूरी रिपोर्ट संसद में पेश की जाए, और सदन से विवाद के दोनों पक्षों को सुनने और न्यायसंगत निष्कर्ष पर पहुंचने की अपील की। सरकार की ओर से टोरी सांसदों, जैसे कि विन और डेविस ने प्रस्ताव पर आपत्ति जताई और एमहर्स्ट और पेजट का समर्थन किया। बहस के अंत में, एक नई जांच के लिए प्रस्ताव और सदन में जांच की रिपोर्ट पेश करने का प्रस्ताव विफल हो गया, क्योंकि प्रस्ताव और ऐतिहासिक महत्व बैरकपुर छावनी तैंतीस साल बाद 29 मार्च 1857 को एक और विद्रोही घटना का स्थल था जिसमें सिपाही मंगल पांडे शामिल थे। भारतीय सेना के 24वें सेना प्रमुख मेजर जनरल वी. के. सिंह (2010-2012) ने 1824 के बैरकपुर विद्रोह के बारे में विस्तार से लिखा। वे बताते हैंः 1824 की घटनाओं ने कई वर्षों तक अंग्रेजों और भारतीयों को परेशान करना जारी रखा और कई लोगों ने महसूस किया कि इसने भारतीय सिपाहियों को 1857 में ब्रिटिश अधिकारियों को मारने का तर्क प्रदान किया। मेमोरियल बिंदी विशेष रूप से उनकी मृत्यु के बाद भारतीय सिपाहियों के बीच एक शहीद और एक कल्पित नायक बन गए। घटना की याद में, बिंदी की मृत्यु के छह महीने बाद, भारतीय सिपाहियों और स्थानीय लोगों ने उनकी फांसी के स्थान के पास एक मंदिर का निर्माण किया। बिंदा बाबा मंदिर जैसा कि अब जाना जाता है, अभी भी खड़ा है। ।