Shareholder value
शेयरधारक मूल्य एक व्यावसायिक शब्द है, जिसे कभी-कभी शेयरधारक मूल्य अधिकतमकरण के रूप में व्यक्त किया जाता है। यह 1980 और 1990 के दशक के दौरान प्रबंधन सिद्धांत मूल्य-आधारित प्रबंधन या "मूल्य के लिए प्रबंधन" के साथ प्रमुख हो गया। परिभाषा "शेयरधारक मूल्य" शब्द, जिसे कभी-कभी "एस. वी". के रूप में संक्षिप्त किया जाता है, का उपयोग निम्नलिखित को संदर्भित करने के लिए किया जा सकता हैः किसी कंपनी का बाजार पूंजीकरण; यह अवधारणा कि किसी कंपनी का प्राथमिक लक्ष्य लाभांश का भुगतान करके और/या शेयर की कीमत में वृद्धि करके अपने शेयरधारकों (मालिकों) की संपत्ति में वृद्धि करना है। 1970 में शुरू किया गया फ्रीडमैन सिद्धांत); अधिक विशिष्ट अवधारणा कि प्रबंधन द्वारा नियोजित कार्यों और शेयरधारकों को रिटर्न को कुछ बेंचमार्क जैसे कि पूंजी अवधारणा की लागत से बेहतर प्रदर्शन करना चाहिए। संक्षेप में, यह विचार कि शेयरधारकों के धन का उपयोग उच्च लाभ अर्जित करने के लिए किया जाना चाहिए, जो वे समान जोखिम वाली अन्य परिसंपत्तियों में निवेश करके खुद कमा सकते हैं। इस अर्थ में यह शब्द 1986 में अल्फ्रेड रैप्पापोर्ट द्वारा पेश किया गया था। सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनी के लिए, शेयरधारक मूल्य उसके पूंजीकरण का हिस्सा है जो दीर्घकालिक ऋण के विपरीत इक्विटी है। केवल एक प्रकार के स्टॉक के मामले में, यह मोटे तौर पर बकाया शेयरों की संख्या गुणा वर्तमान शेयर मूल्य होगी। लाभांश जैसी चीजें शेयरधारक मूल्य को बढ़ाती हैं जबकि शेयर (स्टॉक विकल्प) जारी करने से यह कम हो जाता है। इस शेयरधारक मूल्य वर्धित की तुलना संगठन की पूंजी की लागत के संदर्भ में मूल्य में औसत/आवश्यक वृद्धि से की जानी चाहिए। एक निजी कंपनी के लिए, ऋण के बाद फर्म के मूल्य का अनुमान कई मूल्यांकन विधियों में से एक का उपयोग करके लगाया जाना चाहिए, जैसे कि रियायती नकदी प्रवाह। इतिहास पहली आधुनिक अभिव्यक्ति कि शेयरधारक धन सृजन एक कंपनी के प्रबंधन का सर्वोपरि हित है, 1962 में फॉर्च्यून पत्रिका में एक अमेरिकी कपड़ा कंपनी, इंडियन हेड मिल्स के प्रबंधन द्वारा एक लेख में प्रकाशित किया गया था, जिसमें इसके लेखकों ने कहा थाः हमारी कंपनी का उद्देश्य हमारे सामान्य स्टॉक के आंतरिक मूल्य को बढ़ाना है। हम आकार के लिए बड़ा होने के लिए व्यवसाय में नहीं हैं, न अधिक विविध बनने के लिए, न किसी भी चीज़ का अधिकतम या सर्वोत्तम बनाने के लिए, न नौकरी प्रदान करने के लिए, सबसे आधुनिक संयंत्र, सबसे खुश ग्राहक, नए उत्पाद विकास में नेतृत्व करने के लिए, या किसी अन्य स्थिति को प्राप्त करने के लिए जिसका पूंजी के आर्थिक उपयोग से कोई संबंध नहीं है। इनमें से कोई भी या सभी समय-समय पर हमारे उद्देश्य के लिए एक साधन हो सकते हैं, लेकिन साधनों और उद्देश्यों को कभी भी भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। हम केवल कंपनी में सामान्य शेयरधारकों की इक्विटी के अंतर्निहित मूल्य में सुधार करने के लिए व्यवसाय कर रहे हैं। अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने द न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए 1970 के एक निबंध में फ्रीडमैन सिद्धांत की शुरुआत की, जिसका शीर्षक था "ए फ्रीडमैन सिद्धांतः व्यवसाय की सामाजिक जिम्मेदारी अपने लाभ को बढ़ाना है"। इसमें उन्होंने तर्क दिया कि किसी कंपनी की जनता या समाज के प्रति कोई सामाजिक जिम्मेदारी नहीं होती है; इसकी एकमात्र जिम्मेदारी अपने शेयरधारकों के प्रति होती है। वित्त प्रोफेसर माइकल सी. जेनसन और विलियम मेकलिंग द्वारा 1976 में एक प्रभावशाली व्यावसायिक पत्र, "फर्म का सिद्धांतः प्रबंधकीय व्यवहार, एजेंसी लागत और स्वामित्व संरचना" के प्रकाशन के बाद फ्रीडमैन सिद्धांत को बढ़ाया गया था, जिसने शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने के लिए एक मात्रात्मक आर्थिक तर्क प्रदान किया था। 12 अगस्त, 1981 को जैक वेल्च ने न्यूयॉर्क शहर के द पियरे होटल में "धीमी-विकास अर्थव्यवस्था में तेजी से बढ़ना" नामक एक भाषण दिया। इसे अक्सर शेयरधारक मूल्य के प्रति जुनून की "सुबह" के रूप में स्वीकार किया जाता है। वेल्च का घोषित उद्देश्य सबसे बड़ा या दूसरा सबसे बड़ा बाजार खिलाड़ी बनना और शेयरधारकों को अधिकतम मूल्य वापस करना था। 1983 में, ब्रायन पिटमैन लॉयड्स बैंक के सी. ई. ओ. बने और उन्होंने कंपनी के लिए शासी उद्देश्य को स्पष्ट करने की मांग की। अगले वर्ष, उन्होंने वित्तीय प्रदर्शन के प्रमुख उपाय के रूप में इक्विटी पर रिटर्न निर्धारित किया और बैंक के भीतर प्रत्येक व्यवसाय के लिए इक्विटी की लागत से अधिक रिटर्न प्राप्त करने का लक्ष्य निर्धारित किया। प्रबंधन परामर्श फर्म स्टर्न स्टीवर्ट, माराकॉन एसोसिएट्स और एल्कर ने 1980 के दशक में जोएल स्टर्न, डॉ. बिल अल्बर्ट्स और प्रोफेसर अल्फ्रेड रैप्पापोर्ट के शैक्षणिक कार्य के आधार पर मूल्य-आधारित प्रबंधन (वी. बी. एम.) या "मूल्य के लिए प्रबंधन" का बीड़ा उठाया। 1986 में प्रकाशित "क्रिएटिंग शेयरहोल्डर वैल्यूः द न्यू स्टैंडर्ड फॉर बिजनेस परफॉर्मेंस" में, रैप्पापोर्ट ने तर्क दिया कि "कॉर्पोरेट रणनीति की अंतिम परीक्षा, वास्तव में एकमात्र विश्वसनीय उपाय, यह है कि क्या यह शेयरधारकों के लिए आर्थिक मूल्य पैदा करता है।" मैकिन्से और बी. सी. जी. सहित अन्य परामर्श फर्मों ने वी. बी. एम. दृष्टिकोण विकसित किए। 1980 और 1990 के दशक के अंत में मूल्य-आधारित प्रबंधन प्रमुख हो गया। मार्च 2009 में, वेल्च ने इस अवधारणा के अनुप्रयोग के कुछ हिस्सों की आलोचना करते हुए शेयरधारक के त्रैमासिक लाभ और शेयर मूल्य लाभ पर ध्यान केंद्रित करने को "दुनिया का सबसे मूर्ख विचार" कहा। वेल्च ने तब इस पर विस्तार से बताया, यह दावा करते हुए कि उद्धरणों को संदर्भ से बाहर लिया गया था। व्याख्या 1970 के दशक के दौरान, स्टैगफ्लेशन के कारण एक आर्थिक संकट था। शेयर बाजार लगभग 12 वर्षों से सपाट था और मुद्रास्फीति का स्तर दोहरे अंकों तक पहुंच गया था। जापानियों ने ऑटो और उच्च प्रौद्योगिकी निर्माण में प्रमुख शक्ति के रूप में शीर्ष स्थान हासिल किया था, एक खिताब जो ऐतिहासिक रूप से अमेरिकी कंपनियों के पास था। यह, मिजरुची और किमेलडोर्फ द्वारा नोट किए गए आर्थिक परिवर्तनों के साथ मिलकर, इस सवाल को जन्म दिया कि प्रबंधन के वर्तमान मॉडल को कैसे ठीक किया जाए। हालाँकि इन समस्याओं को हल करने के लिए प्रतिस्पर्धी समाधान थे (ग्राहक मूल्य निर्माण पर लेविट का ध्यान और आर. एडवर्ड फीमैन का हितधारक प्रबंधन ढांचा), विजेता जेन्सेन और मेकलिंग द्वारा विकसित एजेंसी सिद्धांत था। मार्क मिजरुची और हावर्ड किमेलडॉर्फ 20वीं शताब्दी के अंत में बदलती राजनीतिक अर्थव्यवस्था के एक कार्य के रूप में संस्थागत निवेशकों और प्रतिभूति विश्लेषकों की प्रमुखता में वृद्धि की व्याख्या करते हैं। उनके तर्क का सार एक मुख्य विचार पर आधारित है। संस्थागत निवेशकों की प्रमुखता में वृद्धि का श्रेय तीन महत्वपूर्ण ताकतों, अर्थात् संगठित श्रम, राज्य और बैंकों को दिया जा सकता है। कॉर्पोरेट दुरुपयोग को नियंत्रण में रखने के प्रयास में इन तीनों ताकतों की भूमिकाएँ बदल गईं, या उनका त्याग कर दिया गया। हालांकि, "बैंकों द्वारा प्रदान किए गए आंतरिक अनुशासन और राज्य और श्रम द्वारा प्रदान किए गए बाहरी अनुशासन के बिना, कॉर्पोरेट जगत को उन पेशेवरों पर छोड़ दिया गया है जिनके पास कॉर्पोरेट प्रदर्शन के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी में हेरफेर करने की क्षमता है जिस पर निवेशक निर्भर हैं।" इसने संस्थागत निवेशकों और बाहर से प्रतिभूति विश्लेषकों को समग्र रूप से निगम के बजाय अपने लाभ के लिए जानकारी में हेरफेर करने की अनुमति दी। हालांकि आशान और किमेलडॉर्फ (1990) स्वीकार करते हैं कि ऐतिहासिक रूप से शेयरधारक मूल्य मॉडल का नेतृत्व करने के बारे में उनका विश्लेषण अटकलबाजी है, उनके काम को अच्छी तरह से माना जाता है और इस क्षेत्र के कुछ प्रमुख विद्वानों, जैसे फ्रैंक डॉबिन और डर्क ज़ोर्न के कार्यों पर आधारित है। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में राजनीतिक और आर्थिक परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, अर्थव्यवस्था में शक्ति का संतुलन बदलने लगा। आज, "शक्ति व्यापार विशेषज्ञों के एक समूह की दूसरे के प्रोत्साहनों को बदलने की क्षमता पर और एक समूह की दूसरे के हितों को परिभाषित करने की क्षमता पर निर्भर करती है।" जैसा कि पहले कहा गया है, शेयरधारक मूल्य मॉडल में बदलाव को अद्वितीय बनाने वाली बात यह थी कि फर्म के बाहर के लोगों की कॉर्पोरेट प्रबंधकों और शेयरधारकों के कथित हितों को प्रभावित करने की क्षमता थी। हालाँकि, डॉबिन और ज़ोर्न का तर्क है कि फर्म के बाहर के लोग दुर्भावनापूर्ण इरादों से काम नहीं कर रहे थे। "उन्होंने सबसे पहले खुद को धोखा दिया। अधिग्रहण विशेषज्ञों ने खुद को आश्वस्त किया कि वे अयोग्य सीईओ को बाहर कर रहे थे। संस्थागत निवेशकों ने खुद को आश्वस्त किया कि सीईओ को प्रदर्शन के लिए भुगतान किया जाना चाहिए। विश्लेषकों ने खुद को आश्वस्त किया कि वर्तमान लाभ की तुलना में शेयर की कीमत का आकलन करने के लिए पूर्वानुमान एक बेहतर मीट्रिक था। कुल मिलाकर, यह उस समय का राजनीतिक और आर्थिक परिदृश्य था जिसने कंपनियों के बाहर के पेशेवरों को सत्ता हासिल करने और कॉर्पोरेट रणनीति को भारी रूप से बदलने के लिए अपना प्रभाव डालने का सही अवसर प्रदान किया। एजेंसी सिद्धांत और शेयरधारक मूल्य एजेंसी सिद्धांत दो सहयोगी दलों के बीच डिस्कनेक्ट की विशेषता वाली समस्याओं का अध्ययन हैः एक प्रिंसिपल और एक एजेंट। एजेंसी की समस्याएं उन स्थितियों में उत्पन्न होती हैं जहां श्रम का विभाजन होता है, दोनों पक्षों को अलग करने वाला एक भौतिक या अस्थायी डिस्कनेक्ट होता है, या जब प्रिंसिपल विशेष विशेषज्ञता के लिए एक एजेंट को काम पर रखता है। इन परिस्थितियों में, प्रिंसिपल एजेंट को उसे जिम्मेदारी सौंपने के लिए लेता है। सिद्धांतकारों ने समस्या को "पृथक्करण और नियंत्रण" के रूप में वर्णित किया हैः अभिकर्ताओं की प्रधान द्वारा पूरी तरह से निगरानी नहीं की जा सकती है, इसलिए वे अपनी जिम्मेदारियों से बच सकते हैं या प्रधान के लक्ष्यों के साथ तालमेल से बाहर काम कर सकते हैं। सूचना अंतर और दोनों पक्षों के बीच लक्ष्यों के गलत संरेखण के परिणामस्वरूप एजेंसी की लागत होती है, जो निगरानी के मूलधन की लागत, मूलधन के साथ संबंध बनाने के एजेंट की लागत और मूलधन के हितों और एजेंट के निर्णयों के बीच संबंध विच्छेद के कारण होने वाले अवशिष्ट नुकसान का योग है। अंत में, शेयरधारक मूल्य सिद्धांत सार्वजनिक स्वामित्व वाली फर्मों के शासन में सुधार करना चाहता है ताकि प्रमुख-एजेंट सूचना अंतर को कम किया जा सके। मॉडल फर्मों के बोर्डों को अपने कॉर्पोरेट अधिकारियों से स्वतंत्र होने का आह्वान करता है, विशेष रूप से, बोर्ड के प्रमुख के लिए सीईओ के अलावा कोई और होना चाहिए और बोर्ड को स्वतंत्र रूप से चुना जाना चाहिए। एक स्वतंत्र बोर्ड सी. ई. ओ. उपक्रमों और जोखिम की निष्पक्ष रूप से निगरानी कर सकता है। शेयरधारक मूल्य भी वित्तीय पारदर्शिता में वृद्धि के पक्ष में तर्क देता है। फर्मों के वित्त को जांच के लिए उपलब्ध कराकर, शेयरधारक एजेंट के व्यवहार के बारे में अधिक जागरूक हो जाते हैं और किसके साथ निवेश करना है, इसके बारे में सूचित विकल्प बना सकते हैं। मूल्य-आधारित प्रबंधन एक प्रबंधन सिद्धांत के रूप में, मूल्य-आधारित प्रबंधन (वी. बी. एम.), या मूल्य के लिए प्रबंधन (एम. एफ. वी.) में कहा गया है कि प्रबंधन को प्रबंधन निर्णय लेते समय सबसे पहले शेयरधारकों के हितों पर विचार करना चाहिए। इस सिद्धांत के तहत, वरिष्ठ अधिकारियों को शेयरधारक रिटर्न (स्टॉक मूल्य और लाभांश भुगतान) देने और उन्हें प्राप्त करने के लिए प्रबंधन के संदर्भ में प्रदर्शन लक्ष्य निर्धारित करने चाहिए। शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने की अवधारणा को आमतौर पर सीईओ और अन्य प्रबंधन कार्यों के कथित उदाहरणों के विरोध में उजागर किया जाता है जो शेयरधारकों की कीमत पर खुद को समृद्ध करते हैं। इसके उदाहरणों में ऐसे अधिग्रहण शामिल हैं जो शेयरधारकों के लिए कमजोर हैं, यानी, वे संयुक्त कंपनी को दोगुना लाभ दे सकते हैं, उदाहरण के लिए, लेकिन इन्हें शेयरधारकों के तीन गुना के बीच विभाजित करना पड़ सकता है। यद्यपि सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनी का कानूनी आधार यह है कि अधिकारी कंपनी के लाभ को अधिकतम करने के लिए बाध्य हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि अधिकारी कानूनी रूप से शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने के लिए बाध्य हैं। चूंकि शेयरधारक मूल्य को किसी भी प्रबंधक द्वारा सीधे प्रभावित करना मुश्किल है, इसलिए इसे आमतौर पर घटकों में विभाजित किया जाता है, जिन्हें मूल्य चालक कहा जाता है। व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले मॉडल में शेयरधारक मूल्य के 7 चालक शामिल होते हैं, जो प्रबंधकों को कुछ मार्गदर्शन देते हैंः राजस्व परिचालन सीमा नकद कर दर वृद्धिशील पूंजी व्यय कार्यशील पूंजी में निवेश पूंजी की लागत प्रतिस्पर्धी लाभ अवधि इनमें से कुछ तत्वों को देखने से यह भी स्पष्ट होता है कि अल्पकालिक लाभ अधिकतम होने से शेयरधारक मूल्य में वृद्धि नहीं होती है। विशेष रूप से, प्रतिस्पर्धात्मक लाभ अवधि इस बात का ध्यान रखती हैः यदि कोई व्यवसाय लागत को कम करने और त्वरित लाभ कमाने के लिए निम्न-मानक उत्पादों को बेचता है, तो यह उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है और इसलिए भविष्य में प्रतिस्पर्धात्मक लाभ को नष्ट कर देता है। यही बात उन व्यवसायों के लिए भी लागू होती है जो प्रेरित और अच्छी तरह से प्रशिक्षित कर्मचारियों में अनुसंधान या निवेश की उपेक्षा करते हैं। शेयरधारक, विश्लेषक और मीडिया आमतौर पर इन मुद्दों के बारे में पता लगाएंगे और इसलिए वे इस व्यवसाय के शेयरों के लिए भुगतान करने के लिए तैयार कीमत को कम कर देंगे। इसलिए यह अधिक विस्तृत अवधारणा आम तौर पर शेयरधारक मूल्य मॉडल की आलोचना से जुड़े कुछ मुद्दों (हालांकि उनमें से सभी नहीं) से छुटकारा दिलाती है। इन सात घटकों के आधार पर, एक व्यावसायिक योजना के सभी कार्य और यह दर्शाते हैं कि वे शेयरधारक मूल्य को कैसे प्रभावित करते हैं। किसी भी विभाग या कार्य के लिए अपने मूल्य को साबित करने के लिए एक प्रमुख उपकरण तथाकथित शेयरधारक मूल्य मानचित्र हैं जो अपनी गतिविधियों को इन सात घटकों में से एक या कई से जोड़ते हैं। तो, कोई भी "एचआर शेयरधारक मूल्य मानचित्र", "आर एंड डी शेयरधारक मूल्य मानचित्र" आदि पा सकता है। आलोचना शेयरधारक मूल्य पर एकमात्र एकाग्रता की व्यापक रूप से आलोचना की गई है, विशेष रूप से 2000 के दशक के अंत में वित्तीय संकट के बाद। जबकि शेयरधारक मूल्य पर ध्यान केंद्रित करने से निगम के मालिकों को वित्तीय रूप से लाभ हो सकता है, यह रोजगार, पर्यावरणीय मुद्दों या नैतिक व्यावसायिक प्रथाओं जैसे सामाजिक मुद्दों का एक स्पष्ट उपाय प्रदान नहीं करता है। एक प्रबंधन निर्णय तीसरे पक्ष के कल्याण को कम करते हुए शेयरधारक मूल्य को अधिकतम कर सकता है। शेयरधारक मूल्य के साथ-साथ अल्पकालिकता की भी आलोचना की गई है कि व्यावसायिक पूंजी संचय में कमी के कारण आर्थिक विकास की समग्र दर में कमी आई है। यह ग्राहकों जैसे अन्य हितधारकों को भी नुकसान पहुंचा सकता है। उदाहरण के लिए, एक कंपनी, शेयरधारक मूल्य बढ़ाने के हित में, पुराने, या अपेक्षाकृत नए, उत्पादों के लिए समर्थन प्रदान करना बंद कर सकती है। इसके अतिरिक्त, शेयरधारक मूल्य पर अल्पकालिक ध्यान दीर्घकालिक शेयरधारक मूल्य के लिए हानिकारक हो सकता है; शेयरों के मूल्य को कुछ समय के लिए बढ़ाने वाले हथकंडों का खर्च इसके दीर्घकालिक मूल्य पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है। सेल्सफोर्स के सी. ई. ओ. मार्क बेनिऑफ ने कहा कि "[.] शेयरधारकों के लिए लाभ को अधिकतम करने का जुनून हमें लेकर आया हैः भयानक आर्थिक, नस्लीय और स्वास्थ्य असमानताएँ; जलवायु परिवर्तन की तबाही।" आलोचकों के अनुसार, निगम की भूमिका को अधिक सरल बनाने ने उस अपूर्ण दुनिया की उपेक्षा की है जिसमें हम रहते हैं। 80 और 90 के दशक के भीतर, कई कंपनियों को वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों से वर्तमान या सेवानिवृत्ति के दौरान श्रमिकों को लाभ प्राप्त करने से कम करने या रोकने के लिए समान रूप से मुकदमों का सामना करना पड़ा। एस. वी. मॉडल ने कर्मचारियों की लागत पर अधिकतम लाभ के साधन के रूप में पेंशन सहायता को कम कर दिया है। कुछ कंपनियों ने समान पेंशन योजनाओं को मासिक रूप से वर्ष में एक बार में बदल दिया है। आलोचक स्टॉक के मूल्य को बनाए रखने या बढ़ाने के लिए एक कर्मचारी द्वारा उत्पादित श्रम के मूल्य में कटौती या कम आकलन करने की प्रकृति पर चिंतित रहते हैं। कम लाभ गैर-शेयरधारक घटकों में निवेश में कॉर्पोरेट दुनिया की कमी की प्रवृत्ति के लिए जिम्मेदार हैं क्योंकि यह तत्काल धन उत्पादक नहीं है-एसवी सिद्धांत का मुख्य लक्ष्य। छंटनी प्रथाएँ श्रमिकों की उपरोक्त स्थिति को यह देखते हुए आलोचना का सामना करना पड़ता है कि कैसे इस "कम पेंशन मिलान" खामियों में हेरफेर किया जाता है। यदि पूर्व-पेंशन मिलान अवधि पूरी होने से पहले नौकरी से निकाल दिया जाता है, तो कोई मुआवजा नहीं दिया जाता है। इसके अलावा, बड़े पैमाने पर छंटनी ने घरेलू मुख्यालयों में कंपनियों को प्रभावित किया है, जिसमें कई नौकरियां या तो विदेशों में जाती हैं या ठेकेदारों को समान पदों से काम पर रखा जाता है, जिन्हें कम लाभ और सुरक्षा के लिए हटा दिया गया था, जैसा कि आलोचकों और विशेषज्ञों ने नोट किया है। आर्थिक विशेषज्ञों और आलोचकों के अनुसार, एस. वी. सिद्धांत द्वारा लागू डाउनसाइज़-एंड-डिस्ट्रीब्यूट मॉडल मूल्य निकालता है और फिर कर्मचारी अस्थिरता और अधिक आय असमानता को बढ़ाता है। मिल्टन फ्रीडमैन के मूल लेख में "व्यवसाय की सामाजिक उत्तरदायित्व अपने लाभ को बढ़ाना है" शीर्षक वाले शेयरधारक मूल्य की वकालत करते हुए यह तर्क दिया गया है कि व्यवसाय का व्यवसाय उसका व्यवसाय है। फ्रीडमैन की धारणा से पता चलता है कि यदि सामाजिक जिम्मेदारी और लाभ विपरीत हैं, तो बाद वाले को चुनें। हर तरह से धन के संचय को प्राथमिकता देकर, यह अन्य जिम्मेदारियों को सरल बनाता है जो इस लक्ष्य को प्राप्त करने में बाधा हो सकती हैं। कुछ जिम्मेदारियों में शामिल हैं, लेकिन ये इन तक सीमित नहीं हैंः सामुदायिक विकास, कर्मचारी निवेश, कार्यकर्ता लाभ, अनुसंधान और विकास, और बहुत कुछ। इन जिम्मेदारियों को दीर्घकालिक होने के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है और ये शेयरधारक मूल्य की अल्पकालिक और मुख्यधारा की व्याख्या को तुरंत संतुष्ट नहीं करते हैं। स्टॉक पुनर्खरीद स्टॉक पुनर्खरीद की आलोचना इसकी निष्कर्षण प्रकृति के लिए की जाती है जो लाभ लेती है और इसका उपयोग शेयरधारक मूल्य के नाम पर शेयरों को अधिक लाभदायक बनाने के लिए करती है। 1982 में, अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एस. ई. सी.) ने प्रतिभूति विनिमय अधिनियम के नियम 10बी-18 को लागू किया, इस प्रकार निगमों को कुछ सीमा और परिस्थितियों में स्टॉक वापस खरीदने की अनुमति दी। कम जांच और उल्लंघनों के लिए परिणाम दरों के साथ-साथ खामियों के कारण, इसने कानूनी स्टॉक मूल्य हेरफेर का अवसर खोल दिया। एस. वी. सिद्धांत के शेयरधारक को प्रोत्साहित करने और कार्यकारी वेतन को बांधने के साथ, शेयर की कीमत आंतरिक रूप से सफलता के साथ बंधी हुई हो गई जैसा कि आलोचकों ने नोट किया। इस प्रथा के एक उल्लेखनीय प्रभाव में निवेश में कमी शामिल है। 2003 से 2012 तक एस एंड पी 500 की 449 कंपनियों में से 54 प्रतिशत आय शेयर पुनर्खरीद और 37 प्रतिशत लाभांश में गई। इससे आय का 9 प्रतिशत कहीं और चला जाता है, जो पिछले दशकों में निवेश की पिछली दरों से कम है। लेनोर पल्लाडिनो जैसे अर्थशास्त्री अंतिम परिणाम की ओर इशारा करते हैं जब यह बुलबुला फट जाएगा, तो अधिकांश अमेरिकियों को परिणाम का सामना करना पड़ेगा, न कि फर्मों का नेतृत्व करने वालों को। "द कॉन्सेप्ट ऑफ द कॉरपोरेशन" के लेखक पीटर ड्रकर का कहना है कि शेयरधारक का मूल्य वास्तव में समकालीन समाज में निगमों की महत्वपूर्ण सामाजिक भूमिका को कम करने का काम करता है। ड्रकर का कहना है कि "आज की सामाजिक वास्तविकता में, शेयरधारक उन लोगों के कई समूहों में से एक हैं जो निगम के साथ एक विशेष संबंध में खड़े हैं। निगम स्थायी होता है, शेयरधारक अस्थायी होता है। यह बिना किसी अतिशयोक्ति के भी कहा जा सकता है कि निगम वास्तव में सामाजिक और राजनीतिक रूप से एक प्राथमिकता है, जबकि शेयरधारक की स्थिति व्युत्पन्न है और केवल कानून के विचार में मौजूद है। ड्रकर के तर्क का विस्तार मानवविज्ञानी करेन हो द्वारा किया गया है, जो नोट करते हैं कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की तत्काल अवधि में, निगम मुख्य रूप से एक सामाजिक संस्थान के रूप में अस्तित्व में था, जिसने बड़े पैमाने पर शेयरधारकों के बाहर अपने संचालन में शामिल लोगों के प्रति अपनी जिम्मेदारियों को स्वीकार किया, जो खुद को एक संस्थान के रूप में निगम की दीर्घायु और कल्याण से संबंधित है, भले ही इसका मतलब ऐसे कार्य करना हो जो निगम के शेयरधारकों की तत्काल चिंताओं के विपरीत हो सकते हैं। युद्ध के बाद का यह दृष्टिकोण आधुनिक निगमों के प्रबंधन द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण से विपरीत है, जो वेबटीवी के पूर्व सीईओ रैंडी कोमिसर के अनुसार खुद को संस्थागत प्रबंधक के रूप में नहीं बल्कि खुद निवेशकों के रूप में देखते हैं। हो जैसे आलोचकों का मानना है कि निगमों को निवेश के रूप में मानने के प्रति प्रबंधन के रवैये में बदलाव ने निगम को एक सामाजिक इकाई के रूप में गिरावट का कारण बना दिया है, और कॉर्पोरेट प्रबंधन को ऐसे निर्णय लेने की अनुमति देता है जो निगम के सामाजिक हितधारकों के हितों के खिलाफ या निगम की दीर्घायु के खिलाफ भी हो सकते हैं। आर्थिक आलोचनाएँ नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र के भीतर सटीक मॉडलिंग की विफलता नवशास्त्रीय आर्थिक मॉडल के भीतर आसानी से फिट होने में निगम की विफलता जो समकालीन अर्थशास्त्र के शिक्षाविदों और नीतियों पर हावी है, आलोचकों द्वारा अक्सर लक्षित दोष है। मानवविज्ञानी करेन हो का तर्क है कि शेयरधारकों और बाद में शेयरधारक मूल्य की अवधारणा मुख्य रूप से नवशास्त्रीय आर्थिक मॉडल में निगम को शामिल करने के उद्देश्य से विकसित की गई थी, और इस बात की अनदेखी करती है कि नवशास्त्रीय मॉडल, जिसे मूल रूप से कॉर्पोरेट संगठन के प्रसार से पहले अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी में बनाया गया था, को कभी भी आधुनिक निगम की आवश्यकता के अनुसार निवेश की संख्या के साथ संचालित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था। हो का दावा है कि नियोक्लासिकल स्वामित्व के समर्थक एडम स्मिथ जैसे नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र के प्रभावशाली संस्थापक व्यक्तियों के सीमित-निवेश "मालिक और संपत्ति" के इरादों के सीधे विरोधी थे, और यह कि नियोक्लासिकल आर्थिक मॉडल मालिक-उद्यमी के अपने उद्यम के प्रबंधन और संचालन में सीधे शामिल होने के विचार पर निर्भर करता है। चूंकि आधुनिक शेयरधारक का आम तौर पर उस निगम के नियमित संचालन से बहुत सीमित या कोई संबंध नहीं होता है जिसमें उन्होंने निवेश किया है, इसलिए शेयरधारक नियोक्लासिकल आर्थिक मॉडल द्वारा आवश्यक मालिक-उद्यमी भूमिका के भीतर फिट नहीं होता है। एडम स्मिथ ने स्वयं अपने इस विश्वास पर ध्यान दिया कि इस मुद्दे के कारण प्रबंधित निगम व्यवहार्य नहीं थे, यह कहते हुए कि "[संयुक्त स्टॉक] कंपनियों के निदेशक, हालांकि, अपने स्वयं के धन के बजाय अन्य लोगों के धन के प्रबंधक होने के नाते, यह अच्छी तरह से उम्मीद नहीं की जा सकती है कि उन्हें इसे उसी चिंतित सतर्कता के साथ देखना चाहिए जिसके साथ एक निजी भागीदारी में भागीदार अक्सर अपने स्वयं के धन पर नजर रखते हैं।" हो और स्मिथ जैसे आलोचकों का मानना है कि प्रमुख नियोक्लासिकल मालिक-उद्यमी अवधारणा का सटीक प्रतिनिधित्व करने में शेयरधारक मॉडल की विफलता नियोक्लासिकल आर्थिक मॉडल का एक मूलभूत मुद्दा है, जिससे एक गलत धारणा पैदा होती है कि कॉर्पोरेट हित शेयरधारक हित के समान रहा। कानूनी आलोचना शेयरधारक मूल्य की एक आम आलोचना इसकी कानूनी वैधता के आसपास का रहस्य है। अक्सर यह माना जाता है कि शेयरधारक मालिक हैं। एक शेयरधारक के रूप में यह स्थिति संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने के बाद सभी लाभों के एक अनुमानित कानूनी दावे के साथ आती है और यह कि उनके पास बोर्ड स्तर पर निगम की संरचना तय करने की क्षमता है, चाहे वे चाहें। फिर भी, इनमें से कोई भी किसी भी कानून में निहित नहीं है क्योंकि शेयरधारक मूल्य अंततः एक प्रबंधन निर्णय है, न कि एक कानूनी आवश्यकता। निगम उनकी अपनी कानूनी इकाई हैं और शेयरधारक केवल शेयर रखते हैं, जिससे वे कर्मचारियों, आपूर्तिकर्ताओं और अन्य के बराबर हितधारक बन जाते हैं। उन्हें परिसमापन के मामले में केवल अवशिष्ट निधियों तक पूर्ण पहुंच की गारंटी मिलती है। अन्यथा, फर्म के पास इस बात का पूरा नियंत्रण होता है कि चीजों को कैसे करना है क्योंकि वे कंपनी में निवेश करना, वेतन बढ़ाना आदि पसंद करते हैं। और जब संरचना पर शेयरधारक की सर्वोच्चता की बात आती है, तो क्षमता कमजोर और उपयोग करने में कठिन होती है। कुछ मामले जिनमें कानूनी कार्रवाई की जा सकती है, वे हैं जब कोई निदेशक स्पष्ट रूप से चोरी कर रहा हो। शेयरधारक दायित्व और क्षमताओं की वास्तविकता के बावजूद, कॉर्पोरेट अमेरिका ने कानूनी आलोचनाओं के अनुसार, खुद को आश्वस्त किया है कि उनके शेयरधारकों के लिए एक कानूनी कर्तव्य है। शेयरधारक मूल्य मॉडल शेयरधारक मूल्य के नुकसान किसी कंपनी के मूल्य के लिए हानिकारक हो सकते हैं। जब किसी कंपनी का पूरा ध्यान और रणनीति शेयर की कीमतों को बढ़ाने पर केंद्रित होती है, तो शेयरधारक मूल्य मॉडल के साथ निम्नलिखित समस्याओं के कारण फर्म का अभ्यास और नैतिकता खो सकती है। जोखिम में वृद्धि शेयरधारक मूल्य मॉडल में, कंपनियां अक्सर उससे कहीं अधिक जोखिम उठाती हैं जो वे अन्यथा लेती हैं। ऋण का अधिग्रहण कंपनी को अस्थिर और दिवालिया होने के खतरे में डाल देता है। शेयर मूल्य बढ़ाने के लिए भरपूर ऋण अनुकूल है क्योंकि कम आधार रेखा से शुरुआत करते समय कंपनी के पास मूल्य बढ़ाने की अधिक क्षमता होती है। हालाँकि यह कंपनी की स्थिरता के लिए हानिकारक है। ऋण वित्तपोषण, ऋण वित्तपोषण, या ऋण का उद्देश्यपूर्ण अधिग्रहण, कंपनी के ऋण-इक्विटी अनुपात में वृद्धि का कारण बनता है। शेयरधारक मूल्य के बिना, इसे आम तौर पर नकारात्मक माना जाएगा क्योंकि इसका मतलब है कि कंपनी पैसा नहीं कमा रही है। शेयरधारक मूल्य प्रणाली में, इक्विटी अनुपात के लिए उच्च ऋण को एक संकेतक माना जाता है कि कंपनी को भविष्य में पैसा बनाने का विश्वास है। इसलिए, ऋण से बचने के लिए कुछ नहीं है, बल्कि इसे अपनाने के लिए कुछ है और ऋण होने से वास्तव में कंपनी के निवेशकों को लाभ होगा। बड़ा जोखिम लेना निवेशकों को आकर्षित करता है और संभावित मूल्य लाभ को बढ़ाता है, लेकिन कंपनी को दिवालियापन और पतन के खतरे में डालता है। एक प्रोत्साहन संरचना को सुविधाजनक बनाने के लिए जो शेयरधारक मूल्य का समर्थन करता है, कार्यकारी मुआवजे की विधि सी-सूट वेतन का एक बड़ा हिस्सा स्टॉक से आने की दिशा में बदल गई है। इस निर्णय के पीछे तर्क यह था कि यह सीईओ के हितों को शेयरधारकों के हितों के अनुरूप लाएगा। इस निर्णय के परिणामस्वरूप, कार्यकारी मुआवजा आसमान छू गया है, जो 1970 के दशक की शुरुआत में मुआवजे की दर से चार गुना बढ़ गया है। इस परिवर्तन ने सी-सूट प्रबंधकों की प्रेरणाओं को भी हर चीज पर शेयर की कीमत बढ़ाने की दिशा में स्थानांतरित कर दिया है, जिससे दीर्घकालिक विकास और कर्मचारियों और ग्राहकों जैसे हितधारकों जैसे अन्य लक्ष्य पीछे रह गए हैं। अल्पकालिक रणनीति शेयरधारक मूल्य सिद्धांत की अल्पकालिक प्रकृति आलोचकों द्वारा केंद्रित विशेषताओं में से एक है। उनका तर्क है कि अल्पावधि पर इस निर्धारण से अधिक लाभदायक दीर्घकालिक रणनीतियों की उपेक्षा होती है। इस तरह, शेयरधारक मूल्य समग्र पूंजी वृद्धि के स्तर को प्राप्त करने में विफल रहता है जो अन्यथा अपेक्षित हो सकता है। शेयरधारक मूल्य में निहित स्टॉक मूल्य पर जोर देने के कारण, निगमों को अपने स्टॉक मूल्य को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहन दिया जाता है, इससे पहले कि इसका मूल्य मूल्यांकन के लिए महत्वपूर्ण हो जाए। ऐसा ही एक प्रोत्साहन यह है कि अधिकारियों और प्रबंधकों का मुआवजा कार्यकारी बोनस और स्टॉक विकल्पों के माध्यम से स्टॉक मूल्य से तेजी से जुड़ा हुआ है। निगम स्टॉक की कीमत बढ़ाने के लिए कई हथकंडों का उपयोग करते हैं, शायद सबसे कुख्यात कर्मचारियों की सामूहिक छंटनी है जो बढ़ी हुई दक्षता और कम परिचालन लागत की आकर्षक छवि बनाती है, जिससे स्टॉक की कीमत बढ़ जाती है। हालाँकि, इस और इस तरह के अन्य हथकंडों के कई नकारात्मक परिणाम होते हैं। अक्सर, बड़े पैमाने पर छंटनी के मद्देनजर, निगमों को अब खाली कुछ पदों को फिर से भरना पड़ता है। यह एक दीर्घकालिक अक्षमता की ओर ले जाता है क्योंकि नए कर्मचारियों को प्रशिक्षित किया जाना चाहिए और मूल कर्मचारी में निवेश किए गए संसाधन (बशर्ते कि उन्हें फिर से नियुक्त नहीं किया गया हो) स्थायी रूप से खो जाते हैं। शेयरधारक मूल्य की एक संबंधित आलोचना स्टॉक का आकलन करने की प्रक्रिया पर निर्भरता है, जो स्वयं हेरफेर और अटकलों के लिए असुरक्षित है। फर्म के स्टॉक मूल्य पर अटकलें लगाना उन प्रबंधकों के हित में है जो स्टॉक मुआवजा प्राप्त करते हैं और इसलिए वे वास्तविक उत्पादन को अधिकतम करने के बजाय स्टॉक मूल्य पर अटकलें लगाने पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। प्रबंधन विशेषज्ञ शेयरधारक मूल्य के अल्पकालिक दृष्टिकोण की एक और आलोचना का भी हवाला देते हैं, अर्थात् यह एक कॉर्पोरेट संस्कृति बनाता है जो कर्मचारियों, ग्राहकों या उनके आसपास के समुदायों के साथ संबंध बनाए रखने की तुलना में राजस्व को अधिकतम करने के लिए अधिक चिंतित है। विकास और उत्पादकता में कमी व्यापार विशेषज्ञों ने आर्थिक विकास को मूर्त रूप देने और उत्पादकता में वृद्धि करने में विफल रहने के लिए शेयरधारक मूल्य की आलोचना की है। दशकों के शोध और दर्जनों अध्ययनों के बावजूद, इस बात के न के बराबर मजबूत प्रमाण हैं कि शेयरधारक मूल्य सिद्धांत ने व्यवसायों के लिए बेहतर परिणाम दिए हैं (अध्ययन जो शेयरधारक मूल्य के लाभकारी होने का प्रमाण प्रदान करते हैं, वे आम तौर पर दोहराने में सक्षम नहीं थे; स्टाउट)। शेयरधारक मूल्य सिद्धांत की स्थापना और व्यापक अनुप्रयोग के बाद से, निवेशित पूंजी पर प्रतिफल में लगातार कमी आई है। इस प्रवृत्ति की एक व्याख्या नवाचार में निवेश में कमी है। अध्ययनों से पता चला है कि सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियां (जिनके पास शेयर का मूल्य होता है) संयुक्त राज्य अमेरिका में निजी रूप से आयोजित कंपनियों के लगभग आधे हिस्से का निवेश करती हैं। यहां तक कि शेयरधारकों को भी निवेश पर खराब रिटर्न और सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों की आबादी में 40 प्रतिशत की कमी के साथ निराशाजनक परिणाम मिले हैं। विकास में कमी के अलावा, आलोचक उत्पादकता में कमी की ओर भी इशारा करते हैं। शेयरधारक मूल्य कर्मचारी के मनोबल पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है क्योंकि निगम का पूरा मिशन शेयरधारकों के लिए धन का उत्पादन बन जाता है। प्रेरणा की इस कमी के कारण, निगमों को अधिक ऊपर-नीचे और नियंत्रण-उन्मुख प्रबंधन रणनीतियों में संलग्न होने की आवश्यकता है, ऐसा ही एक उदाहरण गैर-प्रतिस्पर्धा समझौतों के उपयोग में भारी वृद्धि है। इस तरह के प्रयासों के बावजूद (या उनके कारण), कम कर्मचारी मनोबल का व्यवसाय पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। कम प्रेरित कर्मचारी कम ऊर्जावान होते हैं और कम उत्पादन करते हैं और नवाचार करने की संभावना कम होती है। शेयरधारक मूल्य की एक और अक्षमता वित्तीयकरण की वृद्धि है। शेयरधारक मूल्य के उपयोग के बाद वित्तीय उद्योग का आकार बढ़ गया है, जिसका मुख्य कारण निगमों द्वारा शेयरधारकों को अधिक महत्व देना है। विशाल वित्तीय क्षेत्र पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था पर एक नाली है, जिसकी लागत लगभग 300 अरब डॉलर प्रति वर्ष है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वित्तीय क्षेत्र वास्तविक उत्पादन में संलग्न नहीं है। जबकि शेयरधारक मूल्य कंपनी की सफलता और वित्तीय व्यवहार्यता को मापने के लिए सबसे आम ढांचा है, कई विकल्प प्रस्तावित किए गए हैं। वास्तव में, शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करना हमेशा सफल कंपनियों का लक्ष्य नहीं होता है। हितधारक मूल्य "हितधारक मूल्य" का व्यापक विचार वैकल्पिक ढांचे का सबसे आम आधार है। वित्तीय सफलता, समाज के लिए उपयोगिता और कर्मचारियों की संतुष्टि के संयोजन से मापा जाने वाला व्यवसाय का आंतरिक या बाहरी मूल्य, उन व्यक्तियों और संस्थाओं की संरचना द्वारा निर्धारित प्राथमिकताएं जो एक साथ शेयरों के मालिक हैं और कंपनी को निर्देशित करते हैं। इसे कभी-कभी हितधारक मूल्य के रूप में संदर्भित किया जाता है। हितधारक मूल्य एक मुख्य व्यावसायिक रणनीति के रूप में कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी और दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता पर बहुत अधिक निर्भर करता है। हितधारक मूल्य मॉडल उन क्षेत्रों में प्रचलित है जहां सीमित देयता कानून मजबूत नहीं हैं। कुछ कंपनियाँ, सामाजिक उत्तरदायित्व को प्राथमिकता देने का विकल्प चुनते हुए, शेयरधारकों की तुलना में कर्मचारियों और आपूर्तिकर्ताओं के सामाजिक और वित्तीय कल्याण को प्राथमिकता देने का विकल्प चुनती हैं; यह बदले में, शेयरधारकों, कंपनी के मालिकों को दायित्व से बचाता है, जब कंपनी के खराब व्यवहार में शामिल होने पर कानून उदार नहीं होगा। अपने उच्च संभावित सामाजिक लाभ के बावजूद, समाज की उपयोगिता और कर्मचारियों की संतुष्टि के लिए समकक्ष उपायों को निर्धारित करने में कठिनाई के कारण इस अवधारणा को व्यवहार में लागू करना मुश्किल है। उदाहरण के लिए, शेयरधारकों को समाज के लिए कितनी अतिरिक्त "उपयोगिता" की उम्मीद करनी चाहिए यदि वे शेयरधारक रिटर्न में $100 मिलियन का त्याग करते हैं? इस आलोचना के जवाब में, हितधारक मूल्य अवधारणा के रक्षकों का तर्क है कि कर्मचारी संतुष्टि और समाज के लिए उपयोगिता अंततः शेयरधारक मूल्य में बदल जाएगी। एक अन्य संबंधित आलोचना यह है कि यह निर्धारित करना मुश्किल है कि हितधारकों को समान रूप से मूल्य कैसे वितरित किया जाए। "कौन क्या और कितना पाने का हकदार है" के सवाल का जवाब देना मुश्किल है। सामाजिक उद्यम एक कंपनी शेयरधारकों की पूरी तरह से उपेक्षा करने का विकल्प चुन सकती है। इसके बजाय एक सामाजिक उद्यम अपने उद्देश्यों को अपने मालिकों की लाभप्रदता के अलावा अन्य लक्ष्यों पर केंद्रित करता है; वास्तव में, एक सामाजिक उद्यम का कानूनी निकाय अक्सर शेयरधारकों को लाभांश जारी करने से रोकता है। सामाजिक उद्यमों को वित्तीय स्थिरता और दीर्घकालिक लाभप्रदता में महत्वपूर्ण निवेश की आवश्यकता होती है, इस बीच बहुत कम जोखिम लेते हुए। सामाजिक उद्यम यू. के. में खुद को सामुदायिक हित वाली कंपनियों या गारंटी द्वारा सीमित के रूप में प्रकट करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कैलिफोर्निया कंपनियों को लचीले उद्देश्य वाले निगमों के रूप में शामिल करने की अनुमति देता है। ।