Structural adjustment
संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों (एसएपी) में अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) और विश्व बैंक (डब्ल्यूबी) द्वारा आर्थिक संकट का सामना करने वाले देशों को प्रदान किए गए ऋण (संरचनात्मक समायोजन ऋण; एसएएल) शामिल हैं। उनका घोषित उद्देश्य देश की आर्थिक संरचना को समायोजित करना, अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में सुधार करना और इसके भुगतान संतुलन को बहाल करना है। आई. एम. एफ. और विश्व बैंक (दो ब्रेटन वुड्स संस्थान) उधार लेने वाले देशों को नए ऋण प्राप्त करने (या मौजूदा ऋणों पर ब्याज दरों को कम करने) के लिए कुछ नीतियों को लागू करने की आवश्यकता होती है। ये नीतियां आम तौर पर बढ़ते निजीकरण, व्यापार और विदेशी निवेश को उदार बनाने और सरकारी घाटे को संतुलित करने के इर्द-गिर्द केंद्रित होती हैं। सामाजिक क्षेत्र पर उनके प्रभावों के कारण ऋणों से जुड़े सशर्त खंडों की आलोचना की गई है। एस. ए. पी. को अल्पकालिक और मध्यम अवधि में उधार लेने वाले देश के राजकोषीय असंतुलन को कम करने या अर्थव्यवस्था को दीर्घकालिक विकास के लिए समायोजित करने के घोषित लक्ष्य के साथ बनाया जाता है। मुक्त बाजार कार्यक्रमों और नीतियों के कार्यान्वयन की आवश्यकता के कारण, एसएपी का उद्देश्य सरकार के बजट को संतुलित करना, मुद्रास्फीति को कम करना और आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करना माना जाता है। व्यापार का उदारीकरण, निजीकरण और विदेशी पूंजी की बाधाओं को कम करने से निवेश, उत्पादन और व्यापार में वृद्धि होगी, जिससे प्राप्तकर्ता देश की अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलेगा। जो देश इन कार्यक्रमों को लागू करने में विफल रहते हैं, वे गंभीर राजकोषीय अनुशासन के अधीन हो सकते हैं। आलोचकों का तर्क है कि गरीब देशों के लिए वित्तीय खतरे ब्लैकमेल करने के बराबर हैं, और गरीब देशों के पास इसका पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। 1990 के दशक के उत्तरार्ध से, संरचनात्मक समायोजन (जिसे संरचनात्मक सुधार भी कहा जाता है) के कुछ समर्थकों, जैसे कि विश्व बैंक ने एक लक्ष्य के रूप में "गरीबी में कमी" की बात की है। सामान्य मुक्त-बाजार नीति को लागू करने और उधार लेने वाले देश से उनकी भागीदारी की कमी के लिए अक्सर एसएपी की आलोचना की जाती थी। ऋण लेने वाले देश की भागीदारी बढ़ाने के लिए, विकासशील देशों को अब गरीबी उन्मूलन रणनीति पत्र (पी. आर. एस. पी.) तैयार करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जो अनिवार्य रूप से एस. ए. पी. की जगह लेते हैं। कुछ लोगों का मानना है कि नीति बनाने में स्थानीय सरकार की भागीदारी में वृद्धि से ऋण कार्यक्रमों का अधिक स्वामित्व होगा और इस प्रकार बेहतर राजकोषीय नीति बनेगी। पी. आर. एस. पी. की सामग्री बैंक द्वारा लिखित एस. ए. पी. की मूल सामग्री के समान पाई गई है। आलोचकों का तर्क है कि समानताएं दर्शाती हैं कि बैंक और उन्हें धन देने वाले देश अभी भी नीति-निर्माण प्रक्रिया में अत्यधिक शामिल हैं। आई. एम. एफ. के भीतर, संवर्धित संरचनात्मक समायोजन सुविधा के बाद गरीबी न्यूनीकरण और विकास सुविधा आई, जिसके बाद विस्तारित ऋण सुविधा आई। क्षेत्र समर्थित संरचनात्मक समायोजन ऋण मुख्य रूप से विकासशील देशों को वितरित किए जाते हैं, जो मुख्य रूप से पूर्व और दक्षिण एशिया, लैटिन अमेरिका और अफ्रीका में स्थित हैं। जिसमें कोलंबिया, मैक्सिको, तुर्की, फिलीपींस, पाकिस्तान, नाइजीरिया, सूडान, जिम्बाब्वे और अन्य देश शामिल हैं। 2018 तक, भारत 1990 के बाद से संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम ऋणों का सबसे बड़ा प्राप्तकर्ता रहा है। इस तरह के ऋण स्वास्थ्य, विकास या शिक्षा कार्यक्रमों पर खर्च नहीं किए जा सकते हैं। इनमें से सबसे बड़ा बैंकिंग क्षेत्र (आई. बी. आर. डी. 77880 के लिए $2 ट्रिलियन) और स्वच्छ भारत मिशन (आई. बी. आर. डी. 85590 के लिए $1.5 बिलियन) के लिए है। इसके घोषित लक्ष्यों के अनुसार, संरचनात्मक समायोजन ऋण (एस. ए. एल.) का उद्देश्य तीन मुख्य उद्देश्यों को प्राप्त करना हैः आर्थिक विकास को बढ़ावा देना, भुगतान संतुलन घाटे को दूर करना और गरीबी को कम करना। यह दावा किया जाता है कि विभिन्न देशों में संरचनात्मक समायोजन की बढ़ती आवश्यकता के साथ, एस. ए. एल. और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक द्वारा प्रदान किए गए अन्य ऋण प्रकारों के बीच की रेखाएं कम स्पष्ट हो गई हैं। उदाहरण के लिए, यह माना जाता है कि अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष द्वारा जारी एस. ए. एल. और संवर्धित संरचनात्मक समायोजन ऋण (ई. एस. ए. एफ.) दोनों का उद्देश्य कम आय वाले सदस्य देशों में मध्यम अवधि के संरचनात्मक सुधारों के लिए अनुकूल सहायता प्रदान करना है। यह तर्क दिया जाता है कि ई. एस. ए. एफ. विकास को बढ़ावा देने में अधिक फायदेमंद हो सकते हैं और payments.It के संतुलन को मजबूत करने पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये एस. ए. एल. और ई. एस. ए. एफ. के बताए गए लक्ष्य हैं और अर्थव्यवस्था पर वास्तविक प्रभाव अलग हो सकते हैं। विश्व बैंक द्वारा जारी एक अन्य प्रकार का ऋण, क्षेत्र समायोजन ऋण, एस. ए. एल. से केवल इस मायने में अलग है कि एस. ए. एल. पूरी अर्थव्यवस्था के बजाय एक आर्थिक क्षेत्र में सुधार पर अधिक जोर देता है। एस. ए. एल. के वित्तपोषण ने शुरू में न्यास निधि में रखे गए सोने को बेचकर और दाता देशों से दान स्वीकार करके ऋण का वित्तपोषण किया। बाद के ऋण न्यास निधि के पुनर्भुगतान और अर्जित ब्याज पर आधारित होते हैं। एस. डी. आर. ऋण की लेखा इकाई है, और ऋण का संवितरण और पुनर्भुगतान अमेरिकी डॉलर में होता है। किसी देश को जारी की गई एस. ए. एल. की राशि आमतौर पर अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष में उसके कोटे के समानुपाती होती है। विशिष्ट स्थिति स्थिरीकरण नीतियों में शामिल हैंः भुगतान संतुलन मुद्रा अवमूल्यन के माध्यम से घाटे में कमी उच्च करों और कम सरकारी खर्च के माध्यम से बजट घाटे में कमी, जिसे सरकारी घाटे को वित्तपोषित करने के लिए विदेशी ऋण मौद्रिक नीति के रूप में भी जाना जाता है (आमतौर पर केंद्रीय बैंकों से ऋण के रूप में) खाद्य सब्सिडी को समाप्त करना सार्वजनिक सेवाओं की कीमत बढ़ाना मजदूरी में कटौती करना घरेलू ऋण। दीर्घकालिक समायोजन नीतियों में आम तौर पर शामिल हैंः सरकारी स्वामित्व वाले उद्यमों के सभी या कुछ हिस्सों के मूल्य तंत्र के निजीकरण या विनिवेश की गारंटी के लिए बाजारों का उदारीकरण, नए वित्तीय संस्थानों का निर्माण, शासन में सुधार और भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए ('शासन' और 'भ्रष्टाचार' के एक नवउदारवादी सूत्रीकरण के दृष्टिकोण से) विदेशी निवेशकों के अधिकारों को बढ़ाना, जबकि प्रत्यक्ष निर्यात और संसाधन निष्कर्षण पर आर्थिक उत्पादन पर ध्यान केंद्रित करने वाले राष्ट्रीय कानूनों की तुलना में निवेश की स्थिरता में वृद्धि (विदेशी निवेशकों को अनुमति देकर) कंपनियों को खोलने से सरकारी खर्च में कमी आती है। वाशिंगटन सर्वसम्मति में सरकारी रोजगार को कम करने की शर्तें हैंः राजकोषीय नीति अनुशासन; प्राथमिक शिक्षा, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल और बुनियादी ढांचे के निवेश जैसी प्रमुख विकास समर्थक, गरीब समर्थक सेवाओं के व्यापक-आधारित प्रावधान की ओर सब्सिडी (विशेष रूप से अंधाधुंध सब्सिडी) से सार्वजनिक खर्च का पुनर्निर्देशन; कर सुधार जो कर आधार को व्यापक बनाते हैं और सीमांत कर दरों को कम करते हैं, जबकि मृत वजन घटाने और बाजार विकृतियों को कम करते हैं; ब्याज दरें जो वास्तविक रूप से बाजार निर्धारित और सकारात्मक (लेकिन मध्यम) होती हैं; प्रतिस्पर्धी विनिमय दरें; निर्यात को प्रोत्साहित करने के लिए मुद्रा का अवमूल्यन; व्यापार उदारीकरण-आयात का उदारीकरण, जिसमें मात्रात्मक प्रतिबंधों (लाइसेंस, आदि) के उन्मूलन पर विशेष जोर दिया जाता है। ); कम और अपेक्षाकृत समान शुल्क द्वारा प्रदान की जाने वाली कोई भी व्यापार सुरक्षा; आयात कोटा को आयात शुल्क में परिवर्तित करना; आंतरिक प्रत्यक्ष विदेशी निवेश का उदारीकरण; राज्य उद्यमों का निजीकरण; विनियमन-उन नियमों का उन्मूलन जो बाजार में प्रवेश को बाधित करते हैं या प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करते हैं, सिवाय उन नियमों के जो सुरक्षा, पर्यावरण और उपभोक्ता संरक्षण के आधार पर उचित हैं, और वित्तीय संस्थानों की विवेकपूर्ण निगरानी; संपत्ति अधिकारों के लिए कानूनी सुरक्षा। संरचनात्मक समायोजन नीतियों को दो ब्रेटन वुड्स संस्थानों-आई. एम. एफ. और विश्व बैंक द्वारा विकसित किया गया था। दोनों के शीर्ष अर्थशास्त्रियों ने उन्हें सलाह दी थी। 1979-80 डॉलर पर दौड़ने के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी मौद्रिक नीति को समायोजित किया और अन्य उपायों की स्थापना की ताकि वह वैश्विक स्तर पर पूंजी के लिए आक्रामक रूप से प्रतिस्पर्धा करना शुरू कर सके। यह सफल रहा, जैसा कि देश के भुगतान संतुलन के चालू खाते से देखा जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में विशाल पूंजी प्रवाह ने गरीब और मध्यम देशों के लिए पूंजी की उपलब्धता को नाटकीय रूप से कम कर दिया था। गियोवन्नी अरिघी ने देखा है कि पूंजी की यह कमी, जो 1982 के मैक्सिकन चूक से शुरू हुई थी, मेक्सिको ऋण के बदले में संरचनात्मक समायोजन को लागू करने वाला पहला देश था। 1980 के दशक के दौरान आईएमएफ और विश्व बैंक ने लैटिन अमेरिका और उप-सहारा अफ्रीका के अधिकांश देशों के लिए ऋण पैकेज बनाए क्योंकि उन्होंने आर्थिक संकट का सामना किया था। आज तक, अर्थशास्त्री एस. ए. पी. के तहत एल. डी. सी. के बीच पर्याप्त आर्थिक विकास के कुछ उदाहरणों की ओर इशारा कर सकते हैं। इसके अलावा, बहुत कम ऋणों का भुगतान किया गया है। इन ऋणों को माफ करने के लिए दबाव बढ़ता है, जिनमें से कुछ सेवा के लिए सरकारी व्यय के पर्याप्त हिस्से की मांग करते हैं। संरचनात्मक समायोजन नीतियाँ, जैसा कि आज वे जानी जाती हैं, 1970 के दशक के अंत में वैश्विक आर्थिक आपदाओं की एक श्रृंखला के कारण उत्पन्न हुईंः तेल संकट, ऋण संकट, कई आर्थिक अवसाद और मुद्रास्फीति। इन राजकोषीय आपदाओं ने नीति निर्माताओं को यह निर्णय लेने के लिए प्रेरित किया कि किसी देश की समग्र भलाई में सुधार के लिए गहरा हस्तक्षेप आवश्यक था। 2002 में, एसएपी ने एक और परिवर्तन किया, गरीबी उन्मूलन रणनीति पत्रों की शुरुआत। पी. आर. एस. पी. को बैंक के इस विश्वास के परिणामस्वरूप पेश किया गया था कि "सफल आर्थिक नीति कार्यक्रमों को मजबूत देश के स्वामित्व पर स्थापित किया जाना चाहिए"। इसके अलावा, एसएपी ने गरीबी कम करने पर जोर देते हुए सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों के साथ खुद को और संरेखित करने का प्रयास किया है। पी. आर. एस. पी. के परिणामस्वरूप, आई. एम. एफ. और विश्व बैंक में नीति निर्माण के लिए एक अधिक लचीला और रचनात्मक दृष्टिकोण लागू किया गया है। जबकि एस. ए. पी. का मुख्य ध्यान बाहरी ऋणों और व्यापार घाटे के संतुलन पर बना हुआ है, उन ऋणों के कारणों में बदलाव आया है। आज, एस. ए. पी. और उनके ऋण देने वाले संस्थानों ने प्राकृतिक आपदाओं या आर्थिक कुप्रबंधन के कारण आर्थिक समस्याओं का सामना कर रहे देशों को राहत प्रदान करके अपने प्रभाव क्षेत्र को बढ़ाया है। अपनी स्थापना के बाद से, एस. ए. पी. को कई अन्य अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों द्वारा अपनाया गया है। कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि वे "विकास के साथ कमजोर रूप से जुड़े रहे हैं और सुधार ने मुद्रास्फीति को कम किया है।" हालाँकि, अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि "लगातार संरचनात्मक समायोजन ऋण से जुड़े परिणाम खराब हैं"। कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि 1980 के दशक से 1990 के दशक में विकास में केवल हल्के सुधार के आधार पर, आईएमएफ को संरचनात्मक समायोजन पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय मूल रूप से आईएमएफ द्वारा परिकल्पित देश के भुगतान संतुलन की स्थिति के उपचार प्रबंधन पर अधिक ध्यान देना चाहिए। एक अध्ययन ने लैटिन अमेरिका की लोकतांत्रिक प्रथाओं में देशों पर हानिकारक प्रभावों की ओर इशारा किया, यह सुझाव देते हुए कि सुधार एक आर्थिक और राजनीतिक रूप से हाशिए पर रहने वाली आबादी का निर्माण कर सकते हैं जो लोकतांत्रिक सरकार को अपनी आवश्यकताओं के प्रति अनुत्तरदायी मानते हैं और इस प्रकार कम वैध मानते हैं। हालाँकि, आई. एम. एफ. ऋण के अस्तित्व ने स्वयं लोकतंत्र से दूर कोई बदलाव नहीं किया है। आलोचक (अक्सर वामपंथी) इस तरह की नीतियों पर "पूंजीवादी हितों के लिए इतनी पतली-प्रच्छन्न दरार नहीं" होने का आरोप लगाते हैं। 1997 के बाद दक्षिण कोरिया को एक उदाहरण के रूप में 1997 के बाद दक्षिण कोरिया को लें। चूंकि ऋण शर्तों का प्राप्तकर्ता देशों की अर्थव्यवस्था पर बहुत प्रभाव पड़ता है, इसलिए ऋण शर्तों के बारे में कई तर्क हैं। जब 1997 में एशियाई वित्तीय संकट आया, तो दक्षिण कोरिया ने अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के इतिहास में सबसे बड़ी वित्तीय सहायता स्वीकार करते हुए विभिन्न ऋण शर्तों को स्वीकार किया। संयुक्त राज्य अमेरिका और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष ने दक्षिण कोरिया का मूल्यांकन आईएमएफ के संरचनात्मक समायोजन के सफल मामलों में से एक के रूप में किया। उनका मानना है कि आई. एम. एफ. के संरचनात्मक समायोजन के बाद दक्षिण कोरिया विकसित देशों के करीब रहा है। हालांकि, अन्य लोगों को संदेह है कि क्या दक्षिण कोरिया आईएमएफ संरचनात्मक समायोजन का एक सफल मामला है। दक्षिण कोरिया और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के एक समझौते पर पहुंचने की प्रक्रिया में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इसमें एक प्रमुख भूमिका निभाई। दक्षिण कोरिया के लिए अमेरिकी सरकार का संरचनात्मक समायोजन उसके अपने हितों पर आधारित होना चाहिए। वर्तमान में, दक्षिण कोरिया की आर्थिक संरचना और वित्तीय बाजार में कई समस्याएं हैं, जो दक्षिण कोरिया में सामाजिक समस्याओं में वृद्धि और दक्षिण कोरियाई समाज में अस्थिरता का परिणाम है। चूंकि आई. एम. एफ. प्रमुख शक्तियों की शक्तियों और हितों के वितरण के अधीन है, इसलिए निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ मानदंडों के साथ कार्यों को लागू करना मुश्किल है। इसका मुख्य कारण यह है कि अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष अमेरिकी वित्तीय आधिपत्य और मतदान शक्ति के राजनीतिक मुद्दों को कुछ हद तक दर्शाता है। इसके कारण सहायता प्राप्त देश के लिए आईएमएफ का अनुरोध किया गया है जो सहायता प्राप्त देश की वास्तविक स्थिति की अनदेखी करते हुए किया गया हो सकता है। यह अक्सर बाजार उदारीकरण और वित्तीय बाजार खोलने पर अधिक जोर देता है। लंबे समय में, इन ऋण शर्तों ने सहायता प्राप्त देशों के लिए खराब परिणाम लाए हैं। लैटिन अमेरिका मुख्य रूप से लैटिन अमेरिका के अनुभवों के परिणामस्वरूप, 1980 के दशक के अनुभवों और आईएमएफ संरचनात्मक समायोजन ऋणों के प्रभावों पर निर्माण करने के लिए एक नया सिद्धांत तैयार किया गया था, जिसे नया विकासात्मक सिद्धांत कहा जाता है। इसने उत्तर-कीनेसियन मैक्रोइकॉनॉमिक्स और शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था से अंतर्दृष्टि का उपयोग करके, औद्योगिकीकरण की दिशा में विश्व अर्थव्यवस्था में निर्यात-उन्मुख एकीकरण की आवश्यकता की भूमिका पर जोर देते हुए, विदेशी ऋण और प्रबंधन को भी खारिज करते हुए शास्त्रीय विकास सिद्धांत पर निर्माण करने का प्रयास किया। एस. ए. पी. का प्रभाव संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों ने नवउदारवादी नीतियों को लागू किया जिनका उन देशों के आर्थिक संस्थानों पर कई प्रभाव पड़ा जिनसे वे गुजरे थे। विकास के संरचनावादी मॉडल का अंत द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, आयात प्रतिस्थापन औद्योगीकरण (आई. एस. आई.) पर निर्भर विकास का एक संरचनावादी मॉडल सर्वव्यापी प्रतिमान बन गया था। इसमें राज्य के हस्तक्षेप की मदद से राष्ट्रीय उद्योगों द्वारा उत्पादित वस्तुओं द्वारा विदेशी आयात का प्रतिस्थापन शामिल था। राज्य के हस्तक्षेप में संबंधित उद्योग द्वारा आवश्यक बुनियादी ढांचा प्रदान करना, विदेशी प्रतिस्पर्धा के खिलाफ इन स्थानीय उद्योगों की सुरक्षा, स्थानीय मुद्रा का अधिक मूल्यांकन, प्रमुख उद्योगों का राष्ट्रीयकरण और शहरी क्षेत्रों में श्रमिकों के लिए रहने की कम लागत शामिल थी। एस. ए. पी. द्वारा मांग की गई नवउदारवादी नीतियों के साथ इन आंतरिक-उन्मुख उपायों की तुलना करते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि 1980 के दशक के ऋण संकट के दौरान संरचनावादी मॉडल पूरी तरह से उलट गया था। जहां संरचनावादी अवधि ने घरेलू रूप से निर्मित वस्तुओं के तेजी से विस्तार और आर्थिक विकास की उच्च दरों को जन्म दिया, वहीं कुछ प्रमुख कमियां भी थीं जैसे कि स्थिर निर्यात, बढ़ा हुआ राजकोषीय घाटा, मुद्रास्फीति की बहुत उच्च दर और निजी निवेशों से भीड़। इस प्रकार वैकल्पिक नीति विकल्पों की खोज उचित प्रतीत होती है। हालाँकि, आलोचकों का कहना है कि इन विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को वैश्विक बाजार में एकीकृत करने के लिए उत्पादक राज्य क्षेत्रों का भी पुनर्गठन किया गया था। राज्य के हस्तक्षेप और आई. एस. आई. के नेतृत्व वाले संरचनावाद से मुक्त बाजार और निर्यात आधारित विकास की ओर बदलाव ने एक नए विकास युग की शुरुआत की और पूँजीवाद की जीत को चिह्नित किया। विश्व बाजार में प्रतिस्पर्धी निवेश चूंकि एसएपी इस शर्त पर आधारित हैं कि ऋणों का कठिन मुद्रा में भुगतान किया जाना चाहिए, इसलिए विकासशील देशों के लिए ऐसी मुद्रा प्राप्त करने के लिए एकमात्र स्रोत के रूप में निर्यात पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अर्थव्यवस्थाओं का पुनर्गठन किया गया। इसलिए आन्तरिक अर्थव्यवस्थाओं के लिए यह अनिवार्य था कि वे अपने पूरे उत्पादन को घरेलू रूप से खाए जाने वाले, पहने जाने वाले या उपयोग किए जाने वाले सामानों से उन वस्तुओं की ओर बदलें जिनमें औद्योगिक देशों की रुचि थी। हालाँकि, जैसा कि दर्जनों देशों ने इस पुनर्गठन प्रक्रिया को एक साथ किया और अक्सर समान प्राथमिक वस्तुओं पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा जाता था, स्थिति एक बड़े पैमाने पर मूल्य युद्ध के समान थीः विकासशील देशों को एक दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करनी पड़ी, जिससे दुनिया भर में बड़े पैमाने पर अधिक उत्पादन हुआ और विश्व बाजार की कीमतें बिगड़ गईं। जबकि यह पश्चिमी उपभोक्ताओं के लिए फायदेमंद था, विकासशील देशों ने कीमतों में गिरावट के कारण 1980 और 1992 के बीच निर्यात से अपने राजस्व का 52 प्रतिशत खो दिया। इसके अलावा, ऋणी राज्यों को अक्सर घाना में कोको, जिम्बाब्वे में तंबाकू और फिलीपींस में झींगे जैसी एकल नकदी फसल में विशेषज्ञता हासिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता था, जिससे वे इन फसलों के विश्व बाजार मूल्य में उतार-चढ़ाव के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हो जाते थे। वैश्विक बाजार में विकासशील देशों के जबरन एकीकरण के खिलाफ अन्य मुख्य आलोचना का अर्थ था कि उनके उद्योग आर्थिक या सामाजिक रूप से स्थिर नहीं थे और इसलिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए तैयार नहीं थे। आखिरकार, औद्योगिक देश वस्तुओं के मुक्त व्यापार में तभी लगे थे जब उन्होंने एक अधिक परिपक्व औद्योगिक संरचना विकसित की थी जिसे उन्होंने घरेलू उद्योगों के लिए उच्च सुरक्षात्मक शुल्क और सब्सिडी के पीछे बनाया था। नतीजतन, जिन परिस्थितियों में औद्योगिक देशों ने अतीत में विकास किया था, विकास किया था और समृद्ध हुए थे, उन्हें अब आईएमएफ द्वारा अपने एसएपी के माध्यम से हतोत्साहित किया गया था। व्यापार और वित्तीय बाधाओं को हटाना 1971 में ब्रेटन-वुड्स-प्रणाली के क्षरण और पूंजी नियंत्रण के अंत के कारण बहुराष्ट्रीय निगमों (एम. एन. सी.) को बड़ी मात्रा में पूंजी तक पहुंच प्राप्त हुई, जिसे वे विकासशील देशों जैसे नए बाजारों में निवेश करना चाहते थे। हालाँकि, विदेशी पूंजी को अभी तक स्वतंत्र रूप से निवेश नहीं किया जा सका क्योंकि इनमें से अधिकांश देशों ने अपने नवजात उद्योगों को इसके खिलाफ संरक्षित किया। 1980 और 1990 के दशक में एस. ए. पी. के कार्यान्वयन के साथ यह मौलिक रूप से बदल गया, जब विदेशी मुद्रा और वित्तीय सुरक्षा बाधाओं पर नियंत्रण हटा दिया गयाः अर्थव्यवस्थाएं खुल गईं और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफ. डी. आई.) बड़े पैमाने पर प्रवाहित हुआ। इसका एक बड़ा उदाहरण कई अफ्रीकी देशों के भीतर स्थानीय कपड़ा उद्योग का पतन है, जिसकी जगह कुछ हद तक चीनी नकली और नॉकऑफ़ ने ले ली है। विद्वान कार्डोसो और फालेटो ने इसे उत्तरी औद्योगिक देशों के पूंजीवादी नियंत्रण के एक और तरीके के रूप में आंका, इसने स्थानीय अभिजात वर्ग और बड़ी, अधिक लाभदायक कंपनियों को भी लाभ पहुंचाया, जिन्होंने आकार और प्रभाव में विस्तार किया। हालांकि, छोटे, कम औद्योगिक व्यवसायों और कृषि क्षेत्र को कम सुरक्षा का सामना करना पड़ा और अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं के बढ़ते महत्व के कारण उत्पादन पर राष्ट्रीय नियंत्रण में गिरावट आई। कुल मिलाकर, यह कहा जा सकता है कि 1980 के दशक के ऋण संकट ने आईएमएफ को 70 से अधिक विकासशील देशों में बहुत समान व्यापक नवउदारवादी सुधारों को लागू करने के लिए आवश्यक लाभ प्रदान किया, जिससे इन अर्थव्यवस्थाओं का पूरी तरह से पुनर्गठन हुआ। इसका लक्ष्य उन्हें राज्य के हस्तक्षेप और आंतरिक-उन्मुख विकास से दूर ले जाना और उन्हें विदेशी आयात और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश के लिए खुली निर्यात-आधारित, निजी क्षेत्र-संचालित अर्थव्यवस्थाओं में बदलना था। लागू संरचनात्मक समायोजन द्वारा दी गई उपयोगिताओं के निजीकरण का कैमरून, घाना, निकारागुआ, पाकिस्तान और अन्य विकासशील देशों में पानी और बिजली तक पहुंच की विश्वसनीयता और सामर्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है। लाभ स्वायत्तताः पूरी एस. ए. एल. ऋण प्रक्रिया के दौरान, सदस्य देशों के पास हमेशा नीति चयन में पहल होती है। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक सदस्य देशों को सलाह, मार्गदर्शन और नीति निर्माण प्रदान करने के लिए बाध्य हैं, लेकिन उन्हें सदस्यों को बदलने का कोई अधिकार नहीं है। देश का मध्यस्थता सदस्य राज्यों की आर्थिक स्वायत्तता की गारंटी देता है। लचीलापन। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक ने किसी देश की स्थिति की अपर्याप्त समझ के कारण कठोर ऋण नियमों से बचने के लिए हमेशा लचीले उपाय किए हैं। उदाहरण के लिए, किसी देश की घरेलू सरकार द्वारा दीर्घकालिक नीतियों के कार्यान्वयन में कठिनाइयों और अनिश्चितताओं को ध्यान में रखते हुए, सदस्य देशों को आमतौर पर अपनी समायोजन योजनाओं में संशोधन करने की अनुमति दी जाती है। प्रारंभिक व्यापक अवधि में जब धन की मांग अधिक होती है, किसी देश का कोटा उसके आर्थिक पैमाने की तुलना में बहुत कम होता है, और समायोजन योजना प्रभावी होती है, तो आईएमएफ और विश्व बैंक को इस प्रथा को तोड़ने और राज्य द्वारा जारी ऋणों के लिए विशिष्ट कोटा को समायोजित करने की अनुमति दी जाती है। निरंतरता। संरचनात्मक समायोजन के लिए लंबे समय की आवश्यकता के कारण, आई. एम. एफ. और विश्व बैंक आम तौर पर संरचनात्मक समायोजन योजना की आवधिकता और निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए ऋण के बजाय एक श्रृंखला प्रदान करना पसंद करते हैं। इसलिए, ऋण अतिरिक्त वित्तपोषण प्राप्त करने के लिए एक उत्प्रेरक बन जाता है। यह प्रमुख विभागों के व्यापक उपायों के मौलिक संरचनात्मक समायोजन के लिए एक गारंटी प्रदान करता है, और परियोजना ऋण चक्र की असंगति और नीति सुधार की गति के संभावित प्रतिकूल प्रभावों से बचाता है। समग्रताः खराब आर्थिक प्रदर्शन को जड़ से खत्म करने का उद्देश्य और व्यापक नीतिगत उपायों का समर्थन करने की एक श्रृंखला द्वारा पूरक, हालांकि यह एक देश को अल्पावधि में समायोजन लागत का भुगतान करने के लिए मजबूर कर सकता है, लेकिन लंबे समय में, यह निश्चित रूप से मदद करेगा। जैसा कि एक देश की अर्थव्यवस्था पटरी पर है और एक पुण्य चक्र प्राप्त कर रही है, यह अतीत में दीर्घकालिक लाभ प्राप्त करने की कठिनाई की कुंजी है, जैसे कि परियोजना ऋण और ऋण के अन्य रूप। इसके अलावा, एस. ए. एल. के पास लंबे ऋण जीवन, कम ऋण ब्याज दर, ऋण की ढीली शर्तों और आसान बातचीत के लाभ भी हैं। इस वजह से, एस. ए. एल. का कई विकासशील देशों द्वारा स्वागत किया गया है और इन देशों में आर्थिक स्थितियों में सुधार के लिए सकारात्मक भूमिका निभाई है। आलोचनाएँ ऐसी कई आलोचनाएँ हैं जो एसएपी के विभिन्न तत्वों पर ध्यान केंद्रित करती हैं। संरचनात्मक समायोजन के विफल होने के कई उदाहरण हैं। अफ्रीका में, अर्थव्यवस्थाओं को तेजी से विकसित करने के बजाय, संरचनात्मक समायोजन का वास्तव में अधिकांश देशों में एक संविदात्मक प्रभाव पड़ा। 1980 और 1990 के दशक में अफ्रीकी देशों में आर्थिक विकास पिछले दशकों की दर से कम हो गया। कृषि को नुकसान हुआ क्योंकि राज्य का समर्थन पूरी तरह से वापस ले लिया गया था। 1960 के दशक में अफ्रीकी देशों की स्वतंत्रता के बाद, कुछ स्थानों पर औद्योगीकरण शुरू हो गया था, लेकिन अब इसका सफाया हो गया था। राष्ट्रीय संप्रभुता को कम करने वाले आलोचकों का दावा है कि एसएपी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं की संप्रभुता के लिए खतरा हैं क्योंकि एक बाहरी संगठन किसी राष्ट्र की आर्थिक नीति को निर्देशित कर रहा है। आलोचकों का तर्क है कि अच्छी नीति का निर्माण एक संप्रभु राष्ट्र के अपने सर्वोत्तम हित में है। इस प्रकार, एस. ए. पी. अनावश्यक हैं क्योंकि राज्य अपने सर्वोत्तम हित में काम कर रहा है। हालाँकि, समर्थकों का मानना है कि कई विकासशील देशों में, सरकार राष्ट्रीय आर्थिक हितों पर राजनीतिक लाभ का पक्ष लेगी; यानी, यह महत्वपूर्ण आर्थिक मुद्दों को संबोधित करने के बजाय राजनीतिक शक्ति को मजबूत करने के लिए किराया मांगने की प्रथाओं में संलग्न होगी। उप-सहारा अफ्रीका के कई देशों में राजनीतिक अस्थिरता सकल आर्थिक गिरावट के साथ-साथ चली गई है। पारंपरिक संरचनात्मक-समायोजन कार्यक्रमों के साथ मुख्य समस्याओं में से एक सामाजिक खर्च में असमान कटौती है। जब सार्वजनिक बजट में कटौती की जाती है, तो प्राथमिक पीड़ित वंचित समुदाय होते हैं जो आम तौर पर अच्छी तरह से संगठित नहीं होते हैं। संरचनात्मक समायोजन की एक लगभग क्लासिक आलोचना शिक्षा और स्वास्थ्य क्षेत्रों में नाटकीय कटौती की ओर इशारा कर रही है। कई मामलों में, सरकारों ने अंतरराष्ट्रीय ऋणों को चुकाने की तुलना में इन आवश्यक सेवाओं पर कम पैसा खर्च किया। नव-उपनिवेशवाद, नव-साम्राज्यवाद एस. ए. पी. एस. को कुछ उत्तर-उपनिवेशवादियों द्वारा उपनिवेशीकरण की आधुनिक प्रक्रिया के रूप में देखा जाता है। अपनी आंतरिक अर्थव्यवस्था को व्यवस्थित और विनियमित करने की सरकार की क्षमता को कम करके, बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए राज्यों में प्रवेश करने और अपने संसाधनों को निकालने के लिए मार्ग बनाए जाते हैं। औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता मिलने पर, विदेशी ऋण लेने वाले कई देश इसे चुकाने में असमर्थ थे, क्योंकि वे नकदी फसलों के उत्पादन और निर्यात तक सीमित थे, और एसएपी मुक्त व्यापार और कम विनियमन आवश्यकताओं द्वारा अपने स्वयं के अधिक मूल्यवान प्राकृतिक संसाधनों (तेल, खनिज) के नियंत्रण से प्रतिबंधित थे। ब्याज चुकाने के लिए, इन उत्तर औपनिवेशिक देशों को पिछले ब्याजों का भुगतान करने के लिए आगे विदेशी ऋण प्राप्त करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप वित्तीय अधीनता का एक अंतहीन चक्र होता है। ओस्टरहैमेल की द डिक्शनरी ऑफ ह्यूमन ज्योग्राफी उपनिवेशवाद को "प्रभुत्व और बेदखल करने के तरीके के स्थायी संबंध के रूप में परिभाषित करती है, आमतौर पर (या कम से कम शुरू में) एक स्वदेशी (या गुलाम) बहुमत और एक अल्पसंख्यक मध्यस्थों (उपनिवेशवादियों) के बीच, जो अपनी श्रेष्ठता के बारे में आश्वस्त हैं, अपने हितों का पीछा करते हैं, और जबरदस्ती, अनुनय, संघर्ष और सहयोग के मिश्रण के माध्यम से शक्ति का प्रयोग करते हैं।" द डिक्शनरी ऑफ ह्यूमन ज्योग्राफी द्वारा अपनाई गई परिभाषा से पता चलता है कि वाशिंगटन सर्वसम्मति एसएपी आधुनिक, वित्तीय उपनिवेशीकरण के समान हैं। इमैनुएल कांट की उदार अंतर्राष्ट्रीयवाद की अवधारणा और वाणिज्यिक साम्राज्यों के उनके विरोध की जांच करते हुए, बीट जाहन ने कहाः. उदार पूंजीवादी राज्यों के भीतर निजी हित विदेशों में बाजारों को खोलने के लिए जारी हैं, और वे बहुपक्षीय और द्विपक्षीय व्यवस्थाओं-सशर्त सहायता, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ), और विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) के माध्यम से अपनी सरकारों का समर्थन प्राप्त करना जारी रखते हैं। हालांकि बाद के समझौते औपचारिक रूप से "स्वैच्छिक" हैं, कई विकासशील राज्यों की हताश आर्थिक निर्भरता के आलोक में, वे सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए "थोपे गए" हैं। इसके अलावा, इन समझौतों के लाभार्थी-कभी-कभी जानबूझकर, अक्सर अनजाने में-अमीर देश बन जाते हैं। यह तर्क दिया गया है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधित पहलुओं पर समझौते (ट्रिप्स) ने डब्ल्यूटीओ को अमीर देशों के लिए एक "रॉयल्टी संग्रह एजेंसी" में बदल दिया। आई. एम. एफ. ऋणों से जुड़े संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम (एस. ए. पी.) गरीब देशों के लिए विनाशकारी साबित हुए हैं लेकिन अमीरों को भारी ब्याज भुगतान प्रदान करते हैं। दोनों ही मामलों में, गरीब राज्यों के "स्वैच्छिक" हस्ताक्षर समझौते के विवरण के लिए सहमति का संकेत नहीं देते हैं, बल्कि आवश्यकता का संकेत देते हैं। जाहिर है, उदार या गैर-उदारवादी राज्यों के साथ व्यापार एक नैतिक दायित्व नहीं है, फिर भी आईएमएफ और डब्ल्यूटीओ की नीतियों की तरह सशर्त सहायता का उद्देश्य एक लक्षित राज्य के सांस्कृतिक, आर्थिक और राजनीतिक संविधान को स्पष्ट रूप से उसकी सहमति के बिना बदलना है। राज्य के स्वामित्व वाले उद्योगों और संसाधनों का निजीकरण संरचनात्मक समायोजन में आवश्यक एक सामान्य नीति है। इस नीति का उद्देश्य दक्षता और निवेश को बढ़ाना और राज्य के खर्च को कम करना है। राज्य के स्वामित्व वाले संसाधनों को बेचा जाना है चाहे वे राजकोषीय लाभ उत्पन्न करें या न करें। आलोचकों ने इन निजीकरण आवश्यकताओं की निंदा करते हुए तर्क दिया है कि जब संसाधनों को विदेशी निगमों और/या राष्ट्रीय अभिजात वर्ग को हस्तांतरित किया जाता है, तो सार्वजनिक समृद्धि के लक्ष्य को निजी संचय के लक्ष्य से बदल दिया जाता है। इसके अलावा, राज्य के स्वामित्व वाली फर्म राजकोषीय नुकसान दिखा सकती हैं क्योंकि वे एक व्यापक सामाजिक भूमिका को पूरा करती हैं, जैसे कि कम लागत वाली उपयोगिताओं और नौकरियां प्रदान करना। नाओमी क्लेन जैसे कुछ विद्वानों ने तर्क दिया है कि एसएपी और नवउदारवादी नीतियों ने कई विकासशील देशों को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है। निजीकरण का महिलाओं और पुरुषों पर असमान प्रभाव पड़ा है; एक अध्ययन इस बात की जांच करता है कि कैसे संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों के परिणामस्वरूप अर्जेंटीना में पुरुष-प्रधान विनिर्माण और निष्कर्षण उद्योगों के निजीकरण और पुरुषों के बीच बेरोजगारी में वृद्धि ने महिलाओं को श्रम बाजार में मजबूर किया है जिसमें उन्हें कम वेतन दिया जाता है और उन्हें खराब काम करने की स्थिति का सामना करना पड़ता है। नारीवादी अध्ययन संरचनात्मक समायोजन के पीछे के आर्थिक सिद्धांत की आलोचना करते हैं क्योंकि "उत्पादक अर्थव्यवस्था" पर इसका ध्यान प्रजनन श्रम महिलाओं को अदृश्य कर देता है, जबकि यह मानते हुए कि "प्रजनन अर्थव्यवस्था" उसी तरह काम करती रहेगी जैसे उसने आर्थिक पुनर्गठन से पहले किया था। उत्तर औपनिवेशिक नारीवादी चंद्र मोहंती का कहना है कि "दुनिया भर में संरचनात्मक समायोजन नीतियों के प्रसार ने सामाजिक कल्याण की जिम्मेदारी को राज्य से घर और वहां स्थित महिलाओं पर स्थानांतरित करके महिलाओं के श्रम को फिर से निजीकृत कर दिया है।" कठोरता आलोचकों ने उधार लेने वाले देशों में हुई अधिकांश आर्थिक ठहराव के लिए एसएपी को जिम्मेदार ठहराया है। एसएपी एक संतुलित बजट बनाए रखने पर जोर देते हैं, जो मितव्ययिता कार्यक्रमों को मजबूर करता है। बजट को संतुलित करने के नुकसान अक्सर सामाजिक कार्यक्रम होते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई सरकार शिक्षा के वित्त पोषण में कटौती करती है, तो सार्वभौमिकता बाधित होती है, और इसलिए दीर्घकालिक आर्थिक विकास होता है। इसी तरह, स्वास्थ्य कार्यक्रमों में कटौती ने एड्स जैसी बीमारियों को कार्यबल को नष्ट करके कुछ क्षेत्रों की अर्थव्यवस्थाओं को बर्बाद करने की अनुमति दी है। रिक रॉडेन की 2009 की पुस्तक द डेडली आइडियाज ऑफ नियोलिबेरलिज्मः हाउ द आईएमएफ हैज अंडरमाइंड पब्लिक हेल्थ एंड द फाइट अगेंस्ट एड्स में दावा किया गया है कि मूल्य स्थिरता (कम मुद्रास्फीति) और राजकोषीय संयम (कम बजट घाटा) को प्राथमिकता देने की दिशा में आईएमएफ का मौद्रिक दृष्टिकोण अनावश्यक रूप से प्रतिबंधात्मक था और इसने विकासशील देशों को अंतर्निहित सार्वजनिक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे में जीडीपी के प्रतिशत के रूप में दीर्घकालिक सार्वजनिक निवेश को बढ़ाने में सक्षम होने से रोक दिया है। पुस्तक में दावा किया गया है कि इसके परिणाम लंबे समय से सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों को कम वित्त पोषित कर रहे हैं, जिससे जीर्ण-शीर्ण स्वास्थ्य अवसंरचना, स्वास्थ्य कर्मियों की अपर्याप्त संख्या और काम करने की स्थितियों का मनोबल गिर गया है, जिसने गरीब देशों से अमीर देशों में प्रवास करने वाली नर्सों के मस्तिष्क की निकासी को "धक्का देने वाले कारकों" को बढ़ावा दिया है, इन सभी ने सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों और विकासशील देशों में एचआईवी/एड्स के खिलाफ लड़ाई को कमजोर कर दिया है। एक प्रति-तर्क यह है कि यह मान लेना अतार्किक है कि किसी कार्यक्रम के लिए धन को कम करने से स्वतः ही इसकी गुणवत्ता कम हो जाती है। इन क्षेत्रों के भीतर ऐसे कारक हो सकते हैं जो भ्रष्टाचार या अधिक कर्मचारियों के लिए अतिसंवेदनशील हैं जो प्रारंभिक निवेश का यथासंभव कुशलता से उपयोग नहीं करने का कारण बनते हैं। हाल के अध्ययनों ने विकासशील देशों में एस. ए. पी. और तपेदिक दरों के बीच मजबूत संबंध दिखाए हैं। पारंपरिक जीवन शैली जीने वाली मूल आबादी वाले देशों को संरचनात्मक समायोजन के संबंध में अनूठी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। लेखक इकुबोलाजेह बर्नार्ड लोगान और किडेन मेंगिस्टेब ने अपने लेख "आईएमएफ-विश्व बैंक एडजस्टमेंट एंड स्ट्रक्चरल ट्रांसफॉर्मेशन ऑन सब-सहारा अफ्रीका" में संरचनात्मक समायोजन की प्रभावहीनता के लिए पारंपरिक समाज द्वारा उत्पन्न अर्थव्यवस्था के अनौपचारिक क्षेत्र और एक आधुनिक, शहरी समाज द्वारा उत्पन्न औपचारिक क्षेत्र के बीच अलगाव को जिम्मेदार ठहराया है। संरचनात्मक समायोजन के प्रभावों का विश्लेषण करते समय ग्रामीण और शहरी पैमाने और प्रत्येक की अलग-अलग आवश्यकताएँ एक ऐसा कारक है जिसका आमतौर पर परीक्षण नहीं किया जाता है। कुछ ग्रामीण, पारंपरिक समुदायों में, प्रथा और परंपरा के कारण भूमि स्वामित्व और संसाधनों के स्वामित्व, भूमि कार्यकाल और श्रम प्रथाओं का अभाव राज्य के संरचनात्मक आर्थिक सुधार के संबंध में एक अनूठी स्थिति प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, संबंध-आधारित समाज इस नियम के तहत काम करते हैं कि सामूहिक समूह संसाधन व्यक्तिगत उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नहीं हैं। लैंगिक भूमिकाएँ और दायित्व, पारिवारिक संबंध, वंशावली और घरेलू संगठन सभी पारंपरिक समाज के कामकाज में एक भूमिका निभाते हैं। तब अधिक पारंपरिक समाजों और जीवन के तरीकों को छोड़कर, केवल समाज और अर्थव्यवस्था के औपचारिक क्षेत्र पर विचार करके प्रभावी आर्थिक सुधार नीतियों को तैयार करना मुश्किल प्रतीत होगा। आई. एम. एफ. एस. ए. पी. बनाम विश्व बैंक एस. ए. पी. जबकि अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आई. एम. एफ.) और विश्व बैंक दोनों ही अवसादग्रस्त और विकासशील देशों को ऋण देते हैं, उनके ऋणों का उद्देश्य विभिन्न समस्याओं का समाधान करना है। आई. एम. एफ. मुख्य रूप से उन देशों को ऋण देता है जिनके पास भुगतान संतुलन की समस्या है (वे अपने अंतर्राष्ट्रीय ऋणों का भुगतान नहीं कर सकते हैं), जबकि विश्व बैंक विशेष विकास परियोजनाओं के वित्तपोषण के लिए ऋण प्रदान करता है। हालांकि, विश्व बैंक भुगतान संतुलन सहायता भी प्रदान करता है, आमतौर पर आईएमएफ के साथ संयुक्त रूप से बातचीत किए गए समायोजन पैकेजों के माध्यम से। आई. एम. एफ. एस. ए. पी. के आई. एम. एफ. ऋण अस्थायी रूप से उन समस्याओं को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं जिनका सामना देशों को समग्र रूप से करना पड़ता है। परंपरागत रूप से आई. एम. एफ. ऋणों का भुगतान ढाई से चार साल की छोटी अवधि में किया जाता था। आज, कुछ दीर्घकालिक विकल्प उपलब्ध हैं, जो 7 साल तक जाते हैं, साथ ही ऐसे विकल्प भी हैं जो प्राकृतिक आपदाओं या संघर्षों जैसे संकटों के समय देशों को उधार देते हैं। दान देने वाले देश आई. एम. एफ. पूरी तरह से अपने सदस्य राज्यों द्वारा समर्थित है, जबकि विश्व बैंक अपने ऋणों को सदस्य योगदान और कॉर्पोरेट बांड के मिश्रण के साथ वित्त पोषित करता है। वर्तमान में आई. एम. एफ. के 185 सदस्य (फरवरी 2007 तक) और विश्व बैंक के 184 सदस्य हैं। सदस्यों को एक कोटा सौंपा जाता है जिसका पुनर्मूल्यांकन किया जाता है और बारी-बारी से भुगतान किया जाता है। निर्धारित कोटा विश्व अर्थव्यवस्था में दाता देश के हिस्से पर आधारित है। एस. ए. पी. की आलोचनाओं में से एक यह है कि सबसे अधिक दान देने वाले देशों का बहुत अधिक प्रभाव है कि कौन से देश ऋण प्राप्त करते हैं और उनके साथ आने वाले एस. ए. पी.। हालाँकि, सबसे बड़े दाता के पास केवल 18 प्रतिशत वोट हैं। कुछ सबसे बड़े दानदाता हैंः यूनाइटेड किंगडम संयुक्त राज्य अमेरिका (18 प्रतिशत) जापान कनाडा (2 प्रतिशत) जर्मनी फ्रांस