P. J. Thomas (IAS Officer)
पोलायिल जोसेफ थॉमस केरल कैडर के 1973 बैच के भारतीय प्रशासनिक सेवा के अधिकारी हैं। उन्हें भारत के 14वें मुख्य सतर्कता आयुक्त के रूप में नियुक्त किया गया था, एक नियुक्ति में जो सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा के तहत आई थी और बाद में अदालत द्वारा "गैर-कानून" के रूप में रद्द कर दी गई थी। नियुक्ति और उसके बाद रद्द करने के कारण सीवीसी की नियुक्ति के लिए पात्रता मानदंड, न्यायिक सक्रियता के साथ-साथ मुख्यधारा के मीडिया द्वारा कई प्रमुख तथ्यों को छिपाने के लिए निभाई गई भूमिका के संबंध में कई सार्वजनिक बहसें हुईं जो सिविल सेवाओं में उनके अन्यथा बेदाग रिकॉर्ड को स्थापित कर सकती थीं। प्रारंभिक जीवन और करियर थॉमस अलप्पुझा जिले के एक मध्यम वर्गीय परिवार से हैं। अपने स्कूल के दिनों से ही एक शानदार छात्र, थॉमस ने भौतिकी में स्नातकोत्तर किया और बाद में अर्थशास्त्र में परास्नातक किया। थॉमस वर्ष 1973 में सिविल सेवा परीक्षा में टॉपर्स में से एक के रूप में भारतीय प्रशासनिक सेवा में शामिल हुए। उनके बड़े भाई जॉनी जोसेफ भी एक आई. ए. एस. अधिकारी हैं। एक आई. ए. एस. अधिकारी के रूप में, थॉमस ने केरल में राज्य के मुख्य निर्वाचन अधिकारी के रूप में और वित्त, उद्योग, कृषि, कानून और न्याय और मानव संसाधन विकास विभागों में सचिव के रूप में महत्वपूर्ण कार्य किए हैं। मुख्य निर्वाचन अधिकारी के रूप में, थॉमस ने चुनाव के सभी चरणों में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन शुरू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। वे भारतीय प्रबंधन संस्थान, कोझिकोड के संस्थापक निदेशक थे। वे 2007 में केरल के मुख्य सचिव बने और जनवरी 2009 में संसदीय कार्य मंत्रालय में सचिव के रूप में केंद्र सरकार में चले गए। बाद में वे दूरसंचार सचिव बने। 3जी स्पेक्ट्रम की नीलामी तब हुई जब थॉमस दूरसंचार सचिव थे और इसने सरकार को विश्लेषकों की भविष्यवाणी से दोगुना राजस्व अर्जित करने में मदद की। 3जी और ब्रॉडबैंड स्पेक्ट्रम ने संयुक्त रूप से सरकार के लिए 350 अरब रुपये के अनुमान के मुकाबले 1060 अरब भारतीय रुपये जुटाए। 3जी स्पेक्ट्रम की सफलता सरकार के लिए एक बड़ा बढ़ावा थी, जब यह 2जी स्पेक्ट्रम मामले का खामियाजा भुगत रही थी, जिसके लिए नीलामी थॉमस के दूरसंचार सचिव का पद संभालने से पहले हुई थी। दूरसंचार में रहते हुए, थॉमस का देवास सौदे का विरोध सरकार के लिए निर्णायक था। थॉमस ने जोर देकर कहा था कि अंतरिक्ष विभाग द्वारा नियोजित स्पेक्ट्रम राष्ट्र की रणनीतिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण है और इसलिए इसे निजी पक्षों को देकर नष्ट नहीं किया जाना चाहिए और वह भी सरकारी राजस्व को अधिकतम करने के लिए नीलामी की प्रक्रिया का पालन किए बिना नहीं। सितंबर 2010 में श्री थॉमस ने बिहार कैडर के 1969-बैच के आई. ए. एस. अधिकारी प्रत्यूष सिन्हा का स्थान सी. वी. सी. के रूप में लिया। आरोप पामोलिन तेल आयात घोटाला पामोलिन तेल आयात का कथित घोटाला 1992 में हुआ था, जब K.Karunakaran केरल के मुख्यमंत्री थे। 1991 में राज्य सरकार ने सिंगापुर स्थित कंपनी पावर एंड एनर्जी लिमिटेड से ताड़ का तेल आयात करने का निर्णय लिया था। आयात के लिए निर्धारित मूल्य 405 अमरीकी डॉलर प्रति टन था। 1992 में तेल का आयात किया गया था, लेकिन विपक्ष, एल. डी. एफ. ने पाम तेल की अंतर्राष्ट्रीय कीमत के साथ आयात मूल्य की तुलना करके सरकारी खजाने को 2 करोड़ से अधिक के नुकसान का आरोप लगाते हुए सौदे में एक बदबू उठाई, जो 392.25 यू. एस. डी. प्रति टन थी। थॉमस, जो उस समय खाद्य और नागरिक आपूर्ति सचिव थे, की भूमिका कैबिनेट के फैसले को सरकारी आदेश में बदलने और आदेश को केरल राज्य नागरिक आपूर्ति निगम को सूचित करने की थी। 1996 में, एल. डी. एफ. सरकार सत्ता में आई, और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत करुणाकरन और छह अन्य लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करके मामले को फिर से शुरू किया। थॉमस का नाम प्राथमिकी में नहीं था, क्योंकि वह निर्णय लेने या कीमत तय करने में शामिल नहीं थे। लगभग एक साल बाद, 8 फरवरी 1998 को थॉमस का नाम प्राथमिकी में आरोपी नं. 8. इसके बाद राज्य सरकार ने नवंबर 1999 में थॉमस के खिलाफ कथित भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की मंजूरी के लिए भारत सरकार से संपर्क किया। हालांकि, मुख्य सतर्कता आयुक्त ने मंजूरी नहीं दी, क्योंकि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री में थॉमस द्वारा किसी भी आपराधिक अपराध का खुलासा नहीं किया गया था। निचली अदालत करुणाकरन, जो उस समय संसद सदस्य थे, और अन्य सरकारी कर्मचारियों के अभियोजन के लिए मंजूरी के अभाव में मामले की सुनवाई को आगे बढ़ाने में असमर्थ थी। इसके बाद, राज्य सरकार ने उच्च न्यायालय में एक अपील दायर की, और उच्च न्यायालय ने अभियुक्त के अभियोजन के लिए अनिवार्य मंजूरी के बिना मुकदमे की अनुमति दी। हालाँकि, करुणाकरन ने उच्च न्यायालय के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी, और 2003 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मामले की कार्यवाही में रोक को बरकरार रखा। यह मामला तब सर्वोच्च न्यायालय में एक दशक से अधिक समय से लंबित था जब तक कि 2010 में करुणाकरन की मृत्यु के बाद रोक हटा नहीं ली गई थी। इस मामले में लंबे समय तक रहना अंततः थॉमस के लिए हानिकारक हो गया, क्योंकि सीवीसी के पद पर उनकी नियुक्ति इस विवाद से घिरी हुई थी कि क्या लंबित आरोप पत्र पर उच्चाधिकार प्राप्त समिति द्वारा चर्चा की गई थी। हालाँकि, मीडिया के एक वर्ग ने कहा कि थॉमस किसी भी गलत काम के लिए दोषी नहीं हैं, क्योंकि 2006 में एल. डी. एफ. सरकार ने उन्हें केरल सरकार के मुख्य सचिव, राज्य सिविल सेवा में सर्वोच्च पद पर नियुक्त नहीं किया होता। मुख्य सतर्कता आयुक्त पी. जे. थॉमस को सितंबर 2010 में भारत के राष्ट्रपति द्वारा भारत के प्रधान मंत्री की अध्यक्षता में एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति (एचपीसी) की सिफारिश पर मुख्य सतर्कता आयुक्त के रूप में नियुक्त किया गया था। तीन सदस्यीय चयन समिति की सदस्य सुषमा स्वराज द्वारा थॉमस के नाम पर लंबित आरोप पत्र का हवाला देते हुए उनकी पसंद पर आपत्ति जताने के बाद नए सीवीसी का चयन विवादों में घिर गया था। सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन द्वारा एक जनहित याचिका दायर की गई थी, और एचपीसी की सिफारिश सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा के तहत आई थी। 3 मार्च 2011 को, सुप्रीम कोर्ट ने थॉमस की मुख्य सतर्कता आयुक्त के रूप में नियुक्ति को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि एचपीसी ने लंबित आरोप पत्र पर प्रासंगिक सामग्री पर विचार नहीं किया। हालांकि थॉमस ने अदालत की टिप्पणी के बाद इस्तीफा दे दिया, लेकिन उन्होंने भारत के राष्ट्रपति से फैसले की संवैधानिकता सहित विभिन्न आधारों पर अदालत के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर करने के लिए कहा। थॉमस के वकील विल्स मैथ्यूज के अनुसार, पुनर्विचार याचिका के अनुरोध का आधार यह था कि सीवीसी पर तीन न्यायाधीशों का फैसला कानूनी रूप से मान्य नहीं है क्योंकि अनुच्छेद 145 (3) कहता है कि संविधान की व्याख्या के लिए आवश्यक न्यायाधीशों की न्यूनतम संख्या पांच है, जो प्रभावी रूप से सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को अमान्य बनाता है। मैथ्यूज ने यह भी सवाल किया कि क्या अदालत ने उस मुद्दे पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया था जिसमें उसका अधिकार क्षेत्र नहीं था। उन्होंने दावा किया कि सर्वोच्च न्यायालय के पास सीवीसी को हटाने के लिए कार्यवाही शुरू करने की शक्ति है, केवल राष्ट्रपति द्वारा दिए गए संदर्भ पर, और इस तरह वर्तमान मामले में भारत के राष्ट्रपति का कोई संदर्भ नहीं था। थॉमस ने कहा कि नियुक्ति को रद्द करने के परिणामस्वरूप न केवल थॉमस के लिए बल्कि देश के सभी सिविल सेवकों के लिए न्याय की विफलता हुई 'क्योंकि केवल एक प्राथमिकी दर्ज करना एक ईमानदार अधिकारी को प्रतिष्ठित पद का कार्यभार संभालने से रोकने के लिए पर्याप्त है और यह उसके करियर की संभावनाओं को खराब कर देगा'। हालाँकि भारत के राष्ट्रपति ने समीक्षा याचिका के लिए थॉमस के अनुरोध पर विचार करने से इनकार कर दिया और प्रदीप कुमार को नया सीवीसी नियुक्त किया गया। ।