Comparative legal history
तुलनात्मक कानूनी इतिहास दो या दो से अधिक अलग-अलग स्थानों पर या अलग-अलग समय पर कानून का अध्ययन है। एक विषय के रूप में, यह 1930 और 1960 के बीच कानूनी औपचारिकता के जवाब में उभरा, और प्राचीन काल से कानूनी-ऐतिहासिक तुलना के बिखरे हुए उपयोगों पर आधारित है। यह कानूनी इतिहास और तुलनात्मक कानून की तकनीकों का उपयोग करता है। परिभाषा और दायरा मोटे तौर पर, तुलनात्मक कानूनी इतिहास "दो या दो से अधिक अलग-अलग स्थानों या अलग-अलग समय पर संबंधित या समानांतर कानूनी घटनाओं का अध्ययन" है। उदाहरणों में यूरोपीय, दक्षिण एशियाई या अफ्रीकी कानूनी इतिहास जैसे कानूनी इतिहास के महाद्वीपीय रूपों के साथ-साथ चीनी-यूरोपीय और कोरियाई-यूरोपीय तुलनात्मक कानूनी इतिहास जैसे तुलनात्मक रूप शामिल हैं। हालाँकि, विषय का सटीक दायरा बहस का विषय है। इसे विभिन्न रूप से "विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय कानूनी इतिहास के विपरीत", "दो या दो से अधिक कानूनी परंपराओं से व्यक्तियों, विचारों और संस्थानों की तुलना", "दो या दो से अधिक अलग-अलग स्थानों या अलग-अलग समय पर संबंधित या समानांतर घटनाओं का अध्ययन", "विभिन्न कानूनी परंपराओं के ऐतिहासिक विकास" का वर्णन और तुलना, "संबंधित प्रणालियों की हमारी समझ को बढ़ाने के लिए देखी गई समानताओं और मतभेदों से निष्कर्ष निकालने" को सक्षम करने के उद्देश्य से और समय के साथ समानता या अंतर के अवलोकन के रूप में परिभाषित किया गया है। कुछ विद्वान इसे पूरी तरह से परिभाषित नहीं करने का विकल्प चुनते हैं, यह मानते हुए कि कठोर परिभाषाएँ सार्थक शोध को बाहर कर देंगी। अनुशासन में निश्चित रूप से चुनौतिएँ हैं। तुलनात्मक कानूनी इतिहास को ऐतिहासिक रूप से सूचित तुलनात्मक कानून से आसानी से अलग नहीं किया जा सकता है। "तुलना", "कानून" और "इतिहास" शब्दों को सटीक रूप से परिभाषित करना मुश्किल है, और उनके संयोजन से तुलनात्मक कानूनी इतिहास में बौद्धिक जांच के दायरे के बारे में और अनिश्चितता पैदा होती है। राष्ट्रीय कानूनी इतिहास के साथ संबंध कुछ विद्वान तुलनात्मक कानूनी इतिहास को 19वीं शताब्दी की कानूनी औपचारिकता के जवाब में उत्पन्न होने वाले एक आंदोलन के रूप में देखते हैं। यह दृष्टिकोण इस विषय को "विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय कानूनी इतिहास के बिल्कुल विपरीत" के रूप में परिभाषित करता है। अन्य विद्वान तुलनात्मक कानून और कानूनी इतिहास के बीच आंतरिक संबंधों को देखते हैं, दोनों तुलना के रूप हैं (एक स्थान के पार और दूसरा समय के पार)। यह दृष्टिकोण तुलनात्मक कानूनी इतिहास को कानून के लिए आदर्श तुलनात्मक दृष्टिकोण के रूप में विशेषाधिकार देता है, और यह मानता है कि राष्ट्रीय कानूनी इतिहास तुलनात्मक कानून पर एक अधूरा या असफल प्रयास है। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में लिखते हुए, अंग्रेजी कानूनी इतिहासकार फ्रेडरिक विलियम मैटलैंड ने कानूनी इतिहास को राष्ट्रीय और तुलनात्मक कानूनी इतिहास में विभाजित किया। उनका मानना था कि पांडुलिपि और संपादित रूप में सामग्री की एक बहुत बड़ी श्रृंखला है, और कानूनी इतिहासकारों को राष्ट्रीय कानूनी इतिहास पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, और फिर तुलनात्मक कानूनी इतिहास की ओर बढ़ना चाहिए। कुछ देश ऐतिहासिक रूप से दूसरों के साथ इतने निकटता से जुड़े रहे हैं कि उनके राष्ट्रीय कानूनी इतिहास का विश्लेषण करने के लिए एक बहुलवादी, तुलनात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। एक उदाहरण पूर्व उपनिवेशों का कानूनी इतिहास है, जिसमें पश्चिमी कानूनों और स्वदेशी कानूनों और मानदंडों दोनों का अध्ययन शामिल है। ऑस्ट्रेलियाई कानूनी इतिहासकार ब्रूस केर्चर ने कहा कि "बाहरी कानूनी इतिहास" की ओर इस अभिविन्यास ने कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड जैसे देशों में औपनिवेशिक इतिहासकारों को यूरोपीय कानूनी इतिहासकारों की तुलना में अन्य विषयों के साथ अधिक बार जुड़ने के लिए प्रेरित किया। भारतीय कानूनी इतिहास के नवजात क्षेत्र में, विद्वानों ने कानूनी इतिहास को एक व्यापक दक्षिण एशियाई कानूनी इतिहास के भीतर स्थित करने का आह्वान किया है, जो एक साझा औपनिवेशिक अतीत, धर्म, पर्यावरण इतिहास और स्थानिकता जैसे संबंधों के लिए जिम्मेदार है। यद्यपि तुलनात्मक कानूनी इतिहास के रूप में स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है, कानूनी-ऐतिहासिक तुलना प्राचीन काल से लेकर मध्य युग तक के कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला में मौजूद है। चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में प्रकाशित राजनीति में, अरस्तू ने 158 यूनानी शहर-राज्यों के संवैधानिक कानून और इतिहास का उल्लेख करते हुए तर्क दिया कि एक राजनीतिक समुदाय का संगठन अपने नागरिकों को सद्गुण का जीवन जीने के लिए प्रेरित कर सकता है। लगभग पाँच सौ साल बाद, टर्टुलियन (155 ईस्वी-240 ईस्वी) से हिप्पो के ऑगस्टीन (354 ईस्वी-430 ईस्वी) तक के चर्च फादर्स ने यहूदी कानूनों और रीति-रिवाजों और प्रारंभिक ईसाई धर्म के ग्रंथों के बीच तुलना की। उन्होंने इन तुलनाओं का उपयोग यह सुझाव देने के लिए किया कि यीशु को मसीहा के रूप में पहचानने में यहूदी विफलता ने बाइबल के परमेश्वर के राज्य पर उनके दावे को रद्द कर दिया। मध्य युग में, कानूनी-ऐतिहासिक संविधानवाद की पहली निरंतर अवधि अंग्रेजी संविधानवादियों द्वारा अरस्तू की पुनः खोज के साथ आई। सामाजिक-राजनीतिक मतभेदों और प्रतिस्पर्धा से चिंतित, प्रारंभिक आधुनिक अंग्रेजी संविधानवादियों ने नागरिक कानून-सामान्य कानून की तुलना में अधिक निवेश किया। उदाहरण के लिए, जॉन फोर्टेस्क्यू की 15वीं शताब्दी की पुस्तक इन प्रेज़ ऑफ़ द लॉज़ ऑफ़ इंग्लैंड में, फोर्टेस्क्यू ने इंग्लैंड के "राजनीतिक और शाही" राजत्व और फ्रांसीसी नागरिक कानून परंपरा के "एकमात्र शाही" राजत्व के बीच अंतर किया। 16वीं शताब्दी में, तुलनात्मक कानूनी इतिहास फ्रांसीसी मानवतावादियों का एक पद्धतिगत उपकरण था। एगुइनारे बैरन, फ्रांस्वा बौदौइन और फ्रांस्वा हॉटमैन जैसे सिद्धांतकारों ने कानूनों और रीति-रिवाजों की तुलना अपनी विद्वता के एक तत्व के रूप में की। इसी तरह, जीन बोडिन के मेथडस एड फेसिलेम हिस्टोरियम कॉग्निशनम (1566) में, तुलनात्मक विधि को "कानूनों को व्यवस्थित करने और राज्य को नियंत्रित करने का एकमात्र तरीका सभी या सबसे प्रसिद्ध राष्ट्रमंडल के सभी कानूनों को एकत्र करना, उनकी तुलना करना और सर्वोत्तम विविधता प्राप्त करना" के रूप में समर्थित किया गया था। मानवतावादियों का अनुसरण करते हुए, प्राकृतिक विधि विद्यालय ने अपने सिद्धांतों को व्यापक रूप से तुलनात्मक ढांचे में स्थापित किया। फ्रांसिस बेकन, ह्यूगो ग्रोटियस, गॉटफ्राइड लीबनिज़ और सैमुअल पुफेंडॉर्फ जैसे विद्वानों ने अपने सिद्धांतों को विस्तृत करने की प्रक्रिया में विदेशी कानूनी संसाधनों का उपयोग किया। क्या इसे तुलनात्मक कानूनी इतिहास में एक वास्तविक अभ्यास के रूप में माना जाना है, यह विवादास्पद है। एक दृष्टिकोण यह है कि ऐतिहासिक कानूनी सामग्री का उनका उपयोग केवल कानून और न्याय के उनके व्यापक सिद्धांतों का अनुमान लगाने के उद्देश्य से था, न कि अपने आप में एक अंत होने के लिए। ज्ञानोदय काल के अन्य राजनीतिक सिद्धांतकारों, जैसे कि गिआमबाटिस्टा विको और मोंटेस्क्यू ने भी चित्रणात्मक उद्देश्यों के लिए तुलनात्मक कानूनी इतिहास को अंजाम दिया। प्रारंभिक-आधुनिक से प्रस्तुत तुलनात्मक कानूनी इतिहास पद्धति का अभ्यास 19वीं शताब्दी में विभिन्न प्रकार के विशेषज्ञ शोधकर्ताओं द्वारा किया गया था। एक प्रमुख उदाहरण कानूनी मानवविज्ञानी हेनरी मेन हैं, जिन्होंने विविध संस्कृतियों की कानूनी प्रणालियों के लिए एक तुलनात्मक और ऐतिहासिक दृष्टिकोण अपनाया। सामान्य राष्ट्रीय इतिहास के विद्वानों, जैसे कि नुमा डेनिस फुस्टेल डी कोलान्जेस, फ्रांस में एडौर्ड लैम्बर्ट और स्पेन में राफेल अल्टामिरा, सभी ने अपने ऐतिहासिक कार्य के दौरान कानूनी प्रणालियों की तुलना की। मैक्स वेबर; एमिल डर्कहेम; मार्सेल मॉस; और हेनरी लेवी-ब्रुहल जैसे प्रसिद्ध समाजशास्त्रियों के कार्यों में ऐतिहासिक कानूनी तुलना के सूत्र भी थे। इसके विपरीत, एक शैक्षणिक विषय के रूप में कानूनी इतिहास शुरू में विशेष रूप से राष्ट्रों के कानूनी इतिहास पर केंद्रित था। इसके कारणों और तर्कों के बारे में अलग-अलग विचार हैं। एक यह है कि यह कानूनी या वैज्ञानिक उद्देश्यों के बजाय राजनीतिक का एक उत्पाद था। इसी तरह, गिउलिआनी का तर्क है कि राष्ट्रीय इतिहास पर निर्धारण जर्मन कानूनी इतिहासकार फ्रेडरिक कार्ल वॉन सेविग्नी के दृष्टिकोण से एक स्थायी प्रभाव था, जिन्होंने राष्ट्रीय स्तर पर विशिष्ट वोल्क्सगिस्ट को कानून के स्रोत के रूप में पहचाना था। श्मिट का सुझाव है कि सेविग्नी की "विदेशी कानून में बहुत कम रुचि थी", एक ऐसा दृष्टिकोण जो तब प्रभावशाली जर्मन कानूनी इतिहास विभागों में जारी रहा। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि पहले राष्ट्रीय कानूनी इतिहास का अध्ययन किए बिना कानूनी प्रणालियों के बीच तुलना करना बहुत मुश्किल था, और उस तुलना को भविष्य में बदल दिया गया था, जब राष्ट्रीय कानूनी इतिहास का अधिक व्यापक रूप से अध्ययन किया गया था। मैटलैंड के लिए, 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत राष्ट्रीय कानूनी विद्वता की अवधि थी, और महानगरीय प्रवृत्तियाँ "अपनी बारी का इंतजार" कर सकती थीं। आधुनिक इतिहास कानूनी इतिहास के संकीर्ण फोकस के परिणामस्वरूप, एक अलग विषय के रूप में तुलनात्मक कानूनी इतिहास 20वीं शताब्दी में खंडित रहा। 1997 में एक सर्वेक्षण प्रदान करते हुए, डोनाह्यू ने इस क्षेत्र की स्थिति का सारांश दियाः "[ए] मैं इस शब्द को समझता हूं, तुलनात्मक कानूनी इतिहास आज पश्चिमी दुनिया में शायद ही कोई स्थान मौजूद है।" फिर भी, इस अवधि के स्पष्ट ऐतिहासिक तुलनात्मक कार्य के उदाहरण अभी भी मौजूद हैं। 'तुलनात्मक कानूनी इतिहास' शब्द के दो प्रारंभिक उपयोग 1927 और 1960 के दशक के लेखों में पाए जा सकते हैं और इस शब्द का उपयोग 1970 के दशक में बर्नार्ड एस. जैक्सन, पाल होर्वाथ और पियरे लेग्रेन्डे जैसे विद्वानों द्वारा तेजी से किया गया था। इसके अतिरिक्त, इस अवधि से दो तुलनात्मक कानूनी पत्रिकाएँ हैं, 'कॉन्टिनेंटल और एंग्लो-अमेरिकन कानूनी इतिहास में तुलनात्मक अध्ययन' (1985-वर्तमान), और 'रिक्यूइल्स डे ला सोसाइटी जीन बोडिन पोर ल' हिस्टॉयर कम्पेरेटिव डेस इंस्टीट्यूशंस '(1936-2000), हालांकि उनकी बहुत कम सार्थक तुलना करने के लिए आलोचना की गई है। जबकि स्पष्ट रूप से तुलनात्मक कानूनी इतिहास के रूप में नहीं देखा गया था, तुलनात्मक कानून के उभरते अनुशासन के भीतर एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण भी विकसित हो रहा था। गिउलिआनी का तर्क है कि जॉन डॉसन, गिनो गोर्ला और रॉबर्ट मिलर जैसे तुलनात्मकतावादियों ने 20वीं शताब्दी में कानूनी औपचारिकता की व्यापक अस्वीकृति के परिणामस्वरूप अधिक ऐतिहासिक दृष्टिकोण अपनाना शुरू कर दिया था। उनकी स्थिति प्रभावशाली तुलनात्मकवादी रोडोल्फो साको के समकालीन काम में परिलक्षित होती है, जो तर्क देते हैं कि "तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य ऐतिहासिक उत्कृष्टता है"। मासफेरर और अन्य लोगों का सुझाव है कि 1990 के दशक में कानूनी इतिहासकार भी तेजी से एक तुलनात्मक दृष्टिकोण अपना रहे थे, हालांकि इस बात पर जोर देते हैं कि एक स्वतंत्र शब्द के रूप में 'तुलनात्मक कानूनी इतिहास' शब्द का उपयोग दुर्लभ रहा। 21वीं सदी के पहले दो दशकों में तुलनात्मक कानूनी इतिहास के अध्ययन का फिर से उदय और स्फटिकीकरण शामिल है। 2009 में, यूरोपियन सोसाइटी फॉर कम्पेरेटिव लीगल हिस्ट्री (ई. एस. सी. एल. एच.) का गठन किया गया था, और 2013 में इसके बाद यूरोपियन जर्नल ऑफ कम्पेरेटिव लीगल हिस्ट्री का गठन किया गया। ई. एस. सी. एल. एच. ने 2020 तक छह द्विवार्षिक सम्मेलन आयोजित किए हैं और तुलनात्मक कानूनी ऐतिहासिक अनुसंधान के लिए विभिन्न प्रकार के पुरस्कारों और प्रतियोगिताओं की मेजबानी करता है। मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट ऑफ यूरोपियन लीगल हिस्ट्री ने तुलनात्मक कानूनी इतिहास के लिए एक विभाग भी स्थापित किया है जो "यूरोपीय और कानूनी इतिहास के तुलनात्मक आयामों" में शोध करता है। यूरोप के बाहर, 2020 के अमेरिकन सोसाइटी फॉर कम्पेरेटिव लॉ सम्मेलन का शीर्षक "तुलनात्मक कानूनी इतिहास" था, और औपनिवेशिक इतिहास के अध्ययनों में कानूनी-ऐतिहासिक तुलना तेजी से शामिल हुई है। वर्तमान में इसे न्यायिक मान्यता भी मिली है। तुलनात्मक कानूनी इतिहास के उपयोग एक विचारधारा का मानना है कि तुलनात्मक कानून और कानूनी इतिहास दोनों कानूनी अध्ययन के लिए तुलनात्मक दृष्टिकोण के अधूरे रूप हैं। इसमें यह दृष्टिकोण शामिल है कि कानूनी इतिहास के लिए तुलना आवश्यक है, और तुलना के लिए ऐतिहासिक संदर्भ आवश्यक है। कानूनी इतिहास के लिए तुलनात्मक दृष्टिकोण विद्वानों को समकालीन कानूनों और कानूनी संस्थानों के पीछे अधिक संदर्भ प्रदान करने में मदद कर सकते हैं। एक तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य राष्ट्रीय सीमाओं के पार प्रसार के माध्यम से कानून के विकास को पहचानता है, और इसलिए मौजूदा कानून के अर्थ और मूल्य की बेहतर समझ प्रदान कर सकता है। फ्रांसीसी न्यायविद जीन-लुइस हालपेरिन का सुझाव है कि प्राचीन चीनी और रोमन समाजों के बीच समानताएं उन्हें राज्य के कानूनी परिवर्तनों पर तुलना के लिए विशेष रूप से उपयोगी बनाती हैं। एक अन्य उदाहरण में इस्लामी कानून और मध्य पूर्वी कानूनी प्रणालियों के विकास और संस्थानों को उन प्रणालियों की तुलना में समझना शामिल है जिनमें वे संपर्क में आए थे, जैसे कि रोमन कानून, तालमुदिक कानून या प्राचीन मेसोपोटामिया के कानून। ऑस्ट्रियाई-अमेरिकी विद्वान अर्न्स्ट रेबेल ने अपूर्ण ऐतिहासिक ग्रंथों के बीच की खाई को भरने में तुलना के महत्व की ओर इशारा किया। उन्होंने अंग्रेजी ट्रस्ट, रोमन फिड्यूशिया, ग्रीक पिस्टिस, लोम्बार्ड फिडेजुसियो और डिस्पेंसेशियो और जर्मन ट्रूहैंड के बीच समानताओं को चित्रित किया, जो सभी एक फिड्यूशियरी के हस्तक्षेप का प्रतिनिधित्व करते हैं। कानूनी इतिहास के भीतर, तुलनात्मक तकनीकों और दृष्टिकोणों को विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय कानूनी इतिहास के लिए एक स्वागत योग्य प्रतिकार के रूप में माना जाता है। कई कानूनी प्रणालियाँ सामान्य नियमों, संस्थानों, कानूनी अवधारणाओं और विचारों को साझा करती हैं। राष्ट्रीय कानूनी इतिहास इन विशेषताओं को केवल राष्ट्रीय परिस्थितियों के संदर्भ में बताता है। ऐसा करने में, यह केवल वास्तविक ऐतिहासिक शोध के स्थान पर मौजूदा कानून की उत्पत्ति का एक "संस्थापक मिथक" उत्पन्न करने में सक्षम है, जो कानून की सभी जटिलताओं का पता लगाएगा। कानूनी इतिहासकार डेविड इबेटसन, एंड्रयू लुईस और मोर्टिमर सेलर्स इस विचार को दोहराते हैं। इबेटसन का तर्क है कि समय और स्थान के संदर्भ में कानूनी घटनाओं का पता लगाने से उनके लक्षणों को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलती है। तुलनात्मक कानूनी इतिहास भी शिक्षाशास्त्र से निकटता से जुड़ा हुआ है और इसे युवा कानूनी शिक्षाविदों और वकीलों को प्रशिक्षित करने के लिए एक उपयोगी उपकरण के रूप में देखा जाता है। यह विद्वानों और छात्रों दोनों को उन परंपराओं और पूर्वधारणाओं को पार करने में सक्षम बनाता है जो उस कानूनी संस्कृति को आकार देते हैं जिससे वे संबंधित हैं। सर्बियाई कानूनी विद्वान सिमा अवरामोविक का तर्क है कि यह आधुनिक वकील द्वारा महारत हासिल करने वाला एक केंद्रीय विषय होना चाहिए। उनके विचार में, यह छात्रों को कानून की प्रकृति, इसके विकास के मार्गों को अधिक गहराई से समझने, मतभेदों और समानताओं की जांच करने, विभिन्न कानूनी परिवारों और प्रणालियों के बीच संबंधों के प्रकार को समझने के साथ-साथ विशेष कानूनी सिद्धांतों और संस्थानों के बीच संबंधों की सराहना करने में सक्षम बनाता है। कार्यप्रणाली और चुनौती अंग्रेजी कानूनी इतिहासकार एंड्रयू लुईस तुलनात्मक कानूनी इतिहास को "मजबूत तुलना" और "कमजोर तुलना" में अलग करते हैं। मजबूत तुलना कानूनी प्रत्यारोपण, या इस निष्कर्ष को संदर्भित करती है कि बाद की कानूनी प्रणाली की एक विशेषता पहले वाले से उधार ली गई है। कमजोर तुलना उन परिस्थितिजन्य या संरचनात्मक कारकों को संदर्भित करती है जो समान विशेषताओं को अपनाने के लिए समय और भूगोल द्वारा अलग की गई प्रणालियों की ओर ले जाते हैं। विशेष ज्ञान और कौशल की आवश्यकता कई विद्वान तुलनात्मक कानूनी इतिहास में विशेष ज्ञान और कौशल की आवश्यकता पर भी जोर देते हैं। स्रोतों की उपलब्धता एक केंद्रीय चुनौती हैः तुलनात्मक कानूनी इतिहास के लिए प्राथमिक ग्रंथों तक पहुंच की आवश्यकता होती है, जो हमेशा उस स्थान के बाहर आसानी से उपलब्ध नहीं होते हैं जहां उन्हें प्रस्तुत किया गया था। इनमें से कई प्राथमिक ग्रंथ असंपादित पांडुलिपि में भी हैं, और तुलनात्मक कानूनी इतिहासकारों को उन्हें ठीक से समझने के लिए कई भाषाओं में निपुण होने की आवश्यकता हो सकती है। इसके अलावा, जांच की जा रही कानूनी प्रणालियों के समाजों के मानव विज्ञान संबंधी ज्ञान की आवश्यकता होती है ताकि ऐसी स्थिति से बचा जा सके जहां एक विद्वान केवल एक कानूनी प्रणाली के अनुरूप दूसरे कानूनी प्रणाली में "[देखता है] क्या [वे] देखना चाहते हैं"। विद्वानों ने विभिन्न प्रकार से सुझाव दिया है कि तुलनात्मक कानूनी इतिहास अधूरा है यदि इसमें समाजशास्त्रीय आयाम का अभाव है, कि "यह जानना असंभव है कि एक अमेरिकी या एक इतालवी वकील की तरह सोचना कैसा होता है जब तक कि उस स्थिति का अनुभव पहले व्यक्ति में नहीं किया जाता है", और यह कि किसी अन्य कानूनी संस्कृति की वैध परीक्षा के लिए [इसके] राजनीतिक, ऐतिहासिक, आर्थिक और भाषाई संदर्भ में विसर्जन की आवश्यकता होती है। " महत्वपूर्ण रूप से, कानून की भूमिका समाज से समाज में भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में, कानून के शासन का संवैधानिक सिद्धांत राज्य और शक्तिशाली की शक्ति के खिलाफ रक्षा के रूप में कानून की स्थिति को संरक्षित करता है। इसके विपरीत, दक्षिण अफ्रीका में, रंगभेद "अदालतों और नौकरशाहों की नियमित और व्यवस्थित प्रक्रियाओं द्वारा" लागू किया गया था। इस तरह का प्रासंगिक ज्ञान दो कार्यों को पूरा करता है। सबसे पहले, गलत अनुवाद से बचने के लिए कानून की विभिन्न प्रणालियों की वैचारिक संरचनाओं को समझने और संसाधित करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, विभिन्न कानूनी प्रणालियाँ कानूनी घटनाओं को अलग-अलग तरीके से संसाधित करती हैं, इसलिए एक प्रणाली में अपकृत्य का प्रश्न दूसरे में अनुबंध का प्रश्न हो सकता है। "प्रथा" मध्ययुगीन अंग्रेजी कानून और चोसॉन कोरियाई कानून दोनों में एक प्रमुख अवधारणा है, लेकिन बाद वाले में, इसका उपयोग प्रथाओं, पुराने रीति-रिवाजों, रीति-रिवाजों और प्रथागत कानून को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। "पूर्ववर्ती" का उपयोग दोनों कानूनी प्रणालियों में भी किया जाता है, लेकिन वे पूर्व में न्यायिक निर्णयों और उत्तर में प्रशासनिक निर्णयों को संदर्भित करते हैं। दूसरा, तुलनात्मक कार्य के लिए कानूनी संस्कृति की गहरी समझ की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से कानूनी विज्ञान और कानूनी परिणामों के बीच संबंधों के संदर्भ में। उदाहरण के लिए, वकीलों और कानूनी शिक्षाविदों की भूमिका एक कानूनी संस्कृति से दूसरी में बहुत भिन्न हो सकती है। साम्राज्यवाद और यूरोसेन्ट्रिज्म तुलनात्मक कानूनी इतिहास की एक प्रमुख चुनौती यूरोसेन्ट्रिज्म है, जिसके बारे में विद्वानों ने तर्क दिया है कि यह सैद्धांतिक और पद्धतिगत दृष्टिकोणों को शांत करता है और पूरे भौगोलिक क्षेत्रों के कानूनी अनुभवों को अदृश्य बनाता है। चीनी-यूरोपीय तुलनात्मक कानूनी इतिहास के भीतर, तुलना का उपयोग शायद ही कभी यूरोपीय संस्थानों को बेहतर ढंग से समझने के लिए एक विश्लेषणात्मक उपकरण के रूप में किया जाता है, बल्कि यूरोपीय विद्वानों के लिए चीनी संस्थानों को उनकी अपनी प्रणालियों के साथ समानता से समझने के लिए किया जाता है। इस प्रक्रिया में, यूरोपीय इतिहास के अध्ययन विश्लेषणात्मक रूप से अन्य कानूनी परंपराओं के अध्ययन को रंग देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे अपनी शर्तों पर या अपनी कानूनी भाषा के माध्यम से उनके साथ जुड़ने में विफल रहते हैं। कोरियाई-यूरोपीय कानूनी इतिहास में, कुछ विद्वानों ने यूरोपीय कानूनी प्रणालियों और चोसॉन कोरिया में "प्रथा" के बीच गलत समानताएं खींची हैं। अफ्रीकी कानूनी इतिहास में साम्राज्यवाद के विश्लेषण अक्सर औपनिवेशिक विषयों को यूरोपीय प्रभुत्व के चश्मे से देखते हैं। उदाहरण के लिए, अफ्रीकी अक्सर केवल गुलामों और यूरोपीय औपनिवेशिक आदेशों की वस्तुओं के रूप में दिखाई देते हैं। उदाहरण के लिए, यह लैटिन अमेरिका में औपनिवेशिक समाजों के गठन में कानून और न्याय की अफ्रीकी अवधारणाओं की भूमिका को छोड़ देता है। यूरोप के भीतर भी, यूरोपीय कानूनी इतिहास कुछ क्षेत्रों की उपेक्षा करता है, जैसे कि स्कैंडिनेविया और पूर्व-मध्य यूरोप। आलोचनाएँ 19वीं शताब्दी में, तुलनात्मक कानूनी इतिहास द्वारा उत्पादित अंतर्दृष्टि का उपयोग गैर-श्वेत, गैर-पश्चिमी, गैर-ईसाई आबादी के "उपनिवेशीकरण, अधीनता और विनाश" को सही ठहराने के लिए किया गया था। यह 20वीं शताब्दी तक जारी रहा, जब यह पश्चिमी शक्तियों द्वारा शक्तिशाली "आधुनिकीकरण" और तीसरी दुनिया के देशों को उचित ठहराने के लिए विकसित हुआ। कानूनी प्रणालियों की तुलना का उपयोग "सभ्यतागत प्रगति" के लिए एक मापदंड के रूप में किया गया था, जिसके खिलाफ गैर-पश्चिमी कानूनी संस्कृतियों की कभी भी अनुकूल तुलना नहीं की जा सकती थी। पेशेवर संघ और शैक्षणिक संस्थान मैक्स प्लैंक संस्थान में यूरोपीय और तुलनात्मक कानूनी इतिहास विभाग तुलनात्मक कानूनी इतिहास के लिए यूरोपीय समाज बॉन पत्रिकाओं और प्रकाशनों विश्वविद्यालय में रोमन कानून और तुलनात्मक कानूनी इतिहास के लिए अमेरिकी समाज कानूनी इतिहास संस्थान तुलनात्मक कानूनी इतिहास तुलनात्मक अध्ययन महाद्वीपीय और एंग्लो-अमेरिकी कानूनी इतिहास तुलनात्मक कानूनी इतिहास (तुलनात्मक कानून श्रृंखला में अनुसंधान पुस्तिकाएं) (2019) रॉबिन्स संग्रहः तुलनात्मक कानूनी इतिहास में अध्ययन, स्कूल ऑफ लॉ, यूसी बर्कले (2012) शिक्षण कानूनी इतिहासः तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य (2014)