Westphalian system
वेस्टफेलियन प्रणाली, जिसे वेस्टफेलियन संप्रभुता के रूप में भी जाना जाता है, अंतर्राष्ट्रीय कानून में एक सिद्धांत है कि प्रत्येक राज्य की अपने क्षेत्र पर विशेष संप्रभुता है। 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के बाद यूरोप में यह सिद्धांत विकसित हुआ, जो जीन बोडिन के राज्य सिद्धांत और ह्यूगो ग्रोटियस की प्राकृतिक कानून शिक्षाओं पर आधारित था। यह संप्रभु राज्यों की आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का आधार है और संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित है, जिसमें कहा गया है कि "कुछ भी. संयुक्त राष्ट्र को उन मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए अधिकृत नहीं करेगा जो अनिवार्य रूप से किसी भी राज्य के घरेलू अधिकार क्षेत्र के भीतर हैं।" इस सिद्धांत के अनुसार, प्रत्येक राज्य को, चाहे वह कितना भी बड़ा या छोटा क्यों न हो, संप्रभुता का समान अधिकार है। राजनीतिक वैज्ञानिकों ने इस अवधारणा का पता नामित शांति संधियों से लगाया है जिन्होंने तीस साल के युद्ध (1618-1648) और अस्सी साल के युद्ध (1568-1648) को समाप्त किया। गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांत को 18वीं शताब्दी में आगे विकसित किया गया था। वेस्टफेलियन प्रणाली 19वीं और 20वीं शताब्दी में अपने चरम पर पहुंच गई, लेकिन इसे मानवीय हस्तक्षेप के पैरोकारों से हाल की चुनौतियों का सामना करना पड़ा है। पूर्ण संप्रभुता को कम करने के प्रयासों को कई देशों में संप्रभुवादी आंदोलनों द्वारा पर्याप्त प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है जो ऐसे अंतरराष्ट्रीय शासन समूहों और समझौतों से "नियंत्रण वापस लेना" चाहते हैं, जिससे दुनिया को संप्रभुता के द्वितीय विश्व युद्ध से पहले के मानदंडों पर बहाल किया जा सके। सिद्धांत और आलोचना वेस्टफेलिया की शांति से बनी संधियों की एक श्रृंखला, जिसे राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की शुरुआत माना गया है, जिसमें बाहरी शक्तियों को दूसरे देश के घरेलू मामलों में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए। इसकी पृष्ठभूमि पहले माना जाने वाला विचार था कि यूरोप को एक एकल ईसाई संरक्षित राज्य या साम्राज्य की छत्रछाया में माना जाता था; पोप द्वारा आध्यात्मिक रूप से शासित, और अस्थायी रूप से एक सही सम्राट द्वारा, जैसे कि पवित्र रोमन साम्राज्य। तत्कालीन उभरते सुधार ने इसे कमजोर कर दिया था क्योंकि प्रोटेस्टेंट-नियंत्रित राज्य कैथोलिक चर्च और कैथोलिक हैब्सबर्ग के नेतृत्व वाले सम्राट दोनों के "सुप्रा प्राधिकरण" का सम्मान करने के लिए कम इच्छुक थे। हाल की विद्वता ने तर्क दिया है कि 1648 में नाममात्र की वेस्टफेलियन संधियों का वास्तव में उन सिद्धांतों से बहुत कम लेना-देना था जिनके साथ वे अक्सर जुड़े होते हैंः संप्रभुता, गैर-हस्तक्षेप और राज्यों की कानूनी समानता। उदाहरण के लिए, एंड्रियास ओसियांडर लिखते हैं कि "संधियाँ न तो [फ्रांस या स्वीडन की] 'संप्रभुता' की पुष्टि करती हैं और न ही किसी और की; कम से कम उनमें एक सिद्धांत के रूप में संप्रभुता के बारे में कुछ भी शामिल है।" हॉल गार्डनर जैसे राजनीतिक वैज्ञानिकों ने इन आधारों पर भी राजनीतिक सिद्धांत के प्रति इन ऐतिहासिक संधियों की नाममात्र की प्रयोज्यता को चुनौती दी है। क्रिस्टोफ कम्पैन और जोहान्स पॉलमैन जैसे अन्य लोगों का तर्क है कि 1648 की संधियों ने वास्तव में पवित्र रोमन साम्राज्य के भीतर कई राज्यों की संप्रभुता को सीमित कर दिया और वेस्टफेलियन संधियों ने एक सुसंगत नई राज्य-प्रणाली प्रस्तुत नहीं की, हालांकि वे एक निरंतर परिवर्तन का हिस्सा थे। फिर भी अन्य, अक्सर उपनिवेशवाद के बाद के विद्वान, गैर-पश्चिमी दुनिया में इतिहास और राज्य प्रणालियों के लिए 1648 प्रणाली की सीमित प्रासंगिकता की ओर इशारा करते हैं। फिर भी, "वेस्टफेलियन संप्रभुता" का उपयोग आधुनिक राज्य प्रणाली में अंतर्निहित बुनियादी कानूनी सिद्धांतों के लिए एक संक्षिप्त नाम के रूप में किया जाता है। 20वीं शताब्दी के मध्य से विभिन्न दृष्टिकोणों से इन सिद्धांतों की प्रयोज्यता और प्रासंगिकता पर सवाल उठाए गए हैं। अधिकांश बहस ने अंतर्राष्ट्रीयता और वैश्वीकरण के विचारों को बदल दिया है, जो कुछ लोगों का कहना है कि आत्म-संप्रभुता के आदर्श दो तलवारों के सिद्धांत के साथ संघर्ष करता है। वेस्टफेलियन संप्रभुता की उत्पत्ति का पता विद्वानों के साहित्य में वेस्टफेलिया की शांति (1648) से लगाया गया है। शांति संधियों ने तीस साल के युद्ध को समाप्त कर दिया, एक धार्मिक युद्ध जिसने जर्मनी को तबाह कर दिया और इसकी 30 प्रतिशत आबादी को मार डाला। चूँकि न तो कैथोलिकों और न ही प्रोटेस्टेंटों ने स्पष्ट जीत हासिल की थी, शांति समझौते ने एक यथास्थिति आदेश स्थापित किया जिसमें राज्य एक-दूसरे की धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप करने से बचेंगे। हेनरी किसिंजर ने लिखाः अन्य देशों के घरेलू मामलों में गैर-हस्तक्षेप का सिद्धांत 18 वीं शताब्दी के मध्य में स्विस न्यायविद एमर डी वैटेल द्वारा निर्धारित किया गया था। राज्य संबंधों की अंतरराज्यीय प्रणाली में प्राथमिक संस्थागत अभिकर्ता बन गए। कहा जाता है कि वेस्टफेलिया की शांति ने यूरोपीय राज्यों पर अधिराष्ट्रीय अधिकार थोपने के प्रयासों को समाप्त कर दिया था। स्वतंत्र एजेंटों के रूप में राज्यों के "वेस्टफेलियन" सिद्धांत को 19वीं शताब्दी के "शास्त्रीय" राष्ट्रवाद के विचारों में वृद्धि से बढ़ावा मिला, जिसके तहत वैध राज्यों को राष्ट्रों के अनुरूप माना जाता था, जिन्हें भाषा और संस्कृति द्वारा एकजुट लोगों के समूहों के रूप में परिभाषित किया गया था। वेस्टफेलियन प्रणाली से पहले, निकटतम भू-राजनीतिक प्रणाली 1005 में पूर्वी एशिया में चानयुआन की संधि के माध्यम से स्थापित "चानयुआन प्रणाली" थी, जो वेस्टफेलियन शांति संधियों की तरह, 11वीं शताब्दी के चीन में सोंग और लियाओ राजवंशों के राज्यों के बीच राष्ट्रीय सीमाओं को निर्दिष्ट करती थी। 13वीं शताब्दी में पैन-यूरेशियन मंगोल साम्राज्य की स्थापना तक इस प्रणाली की नकल की गई और बाद की शताब्दियों में पूर्वी एशिया में इसे और विकसित किया गया। वेस्टफेलियन प्रणाली 19वीं शताब्दी के अंत में अपने चरम पर पहुंच गई। हालांकि व्यावहारिक विचारों ने अभी भी शक्तिशाली राज्यों को दूसरों के मामलों को प्रभावित करने की कोशिश करने के लिए प्रेरित किया, लेकिन 1850 और 1900 के बीच एक देश द्वारा दूसरे के घरेलू मामलों में जबरन हस्तक्षेप पिछले और बाद की अवधि (यानी। नेपोलियन, महान युद्ध, द्वितीय विश्व युद्ध)। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप ने वेस्टफेलियन के बाद की व्यवस्था के बारे में बात करना शुरू कर दिया जिसमें देश मानवाधिकारों के हनन के संदर्भ में अन्य देशों के खिलाफ हस्तक्षेप कर सकते थे। वेस्टफेलियन के बाद की नीति के आलोचकों ने तर्क दिया है कि इस तरह के हस्तक्षेप का उपयोग मानक यूरो-अमेरिकी उपनिवेशवाद के समान प्रक्रियाओं को जारी रखने के लिए किया जाएगा और औपनिवेशिक शक्तियों ने हमेशा उपनिवेशवाद, गुलामी और इसी तरह की प्रथाओं को सही ठहराने के लिए "मानवीय हस्तक्षेप" के समान विचारों का उपयोग किया है। चीन और रूस ने अपनी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की वीटो शक्ति का उपयोग अन्य देशों की संप्रभुता का उल्लंघन करने के अमेरिकी प्रयासों को अवरुद्ध करने के लिए किया है, इसे मानवीय हस्तक्षेप की आड़ में साम्राज्यवादी विस्तार के रूप में देखा है। वेस्टफेलिया के लिए चुनौती शीत युद्ध के अंत में अंतर्राष्ट्रीय एकीकरण में वृद्धि हुई और यकीनन, वेस्टफेलिया की संप्रभुता का क्षरण हुआ। अधिकांश साहित्य मुख्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय राजनीति के यथार्थवादी मॉडल की आलोचना से संबंधित था जिसमें एक एकात्मक एजेंट के रूप में राज्य की धारणा को स्वयंसिद्ध माना जाता है। 1998 में, वेस्टफेलिया की शांति की निरंतर राजनीतिक प्रासंगिकता पर एक संगोष्ठी में, नाटो के महासचिव जेवियर सोलाना ने कहा कि "मानवता और लोकतंत्र दो सिद्धांत थे जो मूल वेस्टफेलियन व्यवस्था के लिए अनिवार्य रूप से अप्रासंगिक थे" और एक आलोचना की कि "वेस्टफेलियन प्रणाली की अपनी सीमाएँ थीं। एक के लिए, संप्रभुता के जिस सिद्धांत पर यह निर्भर था, उसने प्रतिद्वंद्विता का आधार भी बनाया, न कि राज्यों के समुदाय का; बहिष्कार, एकीकरण का नहीं। 1999 में, ब्रिटिश प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर ने शिकागो में एक भाषण दिया जहाँ उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के एक नए, वेस्टफेलियन के बाद के सिद्धांत की स्थापना की। ब्लेयर ने तर्क दिया कि वैश्वीकरण ने वेस्टफेलियन दृष्टिकोण को कालातीत बना दिया था। ब्लेयर को बाद में द डेली टेलीग्राफ ने "वेस्टफेलियन के बाद के युग की शुरुआत करने वाले व्यक्ति" के रूप में संदर्भित किया। अन्य लोगों ने यह भी कहा है कि वैश्वीकरण ने वेस्टफेलियन प्रणाली का स्थान ले लिया है। 2000 में, जर्मनी के विदेश मंत्री जोस्का फिशर ने अपने हम्बोल्ट भाषण में वेस्टफेलिया की शांति का उल्लेख किया, जिसमें तर्क दिया गया कि वेस्टफेलिया द्वारा स्थापित यूरोपीय राजनीति की प्रणाली अप्रचलित थीः "1945 के बाद यूरोप की अवधारणा का मूल यूरोपीय शक्ति संतुलन सिद्धांत और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के बाद उभरे व्यक्तिगत राज्यों की आधिपत्य महत्वाकांक्षाओं की अस्वीकृति थी और अभी भी है, एक अस्वीकृति जिसने महत्वपूर्ण हितों के निकट मिश्रण और राष्ट्र-राज्य संप्रभु अधिकारों के हस्तांतरण का रूप ले लिया। यूरोपीय संघ की साझा संप्रभुता की अवधारणा भी कुछ हद तक वेस्टफेलियन संप्रभुता के ऐतिहासिक विचारों के विपरीत है, क्योंकि यह बाहरी एजेंटों को अपने सदस्य देशों के आंतरिक मामलों को प्रभावित करने और हस्तक्षेप करने का प्रावधान करता है। 2008 के एक लेख में, फिल विलियम्स ने आतंकवाद और हिंसक गैर-राज्य अभिनेताओं (वी. एन. एस. ए.) के उदय को वैश्वीकरण से जोड़ा, जो राज्य की वेस्टफेलियन संप्रभुता के लिए खतरा पैदा करते हैं। कंबोडिया में वियतनाम (कंबोडिया-वियतनामी युद्ध) या बांग्लादेश (तब पाकिस्तान का एक हिस्सा) में भारत (बांग्लादेश मुक्ति युद्ध और 1971 का भारत-पाकिस्तान युद्ध) जैसे सैन्य हस्तक्षेपों को कुछ लोगों द्वारा मानवीय हस्तक्षेप के उदाहरण के रूप में देखा गया, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय कानून में उनका आधार विवादास्पद है। हाल के अन्य हस्तक्षेपों और राज्य की संप्रभुता के उनके परिचर उल्लंघन ने भी उनकी वैधता और प्रेरणाओं के बारे में बहस को प्रेरित किया है। आकस्मिक संप्रभुता की एक नई धारणा उभरती हुई प्रतीत होती है, लेकिन यह अभी तक अंतर्राष्ट्रीय वैधता के बिंदु तक नहीं पहुंची है। विशेष रूप से नव-रूढ़िवाद ने इस सोच को और विकसित किया है, इस बात पर जोर देते हुए कि लोकतंत्र की कमी भविष्य के मानवीय संकटों को पूर्ववत कर सकती है, या यह कि लोकतंत्र स्वयं एक मानव अधिकार का गठन करता है, और इसलिए लोकतांत्रिक सिद्धांतों का सम्मान नहीं करने वाले राज्यों ने खुद को अन्य देशों द्वारा युद्ध के लिए खोल दिया है। हालांकि, इस सिद्धांत के समर्थकों पर लोकतंत्र, मानवाधिकारों और मानवीय संकटों के बारे में केवल उन देशों में चिंतित होने का आरोप लगाया गया है जहां अमेरिकी वैश्विक प्रभुत्व को चुनौती दी गई है, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका के मित्र अन्य देशों में समान मुद्दों की अनदेखी की गई है। वेस्टफेलियन संप्रभुता की आगे की आलोचना कथित रूप से विफल राज्यों के संबंध में उत्पन्न होती है, जिनमें से अफगानिस्तान (2001 के अमेरिकी नेतृत्व वाले आक्रमण से पहले) को अक्सर एक उदाहरण माना जाता है। इस दृष्टिकोण से, यह तर्क दिया गया है कि कोई संप्रभुता मौजूद नहीं है और अंतर्राष्ट्रीय हस्तक्षेप मानवीय आधार पर और पड़ोसी देशों और समग्र रूप से दुनिया के लिए विफल राज्यों द्वारा उत्पन्न खतरों से उचित है। वेस्टफेलिया के रक्षक हालांकि वेस्टफेलियन प्रणाली प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में विकसित हुई थी, लेकिन इसके सबसे मजबूत रक्षक अब गैर-पश्चिमी दुनिया में पाए जा सकते हैं। चीन और रूस के राष्ट्रपतियों ने 2001 में एक संयुक्त बयान जारी कर 'मानवीय हस्तक्षेप' और 'सीमित संप्रभुता' जैसी अवधारणाओं की मदद से अंतर्राष्ट्रीय कानून के मौलिक मानदंडों को कमजोर करने के प्रयासों का मुकाबला करने का संकल्प लिया। चीन और रूस ने अपनी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की वीटो शक्ति का उपयोग सीरिया में राज्य संप्रभुता के अमेरिकी उल्लंघन को रोकने के लिए किया है। रूस को 1648 में मूल वेस्टफेलियन प्रणाली से बाहर कर दिया गया था, लेकिन सोवियत संघ के बाद के रूस ने वेस्टफेलियन संप्रभुता को एक बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था को प्रोत्साहित करके अमेरिकी शक्ति को संतुलित करने के साधन के रूप में देखा है। पश्चिम में कुछ लोग वेस्टफेलियन संप्रभुता के पक्ष में भी बोलते हैं। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक स्टीफन वॉल्ट ने अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प से वेस्टफेलियन सिद्धांतों पर लौटने का आग्रह किया, इसे अमेरिकी विदेश नीति के लिए एक "समझदार पाठ्यक्रम" कहा। ।