Civil Disobedience (Thoreau)
सिविल सरकार के प्रति प्रतिरोध, जिसे संक्षेप में ऑन द ड्यूटी ऑफ सिविल डिसओबीडियंस या सिविल डिसओबीडियंस भी कहा जाता है, अमेरिकी पारदर्शी हेनरी डेविड थोरो का एक निबंध है जो पहली बार 1849 में प्रकाशित हुआ था। इसमें, थोरो का तर्क है कि व्यक्तियों को सरकारों को अपनी अंतरात्मा को खत्म करने या नष्ट करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए, और उनका कर्तव्य है कि वे इस तरह की सहमति की अनुमति देने से बचें ताकि सरकार उन्हें अन्याय का एजेंट बना सके। थोरो आंशिक रूप से गुलामी के प्रति उनके विकर्षण और मैक्सिकन-अमेरिकी युद्ध (1846-1848) से प्रेरित थे। 1848 में, थोरो ने कॉनकॉर्ड लिसियम में "सरकार के संबंध में व्यक्ति के अधिकार और कर्तव्य" शीर्षक से व्याख्यान दिए। यह उनके निबंध का आधार बना, जिसे पहली बार 1849 में एलिजाबेथ पीबॉडी द्वारा एस्थेटिक पेपर्स नामक संकलन में नागरिक सरकार के प्रतिरोध शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था। बाद के शीर्षक ने थोरो के कार्यक्रम को "गैर-प्रतिरोधी" या एडिन बैलू और विलियम लॉयड गैरीसन जैसे ईसाई अराजकतावादियों से अलग किया, क्योंकि थोरो ने तर्क दिया कि राज्य के खिलाफ अभ्यास के रूप में गैर-प्रतिरोध पर उनका आग्रह पूरी तरह से अप्रभावी था। फिर भी, थोरो शुरू में बैलू और गैरीसन द्वारा समर्थित ईसाई अराजकतावादी आदर्शों से प्रेरित था। प्रतिरोध ने सरकार की तुलना एक मशीन से करने वाले थोरो के रूपक के हिस्से के रूप में भी काम कियाः जब मशीन अन्याय पैदा कर रही थी, तो कर्तव्यनिष्ठ नागरिकों का कर्तव्य था कि वे "मशीन को रोकने के लिए एक जवाबी घर्षण" (यानी, एक प्रतिरोध) हों। 1866 में, थोरो की मृत्यु के चार साल बाद, निबंध को नागरिक अवज्ञा शीर्षक के तहत थोरो के काम (ए यांकी इन कनाडा, एंटी-स्लेवरी एंड रिफॉर्म पेपर्स के साथ) के संग्रह में पुनर्मुद्रित किया गया था। आज, निबंध ऑन द ड्यूटी ऑफ सिविल डिसओबीडियंस शीर्षक के तहत भी दिखाई देता है, शायद विलियम पाले की ऑफ द ड्यूटी ऑफ सिविल ओबीडियंस के साथ इसकी तुलना करने के लिए, जिसका थोरैउ आंशिक रूप से जवाब दे रहे थे। उदाहरण के लिए, वाल्डन के 1960 के न्यू अमेरिकन लाइब्रेरी सिग्नेट क्लासिक्स संस्करण में इस शीर्षक के साथ एक संस्करण शामिल किया गया था। सविनय अवज्ञा पर एक और आम शीर्षक है। सिविल शब्द की कई परिभाषाएँ हैं। इस मामले में जो इरादा है वह "नागरिकों और एक दूसरे के साथ या राज्य के साथ उनके अंतर्संबंधों से संबंधित है", और इसलिए सविनय अवज्ञा का अर्थ है "राज्य की अवज्ञा"। कभी-कभी लोग मानते हैं कि इस मामले में नागरिक का अर्थ है "स्वीकृत सामाजिक रूपों का पालन करना; विनम्र" जो नागरिक अवज्ञा को विनम्र, व्यवस्थित अवज्ञा जैसा कुछ बना देगा। यद्यपि यह सिविल शब्द की एक स्वीकार्य शब्दकोश परिभाषा है, लेकिन यह वह नहीं है जो यहाँ अभिप्रेत है। यह गलत व्याख्या एक कारण है कि निबंध को कभी-कभी शांतिवाद या विशेष रूप से अहिंसक प्रतिरोध के लिए एक तर्क माना जाता है। उदाहरण के लिए, महात्मा गांधी ने इस व्याख्या का उपयोग थोरो की सविनय अवज्ञा और अपने स्वयं के सत्याग्रह के बीच समानता का सुझाव देने के लिए किया। पृष्ठभूमि 1840 और 1850 के दशक में गुलामी के संकट ने न्यू इंग्लैंड को भड़का दिया। 1850 के भगोड़े दास अधिनियम के बाद वातावरण विशेष रूप से तनावपूर्ण हो गया। एक आजीवन उन्मूलनवादी, थोरो ने एक भावपूर्ण भाषण दिया जो बाद में वाल्डन तालाब छोड़ने के कुछ ही महीनों बाद 1848 में सविनय अवज्ञा बन गया। भाषण गुलामी से संबंधित था और साथ ही अमेरिकी साम्राज्यवाद, विशेष रूप से मैक्सिकन-अमेरिकी युद्ध को उकसाया। सारांश थोरो का कहना है कि क्योंकि सरकारें आम तौर पर सहायक से अधिक हानिकारक होती हैं, इसलिए उन्हें उचित नहीं ठहराया जा सकता है। लोकतंत्र इसका कोई इलाज नहीं है, क्योंकि केवल बहुमत होने के कारण बहुमत भी ज्ञान और न्याय के गुणों को प्राप्त नहीं करते हैं। किसी व्यक्ति की अंतरात्मा का निर्णय आवश्यक रूप से किसी राजनीतिक निकाय या बहुमत के निर्णयों से कम नहीं होता है, और इसलिए कानून के लिए सम्मान पैदा करना वांछनीय नहीं है, जितना कि अधिकार के लिए। एकमात्र दायित्व जो मुझे मानने का अधिकार है, वह है किसी भी समय वह करना जो मुझे सही लगता है। कानून ने कभी भी लोगों को अधिक न्यायपूर्ण नहीं बनाया और इसके प्रति उनके सम्मान के माध्यम से, यहां तक कि अच्छी तरह से निपटाए गए लोगों को भी प्रतिदिन अन्याय का एजेंट बनाया जाता है। वे आगे कहते हैं, "मैं एक पल के लिए भी अपनी सरकार [जो] गुलाम की सरकार भी है, के रूप में मान्यता नहीं दे सकता।" थोरो के अनुसार, सरकार अपने अन्य महत्वपूर्ण काम को करने के क्रम में न केवल थोड़ा भ्रष्ट या अन्यायपूर्ण है, बल्कि वास्तव में सरकार मुख्य रूप से भ्रष्टाचार और अन्याय की एजेंट है। इस वजह से, "ईमानदार लोगों के लिए विद्रोह करना और क्रांति लाना बहुत जल्दी नहीं है"। राजनीतिक दार्शनिकों ने क्रांति के बारे में सावधानी बरतने की सलाह दी है क्योंकि क्रांति की उथल-पुथल आमतौर पर बहुत अधिक खर्च और पीड़ा का कारण बनती है। थोरो का तर्क है कि इस तरह का लागत/लाभ विश्लेषण अनुचित है जब सरकार गुलामी जैसे चरम अन्याय को सक्रिय रूप से बढ़ावा दे रही है। इस तरह की बुनियादी अनैतिकता इसे समाप्त करने के लिए किसी भी कठिनाई या खर्च को उचित ठहराती है। "इन लोगों को गुलाम रखना बंद कर देना चाहिए, और मेक्सिको के खिलाफ युद्ध करना चाहिए, हालांकि इससे उन्हें एक लोगों के रूप में अपना अस्तित्व खोना पड़ा।" थोरो अपने श्रोताओं से कहता है कि वे इस समस्या के लिए केवल गुलामी समर्थक दक्षिणी राजनेताओं को दोषी नहीं ठहरा सकते हैं, लेकिन उदाहरण के लिए, मैसाचुसेट्स में उन लोगों को दोषी ठहराया जाना चाहिए, जो मानवता की तुलना में वाणिज्य और कृषि में अधिक रुचि रखते हैं, और दास और मैक्सिको के साथ न्याय करने के लिए तैयार नहीं हैं, जिसकी कीमत उन्हें चुकानी पड़ सकती है। ऐसे हजारों लोग हैं जो गुलामी और युद्ध के खिलाफ हैं, जो अभी भी वास्तव में उन्हें समाप्त करने के लिए कुछ नहीं करते हैं। (यह भी देखें मैसाचुसेट्स में थोरो की गुलामी जो इस तर्क को आगे बढ़ाती है।) वह लोगों से न्याय के लिए मतदान करने के अवसर के लिए केवल निष्क्रिय रूप से प्रतीक्षा नहीं करने का आह्वान करते हैं, क्योंकि न्याय के लिए मतदान करना न्याय की इच्छा के समान ही अप्रभावी है; आपको वास्तव में न्यायपूर्ण होने की आवश्यकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि न्याय के लिए लड़ने में अपना जीवन समर्पित करने का दायित्व आपका है, लेकिन आपका दायित्व है कि आप अन्याय न करें और अन्याय को अपना व्यावहारिक समर्थन न दें। करों का भुगतान एक ऐसा तरीका है जिसमें अन्यथा नेक इरादे वाले लोग अन्याय में सहयोग करते हैं। जो लोग घोषणा करते हैं कि मेक्सिको में युद्ध गलत है और गुलामी को लागू करना गलत है, वे खुद का खंडन करते हैं यदि वे करों का भुगतान करके दोनों चीजों का वित्तपोषण करते हैं। थोरो इंगित करते हैं कि वही लोग जो एक अन्यायपूर्ण युद्ध लड़ने से इनकार करने के लिए सैनिकों की सराहना करते हैं, वे स्वयं युद्ध शुरू करने वाली सरकार को धन देने से इनकार करने के लिए तैयार नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे संवैधानिक गणराज्य में, लोग अक्सर सोचते हैं कि एक अन्यायपूर्ण कानून के लिए उचित प्रतिक्रिया कानून को बदलने के लिए राजनीतिक प्रक्रिया का उपयोग करने की कोशिश करना है, लेकिन कानून का पालन करना और उसका सम्मान करना है जब तक कि इसे बदला नहीं जाता है। लेकिन अगर कानून अपने आप में स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण है, और कानून बनाने की प्रक्रिया इस तरह के अन्यायपूर्ण कानूनों को जल्दी से मिटाने के लिए नहीं बनाई गई है, तो थोरो का कहना है कि कानून कोई सम्मान का हकदार नहीं है और इसे तोड़ा जाना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में, संविधान स्वयं गुलामी की संस्था को स्थापित करता है, और इसलिए यह निंदा के दायरे में आता है। थोरो की राय में, उन्मूलनवादियों को सरकार से अपना समर्थन पूरी तरह से वापस ले लेना चाहिए और करों का भुगतान करना बंद कर देना चाहिए, भले ही इसका मतलब कारावास या हिंसा भी हो। क्योंकि सरकार जवाबी कार्रवाई करेगी, थोरो का कहना है कि वह सिर्फ इसलिए जीना पसंद करते हैं क्योंकि उनके पास खोने के लिए कम है। "मैं मैसाचुसेट्स के प्रति निष्ठा से इनकार कर सकता हूँ। मुझे हर मायने में राज्य की अवज्ञा का दंड भुगतने में कम खर्च करना पड़ता है, जितना कि उसे करना पड़ता है। मुझे ऐसा महसूस करना चाहिए कि उस मामले में मैं कम मूल्यवान था। चुनाव कर का भुगतान करने से इनकार करने के कारण उन्हें कुछ समय के लिए जेल में डाल दिया गया था, लेकिन जेल में भी वे बाहर के लोगों की तुलना में अधिक स्वतंत्र महसूस करते थे। उन्होंने इसे एक दिलचस्प अनुभव माना और सरकार और उसके नागरिकों के साथ अपने संबंधों पर एक नए दृष्टिकोण के साथ सामने आए। (अगले दिन उन्हें रिहा कर दिया गया जब "किसी ने हस्तक्षेप किया और उस कर का भुगतान किया।") थोरो ने कहा कि वह राजमार्ग कर का भुगतान करने के लिए तैयार थे, जो उनके पड़ोसियों को कुछ लाभ के लिए भुगतान करने के लिए जाता था, लेकिन वह उन करों का विरोध करते थे जो खुद सरकार का समर्थन करने के लिए जाते थे-भले ही वह यह नहीं बता सकते कि उनका विशेष योगदान अंततः एक अन्यायपूर्ण परियोजना या एक लाभकारी पर खर्च किया जाएगा। "मैं केवल राज्य के प्रति निष्ठा से इनकार करना चाहता हूं, पीछे हटना चाहता हूं और प्रभावी रूप से उससे अलग रहना चाहता हूं।" क्योंकि सरकार मानव निर्मित है, न कि प्रकृति का एक तत्व या भगवान का एक कार्य, थोरो को उम्मीद थी कि इसके निर्माताओं के साथ तर्क किया जा सकता है। जैसे-जैसे सरकारें जाती हैं, उन्होंने महसूस किया कि अमेरिकी सरकार, अपने सभी दोषों के साथ, सबसे खराब नहीं थी और यहां तक कि कुछ सराहनीय गुण भी थे। लेकिन उन्होंने महसूस किया कि हम बेहतर कर सकते हैं और हमें इस पर जोर देना चाहिए। "एक निरपेक्ष से एक सीमित राजशाही की ओर, एक सीमित राजशाही से एक लोकतंत्र की ओर प्रगति, व्यक्ति के प्रति सच्चे सम्मान की दिशा में प्रगति है। क्या एक लोकतंत्र, जैसा कि हम जानते हैं, सरकार में अंतिम सुधार संभव है? क्या मनुष्य के अधिकारों को मान्यता देने और उन्हें संगठित करने की दिशा में एक कदम आगे बढ़ाना संभव नहीं है? वास्तव में कभी भी एक स्वतंत्र और प्रबुद्ध राज्य नहीं होगा जब तक कि राज्य व्यक्ति को एक उच्च और स्वतंत्र शक्ति के रूप में मान्यता नहीं देता है, जिससे उसकी अपनी सभी शक्तियां और अधिकार प्राप्त होते हैं, और उसके अनुसार व्यवहार करता है। एक सूत्र जिसे अक्सर गलती से थॉमस जेफरसन को दिया जाता है, "वह सरकार सबसे अच्छी है जो कम से कम शासन करती है", वास्तव में थोरो के सविनय अवज्ञा में पाया गया था। थोरो स्पष्ट रूप से द यूनाइटेड स्टेट्स मैगज़ीन और डेमोक्रेटिक रिव्यू के आदर्श वाक्य की व्याख्या कर रहे थेः "सबसे अच्छी सरकार वह है जो कम से कम शासन करती है" जो लाओज़ी के ताओ ते चिंग के 17वें श्लोक से भी प्रेरित हो सकती हैः "सबसे अच्छे शासकों को शायद ही उनकी प्रजा द्वारा जाना जाता है।" थोरो ने इसका काफी विस्तार कियाः प्रभाव महात्मा गांधी भारतीय स्वतंत्रता नेता महात्मा गांधी थोरो के तर्कों से प्रभावित थे। 1907 में, दक्षिण अफ्रीका में अपने पहले सत्याग्रह अभियान के लगभग एक साल बाद, उन्होंने भारतीय राय के लिए थोरो के तर्क का एक अनुवादित सारांश लिखा, थोरो के निबंध को "अमेरिका में गुलामी के उन्मूलन का मुख्य कारण" होने का श्रेय दिया और लिखा कि "उनके उदाहरण और लेखन दोनों वर्तमान में ट्रांसवाल में भारतीयों के लिए बिल्कुल लागू हैं।" बाद में उन्होंने निष्कर्ष निकालाः मार्टिन लूथर किंग जूनियर अमेरिकी नागरिक अधिकार नेता मार्टिन लूथर किंग जूनियर भी इस निबंध से प्रभावित थे। अपनी आत्मकथा में, उन्होंने लिखाः मार्टिन बुबर के अस्तित्ववादी मार्टिन बुबर ने सविनय अवज्ञा के बारे में लिखा अन्य लेखक लियो टॉल्स्टॉय ने सविनय अवज्ञा को उनकी अहिंसा पद्धति पर एक मजबूत प्रभाव के रूप में उद्धृत किया। जिन अन्य लोगों के बारे में कहा जाता है कि वे सविनय अवज्ञा से प्रभावित थे, उनमें सफ़्रेगिस्ट एलिस पॉल, राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश विलियम ओ. डगलस और मार्सेल प्रूस्ट, अर्नेस्ट हेमिंग्वे, अप्टन सिनक्लेयर, सिनक्लेयर लुईस और विलियम बटलर येट्स जैसे विभिन्न लेखक शामिल हैं। ।