Political Order and Political Decay
राजनीतिक व्यवस्था और राजनीतिक क्षयः औद्योगिक क्रांति से लोकतंत्र के वैश्वीकरण तक अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक फ्रांसिस फुकुयामा की 2014 की पुस्तक है। यह पुस्तक फुकुयामा की 2011 की पुस्तक, द ओरिजिन्स ऑफ पॉलिटिकल ऑर्डर का अनुसरण करती है, जिसे राजनीतिक संस्थानों और विभिन्न क्षेत्रों में उनके विकास पर प्रकाश डालने के लिए लिखा गया है। 1989 के अपने महत्वपूर्ण निबंध "द एंड ऑफ हिस्ट्री" के बीस साल बाद, फुकुयामा चीनी, रूसी या इस्लामी सरकारों जैसे विकल्पों की तुलना में सरकार के एक आदर्श रूप के रूप में उदार लोकतांत्रिक राज्य के लिए प्रतिबद्ध हैं। हालांकि, वह आंतरिक ताकतों के खिलाफ चेतावनी देते हैं जो उदार लोकतंत्रों के भीतर ठहराव और राजनीतिक क्षय की ओर ले जाती हैं, जो सरकार के इस रूप के भविष्य के लिए खतरा है। राजनीतिक व्यवस्था के तीन घटक फुकुयामा के तीन घटक आधुनिक राज्य के तीन स्तंभों के महत्व पर जोर देते हैं, जैसा कि श्रृंखला के पहले खंड, द ओरिजिन्स ऑफ पॉलिटिकल ऑर्डरः द स्टेट (शक्ति का प्रयोग करने की कार्यकारी क्षमता) में वर्णित है। कानून का शासन (बनाम कानून द्वारा शासन) लोकतांत्रिक जवाबदेही। दूसरे शब्दों में, एक आदर्श प्रणाली में, एक शक्तिशाली और कुशल राज्य को लोगों द्वारा और कानून द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो राज्य को ही बांध सकता है। महत्वपूर्ण रूप से, फुकुयामा एक प्रभावी राज्य और एक बड़े राज्य के बीच अंतर करता है। पहला केवल योग्यता के बारे में है, और यह कम कल्याण (सिंगापुर) या व्यापक कल्याण (नीदरलैंड) वाले राज्यों में मौजूद हो सकता है। अलग-अलग क्षेत्रों और देशों ने इन तीनों संस्थानों को अलग-अलग समय पर विकसित किया। उदाहरण के लिए, चीन ने शुरुआत में एक मजबूत राज्य विकसित किया, लेकिन कभी भी कानून के शासन या राजनीतिक जवाबदेही को पूरी तरह से विकसित नहीं किया। भारत ने अपने इतिहास की शुरुआत में कानून के शासन के समान संस्थानों का विकास किया, लेकिन मजबूत राज्यों का नहीं। फुकुयामा द्वारा परिकल्पित एक आदर्श आधुनिक राज्य में तीनों संस्थानों को एक नाजुक संतुलन में होना चाहिए। केवल यूरोप के कुछ हिस्सों में, 18वीं शताब्दी के अंत में, तीनों संस्थान एक साथ आए, जिसे अब हम एक आधुनिक उदार लोकतांत्रिक राज्य के रूप में मान्यता देते हैं। तीन घटकों का विकास राजनीतिक व्यवस्था की उत्पत्ति, श्रृंखला की पहली पुस्तक, ने तीन महत्वपूर्ण संस्थानों और उनके विकास का वर्णन किया। राजनीतिक व्यवस्था और राजनीतिक क्षय शुरू होता है जहाँ पहली पुस्तक ने फ्रांसीसी क्रांति से लेकर वर्तमान तक विभिन्न देशों के विकास पर ध्यान केंद्रित किया। यह पुस्तक संस्थानों के क्षय के खिलाफ चेतावनी देने से पहले चीन, जापान, प्रशिया, लैटिन अमेरिका और संयुक्त राज्य अमेरिका में इन संस्थानों के विकास का पता लगाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका फुकुयामा ने प्रारंभिक यू. एस. के एक कमजोर राज्य होने का वर्णन किया है, जिसमें भ्रष्टाचार और विरासत के आधार पर सामान और कार्यालय दिए गए थे, आंशिक रूप से क्योंकि लोकतंत्र ने प्रभावी ढंग से शासन करने की क्षमता वाले एक मजबूत राज्य के बिना खुद को स्थापित किया था। उदाहरण के लिए, 1883 के पेंडलटन अधिनियम से पहले, सभी राजनीतिक कार्यालयों को संरक्षण के आधार पर आवंटित किया गया था। हालाँकि, 19वीं शताब्दी के अंत से 20वीं शताब्दी के मध्य तक, प्रगतिशील आंदोलन और न्यू डील ने अमेरिकी राज्य को बदल दिया और इसे बहुत मजबूत और अधिक प्रभावी बना दिया। विद्वानों, प्रशासकों और राजनेताओं ने राजनीतिक हैक के बजाय योग्यता और शिक्षा के आधार पर चुने गए विशेषज्ञों द्वारा प्रशासित एजेंसियों की वकालत की और अंततः उनका निर्माण किया। एक व्यवहार्य नौकरशाही, कर प्रणाली और संघीय बुनियादी ढांचा इस परिवर्तन के उत्पाद थे। यह सरकारी परिवर्तन "औद्योगीकरण द्वारा लाई गई एक सामाजिक क्रांति को दर्शाता है, जिसने पुरानी ग्राहक सूची प्रणाली में कोई रुचि नहीं रखते हुए कई नए राजनीतिक अभिनेताओं को संगठित किया।" अमेरिकी उदाहरण से पता चलता है कि लोकतंत्र मजबूत राज्यों का निर्माण कर सकते हैं, लेकिन फुकुयामा का तर्क है कि इस प्रक्रिया के लिए समय के साथ, शक्तिशाली खिलाड़ियों द्वारा बहुत प्रयास की आवश्यकता होती है, जो पुरानी पैतृक राजनीतिक प्रणाली से बंधे नहीं हैं। एक समय में अमेरिका जिस समस्या का सामना करता था, वह अब अफ्रीका के कुछ हिस्सों में देखी जाती है, जहां लोकतंत्र सरकारी क्षमता और अधिकार को बहुत अधिक संघर्षों के अधीन करके कमजोर कर देता है। इसके विपरीत, मजबूत केंद्रीय सरकार की परंपरा वाले जापान और दक्षिण कोरिया जैसे पूर्वी एशियाई देशों का मतलब था कि एक आधिकारिक राज्य लोकतांत्रिक सशक्तिकरण से बच सकता है। फुकुयामा का यह भी तर्क है कि युद्ध कभी-कभी स्थापित प्रणालियों के लिए एक महत्वपूर्ण झटका होता है, जिससे संस्थागत परिवर्तन होते हैं। उनका तर्क है कि दो विश्व युद्धों ने भयानक होने के बावजूद राज्य को सशक्त बनाया और युद्ध के बाद इसे अधिक लोकतंत्र के लिए उपयुक्त बना दिया। फुकुयामा का दावा है कि लैटिन अमेरिका में निष्क्रिय राजनीति आंशिक रूप से कम युद्धों और परिणामस्वरूप कमजोर राज्यों के कारण है। पुस्तक के विचारों को पहले और दूसरे खंड में अलग-अलग मामलों के माध्यम से उदाहरण दिया गया हैः डेनमार्क-एक आदर्श राज्य के लिए एक उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है, जिसमें एक सक्षम राज्य, कानून का शासन और लोकतांत्रिक चुनावों के माध्यम से जवाबदेही होती है। नाइजीरिया-एक अत्यधिक भ्रष्ट राज्य के लिए एक उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है जो अपने नेताओं द्वारा प्राकृतिक संसाधनों के शोषण का एक केस स्टडी रहा है। ग्रीस और इटली-व्यापक संरक्षण और ग्राहकवाद स्थानीय प्रणालियों के साथ अत्यधिक भ्रष्ट राज्यों के उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है। चीन-एक मजबूत राज्य का एक उदाहरण जो हजारों साल पहले और आज के दिनों में एक बार फिर इस रूप में संगठित होने में सक्षम रहा है। हालांकि कानून के शासन और जवाबदेही में कुछ कमी है, फुकुयामा का तर्क है कि संस्थानों को प्राप्त करने का चीन का क्रम विकासात्मक रूप से सही है, क्योंकि मजबूत राज्य लोकतंत्रीकरण से पहले आया था। फुकुयामा को संस्थानों के प्रत्यारोपण पर संदेह है, यह कहते हुए कि "हमें करना चाहिए। .. संस्थानों के उपहार देने वाले विदेशियों से सावधान रहें। जबकि पश्चिमी संस्थान और विकास के मॉडल अपने स्वयं के समाजों के भीतर सफल रहे हैं, "प्रत्येक समाज को उन्हें अपनी स्थितियों के अनुकूल बनाना चाहिए और स्वदेशी परंपराओं पर निर्माण करना चाहिए।" ग्राहकवाद और संरक्षक फुकुयामा यह तर्क देते हैं कि संरक्षण व्यवहार निम्नलिखित जैविक जड़ों में निहित हैः पारस्परिक परार्थवाद। नातेदारी चयन। फुकुयामा का तर्क है कि मनुष्य, जैविक स्वभाव से, दूसरों पर दोस्तों और परिवार का पक्ष लेने की संभावना रखते हैं, जिससे पैतृक उपनिवेशवाद पैदा होता है। सफल राजनीतिक व्यवस्था के लिए ऐसे संस्थानों की आवश्यकता होती है जो इन आवेगों को रोक और निर्देशित कर सकें, जिससे उत्पादकता और सार्वजनिक भलाई की अनुमति मिल सके। फुकुयामा का तर्क है कि आधुनिक दुनिया में, संस्थान इस उपलब्धि को सबसे अच्छी तरह से पूरा करते हैं, कानून के शासन और लोकतांत्रिक जवाबदेही के साथ एक मजबूत राज्य है। संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक पतन अपनी 1968 की पुस्तक राजनीतिक व्यवस्था में बदलते समाजों में, सैमुअल पी. हंटिंगटन ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद कई नए स्वतंत्र देशों द्वारा अनुभव की गई अस्थिरता का वर्णन करने के लिए "राजनीतिक क्षय" शब्द का उपयोग किया। राजनीतिक संस्थान ऐसे नियम हैं जो मानव समाज में स्थिरता और पूर्वानुमेयता सुनिश्चित करते हैं, और वे संग्रह कार्रवाई को भी सुविधाजनक बनाते हैं। हालांकि, हंटिंगटन बताते हैं, कभी-कभी पुराने राजनीतिक संस्थान अंदरूनी लोगों के स्वार्थ, संज्ञानात्मक जड़ता या अनुरूपता के कारण नई परिस्थितियों के अनुकूल नहीं होते हैं। अराजकता और कभी-कभी हिंसक परिवर्तन तब हो सकते हैं। फुकुयामा का तर्क है कि लोकतंत्र चुनावी राजनीति के माध्यम से सैद्धांतिक रूप से सुधार कर सकते हैं, लेकिन जब संस्थान अनुकूलन नहीं करते हैं तो वे संभावित रूप से क्षय के अधीन भी होते हैं। यह पता लगाने के बाद कि अमेरिका में एक आधुनिक और प्रभावी सरकार कैसे विकसित की गई थी, फुकुयामा का कहना है कि यह राजनीतिक पतन का सामना कर रही है। जब पिछले समय से विकसित संस्थागत संरचनाएं सामाजिक परिवर्तनों के साथ विकसित होने में विफल रहती हैं, तो संस्थागत गिरावट होती है। एक प्रभावी लोकतांत्रिक राज्य में गिरावट संभव है, और पुस्तक के अंतिम खंड में अमेरिकी गिरावट की गतिशीलता का पता लगाया गया है। फुकुयामा इस क्षय को नौकरशाही की घटती गुणवत्ता के रूप में देखते हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक कमजोर और कम कुशल राज्य बनता है। फुकुयामा ने अमेरिकी राजनीति को "अदालतों और दलों" की एक प्रणाली के रूप में वर्णित किया, जहां एक सक्षम प्रशासनिक सरकार की तुलना में कानूनी और विधायी तंत्र को अधिक महत्व दिया जाता है। अत्यधिक नियंत्रण और संतुलन के प्रति यह पक्षपात एक "वीटोक्रेसी" की ओर ले जाता है, जहाँ एक छोटा हित समूह सार्वजनिक भलाई के लिए फायदेमंद उपाय को वीटो कर सकता है। निष्क्रिय राजनीतिक विभाजन के परिणामस्वरूप छोटे नेटवर्क "पुनर्निवेश" की प्रक्रिया के माध्यम से राजनीतिक परिणामों पर कब्जा कर लेते हैं। विशेष हित समूह कांग्रेस पर कब्जा कर लेते हैं, विधायी प्रक्रिया को अत्यधिक प्रभावित करते हैं, करों और खर्च को विकृत करते हैं, नौकरशाहों को आत्म-विरोधी जनादेश पेश करते हैं, और महंगी कार्यवाही में कार्रवाई को चुनौती देने और देरी करने के लिए न्यायिक प्रक्रिया का उपयोग करते हैं। फुकुयामा ने तर्क दिया कि फ्रांस, जर्मनी या जापान के विपरीत, अमेरिका में राज्य की क्षमता कानून के शासन और लोकतांत्रिक राजनीति के बाद आई है, और यह हमेशा कमजोर रही है और इसे अविश्वास के साथ देखा गया है। नतीजतन, कई प्रशासनिक एजेंसियों के पास अधिक सक्षम नौकरशाहों द्वारा प्राप्त नियम बनाने की शक्ति और अधिकार नहीं हैं। इसके बजाय, कांग्रेस निजी पक्षों को अदालत में उदारतापूर्वक मुकदमा करने की अनुमति देती है, जिसके परिणामस्वरूप कानून में अकल्पनीय परिवर्तन और कानूनी कार्यवाही में भारी वृद्धि होती है। प्रक्रियाओं के न्यायिककरण के परिणामस्वरूप "अनिश्चितता, प्रक्रियात्मक जटिलता, अतिरेक, अंतिमता की कमी, [और] उच्च लेनदेन लागत" होती है। परिणाम फुकुयामा का तर्क है कि इस प्रक्रिया का परिणाम एक दुष्चक्र है। जब अमेरिकी राज्य खराब प्रदर्शन करता है, तो यह अविश्वास को मजबूत करता है और राज्य में निवेश को कम करता है, जिससे प्रदर्शन और भी खराब हो जाता है। फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका में, संविधान और संस्थापकों की पूजा ने आवश्यक सरकारी सुधारों को बाधित किया है। फुकुयामा को डर है कि अमेरिका की समस्याएं तेजी से अन्य उदार लोकतंत्रों की विशेषता बन सकती हैं, जैसे कि यूरोपीय देश, जहां "यूरोपीय संघ के विकास और राष्ट्रीय राजधानियों से दूर ब्रसेल्स में नीति बनाने के बदलाव" ने समग्र रूप से यूरोपीय प्रणाली को बना दिया है। .. .. एक बढ़ती हुई डिग्री के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के समान "।