Continuing mandamus
निरंतर आदेश या संरचनात्मक हस्तक्षेप या संरचनात्मक निषेधाज्ञा एक अदालत द्वारा लंबे समय से चल रहे आदेशों की एक श्रृंखला के माध्यम से दी गई राहत है, जिसमें एक प्राधिकरण को अपना कर्तव्य निभाने या सामान्य सार्वजनिक हित में एक दायित्व को पूरा करने का निर्देश दिया जाता है, जब भी अदालत के पास एक मामला होने की अवधि में आवश्यकता होती है, अदालत मामले को अंतिम रूप से निपटाने का विकल्प नहीं चुनती है। यह एक ऐसी स्थिति में होता है जिसे तुरंत ठीक नहीं किया जा सकता है, लेकिन लंबे समय तक समाधान की आवश्यकता होती है, कभी-कभी वर्षों तक चलती है। मैंडमस के रिट या एक अनिवार्य आदेश के इस प्रक्रियात्मक नवाचार के साथ, अदालत अपने आदेशों के अनुपालन की निगरानी करती है, उन्हें लागू करने में प्रगति पर अधिकारियों से आवधिक रिपोर्ट मांगती है। यह वरिष्ठ अधिवक्ताओं को अदालत में न्याय मित्र के रूप में, या क्षेत्र में अदालत आयुक्तों के रूप में, और मामले के तथ्यों और जमीनी-वास्तविकताओं पर उसे वापस रिपोर्ट करने के लिए विषय विशेषज्ञों या विशेषज्ञ निकायों के रूप में सहायता करने के लिए सूचीबद्ध कर सकता है। यह कार्यपालिका से स्वतंत्र एक अदालत समिति या एक अदालत आयोग को अपनी निरीक्षण या निगरानी एजेंसी के रूप में नियुक्त कर सकता है। इसके लिए मामले द्वारा कवर किए गए विषय-वस्तु की आवश्यकता हो सकती है, स्कूलों और विश्वविद्यालयों में पढ़ाया जा सकता है, इसे पाठ्यपुस्तकों और पाठ्यक्रम का हिस्सा बनाया जा सकता है, या मीडिया के माध्यम से व्यापक प्रचार किया जा सकता है। यह अपने आदेशों के गैर-अनुपालन या खराब कार्यान्वयन के मामले में एक उपाय के रूप में सत्ता या प्राधिकरण के पदों पर लोगों के खिलाफ अवमानना का उपयोग कर सकता है। यह सिफारिश कर सकता है कि विधायिका भविष्य के लिए इस मामले में एक नीति बनाए। भारत 1970 के दशक के अंत में पहली बार एक मामले में प्रस्तावित निरंतरता के सिद्धांत पर विनीत नारायण बनाम भारत संघ और बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ और अन्य के संबंधित मामलों में चर्चा की गई है और उनसे निपटा गया है। इसे ताजमहल और गंगा के पानी के आसपास की हवा को साफ करने और शहरों में यात्री ट्रेनों और सड़क की सतह, यातायात और वाहन की स्थिति में यात्रा की स्थिति को कम करने के लिए लागू किया गया है। चूंकि यह अनिवार्य रूप से राजनीतिक शासन को दरकिनार करते हुए नौकरशाही को सीधे नियंत्रित करना चाहता है, इसलिए इसे भारत में क्रमिक सफलता और कठोर प्रतिरोध दोनों का सामना करना पड़ा है। यदि प्रथम दृष्टया, आरोप पत्र में किसी अभियुक्त के खिलाफ मामला नहीं बनाया जा सकता है, तो इसे बंद किया जाना चाहिए और जल्दी से अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। अदालतें ऐसे मामलों में योग्यता के आधार पर आरोपों से चिंतित नहीं हैं, बल्कि केवल इस बात से संबंधित हैं कि क्या एजेंसियों ने उनकी शीघ्रता से जांच की है, और उनके तार्किक निष्कर्ष तक। फिलीपींस द मनीला बे केस ने फिलीपींस में क़ानून की किताबों में निरंतर आदेश के प्रक्रियात्मक नवाचार को औपचारिक रूप से स्थापित किया, जहां अन्य मामलों में वादियों द्वारा इसका सहारा लिया जा रहा है। दक्षिण अफ्रीका 2002 में दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय ने अपने पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र में संरचनात्मक हस्तक्षेप की आवश्यकता को मान्यता दी, जहां घोषणात्मक आदेशों पर ध्यान नहीं दिया जाता है। इस आवश्यकता को सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को सुरक्षित करने में मुकदमेबाजी के सभी पक्षों के सार्थक जुड़ाव के साथ जोड़ा जाना चाहिए। कनाडा की अदालतें अयोग्यता की घोषणाओं को निलंबित या विलंबित करके अधिकारियों को अनुपालन के लिए समय देंगी। 2003 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने डौसेट-बौड्रेउ बनाम नोवा स्कोटिया (शिक्षा मंत्री) में कहा कि संवैधानिक मामलों में एक अदालत किसी मामले में अंतिम परिणाम को निर्णय के बाद के पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार में लंबित रख सकती है, और कार्यात्मक अधिकारी नहीं बनेगी। संयुक्त राज्य अमेरिका संरचनात्मक निषेधाज्ञा, संभवतः अमेरिकी अदालतों द्वारा पहली बार तैयार की गई, उपचार स्कूलों, जेलों, पर्यावरण की सफाई और स्वदेशी लोगों के पारंपरिक अधिकारों का प्रयास करने के लिए लागू की गई है। ।