Matrika Prasad Koirala
मातृका प्रसाद कोइराला (; 1 जनवरी 1912-11 सितंबर 1997) 16 नवंबर 1951 से 14 अगस्त 1952 तक और फिर 15 जून 1953 से 11 अप्रैल 1955 तक दो कार्यकालों के लिए नेपाल के प्रधानमंत्री थे। व्यक्तिगत जीवन कोइराला का जन्म 1912 में ब्रिटिश राज के वाराणसी में कृष्ण प्रसाद कोइराला और उनकी पहली पत्नी मोहन कुमारी कोइराला के घर हुआ था। उनके भाई बिश्वेश्वर प्रसाद कोइराला और गिरिजा प्रसाद कोइराला थे, जिन्होंने नेपाल के प्रधानमंत्री के रूप में भी कार्य किया और राजनीतिज्ञ और पत्रकार तारिणी प्रसाद कोइराला थे। राजनीतिक जीवन मातृका प्रसाद कोइराला (एम. पी.) वे नेपाल में एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व थे, जिन्होंने 1947 से 1955 तक पूरे आठ वर्षों तक नेपाली राजनीति पर प्रभुत्व जमाया। पहले चार वर्षों के दौरान वे राणा विरोधी आंदोलन के सर्वोच्च नेता थे, और पिछले चार वर्षों के दौरान वे प्रधानमंत्री थे। उनके पहले चार साल सफलता की कहानी थे, जबकि उनके पिछले चार साल विफलता के रिकॉर्ड थे, हालांकि वे सरकार के एक शक्तिशाली प्रमुख थे और उन वर्षों के अधिकांश समय में उन्हें राजा का विश्वास प्राप्त था। उन्होंने सर्वोच्च कमांडर के रूप में सफल राणा विरोधी आंदोलन का नेतृत्व किया, लेकिन प्रधानमंत्री के रूप में उनकी गतिविधियाँ विवादास्पद थीं और विफलता का संकेत थीं। 1955 के बाद, उनका राजनीतिक जीवन लगभग समाप्त हो गया, हालांकि राजा महेंद्र ने उन्हें 1959 में संसद के ऊपरी सदन के सदस्य के रूप में नामित किया, केवल नेपाली कांग्रेस के पूर्ण बहुमत का सामना करने के लिए। 1980 में एम. पी. एक बार फिर राष्ट्रीय विधानमंडल के चुनाव के माध्यम से राजनीति में वापस आने की कोशिश की लेकिन वे सफल नहीं हुए। एमपी. 1997 में उनकी मृत्यु हो गई, लेकिन अब वे "ए रोल इन ए रिवोल्यूशन" नामक अपने संस्मरण के माध्यम से हमारे साथ हैं। मैं स्वयं (त्रिभुवन विश्वविद्यालय में इतिहास विभाग में अपने कुछ दोस्तों के साथ) एम. पी. के साथ एक टेप-रिकॉर्ड साक्षात्कार करने के लिए भाग्यशाली था। 1980 के दशक में नेपाल और एशियाई अध्ययन केंद्र (सीएनएएस) के लिए। इस साक्षात्कार में कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों को शामिल किया गया था जिनका सामना उन्होंने राणा विरोधी आंदोलन के दौरान और प्रधानमंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान किया था। उनका साक्षात्कार लेते समय, हम उनकी तेज स्मृति से काफी प्रभावित हुए जब उन्होंने अपने पिता की गतिविधियों की कहानी सुनाई, और राणा विरोधी आंदोलन के दौरान और प्रधानमंत्री के रूप में अपनी भूमिका का भी वर्णन किया। हमने उनसे 1947 से 1955 तक नेपाल के इतिहास के इस महत्वपूर्ण काल के बारे में प्रत्यक्ष जानकारी प्रदान करने के लिए एक संस्मरण लिखने का अनुरोध किया। वह मुस्कुराए और कहा, "ठीक है, अगर सरकार मुझे छह महीने के लिए जेल में डाल देती है, तो मेरा संस्मरण पूरा हो जाएगा।" हमें यह जानकर खुशी हो रही है कि उन्होंने यह संस्मरण लिखा था, लेकिन जैसा कि पुस्तक की प्रस्तावना में उल्लेख किया गया है, नई दिल्ली के एक प्रतिष्ठित (मैं गैर-जिम्मेदाराना कहना चाहूंगा) प्रकाशक ने अपनी मूल पांडुलिपि (पी. vii) खो दी। एम. पी. के साहस की बहुत सराहना की जानी चाहिए क्योंकि उन्होंने 390 स्टडीज इन नेपाली हिस्ट्री एंड सोसाइटी 13 (2), 2008 में अपने संस्मरण को फिर से लिखने के लिए बहुत मेहनत की, जिसे अब पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया है। पुस्तक की सामग्री की समीक्षा करने से पहले, हमें गणेश राज शर्मा को उनके दस पृष्ठों की प्रस्तावना के साथ, जिसमें एक या दो राजनीतिक मुद्दों का उनका अपना विश्लेषण शामिल है, इस खंड का निर्माण करने के लिए उनके श्रमसाध्य प्रयासों के लिए बधाई और धन्यवाद देना चाहिए। एक, एम. पी. के साथ उनकी बातचीत के आधार पर। शर्मा, जिन्हें यह जिम्मेदारी एम. पी. की पत्नी ने भी सौंपी है, क्योंकि उन्होंने पहले ही बी. पी. की आत्मकथा पर एक महत्वपूर्ण खंड तैयार किया था। कोइराला (एम. पी. के छोटे सौतेले भाई) और बी. पी. के साथ उनके साक्षात्कार के आधार पर। स्वयं। एक तरह से शर्मा दो भाइयों, दो प्रधानमंत्रियों और आधुनिक नेपाल की दो बड़ी हस्तियों पर दो खंडों का निर्माण करके एक अद्वितीय व्यक्ति बन गए हैं। एम. पी. का संस्मरण पूरा नहीं है। जैसा कि पुस्तक के नाम से पता चलता है, इसमें 1947 से 1951 तक राणाओं के खिलाफ लोकतांत्रिक आंदोलन के नेता के रूप में एम. पी. के अनुभव, उनकी अपनी पारिवारिक पृष्ठभूमि और राणा शासन का एक आलोचनात्मक अवलोकन शामिल है। पुस्तक के भाग दो में एक परिशिष्ट के रूप में बड़ी संख्या में, कुल 92 दस्तावेज संलग्न किए गए हैं, जिनसे हम 1951 से 1955 तक के नेपाल के राजनीतिक इतिहास की एक स्थूल तस्वीर निकाल सकते हैं, विशेष रूप से उन मुद्दों पर जिनमें एम. पी. शामिल थे। लेकिन इसे उपयोगी बनाने के लिए, उन दुर्भाग्यपूर्ण वर्षों की घटनाओं का विस्तृत ज्ञान होना चाहिए। नौ खंडों में विभाजित, संस्मरण का पहला भाग नेपाली इतिहास के तीन मुख्य पहलुओं पर केंद्रित है। वे एम. पी. के बचपन और जवानी के साथ-साथ भारत में उनके पिता के निर्वासित जीवन और उसके बाद; राणा शासन के सकारात्मक और नकारात्मक पहलू; और अंत में एन. एन. सी. (नेपाली राष्ट्रीय कांग्रेस) के गठन के साथ शुरू होने वाला और दिल्ली समझौते के साथ समाप्त होने वाला लोकतांत्रिक आंदोलन हैं। एमपी. यह स्वीकार करते हैं कि उनके पिता (कृष्ण प्रसाद कोइराला) अपनी आदतों में बहुत परिष्कृत और महंगे थे, लेकिन बाद में बहुत कठोर हो गए। वह धूम्रपान नहीं करता था, हालांकि वह नेपाल में आयातित सिगरेट के सभी ब्रांडों का एकमात्र वितरक था; वह कभी भी एक पासा, गोले या कार्ड को नहीं छूता था, भले ही वर्ष में कई दिनों के लिए आधिकारिक रूप से और खुले तौर पर जुआ खेलने की अनुमति थी। लेकिन इतिहास की विडंबना यह है कि ऐसे व्यक्ति ने सिर्फ एक सूली में "अपने पूरे जीवन की कमाई का जुआ खेला" (पृष्ठ 5), और भारत में निर्वासित जीवन जीने का फैसला किया। एमपी. भारत में अपने पिता की दयनीय स्थिति और "उचित उपचार के अभाव में" बेटिया में हैजा से उनके छोटे भाई (हरि) की मृत्यु का भी वर्णन करता है। 6-8)। वह कोल्हापुर के महाराजा द्वारा प्रदान किए गए घर सहित सभी सुविधाओं को छोड़ने के अपने पिता के फैसले की सराहना करता है, क्योंकि वह एक महाराजा (नेपाल के) के अत्याचारों के खिलाफ लड़ रहा था। 8-10)। एमपी. याद करते हैं कि कैसे, चंद्र बुक रिव्यूज़ 391 शमशेर की मृत्यु के बाद, नए प्रधान मंत्री ने तुरंत अपने पिता को नेपाल बुलाया, लेकिन हमें बताया कि कैसे उन्होंने (कृष्ण प्रसाद) फिर से अगले प्रधान मंत्री के हाथों पीड़ित हुए, जिसके परिणामस्वरूप जेल के अंदर उनकी दर्दनाक मृत्यु हो गई। एमपी. वे लिखते हैं, "हालांकि, पुलिसकर्मियों ने शव को भी घेर लिया और तब तक पहरा देते रहे जब तक कि उनके पार्थिव शरीर को अंतिम संस्कार की चिता द्वारा भस्म नहीं कर दिया गया और उनके शरीर को राख कर दिया गया" (पीपी। 68-69)। अपने बारे में लिखते हुए, एम. पी. भारत में उनके स्कूली जीवन का वर्णन करते हैं जिसमें एक स्कूली लड़के के रूप में महात्मा गांधी और जवाहरलाल नेहरू के साथ उनकी मुलाकात भी शामिल है। वे गाँधी और टैगोर द्वारा शुरू की गई भारत की राष्ट्रीय शिक्षा का संक्षिप्त विवरण देते हैं। 47-48), और 1930 के सविनय अवज्ञा आंदोलन की एक झलक जिसमें वे स्वयं शामिल थे (पीपी। 51-58)। राणा शासन के तहत उनकी नौकरी, पहले एक प्रशिक्षु के रूप में और फिर अनुवादक के रूप में, विस्तार से चर्चा की गई है, और उनकी नियुक्ति के दिन हुई एक दिलचस्प घटना को आकर्षक तरीके से वर्णित किया गया है। 63-64)। वे हमें बताते हैं कि कैसे 1942 में अपने पिता की गिरफ्तारी के दो महीने बाद उन्हें नौकरी से मुक्त कर दिया गया था और प्रधानमंत्री ने बाद में कैसे प्रतिक्रिया व्यक्त की जब महानिदेशक ने एम. पी. के अंग्रेजी बॉस की सलाह पर उनकी बर्खास्तगी पर पुनर्विचार करने का अनुरोध किया, यह कहते हुए कि "अपने अंग्रेजी (अंग्रेज) को बताएं कि यह हमारी नेपाली राजनीति है जिसे वह समझने में असमर्थ हैं" (पृष्ठ 67)। राणा शासन की एक संक्षिप्त तस्वीर देते हुए, एम. पी. सही मायने में इसे "साजिशों, हत्याओं और परिवार के भीतर सत्ता के लिए लड़ाई" का समय कहते हैं, और कहते हैं कि सत्तारूढ़ परिवार ने राष्ट्र की पूरी संपत्ति को लूटा, इसे अपनी संपत्ति के रूप में देखा (पृष्ठ 19)। वे पद्म शमशेर का उदाहरण देते हैं, जो तीन साल से भी कम समय तक प्रधानमंत्री रहे और जब वे भारत के लिए रवाना हुए तो उन्होंने 60 लाख रुपये से अधिक नकद लिए (पृ. 21)। लेकिन एक राणा के बारे में उनका उल्लेख कि उसके पास बीस लाख एकड़ भूमि बिरता जोत में है, एक अतिशयोक्ति होगी (पृ. 21)। एमपी. राणा प्रधानमंत्रियों की आलोचनात्मक प्रशंसा करने में विवेकपूर्ण है। वह जंग बहादुर को चांद कुवर और हजरत महल को राजनीतिक शरण देने और अंग्रेजों से तराई में नया मुलुक की भूमि वापस लेने का श्रेय देते हैं। वे इसे "राष्ट्र के लिए स्थायी उपलब्धियां" मानते हैं (पृ. 24)। उनके पास अन्य प्रधानमंत्रियों के लिए भी प्रशंसा के शब्द हैं जिन्होंने देश के लिए कुछ सुधार-उन्मुख गतिविधियाँ शुरू कीं। इतना कि वह 1955 (पृ. 28) में नेपाल को संयुक्त राष्ट्र में भर्ती कराने के लिए मोहन शमशेर राणा के प्रयास की सराहना भी करते हैं। यह नहीं भूलना चाहिए कि यह मोहन के खिलाफ था कि नेपाली कांग्रेस ने आंदोलन शुरू किया और राणा शासन को समाप्त कर दिया। राणा शासन के सामाजिक-राजनीतिक पहलुओं पर आते हुए, एम. पी. राणा सरकार के साथ अपने कुछ व्यक्तिगत अनुभवों का वर्णन करते हैं, और नेपाली इतिहास और समाज में 392 अध्ययन 13 (2), 2008 में उल्लेख किया गया है कि कैसे लोग (उच्च अधिकारियों सहित) आतंक की स्थिति में रहते थे। जब कृष्ण प्रसाद कोइराला ने जुद्धा शमशेर से कहा कि राणा केवल "तीन बी", अर्थात् बैंक, बिरता और भवन में रुचि रखते हैं, तो उनके बड़े भाई (संभवतः काली दास कोइराला), जिन्हें अभी-अभी सरदार के रूप में पदोन्नत किया गया था, को बहुत डर था कि वे अपनी नौकरी खो सकते हैं (पीपी। 33-34)। एमपी. यह प्रचंड गोरखा और प्रजा परिषद संगठनों को श्रेय देता है जिन्होंने नेपाली कांग्रेस से पहले राणा शासन के खिलाफ विद्रोह किया था। अधिकांश इतिहासकारों का तर्क है कि राजा त्रिभुवन का प्रजा परिषद के साथ गुप्त संबंध था और उन्होंने इसके लिए कुछ धन दान किया था। लेकिन एम. पी. वे लिखते हैं कि राजा त्रिभुवन ने "इसमें (अपनी) भागीदारी और ज्ञान से स्पष्ट रूप से इनकार किया। जो पैसा उन्होंने श्री भक्त (धर्म भक्त माथेमा-प्रजा परिषद के एक नेता) को दिया था, जो तलाशी के दौरान पाया गया था, वह श्री भक्त की शादी के विशिष्ट उद्देश्य के लिए था "(पृष्ठ 37)। हालाँकि, वह स्वीकार करते हैं कि "राजा त्रिभुवन को देश के शासन में एक लोकप्रिय प्रतिनिधित्व स्थापित करने के लिए राणाओं के खिलाफ किसी भी प्रयास के साथ नैतिक सहानुभूति थी" (पृष्ठ 37)। राणा शासन के बारे में अपने कथन को समाप्त करने के लिए, एम. पी. उनका तर्क है कि "राणा कबीले का सबसे बड़ा दावा देश की स्वतंत्रता का संरक्षण है" (पृ. 38)। वास्तव में, और विडंबनापूर्ण रूप से, "उन्होंने देश को बंद कर दिया, जिसमें इसकी स्वतंत्रता भी शामिल थी" (पृष्ठ 41)। पुस्तक के अंतिम चार खंड संस्मरण का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा हैं क्योंकि वे पुस्तक के शीर्षक के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हैं। एक सौ से अधिक पृष्ठों में, एम. पी. लोकतांत्रिक आंदोलन के इतिहास का विश्लेषण करता है, विशेष रूप से इसमें उनकी भूमिका पर ध्यान केंद्रित करता है। एमपी. संस्मरण में एकरूपता बनाए रखने के लिए उनकी भूमिका से परे कुछ घटनाओं का भी उल्लेख किया गया है। हालाँकि इन घटनाओं की चर्चा गौण स्रोतों के आधार पर की गई है, फिर भी पाठकों को उनमें नई जानकारी मिलेगी (हालाँकि इसे अभी भी प्राथमिक स्रोतों द्वारा सत्यापित किया जाना चाहिए)। एमपी. बी. पी. के साथ नेपाली लोकतांत्रिक आंदोलन का अपना विश्लेषण शुरू करते हैं। अक्टूबर 1946 में कोइराला का प्रेस वक्तव्य और जनवरी 1947 में नेपाली राष्ट्रीय कांग्रेस (एन. एन. सी.) का गठन। हालाँकि, उन्होंने अखिल भारतीय नेपाली राष्ट्रीय कांग्रेस की नींव का उल्लेख नहीं किया, जिसकी स्थापना अक्टूबर 1946 के अंतिम दिन की गई थी। एमपी. बिराटनगर जूट मिल हड़ताल (1947) को बहुत महत्व देता है। उनका दावा है कि हड़ताल में उनकी सक्रिय भूमिका के कारण ही उन्हें पार्टी का प्राथमिक सदस्य (पृष्ठ 84) बने बिना एनएनसी का कार्यकारी अध्यक्ष बनाया गया था। अधिकांश लेखकों का मानना है कि काठमांडू का प्रतिनिधित्व करने वाले सदस्यों के विरोध के कारण उन्हें अपनी नियुक्ति के ठीक तीन महीने बाद इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा। लेकिन एम. पी. यहाँ जोर देकर कहते हैं कि उन्होंने स्वेच्छा से इस्तीफा दे दिया। हालांकि, वह स्वीकार करते हैं कि डी. आर. रेगमी को काठमांडू का प्रतिनिधित्व करने के लिए अध्यक्ष बनाया गया था (पृ. 95)। एमपी. पुस्तक समीक्षा 393 में यह भी तर्क दिया गया है कि श्री प्रकाश गुप्ता ने 1948 के संविधान के चार अलग-अलग मसौदे तैयार किए (पृष्ठ 94)। यह नई जानकारी है और इसे अन्य स्रोतों द्वारा सत्यापित किया जाना चाहिए। बी. पी. के बीच टकराव पर कोइराला और डी. आर. लेखक रेगमी लिखते हैं, "जबकि बी. पी. कोइराला डी. आर. पर जोर दे रहे थे। रेगमी किसी स्टिकलर से कम नहीं थे। बाहर निकलने का कोई सम्मानजनक तरीका नहीं था "(पृ. 98)। हालांकि, एम. पी. कोइराला समूह में शामिल हुए "बी. पी. के पक्ष में न्यायिक पक्ष पाते हुए और इस बात को ध्यान में रखते हुए कि श्री रेगमी एक कार्यशील व्यक्ति से अधिक एक अकादमिक राजनेता थे" (पृष्ठ 99)। बाद में एन. एन. सी. के दो गुटों में विभाजित होने के बाद एम. पी. रेगमी के साथ समझौता करने की कोशिश की लेकिन यह विफल रहा क्योंकि "रेगमी अडिग था" (पृष्ठ 103)। हमने किताबों में पढ़ा है कि एन. एन. सी. पर प्रतिबंध लगने के बाद, काठमांडू के कुछ युवाओं ने संवैधानिक तरीकों से राणा शासन के खिलाफ लड़ने के लिए प्रजा पंचायत की स्थापना की। एमपी. दावा करता है कि इस संगठन की स्थापना उनकी सलाह पर की गई थी (पृष्ठ 100)। इसी तरह, हमारी इतिहास की किताबों में केवल एम. पी. मार्च 1949 के दारवंगा सम्मेलन में एन. एन. सी. के अध्यक्ष चुने गए, लेकिन एम. पी. दावा है कि बी. पी. कोइराला और गोपाल प्रसाद भट्टाराई भी इस पद के उम्मीदवार थे। चुनाव गुप्त मतदान और एम. पी. द्वारा आयोजित किया गया था। भारी बहुमत से जीते (पृ. 102)। लगभग उसी समय, एम. पी. कांग्रेस और राणाओं (पीपी) के बीच समझौते के लिए मोहन शमशेर के एक भरोसेमंद मीर सुब्बा के साथ बातचीत की थी। 102-103)। राणा प्रीमियर के नकारात्मक रवैये के कारण यह प्रयास विफल हो गया। अप्रैल 1950 में हुए एन. एन. सी. और नेपाल लोकतांत्रिक कांग्रेस (एन. डी. सी.) के विलय का विस्तार से वर्णन किया गया है। एमपी. बी. पी. के दावे के खिलाफ नई पार्टी-नेपाली कांग्रेस (एन. सी.) के अध्यक्ष के रूप में उनके चुने जाने के लिए उनके अपने तर्क हैं। कोइराला (पृ. 106-112)। नई पार्टी ने अपने उद्देश्यों में "संवैधानिक और शांतिपूर्ण साधन" शब्दों को "सभी संभव साधन" से बदल दिया (पृष्ठ 110)। एमपी. यह बताता है कि कैसे एन. डी. सी. नेताओं ने एक झूठा दावा किया कि उनके पास एक अस्थायी समानांतर सरकार बनाने के लिए राजा त्रिभुवन द्वारा शाही मुहर थी (पृष्ठ 112)। एमपी. यह स्वीकार करता है कि बैरगनिया सम्मेलन (सितंबर 1950 में) से पहले भी, एन. सी. ने पर्याप्त मात्रा में हथियार एकत्र किए थे, लेकिन वह केवल "अंतिम उपाय के रूप में" हिंसा के पक्ष में खड़ा था और वह भी केवल सामूहिक विद्रोह के रूप में (पृष्ठ 112)। वह के. आई. प्रस्तुत करता है। सिंह बी. पी. के विरोधी के रूप में शुरू से ही कोइरालाः उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि कैसे सिंह ने इस धारणा के तहत आंदोलन शुरू करने के लिए एक एकल व्यक्ति को सशक्त बनाने के विचार का विरोध किया कि बी. पी. वह आदमी होगा (पीपी। 118-119)। एमपी. प्रच्छन्न रूप में एक गुप्त राणा एजेंट की उपस्थिति के कारण पार्टी के फैसलों की गोपनीयता बनाए रखने में उन्हें होने वाली कठिनाई को व्यक्त करता है। हालाँकि वह अपने नाम का उल्लेख करने से इनकार कर देते हैं क्योंकि वे कहते हैं कि "मैं नेपाली इतिहास और समाज में 394 अध्ययन 13 (2), 2008 में इसके लिए विशिष्ट प्रमाण या साक्ष्य प्रस्तुत नहीं कर सकता" (पृष्ठ 118)। एमपी. दो घटनाओं पर भी जोर दिया गया है-पलपा में रुद्र शमशेर का संपर्क और प्रतिबद्धता प्राप्त करना, जो बी. पी. कोइराला ने सफलतापूर्वक (पृष्ठ 124), और गणेश मान और सुंदर राज के नेतृत्व में राजधानी में राणा अधिकारियों के बीच आतंक की भावना पैदा करने के लिए एक मिशन का संचालन किया, जो, हालांकि, एक चालक (पृष्ठ 126) द्वारा विश्वासघात के कारण विफल रहा। राजा त्रिभुवन द्वारा दोषियों को दंडित करने के लिए शाही सहमति देने से इनकार करने का भी वर्णन किया गया है (पृष्ठ 127)। नवंबर 1950 में भारतीय दूतावास के लिए शाही उड़ान का वर्णन करते हुए, एम. पी. राजा त्रिभुवन के माध्यम से इस अफवाह की पुष्टि होती है कि ज्ञानेंद्र को महल में छोड़ना जानबूझकर था और आकस्मिक नहीं था (पृ. 128)। उन्होंने एक अफवाह का भी उल्लेख किया कि मोहन ने शाही उड़ान के बाद ब्रिटिश राजदूत से परामर्श किया, और जब बाद वाले ने उन्हें आश्वासन दिया कि नए राजा को मान्यता दी जाएगी, तो ज्ञानेंद्र को नया शासक घोषित किया गया (पृष्ठ 129)। हालांकि एम. पी. यह कहना सही नहीं है कि ज्ञानेंद्र 7 नवंबर 1950 से 14 फरवरी 1951 (पृष्ठ 132) तक राजा रहे, क्योंकि मोहन की 8 जनवरी 1951 की घोषणा के बाद वे केवल त्रिभुवन के प्रतिनिधि बने रहे। लेखक ने मोहन द्वारा शाही उड़ान (पृष्ठ 129) के बाद की गई गलती के बारे में त्रिभुवन का पक्ष प्रस्तुत किया है, लेकिन मेरी राय में उनके संस्करण को स्वीकार करना मुश्किल है क्योंकि उस समय राजा भारतीय दूतावास में एक कैदी थे, यदि शाही महल में नहीं थे। "क्रांति" शीर्षक वाले अध्याय में एम. पी. भारतीय दूतावास के लिए शाही उड़ान के बाद 1950 के आंदोलन की कहानी का विस्तार से विश्लेषण किया है। पाठक दिन-प्रतिदिन की घटनाओं को याद करने की उनकी क्षमता के लिए आभारी है। शुरुआत में, क्रांतिकारी बल किसी भी प्रमुख जिले पर स्थायी नियंत्रण हासिल करने में असमर्थ था, लेकिन बाद में यह सरकारी बलों से महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर कब्जा करने में सफल रहा। एमपी. यह कहना सही है कि "नवंबर का अंत हमारे लिए बहुत आशाजनक नहीं था" (पृष्ठ 152), लेकिन "दिसंबर का महीना निश्चित रूप से हमारे लिए आशा की उज्ज्वल किरणें लेकर आया" (पृष्ठ 161)। इस संबंध में पूर्व में बिराटनगर और पश्चिम में नेपालगंज पर कब्जा विशेष रूप से महत्वपूर्ण था। एमपी. पलपा में सरकारी बलों के आत्मसमर्पण को "पलपा के पतन के नेतृत्व में विद्रोह के इतिहास में एक महान घटना ने राणाओं को जड़ों तक हिला दिया" (पृष्ठ 167) के रूप में भी वर्णित किया गया है। उस समय, जब क्रांतिकारी ताकतें राणा सेना के खिलाफ लड़ाई हार रही थीं, तो एन. सी. के नेता नई दिल्ली में राजा से मिलना चाहते थे ताकि आंदोलन के समर्थन में उनसे एक प्रेस बयान प्राप्त किया जा सके। एन. सी. के नेता रसद में उनका समर्थन मांगने के लिए भारतीय नेताओं से भी मिलना चाहते थे। एम. पी. लिखते हैं, "हमारे दोनों उद्देश्य बुरी तरह विफल हो गए थे।" (पृ. 144)। वे अप्रत्यक्ष रूप से एन. सी. के प्रति भारत सरकार के तथाकथित अनुकूल रवैये पर सवाल उठाते हैं और लिखते हैं, "हम एक गहरे गड्ढे में थे जहाँ से कोई बच नहीं सकता था। पुस्तक समीक्षा 395 में निश्चित रूप से हमारे बीच एक भावना थी कि हमें धोखा नहीं दिया गया तो भी हमें बुरी तरह से निराश किया गया था "(पृष्ठ 144)। तत्कालीन भारत सरकार के उदासीन रवैये के बावजूद, क्रांतिकारी अपने कर्तव्यों के प्रति दृढ़ता से प्रतिबद्ध थे। एमपी. राणा शासन के खिलाफ दो महीने के सशस्त्र संघर्ष में कई क्रांतिकारियों के बहुमूल्य योगदान को विधिवत स्वीकार किया है, जिसमें मुक्ति सेना के कमांडर जैसे पूरन सिंह, जी. बी. याकथुम्बा और अन्य। एमपी. उन्होंने एक क्रांतिकारी गीत का अनुवाद भी लिखा है जिसे अक्सर लोकतांत्रिक रेडियो पर चलाया जाता था, जिसे बिराटनगर में स्थापित किया गया था (पृ. 162)। लेकिन उनका अनुवाद गीत के वास्तविक शब्दों को पकड़ता है। मेरी राय में, गीत का अनुवाद इस प्रकार होना चाहिएः-हे नेपालियों! आगे बढ़ें! क्रांति का झंडा लहराते हुए! क्रांति का झंडा लहराते हुए आओ बड़ी और छोटी बहनें आओ बड़े और छोटे भाइयों आइए हम अपने नेपाल की मुक्ति के लिए मिलकर काम करें आइए हम सभी अपनी मातृभूमि की प्रगति के लिए एकजुट हों नेशनल कांफ्रेंस ने भारत सरकार के समर्थन और सहयोग से राणाओं के खिलाफ सशस्त्र संघर्ष शुरू किया, लेकिन एम. पी. तर्क है कि भारतीय समर्थन शुरू से ही आधे दिल का था। जब राणा सरकार ने अपनी असहायता को महसूस करते हुए भारत सरकार के साथ बातचीत शुरू की, तो एन. सी. के प्रति भारत का रवैया पूरी तरह से बदल गया। एमपी. "द दिल्ली पार्ले" शीर्षक वाले अध्याय में इस प्रकरण को खूबसूरती से चित्रित किया गया है। वह राणा प्रधान मंत्री द्वारा दिल्ली में बातचीत करने के लिए भेजे गए दो राणा जनरलों से मिलने के बाद भारतीय प्रधान मंत्री के रवैये में बदलाव की ओर इशारा करते हैं। उन्होंने भारतीय संसद में नेहरू का बयान भी इस बात के प्रमाण के रूप में दिया कि भारतीय नेता का "यह विचार था कि पूरी तरह से पुरानी व्यवस्था संभव नहीं थी, लेकिन एक पूरी तरह से नई व्यवस्था भी उनके दिमाग में नहीं थी" (पृष्ठ 172)। एमपी. इन शब्दों में एन. सी. की असहायता का उल्लेख करते हुए, "दिल्ली में, हम अपने मतभेदों को दूर करने के लिए कभी भी मेज पर नहीं बैठे और तथाकथित त्रिपक्षीय सम्मेलन कभी नहीं हुआ। भारत सरकार के प्रतिनिधि हमें रानों के विचारों से अवगत कराते थे और निश्चित रूप से राजा वार्ता को अंतिम रूप देने तक स्थिति से बाहर थे "(पृष्ठ 176)। लेकिन, इस महत्वपूर्ण मोड़ पर भी, एम. पी. के तहत एन. सी. ने राजनीतिक कैदियों के सवाल को सफलतापूर्वक हल किया, अंतरिम मंत्रिमंडल में सभी लोकप्रिय प्रतिनिधियों को नामित करने का पार्टी का अधिकार सुनिश्चित किया, और गृह और वित्त (पीपी. 178-179)। भारत सरकार द्वारा अपमानित, एम. पी. उनकी ही पार्टी के लोगों ने भी उनकी अवहेलना की जब उन्होंने उन्हें अंतरिम मंत्रिमंडल में अपने नेता के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया। लेकिन एम. पी. इस आरोप को अस्वीकार करते हुए लिखते हैं, "नेपाली इतिहास और समाज 13 (2), 2008 में 396 अध्ययनों के लिए नेपाली कांग्रेस की प्रतिष्ठा को ऊंचा रखने और रैंकों को बंद रखने और आंतरिक राजनीतिक संघर्ष के लिए एक आसान रास्ता तैयार करने के लिए अब नेपाल के अंदर शुरू करने के लिए मैंने खुद को सत्ता से बाहर रखना पसंद किया था, और केवल संगठनात्मक शाखा के लिए अपनी ऊर्जा का प्रयोग करना पसंद किया था" (पृष्ठ 182)। जब उन्होंने एम. बी. में से किसी एक को शामिल करने का प्रस्ताव रखा तो वे और निराश हो गए। मंत्रिमंडल में शाह या सूर्य प्रसाद उपाध्याय का बी. पी. ने विरोध किया था। कोइराला और सुबर्ण शमशेर (पृ. 182)। नाम में, एम. पी. क्रांति के सर्वोच्च सेनापति थे, लेकिन व्यवहार में उनके छोटे भाई (बी. पी.) असली नायक के रूप में उभरा। इस अपमानजनक मोड़ पर, एम. पी. उनकी संस्मरण-सह-आत्मकथा समाप्त होती है। लेखक ने शाही उड़ान के बाद हुई घटनाओं की एक सूची दी है (पीपी। 168-169)। हालाँकि इस सूची में कुछ गलतियाँ हैं। ज्ञानेंद्र को 7 नवंबर (8 नवंबर को नहीं) को राजा के रूप में स्थापित किया गया था। यह धारणा देता है कि विद्रोह त्रिभुवन के दिल्ली पहुंचने से पहले ही शुरू हो गया था, जब ऐसा नहीं था। मोहन शमशेर का पहला बयान 24 दिसंबर को आया था (24 नवंबर को नहीं) और कैदियों के पहले जत्थे को 17 जनवरी 1951 को रिहा किया गया था। इसके अलावा, एम. पी. यह उल्लेख करने में विफल रहता है कि रिहा किए गए कैदियों में से 50 प्रतिशत से अधिक ने राजनीतिक समझौते को अंतिम रूप देने तक जेल से बाहर आने से इनकार कर दिया। इसके अलावा, पृष्ठ 130 पर एक बड़ी कलम त्रुटि है, जिसमें लेखक "मोहन" (31वीं पंक्ति) के बजाय "पद्मा" लिखते हैं। पुस्तक के भाग दो में 92 दस्तावेज हैं जो परिशिष्ट के रूप में दिए गए हैं। वे सभी, पहले और आखिरी को छोड़कर, 1951 से 1955 तक नेपाल के इतिहास से संबंधित हैं-एक अवधि जब एम. पी. तीन बार प्रधानमंत्री बने। पुस्तक के इस भाग को एम. पी. के राजनीतिक जीवन के बाद के भाग से संबंधित संस्मरण खंडों के पूरक के रूप में पढ़ा जा सकता है। ये दस्तावेज़ राजा त्रिभुवन के शासनकाल के दौरान नेपाली मामलों पर भारत सरकार के प्रभाव और हस्तक्षेप को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं। तीन दस्तावेज़ मूल रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं। वे अप्रैल 1951 (पीपी) की कैबिनेट कार्यवाही हैं। 194-195), एम. पी. को त्रिभुवन का पत्र। अगस्त 1952 में (पृ. 260) और महेंद्र का एम. पी. को पत्र। मार्च 1955 (पी. 370) में एक क्राउन प्रिंस के रूप में। पहले दो पत्र अंग्रेजी में हैं, जो भारतीय कर्मियों द्वारा तैयार किए गए हैं, और तीसरा नेपाली में है, जो नेपाल के प्रशासन में भारतीय भागीदारी को समाप्त करने के महेंद्र के प्रयास को प्रदर्शित करता है। पुनः नेहरू द्वारा त्रिभुवन को लिखे गए कुछ पत्र हैं (पृ. 200-202,229-230,231-232), बाद वाले को "मेरे प्यारे दोस्त" के रूप में संबोधित करते हुए राज्य के प्रमुख को संबोधित करने के लिए औपचारिक प्रोटोकॉल भूल जाते हैं। इसी तरह, एम. पी. मंत्रिमंडल से एक मंत्री को हटाने के लिए भारतीय संविधान के प्रावधानों का हवाला देते हुए नेपाल के भारतीय सलाहकार से अनुमति मांगी थी (पृष्ठ 241)। पुस्तक समीक्षा 397 एम. पी. के बीच कई पत्रों का आदान-प्रदान हुआ था। और नेहरू ने नेपाली राजनीति के विभिन्न पहलुओं पर चर्चा की, जिसमें (क) एम. पी. के बीच विवाद का समाधान शामिल है। और बी. पी. कोइराला (पृ. 208-210), (बी) टंका प्रसाद की गठबंधन मंत्रिमंडल की मांग (पी. 210), (सी) संविधान सभा चुनाव में देरी पर नेहरू का असंतोष (पी. 244), (डी) नेपाल में प्रशासन के पुनर्गठन के बारे में एम. पी. की विस्तृत जानकारी (पी. 211-217) और (ई) एक आई. एन. ए. (भारतीय राष्ट्रीय सेना?) द्वारा दिखाई गई अभद्रता। नेपाल के प्रधानमंत्री और मंत्रियों के लिए दल (पीपी। 249-250)। बी. पी. सिंह सहित नेपाली नेताओं द्वारा भारतीय राजदूत चंदेश्वर प्रसाद नारायण सिंह के खिलाफ कई आवाजें उठाई गईं। कोइराला, नेपाली मामलों में उनके सक्रिय हस्तक्षेप के लिए। हालाँकि राजा त्रिभुवन और एम. पी. बार-बार भारतीय प्रधान मंत्री से उनके नवीनीकरण के लिए अनुरोध किया, जो पाठकों के लिए नई जानकारी है (पीपी। 258-259)। यह नेहरू द्वारा एम. पी. को लिखे गए एक विशिष्ट पत्र का उल्लेख करने योग्य है। 8 मई 1954 को, क्योंकि यह एम. पी. को कई निर्देश देता है। नेपाल के प्रधानमंत्री के रूप में, जिसमें (ए) नेपाल द्वारा अनुमोदन के लिए नेहरू द्वारा एक सहायता ज्ञापन का मसौदा, (बी) एम. पी. को चेतावनी शामिल है। चीन को परेशान करने वाली कोई भी बात न कहना, (ग) नेपाली और चीनी अधिकारियों के बीच बातचीत में भारतीय प्रतिनिधियों की उपस्थिति, (घ) नेपाल सरकार को तिब्बत में विदेशी अधिकारों के साथ-साथ 10,000 रुपये के कर को छोड़ने के निर्देश और (ङ) अमेरिका के बारे में सावधान रहने के लिए एक धमकी भरा नोट। 294-297)। ये सभी बिंदु स्पष्ट रूप से नेपाल के प्रति नेहरू के तानाशाही रवैये को दर्शाते हैं। हालाँकि, पत्र के एक सकारात्मक पहलू का उल्लेख किया जाना चाहिए, और वह है नेहरू का नेपाली मंत्रियों को अपने लोगों के संपर्क में रहने का निर्देश (पृष्ठ 297)। नई दिल्ली में नेपाली राजदूतों (विजया शमशेर और महेंद्र बिक्रम) द्वारा लिखे गए कुछ पत्र भी हैं जो नेपाल और चीन के बीच प्रस्तावित राजनयिक संबंधों पर केंद्रित हैं। इन पत्रों का एक उल्लेखनीय बिंदु चीन की इच्छा या शर्त है कि वह नेहरू के निर्देशों के खिलाफ काठमांडू में और गुप्त रूप से वार्ता आयोजित करे। इन पत्रों में नेपाल पर दो समाचार पत्रों, सर्चलाइट और द स्टेट्समैन में प्रकाशित कुछ आपत्तिजनक लेखों के साथ-साथ डी. आर. तिब्बत पर रेगमी (विदेश मंत्री), जिसे भारत सरकार ने "मूर्खतापूर्ण" बयान कहा। लेकिन इन दस्तावेजों में इन लेखों की सामग्री या बयान का उल्लेख नहीं है। एम. पी. के प्रधानमंत्री कार्यकाल के अंतिम दिनों के दौरान लिखे गए कई संक्षिप्त पत्रों (दो दर्जन से अधिक) को भी पुनः प्रस्तुत किया गया है। वे एम. पी. के क्राउन प्रिंस और मंत्रियों (टंका प्रसाद और भद्रकाली मिश्रा) के साथ बिगड़ते संबंधों (पीपी. 346-373)। हालाँकि ये पत्र पाठकों को कोई नई जानकारी नहीं देते हैं। 398 स्टडीज इन नेपाली हिस्ट्री एंड सोसाइटी 13 (2), 2008 कुल मिलाकर, संस्मरण के भाग दो में प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ 1951 से 1955 तक नेपाली राजनीति पर छिटपुट जानकारी देते हैं। इनका उपयोग शोधकर्ताओं द्वारा प्राथमिक स्रोतों के रूप में किया जा सकता है। एम. पी. के संस्मरण की समीक्षा तब तक पूरी नहीं होती जब तक कि हम पुस्तक के अघोषित संपादक गणेश राज शर्मा की दस पृष्ठों की प्रस्तावना का उल्लेख नहीं करते। शर्मा का तर्क है कि "एम. पी. बी. पी. के रूप में विचारों और घटनाओं के प्रति अपनी प्रतिक्रिया में वे नियमित या अभिव्यंजक नहीं थे। "(पी. viii) था, लेकिन, इसके बजाय", नेपाली राजनीति के व्यक्तित्वों और घटनाओं के बारे में ज्ञान का एक भंडार था, जो बी. पी. के मामले के विपरीत अप्रकाशित रहा। कोइराला "(पृ. ix)। मेरी राय में, यह संस्मरण बी. पी. के आत्मब्रिटांत की तुलना में अधिक नियमित है, यदि अधिक अभिव्यंजक नहीं है, जो कालानुक्रमिक रूप से काफी अनियमित है। शर्मा का कहना सही है कि "एम. पी. नेहरू के सुझाव पर 1951 में उन्हें प्रधानमंत्री नियुक्त किया गया था, लेकिन उनका दावा है कि एम. पी. भारत की अप्रसन्नता के कारण 1955 में उन्हें पद से हटा दिया गया था, क्योंकि उन्होंने राजा त्रिभुवन के साथ नेहरू द्वारा भेजे गए सहायक-स्मारक का विरोध किया था, यह बहस का विषय है (पृ. 9)। उन्होंने सहायक-संस्मरण का एक अलग संस्करण प्रस्तुत किया है जिसमें लिखा है, "विशेष रूप से तिब्बत और चीन के साथ नेपाल के संबंधों के मामलों पर, भारत सरकार से विशेष सलाह ली जाएगी" (पृष्ठ xi), जबकि नेहरू का इसका मसौदा केवल भारत सरकार के साथ "परामर्श" के बारे में बोलता है (पृष्ठ 298)। एम. पी. द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर और ऋषिकेश शाह, शर्मा का तर्क है कि नेहरू ने दिसंबर 1960 के शाही अधिग्रहण के लिए राजा महेंद्र को मौन सहमति दी थी, हालांकि यह केवल बी. पी. को हटाने तक सीमित था। कोइराला और संसद का विघटन नहीं (पीपी। xi-xii) नेहरू द्वारा तख्तापलट की कड़ी सार्वजनिक निंदा को देखते हुए यह मुद्दा भी बहस योग्य प्रतीत होता है। प्रस्तावना में एक और विवादास्पद बिंदु है, और वह है राजा बीरेंद्र और बी. पी. के बीच तथाकथित समझ। एम. पी. लाने के लिए कोइराला कोइराला दलविहीन पंचायत प्रणाली से बहुदलीय संसदीय लोकतंत्र में परिवर्तन में एक विराम के रूप में सत्ता में आए "(पृ. xii)। एम. पी. के प्रधानमंत्री बनने की संभावना के बारे में बी. पी. का सवाल (पृ. xii) शर्मा को इतने बड़े निष्कर्ष पर पहुंचने से रोकता है। हालाँकि, अपनी प्रस्तावना के समापन भाग में, शर्मा ने एक संपादक के कर्तव्य (धर्म) का सख्ती से पालन किया है, जब वे कहते हैं, "एक ही अवधि और नेतृत्व की भूमिकाओं को उनके भाई, बी. पी. द्वारा कुछ अलग तरीके से वर्णित किया गया है। कोइराला। उस व्यक्ति के रूप में जिसे दोनों एम. पी. के संस्मरण लाने का काम सौंपा गया था। और बी. पी. प्रकाशन में, मैं यह सुनिश्चित करने के लिए सावधान रहा हूं कि उनके शब्दों को बुनियादी संपादन के अलावा पवित्र माना जाए, ताकि दोनों भाई अपने शब्दों में और अपनी इच्छा के अनुसार पाठकों तक पहुंच सकें "(पृ. xv)। हालाँकि, शर्मा दोनों भाइयों के बीच पुस्तक समीक्षा 399 के अंतर के बिंदुओं को विस्तार से नहीं बताते हैं, जिनके वर्णन से पाठकों और शोधकर्ताओं को बहुत लाभ होता। कुछ तकनीकी कमियों को इंगित करने के लिए, भाग दो में दस्तावेजों को क्रमांकित नहीं किया गया है, न ही भाग एक में अनुभाग हैं। इससे उन शोधकर्ताओं के लिए कठिनाइयाँ पैदा हो सकती हैं जो उन्हें स्रोत के रूप में स्वीकार करना चाहते हैं। इसी तरह, पाठकों को उन दिनों की कुछ दुर्लभ तस्वीरें देखने में दिलचस्पी हो सकती है, लेकिन पुस्तक में कोई भी नहीं है। फिर भी, यह संस्मरण 1950 के आंदोलन और उसके बाद के चार वर्षों के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण योगदान है। यह एक स्रोत पुस्तक के रूप में शोधकर्ताओं के लिए विशेष रूप से सहायक है। त्रिरत्न मानन्धर त्रिभुवन विश्वविद्यालय