Interjurisdictional immunity
कनाडाई संवैधानिक कानून में, अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा वह कानूनी सिद्धांत है जो यह निर्धारित करता है कि अधिकार क्षेत्र के एक स्तर से उत्पन्न होने वाला कौन सा कानून दूसरे स्तर पर शामिल मामलों पर लागू हो सकता है। अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा पीठ और पदार्थ सिद्धांत के लिए एक अपवाद है, क्योंकि यह निर्धारित करता है कि प्रत्येक संघीय विषय के लिए एक मूल है जो प्रांतीय कानूनों द्वारा नहीं पहुँचा जा सकता है। जबकि एक प्रांतीय कानून जो बैंकों पर कर लगाता है, उसे सत्ता के भीतर शासित किया जा सकता है, क्योंकि यह बैंकिंग के संरक्षित मूल के भीतर नहीं है, एक प्रांतीय कानून जो लेनदारों के अपने ऋणों को लागू करने के अधिकारों को सीमित करता है, इस तरह के मूल पर हमला करेगा और इसे लागू नहीं किया जाएगा। सर्वोपरि सिद्धांत में कहा गया है कि यदि कानून के दो टुकड़े मिलते हैं, एक ही गतिविधि और संघर्ष को नियंत्रित करते हैं, तो संघीय कानून सर्वोपरि है, प्रबल होता है और प्रांतीय कानून को निष्क्रिय कर देता है। इसके विपरीत, अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा सिद्धांत तब भी सक्रिय होता है जब संघीय और प्रांतीय कानूनों के बीच कानून या विरोधाभास की कोई बैठक नहीं होती है। यह केवल प्रांतीय कानून के लिए संघीय चीजों, व्यक्तियों या उपक्रमों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करने की आवश्यकता है। यह सिद्धांत सामान्य अनुप्रयोग के अप्रयोज्य विधान को प्रस्तुत करता है जो अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित करता है, स्थिति को प्रभावित करता है, या चीजों, व्यक्तियों या उपक्रमों के आवश्यक भागों को विनियमित करता है, विशेष रूप से सरकार के अन्य आदेश के अधिकार क्षेत्र के मूल के भीतर। प्रारंभिक मामलों में इस सिद्धांत को पहली बार उन प्रभावों से निपटने के लिए तैयार किया गया था जो प्रांतीय कानूनों से संघीय रूप से निगमित कंपनियों पर पड़ सकते हैं। जॉन डियर में, प्रांतीय कानून जो अधिनियमित प्रांत के कानून के तहत निगमित नहीं की गई कंपनियों को निर्धारित लाइसेंस के बिना व्यवसाय करने से रोकते हैं, वे संघीय रूप से निगमित कंपनियों पर लागू नहीं होते थे। ग्रेट वेस्ट सैडलरी में, एक ओंटारियो कानून जो सभी कंपनियों को प्रांतीय लाइसेंस के बिना भूमि अधिग्रहण या धारण करने से प्रतिबंधित करता है, प्रांत के भीतर संचालित संघीय कंपनियों की स्थिति या आवश्यक शक्तियों को प्रभावित नहीं करता है। सिद्धांत का विस्तार 1966 तक, संघीय अधिकार क्षेत्र के भीतर आने वाले उपक्रमों को अन्यथा वैध प्रांतीय कानूनों से केवल तभी मुक्त माना जाता था जब कानूनों में संघीय रूप से अधिकृत गतिविधि को नसबंदी, पक्षाघात या बाधित करने का प्रभाव होता था। हालाँकि, इस सिद्धांत का दायरा बेल कनाडा (1966) में बढ़ाया गया था, जहाँ न्यूनतम मजदूरी निर्धारित करने वाले एक प्रांतीय कानून को 1966 में लागू नहीं किया गया था, जब यह निर्धारित किया गया था कि एक वैध कानून लागू नहीं हो सकता है, क्योंकि ऐसा कानून "उपक्रम के प्रबंधन और संचालन के एक महत्वपूर्ण हिस्से को प्रभावित करता है।" इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि कोई नसबंदी, पक्षाघात या हानि नहीं हुई थी। इस सिद्धांत की पुष्टि 1988 में की गई थी जब कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने तीन मामलों में फैसला सुनाया था कि प्रांतीय व्यावसायिक स्वास्थ्य और सुरक्षा कानून अंतर-प्रांतीय परिवहन और संचार में लगे तीन संघीय उपक्रमों पर लागू नहीं होते हैं। बेल कनाडा बनाम क्यूबेक (1988) में, जे. बीट्ज़ ने घोषणा कीः इरविन टॉय में सिद्धांत को यह निर्दिष्ट करने के लिए संशोधित किया गया था किः "एक महत्वपूर्ण भाग को प्रभावित करने वाला" परीक्षण केवल प्रांतीय कानूनों पर लागू होता है जो सीधे एक संघीय उपक्रम पर लागू होने का इरादा रखते थे, लेकिन जहां एक प्रांतीय कानून का केवल एक अप्रत्यक्ष प्रभाव होता है, यह तब तक लागू नहीं होगा जब तक कि यह उस उपक्रम के एक महत्वपूर्ण हिस्से को बाधित नहीं करता। वर्तमान न्यायशास्त्र संवैधानिक कानून के मामलों को निपटाने के लिए इस अधिक शास्त्रीय दृष्टिकोण के जवाब में, 2007 में कैनेडियन वेस्टर्न बैंक में उल्लंघन की आवश्यक डिग्री पर फिर से विचार किया गया, जहां कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि, "महत्वपूर्ण या आवश्यक भाग" की पूरी तरह से हानि के अभाव में, अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा लागू नहीं होगी। बाद में लाफार्ज में इसकी पुष्टि की गई। इसलिए, कानूनों को अप्रयोज्य बनाने के लिए, अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा सिद्धांत को शामिल करने वाले प्रभाव महत्वपूर्ण होने चाहिए। आवश्यकता यह है कि कानून में विशेष रूप से सरकार के अन्य आदेश के अधिकार क्षेत्र में चीजें, उपक्रम या व्यक्ति शामिल हों। अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा सिद्धांत सामान्य अनुप्रयोग के कानून के कारण होने वाले अप्रयोज्य महत्वहीन प्रभावों को प्रस्तुत नहीं करेगा। इसके अतिरिक्त, हालांकि कैनेडियन वेस्टर्न बैंक में इस सिद्धांत को शाब्दिक रूप से उचित ठहराया गया था, अदालत ने संघवाद के विवादों को हल करने का प्रयास करते समय अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा पर संघीय सर्वोच्चता के सिद्धांत पर भरोसा करने के लिए भी प्राथमिकता व्यक्त की (विवादित कानून को वैध पाए जाने के बाद): जबकि अधिकांश न्यायशास्त्र संघीय अधिकार क्षेत्र के तहत उपक्रमों पर प्रांतीय कानूनों की प्रयोज्यता के इर्द-गिर्द घूमता है, किसी को भी चीजों और व्यक्तियों के संबंध में इसकी प्रासंगिकता को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। उदाहरण के लिएः कनाडा के समुद्री कानून के मामले में, नुकसान, लापरवाही और विभाजन से संबंधित प्रांतीय कानूनों को किसी भी अंतराल को भरने के लिए लागू नहीं किया गया है, क्योंकि समुद्री कानून "नौवहन और नौवहन" पर संघीय शक्ति के मूल में है। शिकार को विनियमित करने वाले कुछ प्रांतीय कानूनों को भारतीयों पर लागू नहीं होने के लिए माना गया है जहां वे संधि अधिकारों में महत्वपूर्ण रूप से हस्तक्षेप करते हैं, क्योंकि इस तरह के अधिकारों को "भारतीयों और भारतीय भूमि" पर संघीय शक्ति के मूल में माना गया है। क्यूबेक (अटॉर्नी जनरल) बनाम कैनेडियन ओनर्स एंड पायलट एसोसिएशन ("सी. ओ. पी. ए".) में, सी. जे. मैकलाचलिन ने एक दो-चरणीय परीक्षण की रूपरेखा तैयार की, जिसे यह निर्धारित करने के लिए किया जाना चाहिए कि क्या अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा लागू होती हैः क्या प्रांतीय कानून एक संघीय क्षमता के संरक्षित "मूल" पर खाई डालता है? क्या संरक्षित संघीय शक्ति के प्रयोग पर प्रांतीय कानून का प्रभाव अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा के सिद्धांत को लागू करने के लिए पर्याप्त रूप से गंभीर है? हालांकि कुछ बहस बनी हुई है, लेकिन आम तौर पर यह स्वीकार किया गया है कि यह सिद्धांत संघीय और प्रांतीय दोनों सरकारों पर समान रूप से लागू होता है। फिर भी, लगभग सभी मामले कानून उन स्थितियों से संबंधित हैं जहां प्रांतीय कानून संघीय मामलों का अतिक्रमण करते हैं। उच्चतम न्यायालय ने भविष्य के मामलों में इस सिद्धांत को लागू करने में सावधानी व्यक्त की है क्योंकिः यह प्रमुख दृष्टिकोण के साथ तनाव में है जो किसी मामले के संबंध में समवर्ती संघीय और प्रांतीय कानून की अनुमति देता है। यह सहकारी संघवाद के उभरते अभ्यास के साथ तनाव में है। यह संघीय या प्रांतीय शक्ति को खत्म कर सकता है जिसमें यह आधारित है और विधायी "नो गो" क्षेत्र बना सकता है जहां सरकार का कोई भी स्तर विनियमित नहीं होता है। जैसा कि मैकलाचलिन सी. जे. ने कनाडा (ए. जी.) बनाम पी. एच. एस. सामुदायिक सेवा सोसायटी में समझायाः