Pyrrhonism
पिरोनिज्म दार्शनिक संदेहवाद का एक प्राचीन यूनानी स्कूल है जो हठधर्मिता को खारिज करता है और सभी मान्यताओं की सच्चाई पर निर्णय के निलंबन की वकालत करता है। इसकी स्थापना पहली शताब्दी ईसा पूर्व में एनेसिडेमस द्वारा की गई थी, और कहा जाता है कि यह चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में पिरहो और फ्लियस के टिमोन की शिक्षाओं से प्रेरित था। पायरहोनिज्म आज सेक्सटस एम्पिरिकस के जीवित कार्यों के माध्यम से जाना जाता है, जो दूसरी शताब्दी के अंत या तीसरी शताब्दी ईस्वी की शुरुआत में लिखा गया था। पुनर्जागरण में सेक्सटस के कार्यों के प्रकाशन ने संदेहवाद में रुचि के पुनरुत्थान को प्रज्वलित किया और सुधार विचार और प्रारंभिक आधुनिक दर्शन के विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाई। पायरहोनिज्म का नाम चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में एक यूनानी दार्शनिक एलिस के पायरहो के नाम पर रखा गया है, जिन्हें बाद के पायरहोनिस्टों द्वारा संदेहवादी विचार का पहला व्यापक स्कूल बनाने का श्रेय दिया गया था। हालांकि, ऐतिहासिक पिरहो की दार्शनिक मान्यताओं के बारे में प्राचीन गवाही न्यूनतम और अक्सर विरोधाभासी हैः उनकी शिक्षाओं को उनके छात्र टिमोन ऑफ फ्लियस द्वारा दर्ज किया गया था, लेकिन वे काम खो गए हैं, और केवल बाद के लेखकों द्वारा उद्धृत टुकड़ों में जीवित हैं, और सिसरो जैसे बाद के लेखकों की गवाही के आधार पर, टिमोन द्वारा दर्ज किए गए पिरहो का अपना दर्शन बाद के स्कूल की तुलना में बहुत अधिक हठधर्मी हो सकता है, जिन्होंने उनका नाम लिया था। जबकि प्रारंभिक रोमन काल में पिरोहोनिज्म संदेह का प्रमुख रूप बन जाएगा, हेलेनिस्टिक काल में, प्लेटोनिक अकादमी पहली शताब्दी ईसा पूर्व के मध्य तक संदेह का प्राथमिक समर्थक था, जब एक दार्शनिक स्कूल के रूप में पिरोहोनिज्म की स्थापना एनेसिडेमस द्वारा की गई थी। दर्शनशास्त्र पिरहोनिज्म का लक्ष्य अताराक्सिया है, आत्मा की एक परेशान और शांत स्थिति जो निर्णय के निलंबन के परिणामस्वरूप होती है, एक मानसिक विश्राम जिसके कारण हम न तो कुछ भी नकारते हैं और न ही पुष्टि करते हैं। पिरहोनिस्ट इस बात पर विवाद करते हैं कि हठधर्मिता-जिसमें पिरहोनिज्म के सभी प्रतिद्वंद्वी दर्शन शामिल हैं-गैर-स्पष्ट मामलों के बारे में सच्चाई पाने का दावा करते हैं, और गैर-स्पष्ट मामलों (यानी, हठधर्मिता) के बारे में ये राय ही हैं जो किसी को यूडेमोनिया प्राप्त करने से रोकती हैं। इनमें से किसी भी हठधर्मिता के लिए, एक पिरहोनिस्ट पक्ष और विपक्ष में इस तरह से तर्क देता है कि मामले को समाप्त नहीं किया जा सकता है, इस प्रकार निर्णय को निलंबित कर देता है, और इस तरह अताराक्सिया को प्रेरित करता है। पायरहोनिस्टों को उन लोगों में विभाजित किया जा सकता है जो अल्पकालिक (निर्णय के निलंबन में लगे हुए), अपोरेटिक (खंडन में लगे हुए) या जेटेटिक (तलाश में लगे हुए) हैं। एक अल्पकालिक केवल एक मामले पर निर्णय को निलंबित करता है, "एक दूसरे के खिलाफ धारणाओं और विचारों को संतुलित करता है", यह संदेह का एक कम आक्रामक रूप है, जिसमें कभी-कभी "निर्णय का निलंबन स्पष्ट रूप से केवल संदेह करने वाले के साथ होता है"। इसके विपरीत, एक अप्रामाणिक संशयवादी अपने लक्ष्य की दिशा में अधिक सक्रिय रूप से काम करता है, अपोरिया, एक गतिरोध या उलझन की स्थिति तक पहुंचने के लिए विभिन्न संभावित मान्यताओं के पक्ष में तर्कों के खंडन में संलग्न होता है, जिससे निर्णय का निलंबन होता है। अंत में, ज़ेटैटिक लगातार सच्चाई की खोज करने का दावा करता है लेकिन अब तक इसे खोजने में असमर्थ रहा है, और इस प्रकार विश्वास के निलंबन को रोकने के लिए कारण की खोज करते हुए विश्वास को निलंबित करना जारी रखता है। यद्यपि पिरहोनिज्म का उद्देश्य अताराक्सिया है, यह अपने ज्ञानशास्त्रीय तर्कों के लिए सबसे अच्छा जाना जाता है। मुख्य अभ्यास तर्क के खिलाफ तर्क स्थापित करने के माध्यम से है। इसमें सहायता करने के लिए, पिरहोनिस्ट दार्शनिक एनेसिडेमस और अग्रिप्पा ने स्टॉक तर्कों के सेट विकसित किए जिन्हें "मोड" या "ट्रॉप्स" के रूप में जाना जाता है। एनेसिडेमस एनेसिडेमस के दस रूपों को एनेसिडेमस के दस रूपों का निर्माता माना जाता है (जिसे एनेसिडेमस के दस रूपों के रूप में भी जाना जाता है)-हालाँकि क्या उन्होंने ट्रॉप का आविष्कार किया या उन्हें पूर्व पिरहोनिस्ट कार्यों से व्यवस्थित किया, यह अज्ञात है। ट्रॉप निर्णय के निलंबन के कारणों का प्रतिनिधित्व करते हैं। ये इस प्रकार हैंः अलग-अलग जानवर धारणा के अलग-अलग तरीकों को प्रकट करते हैं; अलग-अलग पुरुषों के बीच समान अंतर देखे जाते हैं; एक ही आदमी के लिए, इंद्रियों के साथ देखी जाने वाली जानकारी आत्म-विरोधाभासी है इसके अलावा, यह समय-समय पर शारीरिक परिवर्तनों के साथ बदलती रहती है इसके अलावा, यह डेटा स्थानीय संबंधों के अनुसार भिन्न होता है वस्तुओं को केवल अप्रत्यक्ष रूप से हवा, नमी आदि के माध्यम से जाना जाता है। ये वस्तुएं रंग, तापमान, आकार और गति में निरंतर परिवर्तन की स्थिति में होती हैं सभी धारणाएं सापेक्ष होती हैं और एक-दूसरे के साथ परस्पर क्रिया करती हैं हमारी धारणाएं पुनरावृत्ति और प्रथाओं के माध्यम से कम महत्वपूर्ण हो जाती हैं सभी लोगों को अलग-अलग कानूनों और सामाजिक स्थितियों के तहत अलग-अलग मान्यताओं के साथ लाया जाता है सेक्सटस के अनुसार, इन दस विधियों के लिए सर्वोच्च तीन अन्य विधियां हैंः जो विषय पर आधारित है जो न्याय करता है (मोड 1,2,3 और 4), जो वस्तु पर आधारित है (मोड 7 और 10), जो दोनों विषयों पर आधारित है जो न्याय करता है और वस्तु का निर्णय करता है (मोड 5,6,8 और 9), और इन तीन विधियों के लिए सर्वोच्च संबंध का तरीका है। अग्रिप्पा के पाँच तरीके ये "ट्रॉप्स" या "मोड" सेक्सटस एम्पिरिकस द्वारा अपनी आउटलाइन ऑफ पिरोनिज्म में दिए गए हैं। सेक्सटस के अनुसार, उन्हें केवल "हाल के संदेहियों" के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है और यह डायोजनीज लार्टियस द्वारा है कि हम उन्हें अग्रिप्पा के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। अग्रिप्पा के पाँच प्रकार हैंः असहमति-दार्शनिकों और सामान्य रूप से लोगों के बीच विचारों के अंतर से प्रदर्शित अनिश्चितता। अनंत प्रतिगमन-सभी प्रमाण उन मामलों पर निर्भर करते हैं जिन्हें प्रमाण की आवश्यकता होती है, और इसी तरह अनंत तक। संबंध-सभी चीजें बदल जाती हैं जैसे-जैसे उनके संबंध बदल जाते हैं, या जैसे-जैसे हम उन्हें अलग-अलग दृष्टिकोण से देखते हैं। धारणा-दावा किया गया सत्य एक असमर्थित धारणा पर आधारित है। वृत्ताकारता-प्रतिपादित सत्य में प्रमाणों की वृत्ताकारता शामिल होती है। विवाद से उत्पन्न होने वाले तरीके के अनुसार, हम पाते हैं कि प्रस्तावित मामले के बारे में अनिर्णायक मतभेद सामान्य जीवन और दार्शनिकों दोनों के बीच आए हैं। इस वजह से हम कुछ भी चुनने या खारिज करने में सक्षम नहीं हैं, और हम निर्णय के निलंबन के साथ समाप्त होते हैं। असीम प्रतिगमन से प्राप्त होने वाले तरीके में, हम कहते हैं कि प्रस्तावित मामले के लिए दृढ़ विश्वास के स्रोत के रूप में जो सामने लाया जाता है, उसे एक और ऐसे स्रोत की आवश्यकता होती है, जिसे स्वयं एक और स्रोत की आवश्यकता होती है, और इसलिए अनंत रूप से, ताकि हमारे पास कुछ भी स्थापित करने के लिए शुरू करने का कोई मतलब न हो, और निर्णय का निलंबन होता है। सापेक्षता से व्युत्पन्न मोड में, जैसा कि हमने ऊपर कहा, मौजूदा वस्तु विषय निर्णय लेने और उसके साथ देखी गई चीजों के सापेक्ष ऐसी और ऐसी प्रतीत होती है, लेकिन हम इस बात पर निर्णय को निलंबित कर देते हैं कि यह अपनी प्रकृति में कैसा है। हमारे पास परिकल्पना से एक तरीका है जब हठधर्मी, अनंत रूप से वापस फेंक दिए जाने पर, कुछ ऐसी चीज़ से शुरू करते हैं जिसे वे स्थापित नहीं करते हैं, लेकिन रियायत के आधार पर सरलता से और बिना सबूत के मान लेने का दावा करते हैं। पारस्परिक मोड तब होता है जब जांच के तहत वस्तु की पुष्टि करने वाली चीज़ को जांच के तहत वस्तु द्वारा आश्वस्त करने की आवश्यकता होती है; फिर, दूसरे को स्थापित करने के लिए दोनों में से किसी एक को लेने में असमर्थ होने के कारण, हम दोनों के बारे में निर्णय को निलंबित कर देते हैं। इन पाँच ट्रॉप्स के संदर्भ में, कि पहला और तीसरा एनेसिडेमस के पहले के दस मोड का एक संक्षिप्त सारांश है। तीन अतिरिक्त पिरहोनिस्ट प्रणाली में एक प्रगति दिखाते हैं, जो अधिक अमूर्त और आध्यात्मिक आधारों के लिए भावना और राय की दोषपूर्णता से प्राप्त आपत्तियों पर आधारित है। विक्टर ब्रोचार्ड के अनुसार "पांच ट्रॉप्स को संदेहवाद का सबसे कट्टरपंथी और सबसे सटीक सूत्रीकरण माना जा सकता है जो अब तक दिया गया है। एक मायने में, वे आज भी अप्रतिरोध्य हैं। कार्रवाई के मानदंड पिरहोनिस्ट निर्णय लेने को उस आधार पर बनाया जाता है जिसके आधार पर पिरहोनिस्ट व्यवहार के मानदंड के रूप में वर्णित करते हैं, जीवन के सामान्य नियम के अनुसार विश्वास के बिनाः प्रकृति का मार्गदर्शन, जिसके द्वारा हम स्वाभाविक रूप से संवेदना करने में सक्षम होते हैं और जुनून की मजबूरी जिसके द्वारा भूख हमें भोजन और प्यास की ओर ले जाती है, हमें उन रीति-रिवाजों और कानूनों को सौंपने के लिए मजबूर करती है जिनके द्वारा हम स्वीकार करते हैं कि जीवन के आचरण में धर्मनिष्ठा अच्छी है और तकनीकी संदेहपूर्ण कथनों में अपवित्रता खराब निर्देश है। पिरहोनिस्टों ने कई कहावतें (ग्रीक φων) तैयार कीं ताकि अभ्यास करने वालों को निर्णय को निलंबित करने में मदद मिल सके। इनमें से हैंः अधिक नहीं, अधिक कुछ नहीं (डेमोक्रिटस की एक कहावत) गैर-दावा (अफेसिया) शायद, यह संभव है, शायद मैं सहमति रोकता हूं मैं कुछ भी निर्धारित नहीं करता (मोंटेगेन ने अपने व्यक्तिगत आदर्श वाक्य के रूप में इसका एक संस्करण बनाया, "क्यू सैस-जे?" - "मुझे क्या पता?") सब कुछ अनिश्चित है सब कुछ समझ में नहीं आता है मैं नहीं समझता कि हर तर्क के लिए एक समान तर्क का विरोध किया जाता है। सेक्स्टस एम्पिरिकस के कार्यों को छोड़कर, प्राचीन पिरोनिज्म के ग्रंथ खो गए हैं। फोटियस द्वारा संरक्षित एनेसिडेमस द्वारा पिर्रोनियन प्रवचनों का सारांश है, और अरिस्टोकल्स द्वारा पिर्र्हो की शिक्षा का एक संक्षिप्त सारांश है, जिसमें यूसेबियस द्वारा संरक्षित पिर्र्हो के छात्र टिमोन का हवाला दिया गया हैः 'चीजें स्वयं समान रूप से उदासीन, अस्थिर और अनिश्चित हैं, और इसलिए न तो हमारी इंद्रियां और न ही हमारी रायें या तो सच हैं या झूठी हैं। इस कारण से हमें उन पर भरोसा नहीं करना चाहिए, बल्कि बिना किसी राय के, और बिना किसी पूर्वाग्रह के, और बिना किसी हिचकिचाहट के, हर एक चीज के बारे में यह कहना चाहिए कि यह न तो है और न ही है और न ही है और न ही है। प्राचीन यूनानी दर्शन में प्रभाव पाइरहोनिज्म को अक्सर अकादमिक संदेहवाद के साथ विपरीत किया जाता है, जो हेलेनिस्टिक दार्शनिक संदेहवाद का एक समान लेकिन अलग रूप है। जबकि प्रारंभिक अकादमिक संदेहवाद कुछ हद तक पिरहो से प्रभावित था, यह तब तक अधिक से अधिक हठधर्मी हो गया जब तक कि एनीसिडेमस ने पहली शताब्दी ईसा पूर्व में पिरोनिज्म को पुनर्जीवित करने के लिए शिक्षाविदों के साथ संबंध तोड़ नहीं लिया, और अकादमी को "स्टोइक्स के खिलाफ लड़ने वाले स्टोइक्स" के रूप में निंदा की। कुछ बाद के पायरहोनिस्ट, जैसे कि सेक्सटस एम्पिरिकस, इस हद तक दावा करते हैं कि पायरहोनिस्ट ही एकमात्र वास्तविक संशयवादी हैं, जो सभी दर्शन को हठधर्मिता, शिक्षाविदों और संदेहियों में विभाजित करते हैं। हठधर्मी ज्ञान रखने का दावा करते हैं, अकादमिक संशयवादी दावा करते हैं कि ज्ञान असंभव है, जबकि पिरहोनिस्ट दोनों में से किसी भी प्रस्ताव पर सहमति नहीं देते हैं, दोनों पर निर्णय को निलंबित कर देते हैं। दूसरी शताब्दी के रोमन इतिहासकार औलस गेलियस ने इस अंतर का वर्णन इस प्रकार किया है. "शिक्षाविद (कुछ अर्थों में) इस तथ्य को समझते हैं कि कुछ भी नहीं पकड़ा जा सकता है, और वे (कुछ अर्थों में) निर्धारित करते हैं कि कुछ भी निर्धारित नहीं किया जा सकता है, जबकि पिरोहोनिस्टों का कहना है कि यह भी सच नहीं लगता है, क्योंकि कुछ भी सच नहीं लगता है।" सेक्सटस एम्पिरिकस ने यह भी कहा कि पायरहोनिस्ट स्कूल ने चिकित्सा के एम्पिरिक स्कूल को प्रभावित किया और उसके साथ पर्याप्त ओवरलैप किया, लेकिन यह कि पायरहोनिज्म मेथोडिक स्कूल के साथ अधिक समान था क्योंकि यह "रूपों का अनुसरण करता है और जो कुछ भी समीचीन लगता है उनसे लेता है।" हालांकि जूलियन द एपोस्टेट ने उल्लेख किया है कि उनके लेखन के समय पिरहोनिज्म समाप्त हो गया था, अन्य लेखकों ने बाद के पिरहोनिस्टों के अस्तित्व का उल्लेख किया है। स्यूडो-क्लेमेंट, लगभग उसी समय (-320 सी. ई.) में लिखते हुए अपने होमिलीस और अगाथियास में पिरोहोनिस्टों का उल्लेख किया गया है, यहां तक कि 6 वीं शताब्दी सी. ई. के मध्य में यूरेनियस नामक एक पिरोहोनिस्ट की भी रिपोर्ट की गई है। पायरहोनिज्म और भारतीय दर्शन के बीच समानताएं डायोजनीज लार्टियस के अनुसार, कहा जाता है कि पायरहो ने सिकंदर महान की सेना के साथ भारत की यात्रा की थी, जहां कहा जाता था कि पायरहो ने जादूगरों और व्यायामशालाओं के विद्वानों के साथ अध्ययन किया था, और जहां वे बौद्ध शिक्षाओं, विशेष रूप से अस्तित्व के तीन चिह्नों से प्रभावित हो सकते हैं। इस तरह के प्रभाव के लिए बहस करने वाले विद्वान इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि यहां तक कि प्राचीन लेखक डायोजेनेसिस लार्टियस भी उतना ही कहते हैं, जब उन्होंने लिखा था कि पिरहो "भारतीय जिमनोसॉफिस्ट और मैगी के साथ पूर्ववर्ती थे। इसने उन्हें एक सबसे महान दर्शन को अपनाने के लिए प्रेरित किया। क्रिस्टोफर आई. बेकविथ के अरिस्टोकल्स मार्ग के विश्लेषण के अनुसार, एडियाफोरा (अनाट्टा), अस्तात्माता (दुखा) और अनेपिकृता (अनिका) बौद्ध अस्तित्व के तीन निशानों के समान हैं, जो दर्शाता है कि पिरहो की शिक्षा बौद्ध धर्म पर आधारित है। बेकविथ का तर्क है कि पिरहो ने भारत में बिताए 18 महीने विदेशी भाषा सीखने के लिए काफी लंबे थे, और पिरहो के संदेह के प्रमुख नवीन सिद्धांत उस समय केवल भारतीय दर्शन में पाए गए थे, न कि ग्रीस में। पिरहोनिज्म और बौद्ध धर्म के बीच अन्य समानताओं में पिरहोनिस्ट सिद्धांत के बीच टेट्रालेमा का एक संस्करण शामिल है, और अधिक महत्वपूर्ण रूप से, निर्णय के निलंबन का विचार और यह कैसे शांति और मुक्ति, पिरहोनिज्म में अताराक्सिया और बौद्ध धर्म में निर्वाण का कारण बन सकता है। इसके अलावा, बौद्ध दार्शनिक जान वेस्टरहॉफ का कहना है कि "कार्यकारण के बारे में नागार्जुन के कई तर्क शास्त्रीय संदेहपूर्ण तर्कों के साथ मजबूत समानता रखते हैं जैसा कि सेक्सटस एम्पिरिकस की आउटलाइन ऑफ पायरहोनिज्म की तीसरी पुस्तक में प्रस्तुत किया गया है", और थॉमस मैकविले को संदेह है कि नागार्जुन भारत में आयातित यूनानी पायरहोनिस्ट ग्रंथों से प्रभावित हो सकते हैं। मैकइवली पिरोनिज्म और मध्यमिका के बीच बौद्ध लॉजिको-एपिस्टेमोलॉजिकल परंपराओं में आपसी पुनरावृत्ति के लिए तर्क देते हैंः पिरोनिज्म और मध्यमिका के बीच एक असाधारण समानता, जो लंबे समय से देखी गई है, वह सूत्र है जिसे बौद्ध धर्म के संबंध में चार गुना निषेध (कैटुस्कोटी) के रूप में जाना जाता है और जिसे पिर्रोनिक रूप में चार गुना अनिश्चितता कहा जा सकता है। मैकविले ने सत्य के बारे में पिरहोनिस्ट और मध्यमाका के विचारों के बीच एक पत्राचार को भी नोट किया, जिसमें सत्य के संबंध में दो मानदंडों के बारे में सेक्सटस के खाते की तुलना की गई, एक जो वास्तविकता और अवास्तविकता के बीच न्याय करता है, और दूसरा जिसे हम रोजमर्रा की जिंदगी में एक मार्गदर्शक के रूप में उपयोग करते हैं। पहले मानदंड के अनुसार, कुछ भी या तो सही या गलत नहीं है, लेकिन दूसरे द्वारा, इंद्रियों से प्राप्त जानकारी को व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए या तो सही या गलत माना जा सकता है। जैसा कि एडवर्ड कॉन्जे ने उल्लेख किया है, यह मध्यमिका दो सत्य सिद्धांत के समान है, "निरपेक्ष सत्य" (परमार्थासत्य), "वास्तविक का ज्ञान जैसा कि यह बिना किसी विकृति के है", और "सत्य तथाकथित" (संवृति सत्य), "सत्य जैसा कि पारंपरिक रूप से आम बोलचाल में विश्वास किया जाता है, के बीच एक अंतर है। हालाँकि, अन्य विद्वान, जैसे कि स्टीफन बैचेलोर और चार्ल्स गुडमैन, पीरहो पर बौद्ध प्रभाव की डिग्री के बारे में बेकविथ के निष्कर्षों पर सवाल उठाते हैं। इसके विपरीत, बेकविथ के विचारों की आलोचना करते हुए, कुज़मिन्स्की इस परिकल्पना में विश्वसनीयता देखते हैं कि पिरहो बौद्ध धर्म से प्रभावित था, भले ही इसे हमारी वर्तमान जानकारी से सुरक्षित रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है। ग्रीक बुद्ध में क्रिस्टोफर बेकविथ के दावों पर चर्चा करते हुएः मध्य एशिया में प्रारंभिक बौद्ध धर्म के साथ पिरहो की मुठभेड़, जर्कर ब्लोमक्विस्ट का कहना है किः दूसरी ओर, कुछ तत्व जिन्हें आम तौर पर बौद्ध धर्म की आवश्यक विशेषताओं के रूप में माना जाता है, वे प्राचीन पिरहोनिज्म/संदेहवाद से पूरी तरह से अनुपस्थित हैं। अच्छे और बुरे कर्म की अवधारणाएँ पिरहोनिस्ट ब्रह्मांड में एक असंभवता रही होंगी, अगर "चीजें" ἀδιάφορα थीं, 'एक तार्किक आत्म-पहचान के बिना', और इसके परिणामस्वरूप, 'अच्छा' और 'बुरा' या 'न्यायसंगत' और 'अन्यायपूर्ण' जैसे लेबलों द्वारा एक दूसरे से अलग नहीं किया जा सकता था। पुनर्जन्म का एक सिद्धांत, जो बौद्ध धर्म की याद दिलाता है, हालांकि प्लेटो और पाइथागोरस द्वारा पसंद किया गया था, पिरहोनिस्टों के लिए पूरी तरह से विदेशी था। पाइरहोनिस्टों ने अपने अनुयायियों से जो वादा किया था, वह 'अबाधितता', बौद्ध निर्वाण के साथ एक सतही समानता हो सकती है, लेकिन निर्वाण के विपरीत, पुनर्जन्म के चक्र से मुक्ति शामिल नहीं थी; बल्कि, यह इस दुनिया में जीवन का एक तरीका था, जो किसी भी प्रकार के दर्द की अनुपस्थिति के साथ नहीं, बल्कि 'भावनाओं के संयम' या 'मध्यम पीड़ा' से धन्य था। कुज़मिन्स्की, जिन्हें बेकविथ अपने पूर्ववर्ती के रूप में मानते हैं, ने बौद्ध धर्म और पिरहोनिज्म के बीच इस असमानता की समस्या को काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया था। अजन, जिसने कट्टरपंथी संदेह को बरकरार रखा, बौद्ध धर्म की तुलना में पिरहो पर अधिक शक्तिशाली प्रभाव हो सकता है। बौद्धों ने अजन के अनुयायियों को अमरावतीखेपिका या "ईल-रिगलर" के रूप में संदर्भित किया, क्योंकि उन्होंने एक ही सिद्धांत के लिए प्रतिबद्ध होने से इनकार कर दिया था। बरुआ, जयतिलक और फ्लिंटॉफ सहित विद्वानों का तर्क है कि पिरहो बौद्ध धर्म या जैन धर्म के बजाय भारतीय संदेहवाद से प्रभावित थे, या कम से कम उनसे सहमत थे, इस तथ्य के आधार पर कि वे अताराक्सिया को महत्व देते थे, जिसका अनुवाद "चिंता से मुक्ति" के रूप में किया जा सकता है। जयतिलक, विशेष रूप से, तर्क देते हैं कि पिरहो अजनाना के पहले तीन स्कूलों से प्रभावित हो सकते हैं, क्योंकि वे भी चिंता से मुक्ति को महत्व देते थे। आधुनिक सेक्सटस एम्पिरिकस के कार्यों की पुनर्प्राप्ति और प्रकाशन, विशेष रूप से 1562 में प्रकाशित हेनरी एस्टिएन द्वारा व्यापक रूप से प्रभावशाली अनुवाद ने पिरोनिज्म में रुचि के पुनरुत्थान को प्रज्वलित किया। उस समय के दार्शनिकों ने उनके कार्यों का उपयोग अपने समय के धार्मिक मुद्दों से निपटने के तरीके पर अपने तर्कों को स्रोत बनाने के लिए किया। मिशेल डी मोंटेगेन, मारिन मर्सेन और पियरे गैसेंडी जैसे प्रमुख दार्शनिकों ने बाद में अपने स्वयं के तर्कों के लिए सेक्सटस एम्पिरिकस के कार्यों में उल्लिखित पिरहोनिज्म के मॉडल को आकर्षित किया। पिरहोनिज्म के इस पुनरुत्थान को कभी-कभी आधुनिक दर्शन की शुरुआत कहा जाता है। मोंटेगेन ने अपने आदर्श वाक्य के लिए एक संतुलन पैमाने की छवि को अपनाया, जो पिरहोनिज्म का एक आधुनिक प्रतीक बन गया। यह भी सुझाव दिया गया है कि पिरहोनिज्म ने उन संदेहपूर्ण आधारों को प्रदान किया जो रेने डेसकार्टेस ने कार्टेशियन संदेह की अपनी प्रभावशाली विधि और ज्ञानमीमांसा की ओर प्रारंभिक आधुनिक दर्शन के संबंधित मोड़ को विकसित करने में आकर्षित किए। 18वीं शताब्दी में, डेविड ह्यूम भी पायरहोनिज्म से काफी प्रभावित थे, जिसमें "संदेहवाद" के पर्याय के रूप में "पायरहोनिज्म" का उपयोग किया गया था। हालाँकि, फ्रेडरिक नीत्शे ने पायरहोनिस्टों के "एफेटिक्स" की आलोचना प्रारंभिक दार्शनिकों के एक दोष के रूप में की, जिन्हें उन्होंने "शर्मीले छोटे भूल करने वाले [ओं] और टेढ़े-मेढ़े पैरों के साथ दूध देने वाले [ओं]" के रूप में वर्णित किया, जो "उनकी संदेह करने की इच्छा, उनकी नकारात्मक इच्छा, उनकी प्रतीक्षा और देखने ('अल्पकालिक') इच्छा, उनकी विश्लेषणात्मक इच्छा, उनकी खोज, खोज, उद्यम, उनकी तुलना, संतुलन बनाने की इच्छा, तटस्थता और वस्तुनिष्ठता के लिए उनकी इच्छा, हर साइन इरा और स्टूडियो के लिए उनकी इच्छाः क्या हम पहले से ही समझ गए हैं कि सबसे लंबे समय तक वे सभी नैतिकता और विवेक की पहली मांगों के खिलाफ गए थे?" समकालीन पतनवाद वैज्ञानिक पद्धति का एक आधुनिक, मौलिक परिप्रेक्ष्य है, जैसा कि कार्ल पॉपर और चार्ल्स सैंडर्स पियर्से द्वारा सामने रखा गया है, कि सभी ज्ञान, सबसे अच्छा, एक अनुमान है, और किसी भी वैज्ञानिक को हमेशा अपने शोध और निष्कर्षों में इसे निर्धारित करना चाहिए। वास्तव में, यह पायरहोनिज्म का एक आधुनिक विस्तार है। वास्तव में, ऐतिहासिक पायरहोनिस्टों को कभी-कभी आधुनिक लेखकों द्वारा फेलिबिलिस्ट के रूप में वर्णित किया जाता है और आधुनिक फेलिबिलिस्टों को कभी-कभी पायरहोनिस्ट के रूप में वर्णित किया जाता है। "नव-पिरहोनिज्म" शब्द का उपयोग बेन्सन मेट्स और रॉबर्ट फोगेलिन जैसे आधुनिक पिरहोनिस्टों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। ।