Reactions from India and the Indian diaspora to Slumdog Millionaire
2008 की फिल्म स्लमडॉग मिलियनेयर भारत में विभिन्न प्रकार के लोगों और भारतीय प्रवासियों के बीच चर्चा का विषय रही है। कुछ फिल्म समीक्षकों ने फिल्म को सकारात्मक प्रतिक्रिया दी है। उसी समय, अन्य लोगों ने जमाल द्वारा ब्रिटिश अंग्रेजी के उपयोग या इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि भारतीय फिल्म निर्माताओं द्वारा इसी तरह की फिल्मों को समान मान्यता नहीं मिली है। आमिर खान और प्रियदर्शन जैसे कुछ उल्लेखनीय फिल्म निर्माताओं ने फिल्म की आलोचना की है। लेखक और आलोचक सलमान रुश्दी का तर्क है कि इसमें "एक स्पष्ट रूप से हास्यास्पद अहंकार" है। फिल्म समीक्षकों से प्रतिक्रिया इस फिल्म को कई भारतीय फिल्म समीक्षकों से सकारात्मक समीक्षा मिली, हालांकि कुछ नकारात्मक और अन्य मिश्रित थे। ऑल बॉलीवुड के अनुसार, भारतीय फिल्म समीक्षकों की कुल 25 समीक्षाओं के आधार पर फिल्म की औसत रेटिंग 81 प्रतिशत है। टाइम्स ऑफ इंडिया के निखत काजमी ने इसकी प्रशंसा की, जिन्होंने स्लमडॉग मिलियनेयर को "रोमांचक सिनेमा का एक टुकड़ा" के रूप में संदर्भित किया, जिसका अर्थ एक रोमांच के किनारे और एक कलाकार की दृष्टि के साथ एक सिंड्रेला जैसी परी कथा के रूप में लिया जाना था। उन्होंने फिल्म की आलोचना के खिलाफ भी तर्क देते हुए कहाः "यह कभी भी धारावी में नीचे और बाहर पर एक वृत्तचित्र होने के लिए नहीं था। और ऐसा नहीं है "। इंडियाटाइम्स की रेणुका व्यवहारे ने सुझाव दिया कि "फिल्म वास्तव में बहुत भारतीय है" और यह "भारत में स्थापित सर्वश्रेष्ठ अंग्रेजी फिल्मों में से एक है और देश के सबसे लोकप्रिय महानगर मुंबई के इर्द-गिर्द घूमती है"। इंडिया टुडे की कावेरी बमजई ने फिल्म को "शानदार" कहा और तर्क दिया कि यह "अपने मूल में भारतीय और अपने तकनीकी विकास में पश्चिमी" है। आनंद गिरिधरदास ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में तर्क दिया कि फिल्म में एक "ताजगी" है जो "एक बदलते भारत को महान यथार्थवाद के साथ चित्रित करती है, जैसा कि भारत ने लंबे समय से विरोध किया थाः स्व-निर्माताओं की भूमि, जहां झुग्गियों का एक लापरवाह बेटा, पूरी तरह से अपने प्रयास से, खुद को ऊपर उठा सकता है, अपने मूल की धज्जियां उड़ा सकता है, भाग्य से टूट सकता है"। गिरिधरदास ने भी फिल्म को "अदम्य आत्म के लिए एक श्रद्धांजलि" कहा। पूर्णा शेट्टी ने द गार्जियन में कहा कि "बॉयल का मुंबई का चित्रण सटीक है।" उन्होंने आगे कहा कि फिल्म "झुग्गियों के मानवीय पहलू और जगह की अदम्य ऊर्जा और जीवन शक्ति" को प्रदर्शित करती है और "उस शहर का एक सांस लेने वाला स्नैपशॉट प्रस्तुत करती है जो समाचारों में चित्रित होने पर हमेशा अपनी गर्मजोशी से वंचित रहता है"। खालिद मोहम्मद ने फिल्म को शानदार समीक्षा और 5-स्टार रेटिंग दी। अन्य लोगों ने फिल्म की अधिक आलोचना की। एक आम शिकायत पटेल द्वारा ब्रिटिश अंग्रेजी के उपयोग की ओर निर्देशित की गई थी जिसे फिल्म के संदर्भ में कभी समझाया नहीं गया था। इस मुद्दे का उल्लेख करते हुए, द टेलीग्राफ (कोलकाता) के मुकुल केशवन ने कहा कि फिल्म "एक संकर इतनी अजीब है" (हिंदी में पहला तीसरा और शेष अंग्रेजी में होने के निर्णय के कारण) "कि भारतीय दर्शकों के लिए अविश्वास को निलंबित करना मुश्किल हो जाता है" और "वास्तविक जीवन में झुग्गी-झोपड़ी के बच्चे बाल अभिनेताओं से युवा अभिनेताओं में परिवर्तन, जो स्पष्ट रूप से मध्यम वर्ग के एंग्लोफोन हैं, इतना अचानक और अकथनीय है कि यह शानदार शॉट स्क्वैलर के 'यथार्थवाद' को नष्ट कर देता है जिसमें उनका जीवन खेलता है।" इसके अलावा, गौतम भास्करन ने तर्क दिया कि हालांकि फिल्म की शूटिंग भारत में की गई थी, लेकिन यह चरित्र में भारतीय नहीं है। उन्होंने वहाँ फिल्म की रिलीज़ के बाद "भारत में उत्साह" पर सवाल उठाते हुए तर्क दिया कि कुछ अपवादों को छोड़कर, "इस फिल्म में कुछ भी भारतीय नहीं है"। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि फिल्म में "बहुत कम सार" है और "सतही और असंवेदनशील" है। एक और अधिक विवादास्पद तर्क इस दावे में निहित है कि भारतीय पहले ही भारत में गरीबी और भ्रष्टाचार के बारे में बेहतर और अधिक यथार्थवादी फिल्में बना चुके हैं। सुभाष के. झा (द एसेंशियल गाइड टू बॉलीवुड के लेखक) ने टिप्पणी की कि इस क्षेत्र को पहले ही भारतीय फिल्म निर्माताओं (सलाम बॉम्बे में मीरा नायर और अपु त्रयी में सत्यजीत रे) द्वारा कवर किया जा चुका है। इसी तरह, बी. बी. सी. के सौतिक बिस्वास ने तर्क दिया कि स्लमडॉग मिलियनेयर भारतीय फिल्मों की नकल है जिन्हें "नियमित रूप से नजरअंदाज किया जाता है", यह सुझाव देते हुए कि "यदि आप मुंबई के खराब इलाकों में स्थापित कठोर यथार्थवाद की तलाश कर रहे हैं, तो राम गोपाल वर्मा द्वारा सत्य नामक फिल्म की डी. वी. डी. ऑर्डर करें। एक अप्रवासी पर 1998 की विशेषता जो मुंबई के रंगीन अधोलोक में फंस जाती है, स्लमडॉग को एक चालाक, उत्थान करने वाले एमटीवी दस्तावेज़-नाटक की तरह बनाती है। भारत में एक पत्रकार के रूप में काम करने वाले एक अमेरिकी मैथ्यू श्नीबर्गर ने कहाः अंत में, एक चौथा तर्क यह है कि झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के बारे में एक "सुखद अंत" फिल्म स्वाभाविक रूप से भ्रामक है। उदाहरण के लिए, न्यूजवीक के सुदीप मजूमदार ने लिखाः फिल्म निर्माताओं और अभिनेताओं से स्वागत ऑस्कर के बाद एक साक्षात्कार में, अभिनेता और फिल्म निर्माता आमिर खान ने कहा कि उन्होंने स्लमडॉग को एक भारतीय फिल्म के रूप में नहीं देखा। मुझे लगता है कि यह सर रिचर्ड एटनबरो द्वारा बनाई गई गांधी जैसी भारत के बारे में एक फिल्म है। इसी तरह, स्लमडॉग. भारत के बारे में है लेकिन यह एक भारतीय फिल्म नहीं है। हालाँकि, एक अन्य साक्षात्कार में, उन्होंने साक्षात्कार में भारत के ऑस्कर विजेता रेसुल पुकुट्टी के साथ-साथ अपने व्यक्तिगत ब्लॉग में भारत के ऑस्कर विजेता ए. आर. रहमान और गुलजार की प्रशंसा की। निर्देशक दीपा मेहता ने एक साक्षात्कार में यह भी उल्लेख किया कि स्लमडॉग मिलियनेयर की ऑस्कर जीत टीम के लिए अच्छी थी, लेकिन यह फिल्म भारतीय फिल्म की तुलना में पश्चिमी फिल्म है। शाहरुख खान, जो फिल्म के निर्माताओं की गेम शो होस्ट प्रेम कुमार की भूमिका निभाने के लिए अभिनेता की पहली पसंद थे, लेकिन उन्होंने भूमिका को अस्वीकार कर दिया, फिल्म का बचाव करते हुए कहा, "मुझे लगता है कि यह वास्तव में अच्छा है कि यह लोगों के लिए यह समझने के लिए दरवाजे खोलेगा कि भारत के लिए बहुत सारी दृश्य अपील है। मैंने बहुत से लोगों को यह कहते हुए सुना है कि भारत को गलत तरीके से दिखाया गया है। लेकिन फिर सभी के लिए मेरा तर्क यह है कि ऐसा क्यों है कि कोई बाहर से आता है और गांधी जैसी फिल्म बनाता है और हम इसके बारे में कह सकते हैं कि यह भारत को खराब तरीके से दिखा रहा है? स्लमडॉग मिलियनेयर में गैंगस्टर जावेद की भूमिका निभाने वाले महेश मांजरेकर ने इस तथ्य पर टिप्पणी की कि तारे ज़मीन पर (डिज्नी द्वारा विदेशों में लाइक स्टार्स ऑन अर्थ के रूप में रिलीज़ की गई), जो सर्वश्रेष्ठ विदेशी भाषा फिल्म नामांकन के लिए 2009 के अकादमी पुरस्कार के लिए भारत की आधिकारिक प्रस्तुति थी, सूची में जगह बनाने में विफल रही और भारतीय मीडिया में अक्सर इसकी तुलना स्लमडॉग मिलियनेयर से की जाती थी। उन्होंने कहा कि स्लमडॉग मिलियनेयर "एक मनोरंजक घटना थी! हर कोई अचानक लकड़ी के काम से बाहर आ गया। यह मजाकिया था। यह ऐसा था जैसे एक टीम ने एक मैच जीता था और स्टैंड में अतिरिक्त वास्तविक टीम इलेवन की तुलना में अधिक नाच रहे थे। लेकिन, स्लमडॉग ने हमारे लिए कुछ अच्छे काम किए। यह हमारी किसी भी हिंदी फिल्म की तुलना में अधिक हिंदी थी। अगर कोई भारतीय फिल्म निर्माता इसे बनाता, तो आलोचकों ने इसे एक 'सुविधाजनक फिल्म' कहा होता। मुझे दुख है कि आमिर (खान) की तारे ज़मीन पर ऑस्कर के अंतिम दौर में जगह नहीं बना सकी। मैंने सोचा कि यह स्लमडॉग से कहीं बेहतर होगा, बॉयल और बच्चों से कुछ भी छीन लिए बिना। लेकिन, भारतीय फिल्मों को वहां कम आंका जाता है। फिल्म निर्माता मृणाल सेन ने यह भी सवाल किया कि क्या ऑस्कर जीतना स्लमडॉग मिलियनेयर को एक अच्छी फिल्म के रूप में योग्य बनाता है, यह कहते हुए कि अन्य महान सिनेमाई कलाकारों और फिल्म निर्माताओं ने ऑस्कर नहीं जीता है। निर्देशक और फिल्म निर्माता प्रियदर्शन ने स्लमडॉग मिलियनेयर की आलोचना करते हुए कहा, "अलग हो चुके भाइयों और बचपन के प्रियजनों के बारे में उन व्यावसायिक फिल्मों का औसत दर्जे का संस्करण जिसे सलीम-जावेद 1970 के दशक में इतने शानदार तरीके से लिखते थे।" उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने टोरंटो फिल्म समारोह में फिल्म देखी और "पश्चिमी लोगों को यह पसंद आई। सभी भारतीय इससे नफरत करते थे। पश्चिम हमें एक बंजर भूमि के रूप में देखना पसंद करता है, जो शोषण और पतन की भयावह कहानियों से भरा हुआ है। लेकिन क्या हमारे खूबसूरत शहर मुंबई के लिए इतना ही है? फिल्म निर्माता आदेश श्रीवास्तव ने दावा किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में इसकी रिलीज के कारण "स्लमडॉग" शब्द का उपयोग भारतीय अमेरिकियों के खिलाफ एक अपशब्द के रूप में किया जा रहा है, उन्होंने कुछ भारतीयों द्वारा सकारात्मक प्रतिक्रिया की आलोचना की, जिसे उन्होंने एक ऐसी फिल्म के रूप में माना जो सीधे भारत पर हमला और अपमान करती है। शिक्षाविदों और विद्वानों से प्रतिक्रिया लेखक और आलोचक सलमान रुश्दी ने फिल्म स्लमडॉग मिलियनेयर और जिस उपन्यास पर यह आधारित है, प्रश्नोत्तर दोनों के लिए नकारात्मक प्रतिक्रिया दी है। फिल्म रूपांतरण पर अपने निबंध, "ए फाइन पिकल" में, रुश्दी का तर्क है कि स्वरूप के उपन्यास का कथानक "एक स्पष्ट रूप से हास्यास्पद कल्पना है, एक प्रकार का काल्पनिक लेखन जो काल्पनिक लेखन को एक बुरा नाम देता है। यह फिल्म निर्माताओं द्वारा ईमानदारी से संरक्षित एक कथानक उपकरण है, और अजीब तरह से पुनःनामित स्लमडॉग मिलियनेयर के केंद्र में स्थित है। इसके परिणामस्वरूप फिल्म भी भिखारियों का विश्वास तोड़ती है। उन्होंने एमोरी विश्वविद्यालय में दिए गए एक भाषण में स्लमडॉग मिलियनेयर के बारे में इसी तरह के बयान दिए, जहां वे एक प्रोफेसर हैं, यह तर्क देते हुए कि इसका कथानक "असंभवता पर असंभवता को ढेर करता है", और द न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ पहले के एक साक्षात्कार में, जहां उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने फिल्म को "दृश्य रूप से शानदार" पाया। लेकिन मुझे कहानी के साथ समस्याएं हैं। बस ऐसा नहीं हो सका। मैं जादू यथार्थवाद के खिलाफ नहीं हूं, लेकिन एक स्तर की संभाव्यता होनी चाहिए, और मुझे लगा कि फिल्म में तीन या चार क्षण ऐसे थे जब कहानी ने उस नियम का उल्लंघन किया था। रश्दी ने बॉयल की इस स्वीकारोक्ति की भी निंदा की कि उन्होंने यह फिल्म आंशिक रूप से इसलिए बनाई क्योंकि वे भारत से अपरिचित थे, बॉयल को चुनौती देते हुए कहा कि "एक भारतीय फिल्म निर्देशक न्यूयॉर्क के निम्न-जीवन के बारे में एक फिल्म बना रहा है और उसने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वह न्यूयॉर्क के बारे में कुछ नहीं जानता था और वास्तव में कभी वहां नहीं गया था। आलोचनात्मक राय से उनका अंग टूट गया होगा। लेकिन एक प्रथम विश्व निर्देशक के लिए यह कहना कि तीसरी दुनिया के बारे में प्रशंसनीय माना जाता है, उनके कलात्मक साहस का संकेत है। उत्तर-औपनिवेशिक दृष्टिकोण के दोहरे मानक अभी तक पूरी तरह से समाप्त नहीं हुए हैं। कुछ आलोचकों ने सुझाव दिया है कि यह फिल्म "घरेलू" भारतीय उत्पादों की नकल है। द कल्ट ऑफ द लक्जरी ब्रांडः इनसाइड एशिया लव अफेयर विद लक्जरी की सह-लेखिका (पॉल हसबैंड के साथ) राधा चड्ढा ने तर्क दिया कि स्लमडॉग मिलियनेयर मनोरंजक है, लेकिन यह अभी भी एक "मसाला फिल्म" है, जिस तरह का बॉलीवुड उत्पाद जिसे भारतीय बड़े होकर देखते हैं। पश्चिम में इसकी लोकप्रियता के बारे में, उन्होंने आगे सुझाव दिया कि भारतीय दर्शकों के लिए जो "सामान्य" (फिल्म शैली के संदर्भ में) है वह "दुनिया के लिए असाधारण है" और "बॉलीवुड की मंत्रमुग्ध कर देने वाली सॉफ्ट पावर जिसने दशकों से एक अरब भारतीयों को मंत्रमुग्ध कर रखा है, वह बाकी दुनिया को छू रही है"। टेम्पल यूनिवर्सिटी में अंग्रेजी की एसोसिएट प्रोफेसर प्रिया जोशी ने तर्क दिया कि बॉलीवुड सिनेमा के लिए फिल्म का ऋण सुखद अंत की तुलना में कहीं अधिक गहरा हैः "जिस तरह सिनेमा पैराडिसो ने 1940 के दशक की हॉलीवुड फिल्मों की परिवर्तनकारी शक्ति को श्रद्धांजलि दी, उसी तरह स्लमडॉग 1970 के दशक से बॉलीवुड की ब्लॉकबस्टर फिल्मों की शक्ति की गवाही देता है, और यह कोई संयोग नहीं है कि क्विज़ शो में पहला सवाल 1973 की हिट जंजीर के बारे में है।" वेक फॉरेस्ट यूनिवर्सिटी में संचार के प्रोफेसर आनंद मित्रा ने विशेष रूप से नासिर हुसैन की यादों की बारात (1973) का हवाला देते हुए स्लमडॉग मिलियनेयर को 1970 के दशक की बॉलीवुड फिल्मों की आधुनिक रीटेलिंग के रूप में वर्णित किया। अन्य लोगों ने भाषा के उपयोग के संबंध में ऊपर दिए गए मुकुल केशवन और आमिर खान की आलोचनाओं को दोहराया है। उदाहरण के लिए, वेलेस्ली कॉलेज में समाजशास्त्र की सहायक प्रोफेसर स्मिता राधाकृष्णन ने यू. सी. एल. ए. की ऑनलाइन एशिया पैसिफिक आर्ट्स पत्रिका में उल्लेख किया कि हालांकि फिल्म "एक एक्शन-पैक, विनाशकारी, पेचीदा और विचित्र रूप से सुंदर दुनिया" प्रस्तुत करती है, लेकिन इसमें उल्लेखनीय "स्लिप-अप" भी शामिल हैं, जिनमें से "सबसे चमकदार भाषा" थी। इस प्रशंसनीय व्याख्या के बावजूद कि जमाल और सलीम ने ताजमहल में टूर गाइड के रूप में अंग्रेजी को चुना, यह अत्यधिक असंभव है कि वे उस अनुभव से परिपूर्ण ब्रिटिश अंग्रेजी बोलने के लिए बाहर निकलेंगे, जैसा कि देव पटेल ने बड़े जमाल को चित्रित करने में किया है। यह भी बहुत अविश्वसनीय है कि वह एक वयस्क के रूप में भी लतिका और सलीम से अंग्रेजी में बात करेगा। मुंबई विश्वविद्यालय में अंग्रेजी की पूर्व अध्यक्ष प्रोफेसर वृंदा नाबर ने तर्क दिया कि फिल्म मुंबई की "जटिलता" को एक ऐसे शहर के रूप में नजरअंदाज करती है जिसमें संवेदनशीलता निराशा, उदासीनता के साथ प्रतिबद्धता, निष्क्रियता के साथ सक्रियता और अमानवीय के साथ मानवतावाद के साथ सह-अस्तित्व में है। मुंबई में व्हिसलिंग वुड्स इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर फिल्म्स, मीडिया, एनिमेशन एंड मीडिया आर्ट्स में फिल्म अध्ययन के प्रोफेसर श्यामल सेनगुप्ता ने भारतीयों के रूढ़िवादी चित्रण के लिए फिल्म की आलोचना करते हुए इसे "गोरे आदमी की कल्पना वाला भारत" कहा। यह काफी स्नेक चार्मर नहीं है, लेकिन यह करीब है। यह एक गरीबी यात्रा है। मटियास एकानोव और राहुल श्रीवास्तव ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में आलोचनात्मक रूप से उल्लेख किया कि फिल्म मुंबई में धारावी झुग्गी बस्ती को गलत तरीके से प्रस्तुत करती है और रूढ़िवादी है। ।