Political positions of Winston Churchill
20वीं सदी की राजनीति में, विंस्टन चर्चिल (1874-1965) दुनिया की सबसे प्रभावशाली और महत्वपूर्ण हस्तियों में से एक थे। वे 1940 से 1945 तक यूनाइटेड किंगडम के प्रधानमंत्री रहे, जब उन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध में और फिर 1951 से 1955 तक देश को जीत दिलाई। 1922 और 1924 के बीच दो वर्षों के अलावा, वे 1900 से 1964 तक संसद सदस्य (एम. पी.) रहे। वैचारिक रूप से एक आर्थिक उदारवादी और साम्राज्यवादी, वह अपने अधिकांश कार्यकाल के लिए कंजर्वेटिव पार्टी के सदस्य और 1940 से 1955 तक इसके नेता थे। वे 1904 से 1924 तक लिबरल पार्टी के सदस्य रहे। मौलिक विचारधारा इतिहासकार रोजर हर्मिस्टन लिखते हैं कि, मई 1940 में अपनी राष्ट्रीय गठबंधन सरकार बनाते समय, इसने चर्चिल को मदद की कि उनका अपना करियर "कभी भी पार्टी संबद्धता द्वारा सीमित नहीं था।" उन्होंने एक रूढ़िवादी के रूप में शुरुआत की थी, बीस वर्षों तक लिबरल में चले गए और फिर रूढ़िवादी में लौट आए। स्टुअर्ट बॉल का कहना है कि वह हमेशा गठबंधनों को नियंत्रित करने के विचार के साथ सहज थे। कुछ पर्यवेक्षकों का मानना था कि चर्चिल काफी हद तक राजनीतिक सिद्धांत के बजाय व्यक्तिगत महत्वाकांक्षा से प्रेरित थे, और उनमें "किसी भी पार्टी के लिए स्थायी प्रतिबद्धता" का अभाव था। जबकि रॉबर्ट रोड्स जेम्स ने लिखा कि चर्चिल "मौलिक रूप से एक बहुत ही रूढ़िवादी व्यक्ति थे", मार्टिन गिल्बर्ट ने उन्हें हमेशा "दृष्टिकोण में उदार" माना। रॉय जेनकिंस का मानना था कि, चाहे चर्चिल रूढ़िवादी हों या उदारवादी, उन्होंने हमेशा समाजवाद का विरोध किया, सिवाय इसके कि वे युद्धकालीन गठबंधन में अपने लेबर पार्टी के मंत्रियों की मदद और समर्थन पर पूरी तरह से निर्भर थे। चर्चिल राज्य योजना और नौकरशाही के प्रति समाजवादी प्रवृत्तियों से सावधान थे, क्योंकि वे लगातार व्यक्ति और मुक्त बाजार दोनों की स्वतंत्रता में विश्वास करते थे। हालांकि, पॉल एडिसन का कहना है कि चर्चिल व्यापार संघवाद के विरोधाभासी रूप से समर्थक थे, जिसे उन्होंने "समाजवाद के विरोधी" के रूप में देखा। जबकि चर्चिल कुछ मायनों में एक कट्टरपंथी और सुधारक थे, यह मौजूदा सामाजिक संरचना को चुनौती देने की किसी भी इच्छा से नहीं था, बल्कि इसे संरक्षित करने के लिए था। वह गरीबों के साथ सहानुभूति नहीं रख सकते थे, इसलिए इसके बजाय उन्होंने उनके साथ सहानुभूति व्यक्त की, जिसे एडिसन एक "परोपकारी पैतृकवादी" का रवैया कहते हैं। हालांकि चर्चिल ने अपने राजनीतिक जीवन के दौरान एडवर्ड VII और जॉर्ज V दोनों को परेशान किया, लेकिन वे दृढ़ता से राजतंत्रवादी थे। जेनकिंस का कहना है कि चर्चिल ने "ब्रिटिश राजशाही के बारे में एक रोमांटिक दृष्टिकोण का प्रदर्शन किया", और यह विशेष रूप से एलिजाबेथ द्वितीय के लिए उनके गर्मजोशी भरे सम्मान में था। एडवर्ड VIII के प्रति उनकी वफादारी ने उनका राजनीतिक जीवन लगभग बर्बाद कर दिया, लेकिन त्याग के बाद, चर्चिल ने तुरंत जॉर्ज VI के प्रति अपनी वफादारी स्थानांतरित कर दी, जिनके साथ, राजा की ओर से कुछ प्रारंभिक आपत्तियों के बावजूद, उन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान एक घनिष्ठ संबंध बनाया। साम्राज्यवाद चर्चिल हमेशा एक साम्राज्यवादी थे, अमेरिकी इतिहासकार एडवर्ड एडम्स ने उन्हें "उदार साम्राज्यवाद" के अनुयायी के रूप में वर्णित किया। जेनकिंस का कहना है कि, राजशाही के साथ, चर्चिल ने ब्रिटिश साम्राज्य के बारे में एक रोमांटिक दृष्टिकोण रखा और प्रदर्शित किया। एडिसन का कहना है कि उन्होंने ब्रिटिश साम्राज्यवाद को परोपकार के एक रूप के रूप में देखा जिससे इसके लोगों को लाभ हुआ क्योंकि "अन्य लोगों पर विजय प्राप्त करके और उन पर हावी होकर, अंग्रेज भी उन्हें ऊपर उठा रहे थे और उनकी रक्षा कर रहे थे।" चर्चिल के लिए, अपने अधीन लोगों को सत्ता हस्तांतरित करके साम्राज्य को नष्ट करने का विचार अभिशाप था-विशेष रूप से भारत सरकार अधिनियम 1935 के उनके विरोध और महात्मा गांधी के बारे में उनकी तीखी टिप्पणियों में प्रकट हुआ, जिन्हें उन्होंने "एक राजद्रोही मध्य मंदिर का वकील कहा, जो अब एक फकीर के रूप में प्रस्तुत कर रहा है।" नस्लीय विचार कुछ आलोचकों ने चर्चिल के साम्राज्यवाद की तुलना नस्लवाद से की है, लेकिन अन्य लोगों के बीच एडिसन ने तर्क दिया है कि उन्हें किसी भी आधुनिक संदर्भ में नस्लवादी के रूप में वर्णित करना भ्रामक है क्योंकि अब उपयोग किया जाने वाला शब्द "कई अर्थ रखता है जो चर्चिल के लिए विदेशी थे।" एडिसन बताते हैं कि चर्चिल ने यहूदी-विरोध का विरोध किया और कभी भी "अप्रवासियों के खिलाफ नस्लीय शत्रुता को भड़काने या अल्पसंख्यकों को प्रताड़ित करने" की कोशिश नहीं की होगी। 1921 में, उपनिवेशों के राज्य सचिव के रूप में, चर्चिल ने अनिवार्य फिलिस्तीन की यात्रा की जहाँ उन्होंने खुद को ज़ायोनीवाद का समर्थक घोषित किया और फिलिस्तीन में यहूदी प्रवास को प्रतिबंधित करने से इनकार कर दिया। इसके खिलाफ, चर्चिल ने भारतीयों के बारे में कुछ अपमानजनक टिप्पणियां कीं, हालांकि अनिवार्य रूप से गांधी और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस पार्टी और आम तौर पर अलगाववादियों पर निर्देशित थीं। हालाँकि, चर्चिल इस घृणा में साम्राज्यवाद से प्रेरित थे, नस्लवाद से नहीं। वे 1930 की शरद ऋतु में भारत को डोमिनियन का दर्जा देने के श्रम सरकार के फैसले से नाराज थे। उन्होंने तर्क दिया कि यह ब्रिटिश साम्राज्य से पूर्ण स्वतंत्रता के आह्वान को तेज करेगा। वह इंडियन एम्पायर सोसाइटी में शामिल हो गए, जिसने डोमिनियन का दर्जा देने का विरोध किया था। उनके विचार में, भारत गृह शासन के लिए तैयार नहीं था क्योंकि उनका मानना था कि हिंदू ब्राह्मण जाति नियंत्रण हासिल करेगी और "अछूतों" और धार्मिक अल्पसंख्यकों दोनों पर अत्याचार करेगी। मार्च 1931 में जब कानपुर में हिंदुओं और मुसलमानों के बीच दंगे हुए, तो उन्होंने दावा किया कि स्थिति उनके मामले को साबित करती है। अन्य राजनीतिक विचार यूरोपीय एकता चर्चिल अखिल-यूरोपीयवाद के शुरुआती प्रस्तावक थे, जिन्होंने 1930 में एक लेख लिखा था जिसमें "यूरोप के संयुक्त राज्य" का आह्वान किया गया था, हालांकि इसमें यह योग्यता शामिल थी कि ब्रिटेन को "यूरोप के साथ होना चाहिए लेकिन इसके साथ नहीं"। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, उन्होंने ब्रिटेन और अमेरिका के साथ "नए यूरोप के मित्र और प्रायोजकों" के रूप में फ्रेंको-जर्मन साझेदारी के इर्द-गिर्द केंद्रित होने के लिए यूरोप की परिषद के निर्माण की उत्सुकता से मांग की। उन्होंने 1950 में यूरोपीय कोयला और इस्पात समुदाय के निर्माण का समर्थन किया लेकिन फिर से इस बात पर जोर दिया कि ब्रिटेन को वास्तव में किसी भी संघीय समूह में शामिल नहीं होना चाहिए। नवंबर 1951 में, उन्होंने एक कैबिनेट पेपर में "संयुक्त यूरोप" का आह्वान किया, लेकिन इस प्रावधान के तहत कि "(यह) केवल तभी होता है जब यूरोप को एकजुट करने की योजनाएँ एक संघीय रूप लेती हैं जिसमें हम भाग नहीं ले सकते हैं, क्योंकि हम खुद को या ब्रिटिश नीति के नियंत्रण को संघीय अधिकारियों के अधीन नहीं कर सकते हैं।" आयरलैंड चर्चिल ने हमेशा आयरलैंड के विभाजन का विरोध किया। 1913 में और फिर 1921 में एक मंत्री के रूप में, उन्होंने सुझाव दिया कि अल्स्टर को एक स्वतंत्र आयरिश सरकार से कुछ स्वायत्तता प्राप्त है, लेकिन हमेशा अल्स्टर संघवादियों द्वारा इसका विरोध किया गया था। विपक्ष के नेता के रूप में, उन्होंने लंदन में आयरिश राजदूत जॉन डब्ल्यू. डुलंटी और फ्रेडरिक बोलैंड से कहा कि वे अभी भी एक संयुक्त आयरलैंड की उम्मीद करते हैं। ।