Determinism
निर्धारणवाद एक दार्शनिक दृष्टिकोण है कि घटनाएं पूरी तरह से पहले से मौजूद कारणों से निर्धारित होती हैं। दर्शन के पूरे इतिहास में निर्धारक सिद्धांत विविध और कभी-कभी अतिव्यापी उद्देश्यों और विचारों से विकसित हुए हैं। शाश्वतवाद की तरह, नियतिवाद एक अवधारणा के रूप में भविष्य के बजाय विशेष घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करता है। नियतिवाद के विपरीत अनिर्णयवाद है, या यह दृष्टिकोण कि घटनाएँ नियतिवादी रूप से नहीं होती हैं, बल्कि संयोग के कारण होती हैं। निर्धारणवाद को अक्सर स्वतंत्र इच्छा के साथ विपरीत किया जाता है, हालांकि कुछ दार्शनिकों का दावा है कि दोनों संगत हैं। ऐतिहासिक रूप से, नियतिवाद के बारे में बहस में कई दार्शनिक स्थितियां शामिल हैं और नियतिवाद की कई किस्मों या व्याख्याओं को जन्म दिया है। बहस का एक विषय निर्धारित प्रणालियों के दायरे से संबंधित है। कुछ दार्शनिकों ने कहा है कि पूरा ब्रह्मांड एक एकल निर्धारित प्रणाली है, जबकि अन्य अधिक सीमित निर्धारित प्रणालियों की पहचान करते हैं। एक अन्य आम बहस का विषय यह है कि क्या नियतिवाद और स्वतंत्र इच्छा सह-अस्तित्व में हो सकते हैं; अनुकूलता और असंगतता इस बहस के विरोधी पक्षों का प्रतिनिधित्व करते हैं। निर्धारणवाद को कारणों, उद्देश्यों और इच्छाओं द्वारा मानव कार्यों के आत्मनिर्णय के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। निर्धारणवाद उन अंतःक्रियाओं के बारे में है जो लोगों के जीवन में संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को प्रभावित करते हैं। यह लोगों द्वारा किए गए कार्यों के कारण और परिणाम के बारे में है। संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं में कारण और परिणाम हमेशा एक साथ बंधे होते हैं। यह मानता है कि यदि किसी पर्यवेक्षक के पास किसी वस्तु या मनुष्य के बारे में पर्याप्त जानकारी है, तो ऐसा पर्यवेक्षक उस वस्तु या मनुष्य की प्रत्येक परिणामी चाल की भविष्यवाणी करने में सक्षम हो सकता है। निर्धारणवाद के लिए शायद ही कभी यह आवश्यक होता है कि पूर्ण भविष्यवाणी व्यावहारिक रूप से संभव हो। विविधता "निर्धारणवाद" आमतौर पर निम्नलिखित में से किसी भी दृष्टिकोण को संदर्भित कर सकता है। कारणात्मक नियतिवाद, कभी-कभी ऐतिहासिक नियतिवाद (एक प्रकार की पथ निर्भरता) का पर्यायवाची, "यह विचार है कि प्रत्येक घटना प्रकृति के नियमों के साथ पूर्ववर्ती घटनाओं और स्थितियों द्वारा आवश्यक है।" हालाँकि, यह विचार करने के लिए एक व्यापक पर्याप्त शब्द हैः किसी के विचार-विमर्श, विकल्प और कार्य अक्सर कारण श्रृंखला में आवश्यक लिंक होंगे जो कुछ लाते हैं। दूसरे शब्दों में, भले ही हमारे विचार-विमर्श, विकल्प और कार्य स्वयं ही हर चीज की तरह निर्धारित किए जाते हैं, फिर भी यह मामला है, कारण निर्धारणवाद के अनुसार, कि अभी भी अन्य चीजों की घटना या अस्तित्व हमारे विचार-विमर्श, चयन और कार्य पर निर्भर करता है। घटनाओं और ब्रह्मांड की उत्पत्ति के बीच संबंध निर्दिष्ट नहीं किया जा सकता है। कारण निर्धारकों का मानना है कि ब्रह्मांड में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसका कोई कारण न हो या जो स्वयं उत्पन्न हो। कारण निर्धारणवाद को आम तौर पर इस विचार के रूप में भी माना जाता है कि जो कुछ भी होता है या मौजूद होता है वह पूर्ववर्ती स्थितियों के कारण होता है। सांकेतिक नियतिवाद के मामले में, इन स्थितियों को घटनाएँ भी माना जाता है, जिसका अर्थ है कि भविष्य पूरी तरह से पूर्ववर्ती घटनाओं द्वारा निर्धारित किया जाता है-ब्रह्मांड की पूर्व अवस्थाओं और प्रकृति के नियमों का एक संयोजन। इन स्थितियों को मूल रूप से आध्यात्मिक भी माना जा सकता है (जैसे कि धर्मशास्त्रीय निर्धारणवाद के मामले में)। नोमोलॉजिकल नोमोलॉजिकल डिटरमिनिज्म कारण निर्धारणवाद का सबसे आम रूप है और आम तौर पर भौतिक निर्धारणवाद का पर्याय है। यह धारणा है कि अतीत और वर्तमान पूरी तरह से और आवश्यक रूप से कठोर प्राकृतिक नियमों द्वारा भविष्य को निर्देशित करते हैं और यह कि प्रत्येक घटना अनिवार्य रूप से पूर्व घटनाओं से उत्पन्न होती है। नॉमोलॉजिकल निर्धारणवाद को कभी-कभी लाप्लास के दानव के विचार प्रयोग द्वारा चित्रित किया जाता है। हालांकि कभी-कभी इसे वैज्ञानिक नियतिवाद कहा जाता है, यह शब्द नॉमोलॉजिकल नियतिवाद के लिए एक गलत नाम है। अनिवार्यता एक आध्यात्मिक सिद्धांत है जो सभी संभावनाओं को नकारता है और यह मानता है कि दुनिया के अस्तित्व के लिए केवल एक ही संभव रास्ता है। ल्यूसिपस ने दावा किया कि कोई कारणहीन घटनाएँ नहीं होती हैं और सब कुछ एक कारण और आवश्यकता के कारण होता है। पूर्वनिर्धारणवाद यह विचार है कि सभी घटनाओं का निर्धारण पहले से किया जाता है। इस अवधारणा पर अक्सर कारण निर्धारणवाद का आह्वान करके तर्क दिया जाता है, जिसका अर्थ है कि ब्रह्मांड की उत्पत्ति तक फैली पूर्व घटनाओं की एक अखंड श्रृंखला है। पूर्वनिर्धारणवाद के मामले में, घटनाओं की इस श्रृंखला को पूर्व-स्थापित किया गया है, और मानव कार्य इस पूर्व-स्थापित श्रृंखला के परिणामों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं। पूर्वनिर्धारणवाद को एक विशिष्ट प्रकार के निर्धारणवाद के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है जब इसका उपयोग पूर्व-स्थापित कारण निर्धारणवाद के लिए किया जाता है। भविष्य की घटनाओं को निर्धारित करने की इसकी क्षमता के संदर्भ में इसका उपयोग कारण निर्धारणवाद के साथ भी किया जा सकता है। हालांकि, पूर्वनिर्धारणवाद को अक्सर कारणात्मक निर्धारणवाद से स्वतंत्र माना जाता है। पूर्वनिर्धारणवाद शब्द का उपयोग अक्सर जीव विज्ञान और आनुवंशिकता के संदर्भ में भी किया जाता है, इस मामले में यह जैविक निर्धारणवाद के एक रूप का प्रतिनिधित्व करता है, जिसे कभी-कभी आनुवंशिक निर्धारणवाद कहा जाता है। जैविक नियतिवाद यह विचार है कि सभी मानव व्यवहार, विश्वास और इच्छाएं मानव आनुवंशिक प्रकृति द्वारा तय की जाती हैं। फ्रेडरिक नीत्शे ने समझाया कि मनुष्य अपने शरीर से "निर्धारित" होते हैं और इसके जुनून, आवेगों और सहज प्रवृत्ति के अधीन होते हैं। प्राणघातकता प्राणघातकता को आम तौर पर नियतिवाद से दूरदर्शी नियतिवाद के एक रूप के रूप में अलग किया जाता है। घातकवाद यह विचार है कि सब कुछ होने वाला है, जिसके परिणामस्वरूप मनुष्यों का अपने भविष्य पर कोई नियंत्रण नहीं है। भाग्य में मनमाना शक्ति होती है, और जरूरी नहीं कि वह किसी भी कारण या नियतात्मक नियमों का पालन करे। नियतिवाद के प्रकारों में कठोर धर्मशास्त्रीय नियतिवाद और पूर्वनियति का विचार शामिल है, जहां एक ईश्वर है जो यह निर्धारित करता है कि मनुष्य क्या करेगा। यह या तो उनके कार्यों के पूर्व ज्ञान के माध्यम से पूरा किया जा सकता है, जिसे सर्वज्ञान के माध्यम से या उनके कार्यों को पूर्व निर्धारित करके प्राप्त किया जा सकता है। धर्मशास्त्रीय धर्मशास्त्रीय नियतिवाद नियतिवाद का एक रूप है जो यह मानता है कि होने वाली सभी घटनाएं या तो एक एकेश्वरवादी देवता द्वारा होने के लिए पूर्व निर्धारित (यानी पूर्व निर्धारित) हैं, या इसकी सर्वज्ञता को देखते हुए होने के लिए नियत हैं। धर्मशास्त्रीय नियतिवाद के दो रूप मौजूद हैं, जिन्हें मजबूत और कमजोर धर्मशास्त्रीय नियतिवाद कहा जाता है। मजबूत धर्मशास्त्रीय नियतिवाद एक निर्माता देवता की अवधारणा पर आधारित है जो इतिहास की सभी घटनाओं को निर्देशित करता हैः "जो कुछ भी होता है वह एक सर्वज्ञ, सर्वशक्तिमान देवत्व द्वारा होने के लिए पूर्व निर्धारित किया गया है"। कमजोर धर्मशास्त्रीय नियतिवाद दिव्य पूर्वज्ञान की अवधारणा पर आधारित है-"क्योंकि ईश्वर की सर्वज्ञता पूर्ण है, भविष्य के बारे में भगवान जो जानते हैं वह अनिवार्य रूप से होगा, जिसका अर्थ है, परिणामस्वरूप, कि भविष्य पहले से ही तय है।" हालाँकि, इस वर्गीकरण में मामूली भिन्नताएँ हैं। कुछ लोग या तो यह दावा करते हैं कि धर्मशास्त्रीय नियतिवाद के लिए देवत्व द्वारा सभी घटनाओं और परिणामों के पूर्वनिर्धारण की आवश्यकता होती है-यानी, वे कमजोर संस्करण को धर्मशास्त्रीय नियतिवाद के रूप में वर्गीकृत नहीं करते हैं जब तक कि स्वतंत्र इच्छा को एक परिणाम के रूप में अस्वीकार नहीं किया जाता है-या यह कि कमजोर संस्करण धर्मशास्त्रीय नियतिवाद का गठन बिल्कुल नहीं करता है। स्वतंत्र इच्छा के संबंध में, "धार्मिक नियतिवाद यह सिद्धांत है कि भगवान मौजूद हैं और हमारे भविष्य के कार्यों के बारे में प्रस्तावों सहित सभी सच्चे प्रस्तावों का अचूक ज्ञान है", सभी प्रकार के धार्मिक नियतिवाद को समाहित करने के लिए डिज़ाइन किए गए अधिक न्यूनतम मानदंड। धर्मशास्त्रीय नियतिवाद को कारणात्मक नियतिवाद के एक रूप के रूप में भी देखा जा सकता है, जिसमें पूर्ववर्ती स्थितियां ईश्वर की प्रकृति और इच्छा होती हैं। कुछ लोगों ने दावा किया है कि हिप्पो के ऑगस्टीन ने 412 ईस्वी में ईसाई धर्म में धार्मिक नियतिवाद की शुरुआत की, जबकि सभी पूर्व ईसाई लेखकों ने स्टोइक और नॉस्टिक नियतिवाद के खिलाफ स्वतंत्र इच्छा का समर्थन किया। हालाँकि, कई बाइबिल के अंश हैं जो किसी प्रकार के धार्मिक निर्धारणवाद के विचार का समर्थन करते हैं। पर्याप्त पर्याप्त निर्धारणवाद एक विचार है, क्योंकि क्वांटम विघटन के कारण, अधिकांश मैक्रोस्कोपिक घटनाओं के लिए क्वांटम अनिश्चितता को नजरअंदाज किया जा सकता है। यादृच्छिक क्वांटम घटनाएँ बड़ी संख्या में कणों की सीमा में "औसत से बाहर" होती हैं (जहाँ क्वांटम यांत्रिकी के नियम असिंप्टोटिक रूप से शास्त्रीय यांत्रिकी के नियमों तक पहुँचते हैं)। स्टीफन हॉकिंग एक समान विचार बताते हैंः उनका कहना है कि क्वांटम यांत्रिकी की सूक्ष्म दुनिया निर्धारित संभावनाओं में से एक है। अर्थात्, क्वांटम प्रभाव शायद ही कभी शास्त्रीय यांत्रिकी की भविष्यवाणियों को बदल देते हैं, जो बड़े पैमाने पर काफी सटीक (हालांकि अभी भी पूरी तरह से निश्चित नहीं हैं) हैं। एक पशु कोशिका के रूप में बड़ा कुछ, तब, "पर्याप्त रूप से निर्धारित" किया जाएगा (यहां तक कि क्वांटम अनिश्चितता के प्रकाश में भी)। कई दुनियाएँ कई दुनियाओं की व्याख्या पर्याप्त स्थिरता के साथ अनुक्रमिक घटनाओं के रैखिक कारण सेट को स्वीकार करती है, फिर भी एक ही घटना से कई परिणामों के लिए "कई ब्रह्मांडों" का निर्माण करने वाली कारण श्रृंखलाओं के निरंतर फोर्किंग का भी सुझाव देती है। इसका मतलब है कि वर्तमान की ओर ले जाने वाली घटनाओं का कारण समूह सभी मान्य हैं, फिर भी अन्य परिणामों के बहुत व्यापक अनदेखे शंकु संभाव्यता क्षेत्र के भीतर एक एकल रैखिक समय धारा के रूप में दिखाई देते हैं जो स्थानीय रूप से देखी गई समयरेखा से "अलग" हो जाते हैं। इस मॉडल के तहत कारण समूह अभी भी "सुसंगत" हैं लेकिन एकवचन पुनरावृत्त परिणामों के लिए अनन्य नहीं हैं। व्याख्या समानांतर ब्रह्मांड समय धाराओं के एक समूह में "अन्य परिणाम मौजूद है" का सुझाव देकर "अन्यथा नहीं किया जा सकता था" की विशेष पूर्वव्यापी कारण श्रृंखला समस्या को दरकिनार करती है जो क्रिया होने पर विभाजित हो जाती है। इस सिद्धांत को कभी-कभी एजेंट आधारित विकल्पों के उदाहरण के साथ वर्णित किया जाता है, लेकिन अधिक शामिल मॉडल का तर्क है कि पुनरावर्ती कारण विभाजन सभी तरंग कार्यों के साथ होता है। वैज्ञानिक समुदाय की कई आपत्तियों के साथ इस मॉडल का अत्यधिक विरोध किया जाता है। दार्शनिक किस्में प्रकृति/पोषण विवाद हालांकि निर्धारकता के उपरोक्त रूपों में से कुछ मानव व्यवहार और अनुभूति से संबंधित हैं, अन्य खुद को प्रकृति और पोषण पर बहस के जवाब के रूप में प्रस्तुत करते हैं। वे सुझाव देंगे कि एक कारक पूरी तरह से व्यवहार को निर्धारित करेगा। हालाँकि, जैसे-जैसे वैज्ञानिक समझ बढ़ी है, इन सिद्धांतों के सबसे मजबूत संस्करणों को एकल-कारण भ्रांति के रूप में व्यापक रूप से खारिज कर दिया गया है। दूसरे शब्दों में, आधुनिक नियतात्मक सिद्धांत यह समझाने का प्रयास करते हैं कि प्रकृति और पोषण दोनों की परस्पर क्रिया पूरी तरह से अनुमानित कैसे है। विरासत की अवधारणा इस अंतर को बनाने में सहायक रही है। जैविक नियतिवाद, जिसे कभी-कभी आनुवंशिक नियतिवाद कहा जाता है, यह विचार है कि मानव व्यवहार, विश्वास और इच्छाओं में से प्रत्येक मानव आनुवंशिक प्रकृति द्वारा तय किए जाते हैं। व्यवहारवाद में यह विचार शामिल है कि सभी व्यवहार का पता विशिष्ट कारणों से लगाया जा सकता है-या तो पर्यावरणीय या प्रतिबिंबीत। जॉन बी. वॉटसन और बी. एफ. स्किनर ने इस पोषण-केंद्रित नियतिवाद को विकसित किया। सांस्कृतिक भौतिकवाद का तर्क है कि भौतिक दुनिया मानव व्यवहार पर प्रभाव डालती है और बाधाएं डालती है। सांस्कृतिक नियतिवाद, सामाजिक नियतिवाद के साथ, पोषण-केंद्रित सिद्धांत है कि जिस संस्कृति में हम पले-बढ़े हैं, वह निर्धारित करती है कि हम कौन हैं। पर्यावरणीय निर्धारणवाद, जिसे जलवायु या भौगोलिक निर्धारणवाद के रूप में भी जाना जाता है, का प्रस्ताव है कि सामाजिक स्थितियों के बजाय भौतिक पर्यावरण संस्कृति को निर्धारित करता है। पर्यावरणीय नियतिवाद के समर्थक अक्सर व्यवहार संबंधी नियतिवाद का भी समर्थन करते हैं। इस धारणा के प्रमुख समर्थकों में एलेन चर्चिल सेम्पल, एल्सवर्थ हंटिंगटन, थॉमस ग्रिफिथ टेलर और संभवतः जारेड डायमंड शामिल हैं, हालांकि एक पर्यावरण निर्धारक के रूप में उनकी स्थिति पर बहस की जाती है। निर्धारणवाद और भविष्यवाणी अन्य "नियतात्मक" सिद्धांत वास्तव में केवल भविष्य की भविष्यवाणी करने में एक विशेष कारक के महत्व को उजागर करने की कोशिश करते हैं। ये सिद्धांत अक्सर भविष्य पर एक प्रकार के मार्गदर्शक या बाधा के रूप में कारक का उपयोग करते हैं। उन्हें यह मानने की आवश्यकता नहीं है कि उस एक कारक का पूर्ण ज्ञान सही भविष्यवाणियां करने की अनुमति देगा। मनोवैज्ञानिक नियतिवाद का अर्थ यह हो सकता है कि मनुष्यों को तर्क के अनुसार कार्य करना चाहिए, लेकिन यह किसी प्रकार के मनोवैज्ञानिक अहंकार का पर्याय भी हो सकता है। उत्तरार्द्ध का विचार है कि मनुष्य हमेशा अपने कथित सर्वोत्तम हित के अनुसार कार्य करेंगे। भाषाई नियतिवाद का प्रस्ताव है कि भाषा उन चीजों को निर्धारित करती है (या कम से कम सीमित करती है) जो मनुष्य सोच सकते हैं और कह सकते हैं और इस प्रकार जानते हैं। सपीर-व्हॉर्फ परिकल्पना का तर्क है कि व्यक्ति उन व्याकरणिक संरचनाओं के आधार पर दुनिया का अनुभव करते हैं जिनका वे आदतन उपयोग करते हैं। आर्थिक नियतिवाद मानव इतिहास के विकास में राजनीति पर आर्थिक संरचना को प्रधानता देता है। यह कार्ल मार्क्स के द्वंद्वात्मक भौतिकवाद से जुड़ा हुआ है। तकनीकी नियतिवाद वह सिद्धांत है कि किसी समाज की प्रौद्योगिकी उसकी सामाजिक संरचना और सांस्कृतिक मूल्यों के विकास को प्रेरित करती है। संरचनात्मक संरचनात्मक निर्धारणवाद दार्शनिक दृष्टिकोण है कि कार्यों, घटनाओं और प्रक्रियाओं को संरचनात्मक कारकों पर आधारित और निर्धारित किया जाता है। किसी विशेष संरचना या अनुमानित घटकों के समूह को देखते हुए, यह एक ऐसी अवधारणा है जो तर्कसंगत और अनुमानित परिणामों पर जोर देती है। चिली के जीवविज्ञानी हम्बर्टो मातुराना और फ्रांसिस्को वरेला ने इस धारणा को लोकप्रिय बनाया, यह लिखते हुए कि एक जीवित प्रणाली की सामान्य व्यवस्था को चल रहे आत्म-संदर्भ की एक गोलाकार प्रक्रिया के माध्यम से बनाए रखा जाता है, और इस प्रकार इसका संगठन और संरचना इसके परिवर्तनों को परिभाषित करती है। लेखकों के अनुसार, एक प्रणाली में स्थिति में परिवर्तन (पहचान खोए बिना संरचना में परिवर्तन) या विघटन (पहचान खोने के साथ संरचना में परिवर्तन) हो सकता है। इस तरह के परिवर्तन या विघटन परेशान करने वाले एजेंट के तत्वों द्वारा निर्धारित नहीं किए जाते हैं, क्योंकि प्रत्येक गड़बड़ी केवल संबंधित प्रणाली में प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर करेगी, जो बदले में, प्रत्येक प्रणाली की अपनी संरचना द्वारा निर्धारित की जाती है। व्यक्तिवादी स्तर पर, इसका मतलब यह है कि स्वतंत्र और स्वतंत्र संस्थाओं के रूप में मनुष्य बाहरी उत्तेजनाओं या परिस्थितियों में परिवर्तन से प्रतिक्रिया करने के लिए प्रेरित होते हैं। हालाँकि, उनकी अपनी आंतरिक स्थिति और मौजूदा शारीरिक और मानसिक क्षमताएँ उन ट्रिगर्स के प्रति उनकी प्रतिक्रियाओं को निर्धारित करती हैं। बहुत व्यापक सामाजिक स्तर पर, संरचनात्मक निर्धारकों का मानना है कि समाज में बड़े मुद्दों-विशेष रूप से अल्पसंख्यकों और अधीनस्थ समुदायों से संबंधित-का मूल्यांकन मुख्य रूप से मौजूदा संरचनात्मक स्थितियों के माध्यम से किया जाता है, जिससे मौजूदा स्थितियों को बदलना मुश्किल हो जाता है, और कभी-कभी पूरी तरह से असंभव हो जाता है। उदाहरण के लिए, इस अवधारणा को संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों जैसे यूनाइटेड किंगडम और ऑस्ट्रेलिया में नस्ल की राजनीति पर लागू किया गया है, जिसमें संरचनात्मक निर्धारक इन देशों में नस्लवाद के प्रसार के लिए संरचनात्मक कारकों पर विलाप करते हैं। इसके अतिरिक्त, मार्क्सवादियों ने संरचनात्मक निर्धारणवाद के संदर्भ में भी कार्ल मार्क्स के लेखन की अवधारणा की है। उदाहरण के लिए, एक संरचनात्मक मार्क्सवादी लुई अल्थूसर का तर्क है कि राज्य, अपनी राजनीतिक, आर्थिक और कानूनी संरचनाओं में, पूँजीवाद के विमर्श को पुनः प्रस्तुत करता है, जिससे पूँजीवादी संरचनाओं के विकास की अनुमति मिलती है। इस धारणा के समर्थक नस्ल और लिंग से संबंधित जटिल मुद्दों का अध्ययन करने के लिए संरचनात्मक निर्धारणवाद की उपयोगिता पर प्रकाश डालते हैं, क्योंकि यह अक्सर सुनहरे रंग की संरचनात्मक स्थितियों पर प्रकाश डालता है जो सार्थक परिवर्तन को अवरुद्ध करते हैं। आलोचक इसे बहुत कठोर, कम करने वाला और लचीला कहते हैं। इसके अतिरिक्त, वे मानव एजेंसी की भूमिका और लोगों की कार्य करने की क्षमता पर संरचना जैसी नियतात्मक ताकतों पर अधिक जोर देने की धारणा की भी आलोचना करते हैं। इन आलोचकों का तर्क है कि राजनेताओं, शिक्षाविदों और सामाजिक कार्यकर्ताओं में कठोर संरचनात्मक परिस्थितियों के बावजूद महत्वपूर्ण बदलाव लाने की क्षमता है। स्वतंत्र इच्छा के साथ दार्शनिकों ने नियतिवाद के सत्य और स्वतंत्र इच्छा के सत्य दोनों पर बहस की है। यह आकृति में चार संभावित स्थितियों को बनाता है। संगतता इस दृष्टिकोण को संदर्भित करता है कि स्वतंत्र इच्छा, कुछ अर्थों में, नियतिवाद के साथ संगत है। तीन असंगत स्थिति इस संभावना को नकारती हैं। कठोर असंगततावादियों का मानना है कि स्वतंत्र इच्छा नियतिवाद और अनिश्चिततावाद दोनों के साथ असंगत है, स्वतंत्रतावादी जो नियतिवाद नहीं रखते हैं, और स्वतंत्र इच्छा मौजूद हो सकती है, और कठोर निर्धारक जो नियतिवाद रखते हैं और स्वतंत्र इच्छा मौजूद नहीं है। डच दार्शनिक बारूक स्पिनोज़ा एक निर्धारक विचारक थे, और उन्होंने तर्क दिया कि मानव स्वतंत्रता को उन कारणों के ज्ञान के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है जो इच्छा और स्नेह को निर्धारित करते हैं। उन्होंने मानव दासता को किसी भी व्यक्ति के बंधन की स्थिति के रूप में परिभाषित किया जो अपनी इच्छाओं से अवगत है, लेकिन उन कारणों से अनजान है जो उन्हें निर्धारित करते हैं। हालाँकि, स्वतंत्र या गुणी व्यक्ति तर्क और ज्ञान के माध्यम से, वास्तव में स्वतंत्र होने में सक्षम हो जाता है, भले ही वे "दृढ़" हो रहे हों। डच दार्शनिक के लिए, अपनी आंतरिक आवश्यकता से कार्य करना वास्तविक स्वतंत्रता है जबकि बाहरी निर्धारणों द्वारा संचालित होना बंधन के समान है। मानव दासता और स्वतंत्रता पर स्पिनोज़ा के विचार उनकी कृति एथिक्स के चौथे और पांचवें खंडों में क्रमशः विस्तृत हैं। दार्शनिक जे. जे. सी. स्मार्ट के अनुसार, स्वतंत्र इच्छा के खिलाफ मानक तर्क, स्वतंत्र इच्छा के लिए नियतिवाद के प्रभावों पर केंद्रित है। उनका सुझाव है कि स्वतंत्र इच्छा से इनकार किया जाता है कि क्या नियतिवाद सच है या नहीं। उनका कहना है कि यदि नियतिवाद सच है, तो सभी कार्यों की भविष्यवाणी की जाती है और किसी को भी स्वतंत्र नहीं माना जाता है; हालाँकि, यदि नियतिवाद गलत है, तो सभी कार्यों को यादृच्छिक माना जाता है और इस तरह कोई भी स्वतंत्र नहीं लगता है क्योंकि जो होता है उसे नियंत्रित करने में उनकी कोई भूमिका नहीं है। आत्मा के साथ कुछ निर्धारकों का तर्क है कि भौतिकवाद ब्रह्मांड की पूरी समझ प्रस्तुत नहीं करता है, क्योंकि यह भौतिक चीजों के बीच निर्धारित बातचीत का वर्णन कर सकता है, लेकिन यह सचेत प्राणियों के मन या आत्माओं की अनदेखी करता है। कई स्थितियों को चित्रित किया जा सकता हैः अभौतिक आत्माएँ ही सभी मौजूद हैं (आदर्शवाद)। अभौतिक आत्माएँ मौजूद हैं और शरीरों पर एक गैर-निर्धारक कारणात्मक प्रभाव डालती हैं (पारंपरिक स्वतंत्र इच्छा, अंतःक्रियात्मक द्वैतवाद)। अभौतिक आत्माएँ मौजूद हैं लेकिन एक निर्धारक ढांचे का हिस्सा हैं। अभौतिक आत्माएँ मौजूद हैं, लेकिन कोई कारणात्मक प्रभाव नहीं डालती हैं, स्वतंत्र या निर्धारित (एपिफेनोमेनलिज्म, सामयिकता) अभौतिक आत्माएँ मौजूद नहीं हैं-कोई मन-शरीर द्विभाजन नहीं है, और इसके विपरीत अंतर्ज्ञान के लिए एक भौतिकवादी व्याख्या है। नैतिकता और नैतिकता के साथ बहस का एक और विषय नैतिकता पर नियतिवाद का निहितार्थ है। दार्शनिक और असंगतवादी पीटर वैन इनवैगन ने इस थीसिस को पेश किया, जब तर्क दिया गया कि नैतिक निर्णयों के लिए स्वतंत्र इच्छा की आवश्यकता है, जैसे किः नैतिक निर्णय कि एक्स को नहीं किया जाना चाहिए था, इसका मतलब है कि इसके बजाय कुछ और किया जाना चाहिए था। इसके बजाय कुछ और किया जाना चाहिए था इसका मतलब है कि कुछ और करना था। यह कि कुछ और करना था, इसका मतलब है कि कुछ और किया जा सकता था। यह कि कुछ और किया जा सकता था, इसका मतलब है कि स्वतंत्र इच्छा है। यदि एक्स के अलावा कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं है तो हम नैतिक निर्णय नहीं ले सकते हैं कि एक्स को नहीं किया जाना चाहिए था। इतिहास निर्धारणवाद का विकास यूनानी दार्शनिकों द्वारा 7वीं और 6वीं शताब्दी ईसा पूर्व के दौरान पूर्व-सोक्रेटिक दार्शनिक हेराक्लिटस और ल्यूसिपस, बाद में अरस्तू और मुख्य रूप से स्टोइक्स द्वारा किया गया था। इस मुद्दे से निपटने वाले कुछ मुख्य दार्शनिक हैं मार्कस ऑरेलियस, उमर खय्याम, थॉमस हॉब्स, बारूक स्पिनोजा, गॉटफ्राइड लीबनिज़, डेविड ह्यूम, बैरन डी 'होलबैक (पॉल हेनरिक डीट्रिच), पियरे-साइमन लाप्लास, आर्थर शोपेनहावर, विलियम जेम्स, फ्रेडरिक नीत्शे, अल्बर्ट आइंस्टीन, नील्स बोहर, राल्फ वाल्डो इमर्सन और हाल ही में, जॉन सियरले, टेड हॉन्डेरिच और डैनियल डेनेट। मक्का चिसा ने नोट किया कि बी. एफ. स्किनर के संभावित या चयनवादी निर्धारणवाद में निर्धारणवाद की एक पूरी तरह से अलग अवधारणा शामिल थी जो बिल्कुल भी यंत्रवादी नहीं थी। यंत्रवादी निर्धारणवाद यह मानता है कि प्रत्येक घटना में पूर्व घटनाओं की एक अखंड श्रृंखला होती है, लेकिन एक चयनवादी या संभावित मॉडल ऐसा नहीं करता है। पश्चिमी परंपरा पश्चिम में, नियतिवाद के कुछ तत्वों को यूनान में छठी शताब्दी ईसा पूर्व से प्रेसक्रेटिक हेराक्लिटस और ल्यूसिपस द्वारा व्यक्त किया गया है। ऐसा प्रतीत होता है कि नियतिवाद की पहली धारणाएँ स्टोइक्स के साथ उत्पन्न हुई हैं, जो उनके सार्वभौमिक कारण निर्धारणवाद के सिद्धांत के हिस्से के रूप में हैं। परिणामस्वरूप दार्शनिक बहस, जिसमें स्टोइक मनोविज्ञान के साथ अरस्तू की नैतिकता के तत्वों का संगम शामिल था, ने पहली-तीसरी शताब्दी ईस्वी में अलेक्जेंडर ऑफ एफ्रोडिसियस के कार्यों में नियतिवाद और स्वतंत्रता पर पहली दर्ज पश्चिमी बहस का नेतृत्व किया, एक ऐसा मुद्दा जिसे धर्मशास्त्र में स्वतंत्र इच्छा के विरोधाभास के रूप में जाना जाता है। एपिक्टेटस के लेखन के साथ-साथ मध्य प्लेटोनिस्ट और प्रारंभिक ईसाई विचारों ने इस विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। यहूदी दार्शनिक मूसा मैमोनाइड्स ने एक सर्वज्ञ भगवान के नियतात्मक निहितार्थ के बारे में कहाः "क्या भगवान जानते हैं या नहीं जानते कि एक निश्चित व्यक्ति अच्छा या बुरा होगा? यदि आप कहते हैं कि 'वह जानता है', तो यह आवश्यक है कि मनुष्य उस तरह से कार्य करने के लिए मजबूर है जैसा कि भगवान पहले से जानते थे कि वह कार्य करेगा, अन्यथा भगवान का ज्ञान अपूर्ण होगा। पश्चिम में न्यूटोनियन यांत्रिकी निर्धारणवाद अक्सर न्यूटोनियन यांत्रिकी/भौतिकी से जुड़ा हुआ है, जो ब्रह्मांड के भौतिक पदार्थ को निश्चित नियमों के एक समूह के अनुसार काम करने के रूप में दर्शाता है। "बिलियर्ड बॉल" परिकल्पना, न्यूटनियन भौतिकी का एक उत्पाद, तर्क देता है कि एक बार ब्रह्मांड की प्रारंभिक स्थितियां स्थापित हो जाने के बाद, ब्रह्मांड का शेष इतिहास अनिवार्य रूप से अनुसरण करता है। यदि वास्तव में भौतिक पदार्थ और किसी भी एक समय में उस पदार्थ को नियंत्रित करने वाले सभी नियमों का पूरा ज्ञान होना संभव था, तो सैद्धांतिक रूप से हर घटना के समय और स्थान की गणना करना संभव होगा जो कभी भी घटित होगी (लाप्लास का दानव)। इस अर्थ में, ब्रह्मांड के मूल कण बिलियर्ड टेबल पर रोलिंग गेंदों के समान ही काम करते हैं, जो अनुमानित परिणाम देने के लिए अनुमानित तरीकों से एक-दूसरे को हिलाते और मारते हैं। ऐसा करने में यह सब शामिल है या नहीं, न्यूटनियन यांत्रिकी केवल कारण घटनाओं से संबंधित है; उदाहरण के लिए, यदि कोई वस्तु एक ज्ञात स्थिति में शुरू होती है और किसी ज्ञात वेग के साथ किसी वस्तु से टकरा जाती है, तो उसे सीधे दूसरे अनुमानित बिंदु की ओर धकेल दिया जाएगा। यदि यह कहीं और जाता है, तो न्यूटोनियनों का तर्क है कि किसी को वस्तु की मूल स्थिति, हड़ताली वस्तु की सटीक दिशा, गुरुत्वाकर्षण या अन्य क्षेत्रों, जिन्हें अनजाने में अनदेखा कर दिया गया था, आदि के माप पर सवाल उठाना चाहिए। फिर, वे कहते हैं, बार-बार प्रयोग और सटीकता में सुधार हमेशा किसी के अवलोकन को सैद्धांतिक रूप से अनुमानित परिणामों के करीब लाएगा। सामान्य मानव पैमाने पर स्थितियों से निपटने में, न्यूटनियन भौतिकी सफल रही है। लेकिन यह विफल हो जाता है क्योंकि वेग प्रकाश की गति का कुछ महत्वपूर्ण अंश बन जाते हैं और जब परमाणु पैमाने पर अंतःक्रियाओं का अध्ययन किया जाता है। न्यूटोनियन भौतिकी के लिए क्वांटम प्रभावों और अन्य चुनौतियों की खोज से पहले, "अनिश्चितता" हमेशा एक ऐसा शब्द था जो कारणों और प्रभावों के बारे में मानव ज्ञान की सटीकता पर लागू होता था, न कि कारणों और प्रभावों पर। न्यूटोनियन यांत्रिकी, साथ ही साथ निम्नलिखित कोई भी भौतिक सिद्धांत, टिप्पणियों और प्रयोगों के परिणाम हैं, और इसलिए वे एक सहिष्णुता के भीतर "यह सब कैसे काम करता है" का वर्णन करते हैं। हालाँकि, पुराने पश्चिमी वैज्ञानिकों का मानना था कि यदि किसी देखे गए कारण और प्रभाव के बीच कोई तार्किक संबंध पाए जाते हैं, तो इसके पीछे कुछ पूर्ण प्राकृतिक नियम भी होने चाहिए। सब कुछ चलाने वाले पूर्ण प्राकृतिक नियमों में विश्वास, केवल यह वर्णन करने के बजाय कि हमें क्या उम्मीद करनी चाहिए, दुनिया पर शासन करने वाले सार्वभौमिक सरल कानूनों के एक समूह की खोज करने के लिए प्रेरित किया। इस आंदोलन ने पश्चिमी दर्शन में नियतात्मक विचारों के साथ-साथ शास्त्रीय सर्वदेववाद के संबंधित धर्मशास्त्रीय विचारों को काफी प्रोत्साहित किया। पूर्वी परंपरा यह विचार कि पूरा ब्रह्मांड एक नियतात्मक प्रणाली है, पूर्वी और गैर-पूर्वी दोनों धर्मों, दर्शन और साहित्य में व्यक्त किया गया है। इस्लाम के आगमन से पहले अरब प्रायद्वीप में रहने वाले प्राचीन अरब लोग दिव्य प्राणियों के रूप में आकाश और सितारों के लिए एक भयभीत विचार के साथ-साथ नियतिवाद (कदर) में व्यापक विश्वास का दावा करते थे, जिसे वे अंततः पृथ्वी पर होने वाली हर घटना और मानव जाति के भाग्य के लिए जिम्मेदार मानते थे। तदनुसार, उन्होंने सूक्ष्म विन्यास और घटनाओं की अपनी व्याख्याओं के अनुसार अपने पूरे जीवन को आकार दिया। आई चिंग और दार्शनिक ताओवाद में, अनुकूल और प्रतिकूल परिस्थितियों के उतार-चढ़ाव और प्रवाह से पता चलता है कि कम से कम प्रतिरोध का मार्ग सहज है (देखें वू वेई)। भारतीय उपमहाद्वीप के दार्शनिक विद्यालयों में, कर्म की अवधारणा निर्णयवाद की पश्चिमी अवधारणा के समान दार्शनिक मुद्दों से संबंधित है। कर्म को एक आध्यात्मिक तंत्र के रूप में समझा जाता है जो जन्म, मृत्यु और पुनर्जन्म (सासरा) के शाश्वत चक्र का कारण बनता है। कर्म, सकारात्मक या नकारात्मक, किसी व्यक्ति के जीवन भर के कार्यों के अनुसार जमा होता है, और उनकी मृत्यु पर संसार के चक्र में उनके अगले जीवन की प्रकृति निर्धारित होती है। भारत में उत्पन्न होने वाले अधिकांश प्रमुख धर्म कुछ हद तक इस विश्वास को रखते हैं, विशेष रूप से हिंदू धर्म, जैन धर्म, सिख धर्म और बौद्ध धर्म। कर्म और स्वतंत्र इच्छा की अंतःक्रिया पर विचार कई हैं, और एक दूसरे से अलग हैं। उदाहरण के लिए, सिख धर्म में, पूजा के माध्यम से प्राप्त ईश्वर की कृपा, किसी के कर्मिक ऋण को मिटा सकती है, एक ऐसा विश्वास जो कर्म के सिद्धांत को एक एकेश्वरवादी भगवान के साथ मिलाता है, जिसे पूजा करने के लिए स्वतंत्र रूप से चुनना चाहिए। जैनवादी संगतता में विश्वास करते हैं, जिसमें सासरा का चक्र पूरी तरह से एक यंत्रवादी प्रक्रिया है, जो बिना किसी दिव्य हस्तक्षेप के होती है। जैन वास्तविकता का एक परमाणु दृष्टिकोण रखते हैं, जिसमें कर्म के कण ब्रह्मांड की मौलिक सूक्ष्म निर्माण सामग्री बनाते हैं। प्राचीन भारत में, मखली गोसाल (लगभग 500 ईसा पूर्व) द्वारा स्थापित दर्शन के आजीविका स्कूल, जिसे अन्यथा पश्चिमी विद्वता में "आजीविका" के रूप में संदर्भित किया जाता है, ने पूर्ण नियतिवाद या नियतिवाद के नियति ("भाग्य") सिद्धांत को बरकरार रखा, जो स्वतंत्र इच्छा और कर्म के अस्तित्व को नकारता है, और इसलिए इसे भारतीय दर्शन के नास्तिक या "विषम" स्कूलों में से एक माना जाता है। आजीविका नियतिवादियों और उनके संस्थापक गोसल का सबसे पुराना वर्णन प्राचीन भारत के बौद्ध और जैन दोनों धर्मग्रंथों में पाया जा सकता है। जीवित प्राणियों का पूर्व निर्धारित भाग्य और जन्म, मृत्यु और पुनर्जन्म के शाश्वत चक्र से मुक्ति (मोक्ष) प्राप्त करने की असंभवता भारतीय दर्शन के इस रूढ़िवादी स्कूल का प्रमुख विशिष्ट दार्शनिक और आध्यात्मिक सिद्धांत था, जो दूसरे शहरीकरण (600-200 BCE) के दौरान भारत में उभरे अन्य श्रमण आंदोलनों के बीच वर्णित था। बौद्ध बौद्ध दर्शन में कई अवधारणाएँ हैं जिन्हें कुछ विद्वान विभिन्न स्तरों पर निर्धारक के रूप में वर्णित करते हैं। एक अवधारणा जिसे एक कठिन निर्धारणवाद का समर्थन करने के लिए तर्क दिया जाता है, वह है आश्रित उत्पत्ति का विचार, जो दावा करता है कि सभी घटनाएं (धर्म) आवश्यक रूप से किसी अन्य घटना के कारण होती हैं, जिस पर इसे निर्भर कहा जा सकता है, जैसे कि एक विशाल श्रृंखला में लिंक। पारंपरिक बौद्ध दर्शन में, इस अवधारणा का उपयोग सासरा के चक्र के कार्यकरण की व्याख्या करने के लिए किया जाता है; सभी कार्य एक कर्म शक्ति का प्रयोग करते हैं, जो भविष्य के जीवन में परिणाम प्रकट करेगा। दूसरे शब्दों में, एक जीवन में धार्मिक या अधर्मी कार्य अनिवार्य रूप से दूसरे जीवन में अच्छी या बुरी प्रतिक्रिया का कारण बनेंगे। एक अन्य बौद्ध अवधारणा जिसे कई विद्वान नियतात्मक मानते हैं, वह है गैर-स्व, या अनात्ता का विचार। बौद्ध धर्म में, ज्ञान प्राप्त करने में यह महसूस करना शामिल है कि मनुष्यों में अस्तित्व का कोई मौलिक मूल नहीं है जिसे "आत्मा" कहा जा सके, और यह कि मनुष्य इसके बजाय कई लगातार बदलते कारकों से बने हैं जो उन्हें सासरा के चक्र से बांधते हैं। कुछ विद्वानों का तर्क है कि गैर-स्व की अवधारणा अनिवार्य रूप से स्वतंत्र इच्छा और नैतिक दोष के विचारों को गलत साबित करती है। यदि इस दृष्टिकोण में कोई स्वायत्तता नहीं है, और सभी घटनाएं अनिवार्य रूप से और अपरिवर्तनीय रूप से दूसरों के कारण होती हैं, तो किसी भी प्रकार की स्वायत्तता का अस्तित्व, नैतिक या अन्यथा नहीं कहा जा सकता है। हालाँकि, अन्य विद्वान असहमत हैं, यह दावा करते हुए कि ब्रह्मांड की बौद्ध अवधारणा अनुकूलता के एक रूप की अनुमति देती है। बौद्ध धर्म दो अलग-अलग स्तरों पर होने वाली वास्तविकता को समझता है, अंतिम वास्तविकता जिसे केवल प्रबुद्ध द्वारा ही सही मायने में समझा जा सकता है, और भ्रामक और झूठी भौतिक वास्तविकता। इसलिए, बौद्ध धर्म स्वतंत्र इच्छा को भौतिक वास्तविकता से संबंधित एक धारणा के रूप में मानता है, जबकि गैर-स्व और आश्रित उत्पत्ति जैसी अवधारणाएं अंतिम वास्तविकता से संबंधित हैं; दोनों के बीच संक्रमण को वास्तव में समझा जा सकता है, बौद्धों का दावा है, जिसने ज्ञान प्राप्त किया है। आधुनिक वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य उत्पादक प्रक्रियाएँ हालांकि एक बार वैज्ञानिकों द्वारा यह सोचा गया था कि क्वांटम यांत्रिकी में कोई भी अनिश्चितता जैविक या तंत्रिका संबंधी प्रणालियों को प्रभावित करने के लिए बहुत छोटे पैमाने पर होती है, लेकिन इस बात का संकेत है कि तंत्रिका तंत्र अराजकता सिद्धांत के कारण क्वांटम अनिश्चितता से प्रभावित होते हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि समस्या के लिए विभिन्न संभावित प्रतिक्रियाओं को देखते हुए स्वतंत्र इच्छा की समस्या के लिए इसका क्या प्रभाव पड़ता है। कई जीवविज्ञानी नियतिवाद प्रदान नहीं करते हैंः उदाहरण के लिए, क्रिस्टोफ कोच, इसके खिलाफ तर्क देते हैं, और उत्पादक प्रक्रियाओं (उद्भव) के आधार पर तर्क देकर स्वतंत्र इच्छा के पक्ष में तर्क देते हैं। उभरते या उत्पादक दर्शन, संज्ञानात्मक विज्ञान और विकासवादी मनोविज्ञान के अन्य समर्थकों का तर्क है कि नियतिवाद का एक निश्चित रूप (आवश्यक रूप से कारणात्मक नहीं) सच है। इसके बजाय वे सुझाव देते हैं कि नियमों और मापदंडों के सीमित-निर्धारक समूह की परस्पर क्रिया से अनंत व्यवहार की उत्पत्ति के कारण स्वतंत्र इच्छा का एक भ्रम अनुभव किया जाता है। इस प्रकार नियतात्मक प्रक्रियाओं से उभरते व्यवहार की अप्रत्याशितता स्वतंत्र इच्छा की धारणा की ओर ले जाती है, भले ही एक अस्तित्ववादी इकाई के रूप में स्वतंत्र इच्छा मौजूद न हो। एक उदाहरण के रूप में, रणनीति बोर्ड-गेम शतरंज और गो में कठोर नियम हैं जिसमें कोई भी जानकारी (जैसे कार्ड के चेहरे-मूल्य) किसी भी खिलाड़ी से छिपी नहीं होती है और खेल के भीतर कोई यादृच्छिक घटना (जैसे पासा-रोलिंग) नहीं होती है। फिर भी, शतरंज और विशेष रूप से अपने अत्यंत सरल नियतात्मक नियमों के साथ, अभी भी बहुत बड़ी संख्या में अप्रत्याशित चालें हो सकती हैं। हालाँकि, जब शतरंज को 7 या उससे कम टुकड़ों में सरल किया जाता है, तो अंत खेल तालिकाएँ उपलब्ध होती हैं जो यह निर्धारित करती हैं कि एक आदर्श खेल प्राप्त करने के लिए कौन सा खेल खेलना है। इसका तात्पर्य यह है कि कम जटिल वातावरण (मूल 32 टुकड़ों को घटाकर 7 या उससे कम टुकड़ों के साथ) को देखते हुए, शतरंज का एक पूरी तरह से अनुमानित खेल संभव है। इस परिदृश्य में, जीतने वाला खिलाड़ी घोषणा कर सकता है कि एक चेकमेट एक निश्चित संख्या में चालों के भीतर होगा, हारने वाले खिलाड़ी द्वारा एक सही बचाव मान कर, या कम चालें यदि बचाव करने वाला खिलाड़ी उप-इष्टतम चालों का चयन करता है क्योंकि खेल अपने अपरिहार्य, अनुमानित निष्कर्ष में आगे बढ़ता है। इस सादृश्य से, यह सुझाव दिया जाता है कि स्वतंत्र इच्छा का अनुभव सीमित नियमों और नियतात्मक मापदंडों की परस्पर क्रिया से उभरता है जो लगभग अनंत और व्यावहारिक रूप से अप्रत्याशित व्यवहार प्रतिक्रियाएं उत्पन्न करते हैं। सिद्धांत रूप में, यदि इन सभी घटनाओं का हिसाब लगाया जा सकता है, और इन घटनाओं का मूल्यांकन करने का एक ज्ञात तरीका है, तो अप्रत्याशित व्यवहार अनुमानित हो जाएगा। जनरेटिव प्रक्रियाओं का एक और व्यावहारिक उदाहरण जॉन हॉर्टन कॉनवे का खेलने योग्य गेम ऑफ लाइफ है। नसीम तालेब ऐसे मॉडलों से सावधान हैं, और उन्होंने "हास्यास्पद भ्रांति" शब्द गढ़ा है। विज्ञान के अस्तित्व के साथ संगतता विज्ञान के कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि, जबकि कारण निर्धारणवाद (जिसमें मस्तिष्क/मन सहित सब कुछ कार्यकारण के नियमों के अधीन है) विज्ञान में सक्षम मन के साथ संगत है, नियतिवाद और पूर्वनियति नहीं है। ये दार्शनिक यह अंतर करते हैं कि कारणात्मक निर्धारणवाद का अर्थ है कि प्रत्येक चरण पहले के चरण द्वारा निर्धारित किया जाता है और इसलिए अवलोकन संबंधी डेटा से संवेदी इनपुट को यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि मस्तिष्क किस निष्कर्ष पर पहुंचता है, जबकि नियतिवाद जिसमें बीच के चरण प्रारंभिक कारण को परिणामों से नहीं जोड़ते हैं, अवलोकन संबंधी डेटा के लिए झूठी परिकल्पनाओं को सही करना असंभव बना देगा। इसे अक्सर इस तर्क के साथ जोड़ा जाता है कि यदि मस्तिष्क के पास निश्चित विचार होते और तर्क केवल बाद के निर्माण होते और निष्कर्षों पर कोई कारणात्मक प्रभाव नहीं होता, तो विज्ञान असंभव होता और तर्कों का उपयोग ऊर्जा की व्यर्थ बर्बादी होती, जिसका निश्चित विचारों वाले मस्तिष्क पर कोई प्रेरक प्रभाव नहीं होता। गणितीय मॉडल भौतिक प्रणालियों के कई गणितीय मॉडल नियतात्मक हैं। यह अंतर समीकरणों से जुड़े अधिकांश मॉडलों के बारे में सच है (विशेष रूप से, जो समय के साथ परिवर्तन की दर को मापते हैं)। गणितीय मॉडल जो नियतात्मक नहीं होते हैं क्योंकि उनमें यादृच्छिकता शामिल होती है, उन्हें यादृच्छिक कहा जाता है। प्रारंभिक स्थितियों पर संवेदनशील निर्भरता के कारण, कुछ नियतात्मक मॉडल गैर-नियतात्मक रूप से व्यवहार करते प्रतीत हो सकते हैं; ऐसे मामलों में, संख्यात्मक अस्थिरता और माप में सटीकता की सीमित मात्रा के कारण मॉडल की एक नियतात्मक व्याख्या उपयोगी नहीं हो सकती है। इस तरह के विचार एक यादृच्छिक मॉडल के विचार को प्रेरित कर सकते हैं, भले ही अंतर्निहित प्रणाली नियतात्मक समीकरणों द्वारा नियंत्रित हो। क्वांटम और शास्त्रीय यांत्रिकी दैनिक भौतिकी 20वीं शताब्दी की शुरुआत से, क्वांटम यांत्रिकी-अत्यंत छोटे की भौतिकी-ने घटनाओं के पहले छिपे हुए पहलुओं को प्रकट किया है। इससे पहले, न्यूटोनियन भौतिकी-रोजमर्रा की जिंदगी की भौतिकी-हावी थी। पृथक रूप में लिया गया (क्वांटम यांत्रिकी के सन्निकटन के बजाय), न्यूटनियन भौतिकी एक ब्रह्मांड को दर्शाती है जिसमें वस्तुएं पूरी तरह से निर्धारित तरीकों से चलती हैं। जिस पैमाने पर मनुष्य मौजूद हैं और ब्रह्मांड के साथ बातचीत करते हैं, न्यूटोनियन यांत्रिकी उपयोगी रहती है, और अपेक्षाकृत सटीक भविष्यवाणियां करती है (जैसे। गोली के प्रक्षेपवक्र की गणना करना)। लेकिन जबकि सिद्धांत रूप में, एक गोली को गति देने वाले बलों का पूर्ण ज्ञान उसके मार्ग की पूरी तरह से सटीक भविष्यवाणी करेगा, आधुनिक क्वांटम यांत्रिकी नियतिवाद के इस मुख्य सिद्धांत पर उचित संदेह करता है। क्वांटम क्षेत्र क्वांटम भौतिकी कई मायनों में न्यूटनियन भौतिकी से अलग तरीके से काम करता है। भौतिक विज्ञानी आरोन डी. ओ 'कोनेल बताते हैं कि ब्रह्मांड को परमाणुओं जैसे छोटे पैमाने पर समझने के लिए दिन-प्रतिदिन के जीवन की तुलना में एक अलग तर्क की आवश्यकता होती है। ओ 'कोनेल इस बात से इनकार नहीं करते हैं कि यह सब आपस में जुड़ा हुआ हैः मानव अस्तित्व का पैमाना अंततः क्वांटम पैमाने से उभरता है। ओ 'कोनेल का तर्क है कि क्वांटम दुनिया से निपटने के दौरान हमें केवल विभिन्न मॉडलों और संरचनाओं का उपयोग करना चाहिए। क्वांटम यांत्रिकी वैज्ञानिक विधि, तर्क और अनुभववाद के सावधानीपूर्वक अनुप्रयोग का उत्पाद है। हाइजेनबर्ग अनिश्चितता सिद्धांत अक्सर पर्यवेक्षक प्रभाव के साथ भ्रमित होता है। अनिश्चितता सिद्धांत वास्तव में वर्णन करता है कि हम एक ही समय में एक कण की स्थिति और गति को कितना सटीक रूप से माप सकते हैं-यदि हम एक मात्रा को मापने में सटीकता बढ़ाते हैं, तो हम दूसरे को मापने में सटीकता खोने के लिए मजबूर होते हैं। "ये अनिश्चितता संबंध हमें शास्त्रीय अवधारणाओं की सीमाओं से स्वतंत्रता का वह उपाय देते हैं जो परमाणु प्रक्रियाओं के सुसंगत विवरण के लिए आवश्यक है।" यही वह जगह है जहाँ सांख्यिकीय यांत्रिकी काम में आती है, और जहाँ भौतिकविदों को बल्कि सहज ज्ञानहीन मानसिक मॉडल की आवश्यकता होती हैः एक कण के मार्ग को उसके पूर्ण क्वांटम विवरण में बिल्कुल निर्दिष्ट नहीं किया जा सकता है। "पथ" रोजमर्रा की जिंदगी में एक शास्त्रीय, व्यावहारिक विशेषता है, लेकिन वह जो क्वांटम कणों में सार्थक रूप से नहीं है। क्वांटम यांत्रिकी में खोजी गई संभावनाएं फिर भी माप (कण के कथित पथ की) से उत्पन्न होती हैं। जैसा कि स्टीफन हॉकिंग बताते हैं, परिणाम पारंपरिक नियतिवाद नहीं है, बल्कि निर्धारित संभावनाएं हैं। कुछ मामलों में, एक क्वांटम कण वास्तव में एक सटीक मार्ग का पता लगा सकता है, और उस मार्ग में कणों को खोजने की संभावना एक है (निश्चित रूप से सच है)। वास्तव में, जहां तक भविष्यवाणी की बात है, क्वांटम विकास कम से कम शास्त्रीय गति के रूप में अनुमानित है, लेकिन मुख्य बात यह है कि यह उन तरंग कार्यों का वर्णन करता है जिन्हें साधारण भाषा में आसानी से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। जहाँ तक नियतिवाद के सिद्धांत का संबंध है, ये संभावनाएँ, कम से कम, काफी निर्धारित हैं। क्वांटम यांत्रिकी के इन निष्कर्षों ने कई अनुप्रयोग पाए हैं, और लोगों को ट्रांजिस्टर और लेजर बनाने की अनुमति देते हैं। दूसरे शब्दों में कहें तो पर्सनल कंप्यूटर, ब्लू-रे प्लेयर और इंटरनेट सभी काम करते हैं क्योंकि मानव जाति ने क्वांटम दुनिया की निर्धारित संभावनाओं की खोज की है। अनुमानित संभावनाओं के विषय पर, डबल-स्लिट प्रयोग एक लोकप्रिय उदाहरण हैं। दूर की स्क्रीन पर एक डबल-स्लिट उपकरण के माध्यम से फोटॉन को एक-एक करके दागा जाता है। वे किसी भी एक बिंदु पर नहीं पहुंचते हैं, न ही दो बिंदु भी जो स्लिट्स के साथ पंक्तिबद्ध होते हैं (जिस तरह से दूर के लक्ष्य पर एक निश्चित बंदूक द्वारा चलाई गई गोलियों की उम्मीद की जा सकती है)। इसके बजाय, प्रकाश व्यापक रूप से अलग-अलग बिंदुओं पर अलग-अलग सांद्रता में आता है, और लक्ष्य के साथ इसकी टक्कर के वितरण की गणना विश्वसनीय रूप से की जा सकती है। इस अर्थ में इस उपकरण में प्रकाश का व्यवहार नियतात्मक है, लेकिन यह अनुमान लगाने का कोई तरीका नहीं है कि परिणामी हस्तक्षेप पैटर्न में कोई भी व्यक्तिगत फोटॉन अपना योगदान कहां देगा (हालांकि, अनिश्चितता सिद्धांत का उल्लंघन किए बिना अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए कमजोर माप का उपयोग करने के तरीके हो सकते हैं)। कुछ लोगों (अल्बर्ट आइंस्टीन सहित) ने तर्क दिया है कि संभावनाओं से अधिक भविष्यवाणी करने में असमर्थता केवल अज्ञानता के कारण है। विचार यह है कि, स्थितियों और कानूनों को देखा या अनुमान लगाया जा सकता है, इससे परे, छिपे हुए कारक या "छिपे हुए चर" भी हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि फोटॉन डिटेक्टर स्क्रीन तक किस क्रम में पहुंचते हैं। उनका तर्क है कि ब्रह्मांड का मार्ग पूरी तरह से निर्धारित है, लेकिन मनुष्यों को निर्धारक कारकों के ज्ञान से जांचा जाता है। इसलिए, वे कहते हैं, यह केवल ऐसा प्रतीत होता है कि चीजें केवल संभावित रूप से निर्धारक तरीके से आगे बढ़ती हैं। वास्तव में, वे पूरी तरह से नियतात्मक तरीके से आगे बढ़ते हैं। जॉन एस. बेल ने अपने प्रसिद्ध बेल के प्रमेय में आइंस्टीन के काम की आलोचना की, जो, मान्यताओं के एक सख्त सेट के तहत, दर्शाता है कि क्वांटम यांत्रिकी सांख्यिकीय भविष्यवाणियां कर सकता है जो स्थानीय छिपे हुए चर वास्तव में मौजूद होने पर उल्लंघन किया जाएगा। कई प्रयोगों ने ऐसी भविष्यवाणियों को सत्यापित करने की कोशिश की है, और अब तक उनका उल्लंघन नहीं हुआ है। वर्तमान प्रयोग परिणाम को सत्यापित करना जारी रखते हैं, जिसमें 2015 का "लूपहोल फ्री टेस्ट" शामिल है, जिसने त्रुटि के सभी ज्ञात स्रोतों को बंद कर दिया और 2017 का "कॉस्मिक बेल टेस्ट" प्रयोग जिसमें पृथ्वी की ओर विभिन्न दिशाओं से बहने वाले कॉस्मिक डेटा का उपयोग किया गया, इस संभावना को दरकिनार करते हुए कि डेटा के स्रोतों में पूर्व बातचीत हो सकती थी। बेल के प्रमेय की इसकी कठोर धारणाओं के दृष्टिकोण से आलोचना की गई है। क्वांटम यांत्रिकी के लिए एक मूलभूत धारणा स्थानीयता का सिद्धांत है। इस धारणा को छोड़ने के लिए एक गैर-स्थानीय छिपे हुए चर सिद्धांत के निर्माण की आवश्यकता होगी। इसलिए, प्रयोग के साथ सहमत एक नियतात्मक सिद्धांत को प्राप्त करने के लिए गैर-स्थानीय छिपे हुए चर के साथ क्वांटम यांत्रिकी को बढ़ाना संभव है। एक उदाहरण क्वांटम यांत्रिकी की बोहम व्याख्या है। बोहम की व्याख्या, हालांकि, विशेष सापेक्षता का उल्लंघन करती है और यह अत्यधिक विवादास्पद है कि निर्धारणवाद को छोड़े बिना इसका मिलान किया जा सकता है या नहीं। क्वांटम यांत्रिकी के लिए एक और मूलभूत धारणा स्वतंत्र इच्छा है, जिसे समग्र रूप से वैज्ञानिक पद्धति के लिए मूलभूत माना गया है। बेल ने स्वीकार किया कि इस धारणा को छोड़ने से निर्धारणवाद के साथ-साथ स्थानीयता दोनों को बनाए रखने में मदद मिलेगी। इस परिप्रेक्ष्य को अतिनिर्णयवाद के रूप में जाना जाता है, और कुछ भौतिकविदों जैसे कि सबीन होसेनफेल्डर और टिम पामर द्वारा इसका बचाव किया गया है। इन तर्कों पर अधिक उन्नत भिन्नताओं में बेल, साइमन बी. कोचेन और अर्न्स्ट स्पेकर द्वारा क्वांटम प्रासंगिकता शामिल है, जो तर्क देता है कि छिपे हुए चर सिद्धांत "समझदार" नहीं हो सकते हैं, जिसका अर्थ है कि छिपे हुए चर के मूल्य स्वाभाविक रूप से उन्हें मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों पर निर्भर करते हैं। यह बहस प्रासंगिक है क्योंकि संभवतः ऐसी विशिष्ट परिस्थितियाँ हैं जिनमें एक निश्चित बिंदु और समय पर एक स्क्रीन पर एक इलेक्ट्रॉन का आगमन एक घटना को ट्रिगर करेगा, जबकि दूसरे बिंदु पर इसका आगमन एक पूरी तरह से अलग घटना को ट्रिगर करेगा (जैसे। श्रोडिंगर की बिल्ली देखें-एक गहन बहस के हिस्से के रूप में उपयोग किया जाने वाला एक विचार प्रयोग)। इस प्रकार, क्वांटम भौतिकी शास्त्रीय, न्यूटनियन भौतिकी के पारंपरिक निर्धारणवाद पर उचित संदेह करती है, जहाँ तक कि वास्तविकता पूरी तरह से निर्धारित नहीं होती है। यह आइंस्टीन और नील्स बोहर के बीच प्रसिद्ध बोहर-आइंस्टीन बहस का विषय था और अभी भी कोई आम सहमति नहीं है। पर्याप्त नियतिवाद (ऊपर विविधताएँ देखें) यही कारण है कि स्टीफन हॉकिंग ने स्वतंत्र इच्छा को "सिर्फ एक भ्रम" कहा। ।