Neo-Luddism
नव-लुद्दवाद या नया लुद्दवाद एक दर्शन है जो आधुनिक प्रौद्योगिकी के कई रूपों का विरोध करता है। लुड्डाइट शब्द का उपयोग आम तौर पर एक अपमानजनक शब्द के रूप में किया जाता है जो टेक्नोफोबिक झुकाव दिखाने वाले लोगों पर लागू होता है। यह नाम अंग्रेजी लुड्डाइट्स की ऐतिहासिक विरासत पर आधारित है, जो 1811 और 1817 के बीच सक्रिय थे। नव-लुड्डिज्म गैर-संबद्ध समूहों का एक नेतृत्वहीन आंदोलन है जो आधुनिक तकनीकों का विरोध करते हैं और कुछ या सभी तकनीकों को अधिक आदिम स्तर पर वापस लाने का निर्देश देते हैं। नव-लुड्डाइट्स की विशेषता निम्नलिखित में से एक या अधिक प्रथाओं से होती हैः निष्क्रिय रूप से प्रौद्योगिकी का उपयोग छोड़ना, पर्यावरण के लिए हानिकारक प्रौद्योगिकी का उत्पादन करने वालों को नुकसान पहुंचाना, सरल जीवन की वकालत करना, या प्रौद्योगिकी में तोड़फोड़ करना। आधुनिक नव-लुड्डाइट आंदोलन का संबंध वैश्वीकरण विरोधी आंदोलन, अराजकतावादी-आदिमवाद, कट्टरपंथी पर्यावरणवाद और गहरी पारिस्थितिकी से है। नव-लुड्डिज्म व्यक्तियों, उनके समुदायों और/या पर्यावरण पर तकनीकी प्रभाव की चिंता पर आधारित है, नव-लुड्डिज्म सभी नई तकनीकों के लिए एहतियाती सिद्धांत के उपयोग को निर्धारित करता है, इस बात पर जोर देता है कि तकनीकों को अपनाने से पहले सुरक्षित साबित किया जाना चाहिए, अज्ञात प्रभावों के कारण जो नई तकनीकों को प्रेरित कर सकते हैं। नव-लुद्दवाद मूल रूप से लुद्दवाद से जुड़े दर्शन से खुद को अलग करता है कि लुद्दवाद सभी प्रकार की तकनीक का विरोध करता है, जबकि नव-लुद्दवाद केवल समाज के लिए विनाशकारी या अन्यथा हानिकारक मानी जाने वाली तकनीक का विरोध करता है। दर्शन नव-लुद्दवाद नई प्रौद्योगिकियों के विकास को धीमा करने या रोकने का आह्वान करता है। नव-लुद्दवाद एक ऐसी जीवन शैली निर्धारित करता है जो विशिष्ट तकनीकों को छोड़ देती है, क्योंकि यह विश्वास है कि यह भविष्य के लिए सबसे अच्छी संभावना है। जैसा कि रॉबिन और वेबस्टर ने कहा, "प्रकृति की ओर वापसी और जिसे अधिक प्राकृतिक समुदायों के रूप में कल्पना की जाती है।" औद्योगिक पूँजीवाद के स्थान पर, नव-लुद्दवाद नेपाल और भारत में अमीश और चिपको आंदोलन जैसे छोटे पैमाने के कृषि समुदायों को भविष्य के लिए मॉडल के रूप में निर्धारित करता है। नव-लुद्दवाद अधिक, संभावित रूप से खतरनाक समस्याएं पैदा किए बिना, पर्यावरण क्षरण, परमाणु युद्ध और जैविक हथियारों जैसी वर्तमान समस्याओं को हल करने के लिए किसी भी नई तकनीक की क्षमता से इनकार करता है। 1990 में, एक एकीकृत आंदोलन स्थापित करने और 'लुड्डाइट' शब्द को पुनः प्राप्त करने के प्रयास में, चेलिस ग्लेनडिंग ने अपना "नोट्स टुवर्ड्स ए नियो-लुड्डाइट मैनिफेस्टो" प्रकाशित किया। इस लेख में, ग्लेनडिंग ने नव-लुड्डाइट्स का वर्णन "20वीं सदी के नागरिकों-कार्यकर्ताओं, श्रमिकों, पड़ोसियों, सामाजिक आलोचकों और विद्वानों के रूप में किया है-जो प्रमुख आधुनिक विश्व दृष्टिकोण पर सवाल उठाते हैं, जो उपदेश देता है कि बेलगाम तकनीक प्रगति का प्रतिनिधित्व करती है।" ग्लेनडिंग उन प्रौद्योगिकियों के विरोध में आवाज उठाती हैं जिन्हें वह समुदायों के लिए विनाशकारी मानती हैं या भौतिकवादी और तर्कवादी हैं। उनका प्रस्ताव है कि प्रौद्योगिकी पूर्वाग्रहों को प्रोत्साहित करती है, और इसलिए सवाल उठाना चाहिए कि क्या प्रौद्योगिकियों को विशिष्ट हितों के लिए बनाया गया है, ताकि अल्पकालिक दक्षता, उत्पादन और विपणन में आसानी के साथ-साथ लाभ सहित उनके विशिष्ट मूल्यों को बनाए रखा जा सके। ग्लेनडिंग का यह भी कहना है कि तकनीकी प्रणाली में प्रौद्योगिकी को अपनाने से पहले व्यक्तिगत लाभ के बजाय सामाजिक, आर्थिक और पारिस्थितिक प्रभावों सहित प्रौद्योगिकी के द्वितीयक पहलुओं पर विचार करने की आवश्यकता है। हस्तक्षेप के बिना भविष्य की दृष्टि नव-लुद्दवाद अक्सर नई तकनीकों के प्रभाव के बारे में कठोर भविष्यवाणियों को स्थापित करता है। यद्यपि प्रौद्योगिकी के प्रभावों की एक सामंजस्यपूर्ण दृष्टि नहीं है, नव-लुद्दवाद भविष्यवाणी करता है कि तकनीकी सुधार के बिना भविष्य के गंभीर परिणाम होंगे। नव-लुड्डाइट्स का मानना है कि वर्तमान प्रौद्योगिकियां मानवता और सामान्य रूप से प्राकृतिक दुनिया के लिए खतरा हैं, और भविष्य में सामाजिक पतन संभव या संभावित भी है। इन भविष्यवाणियों में कंप्यूटर द्वारा मनुष्यों के प्रतिस्थापन के कारण भविष्य में मानवता के स्थान में परिवर्तन, प्राकृतिक चयन की कमी के कारण मनुष्यों का आनुवंशिक क्षय, मनुष्यों की जैविक इंजीनियरिंग, आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों, परमाणु युद्ध और जैविक हथियारों के कारण होने वाली आपदाओं सहित तकनीकी शक्ति का दुरुपयोग; निगरानी, प्रचार, औषधीय नियंत्रण और मनोवैज्ञानिक नियंत्रण का उपयोग करके मानवता का नियंत्रण; मनोवैज्ञानिक विकारों में वृद्धि, व्यापक आर्थिक और राजनीतिक असमानता, व्यापक सामाजिक अलगाव, समुदाय का नुकसान और बड़े पैमाने पर बेरोजगारी के रूप में प्रकट होने वाले भविष्य के अनुकूल होने में मानवता विफल; अदूरदर्शिता, अधिक आबादी और भीड़भाड़ के कारण पर्यावरणीय क्षरण का कारण बनने वाली प्रौद्योगिकी शामिल हैं। हस्तक्षेप के प्रकार 1990 में, 'लुड्डाइट' शब्द को पुनः प्राप्त करने का प्रयास करते हुए और एक एकीकृत आंदोलन की स्थापना करते हुए, चेलिस ग्लेनडिंग ने अपना "नोट्स टुवर्ड्स ए नियो-लुड्डाइट मैनिफेस्टो" प्रकाशित किया। इस लेख में, ग्लेनडिंग ने निम्नलिखित प्रौद्योगिकियों को नष्ट करने का प्रस्ताव रखा हैः विद्युत चुम्बकीय प्रौद्योगिकियां (इसमें संचार, कंप्यूटर, उपकरण और प्रशीतन शामिल हैं), रासायनिक प्रौद्योगिकियां (इसमें सिंथेटिक सामग्री और दवा शामिल हैं), परमाणु प्रौद्योगिकियां (इसमें हथियार और शक्ति के साथ-साथ कैंसर का उपचार, नसबंदी और धुएं का पता लगाना शामिल है), आनुवंशिक इंजीनियरिंग (इसमें फसलों के साथ-साथ इंसुलिन उत्पादन भी शामिल है)। वह "नए तकनीकी रूपों की खोज" के पक्ष में तर्क देती है जो बड़े पैमाने पर स्थानीय हैं और सामाजिक और राजनीतिक स्वतंत्रता को बढ़ावा देते हैं। आंदोलन समकालीन नव-लुड्डाइट्स शिथिल रूप से संबद्ध या गैर-संबद्ध समूहों का एक व्यापक रूप से विविध समूह है जिसमें "लेखक, शिक्षाविद, छात्र, परिवार, अमीश, मेनोनाइट्स, क्वेकर, पर्यावरणविद", पतित-दूर युप्पीज़ "," उम्र बढ़ने वाले फूलों के बच्चे "और" प्रौद्योगिकी-मुक्त वातावरण की तलाश करने वाले युवा आदर्शवादी "शामिल हैं। कुछ लुड्डाइट खुद को प्रौद्योगिकी के शिकार के रूप में देखते हैं जो आगे के उत्पीड़न को रोकने की कोशिश कर रहे हैं (जैसे कि कीटनाशक दुरुपयोग के खिलाफ नागरिक और कम उम्र के स्मार्टफोन के खिलाफ माता-पिता)। अन्य लोग खुद को प्राकृतिक व्यवस्था के पैरोकार के रूप में देखते हैं और प्रौद्योगिकी द्वारा पर्यावरणीय क्षरण का विरोध करते हैं (जैसे कि अर्थ फर्स्ट!)। एक नव-लुडाइट सभा "दूसरी नव-लुडाइट कांग्रेस" थी, जो अप्रैल 1996 में बार्न्सविले, ओहियो में एक क्वेकर बैठक कक्ष में आयोजित की गई थी। 24 फरवरी 2001 को, प्रौद्योगिकी और वैश्वीकरण के आलोचकों को एक साथ लाने के उद्देश्य से न्यूयॉर्क शहर के हंटर कॉलेज में "टीच-इन ऑन टेक्नोलॉजी एंड ग्लोबलाइजेशन" आयोजित किया गया था। आंदोलन के संस्थापकों के रूप में जिन दो हस्तियों को देखा जाता है, वे हैं चेलिस ग्लेनडिनिंग और किर्कपैट्रिक सेल। प्रमुख नव-लुड्डाइट्स में शिक्षक एस. डी. जॉर्ज, पारिस्थितिकीविद् स्टेफ़नी मिल्स, थियोडोर रोज़ज़ैक, स्कॉट सैवेज, क्लिफ़ोर्ड स्टोल, बिल मैकिबेन, नील पोस्टमैन, वेंडेल बेरी, एलन मार्शल और जीन लॉग्सडन शामिल हैं। हालाँकि, पोस्टमैन ने खुद को लुड्डाइट नहीं माना। हिंसा और बर्बरता से संबंध कुछ नव-लुड्डाइट सामाजिक परिवर्तन प्राप्त करने और अपने उद्देश्य को बढ़ावा देने के लिए बर्बरता और या हिंसा का उपयोग करते हैं। मई 2012 में, एक अंसाल्डो न्यूक्लियर कार्यकारी, रॉबर्टो एडिनोल्फी की शूटिंग का श्रेय एक अराजकतावादी समूह द्वारा दावा किया गया था, जिसने उसे यह कहने के लिए निशाना बनाया था कि 2011 के तोहोकू भूकंप और सुनामी के बाद कोई भी मौत फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा के कारण नहीं हुई थीः एडिनोल्फी अच्छी तरह से जानता है कि यह केवल कुछ समय की बात है जब एक यूरोपीय फुकुशिमा हमारे महाद्वीप पर मारता है [.] पिछली शताब्दियों में विज्ञान ने हमें एक स्वर्ण युग का वादा किया था, लेकिन यह हमें आत्म विनाश और गुलामी की ओर धकेल रहा है [.] हमारी कार्रवाई के साथ हम आपको उस पीड़ा का एक छोटा सा हिस्सा वापस देते हैं जो आप वैज्ञानिक दुनिया में ला रहे हैं। काजिन्स्की, जिसे उनबॉम्बर के नाम से भी जाना जाता है, ने शुरू में अपने केबिन के पास के विकास में तोड़फोड़ की, लेकिन एक पठार पर एक सड़क का निर्माण होने की खोज के बाद प्रणाली में वापस आने के लिए खुद को समर्पित कर दिया, जिसे वह सुंदर मानता था। 1978 और 1995 के बीच, काजिन्स्की ने आधुनिक तकनीक के खिलाफ एक राष्ट्रव्यापी बमबारी अभियान में भाग लिया, जिसमें कई घर में बने बम लगाए या भेजे गए, जिसमें तीन लोगों की मौत हो गई और 23 अन्य घायल हो गए। अपने 1995 के अनबॉम्बर घोषणापत्र में, काजिन्स्की कहते हैंः "हमारे दिमाग में जिस तरह की क्रांति है, उसमें किसी भी सरकार के खिलाफ सशस्त्र विद्रोह शामिल होना जरूरी नहीं है।" इसमें शारीरिक हिंसा शामिल हो भी सकती है और नहीं भी, लेकिन यह राजनीतिक क्रांति नहीं होगी। इसका ध्यान प्रौद्योगिकी और अर्थशास्त्र पर होगा, न कि राजनीति पर। अगस्त 2011 में मेक्सिको में एक समूह या व्यक्ति जो खुद को इंडिविजुअलिस्ट्स टेंडिंग टू द वाइल्ड कहता है, ने मॉन्टेरी इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी एंड हायर एजुकेशन, स्टेट ऑफ मैक्सिको कैंपस में एक बम से हमला किया, जिसका उद्देश्य इसके व्यवसाय विकास केंद्र और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के समन्वयक के लिए था। हमले के साथ नैनो प्रौद्योगिकी और कंप्यूटर विज्ञान की आलोचना करते हुए एक घोषणापत्र का प्रकाशन किया गया था। सेल का कहना है कि नव-लुड्डाइट हिंसा या बर्बरता करने के लिए प्रेरित नहीं हैं। 'सेकंड लुड्डाइट कांग्रेस' का घोषणापत्र, जिसे सेल ने परिभाषित करने में एक प्रमुख भूमिका निभाई, नव-लुड्डाइट्स को उन लोगों के रूप में फिर से परिभाषित करने का प्रयास करता है जो हिंसक कार्रवाई को अस्वीकार करते हैं। इतिहास साहित्य में प्रौद्योगिकी की समकालीन आलोचनाओं की उत्पत्ति जूलियन यंग के अनुसार, मार्टिन हाइडेगर अपने प्रारंभिक दार्शनिक चरण में एक लुड्डाइट थे और आधुनिक प्रौद्योगिकी के विनाश और पहले की कृषि दुनिया में वापसी में विश्वास करते थे। हालांकि, बाद के हाइडेगर ने प्रौद्योगिकी को पूरी तरह से नकारात्मक के रूप में नहीं देखा और इसे छोड़ने या नष्ट करने का आह्वान नहीं किया। द क्वेश्चन कंसर्निंग टेक्नोलॉजी (1953) में, हाइडेगर ने कहा कि आधुनिक तकनीकी "मोड ऑफ बीइंग" वह था जो प्राकृतिक दुनिया, पौधों, जानवरों और यहां तक कि मनुष्यों को एक "स्थायी-आरक्षित" के रूप में देखता था-संसाधनों का उपयोग अंत के साधन के रूप में किया जाना था। इस "राक्षसीपन" को स्पष्ट करने के लिए, हाइडेगर राइन नदी पर एक पनबिजली संयंत्र के उदाहरण का उपयोग करते हैं जो नदी को एक अप्रभावित प्राकृतिक आश्चर्य से केवल पनबिजली के आपूर्तिकर्ता में बदल देता है। इस मायने में, प्रौद्योगिकी केवल उपकरणों का संग्रह नहीं है, बल्कि दुनिया में रहने और दुनिया को समझने का एक तरीका है जो सहायक और विचित्र है। हाइडेगर के अनुसार, होने का यह तरीका पश्चिम में रहने के आधुनिक तरीके को परिभाषित करता है। हाइडेगर के लिए, यह तकनीकी प्रक्रिया प्राणियों को गैर-प्राणियों तक कम करती है, जिसे हाइडेगर 'अस्तित्व का परित्याग' कहते हैं और इसमें किसी भी भय और आश्चर्य की भावना का नुकसान होता है, साथ ही साथ उस नुकसान के प्रति उदासीनता भी शामिल होती है। पहले प्रमुख समकालीन प्रौद्योगिकी-विरोधी विचारकों में से एक फ्रांसीसी दार्शनिक जैक्स एलुल थे। अपनी द टेक्नोलॉजिकल सोसाइटी (1964) में, एल्लुल ने तर्क दिया कि तार्किक और यांत्रिक संगठन "प्राकृतिक दुनिया को समाप्त या अधीनस्थ करता है"। एल्लुल ने तकनीक को अधिकतम तर्कसंगत दक्षता की दिशा में लक्ष्य के साथ संगठनात्मक तरीकों और प्रौद्योगिकी की संपूर्ण समग्रता के रूप में परिभाषित किया। एल्लुल के अनुसार, तकनीक में एक प्रेरणा होती है जो मानव चिंताओं को दूर करती हैः "केवल एक चीज जो तकनीकी रूप से मायने रखती है वह है उपज, उत्पादन। यह तकनीक का नियम है; यह उपज केवल मनुष्यों, शरीर और आत्मा की पूर्ण गतिशीलता से प्राप्त की जा सकती है, और इसका तात्पर्य सभी मानव मानसिक शक्तियों का दोहन है। औद्योगिक क्रांति में इंग्लैंड की मशीनें कर्मचारियों की तुलना में इस्तेमाल करने के लिए सस्ती हो गईं। यॉर्कशायर, लंकाशायर, चेशायर, डर्बीशायर और नॉटिंघमशायर की पाँच काउंटियों में एक छोटा सा विद्रोह हुआ जहाँ उन्होंने मशीनों की रक्षा के लिए किराए पर लिए गए लोगों को धमकी दी। राजनीतिक और तकनीकी विस्तार के एक अन्य आलोचक लुईस ममफोर्ड थे, जिन्होंने द मिथ ऑफ द मशीन लिखी थी। एल्लुल के विचारों ने कुख्यात अमेरिकी नव-लुड्डाइट काजिन्स्की के विचारों को प्रभावित किया। काजिन्स्की के घोषणापत्र की शुरुआत में लिखा हैः "औद्योगिक क्रांति और इसके परिणाम मानव जाति के लिए एक आपदा रहे हैं।" प्रौद्योगिकी के अन्य दार्शनिक जिन्होंने तकनीकी प्रगति की वैधता पर सवाल उठाए हैं, उनमें अल्बर्ट बोर्गमैन, डॉन इहडे और ह्यूबर्ट ड्रेफस शामिल हैं। ।