Political particularism
राजनीति विज्ञान में, राजनीतिक विशिष्टता नीति निर्माताओं की व्यापक राष्ट्रीय मंचों के बजाय संकीर्ण हितों को पूरा करके अपने करियर को आगे बढ़ाने की क्षमता है। राजनीति विज्ञान विशिष्टता द्वारा शासित राजनीतिक प्रणाली में, जल्द या बाद में, राजनीति का निर्णायक कारक जातीय और धार्मिक पहचान और इन बंधनों द्वारा परिभाषित समुदायों के हित बन जाता है। यह राजनीतिक बहुलवाद के विचारों और मूल्यों के विपरीत है, जिसमें सार्वभौमिक अधिकारों, धर्म और सरकार के अलगाव और जातीय और धार्मिक सहिष्णुता की नैतिकता पर जोर दिया गया है। जब एक निर्वाचित सभा, जिसे सामूहिक हितों को व्यक्त करने के लिए माना जाता है, एक विशिष्ट प्राप्तकर्ता को धन का निर्देश देती है (उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में स्थानीय और व्यक्तिगत अधिनियमों के साथ, या संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्दिष्ट), तो संसदीय प्रणाली राजनीतिक विशिष्टता की ओर झुकी होती है। इसे कानून बनाने का तरीका अक्सर इसके विरोधियों द्वारा समूह पहचान की राजनीति के रूप में वर्णित किया जाता है जो सार्वभौमिक अधिकारों और इसलिए अल्पसंख्यकों के अधिकारों या किसी अन्य प्रकार के "अन्य" को पछाड़ती है। यह कानून की सार्वभौमिकता की अवधारणा और प्रतिनिधित्व के न्यासी मॉडल के सीधे विरोध में है। निम्नलिखित देशों में इस प्रथा को अक्सर पोर्क बैरल या ईयरमार्क या संरक्षण कहा जाता है, लेकिन वे शब्द हमेशा भ्रष्ट या अवांछनीय आचरण का संकेत नहीं देते हैं। ऑस्ट्रेलिया "पोर्क बैरल" का उपयोग अक्सर ऑस्ट्रेलियाई राजनीति के संदर्भ में किया जाता है, ऐसी परिस्थितियों में जहां सीमांत सीटों को सुरक्षित सीटों की तुलना में अधिक धन प्राप्त करने के रूप में देखा जा सकता है या जब परियोजनाओं के लिए धन भारी रूप से पार्टी के कब्जे वाली सीटों की ओर निर्देशित किया जाता है, तो विपक्ष को बहुत कम या कोई धन प्राप्त नहीं होता है। समाचार मीडिया में इस शब्द की व्यापक उपस्थिति के कारण इसे आमतौर पर ऑस्ट्रेलियाई अंग्रेजी में एक क्रिया के रूप में उपयोग किया जाता है, जैसे कि "पोर्क बैरललिंग" में। सीनेटर ब्रिजेट मैकेंजी द्वारा किया गया स्पोर्ट्स रॉर्ट्स अफेयर (2020) ऑस्ट्रेलियाई राजनीति में पोर्क बैरलिंग का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। मध्य और पूर्वी यूरोप के रोमानियाई लोग (शाब्दिक रूप से, "चुनावी भिक्षा") की बात करते हैं, जबकि पोलिश का शाब्दिक अर्थ है "चुनावी सॉसेज"। सर्बियाई में, ("केक काटना") जीतने वाली पार्टी के वफादार सदस्यों के लिए राज्य-वित्त पोषित पदों के चुनाव के बाद के वितरण को संदर्भित करता है। चेक ("चुनाव-पूर्व गौलैश") का एक समान अर्थ है, जो निचले सामाजिक वर्गों पर लक्षित चुनाव अभियान बैठकों के दौरान संभावित मतदाताओं को परोसे जाने वाले गौलैश के मुफ्त व्यंजनों का उल्लेख करता है; रूपक रूप से, यह किसी भी लोकलुभावन राजनीतिक निर्णय के लिए खड़ा है जो अधिक वोट प्राप्त करने के उद्देश्य से चुनाव से पहले लिए जाते हैं। एक विशेष निर्वाचन क्षेत्र में एक परियोजना के पक्ष में बजट निधि को मोड़ने की प्रक्रिया को चेक उपयोग में ("भालू का विभाजन") कहा जाता है। जर्मन भाषी देश जर्मन भाषा चुनाव की तारीखों के आसपास होने वाले प्रचार उपहारों (शाब्दिक रूप से "चुनाव उपहार") और एक राजनेता के गृह निर्वाचन क्षेत्र में धन और राहत को केंद्रित करने के लिए पैरिश-पंप राजनीति (शाब्दिक रूप से "स्टीपल राजनीति") के बीच अंतर करती है। जबकि पहला एक तकनीकी शब्द है (लगभग तटस्थ या केवल थोड़ा अपमानजनक) बाद वाला हमेशा अपमानजनक होता है और इसका लाभकारी दायरा उस क्षेत्र की तुलना में व्यापक नहीं है जिसके भीतर राजनेता के गाँव के चर्च का स्तंभ देखा जा सकता है। स्विट्जरलैंड में प्रांतीय सोच के शब्द (, शाब्दिक रूप से "कैंटोनल माइंड") इन कार्यों को भी शामिल कर सकते हैं और इसे जर्मनी और ऑस्ट्रिया में एक पर्याय के रूप में समझा जाता है। भारत में, "पोर्क बैरल पॉलिटिक्स" शब्द का उपयोग राष्ट्रीय सरकार द्वारा विवेकाधीन अनुदान के वितरण के पैटर्न को दर्शाने के लिए किया गया है (उदाहरण के लिए विश्वास एट अल देखें। 2010; रॉडेन और विल्किंसन 2004; शर्मा, 2017)। शर्मा (2017) भारत में अनुदान के सामरिक वितरण और पोर्क बैरल राजनीति की धारणा के बीच समानांतर रेखा खींचने में सबसे स्पष्ट हैं। चंचल कुमार शर्मा दर्शाते हैं कि गठबंधन प्रणाली के तहत प्रधानमंत्री की पार्टी के प्रोत्साहन से एक सार्वभौमिक प्रभाव पैदा होता है जिसका अर्थ है "सभी को कुछ देना"। इस प्रकार, गैर-संबद्ध दलों द्वारा शासित राज्यों को उतना नुकसान नहीं होता है जितना कि प्रमुख पार्टी युग में होता था। वास्तव में, गठबंधन पार्टी प्रणाली पार्टी की वफादारी को पुरस्कृत करने के अवसरों को सीमित करती है (शर्मा 2017 देखें)। आयरलैंड शब्द पैरिश पंप राजनीति का उपयोग आमतौर पर आयरलैंड में किया जाता है, हालांकि स्वतंत्र टीडी शेन रॉस ने 2016 के आम चुनाव से पहले स्वतंत्र गठबंधन के लिए एक संवाददाता सम्मेलन में पोर्क बैरल राजनीति का उल्लेख करते हुए कहा कि गठबंधन को "पोर्क बैरल राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं थी।" 32वें डेल में परिवहन, पर्यटन और खेल मंत्री नियुक्त होने के बावजूद, उन्होंने अपने निर्वाचन क्षेत्र में एक पुलिस स्टेशन को फिर से खोलने को प्राथमिकता दी, जिसे अंततः जून 2017 में नए ताओसीच लियो वराडकर के चुनाव की पूर्व संध्या पर वितरित किया गया था। सामान्यता () के कर्तव्य का सम्मान नहीं करने वाले कानून के अलावा, इटली में राजनीतिक विशिष्टता तथाकथित में ठीक से व्यक्त की जाती है। स्थानीय प्राधिकरणों के छोटे सार्वजनिक कार्यों के वित्तपोषण के उद्देश्य से 2004 में अधिनियमित, यह एक सार्वजनिक कोष बनाता है जिसका उपयोग चैंबर और सीनेट की विनियोग समितियों की पिछली सलाह के अधीन है। जल्द ही इस प्रणाली ने एक बहुत ही अलग प्रकृति का खुलासा कियाः "टिप लॉ" से पैसा व्यावहारिक रूप से हर चीज (खेल क्लबों से लेकर सांस्कृतिक संघों से लेकर पैरिशों तक) के वित्तपोषण में चला गया। 2008 में, असफल दमन के बाद, कानून फिर से सामने आया जब चैंबर के बजट आयोग के सांसदों ने एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया जो डिक्री द्वारा 588 पहलों के लिए 103 मिलियन यूरो वितरित करने के लिए "सरकार को प्रतिबद्ध करता है"; 2010 तक दो संसदीय समितियों द्वारा सलाह दी गई थी, ताकि "सामाजिक-आर्थिक पुनर्संतुलन और क्षेत्र के विकास और खेल, सांस्कृतिक और सामाजिक गतिविधियों को बढ़ावा देने के उद्देश्य से तत्काल हस्तक्षेप" के लिए निधि से सार्वजनिक धन वितरित किया जा सके। इसके बाद, कोष को बंद कर दिया गया, भले ही समय-समय पर संसद विरोधी विवाद अन्य आड़ में इसकी बहाली के बारे में चिल्लाते रहे। मई 2016 में, मंत्री पियर कार्लो पादोन ने एक बजटीय सुधार विधेयक प्रस्तुत करते हुए "सूक्ष्म क्षेत्र या स्थानीय नियमों को शामिल करने की बुरी आदत पर ब्रेक लगाने पर जोर दिया। मंत्री ने समझाया कि इस रोक का उद्देश्य इस बात से 'बचना' है कि संसदीय कार्य 'विशेष रूप से विशिष्ट मानदंडों पर केंद्रित है', जो व्यक्तिगत स्थितियों और व्यक्तियों से जुड़ी जरूरतों का जवाब देते हैं। नॉर्डिक देशों में इसी तरह की अभिव्यक्तियों, जिसका अर्थ है "चुनावी मांस", का उपयोग डेनिश (), स्वीडिश () और नॉर्वेजियन () में किया जाता है, जहां उनका अर्थ है चुनाव से पहले किए गए वादे, अक्सर एक राजनेता द्वारा जो उन्हें पूरा करने का बहुत कम इरादा रखते हैं। फिनिश राजनीतिक शब्दजाल ("पुलिया राजनीति") का उपयोग राष्ट्रीय राजनेताओं के संदर्भ में करते हैं जो छोटे स्थानीय मामलों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जैसे कि राजनेता की गृह नगरपालिका में सड़कों का निर्माण और अन्य सार्वजनिक कार्य। आइसलैंड में, यह शब्द सीमांत निर्वाचन क्षेत्रों में प्रमुख मतदान जनसांख्यिकी के लिए सार्वजनिक धन को प्रवाहित करने की प्रथा को संदर्भित करता है। फिलीपींस में, "पोर्क बैरल" शब्द का उपयोग फिलीपींस के प्रतिनिधि सभा और फिलीपींस सीनेट के सदस्यों को सामान्य बजटीय प्रक्रिया या कार्यकारी शाखा के माध्यम से जाने के बिना खर्च करने के लिए आवंटित धन के लिए किया जाता है। इसका उपयोग इमारतों और सड़कों जैसी "कठिन" परियोजनाओं और छात्रवृत्ति और चिकित्सा खर्च जैसी "नरम" परियोजनाओं दोनों के लिए किया जा सकता है। पहला पोर्क बैरल फंड 1922 में पहले लोक निर्माण अधिनियम (अधिनियम संख्या 3044) के पारित होने के साथ शुरू किया गया था। पोर्क बैरल प्रणाली को तकनीकी रूप से राष्ट्रपति फर्डिनेंड मार्कोस ने अपनी तानाशाही के दौरान कांग्रेस को समाप्त करके रोक दिया था। 1987 में कांग्रेस की बहाली के बाद इसे इस प्रणाली में फिर से शामिल किया गया था। इस कार्यक्रम के पिछले कुछ वर्षों में अलग-अलग नाम रहे हैं, जिनमें ग्रामीण विकास कोष, कांग्रेसनल इनिशिएटिव फंड और वर्तमान में प्राथमिकता विकास सहायता कोष शामिल हैं। 2006 से, पीडीएएफ प्रत्येक प्रतिनिधि के लिए 70 मिलियन और प्रत्येक सीनेटर के लिए 200.0 एम था। ग्लोरिया मैकापागल अरोयो की अध्यक्षता के दौरान, पीडीएएफ विधायकों के बीच भ्रष्टाचार का सबसे बड़ा स्रोत बन गया। सरकारी एजेंसियों, ठेकेदारों और नकली गैर-लाभकारी निगमों के साथ-साथ सरकार के लेखा परीक्षा आयोग सहित पूर्व-पहचाने गए परियोजना कार्यान्वयनकर्ताओं का उपयोग करते हुए रिश्वत देना आम था और सिंडिकेट हो गया। अगस्त 2013 में, जेनेट लिम-नेपोल्स और कई सीनेटरों और प्रतिनिधियों से जुड़े 10 अरब रुपये के प्राथमिकता विकास सहायता कोष घोटाले पर आक्रोश ने पीडीएएफ प्रणाली को समाप्त करने के लिए व्यापक आह्वान किया। तथाकथित मिलियन पीपल मार्च, जो 26 अगस्त, 2013 को फिलीपींस में राष्ट्रीय नायक दिवस पर हुआ था, ने "पोर्क बैरल" को समाप्त करने का आह्वान किया और देश भर में और दुनिया भर में फिलीपींस के प्रवासियों द्वारा एक साथ विरोध प्रदर्शन किया गया। याचिकाकर्ताओं ने कांग्रेस के कुछ सदस्यों द्वारा निजी व्यक्तियों के साथ मिलकर इसके व्यापक और व्यवस्थित दुरुपयोग की रिपोर्ट के बाद उच्च न्यायालय के समक्ष पीडीएएफ की संवैधानिकता को चुनौती दी है। कथित ₹10 बिलियन पोर्क बैरल घोटाले के संबंध में लोकपाल के कार्यालय में दायर लूट की शिकायत में तीन निवर्तमान सीनेटरों और प्रतिनिधि सभा के कई पूर्व सदस्यों को प्रतिवादी नामित किया गया है। विसंगति पर सार्वजनिक आक्रोश के परिणामस्वरूप तीन वर्षीय एक्विनो प्रशासन के तहत सबसे बड़ी विरोध सभा हुई है। 19 नवंबर, 2013 को सुप्रीम कोर्ट ने विवादास्पद प्राथमिकता विकास सहायता कोष (पीडीएएफ), या जिसे आमतौर पर पोर्क बैरल के रूप में जाना जाता है, को असंवैधानिक घोषित कर दिया। एक ब्रीफिंग में, उच्च न्यायालय ने 2013 में पी. डी. ए. एफ. अनुच्छेद और पोर्क बैरल प्रणाली पर इसी तरह के सभी प्रावधानों को अवैध घोषित कर दिया क्योंकि इसने "सांसदों को बजट निष्पादन के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में अलग-अलग श्रेणीकरण, गैर-निगरानी, अधिनियम के बाद के अधिकार का उपयोग करने की अनुमति दी (इस प्रकार शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन)"। स्पेन मैड्रिड-सेविले हाई-स्पीड रेल लाइन स्पेन में पोर्क बैरल राजनीति का एक उल्लेखनीय उदाहरण था। पासक्वाल मारगल ने अपने और उस समय के प्रधान मंत्री फेलिप गोंजालेज, जो सेविले से थे, के बीच एक अलिखित समझौते के विवरण का खुलासा किया। समझौता यह था कि बार्सिलोना को 1992 ग्रीष्मकालीन ओलंपिक प्राप्त होंगे और सेविले को उच्च गति वाली रेलवे लाइन (जो 1992 में खोली गई थी) प्राप्त होगी। यह मैड्रिड-बार्सिलोना हाई-स्पीड रेल लाइन की स्पेन की सबसे लाभदायक हाई-स्पीड लाइन के रूप में स्थिति के बावजूद था। बार्सिलोना को 2008 में अपना ए. वी. ई. कनेक्शन प्राप्त हुआ, हालांकि कई फायदों के साथ जो सेविले के लिए लाइन में नहीं हैं, जैसे। एल. ए. वी. मैड्रिड-सेविला और एल. ए. वी. मैड्रिड-जरागोजा-बार्सिलोनाः सेविले के लिए लाइन के निर्माण का निर्णय केवल 1986 में लिया गया था और निर्माण में तेजी लाई गई थी, ताकि सेविले एक्सपो '92 के लिए लाइन तैयार हो जाए। दक्षिण अफ्रीका 2010 में, दक्षिण अफ्रीका गणराज्य के राष्ट्रीय कोष ने कार्बन कर राजस्व का उपयोग करने के तरीकों के रूप में पुनर्चक्रण और कर स्थानांतरण के साथ-साथ निर्धारित करने की खोज की। जबकि कोषागार ने "पर्यावरण करों से उत्पन्न राजस्व को पूरी तरह से निर्धारित करने का समर्थन नहीं किया", वे कुछ राजस्व को "आंशिक रूप से" बजट पर "निर्धारित करने पर विचार कर रहे थे। उस समय चिंता जताई गई थी कि विशेष हित समूह सरकार को बाधित कर सकते हैं और सार्वजनिक संसाधनों को निर्धारित करके नियंत्रित कर सकते हैं। यूनाइटेड किंगडम "पोर्क बैरल" शब्द का उपयोग शायद ही कभी ब्रिटिश अंग्रेजी में किया जाता है, हालांकि इसी तरह के शब्द मौजूद हैंः चुनाव स्वीटनर, कर स्वीटनर, या सिर्फ स्वीटनर, जो अपने राजकोषीय कार्यक्रम में कुलाधिपति द्वारा चुनाव से तुरंत पहले बजट में एक बड़ी कर कटौती या खर्च में वृद्धि की घोषणा करने की प्रथा को संदर्भित करता है, आमतौर पर एक प्रमुख मतदान जनसांख्यिकीय (जैसे बुजुर्ग) को लक्षित करता है या सीमांत निर्वाचन क्षेत्रों को लाभान्वित करता है। हालाँकि, "पोर्क बैरल" शब्द का उपयोग अगस्त 2013 में कैम्पेन फॉर बेटर ट्रांसपोर्ट द्वारा ए6 मैनचेस्टर एयरपोर्ट रिलीफ रोड के लिए धन प्राप्त करने में डैनी अलेक्जेंडर एम. पी. की भागीदारी की आलोचना में किया गया था, जो एक सीमांत लिबरल डेमोक्रेट निर्वाचन क्षेत्र से गुजरता था। इसका उपयोग पीट विशार्ट द्वारा 26 जून 2017 को हाउस ऑफ कॉमन्स में कंजर्वेटिव पार्टी और डेमोक्रेटिक यूनियनिस्ट पार्टी के बीच समझौते के संदर्भ में किया गया था ताकि पूर्व को सत्ता में रखा जा सके। फरवरी 2019 में छाया चांसलर जॉन मैकडॉनेल द्वारा थेरेसा मे के लेबर सांसदों को उनके ब्रेक्सिट सौदे के लिए मतदान करने के लिए मनाने के कथित प्रयासों की आलोचना करने के लिए इसका उपयोग किया गया था। मार्च 2021 में विपक्षी लेबर नेता सर कीर स्टारमर ने मंत्रियों पर "पोर्क बैरल राजनीति" का आरोप लगाया कि उन्होंने स्थानीय अधिकारियों को नए £ 4.8bn लेवलिंग अप फंड के तहत कैसे वर्गीकृत किया था, जिसे फाइनेंशियल टाइम्स ने कुछ समृद्ध टोरी मतदान क्षेत्रों के पक्ष में बताया था। गुड लॉ प्रोजेक्ट ने सरकार को इस मामले में कानूनी कार्यवाही की चेतावनी दी है। 2021 के हार्टलपूल उपचुनाव से पहले, टीज़ वैली के मेयर बेन हौचेन पर फाइनेंशियल टाइम्स में पोर्क बैरल की राजनीति का आरोप लगाया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में, चिह्न शब्द का उपयोग कांग्रेस की आवंटन प्रक्रिया के संबंध में किया जाता है। विवेकाधीन खर्च, जो सदन और सीनेट विनियोग समितियों और उनकी विभिन्न उपसमितियों द्वारा निर्धारित किया जाता है, आमतौर पर विनियोग अधिनियमों के माध्यम से, राजकोषीय नीति का एक वैकल्पिक हिस्सा है जो संघीय बजट में पात्रता कार्यक्रमों के लिए अनिवार्य खर्च से अलग है। सुअर का मांस-बैरल परियोजनाएं, जो लक्ष्यों से भिन्न होती हैं, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य कांग्रेस की विनियोग समितियों के सदस्यों द्वारा संघीय बजट में जोड़ी जाती हैं। ।