Buddhist influences on Advaita Vedanta
अद्वैत वेदांत और महायान बौद्ध धर्म में महत्वपूर्ण समानताएं हैं। उन समानताओं ने भारतीय और पश्चिमी विद्वानों का ध्यान आकर्षित किया है, और सहमत स्कूलों द्वारा भी उनकी आलोचना की गई है। समानताओं की व्याख्या अद्वैत वेदांत पर बौद्ध प्रभाव के रूप में की गई है, हालांकि कुछ लोग ऐसे प्रभावों से इनकार करते हैं, या उन्हें उसी शाश्वत सत्य की अभिव्यक्ति के रूप में देखते हैं। अद्वैत वेदांत (आई. ए. एस. टी.,; शाब्दिक रूप से, दो नहीं) वेदांत का सबसे पुराना मौजूदा उप-विद्यालय है-हिंदू दर्शन और धार्मिक अभ्यास का एक रूढ़िवादी (आस्तिक) विद्यालय। अद्वैत (दर्शन, विश्व दृष्टिकोण, शिक्षण) आध्यात्मिक बोध के लिए उत्कृष्ट भारतीय मार्गों में से एक है। इसने छठी शताब्दी ईस्वी में गौड़पद के लेखन के साथ आकार लिया। बौद्ध धर्म एक ऐसा धर्म और धर्म है जिसमें बुद्ध (5वीं शताब्दी ईसा पूर्व) की शिक्षाओं के आधार पर विभिन्न प्रकार की परंपराएं, विश्वास और आध्यात्मिक प्रथाएं शामिल हैं, लेकिन तब से विभिन्न प्रकार की प्रथाओं और परंपराओं में विविधता आई है। बौद्ध धर्म की उत्पत्ति भारत में हुई, जहाँ से यह एशिया के अधिकांश हिस्सों में फैल गया। अद्वैत वेदांत सहित हिंदू धर्म के नए रूपों के उदय के बाद मध्य युग के दौरान भारत में इसमें गिरावट आई। बौद्ध प्रभाव अद्वैत वेदांत और हिंदू दर्शन के विभिन्न अन्य स्कूल महायान बौद्ध धर्म के साथ शब्दावली और कई सिद्धांतों को साझा करते हैं। अद्वैत और बौद्ध धर्म के बीच समानताओं ने भारतीय और पश्चिमी विद्वानों का ध्यान आकर्षित किया है। और सहमति देने वाले स्कूलों द्वारा भी आलोचना की गई है। विद्वानों के विचार ऐतिहासिक और आधुनिक समय में "अद्वैत और बौद्ध धर्म बहुत अलग हैं" से लेकर "अद्वैत और बौद्ध धर्म अपने मुख्य सिद्धांतों में बिल्कुल मेल खाते हैं", से लेकर "बौद्ध धर्म और अद्वैत को आकस्मिक या ऐतिहासिक रूप से वातानुकूलित वृद्धि से शुद्ध करने के बाद, दोनों प्रणालियों को सुरक्षित रूप से एक ही शाश्वत पूर्ण सत्य की अभिव्यक्ति के रूप में माना जा सकता है"। अद्वैत वेदांत और हिंदू दर्शन के विभिन्न अन्य स्कूल बौद्ध धर्म के साथ कई शब्दावली, सिद्धांतों और द्वंद्वात्मक तकनीकों को साझा करते हैं। बौद्ध विद्वान ओ. रोजेनबर्ग के 1918 के एक शोध पत्र के अनुसार, "ब्राह्मणवाद और बौद्ध धर्म के बीच एक सटीक अंतर आकर्षित करना असंभव है।" मूर्ति ने ध्यान दिया कि वेदांत, सांख्य और महायान बौद्ध धर्म का "अंतिम लक्ष्य" "उल्लेखनीय रूप से समान" है; जबकि अद्वैत वेदांत एक "मूलभूत आत्म" का प्रतिपादन करता है, "महायान बौद्ध धर्म निहित रूप से सभी अनुभवजन्य अभिव्यक्तियों के पीछे एक गहरी अंतर्निहित वास्तविकता के अस्तित्व की पुष्टि करता है। दोनों परंपराओं का मानना है कि "अनुभवजन्य दुनिया अस्थायी है, रूपों का प्रदर्शन", और दोनों "सत्य या अस्तित्व की डिग्री" को स्वीकार करते हैं। हालाँकि, दोनों परंपराएँ अलग-अलग धारणाओं के साथ आध्यात्मिक मुक्ति (मोक्ष, निर्वाण, कैवल्य) की मानवीय आवश्यकता पर जोर देती हैं। फ्रैंक व्हेलिंग के अनुसार, अद्वैत वेदांत और बौद्ध धर्म के बीच समानताएं शब्दावली और कुछ सिद्धांतों तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि इसमें अभ्यास भी शामिल है। अद्वैत में मठों की प्रथाएं और भिक्षु परंपरा बौद्ध धर्म में पाई जाने वाली परंपराओं के समान हैं। महायान का प्रभाव अद्वैत वेदांत पर महायान बौद्ध धर्म का प्रभाव महत्वपूर्ण रहा है। शर्मा इंगित करते हैं कि ब्रह्म सूत्र पर प्रारंभिक टिप्पणीकार सभी यथार्थवादी या सर्वदेववादी यथार्थवादी थे। उनका कहना है कि वे बौद्ध धर्म से बहुत प्रभावित थे जैसे कि उपनिषदिक द्वंद्वात्मक तकनीकों ने बौद्धों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया, विशेष रूप से 5वीं-6वीं शताब्दी ईस्वी के दौरान जब योगकारा स्कूल में बौद्ध विचार विकसित हुए थे। एलियट डॉयच और रोहित दलवी का कहना हैः वॉन ग्लासनैप का कहना है कि वेदांत और बौद्ध धर्म के बीच आपसी प्रभाव था। दासगुप्त और मोहंता का सुझाव है कि बौद्ध धर्म और शंकर का अद्वैत वेदांत "उपनिषदिक काल से लेकर शंकर के समय तक एक ही गैर-द्वैतवादी तत्वमीमांसा के विकास के विभिन्न चरणों" का प्रतिनिधित्व करते हैं। अन्य धर्मों और दर्शनों पर महायान बौद्ध धर्म का प्रभाव वेदांत तक सीमित नहीं था। कालुपाहन ने नोट किया कि थेरवाद बौद्ध परंपरा के विशुद्धिमग्ग में "कुछ आध्यात्मिक अटकलें हैं, जैसे कि सर्वस्तिवादी, सौत्रांतिका और यहां तक कि योगाचारी भी।" सरमा के अनुसार, "उन्हें (गौडपद) एक छिपा हुआ या खुला बौद्ध समझ लेना बेतुका है।" मूर्ति का कहना है कि गौडपद और बौद्ध धर्म के सिद्धांत पूरी तरह से विपरीत हैं, अद्वैतियों ने पारंपरिक रूप से बौद्ध प्रभाव सिद्धांत को चुनौती दी है। गौडपद पर बौद्ध सिद्धांतों का प्रभाव एक परेशान करने वाला सवाल रहा है। आधुनिक विद्वता आम तौर पर स्वीकार करती है कि गौडापाद बौद्ध धर्म से प्रभावित थे, कम से कम अपने विचारों को समझाने के लिए बौद्ध शब्दावली का उपयोग करने के संदर्भ में, लेकिन यह भी कहते हैं कि गौडापाद एक वेदांत थे न कि बौद्ध। गौडपद ने कुछ बौद्ध शब्दावली को अपनाया और इसके सिद्धांतों को अपने वेदांतिक लक्ष्यों के लिए उधार लिया, जैसे कि प्रारंभिक बौद्ध धर्म ने उपनिषदिक शब्दावली को अपनाया और अपने सिद्धांतों को बौद्ध लक्ष्यों के लिए उधार लिया; दोनों ने नए अर्थ व्यक्त करने के लिए पहले से मौजूद अवधारणाओं और विचारों का उपयोग किया। जबकि एक साझा शब्दावली है, गौडपद और बौद्ध धर्म के अद्वैत सिद्धांत भी अंतर दिखाते हैं। डॉयच का कहना है कि अद्वैत वेदांत पर महायान का प्रभाव कम से कम गौडपद तक जाता है, जहां वह "स्पष्ट रूप से बौद्ध दार्शनिक स्रोतों से अपने कई तर्कों और भेदों के लिए और यहां तक कि उन रूपों और कल्पनाओं के लिए भी आकर्षित करते हैं जिनमें इन तर्कों को बौद्धों ने वैदिक शब्दावली को उधार लिया था। प्लॉट के अनुसार, गौडपद पर बौद्ध धर्म का प्रभाव निर्विवाद है और इसकी उम्मीद की जा सकती है। गौडपद, अपने कारिका पाठ में, महायान बौद्ध स्कूल की प्रमुख अवधारणाओं और शब्दों का उपयोग करते हैं, लेकिन जॉन प्लॉट कहते हैं, उन्होंने उन्हें उपनिषदिक विषयों में सुधार किया। फिर भी, प्लॉट के अनुसार, इस प्रभाव की उम्मीद की जानी चाहिएः महादेवन के अनुसार, गौडपद ने बौद्ध शब्दावली को अपनाया और इसके सिद्धांतों को अपने वेदांतिक लक्ष्यों के लिए उधार लिया, जैसे कि प्रारंभिक बौद्ध धर्म ने उपनिषदिक शब्दावली को अपनाया और अपने सिद्धांतों को बौद्ध लक्ष्यों के लिए उधार लिया; दोनों ने नए अर्थ व्यक्त करने के लिए पहले से मौजूद अवधारणाओं और विचारों का उपयोग किया। गौडपद ने बौद्ध सिद्धांतों को अपने नियंत्रण में ले लिया कि परम वास्तविकता शुद्ध चेतना (विज्ञप्ति-मात्रा) है और "कि दुनिया की प्रकृति चार-कोण वाली निषेध है, जो माया की संरचना है"। गौडपद ने नागार्जुन के मध्यमक दर्शन से अजाता की बौद्ध अवधारणा को भी लिया, जिसमें अनुतपद शब्द का उपयोग किया गया है। माइकल कोमांस का कहना है कि प्रारंभिक वेदांतिन गौडपद ने मध्यमाका बौद्ध ग्रंथों से कुछ तर्कों और तर्क का उपयोग किया और उन्हें लगभग शाब्दिक रूप से उद्धृत किया। हालांकि, कोमांस कहते हैं कि बौद्ध विचार और गौडपद के बीच एक मौलिक अंतर है, जिसमें बौद्ध धर्म का दार्शनिक आधार आश्रित उत्पत्ति का सिद्धांत है, जिसके अनुसार "सब कुछ एक आवश्यक प्रकृति (निस्स्वभव) के बिना है, और सब कुछ आवश्यक प्रकृति (स्वाभव-सूर्य) से खाली है", जबकि गौडपद बौद्ध धर्म की इस केंद्रीय शिक्षा पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं करता है, और इसलिए इसे बौद्ध नहीं माना जाना चाहिए। गौडपद का अजतीवाद (उत्पत्ति या गैर-सृजन का सिद्धांत) एक अपरिवर्तनीय अद्वैत वास्तविकता पर लागू तर्क का एक परिणाम है जिसके अनुसार "एक वास्तविकता (सत) मौजूद है जो अजन्मा (अज) है" जिसमें आवश्यक प्रकृति (स्वभव) है और यह "शाश्वत, अपरिपक्व आत्मा, ब्रह्म (आत्मा)" है। इस प्रकार, गौडपद परिसर को स्वीकार करके और उपनिषदों की मौलिक शिक्षा पर भरोसा करके नागार्जुन जैसे बौद्ध विद्वानों से अलग हैं। राजू का कहना है कि गौडपद ने "बौद्ध सिद्धांतों को मंडूक्य उपनिषद के दर्शन में बुना, जिसे शंकर ने आगे विकसित किया।" गौडपद के ग्रंथ कारिका का चौथा अध्याय विशेष रूप से दिलचस्प है, जिसमें भट्टाचार्य के अनुसार, दो कारिका बुद्ध का उल्लेख करते हैं और अस्पर्शायोग शब्द बौद्ध धर्म से लिया गया है। मूर्ति के अनुसार, "यह निष्कर्ष अटूट है कि एक वेदांत दार्शनिक गौडपद, मध्यमिका और योगकार सिद्धांतों के आलोक में वेदांत की एक अद्वैतवादी व्याख्या का प्रयास कर रहे हैं। वह उन्हें स्वतंत्र रूप से उद्धरण और अपील भी करते हैं। हालांकि, मूर्ति कहते हैं, सिद्धांत बौद्ध धर्म के विपरीत हैं। अध्याय एक, दो और तीन पूरी तरह से वेदांत हैं और उपनिषदों पर आधारित हैं, जिसमें बौद्ध स्वाद कम है। इसके अलावा, मूर्ति और राजा दोनों का कहना है कि गौडपद का अनुसरण करने वाले किसी भी वेदांत विद्वान ने कभी भी अध्याय चार से उद्धृत नहीं किया, वे केवल पहले तीन में से उद्धृत करते हैं। अद्वैत परंपरा में शंकर की प्रमुख भूमिका को देखते हुए, बौद्ध धर्म के साथ समानता के लिए विद्वानों द्वारा उनके कार्यों की जांच की गई है। बिडरमैन कहते हैं कि बौद्ध समर्थकों ने शंकर को निशाना बनाया है, जबकि उनके हिंदू समर्थकों का कहना है कि स्पष्ट या अंतर्निहित बौद्ध प्रभाव से संबंधित "आरोप" प्रासंगिक नहीं हैं। नतालिया इसायेवा का कहना है कि आदि शंकर ने अपनी प्रणाली में माया की एक बौद्ध धारणा को शामिल किया, जिसे उपनिषदों में सूक्ष्मता से विस्तृत नहीं किया गया था। मुद्गल के अनुसार, अंतिम वास्तविकता के बारे में शंकर का अद्वैत और बौद्ध मध्यमाका दृष्टिकोण संगत हैं क्योंकि वे दोनों दिव्य, अवर्णनीय, गैर-द्वैत हैं और केवल नकारात्मक (नेति नेति) के माध्यम से प्राप्त हुए हैं। मुद्गल इसलिए निष्कर्ष निकालते हैं कि "बौद्ध धर्म के सुन्यवाद (महायान) दर्शन और हिंदू धर्म के अद्वैत दर्शन के बीच का अंतर जोर देने का विषय हो सकता है, न कि प्रकार का। इसी तरह, बौद्ध धर्म के विज्ञानवाद और शंकर के अद्वैत के बीच संपर्क के कई बिंदु हैं। मार्क्सवादी इतिहासकार एस. एन. दासगुप्ता, डेनियल इंगल्स लिखते हैं, "अगर हमें दर्शन के बारे में एक आध्यात्मिक और स्थिर दृष्टिकोण अपनाना है तो शंकर और विज्ञानवाद बौद्ध धर्म के बीच बहुत कम अंतर है, वास्तव में इतना कम कि पूरी चर्चा काफी व्यर्थ है। लेकिन अगर हम उन दार्शनिकों के दिमाग में वापस जाने की कोशिश करते हैं जिनके कार्यों को हम पढ़ते हैं, तो विरोधियों के बीच एक बहुत ही वास्तविक अंतर है। मुद्गल ने यह भी कहा कि उपनिषदिक और बौद्ध विचारों की धाराएँ "अलग-अलग और स्वतंत्र रूप से विकसित हुईं, एक दूसरे के विपरीत, रूढ़िवादी और रूढ़िवादी, शोध प्रबंध और विरोधाभास के रूप में, और अद्वैतिन शंकर द्वारा एक संश्लेषण का प्रयास किया गया था।" डेनियल इंगल्स के अनुसार, जापानी बौद्ध विद्वानों ने तर्क दिया है कि आदि शंकर बौद्ध धर्म को नहीं समझते थे। कुछ हिंदू विद्वानों ने बौद्ध धर्म के साथ माया और गैर-ईश्वरवादी सैद्धांतिक समानताओं के लिए अद्वैत की आलोचना की। विशिष्टद्वैत वेदांत के संस्थापक रामानुज ने आदि शंकर पर एक प्रचंड बौद्ध, यानी एक "गुप्त-बौद्ध" होने और ईश्वरवादी भक्ति भक्ति को कमजोर करने का आरोप लगाया। भेदाभेद वेदांत परंपरा के गैर-अद्वैत विद्वान भास्कर ने, इसी तरह लगभग 800 ईस्वी में, शंकर के अद्वैत पर आरोप लगाया कि "यह घृणित रूप से महायान बौद्धों द्वारा जप किए गए मायावाद को तोड़ता है", और एक ऐसा स्कूल जो वैदिक रूढ़िवादिता में निर्धारित अनुष्ठान कर्तव्यों को कम कर रहा है। बौद्ध आत्मा और अनाट से मतभेद अद्वैत वेदांत परंपरा ने ऐतिहासिक रूप से आत्म, अनाट और ब्राह्मण पर अपने-अपने विचारों को उजागर करने वाले गुप्त-बौद्ध धर्म के आरोपों को खारिज कर दिया है। अद्वैत वेदांत का आधार है, "आत्मा मौजूद है, और आत्मा (या स्वयं, आत्मा) एक आत्म-स्पष्ट सत्य है।" बौद्ध धर्म, इसके विपरीत, आधार रखता है, "आत्मा मौजूद नहीं है, और एक-आत्मा (या अनात्ता, गैर-स्वयं) स्वयं स्पष्ट है।" चक्रवर्ती राम-प्रसाद एक अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण देते हुए कहते हैं कि अद्वैत "एक स्थिर व्यक्तिपरकता, या अविभाजित चेतना की सभी विशिष्ट अवस्थाओं के माध्यम से चेतना की एकता का दावा करते हैं, लेकिन चेतना के एक व्यक्तिगत विषय के माध्यम से नहीं। बौद्ध धर्म में, अनात्ता (पाली, संस्कृत संज्ञानात्मक आत्म) यह अवधारणा है कि मनुष्यों और जीवित प्राणियों में कोई "शाश्वत, आवश्यक और निरपेक्ष चीज़ नहीं है जिसे आत्मा, आत्म या आत्मा कहा जाता है।" बौद्ध दर्शन इस अवधारणा और आत्मा से जुड़े सभी सिद्धांतों को खारिज करता है, आत्मा को भ्रम (माया) कहता है, इसके बजाय "आत्म नहीं" और "आत्मा नहीं" के सिद्धांत पर जोर देता है। बौद्ध धर्म के अधिकांश स्कूलों ने अपने शुरुआती दिनों से ही अपने मूल दार्शनिक और सत्तात्मक ग्रंथों में "आत्म, आत्मा" के अस्तित्व से इनकार किया है। अद्वैत के विपरीत, जो अपनी आत्मा को जानने को निर्वाण के मार्ग के रूप में ब्रह्म के समान बताता है, बौद्ध धर्म ने अपने सोटेरियोलॉजिकल विषयों में निर्वाण को एक ऐसे व्यक्ति की स्थिति के रूप में परिभाषित किया है जो जानता है कि उसके पास "कोई आत्मा नहीं है, कोई आत्मा नहीं है"। उपनिषदिक जाँच कल्पित आत्माक एकटा अनुभवजन्य सहसंबंध तकबामे विफल रहैत अछि, मुदा एकर बाद सेहो एकर अस्तित्व मानैत अछि, आ अद्वैत "चेतनाकेँ एकटा शाश्वत स्वक रूपमे पुनः स्थापित करैत अछि"। इसके विपरीत, जयतिलक कहते हैं कि बौद्ध जांच "अनुभवजन्य जांच से संतुष्ट है जो दिखाती है कि ऐसा कोई आत्मा मौजूद नहीं है क्योंकि कोई सबूत नहीं है।" फिर भी, कुछ बौद्ध ग्रंथों को कालानुक्रमिक रूप से सामान्य युग की पहली सहस्राब्दी में रखा गया है, जैसे कि महायान परंपरा के तथागतागर्भ सूत्र स्वयं जैसी अवधारणाओं का सुझाव देते हैं, जिन्हें विभिन्न रूप से तथागतकर्भ या बुद्ध प्रकृति कहा जाता है। आधुनिक युग के अध्ययनों में, वायमैन और वायमैन जैसे विद्वानों का कहना है कि ये "आत्म-जैसी" अवधारणाएं न तो आत्म हैं और न ही संवेदनशील प्राणी, न ही आत्मा, न ही व्यक्तित्व। कुछ विद्वानों का मानना है कि तथागतरभ सूत्र गैर-बौद्धों के लिए बौद्ध धर्म को बढ़ावा देने के लिए लिखे गए थे। बौद्ध धर्म और अद्वैत वेदांत की ज्ञानशास्त्रीय नींव अलग-अलग हैं। बौद्ध धर्म विश्वसनीय और सही ज्ञान के दो वैध साधनों को स्वीकार करता है-धारणा और अनुमान, जबकि अद्वैत वेदांत छह (इस लेख में कहीं और वर्णित) को स्वीकार करता है। हालाँकि, इतिहास में कुछ बौद्धों ने तर्क दिया है कि बौद्ध ग्रंथ आध्यात्मिक ज्ञान का एक विश्वसनीय स्रोत हैं, जो अद्वैत के शब्द प्रमाण के अनुरूप हैं, हालाँकि बौद्धों ने उनके ग्रंथों को अनुमान विधि के रूप में माना है। अद्वैत वेदांत एक पदार्थ ऑन्टोलॉजी का प्रतिपादन करता है, एक ऑन्टोलॉजी जो यह मानती है कि अनुभवजन्य वास्तविकता के परिवर्तन और अस्थायित्व में अंतर्निहित एक अपरिवर्तनीय और स्थायी निरपेक्ष वास्तविकता है, एक शाश्वत पदार्थ की तरह जिसे वह आत्मा-ब्राह्मण कहता है। अन्य दर्शनों की तरह इसके सार तत्वविज्ञान में भी एक सार्वभौमिक, विशिष्ट और विशिष्ट गुण मौजूद हैं और यह विशिष्टताओं की अंतःक्रिया है जो घटनाओं और प्रक्रियाओं का निर्माण करती है। इसके विपरीत, बौद्ध धर्म एक प्रक्रिया ऑन्टोलॉजी का प्रतिपादन करता है, जिसे "घटना ऑन्टोलॉजी" भी कहा जाता है। बौद्ध विचार के अनुसार, विशेष रूप से प्राचीन महायान बौद्ध विद्वता के उदय के बाद, न तो अनुभवजन्य और न ही पूर्ण स्थायी वास्तविकता है और ऑन्टोलॉजी को एक प्रक्रिया के रूप में समझाया जा सकता है। बौद्ध तत्वमीमांसा में संबंधों और परस्पर निर्भर घटनाओं (प्रत्यित्य समुतपद) की एक प्रणाली है, लेकिन कोई स्थिर स्थायी पहचान नहीं है, कोई शाश्वत सार्वभौमिक नहीं है और न ही कोई विवरण है। विचार और स्मृतियाँ बौद्ध धर्म में एक वास्तविक पर्यवेक्षक, व्यक्तिगत एजेंसी या संज्ञानकर्ता के बिना मानसिक निर्माण और तरल प्रक्रियाएँ हैं। इसके विपरीत, अद्वैत वेदांत में, हिंदू धर्म के अन्य स्कूलों की तरह, स्वयं (आत्मा) की अवधारणा वास्तविक दर्शक, व्यक्तिगत प्रतिनिधि और संज्ञानात्मक है। पाली अब्दिधम्मा और थेरवाद बौद्ध धर्म ने सभी अस्तित्व को धम्म माना, और वास्तविकता और धम्म की प्रकृति के बारे में ऑन्टोलॉजिकल प्रश्नों को अस्पष्ट छोड़ दिया। रेनार्ड के अनुसार, अद्वैत का वास्तविकता के तीन स्तरों का सिद्धांत मध्यमिका में पाए जाने वाले वास्तविकता के दो स्तरों पर बनाया गया है। बौद्ध धर्म पर शंकर बौद्ध धर्म के खिलाफ अपनी आपत्तियों में शंकर के लिए एक केंद्रीय चिंता है, जिसे वे बौद्धों के शून्यवाद के रूप में देखते हैं। शंकर का कहना है कि "बोध से परे कुछ होना चाहिए, अर्थात् एक संज्ञानकर्ता", जिसका वे दावा करते हैं कि वह स्वयं-स्पष्ट आत्मा या गवाह है। शंकर के अनुसार बौद्ध धर्म संज्ञानकर्ता को नकारता है। वह ब्रह्म की धारणा को शुद्ध ज्ञान और "सकारात्मक वास्तविकता का सार" भी मानते हैं। शंकर कहते हैं कि ब्रह्म सूत्र की शिक्षाएँ बौद्ध यथार्थवादी और बौद्ध आदर्शवादी दोनों से भिन्न हैं। शंकर बौद्ध धर्म के विभिन्न स्कूलों के खिलाफ इन तर्कों पर विस्तार से बताते हैं, आंशिक रूप से उन खंडनों को प्रस्तुत करते हैं जो उनके समय में पहले से ही मानक थे, और आंशिक रूप से अपनी आपत्तियों की पेशकश करते हैं। अद्वैत और बौद्ध धर्म के बीच अंतर को समझाने में शंकर का मूल योगदान उनकी "पहचान के लिए तर्क" और "गवाह के लिए तर्क" था। शंकर के विचार में, बौद्ध अपने सिद्धांतों में आंतरिक रूप से असंगत हैं, क्योंकि "[उन्होंने] जो जलाशय-चेतना स्थापित की, वह क्षणिक होने के कारण, सामान्य चेतना से बेहतर नहीं है। या, अगर [वे] जलाशय-चेतना को स्थायी होने देते हैं, तो [वे] क्षणिकता के [उनके] सिद्धांत को नष्ट कर देते हैं। आदर्शवादियों के जवाब में, उन्होंने नोट किया कि उनका अलाया-विज्ञान, या भंडार-घर चेतना, बौद्ध सिद्धांत के क्षणिकता के विपरीत है। सुनयवद (मध्यमक) के संबंध में, शंकर का कहना है कि "ज्ञान के सभी वैध साधनों के विरोधाभासी होने के कारण, हमने खंडन करने के लायक नहीं सोचा है" और "सामान्य ज्ञान (लोक-व्यवाहार) को किसी अन्य सत्य की खोज के बिना अस्वीकार नहीं किया जा सकता है"। बौद्ध आलोचना कुछ बौद्ध विद्वानों ने मध्ययुगीन युग में अपने बौद्ध विरोधियों के प्रति विपरीत आलोचना की। उदाहरण के लिए, छठी शताब्दी ईस्वी में, महायान बौद्ध विद्वान भावेवक ने वेदांतिक अवधारणाओं को फिर से परिभाषित किया ताकि यह दिखाया जा सके कि वे मध्यमक अवधारणाओं में कैसे फिट बैठते हैं, और "बुद्ध के धर्म शरीर को ब्राह्मण के साथ तुलना करें, जो उपनिषदों की अंतिम वास्तविकता है।" अपने मध्यमकहृदयकारिका में, भावेवका एक हीनयान (थेरवाद) वार्ताकार को प्रस्तुत करता है, जो महायान बौद्धों पर "गुप्त-वेदांत" होने का आरोप लगाता है। मध्यकालीन युग के तिब्बती गेलुग्पा विद्वानों ने जोनांग स्कूल पर "गुप्त-वेदांतवादी" होने का आरोप लगाया। समकालीन विद्वान डेविड कालुपाहन ने सातवीं शताब्दी के बौद्ध विद्वान चंद्रकीर्ति को "गुप्त-वेदांतवादी" कहा, जिसे मध्यमिका बौद्ध धर्म के विद्वानों ने खारिज कर दिया। ।