Proxy voting
प्रॉक्सी वोटिंग मतदान का एक रूप है जिसमें निर्णय लेने वाले निकाय का एक सदस्य अपनी मतदान शक्ति एक प्रतिनिधि को सौंप सकता है, ताकि अनुपस्थिति में मतदान को सक्षम किया जा सके। प्रतिनिधि उसी निकाय का कोई अन्य सदस्य या बाहरी हो सकता है। इस तरह से नामित व्यक्ति को "प्रॉक्सी" कहा जाता है और उन्हें नामित करने वाले व्यक्ति को "प्रिंसिपल" कहा जाता है। प्रॉक्सी नियुक्तियों का उपयोग एक मतदान समूह बनाने के लिए किया जा सकता है जो विचार-विमर्श या बातचीत में अधिक प्रभाव डाल सकता है। प्रॉक्सी मतदान निगमों के संबंध में एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण प्रथा है; संयुक्त राज्य अमेरिका में, निवेश सलाहकार अक्सर अपने ग्राहक खातों की ओर से प्रॉक्सी को वोट देते हैं। एक संबंधित विषय तरल लोकतंत्र है, चुनावी प्रणालियों का एक परिवार जहां वोट हस्तांतरणीय होते हैं और आनुपातिक प्रतिनिधित्व और प्रत्यायोजित लोकतंत्र बनाने के लिए मतदाताओं, उम्मीदवारों या दोनों के संयोजन द्वारा समूहीकृत होते हैं। एक अन्य संबंधित विषय तथाकथित प्रॉक्सी योजना, या संवादात्मक प्रतिनिधित्व चुनावी प्रणाली है जिसके तहत निर्वाचित प्रतिनिधियों को पिछले चुनाव में जितने वोट मिले थे उतने ही वोट मिलेंगे। ओरेगन ने 1912 में इस तरह की चुनावी प्रणाली को अपनाने पर एक जनमत संग्रह आयोजित किया। संयुक्त राज्य अमेरिका की संसदीय नियमावली रिडिक की प्रक्रिया के नियमों में कहा गया है कि, छद्म मतदान के तहत, अधिकारियों के लिए मतदान मतपत्र द्वारा किया जाना चाहिए, प्रमाणीकरण में शामिल कठिनाइयों के कारण यदि कोई सदस्य बस कहता है, "मैंने श्री के लिए 17 वोट डाले। एक्स "। प्रॉक्सी वोटिंग भी प्रॉक्सी स्टेटमेंट के माध्यम से कॉर्पोरेट गवर्नेंस में एक महत्वपूर्ण विशेषता है। कंपनियां प्रॉक्सी वोट हासिल करने के लिए प्रॉक्सी अनुरोध एजेंसियों का उपयोग करती हैं। कुछ विधानसभाओं के नियम वर्तमान में छद्म मतदान को प्रतिबंधित करते हैं। सदन में छद्म मतदान को प्रतिबंधित करने की योजना है। हाल ही में हुए एक मतदान से पता चला कि 53 डेमोक्रेट और 26 रिपब्लिकन ने प्रॉक्सी द्वारा मतदान किया। हालाँकि, छद्म मतदान के लिए बोली लगाने का परिणाम कोरम के अभाव में और पर्याप्त संख्या में लापता सदस्यों द्वारा कोरम प्राप्त करने के लिए उपस्थिति को मजबूर करने की आवश्यकता हो सकती है। घर की कॉल देखें। विधायिकाओं में प्रत्यक्ष प्रतिनिधित्व के माध्यम से स्वचालित छद्म मतदान का उपयोग किया जाना संभव है (यह विचार अनिवार्य रूप से भारित मतदान का एक रूप है)। उदाहरण के लिए, यह प्रस्तावित किया गया है कि एकल-सदस्य जिलों (जो शायद अनिश्चित हो गए हों) से सदस्यों का चुनाव करने के बजाय, सदस्यों को बड़े पैमाने पर चुना जाता है, लेकिन जब प्रत्येक सदस्य बैठता है तो उसने पिछले चुनाव में प्राप्त मतों की संख्या दर्ज की। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, यदि किसी राज्य को अमेरिकी प्रतिनिधि सभा में 32 सदस्य आवंटित किए गए थे, तो 32 उम्मीदवार जिन्हें बड़े पैमाने पर चुनाव में सबसे अधिक वोट मिले थे, वे बैठेंगे, लेकिन प्रत्येक सदन और समिति में अलग-अलग संख्या में वोट डालेंगे। यह प्रस्ताव विधायी विचार-विमर्श में अल्पमत के विचारों के प्रतिनिधित्व की अनुमति देगा, जैसा कि यह निगमों की शेयरधारक बैठकों में विचार-विमर्श में करता है। इस तरह की अवधारणा 2007 ओंटारियो सिटिजन्स असेंबली प्रक्रिया के लिए प्रस्तुत करने में प्रस्तावित की गई थी। एक अन्य उदाहरण मूल्यांकन आनुपातिक प्रतिनिधित्व (ई. पी. आर.) है। यह एक विधायी निकाय के सभी सदस्यों का चुनाव करता है। प्रत्येक नागरिक जितने भी उम्मीदवार चाहें, उनकी योग्यता को या तो उत्कृष्ट (आदर्श), बहुत अच्छा, अच्छा, स्वीकार्य, खराब या अस्वीकार के रूप में वर्गीकृत करता है। एक मतदाता द्वारा कई उम्मीदवारों को एक ही श्रेणी दी जा सकती है। प्रत्येक नागरिक नगर परिषद के लिए अपने प्रतिनिधि का चुनाव करता है। एक बड़े और विविध राज्य विधानमंडल के लिए, प्रत्येक नागरिक देश के किसी भी जिले या आधिकारिक चुनावी संघ के माध्यम से मतदान करने का विकल्प चुनता है। प्रत्येक पूरे देश में उम्मीदवारों की किसी भी संख्या को श्रेणीबद्ध करता है। प्रत्येक निर्वाचित प्रतिनिधि के पास विधायी निकाय में एक अलग मतदान शक्ति (भारित मतों की एक अलग संख्या) होती है। यह संख्या सभी मतदाताओं से उनके लिए गिने गए उच्चतम उपलब्ध ग्रेड की कुल संख्या के बराबर है-किसी भी नागरिक का वोट "बर्बाद" नहीं होता है। प्रत्येक मतदाता को समान रूप से प्रतिनिधित्व दिया जाता है। भारित मतदान के दो वास्तविक जीवन के उदाहरणों में यूरोपीय संघ के मंत्रियों की परिषद और यूएस इलेक्टोरल कॉलेज शामिल हैं। न्यूजीलैंड की संसद छद्म मतदान की अनुमति देती है। न्यूजीलैंड हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स के स्थायी आदेशों की धारा 155-156 ऐसा करने के लिए प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करती है। एक सदस्य अपना वोट डालने के लिए किसी अन्य सदस्य या पार्टी को नामित कर सकता है। हालांकि, एक पार्टी अपने 25 प्रतिशत से अधिक सदस्यों (ऊपर की ओर गोल) के लिए प्रॉक्सी का प्रयोग नहीं कर सकती है। न्यूजीलैंड श्रोता छद्म मतदान की एक विवादास्पद घटना को नोट करता है। लेबर पार्टी को टाइटो फिलिप फील्ड की ओर से वोट डालने की अनुमति दी गई थी, जो अक्सर अनुपस्थित रहते थे। सैद्धांतिक रूप से, इसकी अनुमति केवल तभी दी जानी थी जब कोई विधायक संसदीय कार्य, सार्वजनिक कार्य या निजी कार्य जैसे बीमारी या शोक में अनुपस्थित हो। जब तक 1995 के रिपब्लिकन सुधारों ने इस प्रथा को समाप्त नहीं किया, तब तक अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की समितियों में भी छद्म मतदान का उपयोग किया जाता था। अक्सर सदस्य अपना वोट समिति में अपनी पार्टी के शीर्ष सदस्य को सौंप देते थे। रिपब्लिकन ने छद्म मतदान का इस आधार पर विरोध किया कि इसने एक सुस्त लोकतांत्रिक बहुमत को बहुसंख्यक विरोधी प्रक्रियाओं के साथ समिति के माध्यम से कानून लाने की अनुमति दी। इस आलोचना के अनुसार, उन दिनों जब डेमोक्रेटिक समिति के सदस्य अनुपस्थित थे, समिति में डेमोक्रेटिक नेता अनुपस्थित डेमोक्रेट के प्रतिनिधि का उपयोग करके मौजूदा रिपब्लिकन बहुमत का सफलतापूर्वक विरोध करेंगे। डेमोक्रेटिक हाउस की स्पीकर नैन्सी पेलोसी ने 2020 में उन सदस्यों के लिए अस्थायी रूप से प्रॉक्सी वोटिंग को बहाल किया जो चल रहे COVID-19 महामारी के कारण कक्ष में शारीरिक रूप से उपस्थित नहीं हो सके थे। कोविड-19 महामारी आपातकाल के दौरान, यूके हाउस ऑफ कॉमन्स में अस्थायी रूप से छद्म मतदान शुरू किया गया था। डिप्टी चीफ व्हिप स्टुअर्ट एंड्रयू के पास अन्य कंजर्वेटिव सांसदों के लिए बड़ी संख्या में प्रॉक्सी वोट थे, और 2021 में एक स्तर पर व्यक्तिगत रूप से पूरे सदन में बहुमत को नियंत्रित किया। उन्होंने अलग-अलग सांसदों के निर्देशों का पालन करने के बजाय हमेशा इन छद्म मतों को उसी तरह से नहीं डाला। थॉमस ई. मान और नॉर्मन जे. ऑर्न्स्टीन लिखते हैं, "एक बड़े और खंडित संस्थान में जिसमें प्रत्येक सदस्य के पास किसी भी समय पांच या छह स्थान होते हैं, छद्म मतदान एक आवश्यक बुराई है।" चुनाव प्रॉक्सी मतदान को कभी-कभी "उस आवृत्ति के रूप में वर्णित किया जाता है जिसके साथ पति/पत्नी, संघ कार्यकर्ता और दोस्तों के दोस्तों को एक कार्य पूरा करने के लिए चुनाव के लिए भेजा जाता है।" छद्म मतदान की संभावना पांच में से लगभग एक मतदाता में मौजूद है, और यह परिष्कार निरंतरता के मध्य स्तरों पर लगभग दोगुना अधिक है। डब्ल्यू. रसेल न्यूमैन के अनुसार, मित्रों और सहयोगियों द्वारा प्रदान किए गए संकेतों का शुद्ध प्रभाव राजनीतिक दलों की तरह महत्वपूर्ण होने की संभावना नहीं है। छद्म मतदान के विस्तारित उपयोग की संभावना बहुत अटकलों का विषय रही है। टेरी एफ. बस और अन्य। लिखें कि इंटरनेट मतदान के परिणामस्वरूप प्रॉक्सी मतदान की वास्तविक मंजूरी होगी, क्योंकि पासवर्ड को दूसरों के साथ साझा किया जा सकता हैः "जाहिर है, मतदान के कार्य के आसपास लागत-लाभ गणना भी काफी हद तक बदल सकती है क्योंकि संगठन कानून में वोट-खरीद प्रतिबंधों का उल्लंघन किए बिना प्रॉक्सी वोटों को नियंत्रित करने के लिए पहचान करने और प्रलोभन प्रदान करने का प्रयास करते हैं।" प्रॉक्सी वोटिंग की आलोचनाओं में से एक यह है कि इसमें धोखाधड़ी या धमकी का खतरा होता है। एक अन्य आलोचना यह है कि यह एक गुप्त मतदान की अवधारणा का उल्लंघन करता है, जिसमें कागजी कार्रवाई दायर की जा सकती है, उदाहरण के लिए, एक पार्टी कार्यकर्ता को किसी के प्रतिनिधि के रूप में नामित करना। यह प्रस्ताव दिया गया है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र और प्रतिनिधि लोकतंत्र का एक संकर बनाने के लिए छद्म मतदान को पहल और जनमत संग्रह के साथ जोड़ा जाए। रोनाल्ड रीगन के बजट निदेशक जेम्स सी. मिलर तृतीय ने प्रतिनिधि लोकतंत्र को समाप्त करने और इसके बजाय "विधायी प्रक्रिया में प्रत्यक्ष और छद्म मतदान के लिए एक कार्यक्रम" को लागू करने का सुझाव दिया। जोसेफ फ्रांसिस ज़िमरमैन द्वारा यह सुझाव दिया गया है कि न्यू इंग्लैंड शहर की बैठकों में छद्म मतदान की अनुमति दी जाए। प्रॉक्सी वोटिंग बंडलिंग की सार्वजनिक पसंद की दुविधा से जुड़ी कुछ समस्याओं को समाप्त कर सकती है। आर्क पुडिंगटन एट अल के अनुसार, अल्बानियाई मुस्लिम क्षेत्रों में, पुरुष रिश्तेदारों द्वारा छद्म मतदान के माध्यम से कई महिलाओं को प्रभावी रूप से मताधिकार से वंचित कर दिया गया है। अल्जीरिया में, इस्लामिक साल्वेशन फ्रंट को कमजोर करने के लिए छद्म मतदान पर प्रतिबंध लगाए गए थे। कनाडा में, नोवा स्कोटिया प्रांत नागरिकों को छद्म द्वारा मतदान करने की अनुमति देता है यदि वे अनुपस्थित होने की उम्मीद करते हैं। युकोन, उत्तर पश्चिमी क्षेत्र और नुनावुत के क्षेत्र भी छद्म मतदान की अनुमति देते हैं। दुश्मन के शिविरों में युद्ध के कनाडाई कैदियों को छद्म मतदान के माध्यम से मतदान करने की अनुमति दी गई थी। डेविड स्टीवर्ट और कीथ आर्चर का मानना है कि छद्म मतदान के परिणामस्वरूप नेतृत्व चयन प्रक्रियाएँ नेता-प्रधान बन सकती हैं। प्रॉक्सी मतदान द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से केवल सैन्य कर्मियों के लिए उपलब्ध था, लेकिन 1970 और 1977 में उत्तरी शिविर संचालकों, मछुआरों और संभावितों जैसी विशेष परिस्थितियों में मतदाताओं को शामिल करने के लिए विस्तारित किया गया था। अल्बर्टा लिबरल पार्टी को कुछ कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, जिसमें गिनती किए गए छद्म मतपत्रों की एक अज्ञात संख्या अमान्य हो सकती है। जो छद्म मतदान या अक्षम लोगों की सहायता के माध्यम से, प्राचार्य की पसंद के बारे में जानकार हो जाते हैं, वे गोपनीयता के लिए बाध्य होते हैं। चीन कुछ चीनी प्रांत गाँव के निवासियों को अपनी ओर से मतदान करने के लिए किसी को नामित करने की अनुमति देते हैं। लिली एल. साई ने नोट किया कि "व्यवहार में, परिवार का एक सदस्य अक्सर परिवार में सभी के लिए वोट डालता है, भले ही वे चुनाव के लिए मौजूद हों।" 1997 में, कार्टर सेंटर के एक प्रतिनिधिमंडल ने छद्म मतदान को समाप्त करने की सिफारिश की, जिसमें एक व्यक्ति को तीन के लिए मतदान करने की अनुमति दी गई थी; अंतर्राष्ट्रीय रिपब्लिकन संस्थान ने भी इसी तरह की सिफारिश की थी। बाहर व्यापार करने वाले वेनझोऊ के कई लोगों के संबंध में प्रॉक्सी मतदान भी एक मुद्दा बन गया। अधिकांश चुनाव विवाद छद्म मतों के इर्द-गिर्द घूमते थे, जिसमें यह मुद्दा भी शामिल था कि वोट देने के लिए उनका प्रतिनिधित्व कौन कर सकता है और परोक्ष मतदान के लिए किस प्रकार के साक्ष्य स्वीकार्य थे। तीव्र प्रतिस्पर्धा ने छद्म मतदान प्रक्रिया को अधिक से अधिक औपचारिक और पारदर्शी बना दिया। कुछ गाँवों को फैक्स किए गए प्रॉक्सी वोटों को मान्य करने के लिए एक नोटरी की आवश्यकता होती थी; कुछ गाँवों ने फैक्स किए गए हस्ताक्षर मांगे; अक्सर गाँवों ने उन प्रॉक्सी वोटों का प्रचार किया ताकि ग्रामीण सीधे उनकी निगरानी कर सकें। ताइचांग सरकार ने अपने 1997 के चुनाव में एक 99.4% मतदाता मतदान की सूचना दी, लेकिन एक अध्ययन से पता चला कि छद्म मतों को हटाने के बाद, नमूने में केवल 48 प्रतिशत पात्र मतदाताओं ने बताया कि वे वास्तव में केंद्रीय मतदान केंद्र पर मतदान करने गए थे। मिम केल्बर के अनुसार, "मध्य अफ्रीका में, एक पुरुष को अपनी पत्नी के लिए छद्म वोट डालने के लिए केवल एक अनजान पत्र प्रस्तुत करना पड़ता है जिसमें उस व्यक्ति के नाम का उल्लेख किया जाता है जिसे मतदान की शक्ति सौंपी जाती है।" अंतर-संसदीय संघ के एक पत्र के जवाब में गैबॉन ने टिप्पणी की, "यह देखा गया है कि इस संभावना का महिलाओं की तुलना में पुरुषों द्वारा कहीं अधिक उपयोग किया गया था, क्योंकि यह हमेशा अच्छा नहीं होता है।" गुयाना प्रॉक्सी मतदान ने 1960 के दशक में गुयाना की राजनीति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। 1961 के चुनावों से पहले और उसके दौरान प्रॉक्सी पर सख्त प्रतिबंध लगा दिया गया था। कुछ प्रतिबंध हटा दिए गए और 1961 में 300 से 1964 में 6,635 तक प्रॉक्सी वोट बढ़े। उस चुनाव के बाद, राष्ट्रमंडल पर्यवेक्षकों की टीम ने छद्म मतों के धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी होने के बारे में चिंता व्यक्त की। छद्म मतदान नियमों में और ढील दी गई और 1969 में आधिकारिक आंकड़ों में परोक्ष रूप से 19,287 मत दर्ज किए गए, जो कुल डाले गए मतों का लगभग 7 प्रतिशत था (1964 से 1968 में 2.5 प्रतिशत से वृद्धि)। धोखाधड़ी के आरोपों के बीच, 1973 में प्रॉक्सी मतदान पर अधिक प्रतिबंध लगाए गए थे; उस वर्ष, लगभग 10,000 वोट प्रॉक्सी द्वारा डाले गए थे। भारत 2003 में, सशस्त्र बलों के कर्मियों को उनकी ओर से मतदान करने के लिए एक प्रतिनिधि नियुक्त करने की अनुमति देने के लिए भारत के जन प्रतिनिधि अधिनियम में संशोधन किया गया था। इराक में, 1924 और 1946 के चुनावी कानूनों ने अनपढ़ों को छोड़कर छद्म मतदान की संभावना को खारिज कर दिया, जो उनके लिए लिखने के लिए किसी को नियुक्त कर सकते थे। रूस 1995 के रूसी संसदीय चुनावों में छद्म मतदान (आमतौर पर परिवार के सदस्यों द्वारा) के कुछ उदाहरण यूरोप में सुरक्षा और सहयोग संगठन के पर्यवेक्षकों द्वारा नोट किए गए थे। यूनाइटेड किंगडम में छद्म मतदान का प्रावधान जेम्स प्रथम के समय से है। महिलाओं के मताधिकार से बहुत पहले, महिलाएं कभी-कभी अनुपस्थित पुरुष परिवार प्रमुखों के लिए प्रतिनिधि के रूप में मतदान करती थीं। ब्रिटिश चुनावी कानून के तहत, मतपत्र विदेशों में नहीं भेजे जा सकते थे। 1980 के दशक के मध्य तक ब्रिटिश प्रवासियों को मतदान करने का कोई अधिकार नहीं था। वे अब आम चुनावों में छद्म रूप से मतदान कर सकते हैं यदि वे पिछले 15 वर्षों में किसी समय ब्रिटिश चुनावी रजिस्टर पर रहे हैं। वे डाक द्वारा भी मतदान कर सकते हैं। यूनाइटेड किंगडम में, निर्वाचक एक प्रतिनिधि नियुक्त कर सकते हैं। एक निर्वाचक केवल उन दो लोगों के लिए प्रतिनिधि के रूप में कार्य कर सकता है जिनसे वे सीधे संबंधित नहीं हैं। हालाँकि, वे किसी भी संख्या में मतदाताओं के लिए एक प्रतिनिधि हो सकते हैं यदि वे सीधे उन मतदाताओं से संबंधित हैं। मतदाता अपना मन बदल सकता है और व्यक्तिगत रूप से चुनाव में मतदान कर सकता है जब तक कि उसके प्रतिनिधि ने पहले से ही उसकी ओर से मतदान नहीं किया है या डाक द्वारा मतदान करने के लिए आवेदन नहीं किया है। मतदाताओं को प्रॉक्सी का उपयोग करने का कारण बताना चाहिए, जैसे कि छुट्टी पर दूर रहना। यदि छद्म एक से अधिक चुनावों के लिए होना है तो कारणों का एक संकीर्ण उपसमुच्चय अनुमत है। अंधेपन के मामलों को छोड़कर, सभी प्रॉक्सी की वैधता किसी नियोक्ता या डॉक्टर जैसे व्यक्ति द्वारा प्रमाणित की जानी चाहिए। 2004 में, दो लिबरल डेमोक्रेट पार्षदों को 55 धोखाधड़ी वाले छद्म वोट जमा करने का दोषी पाया गया और 18 महीने के कारावास की सजा सुनाई गई। इलेक्टोरल रिफॉर्म सोसाइटी ने यू. के. में प्रॉक्सी वोटिंग को समाप्त करने का प्रस्ताव दिया है, सिवाय विशेष परिस्थितियों के जब मतदाता विदेश में हो। संयुक्त राज्य अमेरिका में 1635-36, मैसाचुसेट्स ने सीमावर्ती शहरों को अपने कई स्वतंत्र सैनिकों को अपने शहर की सुरक्षा के लिए घर पर रहने की स्वतंत्रता प्रदान की, क्योंकि वे आवश्यक समझते हैं, और यह कि उक्त स्वतंत्र लोग जिन्हें शहर द्वारा घर पर रहने के लिए नियुक्त किया गया है, उन्हें इस अदालत के लिए छद्म द्वारा अपनी आवाज भेजने की स्वतंत्रता होगी। चार्ल्स सीमोर और डोनाल्ड पेज फ्रेरी के अनुसार, यदि छद्म मतदान लागू नहीं किया गया होता, तो सीमावर्ती शहरों के निवासियों ने अपना मताधिकार खो दिया होता, और सरकार केवल बोस्टन के आसपास के स्वतंत्र लोगों का प्रतिनिधित्व करती। सड़कें खराब थीं; गाँव के सभी लोगों के एक साथ आने से यह भारतीय हमलों के लिए उजागर हो गया होगा; और चुनाव के समय, वसंत रोपण को जमीन में लाने के लिए प्रवासियों के श्रम की आवश्यकता थी। 1680 तक, और शायद 1684 में चार्टर को रद्द करने के बाद भी, फ्रीमैन मजिस्ट्रेट के लिए व्यक्तिगत रूप से या चुनाव न्यायालय में प्रतिनिधि के रूप में अपना वोट दे सकते थे। मैसाचुसेट्स से सटे कॉलोनियों में भी प्रॉक्सी वोटिंग को अपनाया गया था। वास्तव में, प्रॉक्सी मतदान की प्रथा के निशान कनेक्टिकट के चुनाव कानूनों में 1819 में उनके चार्टर के अंतिम अधिनिर्णय तक बने रहे। मैरीलैंड में, प्राथमिक विधानसभाओं ने छद्म मतदान की अनुमति दी। 1638 की सभा के बाद, इंग्लैंड में मालिक को विरोध भेजा गया। यह कहा जाता था कि राज्यपाल और उनके दोस्त अपने द्वारा प्राप्त प्रॉक्सी के माध्यम से बहुत अधिक प्रभाव डालने में सक्षम थे। दक्षिण कैरोलिना में भी प्रॉक्सी मतदान का उपयोग किया गया था; सितंबर 1683 में मालिकों ने इस प्रणाली के बारे में राज्यपाल से शिकायत की। उस समय लॉन्ग आइलैंड, न्यूयॉर्क में भी प्रॉक्सी वोटिंग का उपयोग किया जाता था। वाक्यांश विज्ञान को कभी-कभी इस तथ्य को छिपाने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि एक छद्म प्रणाली उपयोग में थी और अधिकांश मतदाता वास्तव में चुनावों में भाग नहीं लेते थे। रोड आइलैंड में, 1664 के बाद से एक "प्रॉक्सी" प्रणाली के रूप में वर्णित प्रणाली, वास्तव में केवल उन मतदाताओं से लिखित मतपत्र भेजना था जो चुनाव में भाग नहीं लेते थे, न कि एक वास्तविक प्रॉक्सी प्रणाली, जैसा कि 1647 की विधानसभा में था। अलबामा में, पेरी काउंटी सिविक लीग के सदस्यों द्वारा अनपढ़ मतदाताओं की ओर से मतपत्र को चिह्नित करके उनकी सहायता करने को "छद्म मतदान" और "एक से अधिक बार मतदान" माना गया और इस प्रकार इसे अवैध माना गया। अमेरिकी गृहयुद्ध के दौरान, कुछ उत्तरी सैनिकों ने छद्म मतदान का उपयोग किया। न्यू हैम्पशायर में इरा ईस्टमैन की लगभग जीत के बाद, रिपब्लिकन ने सैनिकों को छद्म रूप से मतदान करने की अनुमति देने के लिए एक विधेयक का समर्थन किया, लेकिन राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने इसे असंवैधानिक करार दिया। प्रगतिशील युग में, न्यू हैम्पशायर में रिपब्लिकन पार्टी के राज्य सम्मेलनों में छद्म मतदान का उपयोग किया गया था। रिपब्लिकन पार्टी के सहयोगी बोस्टन और मेन रेलरोड ने इन सम्मेलनों के माध्यम से पार्टी पर नियंत्रण बनाए रखा। "उदाहरण के लिए, 1906 के राज्य सम्मेलन में, पार्टी के प्रतिनिधि पार्टी मशीन से विभिन्न प्रकार के पारिश्रमिक के बदले में अपनी मतदान शक्ति का व्यापार, बिक्री या आदान-प्रदान करने के लिए काफी इच्छुक थे। सार्वजनिक आक्रोश के कारण इस तरह के 'छद्म' मतदान का अंत हो गया। प्रॉक्सी वोटिंग का उपयोग कुछ अमेरिकी राष्ट्रपति पद के नामांकन कॉकस में किया गया था। एक मामले में, यूजीन मैकार्थी के समर्थक उपस्थित लोगों के बहुमत में थे, लेकिन जब पीठासीन पार्टी के अधिकारी ने अपने स्वयं के प्रतिनिधियों के लिए 492 प्रॉक्सी वोट डाले तो उन्हें बाहर कर दिया गया। ह्यूबर्ट हम्फ्री के नामांकन के बाद, न्यू पॉलिटिक्स आंदोलन ने आरोप लगाया कि हम्फ्री और पार्टी के आकाओं ने हम्फ्री के लाभ के लिए नियमों में हेरफेर करके डेमोक्रेटिक पार्टी के सदस्यों की इच्छा को दरकिनार कर दिया था। इसके जवाब में, पार्टी संरचना और प्रतिनिधि चयन आयोग, जिसे मैकगवर्न-फ्रेजर आयोग के रूप में भी जाना जाता है, को 1972 के लोकतांत्रिक राष्ट्रीय सम्मेलन के लिए समय पर नियमों पर फिर से काम करने के लिए बनाया गया था। राष्ट्रीय सम्मेलन में अपने प्रतिनिधियों को बैठने के लिए राज्य दलों को छद्म मतदान पर प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता थी। यह कहा जाता था कि इन नियमों का उपयोग "अत्यधिक चयनात्मक" तरीकों से किया गया था। कैलिफोर्निया के मतपत्र पर छद्म मतदान से संबंधित पहल करने के कई प्रयास किए गए हैं, लेकिन सभी विफल रहे हैं। प्रॉक्सी पर संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून को सर्वोच्च न्यायालयों द्वारा "एक निश्चित काम करने के लिए एक प्राधिकरण या शक्ति" के रूप में परिभाषित किया गया है। एक व्यक्ति अपने प्रतिनिधि को कोई भी शक्ति प्रदान कर सकता है जो उसके पास स्वयं है। वह उसे विशेष प्रश्नों पर मतदान करने के बारे में गुप्त निर्देश भी दे सकता है। लेकिन एक छद्म तब अप्रभावी होता है जब यह कानून या सार्वजनिक नीति के विपरीत होता है। जहाँ प्रतिनिधि को विधिवत नियुक्त किया जाता है और वह प्रतिनिधि के दायरे में कार्य करता है, तो प्रतिनिधि को अधिकृत करने वाला व्यक्ति अपनी नियुक्त व्यक्ति के कार्यों से बंधा होता है, जिसमें उसकी त्रुटियाँ या गलतियाँ भी शामिल हैं। जब नियुक्तकर्ता अपने नियुक्त व्यक्ति को किसी बैठक में भेजता है, तो प्रतिनिधि उस बैठक में ऐसी बैठक में नियुक्तकर्ता के मतदान के अधिकार का पूर्ण और पूर्ण प्रयोग करने के लिए आवश्यक कुछ भी कर सकता है। इसमें मतपत्र द्वारा मतदान करने या स्थगित करने का अधिकार शामिल है (और, इसलिए, वह अन्य सामान्य संसदीय प्रस्तावों पर भी मतदान कर सकता है, जैसे कि संदर्भित करना, स्थगित करना, पुनर्विचार करना, आदि, जब आवश्यक हो या जब प्रॉक्सी के समग्र उद्देश्य या उद्देश्य के लिए उचित और फायदेमंद समझा जाए)। एक प्रॉक्सी केवल प्रिंसिपल की अनुपस्थिति में मतदान कर सकता है, न कि जब प्रिंसिपल मौजूद हो और मतदान करे। जहाँ एक प्रतिनिधि को प्रदत्त अधिकार एक निर्दिष्ट या विशेष उद्देश्य तक सीमित है, वहाँ दूसरे और अलग उद्देश्य के लिए एक वोट अप्रभावी है। सामान्य, साधारण रूप में एक प्रतिनिधि केवल बैठक में कार्य करने का अधिकार प्रदान करता है, फिर विचार में, और उसी की किसी भी स्थगित-बैठक में; इसलिए, इसे एक नए आह्वान के तहत आयोजित किसी अन्य या अलग बैठक में मतदान नहीं किया जा सकता है। एक प्रॉक्सी के अनधिकृत कार्यों की पुष्टि उसके नियुक्तकर्ता द्वारा की जा सकती है, और इस तरह का अनुसमर्थन पिछले प्राधिकरण के बराबर है। प्राधिकरण के भार के अनुसार, केवल वोट स्टॉक के लिए एक प्रॉक्सी को किसी भी समय रद्द किया जा सकता है, किसी भी समझौते के बावजूद कि यह अपरिवर्तनीय होगा। इस बीच किसी शेयरधारक द्वारा किसी निगम या कंपनी में अपने शेयरों की बिक्री ऐसे शेयरों के संबंध में किए गए या वोट देने के लिए दिए गए किसी भी प्रतिनिधि को स्वचालित रूप से रद्द कर देती है। और एक प्रॉक्सी को भी रद्द कर दिया जाता है जहां इसे देने वाली पार्टी व्यक्तिगत रूप से चुनाव में भाग लेती है, या बाद में प्रॉक्सी देती है। इसलिए, एक प्रतिनिधि तब मतदान नहीं कर सकता जब स्टॉक का मालिक देर से आता है या उपस्थित होता है और मतदान करता है। वियतनाम में, मतदान बढ़ाने के लिए छद्म मतदान का उपयोग किया गया था। वर्तमान में, छद्म मतदान अवैध है, लेकिन फिर भी यह 1989 से पहले से हो रहा है। यह मतदाता मतदान में लगभग 20 प्रतिशत का योगदान करने का अनुमान है, और इसे "अपने कर्तव्य को पूरा करने, संभावित जोखिमों से बचने और सीधे मतदान के कार्य में भाग लेने से बचने का एक सुविधाजनक तरीका" के रूप में वर्णित किया गया है। यह अनिवार्य रूप से पार्टी-राज्य के बीच एक समझौता है, जो सार्वजनिक समर्थन के प्रमाण के रूप में उच्च मतदान चाहता है, और मतदाता जो मतदान केंद्रों पर नहीं जाना चाहते हैं। सोवियत संघ में, छद्म मतदान भी अवैध था लेकिन मतदान के आंकड़ों को बढ़ाने के लिए किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में गैर-लाभकारी संगठन सेटिंग्स प्रॉक्सी मतदान स्वचालित रूप से उन संगठनों में प्रतिबंधित है जिन्होंने रॉबर्ट के ऑर्डर न्यूली रिवाइज्ड (आरओएनआर) या संसदीय प्रक्रिया की मानक संहिता (टीएससी) को अपने संसदीय प्राधिकरण के रूप में अपनाया है, जब तक कि यह इसके उपनियमों या चार्टर में प्रदान नहीं किया गया है या इसके निगमन की स्थिति के कानूनों द्वारा आवश्यक है। रॉबर्ट के नियमों में कहा गया है, "यदि वह कानून जिसके तहत एक संगठन को शामिल किया गया है, उपनियमों के प्रावधान द्वारा छद्म मतदान को प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है, तो उपनियमों में पर्चे द्वारा संसदीय प्राधिकरण के रूप में इस पुस्तक को अपनाने को उस परिणाम को पूरा करने के लिए पर्याप्त प्रावधान के रूप में माना जाना चाहिए।" डीमीटर एक ही बात कहता है, लेकिन यह भी कहता है कि "यदि ये कानून छद्म द्वारा मतदान को प्रतिबंधित नहीं करते हैं, तो निकाय किसी भी इच्छित उद्देश्य के लिए परोक्ष मतदान की अनुमति देने वाला कानून पारित कर सकता है।" आरओएनआर का मानना है, "आम तौर पर इसकी न तो अनुमति दी जानी चाहिए और न ही इसकी आवश्यकता होनी चाहिए, क्योंकि छद्म मतदान एक विचारशील सभा की आवश्यक विशेषताओं के साथ असंगत है जिसमें सदस्यता व्यक्तिगत, व्यक्तिगत और गैर-हस्तांतरणीय होती है। दूसरी ओर, एक शेयर निगम में, जहां स्वामित्व हस्तांतरणीय है, सदस्य की आवाज और वोट भी एक प्रॉक्सी के उपयोग से हस्तांतरणीय है। जबकि रिडिक का मानना है कि "प्रॉक्सी वोटिंग ठीक से उन निगमित संगठनों से संबंधित है जो स्टॉक या अचल संपत्ति से निपटते हैं, और कुछ राजनीतिक संगठनों में", यह यह भी कहता है, "यदि कोई राज्य एक निगमित संगठन को प्रॉक्सी वोटिंग का उपयोग करने का अधिकार देता है, तो उस अधिकार को उपनियमों में अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।" रिडिक आगे कहते हैं, "सामान्य उपयोग के लिए प्रॉक्सी मतदान की अनुशंसा नहीं की जाती है। यह उपस्थिति को हतोत्साहित कर सकता है, और सकारात्मक आश्वासन के बिना दूसरे को एक अपरिहार्य अधिकार हस्तांतरित कर सकता है कि वोट में हेरफेर नहीं किया गया है। संसदीय कानून इस बिंदु पर व्याख्या करता हैः फिर भी, परंपराओं में एक प्रतिनिधि के लिए एक विकल्प होना आम बात है, जो मूल रूप से एक प्रतिनिधि के समान है। डीमीटर की नियमावली में कहा गया है कि वैकल्पिक को मतदान, बहस और कार्यवाही में भाग लेने के सभी विशेषाधिकार हैं, जिसके लिए प्रतिनिधि हकदार है। इसके अलावा, "यदि मतदान वर्षों से किया जा रहा है. छद्म द्वारा आयोजित किया गया है. लंबी और निरंतर प्रथा द्वारा इस तरह के मतदान में कानून की शक्ति है, और कार्यवाही वैध है"। थॉमस ई. अरेंड ने नोट किया कि अमेरिकी कानून कुछ स्थितियों में प्रॉक्सी वोट को इलेक्ट्रॉनिक रूप से संचालित करने की अनुमति देते हैंः "इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का उपयोग प्रॉक्सी वोटिंग के लिए अनुमत हो सकता है, लेकिन इस तरह का मतदान आम तौर पर सदस्यों तक ही सीमित है। प्रत्येक निदेशक के लिए व्यक्तिगत प्रत्ययी कर्तव्यों और निदेशकों द्वारा उचित रूप से विचार किए गए निर्णयों को सुनिश्चित करने के लिए विचार-विमर्श करने की आवश्यकता को देखते हुए, निदेशकों द्वारा छद्म मतदान आमतौर पर कानून द्वारा निषिद्ध है। इसके विपरीत, कई राज्य गैर-लाभकारी निगमित कानून सदस्य छद्म मतदान की अनुमति देते हैं और सदस्यों को सदस्य मतदान उद्देश्यों के लिए किसी अन्य पक्ष को छद्म अधिकार देने के लिए इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का उपयोग करने की अनुमति दे सकते हैं। स्टर्गिस सहमत हैं, "निदेशक या बोर्ड के सदस्य अपनी बैठकों में छद्म रूप से मतदान नहीं कर सकते हैं, क्योंकि इसका मतलब एक विवेकाधीन विधायी कर्तव्य का प्रत्यायोजन होगा जिसे वे प्रत्यायोजित नहीं कर सकते हैं।" प्रॉक्सी मतदान, भले ही अनुमति हो, कभी-कभार उपयोग तक सीमित हो सकता है यदि किसी निकाय को नियंत्रित करने वाले नियम न्यूनतम उपस्थिति आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करते हैं। उदाहरण के लिए, उपनियम निर्धारित कर सकते हैं कि एक सदस्य को लगातार तीन बैठकों में अनुपस्थित रहने के लिए हटाया जा सकता है। जर्नल ऑफ मेंटल साइंस ने एसोसिएशन के लिए प्रॉक्सी वोटिंग को अपनाने के खिलाफ उठाए गए तर्कों का उल्लेख किया। इनमें यह संभावना भी शामिल थी कि इससे बैठकों में उपस्थिति कम हो जाएगी। जवाब यह था कि लोग वहाँ मतदान करने नहीं जाते थे; वे बैठक, चर्चा और अच्छी संगति के लिए बैठकों में भाग लेते थे। 2005 में, कोलोराडो की लिबर्टेरियन पार्टी ने गहन बहस के बाद, छद्म मतदान की अनुमति देने वाले नियम बनाए। प्रति व्यक्ति प्रतिनिधि को 5 तक सीमित करने का प्रस्ताव खारिज कर दिया गया। कुछ लोगों ने सम्मेलन में भाग लेने वाले सदस्यों को राजनीति करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए एक निश्चित संख्या में प्रतिनिधि लाने की आवश्यकता का समर्थन किया। 2006 में, पार्टी ने उन उपनियम प्रावधानों को इस चिंता के कारण निरस्त कर दिया कि व्यक्तियों का एक छोटा समूह संगठन का नियंत्रण लेने के लिए इसका उपयोग कर सकता है। सामान्य कानून के तहत, शेयरधारकों को विशेष प्राधिकरण के बिना कॉर्पोरेट बैठकों में प्रॉक्सी द्वारा वोट डालने का कोई अधिकार नहीं था। वॉकर बनाम जॉनसन में, कोलंबिया जिले के लिए अपील न्यायालय ने समझाया कि इसका कारण यह था कि प्रारंभिक निगम नगरपालिका, धार्मिक या धर्मार्थ प्रकृति के थे, जिसमें शेयरधारक का कोई आर्थिक हित नहीं था। निगमित अधिकारों को प्रदान करने का सामान्य तरीका क्राउन से एक चार्टर जारी करना था, जो अनिवार्य रूप से निगम को सरकार के एक हिस्से के रूप में स्थापित करता था। राजा द्वारा इन मतदाताओं पर रखे गए व्यक्तिगत विश्वास को देखते हुए, उनके लिए दूसरों को सौंपना अनुचित था। राष्ट्रमंडल पूर्व रिले के पेंसिल्वेनिया मामले में। वेरी बनाम ब्रिंगहर्स्ट, अदालत ने माना कि निगम के सदस्यों को कॉर्पोरेट चुनाव में छद्म रूप से मतदान करने का कोई अधिकार नहीं है जब तक कि ऐसा अधिकार चार्टर या उपनियम द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया जाता है। वादी के वकीलों ने तर्क दिया कि सामान्य कानून के नियम व्यापार या धन वाले निगमों पर लागू नहीं होते हैं जहां संबंध व्यक्तिगत नहीं थे। अदालत ने पाया, "यह तथ्य कि यह एक व्यावसायिक निगम है जो अपने अधिकारियों के चुनाव में भाग लेने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए सभी सदस्यों के एक साथ इकट्ठा होने के दायित्व के साथ, जब तक कि अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है।" कम से कम 18वीं शताब्दी की शुरुआत में, हालांकि, इंग्लैंड में कॉर्पोरेट चार्टर में छद्म द्वारा मतदान की अनुमति देने वाले खंड जोड़े जा रहे थे। प्रॉक्सी वोटिंग का उपयोग आमतौर पर निगमों में सदस्यों या शेयरधारकों द्वारा मतदान के लिए किया जाता है, क्योंकि यह उन सदस्यों को वोट देने की अनुमति देता है जिन्हें अन्य सदस्यों के निर्णय पर विश्वास है और जब सभी सदस्यों के लिए भाग लेना मुश्किल होता है, या उन सभी के लिए आसानी से मिलने और विचार-विमर्श करने के लिए बहुत सारे सदस्य होते हैं, तो सभा को वोटों की संख्या रखने की अनुमति देता है। प्रॉक्सी फर्म आमतौर पर संस्थागत शेयरधारकों को सलाह देती हैं कि उन्हें कैसे मतदान करना चाहिए। प्रॉक्सी अनुरोध फर्म एक निश्चित संकल्प के लिए कोरल वोटों में मदद करने में सहायता करते हैं। डोमीनी ने नोट किया कि कॉर्पोरेट दुनिया में, "प्रॉक्सी मतपत्रों में आम तौर पर कॉर्पोरेट प्रशासन के मुद्दों पर कंपनी प्रबंधन के प्रस्ताव होते हैं, जिसमें पूंजी संरचना, लेखा परीक्षा, बोर्ड संरचना और कार्यकारी मुआवजा शामिल हैं।" प्रॉक्सी अनिवार्य रूप से कॉर्पोरेट कानून है जो अनुपस्थित मतदान के बराबर है। शेयरधारक एक कार्ड (जिसे प्रॉक्सी कार्ड कहा जाता है) भेजते हैं जिस पर वे अपने वोट को चिह्नित करते हैं। कार्ड एक प्रॉक्सी एजेंट को कार्ड पर निर्देशित शेयरधारक के स्टॉक को वोट देने के लिए अधिकृत करता है। प्रॉक्सी कार्ड निर्दिष्ट कर सकता है कि शेयरों को कैसे वोट दिया जाना है या केवल प्रॉक्सी एजेंट को यह तय करने का विवेक दे सकता है कि शेयरों को कैसे वोट दिया जाना है। 1934 के प्रतिभूति विनिमय अधिनियम ने इस जिम्मेदारी को एफटीसी से एसईसी को हस्तांतरित कर दिया। 1934 के प्रतिभूति विनिमय अधिनियम ने भी एस. ई. सी. को प्रॉक्सी के अनुरोध को विनियमित करने की शक्ति दी, हालांकि एस. ई. सी. द्वारा प्रस्तावित कुछ नियम (जैसे सार्वभौमिक प्रॉक्सी) विवादास्पद रहे हैं। प्रतिभूति विनिमय आयोग नियम 14ए-3 के तहत, प्रॉक्सी का अनुरोध करने में मौजूदा निदेशक मंडल का पहला कदम फर्म की वार्षिक रिपोर्ट का शेयरधारकों को वितरण होना चाहिए। एक विद्रोही स्वतंत्र रूप से प्रॉक्सी कार्ड और प्रॉक्सी स्टेटमेंट तैयार कर सकता है, जो शेयरधारकों को भेजे जाते हैं। 2009 में, एस. ई. सी. ने एक नए नियम का प्रस्ताव रखा जो शेयरधारकों को प्रॉक्सी स्टेटमेंट में नामांकित व्यक्तियों को जोड़ने के लिए कुछ मानदंडों को पूरा करने की अनुमति देता है; हालाँकि यह नियम गहन बहस का विषय रहा है। संस्थागत निवेशकों के संघ कभी-कभी सामाजिक परिवर्तन को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। उदाहरण के लिए, कई सौ आस्था-आधारित संस्थागत निवेशक, जैसे मूल्यवर्ग, पेंशन आदि। निगमित उत्तरदायित्व पर अंतरधार्मिक केंद्र से संबंधित हैं। ये संगठन आम तौर पर शेयरधारक प्रस्तावों के माध्यम से प्रभाव डालते हैं, जो प्रबंधन को कार्रवाई के लिए प्रेरित कर सकते हैं और प्रस्ताव पर वास्तविक वोट लेने से पहले प्रस्तावों को वापस ले सकते हैं। ई. आर. आई. एस. ए. और अन्य पेंशन योजनाओं के न्यासियों से आम तौर पर योजना प्रतिभागियों के लिए आर्थिक मूल्य को अधिकतम करने के बजाय इन योजनाओं की ओर से प्रॉक्सी को वोट देने की उम्मीद की जाती है। इस संबंध में, ईआरआईएसए योजनाओं के लिए, न्यासी और सलाहकार इस हद तक बहुत सीमित हैं कि वे सामाजिक या अन्य लक्ष्यों को ध्यान में रख सकते हैं। किसी व्यावसायिक निगम की वार्षिक बैठक में अपने प्रधान की अनुपस्थिति में, प्रतिनिधि को सभी मामलों में मतदान करने का अधिकार है, लेकिन उसे बहस करने या अन्यथा कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार नहीं है जब तक कि वह उसी निगम में शेयरधारक न हो। प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एस. ई. सी.) ने फैसला सुनाया है कि एक निवेश सलाहकार जो अपने ग्राहकों के प्रॉक्सी पर मतदान अधिकार का प्रयोग करता है, उसके पास यह सुनिश्चित करने के लिए उचित रूप से डिज़ाइन की गई नीतियों और प्रक्रियाओं को अपनाने की एक प्रत्ययी जिम्मेदारी है कि सलाहकार ग्राहकों के सर्वोत्तम हित में प्रॉक्सी को वोट देता है, ग्राहकों को उन नीतियों और प्रक्रियाओं के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए, ग्राहकों को यह खुलासा करने के लिए कि वे कैसे जानकारी प्राप्त कर सकते हैं कि सलाहकार ने अपने प्रॉक्सी को कैसे वोट दिया है, और प्रॉक्सी वोटिंग से संबंधित कुछ रिकॉर्ड रखने के लिए। इस फैसले की कई आधारों पर आलोचना की गई है, जिसमें यह तर्क भी शामिल है कि यह निवेश सलाहकारों पर अनावश्यक बोझ डालता है और 2000 के दशक की शुरुआत के प्रमुख लेखा घोटालों को नहीं रोकता। म्यूचुअल फंडों को समय-समय पर फॉर्म एन-पी. एक्स. पर अपने प्रॉक्सी वोटों की सूचना देनी चाहिए। कॉरपोरेट प्रॉक्सी स्थितियों में ओवरवोट और अंडरवोट संभव है। यहां तक कि कॉर्पोरेट व्यवस्थाओं में भी, छद्म मतदान का उपयोग आम तौर पर निदेशकों के लिए वार्षिक बैठक में मतदान, निदेशकों के कार्यों के अनुसमर्थन, पूंजी के विस्तार या कमी के लिए और संगठन की नीति में अन्य महत्वपूर्ण परिवर्तनों के लिए सीमित है। इन प्रस्तावित परिवर्तनों को वार्षिक बैठक से पहले शेयरधारकों को भेजे गए परिपत्र में संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है। स्टॉक-ट्रांसफर बुक को वार्षिक बैठक से कम से कम दस दिन पहले बंद कर दिया जाता है ताकि सचिव स्टॉकधारकों की सूची और प्रत्येक के पास रखे गए शेयरों की संख्या तैयार कर सके। स्टॉक को वोट दिया जाता है जैसा कि स्टॉक बुक द्वारा दिखाया गया है जब पोस्ट किया जाता है। इस सूची के खिलाफ सभी प्रॉक्सी की जाँच की जाती है। भाषा नियुक्ति का उपयोग करके दो या दो से अधिक व्यक्तियों को छद्म के रूप में कार्य करने के लिए नामित करना संभव है, उदाहरण के लिए, "ए, बी, सी, डी, और ई, एफ, या उनमें से कोई भी, मेरे लिए वकील और एजेंट, अपरिवर्तनीय, मेरे नाम और स्थान पर एक विकल्प या प्रतिस्थापन नियुक्त करने के लिए उक्त वकीलों और एजेंटों के बहुमत के सकारात्मक वोट द्वारा पूर्ण शक्ति के साथ।" कहा जाता है कि प्रॉक्सी मतदान के कुछ विचार-विरोधी परिणाम होते हैं, जिसमें प्रॉक्सी धारकों को अक्सर अपने प्रिंसिपल द्वारा दिए गए निर्देशों के कारण वोट डालने के बारे में विवेक की कमी होती है। इस प्रकार, वे तर्कों और प्रतिवादों की ताकत का परीक्षण करने की विचारशील प्रक्रिया के आधार पर अपने निर्णय को नहीं बदल सकते हैं। जर्मनी में, कॉर्पोरेट प्रॉक्सी मतदान बैंकों के माध्यम से किया जाता है। बैंकों द्वारा प्रॉक्सी मतदान औद्योगीकरण अवधि के बाद से जर्मनी में कॉर्पोरेट स्वामित्व के लिए बैंकों के जुड़ाव की एक प्रमुख विशेषता रही है। प्रत्यायोजित मतदान प्रत्यायोजित मतदान में, प्रतिनिधि संक्रमणशील होता है और स्थानांतरण पुनरावर्ती होता है। सीधे शब्दों में कहें तो वोट को आगे प्रॉक्सी के प्रॉक्सी को सौंपा जा सकता है, और इसी तरह। इसे ट्रांजिटिव प्रॉक्सी या डेलिगेट कैस्केड भी कहा जाता है। प्रतिनिधि मतदान का एक प्रारंभिक प्रस्ताव 1884 में लुईस कैरोल का था। प्रतिनिधि मतदान का उपयोग स्वीडिश स्थानीय राजनीतिक दल डेमोएक्स द्वारा किया जाता है। डेमोएक्स ने 2002 में स्वीडन के वैलेनटुना नगर परिषद में अपनी पहली सीट जीती। पार्टी में गतिविधि के पहले वर्षों का मूल्यांकन 2003 में कैरिन ओटेसेन द्वारा एक पेपर में मिथोस्कोलन विश्वविद्यालय द्वारा किया गया है। डेमोएक्स में, एक मतदाता सीधे वोट भी दे सकता है, भले ही उसने अपना वोट एक प्रॉक्सी को सौंप दिया हो; प्रत्यक्ष वोट प्रॉक्सी वोट को खारिज कर देता है। प्रॉक्सी को किसी भी समय बदलना भी संभव है। 2005 में, पाकिस्तान में एक प्रायोगिक अध्ययन, स्ट्रक्चरल डीप डेमोक्रेसी, एस. डी. 2 का उपयोग कॉन्टैक्ट यूथ नामक एक स्थायी कृषि समूह में नेतृत्व चयन के लिए किया गया था। एस. डी. 2, प्रति मतदाता कम से कम दो प्रारंभिक प्रॉक्सी को अनिवार्य करने की अतिरिक्त बाधाओं के साथ, संक्रमणशील प्रॉक्सी वोटों के प्रसंस्करण के लिए पेजरैंक का उपयोग करता है, और सभी मतदाता प्रॉक्सी उम्मीदवार हैं। एस. डी. 2 के शीर्ष पर अधिक जटिल रूपों का निर्माण किया जा सकता है, जैसे कि विशिष्ट मुद्दों के लिए विशेषज्ञ प्रतिनिधि और प्रत्यक्ष वोट जोड़ना, लेकिन एस. डी. 2 अंतर्निहित छत्र प्रणाली के रूप में, आदेश देता है कि हमेशा सामान्य प्रतिनिधि का उपयोग किया जाना चाहिए। विश्व संसद प्रयोग में और तरल लोकतंत्र के कार्यान्वयन में भी प्रत्यायोजित मतदान का उपयोग किया जाता है। ।