Euthanasia in India
भारत में इच्छामृत्यु पर कानून सक्रिय और निष्क्रिय इच्छामृत्यु के बीच अंतर करता है। लक्ज़मबर्ग, बेल्जियम और नीदरलैंड के साथ-साथ अमेरिकी राज्यों वाशिंगटन और ओरेगन सहित कई देशों और क्षेत्राधिकारों में वैध घातक यौगिकों के प्रशासन सहित सक्रिय इच्छामृत्यु के रूप अभी भी भारत में अवैध हैं। अरुणा शानबाग (2011), कॉमन कॉज (2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों और कॉमन कॉज (2023) में जारी दिशानिर्देशों को संशोधित करने वाले एक आदेश के बाद से निष्क्रिय इच्छामृत्यु (जिसे आमतौर पर जीवन समर्थन को रोकने और/या वापस लेने के रूप में जाना जाता है) भारत में सीमित परिस्थितियों में कानूनी रहा है। रोगियों को एक जीवित वसीयत के माध्यम से सहमति देनी चाहिए, और या तो अंतिम रूप से बीमार होना चाहिए या वनस्पति अवस्था में होना चाहिए। जनवरी 2023 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों को सुव्यवस्थित और शिथिल किया गया था। अरुणा शानबाग (2011) 2009 में, कार्यकर्ता और लेखिका पिंकी विरानी ने 27 नवंबर 1973 को मुंबई के केईएम अस्पताल में काम करने वाली एक नर्स अरुणा शानबाग की ओर से भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की, जब एक सफाईकर्मी द्वारा उनका यौन उत्पीड़न किया गया था। हमले के दौरान, शानबाग की एक जंजीर से गला घोंटकर हत्या कर दी गई, और ऑक्सीजन की कमी ने उसे वनस्पति अवस्था में छोड़ दिया। घटना के बाद उनका केईएम में इलाज किया गया और उन्हें 42 साल तक एक फीडिंग ट्यूब द्वारा जीवित रखा गया, जब तक कि 2015 में निमोनिया से उनकी मृत्यु नहीं हो गई। याचिका में विरानी ने तर्क दिया कि शानबाग का निरंतर अस्तित्व "गरिमा के साथ जीने के उनके अधिकार का उल्लंघन" है। 7 मार्च 2011 को, सर्वोच्च न्यायालय ने शानबाग के जीवन समर्थन को बंद करने की याचिका को खारिज कर दिया। अरुणा के जीवन समर्थन को बंद करने को अस्वीकार करने का सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय इस तथ्य पर आधारित था कि उसका इलाज और देखभाल करने वाले अस्पताल के कर्मचारियों ने उसे इच्छामृत्यु देने का समर्थन नहीं किया था। 42 साल तक कोमा में रहने के बाद 18 मई 2015 को निमोनिया से शानबाग की मृत्यु हो गई। इस विशेष दावे को अस्वीकार करने के बावजूद, सर्वोच्च न्यायालय ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध बना दिया, और नोट किया कि इसमें उपचार या भोजन को वापस लेना शामिल है जो रोगी को जीने की अनुमति देगा। कॉमन कॉज बनाम भारत संघ (2018) 25 फरवरी 2014 को, गैर सरकारी संगठन कॉमन कॉज द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि अरुणा शानबाग मामले में निर्णय ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य मामले में संविधान पीठ के फैसले की गलत व्याख्या पर आधारित था। न्यायालय ने कहा कि निर्णय अपने आप में असंगत है जैसे कि यह देखता है कि इच्छामृत्यु की अनुमति केवल विधायिका द्वारा दी जा सकती है, फिर भी यह उसी पर दिशानिर्देश निर्धारित करता है। इसलिए, अदालत ने इस मुद्दे को एक संविधान पीठ के पास भेज दिया है, जिसकी सुनवाई कम से कम पांच न्यायाधीशों की संख्या द्वारा की जाएगी। अदालत ने कहाः अरुणा शानबाग (उपरोक्त) में दी गई असंगत राय को देखते हुए और इसमें शामिल कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न पर भी विचार करते हुए, जिसे सामाजिक, कानूनी, चिकित्सा और संवैधानिक परिप्रेक्ष्य के प्रकाश में प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता है, कानून का स्पष्ट प्रतिपादन करना अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाता है। इस प्रकार, हमारी ठोस राय में, शामिल कानून के प्रश्न पर मानवता के लाभ के लिए इस न्यायालय की संविधान पीठ द्वारा सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय की पांच-न्यायाधीशों की पीठ को यह तय करने का काम सौंपा गया था कि क्या संविधान के अनुच्छेद 21 में एक जीवित वसीयत/अग्रिम निर्देशों को निष्पादित करने के माध्यम से गरिमा के साथ मरने का अधिकार शामिल है। 2018 में, पाँच-न्यायाधीशों की पीठ ने घोषणा की कि "जीवित वसीयत" या अग्रिम चिकित्सा निर्देश जो सहमति वाले रोगियों को निष्क्रिय रूप से इच्छामृत्यु की अनुमति देते हैं यदि रोगी एक घातक बीमारी से पीड़ित है या वनस्पति अवस्था में है। भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु व्यावहारिक होने से पहले, चिकित्सा सलाह (एल. ए. एम. ए.) के खिलाफ एक लीविंग पर हस्ताक्षर करने की संभावना मौजूद थी जो चिकित्सक से रोगी को उसके जीवित उपचारों को बंद करने की पूरी जिम्मेदारी हस्तांतरित करती थी। अदालत ने एक बार फिर घातक इंजेक्शन के माध्यम से सक्रिय इच्छामृत्यु को खारिज कर दिया। भारत में इच्छामृत्यु को विनियमित करने वाले कानून के अभाव में, अदालत ने कहा कि उसका निर्णय देश का कानून बन जाता है जब तक कि भारतीय संसद एक उपयुक्त कानून नहीं बनाती। सामान्य कारण दिशानिर्देशों में संशोधन (2023) जनवरी 2023 में, सर्वोच्च न्यायालय ने एक वैध अग्रिम चिकित्सा निर्देश तैयार करने की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करते हुए सामान्य कारण निर्णय में अपने दिशानिर्देशों को संशोधित किया। अदालत के फैसले के बाद द टेलीग्राफ ने मुस्लिम, हिंदू, जैन और ईसाई धार्मिक नेताओं से परामर्श किया। हालांकि आम तौर पर इच्छामृत्यु को वैध बनाने के खिलाफ, ईसाइयों और जैनों ने सोचा कि निष्क्रिय इच्छामृत्यु कुछ परिस्थितियों में स्वीकार्य है। जैन और हिंदुओं के पारंपरिक अनुष्ठान क्रमशः संथारा और प्रयपवेश हैं, जिसमें कोई व्यक्ति मृत्यु तक उपवास करता है। सल्लेखाना या संथारा का जैन व्रत, जैनों द्वारा केवल विशेष परिस्थितियों में ही मनाया जाता है। इनका उल्लेख रत्नाकर श्रवाकाचार जैसे जैन ग्रंथों में मिलता है। भारत के चिकित्सा प्रतिष्ठान के कुछ सदस्यों को देश के कानून के कमजोर शासन और अमीर और गरीब के बीच बड़े अंतर के कारण इच्छामृत्यु के बारे में संदेह था, जिससे बुजुर्गों का उनके परिवारों द्वारा शोषण किया जा सकता है। रॉयटर्स के रिपोर्टरों ने 2018 में कहा कि "इस मुद्दे को भारत में राजनीतिक रूप से विवादास्पद नहीं माना जाता है।" ।