Singapore-on-Thames
"सिंगापुर-ऑन-थेम्स", कभी-कभी "सिंगापुर-ऑन-थेम्स", ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटिश अर्थव्यवस्था के लिए एक काल्पनिक नया मॉडल था। इसके तहत, यूनाइटेड किंगडम यूरोपीय संघ (ई. यू.) में अपने पड़ोसियों से बहुत अलग हो जाएगा, व्यवसायों को कम कर दरों और एक विकल्प के रूप में बहुत हल्के नियामक वातावरण की पेशकश करेगा, जैसा कि सिंगापुर एशिया के अपने क्षेत्र में करता है। यह शब्द मीडिया में 2017 की शुरुआत में राजकोष के चांसलर फिलिप हैमंड द्वारा एक जर्मन समाचार पत्र को दी गई टिप्पणी के एक लक्षण के रूप में उभरा, इस प्रभाव के लिए कि यदि यूरोपीय संघ ने यूके के लिए अनुकूल शर्तों पर अपने एकल बाजार तक पहुंच से इनकार कर दिया तो यूके को वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए अपनी आर्थिक प्रणाली को यूरोपीय संघ के देशों की तरह कम करना होगा, एक ऐसा परिणाम जो वह नहीं चाहते थे। ऐसा माना जाता है कि यह विचार मार्गरेट थैचर के 1989 के ब्रुग्स भाषण के साथ उत्पन्न हुआ था, जिसमें यूरोपीय आर्थिक समुदाय के रूप में जाने जाने वाले बढ़ते नियामक फैलाव की निंदा की गई थी। इसने उनकी कंजर्वेटिव पार्टी के कुछ युवा सदस्यों को यूरोसेप्टिक्स बनने के लिए प्रेरित किया, जिनमें से सभी ने शुरू में विनियमन हटाने के लिए यूरोपीय संघ से ब्रिटेन के प्रस्थान की वकालत नहीं की; कुछ ने तो इसके बजाय प्रस्ताव भी दिया कि यूरोपीय संघ को समग्र रूप से विनियमन मुक्त करना चाहिए। उन लोगों में से कई जो उस दृष्टिकोण को चाहते थे, उनका मानना था कि 2016 के जनमत संग्रह से ठीक पहले तक ब्रिटेन के लिए यूरोपीय संघ के भीतर रहते हुए इसे प्राप्त करना संभव था। यह आज उन ब्रेक्सिट समर्थकों के बीच सबसे लोकप्रिय है जिनका झुकाव उदारवादी है। ई. यू. ने यू. के. के साथ अपनी व्यापार वार्ताओं में इसे रोकने की मांग की है, दोनों के बीच किसी भी व्यापार समझौते में "समान अवसर" प्रावधान पर जोर देते हुए जो यू. के. को इस तरह से क्षेत्राधिकार मध्यस्थता का शोषण करने से रोकेगा। इस विचार के आलोचक ब्रिटेन में भी हैं, जो बताते हैं कि सिंगापुर ने अपनी आर्थिक सफलता और जीवन स्तर को सरकारी हस्तक्षेप और सब्सिडी के माध्यम से उतना ही हासिल किया है जितना कि उसने हल्के विनियमन के माध्यम से किया है, और तर्क देते हैं कि समर्थकों का वास्तविक लक्ष्य श्रमिकों और उपभोक्ता सुरक्षा को कम करना है। संदेहियों ने यह भी नोट किया कि सिंगापुर की समृद्धि के कई पहलू हैं जो इसके लिए अद्वितीय हैं और जिन्हें यूके में आसानी से दोहराया नहीं जा सकता है। ब्रिटेन और यूरोपीय संघ के बीच व्यापार समझौता 2020 के अंत में यूरोपीय संघ से पूर्व के प्रस्थान की तारीख से ठीक पहले हुआ, जिसने यूरोपीय संघ को टैरिफ जैसे सुरक्षात्मक उपाय करने की अनुमति दी, अगर ब्रिटेन ने पर्याप्त विनियमन के माध्यम से लाभ प्राप्त करने की कोशिश की। बोरिस जॉनसन की सरकार के उन प्रावधानों और वादों में कहा गया है कि भले ही वह अपने श्रम और रोजगार कानूनों के लिए पहले की तुलना में एक अलग मॉडल चुन सकता है, लेकिन यह उन्हें उनके वर्तमान स्तर से कम नहीं करेगा, लेकिन कम से कम निकट अवधि में, सिंगापुर-ऑन-थेम्स मॉडल को अस्वीकार करने के रूप में व्याख्या की गई है। जॉनसन के उत्तराधिकारी लिज़ ट्रस द्वारा सितंबर 2022 में मॉडल के अनुसार कम कर और विनियामक नीतियों को लागू करने का प्रयास करने के बाद, पाउंड और ब्रिटिश सरकार का ऋण वित्तीय बाजारों में नए निचले स्तर पर गिर गया, जो बाद में इतना गंभीर था कि बैंक ऑफ इंग्लैंड को उन्हें स्थिर करने के लिए कदम उठाना पड़ा। ट्रस को अपने कई प्रस्तावों से पीछे हटने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिससे सरकार में ऐसी अराजकता फैल गई कि उन्होंने प्रधान मंत्री के रूप में नौकरी में पैंतालीस दिनों के लिए इस्तीफा दे दिया, जो अब तक का सबसे छोटा प्रधान मंत्री पद था; उस विकास के बाद, सिंगापुर-ऑन-थेम्स के लिए भविष्य में किसी भी धक्का की संभावना नहीं है। ब्रिटिश अर्थव्यवस्था पर ई. यू. विनियमन के प्रभाव के साथ निराशा 1980 के दशक के अंत तक है; यू. के. के लिए नक्काशी खोजने के प्रयास केवल 2010 के दशक में शुरू हुए थे और मूल रूप से इसके लिए एक आवश्यक कदम के रूप में ई. यू. को छोड़ने का अनुमान नहीं था। 1988-1993: इंस्टीट्यूट फॉर गवर्नमेंट थिंक टैंक के जिल रटर के लिए रूढ़िवादी असंतोष, सिंगापुर-ऑन-थेम्स विचार मार्गरेट थैचर की सरकार के दौरान ब्रेक्सिट से बहुत पहले उत्पन्न हुआ था। कॉलेज ऑफ यूरोप के लिए अपने 1988 के "ब्रुग्स भाषण" में, रटर ने बदलते यूरोप की वेबसाइट में आर्थिक और सामाजिक अनुसंधान परिषद के यूके में नोट किया, थैचर ने यूरोपीय संघ में सत्ता के बढ़ते केंद्रीकरण के खिलाफ चेतावनी दी। "हम ब्रिटेन में राज्य की सीमाओं को सफलतापूर्वक वापस नहीं ले पाए हैं", उसने कहा, "केवल उन्हें यूरोपीय स्तर पर ब्रसेल्स से एक नए प्रभुत्व का प्रयोग करने वाले यूरोपीय सुपर-स्टेट के साथ फिर से लागू होते हुए देखने के लिए।" दो साल पहले, थैचर ने एकल यूरोपीय अधिनियम को तैयार करने और उस पर हस्ताक्षर करने में मदद की थी, जिसके कारण यूरोपीय एकल बाजार का निर्माण हुआ, जो उनकी कंजर्वेटिव पार्टी के बहुमत का लक्ष्य था, जो उनकी स्पष्ट आपत्तियों से चिंतित थे। रूढ़िवादियों का एक अल्पसंख्यक, जो इस बात को लेकर कम निश्चित थे कि अधिक से अधिक चल रहा यूरोपीय एकीकरण ब्रिटेन के दीर्घकालिक हितों में था, थैचर के सार्वजनिक रूप से व्यक्त किए गए आपत्तियों से प्रोत्साहित हुए और उन्होंने आयोजन करना शुरू कर दिया। ब्रूग्स समूह, जिसे मौलिक यूरोसेप्टिक थिंक टैंक माना जाता है, की स्थापना थैचर के भाषण के पांच महीने के भीतर फरवरी 1989 में की गई थी। यूरोसेप्टिसिज्म ने कुलीन पब्लिक स्कूलों के उच्च श्रेणी के ऑक्सफोर्ड स्नातकों के बीच ग्रहणशील कान पाए, जैसे कि बोरिस जॉनसन और जैकब रीस-मोग, जो एक दिन कंजर्वेटिव कैबिनेट में सेवा करने की उम्मीद करते हुए बुल्लिंगडन क्लब और ऑक्सफोर्ड यूनियन में शामिल हुए। एक, डैनियल हन्नान, जो बाद में ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी कंजर्वेटिव एसोसिएशन के अध्यक्ष बने, ने 1991 में एक स्वतंत्र ब्रिटेन के लिए ऑक्सफोर्ड अभियान की स्थापना की, जो यूरोपीय संघ से ब्रिटिश वापसी की वकालत करने वाले शुरुआती संगठनों में से एक था, जबकि अभी भी एक स्नातक है; अपने बाद के जीवन में वह एक प्रमुख यूरोसेप्टिक एमईपी बन गए और बाद में वोट लीव की स्थापना की। 1993 तक यूरोसेप्टिक कंजर्वेटिव सांसद, जिन्हें मास्ट्रिक्ट विद्रोहियों के रूप में जाना जाने लगा, थैचर के उत्तराधिकारी, जॉन मेजर द्वारा यूरोपीय एकीकरण पर उस संधि की पुष्टि करने के प्रयासों को रोक रहे थे, लगभग एक से अधिक अवसरों पर उनकी सरकार को गिरा दिया, भले ही संधि में यूके के लिए कई विकल्प शामिल थे। 21वीं सदी की शुरुआत में, टोनी ब्लेयर की नई श्रम सरकार के 12 वर्षों के रूढ़िवादी विरोध के बीच, ओपन यूरोप (ओ. ई.) थिंक टैंक शुरू किया गया था, जिसमें अत्यधिक ई. यू. विनियमन और नौकरशाही की आलोचना की गई थी, लेकिन सामान्य कृषि नीति के उन्मूलन और ब्रिटेन के जाने के बजाय पूरे ई. यू. में बाहरी व्यापार बाधाओं को कम करने या समाप्त करने सहित कट्टरपंथी विनियमन का आह्वान किया गया था। संस्थापक अध्यक्ष रॉडनी लीच ने कहा, "हमें लगता है कि यूरोपीय संघ को जीवित रहने के लिए दिशा में आमूलचूल बदलाव की आवश्यकता है।" 1994-2012: यूरोसेप्टिसिज्म और थिंक टैंकों की स्थापना 2011 में, यूरोपीय ऋण संकट के अभी भी अनसुलझे होने और कंजर्वेटिव्स के सरकार में वापस आने के साथ, OE ने निदेशक मैट्स पर्ससन और एंथनी ब्राउन द्वारा एक पेपर प्रकाशित किया, जिसमें ब्रिटेन से 'स्थानीयता' और सब्सिडी को बढ़ावा देने में अन्य EU देशों का नेतृत्व करने का आह्वान किया गया, जो कि ब्लॉक के बढ़ते एकीकरणवाद के प्रति-संतुलन के रूप में है, जो ब्रिटेन के अलावा कई अन्य सदस्य राज्यों में आलोचना का विषय है। "ब्रिटेन को स्पष्ट करना चाहिए कि उसकी अल्पावधि में यूरोपीय संघ छोड़ने की कोई इच्छा नहीं है", उन्होंने लिखा, एक विकल्प ब्राउन ने कुछ महीने पहले जनमत संग्रह प्रक्रिया के दौरान राष्ट्रीय द्वेष और विभाजन की संभावना का हवाला देते हुए और बाद में लंबी, तैयार बातचीत का हवाला देते हुए इसके खिलाफ सलाह दी थी। ओ. ई. के शोध निदेशक स्टीफन बूथ ने दो महीने बाद तर्क दिया कि यू. के. को ई. यू. संधियों के सामाजिक अध्याय से व्यापक रूप से बाहर निकलने की मांग करनी चाहिए, जो मुख्य रूप से श्रम और रोजगार कानून को नियंत्रित करता है; उन्होंने विशेष रूप से कार्य समय निर्देश को ब्रिटिश नियोक्ताओं, विशेष रूप से अस्पतालों के लिए अनुचित बोझ होने के रूप में चिह्नित किया। बूथ ने तर्क दिया कि उन नियमों और उनसे जुड़ी लागतों में कटौती करने से 140,000 नई नौकरियां और आर्थिक उत्पादन में 4.3 अरब पाउंड जुड़ सकते हैं। उस महीने बाद में बूथ ने अन्य लोगों के साथ सुझाव दिया कि यदि यू. के. आगे अप्ट-आउट पर बातचीत नहीं कर सकता है, लेकिन फिर भी सामाजिक कानून पर अपने कुछ या सभी अधिकार को वापस करना चाहता है, तो संसद को बस यह घोषणा करनी चाहिए कि उसके पास वह अधिकार है और यह देखना चाहिए कि उल्लंघन प्रक्रिया कैसे निभाई गई, यह देखते हुए कि उस समय स्वीडन अभी भी यूरोपीय संघ द्वारा धमकी दिए गए किसी भी जुर्माने का सामना किए बिना पांच साल पहले से यूरोपीय संघ के डेटा प्रतिधारण निर्देश को लागू करने से इनकार कर रहा था। वर्ष के अंत में यूरोपीय संघ ने वित्तीय नियमों में प्रस्तावित परिवर्तनों पर प्रधान मंत्री डेविड कैमरन के वीटो के बावजूद ऋण संकट को हल करने के लिए स्थिरता और विकास समझौते (बाद में यूरोपीय राजकोषीय समझौते द्वारा सफल) के साथ आगे बढ़ा, पहली बार ब्रिटेन ने इसका प्रयोग किया था, जिसने यूरोसेप्टिक्स के लिए समझौते के अधिनियमन की वैधता पर संदेह पैदा किया। उस वर्ष की शुरुआत में, कैमरन ने 1922 की समिति को बताया था कि उन्होंने संकट में ब्रिटेन के लिए प्रस्ताव में अपनी सहमति के बदले में "यूरोप के साथ अपने जुड़ाव के संदर्भ में हम जो चाहते हैं उसे अधिकतम करने के अवसर" देखे थे। लेकिन अक्टूबर में जर्मन वित्त मंत्री वोल्फगैंग शॉबल ने राजकोष के कुलाधिपति जॉर्ज ओसबोर्न से कहा कि यूरोपीय संघ के सामाजिक और श्रम कानून प्राधिकरण का कोई प्रत्यावर्तन नहीं होगा। यह बताया गया था कि जबकि शॉबल सैद्धांतिक रूप से इस तरह के कदम का विरोध नहीं कर रहे थे, वे यूरोज़ोन के लिए इतने कठिन समय में सार्वजनिक रूप से इस संभावना के बारे में बोलने के लिए कैमरून से नाराज थे। लेकिन बेनेडिक्ट ब्रोगन ने डेली टेलीग्राफ में बताया कि, कर्मचारियों स्टीव हिल्टन और ओलिवर लेटविन के अलावा, कैमरून के मंत्रिमंडल के तीन सदस्य यूरोपीय संघ के श्रम विनियमन से इतने निराश थे कि महान मंदी के मद्देनजर ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के सरकार के प्रयासों में बाधा के रूप में वे इसे छोड़ने का एक तरीका खोज लेंगे। उस वर्ष कंजर्वेटिव सांसद एंड्रिया लीडसम ने ओ. ई. के साथ मिलकर काम करते हुए संसद में फ्रेश स्टार्ट ग्रुप की स्थापना की, जिसने अपनी पहली बैठक में 124 अन्य कंजर्वेटिव सदस्यों को आकर्षित किया, ताकि यू. के.-ई. यू. संबंधों में समान बदलाव किए जा सकें। उस समय, उन्होंने बाद में याद किया, इसमें शामिल सभी लोगों ने "इस धारणा को साझा किया कि हम यूरोपीय संघ में बने रहेंगे"; जबकि उन्होंने अंततः ब्रेक्सिट के लिए अभियान चलाया, हंसार्ड सोसाइटी के 2013 के वार्षिक संसदीय मामलों के व्याख्यान में उन्होंने यूरोपीय संघ छोड़ने का विरोध करते हुए कहा कि यह "हमारी अर्थव्यवस्था के लिए एक आपदा" होगी। जुलाई में फ्रेश स्टार्ट ने अन्य नीतिगत क्षेत्रों के बीच "काम के घंटों या वित्तीय बाजारों के विनियमन, केंद्रीकृत पर्यावरण नीतियों" पर यूरोपीय संघ के प्रभाव का हवाला देते हुए एक ग्रीन पेपर, 'परिवर्तन के लिए विकल्प' में अपने विचार रखे, और फिर से फ्रेश स्टार्ट की इच्छा पर जोर देते हुए यूरोपीय संघ को न छोड़ने का सुझाव देते हुए मतदाताओं के साथ एक जनमत संग्रह का सुझाव दिया। ग्लोबल विजन थिंक टैंक ने भी 2012 में इसी विषय पर एक रिपोर्ट पेश की थी। लेखक रूथ ली और कंजर्वेटिव सांसद ब्रायन बिनले ने यूरोपीय संघ से "व्यापक रोजगार विनियमन" जैसे कि एजेंसी श्रमिक निर्देश और वैकल्पिक निवेश कोष प्रबंधक निर्देश जैसे वित्तीय विनियमन पर शोक व्यक्त किया, जिसने एक साल पहले यूरोपीय संघ के नियमों के तहत हेज फंड, निजी इक्विटी जैसे निवेश वाहनों को लाया था; आगे के विनियमन से ब्रिटिश वित्तीय क्षेत्र के लिए ऐसा खतरा था कि, उन्होंने लिखा, "शहर की श्रेष्ठता को बनाए रखने के लिए, यूके के पास वास्तव में एकल बाजार छोड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।" उन्होंने पहले ब्रिटेन के सीमा शुल्क संघ से, एकल बाजार से और यूरोपीय संघ से ही वास्तविक और न्यायिक रूप से हटने की वकालत की। लेकिन बाद में, उन्होंने भी विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यू. टी. ओ.) के नियमों के तहत व्यापार के विचार को 'अनावश्यक रूप से अलगाववादी' पाया। इसके बजाय वे यूरोपीय संघ-स्विट्जरलैंड संबंधों को आदर्श मॉडल के रूप में देखते थे। 2013-2015: रूढ़िवादी नेतृत्व द्वारा आलिंगन 2013 की शुरुआत में, कैमरन ने अपना ब्लूमबर्ग भाषण दिया, जिसमें उन्होंने यूरोपीय संघ के साथ ब्रिटेन के संबंधों पर फिर से बातचीत करने की प्रतिबद्धता जताई, जैसा कि ओ. ई. और ग्लोबल विजन ने आग्रह किया था। 'मैं केवल ब्रिटेन के लिए एक बेहतर सौदा नहीं चाहता। मैं यूरोप के लिए भी एक बेहतर सौदा चाहता हूं। उन्होंने तीन विशिष्ट मुद्दों को संबोधित कियाः यूरोज़ोन ऋण संकट से अनसुलझे मुद्दे, यूरोपीय संघ की प्रतिस्पर्धात्मकता संकट (यूरोपीय संघ के श्रम कानूनों के कारण, उन्होंने सुझाव दिया), और लोकतंत्र की कमी न केवल ब्रिटेन में बल्कि यूरोपीय संघ में कहीं और महसूस की गई। "मैं चाहता हूँ कि यूरोपीय संघ सफल हो। और मैं ब्रिटेन और यूरोपीय संघ के बीच एक ऐसा संबंध चाहता हूं जो हमें इसमें बनाए रखे। यूरोपीय संघ के साथ इन पर बातचीत करने के अलावा, उन्होंने ब्रिटेन की निरंतर सदस्यता पर एक जनमत संग्रह के लिए प्रतिबद्धता जताई। एक सप्ताह पहले, कंजर्वेटिव सांसद बिल कैश और बर्नार्ड जेनकिन, दोनों एक समय के मास्ट्रिच विद्रोहियों, ने एक छोटा पेपर प्रकाशित किया था जिसमें तर्क दिया गया था कि यूरोपीय संघ के नियमों ने ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाया है और 2014 के यूरोपीय चुनावों से पहले इसके साथ ब्रिटेन के संबंधों के लिए एक नए आधार की मांग पर जनमत संग्रह का आह्वान किया गया था ताकि कैमरून को सबसे मजबूत संभावित बातचीत की स्थिति दी जा सके। बाद में, विशेष रूप से 2015 के आम चुनाव के बाद, और अन्य राज्यों ने पहले से ही यूरोपीय संघ की भविष्य की दिशा को आपस में तय कर लिया होगा, जिससे ब्रिटिश नक्काशी के लिए कम जगह बची होगी। कैश और जेनकिन ने यूरोपीय संघ को छोड़ने की वकालत नहीं की, बल्कि ब्रिटेन के एकल बाजार को छोड़ने और सीमा शुल्क संघ में रहते हुए यूरोपीय संघ के साथ अपने स्वयं के व्यापार सौदे पर बातचीत करने की वकालत की। तीन महीने बाद, इस कार्रवाई की वकालत करने के लिए लॉबिंग समूह बिजनेस फॉर ब्रिटेन का गठन किया गया। प्राम-निर्माता सिल्वर क्रॉस के एक संस्थापक, एलन हालसाल ने कहा, "कोई भी आपको विश्वास दिलाएगा कि व्यवसाय नहीं चाहता कि राजनेता यूरोप से एक बेहतर सौदे पर फिर से बातचीत करने की कोशिश करें।" संगठन द्वारा द टाइम्स को लिखे गए पत्र के सभी हस्ताक्षरकर्ताओं ने अपने अस्तित्व की घोषणा करते हुए यूरोपीय संघ को छोड़ने का समर्थन नहीं किया यदि यह परिवर्तन हासिल नहीं किया जा सका; एक प्रमुख समर्थक, स्टुअर्ट रोज़, बाद में यूरोप में ब्रिटेन स्ट्रॉन्गर के लिए अभियान अध्यक्ष बने, आधिकारिक अभियान संगठन बने रहे। संस्थापकों ने कहा कि वे जिस क्षेत्र में अधिक ऑप्ट-आउट प्राप्त करने में सबसे अधिक रुचि रखते थे, वह रोजगार कानून था। बिजनेस फॉर ब्रिटेन ने 2014 की शुरुआत में यूरोपीय संघ के साथ ब्रिटेन के भविष्य के संबंधों के लिए 'ब्रिटिश विकल्प' की पेशकश की, जिसके तहत केवल वे ब्रिटिश फर्म जो अन्य यूरोपीय संघ के देशों के साथ व्यापार करती थीं, वे यूरोपीय संघ के 'सामाजिक बाजार' नियमों की पूरी श्रृंखला के अधीन होंगी, जो लेखक मैथ्यू इलियट और ओलिवर लुईस, क्रमशः ब्रिटेन के कार्यकारी और अभियान निदेशकों के लिए व्यवसाय, ने तर्क दिया कि "ब्रिटिश फर्मों के लिए एक गंभीर नियामक बोझ बन गया था।" उन्होंने कैश और जेनकिन द्वारा प्रचारित 'स्विस विकल्प' को ब्रिटेन के यूरोपीय संघ से स्वतंत्र रूप से व्यवसाय को विनियमित करने में सक्षम होने के मामले में बहुत असमान पाया, क्योंकि 'स्विट्जरलैंड की वास्तविक संप्रभुता पर सवाल उठाया जा सकता है।' अनुमति दी कि 'ब्रिटिश विकल्प' किसी भी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य के लिए उपलब्ध हो सकता है। इस प्रस्ताव के आलोचक थे, जिन पर बिजनेस फॉर ब्रिटेन के डायलन शार्प ने कुछ दिनों बाद यूरोपीय संघ के साथ निरंतर या भविष्य में रोजगार की संभावना से प्रेरित होने का आरोप लगाया। उन्होंने लिखा, "ब्रिटेन के लिए व्यापार यूरोपीय संघ को छोड़ना नहीं चाहता है, लेकिन हम कुछ सरल और प्राप्त करने योग्य बदलाव चाहते हैं जो व्यवसायों को दक्षिण अमेरिका और दक्षिण-पूर्व एशिया जैसे दुनिया के नए उच्च-विकास वाले क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धा करने में मदद करेंगे।" यूरोपीय संसद के मई 2014 के चुनावों में, यूरोपीय संघ विरोधी यूनाइटेड किंगडम इंडिपेंडेंस पार्टी (यूकेआईपी) ने 24 सीटें जीतीं, जो यूके की 73 सीटों पर चुनाव लड़ने वाली किसी भी पार्टी में सबसे अधिक थी, और पहली बार किसी अन्य कंजर्वेटिव या लेबर पार्टी ने 1906 के बाद से ब्रिटिश राष्ट्रीय चुनाव में सबसे अधिक वोट प्राप्त किए थे। कैमरन ने कहा, "यूरोप के बारे में संदेश मैं पूरी तरह से स्वीकार करता हूं और समझता हूं। लेकिन जब उन्होंने यूके-ईयू संबंधों पर फिर से बातचीत करने की अपनी प्रतिबद्धता दोहराई, तो उन्होंने यूकेआईपी के साथ किसी भी व्यवस्था पर विचार करने से इनकार कर दिया। इलियट ने विशेष रूप से तर्क दिया कि ऋण संकट के बाद अपनाए गए नए यूरोपीय संघ के नियम शहर को नुकसान पहुंचा रहे थे, "पिछले कुछ वर्षों में उद्योग की पैरवी के प्रयासों के विपरीत. शहर को दृढ़ता से यूरोपीय संघ के समर्थक के रूप में चित्रित करने की कोशिश कर रहे थे।" उनका मानना था कि ब्रिटेन के लिए उद्योग वही है जो जर्मनी के लिए वाहन उद्योग और फ्रांसीसी के लिए कृषि है और इसे उतने ही उत्साह से संरक्षित किया जाना चाहिए जितना कि उन देशों ने उन उद्योगों की रक्षा की थी। उन्होंने कहा, "यूरोपीय संघ से सत्ता वापस लेने का समय आ गया है। भविष्य में एक पुनः वार्ता दल को ब्रसेल्स जाने और शहर की रक्षा के लिए नए सुरक्षा उपायों की मांग करने की आवश्यकता है। उस वर्ष सितंबर में, स्कॉटलैंड द्वारा यू. के. का हिस्सा बने रहने के लिए मतदान करने के बाद, इलियट ने तर्क दिया कि उस उदाहरण से पता चलता है कि यूरोस्पेटिक्स जो बदलाव चाहते थे, वे केवल तभी हो सकते हैं जब ई. यू. की सदस्यता पर एक समान राष्ट्रीय जनमत संग्रह यू. के. की गंभीरता को प्रदर्शित करने के तरीके के रूप में आयोजित किया गया था, जैसे स्कॉटलैंड के वोट ने इसे अधिक विभाजित शक्तियां अर्जित की थीं। 2015-2016: चुनाव और ब्रेक्सिट जनमत संग्रह 2015 की शुरुआत में ब्रिटिश राजनीतिक दलों ने हाल ही में पारित निश्चित अवधि के संसद अधिनियम द्वारा अनिवार्य मई में चुनावों की तैयारी शुरू कर दी। बिजनेस फॉर ब्रिटेन ने अनिश्चितता और अस्पष्टता को ठीक करने के लिए "द चेंज वी नीडः 10 प्रपोजल्स फॉर ईयू रिफॉर्म" जारी किया, जो उसके विचार में, पहले इस विषय पर यूरोसेप्टिक प्रवचन की विशेषता थी। प्रस्तावों में कई ऐसे थे जो ब्रिटिश अर्थव्यवस्था पर यूरोपीय संघ के विनियमन के विस्तार के प्रभाव, या संभावित भविष्य के प्रभाव को संबोधित करते थे। इलियट ने लिखा, "यह महत्वपूर्ण है कि ब्रिटेन यूरोपीय संघ के साथ एक ठोस और महत्वाकांक्षी नया सौदा करे जो यूरोजोन के बाहर हमारी स्थिति की रक्षा करता है और ब्रिटेन को वर्तमान में वैश्विक अर्थव्यवस्था के अन्य हिस्सों में देखे जा रहे मजबूत विकास का बेहतर लाभ उठाने की अनुमति देता है। कैमरन ने कंजर्वेटिव अभियान की शुरुआत करते हुए दोहराया कि पार्टी, यदि किसी भी क्षमता में सरकार में लौटती है, तो यूरोपीय संघ में सुधार की मांग करेगी, जिसके लिए यूरोसेप्टिक्स ने पैरवी की थी, और संगठन में निरंतर सदस्यता को एक जनमत संग्रह के लिए रखा जाएगा, जैसा कि उन्होंने भी मांग की थी, बैकबेंचर्स के दबाव के जवाब में जो यूरोपीय संघ विरोधी यूके इंडिपेंडेंस पार्टी (यूकेआईपी) द्वारा पार्टी के आधार में बढ़ती पैठ के बारे में चिंतित थे। पार्टी के घोषणापत्र ने 2017 के अंत तक एक जनमत संग्रह का वादा करते हुए यूरोप के मुद्दे पर एक पूरा पृष्ठ समर्पित किया। इसमें लिखा है, "लेबर और लिबरल डेमोक्रेट आपको यूरोपीय संघ पर कुछ नहीं कहेंगे। "यू. के. आई. पी. आपको कुछ नहीं बता सकता। केवल कंजर्वेटिव पार्टी ही यूरोप में वास्तविक बदलाव लाएगी-और केवल कंजर्वेटिव ही एक जनमत संग्रह करा सकते हैं और कराएंगे। उस समय यह उम्मीद की जा रही थी कि रूढ़िवादियों को यह वादा नहीं निभाना पड़ेगा। यूरोपीय संघ समर्थक लिबरल डेमोक्रेट्स को कंजर्वेटिव के गठबंधन सहयोगी बने रहने के लिए पर्याप्त सीटें बनाए रखने की संभावना के रूप में देखा गया, जिससे उन्हें जनमत संग्रह को अवरुद्ध करने की शक्ति मिली; लेबर को भी सहमत होने की संभावना के रूप में नहीं देखा गया। लेकिन लिब डेम ने चुनाव में अपनी 57 सीटों में से 49 सीटें खो दीं, जिनमें से 27 सीटें कंजर्वेटिव के खाते में गईं। लेबर बदले में लाभ उठाने में असमर्थ रहा क्योंकि उसने 40 स्कॉटिश निर्वाचन क्षेत्रों को स्कॉटिश नेशनल पार्टी से खो दिया, जिससे कंज़र्वेटिव को बहुमत मिला। यू. के. आई. पी. ने तीसरे सबसे लोकप्रिय दल के रूप में लिब डेम्स को विस्थापित करते हुए 12.6 प्रतिशत वोट जीते, हालांकि इसने उन्हें केवल दो सीटें जीती थीं। चुनाव के एक महीने बाद, सरकार द्वारा यूरोपीय संघ जनमत संग्रह अधिनियम 2015 पेश करने के ठीक बाद, 23 जून 2016 की तारीख निर्धारित करते हुए, इलियट ने यूरोसेप्टिक्स को धैर्य रखने और जनमत संग्रह के लिए आंदोलन करने से पहले कैमरन को यूरोपीय संघ के साथ कुछ बातचीत करने देने के लिए आगाह किया। ब्रिटेन के शोधकर्ताओं के लिए व्यवसाय का मानना था कि प्रधान मंत्री उन महत्वपूर्ण सुधारों के लिए कहेंगे जो उन्होंने मांगे थे, जिसमें "ब्रिटेन को सामाजिक और रोजगार कानून पर शक्ति लौटाना और मौलिक अधिकारों के चार्टर से पूरी तरह से ब्रिटिश ऑप्ट-आउट" शामिल होगा। इलियट ने लिखा कि अगर उन सुधारों को हासिल नहीं किया जा सका, तो कई प्रमुख यूरोसेप्टिक्स छोड़ने के लिए मतदान करने के लिए तैयार थे। जून के अंत तक बिजनेस फॉर ब्रिटेन ने, तदनुसार, अपने सुधार एजेंडे को रेखांकित करते हुए अपने पर्चे का विस्तार किया था और इसे "चेंज, ऑर गो" नाम दिया था, जिससे यूरोपीय संघ छोड़ने के अभियान की संभावना अधिक स्पष्ट रूप से बढ़ गई थी। नवंबर में, कैमरन ने यूरोपीय परिषद के अध्यक्ष डोनाल्ड टस्क को पत्र लिखा, औपचारिक रूप से फिर से बातचीत की प्रक्रिया शुरू की। उन्होंने ब्रिटिश उद्योग परिसंघ को बताया, "ब्रिटेन के लिए यथास्थिति पर्याप्त नहीं है। वोट लीव के कार्यकारी निदेशक डोमिनिक कमिंग्स, आधिकारिक लीव अभियान के रूप में नामित होने की दौड़ में थे, जिसने भाषण के दौरान एक संक्षिप्त विरोध का आयोजन किया था, जिसमें दो हमलावरों ने "सीबीआई = वॉयस ऑफ ब्रुसेल्स" के साथ संकेत दिए थे, जिससे प्रधानमंत्री को संदेह का लाभ नहीं मिलेगा। उन्होंने बीबीसी को बताया, "जनता ईयू कानून की सर्वोच्चता का अंत चाहती है और हमारी अर्थव्यवस्था, हमारी सीमाओं और हमारे लोकतंत्र पर नियंत्रण वापस लेना चाहती है।" "ऐसा करने का एकमात्र तरीका छुट्टी के लिए मतदान करना है।" एक महीने बाद, इलियट ने एक डेली एक्सप्रेस कॉलम में तर्क दिया कि चूंकि "कैमरून के बेहद पतले प्रस्तावों को प्रतिरोध की दीवार के साथ पूरा किया जा रहा है", इसलिए यह छोड़ने के लिए मतदान करने का अभियान शुरू करने का समय था। उसी समय यूरोपीय संघ जनमत संग्रह अधिनियम 2015 लागू हुआ। फरवरी में, टस्क द्वारा ब्रिटेन को चार रियायतें देने के बाद, मुख्य रूप से यूरोपीय संघ के प्रवासियों को लाभ देने के साथ-साथ ब्रिटेन को यूरोप के राष्ट्रों के बीच "कभी भी करीबी संघ" के यूरोपीय संघ के लक्ष्य से बाहर निकलने की पेशकश करने के बाद, जनमत संग्रह की तारीख 23 जून के लिए निर्धारित की गई थी। 72 प्रतिशत मतदाताओं के बाहर निकलने के साथ, मतदाताओं ने 52-48 प्रतिशत अंतर से यूरोपीय संघ छोड़ने को मंजूरी दे दी। 2016-2017: जनमत संग्रह के बाद, समर्थकों ने ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन के लिए पसंदीदा, वास्तव में एकमात्र विकल्प के रूप में सिंगापुर से प्रेरित मॉडल के लिए बहस करना शुरू कर दिया। कार्डिफ विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर पैट्रिक मिनफोर्ड, जो ब्रेक्सिट के लिए अर्थशास्त्रियों के सदस्य रहे थे, ने अगस्त में सुझाव दिया कि सरकार को यूरोपीय संघ के साथ किसी भी समझौते पर बातचीत करना बंद कर देना चाहिए और औपचारिक रूप से जल्द से जल्द ब्लॉक से बाहर निकल जाना चाहिए और यूरोपीय संघ के बाहर अन्य देशों के साथ व्यापार बाधाओं और शुल्क को कम करना चाहिए। ब्रिटेन के उदाहरण के रूप में न्यूजीलैंड और सिंगापुर की ओर इशारा करते हुए उन्होंने कहा, "हमारा अंतिम उद्देश्य दुनिया के सभी देशों के साथ एकतरफा मुक्त व्यापार हासिल करना होना चाहिए। मिनफोर्ड ने तर्क दिया, "जहां तक शहर की बात है, उसे भी अपने नियमों को 'एंग्लो-सैक्सन वित्त' के प्रति शत्रुतापूर्ण ब्रसेल्स के बजाय मुक्त-बाजार लंदन में बनाने से बहुत लाभ होगा।" उन्होंने सुझाव दिया कि यूरोपीय संघ द्वारा लगाई गई बाधाओं से होने वाले किसी भी नुकसान की भरपाई कहीं और बाजारों में नए व्यवसाय को सुरक्षित करके की जा सकती है, जैसे कि यूरो क्षेत्र में यूरो-प्रभुत्व वाले बांडों का व्यापार किया जाना। मिनफोर्ड ने ब्रिटिश छोटे व्यवसाय के लिए "ई. यू. एकल बाजार द्वारा समर्थित सामाजिक विनियमन की भारी लागत" को पीछे छोड़ने के लाभों पर भी जोर दिया। हावर्ड फ्लाइट, एक कंजर्वेटिव लॉर्ड और पूर्व निवेश बैंकर, ने सबसे पहले यह सुझाव दिया कि जनमत संग्रह के बाद ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन सिंगापुर का अनुकरण कर सकता है। सितंबर 2016 में फाइनेंशियल न्यूज द्वारा प्रायोजित पैनल चर्चा में उन्होंने कहा कि यूरोपीय संघ छोड़ने के बाद ब्रिटेन एक "सुपर-डुपर सिंगापुर" बन सकता है। यह शहर यूरोपीय संघ विनियमन के "सुरक्षा बेल्ट पर सुरक्षा बेल्ट" का पुनर्मूल्यांकन और शायद त्याग कर सकता है, और यूरोपीय संघ के बाहर के बाजारों पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, जैसे कि भारत, जहां ब्रिटेन के ऐतिहासिक संबंध हैं, मुख्य रूप से यूरोप पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय क्योंकि यह अब तक 21वीं सदी में संतुष्ट था। चार महीने बाद, ब्रिटिश और यूरोपीय मीडिया में "सिंगापुर-ऑन-थेम्स" अवधारणा ने जर्मन समाचार पत्र वेल्ट एम सोनटैग को दिए गए एक साक्षात्कार के बाद पकड़ बना ली, जिसमें सिंगापुर का उल्लेख नहीं था। यूरोपीय संघ के देशों के बीच एक धारणा के बारे में पूछे जाने पर कि ब्रिटिश सरकार ने ब्रेक्सिट के बाद के देश के भविष्य को "यूरोप के कर स्वर्ग" के रूप में देखा, ब्रिटेन की कॉर्पोरेट कर दर को अन्य सभी यूरोपीय देशों से कम करने की चर्चा के कारण, हैमंड ने जवाब दियाः हैमंड ने स्पष्ट किया कि वह जो बात कर रहे थे वह एक ऐसी स्थिति थी जिसमें यूरोपीय संघ ब्रेक्सिट को अंतिम रूप देने के बाद ब्रिटेन को एक स्वीकार्य समझौते की पेशकश करने में विफल रहा, जिससे ब्रिटिश अर्थव्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। उन्होंने कहा, "इस मामले में, हम अपने आर्थिक मॉडल को बदलने के लिए मजबूर हो सकते हैं और हमें प्रतिस्पर्धा हासिल करने के लिए अपने मॉडल को बदलना होगा। और आप सुनिश्चित हो सकते हैं कि हमें जो कुछ भी करना है, हम करेंगे। "हम अपने मॉडल को बदल देंगे, और हम वापस आ जाएंगे, और हम प्रतिस्पर्धी रूप से लगे रहेंगे।" पोलिटिको ने बाद में बताया कि हैमंड की टिप्पणियों को यूरोपीय संघ में एक "अस्पष्ट चेतावनी के रूप में देखा गया. यूरोप की वसायुक्त कल्याणकारी अर्थव्यवस्थाओं के तटों से दूर सिंगापुर-शैली की उदार अर्थव्यवस्था की छवियों को उजागर करते हुए, महाद्वीपीय राजनीतिक वर्ग में भय पैदा किया।" चूँकि यू. के. सरकार पहले से ही वित्तीय रूप से तंग आ चुकी थी, इसलिए यह विचार "बेतुका. यूरोपीय संघ के कानों के लिए एक प्रारंभिक, खाली बातचीत का खेल" लग रहा था, जहाँ समान रूप से तंग बजट वाली सरकारें प्रतिस्पर्धी कर कटौती का खर्च उठाने में सक्षम नहीं हो सकती हैं। लेकिन पोलिटिको ने सुझाव दिया कि यूरोपीय संघ को अभी भी कई छोड़ने के समर्थकों की थैचराइट पृष्ठभूमि को देखते हुए इसे एक बाहरी संभावना पर विचार करना चाहिए, और सलाह दी कि यूरोपीय संघ इसे अत्यधिक अनुकूल व्यापार शर्तों के माध्यम से रोकने की कोशिश नहीं करेगा क्योंकि ब्रिटेन ब्रेक्सिट के बाद अपने राष्ट्रीय हित का पालन करेगा चाहे कुछ भी हो। कई महीनों बाद, ले मोंडे के साथ एक साक्षात्कार में, हैमंड ने कहा कि यह कोई खतरा नहीं था और यूरोपीय संघ को ब्रिटेन द्वारा सिंगापुर का अनुकरण करने की संभावना से डरना नहीं चाहिए। उन्होंने कहा, "यह न तो हमारी योजना है और न ही भविष्य के लिए हमारा दृष्टिकोण है। "मैं उम्मीद करूँगा कि हम एक सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक मॉडल वाला देश बने रहेंगे जो यूरोपीय है।" मार्च में, कैमरून की उत्तराधिकारी, थेरेसा मे ने औपचारिक रूप से यूरोपीय संघ पर संधि के अनुच्छेद 50 का आह्वान किया, जिसमें 29 मार्च 2019 के लिए यूरोपीय संघ से ब्रिटेन के प्रस्थान की तारीख निर्धारित की गई। दो महीने बाद, विशेष रूप से ब्रेक्सिट के बाद वित्तीय क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करने वाले एक पेपर में, सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर डेविड ब्लेक ने ब्रेक्सिट के बाद प्राथमिकता के लिए हांगकांग और सिंगापुर जैसे वित्तीय केंद्रों के साथ द्विपक्षीय व्यापार समझौतों के लिए मिनफोर्ड की वकालत को प्रतिध्वनित किया। उन्होंने कंजर्वेटिव सांसद सुएला ब्रेवरमैन को उद्धृत किया, जो एक प्रमुख यूरोसेप्टिक संसदीय समूह, यूरोपीय अनुसंधान समूह की पूर्व उपाध्यक्ष थीं, जिन्होंने मिनफोर्ड की वकालत करते हुए कहा कि ब्रिटेन एकतरफा रूप से व्यापार बाधाओं को कम करता हैः "हम अपने बाजारों को पूरी तरह से खोलने वाले पहले बड़े देश हो सकते हैं-कुछ ऐसा जो अब तक केवल हांगकांग, सिंगापुर और न्यूजीलैंड जैसे छोटे राज्यों में देखा गया है।" उन्होंने कहा कि कम से कम यूरोपीय संघ को छोड़ने से शहर को अन्य वित्तीय नियमों के साथ-साथ बैंकरों के बोनस पर सीमा हटाने और कार्य समय निर्देश से बचने की अनुमति मिलेगी। यूरोपीय संघ के साथ ब्रिटेन के भविष्य के संबंधों के बारे में अपनी सरकार के दृष्टिकोण को रेखांकित करने के लिए मई ने सितंबर में फ्लोरेंस की यात्रा की। सिंगापुर-ऑन-थेम्स मॉडल को अस्वीकार करने के रूप में व्याख्या की गई एक पंक्ति में उन्होंने कहा, "मैं जिस सरकार का नेतृत्व कर रही हूं वह न केवल उच्च मानकों की रक्षा करने के लिए प्रतिबद्ध है, बल्कि उन्हें मजबूत करने के लिए भी प्रतिबद्ध है। लेकिन उन्होंने यूरोपीय संघ और नॉर्वे के बीच संबंधों के समान यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र में केवल सदस्यता और कनाडा के साथ यूरोपीय संघ के हालिया व्यापार समझौते के समान संबंधों को भी खारिज कर दिया। उन्होंने कहा, "मुझे विश्वास नहीं है कि इनमें से कोई भी विकल्प ब्रिटेन के लिए सबसे अच्छा होगा या यूरोपीय संघ के लिए सबसे अच्छा होगा", क्योंकि उन्हें विश्वास नहीं था कि पहला "नियम लेने वाले" संबंध को स्वीकार करेगा और दूसरा "हमारी आपसी बाजार पहुंच पर प्रतिबंध होगा जिससे हमारी अर्थव्यवस्थाओं में से किसी को भी लाभ नहीं होगा।" नवंबर में, यूरोपीय संघ के प्रमुख वार्ताकार मिशेल बार्नियर ने ब्रिटेन को चेतावनी दी कि यूरोपीय संघ उसके साथ कोई मुक्त व्यापार समझौता नहीं करेगा यदि ब्रिटेन ब्रेक्सिट को अपने कई नियमों और मानकों को अस्वीकार करने के अवसर के रूप में लेता है, तो कंजर्वेटिव सांसद ओवेन पैटरसन ने तर्क दिया कि यूरोपीय संघ की ओर से उन खतरों के लिए आवश्यक है कि ब्रिटेन यूरोपीय संघ के बाहर एक बार सिंगापुर-ऑन-थेम्स की ओर बढ़े। "अगर हमें फलना-फूलना है", उन्होंने टेलीग्राफ में लिखा, "हमारा ब्रेक्सिट के बाद का मॉडल बिल्कुल सिंगापुर होना चाहिए, एक छोटा सा देश जो प्राकृतिक संसाधनों से रहित है, लेकिन एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था और 85 की औसत जीवन प्रत्याशा के साथ।" उन्होंने कहा कि सिंगापुर के लोग 1980 में ब्रिटेन की तुलना में गरीब से अपने पूर्व औपनिवेशिक शासक की तुलना में औसतन दोगुने अमीर हो गए थे। "यूरोपीय संघ और उसके नौकरशाही नियमों के जंगल को छोड़ने का कोई मतलब नहीं है, केवल हमारी अर्थव्यवस्था को ठीक पहले की तरह ही चलाने के लिए।" 2018: चुनाव के बाद पुनर्मूल्यांकन फरवरी 2018 के वियना भाषण में, ब्रेक्सिट सचिव डेविड डेविस ने यूरोपीय नेताओं को आश्वस्त किया कि ब्रिटेन प्रतिस्पर्धी लाभ के लिए यूरोपीय संघ को छोड़ने का लाभ नहीं उठाएगा, एक सप्ताह बाद जॉनसन, तत्कालीन विदेश सचिव, ने संकेत दिया था कि यह हो सकता है। आलोचकों द्वारा प्रस्तुत परिदृश्यों को बताते हुए उन्होंने कहा कि "ब्रिटेन एक मैड मैक्स-शैली की दुनिया में डूब गया जो डायस्टोपियन कथा से उधार ली गई थी", उन्होंने ऑस्ट्रेलियाई मीडिया मताधिकार की ओर इशारा करते हुए कहा जो एक सर्वनाश के बाद की बंजर भूमि में स्थापित है। "निचले स्तर तक की दौड़ के बारे में ये आशंकाएँ कुछ भी नहीं पर आधारित हैं, न इतिहास, न इरादा, न रुचि।" पाँच महीने बाद, मई ने अपनी सरकार की चेकर्स योजना जारी की, इसका श्वेत पत्र यूरोपीय संघ के साथ ब्रेक्सिट के बाद के संबंधों के लिए ब्रिटिश दृष्टिकोण को रेखांकित करता है, जिसमें दोनों पक्षों के बीच एक मुक्त व्यापार क्षेत्र, सीमा पर घर्षण रहित व्यापार की गारंटी के लिए आवश्यक सीमा शुल्क नियमों और कृषि उत्पादों और अन्य वस्तुओं के लिए सामान्य नियमों का आह्वान किया गया है। यूरोपीय संघ ने इस पर विचार किया और सितंबर में इसे खारिज कर दिया। जबकि वे इस बात से सहमत थे कि चेकर्स योजना अत्यधिक जटिल थी और यूरोपीय संघ शायद इसे अपने वर्तमान रूप में अस्वीकार करने के लिए बुद्धिमान था, यूरोपीय सुधार थिंक टैंक के केंद्र के जॉन स्प्रिंगफोर्ड ने तर्क दिया कि यूरोपीय संघ की आशंका है कि इसने ब्रिटेन को बहुत अधिक प्रतिस्पर्धी लाभ दिया है, अनुचित था, और यह संभावना नहीं थी कि ब्रिटेन सिंगापुर-ऑन-थेम्स मॉडल को अपनाएगा। उन्होंने लिखा, "जनमत सर्वेक्षण के अनुसार, पर्यावरण कानूनों या श्रमिकों के अधिकारों में ढील देने के लिए कोई सार्वजनिक भूख नहीं है।" "वर्तमान नियमों से ब्रिटिश नागरिकों को लाभ होता है, और यदि उनसे सहमत होने से यूरोपीय संघ के साथ शुल्क-मुक्त व्यापार होता है, तो बेहतर होगा।" स्प्रिंगफोर्ड ने जिन जनमत सर्वेक्षण का उल्लेख किया है, उनमें से कुछ मैथ्यू इलियट द्वारा किए गए थे, जो उस समय लिबर्टेरियन लेगेटम इंस्टीट्यूट में एक साथी थे। संस्थान की रिपोर्ट के परिचय में, उन्होंने इस बात पर विचार किया कि कैसे उन्होंने पिछले वर्ष के अभियान के दौरान दोस्तों से नियमित रूप से सुना था कि कैसे लेबर उम्मीद से बेहतर प्रदर्शन करेगा, और इसलिए जब उन्होंने ऐसा किया तो उन्हें पूरी तरह से आश्चर्य नहीं हुआ। "मेरा मानना है कि मुक्त उद्यम नीतियाँ समृद्धि का एक प्रमुख चालक हैं", उन्होंने रिपोर्ट के अपने परिचय में लिखा, जो पॉपुलस लिमिटेड के विश्लेषण प्रमुख जेम्स कनगासूरियम के साथ सह-लेखक है। "हालांकि अफसोस की बात है कि ऐसा प्रतीत होता है कि ब्रिटिश मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा इस विचार से सहमत नहीं है।" आर्थिक और सामाजिक मुद्दों से संबंधित प्रश्नों पर इलियट और कनागासूरियम के मतदान ने उम्र के आधार पर प्रतिक्रियाओं को तोड़ दिया (उन 18-34 और 35 से अधिक उम्र के लोगों के बीच) और 2017 के चुनाव में दो प्रमुख दलों में से किस उत्तरदाता ने मतदान किया था। उन्होंने पाया, "जनता करों में वृद्धि, बड़ी सरकार और कम करों, छोटी सरकार और कम खर्च के विपरीत अधिक खर्च का पक्ष लेती है", यहां तक कि कंज़र्वेटिव के बहुमत ने भी इनका समर्थन किया, हालांकि लेबराइट्स की तुलना में कम उच्च स्तर पर। लेकिन दोनों समूहों का मानना था कि मुक्त व्यापार से दुनिया को बहुत लाभ हुआ है। उस वर्ष के दौरान, जब यूरोपीय संघ और ब्रिटेन के बीच बाद के प्रस्थान और भविष्य के संबंधों की शर्तों को निर्धारित करने के लिए बातचीत हुई, तो सिंगापुर-ऑन-थेम्स पोस्ट-ब्रेक्सिट मॉडल के जनमत संग्रह से पहले के समर्थक इस विचार को बढ़ावा देने में उतने सक्रिय नहीं थे जितना कि वे पहले थे। कुछ टिप्पणीकारों ने संकेत दिया कि यह पिछले वर्ष के चुनावों के परिणामों को प्रतिबिंबित कर सकता है, जिसमें लेबर ने 30 सीटें हासिल की थीं, जिससे कंजर्वेटिव एक कठिन स्थिति में आ गए थे, जहां मई और उनका मंत्रिमंडल एक ऐसे आधार को अलग करने का जोखिम नहीं उठा सकते थे, जो जनमत संग्रह के साथ आयोजित किया गया था और यूकेआईपी अब एक कारक नहीं रहा, अब अधिक सैन्य रूप से लीव का समर्थन किया और उस उद्देश्य के लिए कार्रवाई की मांग की। परिणामों ने यह भी सुझाव दिया कि मतदाता, यहां तक कि उन लोगों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जिन्होंने पारंपरिक रूप से कंजर्वेटिव को वोट दिया था, नए लेबर नेता जेरेमी कॉर्बिन की अर्थव्यवस्था में अधिक सरकारी भागीदारी की योजनाओं के लिए अधिक अनुकूल थे, जो वे कई दशकों से इस तरह के विचारों के लिए थे। केंट विश्वविद्यालय के राजनीति के प्रोफेसर मैथ्यू गुडविन ने कहा, "ब्रेक्सिट के लिए मतदान के बाद से हमने यूरोसेप्टिक कंजर्वेटिव के बारे में बहुत कुछ सुना है जो ब्रिटेन को कम कर, कम विनियमन वाले 'सिंगापुर-ऑन-थेम्स' में बदलना चाहते हैं। उन्होंने कहा, "मुझे इसके लिए ज्यादा समर्थन नहीं दिख रहा है। इसके विपरीत, मैं ऐसे मतदाताओं को देखता हूं जो मितव्ययिता से तंग आ चुके हैं और बहुत से ऐसे कंजर्वेटिव मतदाता हैं जो राज्य को खड़े होने और उनकी रक्षा करने के लिए देख रहे हैं, न कि विनियमन को वापस लेने और मुक्त बाजार को जारी करने के लिए। लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के साइमन हिक्स सहमत हैं, 2018 के मध्य में ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन के दो दृष्टिकोण की पहचान करते हुए कि जनमत संग्रह के बाद से लीव पक्ष एकजुट हो गया था। "लिबरल लीवर्स", जिन्हें उदारवादी विचारकों और आधिकारिक वोट लीव अभियान के साथ बारीकी से पहचाना गया था, ने सिंगापुर-ऑन-थेम्स को अपनाया, जिसे उन्होंने "अर्थव्यवस्था को विनियमित करने के लिए संप्रभुता हासिल करने, 'ब्रसेल्स लालफीताशाही' को समाप्त करने, एक उदार आप्रवासन नीति का पालन करने, दुनिया भर के भागीदारों के साथ मुक्त व्यापार समझौतों पर हस्ताक्षर करने और यहां तक कि आयात पर शुल्क और कोटा में एकतरफा कटौती" के रूप में वर्णित किया। लेकिन ब्रिटिश जनता का बड़ा हिस्सा जिसने लीव को वोट दिया था, और उस दिशा का समर्थन करना जारी रखा, इसके बजाय एक दृष्टि का समर्थन किया जिसे हिक्स "बेलारूस-ऑन-ट्रेंट" के रूप में वर्णित करता है, जो मुख्य रूप से "अधिक सामाजिक रूप से रूढ़िवादी और अधिक आर्थिक रूप से संरक्षणवादी" है, जो Leave.EU द्वारा प्रचारित और अधिक राष्ट्रवादी अनौपचारिक लीव अभियान के अनुरूप है। हिक्स ने भी लेगाटम मतदान के परिणामों को नोट किया। 2019-2020: नवीनीकृत वकालत 2018 के अंत में, तत्कालीन विदेश सचिव, जेरेमी हंट ने सिंगापुर को यूके के लिए अनुकरण करने के लिए एक मॉडल के रूप में बताया, हालांकि कोई विशिष्ट नीति सिफारिशें किए बिना। मेल ऑन संडे के एक कॉलम में सिंगापुर में ठहराव सहित एशिया की आगामी यात्रा पर चर्चा करते हुए उन्होंने याद किया कि कैसे सिंगापुर ने 1965 में अनिच्छा से एक स्वतंत्र राज्य बनने के बाद उन नीतियों को अपनाया था जिन्होंने प्राकृतिक संसाधनों की कमी के बावजूद इसे दुनिया के सबसे अमीर देशों में से एक बना दिया था। "हालांकि यूरोपीय संघ से ब्रिटेन के जाने की परिस्थितियाँ अलग हैं", उन्होंने लिखा, "हमारे लिए कुछ बेहतर निर्देश हो सकते हैं क्योंकि हम अपना ब्रेक्सिट के बाद का भविष्य बना रहे हैं।" 29 मार्च 2019 को ब्रेक्सिट के लिए मूल दो साल की समय सीमा समाप्त हो गई; इसे अंततः 31 अक्टूबर तक बढ़ा दिया गया क्योंकि मई की सरकार और यूरोपीय संघ ने एक नए समझौते पर पहुंचने की कोशिश की। कॉमन्स में एक वापसी समझौते पर तीन असफल सार्थक वोटों से निराश, मई ने जून में प्रभावी अपने इस्तीफे की घोषणा की। बोरिस जॉनसन को उनका स्थान लेने के लिए पार्टी का नेता चुना गया और जुलाई के अंत में उन्होंने प्रधानमंत्री के रूप में पदभार संभाला। संसद को आगे विस्तार के लिए मजबूर करने से रोकने के प्रयासों के विफल होने के बाद, जिसके परिणामस्वरूप 31 जनवरी 2020 की एक नई समय सीमा हो गई, जॉनसन ने दिसंबर के लिए चुनाव का आह्वान किया, जिसने कई लंबे समय से लेबर सीटों के हाथ बदलने के साथ एक रूढ़िवादी बहुमत को फिर से स्थापित किया। चुनाव अभियान के दौरान ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन के लिए एक जानबूझकर विकल्प के रूप में सिंगापुर-ऑन-थेम्स के विचार ने अपने समर्थकों के बीच नए सिरे से मुद्रा प्राप्त की। डब्ल्यू. पी. पी. पी. एल. सी. के संस्थापक और पूर्व प्रमुख सर मार्टिन सोरेल, जिन्होंने जनमत संग्रह से पहले ई. यू. में बने रहने का समर्थन किया था, ने सुझाव दिया कि यू. के. को खुद को "स्टेरॉयड पर सिंगापुर. एक विनियमन-प्रकाश, कर-प्रकाश यू. के. अर्थव्यवस्था, व्यापार के लिए इस तरह से खोलना चाहिए जो हमने पहले नहीं देखा है।" इस विचार के अन्य समर्थकों की तरह, उन्होंने ब्रिटेन के लिए यूरोप से दूर दुनिया के अन्य उभरते बाजारों की ओर देखना अनिवार्य माना। "(हमें) वास्तव में अपने पीछे हटना होगा और अपने निर्यात-आयात पैटर्न को बदलना होगा।" चुनाव के बाद, एडम स्मिथ इंस्टीट्यूट के टिम वर्स्टल ने कैपएक्स पर सिंगापुर-ऑन-थेम्स के लिए एक खुली अपील की। उन्होंने तर्क दिया कि यूरोपीय संघ के मजबूत विरोध ने संकेत दिया कि यह ब्रिटेन के लिए एक अच्छा विचार था। "केवल यूरोपीय संघ की स्थिति इस बात को रेखांकित करती है कि उसकी अपनी नौकरशाही एक आर्थिक बोझ है-यदि ऐसा नहीं होता, तो हमारे नियमों को बदलने से ब्रिटेन को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ क्यों मिलता?" वर्स्टल ने कहा कि जिन मतदाताओं ने कहा कि वे स्वास्थ्य और सुरक्षा सुरक्षा बनाए रखना चाहते हैं, उनसे शायद ही कभी पूछा जाता था कि क्या वे उन अधिकारों की रक्षा के लिए कीमत चुकाते रहना चाहते हैं। और सिंगापुर, एक विनियमित ब्रिटेन की संभावना से डरने का एक कारण होने की जगह, वास्तव में आकांक्षा करने के लिए एक अच्छा मॉडल था, उन्होंने लिखा, यह देखते हुए कि इसका प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद यूके के 40,000 डॉलर से कम होने की तुलना में 55,000 डॉलर से अधिक था। "क्या ब्रिटिश मतदाता वास्तव में 50 प्रतिशत वेतन वृद्धि पर सवाल उठाएंगे?" "ऐसा भी नहीं है कि सिंगापुर विशेष रूप से निष्पक्ष है", वर्स्टल ने आगे कहा, "वे केवल यह सुनिश्चित करते हैं कि सरकार वही करे जो सरकार को प्रभावी ढंग से करना चाहिए, और फिर रुक जाए।" उन्होंने प्रदाताओं के बीच प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करने के माध्यम से सिंगापुर की स्वास्थ्य सेवा प्रणाली को "दुनिया में किसी भी स्वास्थ्य सेवा की तुलना में अच्छी और आधी कीमत" बताया। आवास भी एक और क्षेत्र था जहाँ उन्होंने कहा कि यूके एशियाई शहर-राज्य का अनुकरण कर सकता हैः "[टी] वह सरकार [निर्माण] यह सब के करीब है। फिर परिषद आवास के एकड़ के माध्यम से राजनीतिक नियंत्रण बनाए रखने के बजाय इसे तुरंत बेच देता है। वर्स्टल ने तर्क दिया कि यूरोपीय संघ को वास्तव में जिस बात का डर था, वह एक आर्थिक रूप से समृद्ध राज्य का उदाहरण था जिसने एक बार अपने सामाजिक लोकतांत्रिक मॉडल को अपनाया था लेकिन बाद में उसे अस्वीकार कर दिया था। 2021: ब्रेक्सिट के बाद 2021 की शुरुआत में यूरोपीय संघ से ब्रिटेन के प्रस्थान के एक सप्ताह के भीतर, 250 कॉर्पोरेट अधिकारियों के साथ एक कॉल पर, जॉनसन ने ब्रिटिश व्यापारिक समुदाय के सुझावों का अनुरोध किया कि यूरोपीय संघ के कानून या विनियमन को अब वापस लिया जा सकता है या पूरी तरह से छोड़ दिया जा सकता है। उन्होंने कहा कि राजकोष के कुलाधिपति ऋषि सुनक सरकारी निर्णय लेने में तेजी लाने के तरीकों पर विचार करेंगे। एक सप्ताह बाद, व्यापार, ऊर्जा और औद्योगिक रणनीति के राज्य सचिव क्वासी क्वार्टेंग ने कहा कि कार्य समय निर्देश सहित श्रम नियम उन नियमों में से थे जिन्हें सरकार व्यवसाय में मदद करने के लिए संशोधित करने पर विचार कर रही थी। पूर्व लेबर नेता एड मिलिबैंड जैसे विपक्षी राजनेताओं ने सरकार पर श्रमिकों की रक्षा करने और उन्हें सशक्त बनाने वाले कानूनों को गुप्त रूप से समाप्त करने या हटाने की योजना बनाने का आरोप लगाया, जिसे कार्टेंग ने कहा कि विचाराधीन नहीं था। उन्होंने ट्वीट किया, "ब्रिटेन के पास दुनिया में श्रमिकों के अधिकारों का सबसे अच्छा रिकॉर्ड है-कई क्षेत्रों में यूरोपीय संघ से आगे जा रहा है।" शहर के मंत्री जॉन ग्लेन ने कहा, "हम श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करना चाहते हैं और उन्हें आगे बढ़ाना चाहते हैं, न कि उनसे पीछे हटना चाहते हैं", शहर के मंत्री जॉन ग्लेन ने कहा कि वित्तीय क्षेत्र भी इसी तरह तेजी से विनियमन में उदासीन था। "जहां हमारे पास भविष्य में चीजों को अलग तरह से करने का अवसर है-और यह यूके के लिए समझ में आता है-हम ऐसा करने के लिए तैयार और इच्छुक होंगे। लेकिन हम एक ऐसे परिचालन वातावरण में काम करने की जिम्मेदारी लेते हैं जो वैश्विक संदर्भ में विश्वसनीय और उच्च गुणवत्ता का होना चाहिए, बहुत गंभीरता से। बार्कलेज के प्रमुख जेस स्टेली ने भी इसी तरह कहा, "मैं एक भी नियम नहीं तोड़ूंगा।" स्टेली की टिप्पणी की इवनिंग स्टैंडर्ड के स्तंभकार साइमन इंग्लिश ने प्रशंसा की, जो इस बात से सहमत थे कि लंदन के दृढ़ नियम विदेशी और घरेलू पूंजी के प्रति इसके आकर्षण का हिस्सा थे। "अमीर लोग यहाँ इस सुरक्षित ज्ञान में व्यापार करते हैं कि उनके पैर टूटने की संभावना नहीं है। शहर कानून के एक सख्त नियम के तहत काम करता है जिसकी व्याख्या यदि आवश्यक हो तो सख्त नियामकों और अदालतों के माध्यम से की जाएगी। जनवरी के दौरान, ब्रिटिश निर्यातक जिन्होंने पहले यूरोपीय संघ के साथ घर्षण रहित व्यापार का अनुभव किया था, उन्हें शुल्क के रूप में उच्च लागत और कागजी कार्रवाई की आवश्यकताओं में वृद्धि करनी शुरू हो गई। सिंगापुर-ऑन-थेम्स अवधारणा ने मीडिया में समर्थन और विरोध दोनों के साथ सार्वजनिक चर्चा में फिर से प्रवेश किया। एकाउंटेंसी एज ने सिंगापुर-ऑन-थेम्स को मृत घोषित कर दिया, यह तर्क देते हुए कि कोविड-19 महामारी के मद्देनजर देश की बजटीय जरूरतों ने कर में कटौती की तुलना में कर में वृद्धि की अधिक संभावना पैदा कर दी, और यूरोपीय संघ के साथ व्यापार समझौते की शर्तों ने सीमित कर दिया कि ब्रिटेन क्या कर सकता है। प्रॉस्पेक्ट ने देखा कि आयरिश सीमा मुद्दा सिंगापुर-ऑन-थेम्स के लिए एक बड़ी जटिलता थी। "अब से, यूरोपीय संघ से कोई भी ब्रिटिश विचलन भी उत्तरी आयरलैंड से विचलन होगा। वेस्टमिंस्टर जितना अधिक यूरोपीय संघ के एकल बाजार से 'मुक्त' होता है, उतना ही यह ब्रिटेन को विभाजित करता है। ब्रेक्सिटर्स को, वास्तव में, यह तय करना होगा कि क्या वे ब्रिटिश नियमों या ब्रिटिश संघ का 'नियंत्रण वापस लेना' चाहते हैं। विश्व आर्थिक मंच की घोषणा के अवसर पर कि वह अपने 2021 के सम्मेलन को दावोस से सिंगापुर ले जाएगा, स्पीयर्स ने सिंगापुर-ऑन-थेम्स की वकालत की। शहर-राज्य की आर्थिक उपलब्धियों को याद करने के बाद, पत्रिका ने स्वीकार किया कि राजनीतिक वास्तविकताओं ने यह संभावना कम कर दी है कि कोई भी ब्रिटिश सरकार सामाजिक खर्च में कटौती करेगी जैसा कि विचार के विरोधियों को डर था। लेकिन अगर सिंगापुर मॉडल को अपनाने के आह्वान का मतलब है कि सिंगापुर जो करता है उसका सबसे अच्छा उपयोग करना और इसका उपयोग हमें उन क्षेत्रों में प्रेरित करने के लिए करना जहां हम पीछे हट रहे हैं, तो हम सभी इसके पक्ष में हैं। मार्च में, सरकार ने वर्ष के लिए अपने प्रस्तावित बजट की घोषणा की, जिसमें कॉर्पोरेट कर की दर को 19 प्रतिशत से बढ़ाकर 25 प्रतिशत करना शामिल है, जिसे पहले दो वर्षों के लिए पूंजी निवेश के लिए कटौती द्वारा कम किया गया है। उस अवधि के बाद निगमों पर ब्रिटेन की सीमांत दर फ्रांस की तुलना में अधिक होगी, और जी7 और ब्रिक देशों में सबसे अधिक होगी। इसे सिंगापुर-ऑन-थेम्स की ओर किसी भी निकट-अवधि के कदम की संभावना के रूप में देखा गया था। वामपंथी झुकाव वाले इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी रिसर्च में सेंटर फॉर इकोनॉमिक जस्टिस के प्रमुख जॉर्ज डिब का मानना था कि जॉनसन सरकार के तहत सिंगापुर-ऑन-थेम्स के होने की कोई संभावना नहीं थी, भले ही सुनक को अभी भी इसका समर्थन करने के लिए कहा गया हो। महामारी के दबाव के बिना भी जॉनसन एक बड़ा खर्च करने वाला होता-रटर के शब्दों में "स्टेरॉयड पर कठोरता विरोधी"-और कार्बन तटस्थता के प्रति उनकी प्रतिबद्धता के लिए अर्थव्यवस्था में एक महत्वपूर्ण राज्य भूमिका के साथ-साथ एक भारी नियामक स्पर्श की आवश्यकता है। डिब्स ने मई के अंत में क्वार्ट्ज को बताया, "[पी] लोगों ने महसूस किया है कि सिंगापुर-ऑन-थेम्स मॉडल त्रुटिपूर्ण धारणाओं पर आधारित था, और यह कि यह यूके के लिए कभी भी उपयुक्त नहीं था। 2022: ट्रूसोनॉमिक्स 2022 में जॉनसन के इस्तीफे के बाद उनके उत्तराधिकारी बनने के दो सप्ताह बाद, महारानी की मृत्यु के बाद शोक की अवधि समाप्त होने के बाद, लिज़ ट्रस और क्वार्टेंग, जिन्हें उन्होंने अपने मंत्रिमंडल में कुलाधिपति नियुक्त किया था, ने एक "लघु-बजट" पेश किया, जिसमें अगले कई वर्षों में कर में £45 बिलियन की कटौती की गई, जिसका उद्देश्य महामारी के बाद अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करना था। अपेक्षित राजस्व नुकसान की भरपाई के लिए कोई प्रस्तावित खर्च कटौती नहीं की गई थी; सरकार को ऐसा करने के लिए स्वतंत्र रूप से उधार लेने में सक्षम होने की उम्मीद थी, जो पहले छह महीनों में £72 बिलियन से शुरू होकर कुल £400 बिलियन के रास्ते में, 2.5 प्रतिशत वार्षिक वृद्धि प्राप्त करने की उम्मीद में। फाइनेंशियल टाइम्स में रॉबर्ट श्रिंसले ने लिखा, "आखिरकार, ब्रेक्सिट जो आर्थिक उदारवादी चाहते थे।" "जबकि यूरोपीय संघ छोड़ने के अधिकांश समर्थक संप्रभुता और आप्रवासन के मुद्दों से प्रेरित थे, मुक्त-बाजार टोरी के एक कैडर ने इसे काल्पनिक सिंगापुर-ऑन-थेम्स के प्रवेश द्वार के रूप में देखा। यह आर्थिक ब्रेक्सिट है जिसकी कई प्रमुख टोरी और टिप्पणीकारों ने मांग की, "अपने पूर्ववर्तियों और यहां तक कि थैचर से भी मजबूत-धन राजकोषीय नीति को छोड़ने में एक बड़ा ब्रेक। उन्होंने आगाह किया कि "हालांकि, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि ब्रेक्सिट का समर्थन करने वालों में से अधिकांश ने राज्य के आकार को कम करने की दार्शनिक इच्छा से ऐसा नहीं किया था।" वित्तीय बाजारों ने इस योजना पर प्रतिकूल प्रतिक्रिया व्यक्त की। कुछ ही दिनों में पाउंड का मूल्य गिरकर 1.09 अमेरिकी डॉलर हो गया था, जो सैंतीस वर्षों में इसका सबसे निचला स्तर था। व्यापारियों और विश्लेषकों ने इसकी तुलना एंथनी बार्बर के 1972 के बजट से की, जिसने इसी तरह करों में कटौती की लेकिन कंजर्वेटिवों को सत्ता बनाए रखने की अनुमति देने के इरादे से खर्च नहीं किया; इसने एक संक्षिप्त आर्थिक वृद्धि का उत्पादन किया जिसके बाद गंभीर मुद्रास्फीति और पाउंड के मूल्य में गिरावट आई जिसे सरकार नियंत्रित करने में असमर्थ थी। यह 1974 का पहला चुनाव हार गया। वित्तीय अध्ययन संस्थान (आई. एफ. एस.) के निदेशक पॉल जॉनसन ने कहा, "आज, कुलाधिपति ने 50 वर्षों में कर कटौती के सबसे बड़े पैकेज की घोषणा की, जिसमें सार्वजनिक वित्त आंकड़ों को जोड़ने के प्रयास की कोई झलक भी नहीं है।" "मिस्टर क्वार्टेंग सिर्फ एक नई रणनीति पर जुआ नहीं खेल रहे हैं, वह घर पर दांव लगा रहे हैं।" लेबर पार्टी की शैडो चांसलर राचेल रीव्स ने भी इसी तरह छोटे बजट को "कैसिनो अर्थशास्त्र" कहा। आलोचनाएँ दूर-दूर से आती थीं। जर्मन काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के अध्यक्ष गुंटराम वोल्फ ने लघु बजट को सिंगापुर-ऑन-थेम्स पर एक प्रयास के रूप में देखा। उन्होंने कहा, "अर्थव्यवस्था शहर से अधिक है। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि आज पाउंड स्टर्लिंग का नुकसान हुआ है। अमेरिका के पूर्व वित्त मंत्री लैरी समर्स ने अफसोस के साथ कहा कि "मुझे लगता है कि ब्रिटेन एक उभरते बाजार की तरह व्यवहार कर रहा है जो खुद को एक डूबते बाजार में बदल रहा है। ब्रिटेन को लंबे समय में किसी भी प्रमुख देश की सबसे खराब व्यापक आर्थिक नीतियों को अपनाने के लिए याद किया जाएगा।" एक अन्य पूर्व अमेरिकी आर्थिक अधिकारी, राष्ट्रपति बराक ओबामा के तहत आर्थिक सलाहकार परिषद के अध्यक्ष ने कहा कि उन्होंने लगभग कभी ऐसी आर्थिक नीति नहीं देखी थी जिसने अर्थशास्त्रियों और बाजारों से इतनी समान रूप से नकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त की हो। "यह आश्चर्यजनक रूप से लगभग सभी की कम उम्मीदों से नीचे आ गया।" गिरावट शुरू होने के कुछ दिनों बाद, बैंक ऑफ इंग्लैंड (बी. ओ. ई.) ने कदम रखा और उन प्रतिभूतियों में बिकवाली को रोकने के लिए यू. के. सरकार के बांड खरीदे, जिनकी कीमत दशकों की तुलना में अधिक तेजी से गिर गई थी, जिससे पैदावार 5 प्रतिशत से अधिक हो गई थी। इसने 65 बिलियन पाउंड अलग रखे, लेकिन चार दिनों के बाद केवल 3.7 बिलियन पाउंड खर्च किए थे; अक्टूबर तक स्थिति स्थिर हो गई थी। क्वार्टेंग और ट्रस ने जल्द ही छोटे बजट पर पीछे हटना शुरू कर दिया, जिससे शीर्ष कमाई करने वालों के लिए कर वृद्धि बहाल हो गई। अक्टूबर के मध्य में, उसने और भी अधिक उलटफेर की घोषणा करने से पहले उसे निकाल दिया; इस खबर पर पाउंड फिर से गिर गया। हंट को उनके स्थान पर नियुक्त किया गया था। ट्रस की सभी योजनाएं कर-आधारित नहीं थीं। उनकी सरकार ने विकास समर्थक और प्रतिस्पर्धा समर्थक नीतियों को लागू करने के स्पष्ट इरादे से नियमों में सुधार करने की मांग की। क्वार्टेंग से बचने के लिए उनके छोटे बजट के कुछ प्रावधानों में से एक बैंकरों के बोनस पर एक सीमा को समाप्त करना था। यह भी बताया गया था कि वह कुछ मंत्रियों को बैंक ऑफ इंग्लैंड के फैसलों पर सवाल उठाने का अधिकार देने और विकास का समर्थन करने के लिए एक स्पष्ट जनादेश के साथ सभी वित्तीय नियामक प्राधिकरणों को एक एजेंसी में विलय करने पर विचार करेंगी। पर्यावरण भूमि प्रबंधन योजना के तत्व जो यूरोपीय संघ की सामान्य कृषि नीति के लिए मई और जॉनसन सरकारों के प्रतिस्थापन थे, विशेष रूप से भूमि और प्रकृति की वसूली को बढ़ावा देने के लिए भुगतान, समाप्त होने की संभावना थी। ट्रस के पर्यावरण, खाद्य और ग्रामीण मामलों के राज्य सचिव रानिल जयवर्धने के बारे में भी कहा जाता है कि वे ब्रिटेन में और अधिक सौर खेतों की अनुमति देने का विरोध करते हैं ताकि देश अपना अधिक से अधिक भोजन उगा सके। ब्रिटेन के जोएल रेलैंड ने चेंजिंग यूरोप वेबसाइट में कहा, "एक साथ देखें तो, यह सब कम कर, कम विनियमन वाले 'सिंगापुर-ऑन-थेम्स' की दिशा में एक कदम की शुरुआत करता है, जिसकी कई लोगों को उम्मीद थी कि ब्रिटेन ब्रेक्सिट वोट का अनुसरण करेगा, लेकिन जो जॉनसन के तहत साकार होने में विफल रहा। ट्रुसोनॉमिक्स का समर्थन करने वाले कुछ लोग, जैसा कि मीडिया ने इसे कहा, इस बात से सहमत थे कि इसे बेहतर किया जा सकता था। मौद्रिक नीति पर बी. ओ. ई. के एक पूर्व वरिष्ठ सलाहकार टोनी येट्स ने इवनिंग स्टैंडर्ड में लिखाः येट्स ने एक धीमा दृष्टिकोण अपनाया होगा, "[कर] राजस्व-तटस्थ कर सुधार, उन में कटौती [जो] उद्यमिता को प्रोत्साहित कर सकते हैं और अन्य करों से धन वापस ले सकते हैं" जब तक कि यह स्पष्ट नहीं था कि विकास को बढ़ावा देने के लिए क्या काम करेगा ", दूसरे शब्दों में, आय खर्च करने से पहले सबूत आने की प्रतीक्षा कर रहा था। ट्रूसोनॉमिक्स के अन्य बचावकर्ताओं ने सरकार को दोषमुक्त कर दिया। मिनफोर्ड उनमें से सबसे प्रमुख थे, डेली टेलीग्राफ में लिखते हुए कि पाउंड में गिरावट आई है कि आलोचक इस बात से चूक रहे हैं क्योंकि दुनिया भर की स्थितियों ने भी बाजारों को चलाया और सरकार की योजना एक विशेष विनिमय दर पर निर्भर नहीं थी, बस एक तर्कसंगत जो विकास को सुविधाजनक बनाएगी। बाद में उन्होंने तर्क दिया कि लघु-बजट और इसके प्रति बाजार की प्रतिक्रिया ने वास्तव में नीति के परिणामस्वरूप आगे की मुद्रास्फीति से बचने के लिए ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को अच्छी स्थिति में रखा था, हालांकि उन्होंने स्वीकार किया कि एक ओ. बी. आर. विश्लेषण तैयार किया जाना चाहिए था और इसके साथ प्रकाशित किया जाना चाहिए था और क्वार्टेंग और ट्रस दोनों को समझाया जा सकता था कि वास्तविक ऋण मुद्रास्फीति से कम हो जाएगा। एक अन्य टेलीग्राफ स्तंभकार, मैथ्यू लिन ने अपनी प्रतिक्रिया के लिए शहर को डांटते हुए कहा कि उसने अब अगले दो वर्षों के भीतर एक लेबर सरकार के चुनाव की प्रभावी रूप से गारंटी दे दी है, और इस प्रकार उस सरकार द्वारा कम से कम उतने ही गंभीर नियम लागू करने के लिए वह खुद को दोषी ठहराएगी जितना कि यूरोपीय संघ में, यदि अधिक नहीं तो। विशेष रूप से उन्हें आश्चर्य हुआ कि एक वर्ष में 150,000 पाउंड से अधिक कमाने वालों पर आयकर दर में कटौती करने का निर्णय वित्तीय क्षेत्र की इस तरह की आलोचना के लिए आया, जहां यूके में इस तरह के वेतन अर्जित करने वालों में से कई काम करते हैंः "भले ही इसमें केवल 2 बिलियन पाउंड की लागत आएगी-या केवल चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, फर्लो योजना की लागत का लगभग 35 वां हिस्सा-इसे निवेश बैंकों और शहर के विश्लेषकों द्वारा ब्रिटेन के वित्त के लिए इस तरह के विनाशकारी गेंद के रूप में चित्रित किया गया था कि मुद्रा रातोंरात अर्जेंटीना के पेसो में बदल गई थी।" रूढ़िवादी सांसद, ट्रस के मोड़ और छोटे बजट क्वार्टेंग की गलती करने के उनके स्पष्ट प्रयास से नाराज, तेजी से विद्रोही हो गए; कुछ ने उनके इस्तीफे की मांग करना शुरू कर दिया। मिनफोर्ड ने एक अन्य टेलीग्राफ कॉलम में कर कटौती को रद्द करने को "पागलपन और आत्मघाती" बताते हुए कहा कि आई. एफ. एस. मॉडल, जिन पर लघु-बजट के प्रभाव के बारे में गंभीर पूर्वानुमान आधारित थे, ने निरंतर कम विकास और बढ़ते ऋण को माना था, जबकि कार्डिफ में उनके मॉडल, जो ऐतिहासिक रूप से कम निराशावादी धारणाओं पर आधारित थे, "बहुत कम निराशाजनक तस्वीर" दिखाते हैं। फिर से उन्होंने लघु-बजट के बाहरी मामलों की ओर इशारा किया, जैसे कि अमेरिकी फेडरल रिजर्व के नेतृत्व में वैश्विक मौद्रिक सख्ती और ब्रिटेन के पेंशन-फंड संकट के लिए बी. ओ. ई. की हालिया प्रतिक्रिया, दोनों ने पाउंड-गिल्ट मंदी की व्याख्या की और इसके प्रभावों को कम किया। ट्रस ने पदभार ग्रहण करने के पैंतालीस दिन बाद 20 अक्टूबर को इस्तीफा दे दिया, जो किसी भी ब्रिटिश प्रधान मंत्री का सबसे छोटा कार्यकाल था। उनकी सरकार के पतन को कई लोगों ने सिंगापुर-ऑन-थेम्स दृष्टिकोण की अस्वीकृति और शायद अंत के रूप में देखा। एक उदारवादी थिंक टैंक, इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक अफेयर्स के निदेशक मार्क लिटिलवुड ने कहा, "मैं इसे लेकर काफी परेशान हूं। नाइजल फराज, एक पूर्व निवेश बैंकर, जिन्होंने यूकेआईपी को 2010 के दशक के मध्य में सफलता दिलाई थी, इस बात से सहमत थे कि "उम्मीद थी कि क्वार्टेंग बजट एक बहुत ही महत्वपूर्ण क्षण को चिह्नित करने वाला था। अब वह मृत प्रतीत होता है। और मैंने बहुत, बहुत लंबे समय तक सोचा होगा कि मैं मर चुका हूँ। कंजर्वेटिव पार्टी में जिन लोगों से मैं बात करता हूं, जो मेरी तरंग दैर्ध्य पर सोचते हैं, उन्होंने काफी हद तक हार मान ली है। उदारवादी लोगों ने कई चीजों के लिए ट्रस और क्वार्टेंग को दोषी ठहरायाः अपनी योजनाओं को अच्छी तरह से नहीं समझाना, गलत क्रम में कर कटौती शुरू करना, खर्च में कटौती के साथ उन्हें संतुलित नहीं करना, और इस बात का सबूत नहीं दिखाना कि वे काम कर सकते हैं। योजना के विरोधी इस बात पर सहमत थे कि सिंगापुर-ऑन-थेम्स पर अब फिर से गंभीरता से विचार किए जाने की संभावना नहीं है। "[स्वतंत्रतावादियों] को हम बाकी लोगों की तरह वास्तविकता के साथ तालमेल बिठाना होगा। वे बाजार को प्रभावित नहीं कर सकते। फिर भी कुछ समर्थकों ने उम्मीद जताई। लिटिलवुड ने कहा, "अब इसकी बड़ी मात्रा उपलब्ध नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि इसे वापस करना होगा।" सितंबर 2023 में, बैंक ऑफ इंग्लैंड के पूर्व गवर्नर मार्क कार्नी ने एक भाषण दिया जिसमें उन्होंने कहा कि "जब ब्रेक्साइटरों ने थेम्स पर सिंगापुर बनाने की कोशिश की, तो ट्रस सरकार ने इसके बजाय अर्जेंटीना को चैनल पर वितरित किया।" सिंगापुर-ऑन-थेम्स की आलोचना और संदेह की प्रतिक्रियाओं ने दो दिशाएँ ली हैंः पहला, कि यह एक अच्छा विचार नहीं है, और दूसरा, कि सिंगापुर और ब्रिटेन के बीच महत्वपूर्ण मतभेदों के कारण यह संभव नहीं है। अपने मानक कॉलम में, अंग्रेजी ने इस विचार पर अधिक सामान्य आलोचना की, यह सुझाव देते हुए कि यह कम से कम शहर को "एक प्रकार का विनियमित हत्या क्षेत्र बनाने के बराबर है जहां कुछ भी जाता है" और इसके अधिवक्ताओं को "ऐसे लोगों के रूप में वर्णित करता है जो अपने सप्ताहांत को गृह रक्षक की वर्दी पहने हुए बिताते हैं जो द्वितीय विश्व युद्ध से लड़ाई को फिर से लागू करते हैं।" अर्थव्यवस्था में सरकार की भूमिका 2017 के अंत में जीवन वासागर, जो पहले फाइनेंशियल टाइम्स सिंगापुर के संवाददाता थे, ने द गार्जियन में कई दिन पहले सिंगापुर-ऑन-थेम्स के लिए पैटरसन के टेलीग्राफ तर्क का जवाब दिया। उन्होंने अनुमति दी, "जब आप सिंगापुर पहुँचते हैं तो यह महसूस करना मुश्किल नहीं है कि आप भविष्य में स्थानांतरित हो जाएँगे", लेकिन 20वीं शताब्दी के मध्य से द्वीप शहर-राज्य की उल्लेखनीय आर्थिक प्रगति को ध्यान में रखते हुए उन्होंने सिंगापुर के बारे में पैटरसन की धारणाओं को कहा कि ब्रिटेन क्या हो सकता है "ज्यादातर सुदूर पूर्व के एक मुक्त-बाजार निर्वाण के रूप में एक काल्पनिक विचार पर आधारित है जो वहाँ रहने और काम करने के मेरे अनुभव से मेल नहीं खाता है।" वासागर ने कहा कि सिंगापुर की यह उदारवादी दृष्टि अर्थव्यवस्था में सरकार की महत्वपूर्ण भूमिका को ध्यान में रखने में विफल रही, विशेष रूप से देश के आवास के 80 प्रतिशत के निर्माण और फिर सब्सिडी देने में। टेमासेक होल्डिंग्स, राज्य का संप्रभु धन कोष, सिंगापुर एयरलाइंस और सिंगटेल में बहुसंख्यक शेयरधारक है। फाइनेंशियल टाइम्स के मुख्य अर्थशास्त्र संवाददाता मार्टिन वुल्फ ने सिंगापुर के निवेश और बचत की बहुत अधिक दरों का भी उल्लेख किया। देश के केंद्रीय भविष्य निधि ने बाद वाले को प्रोत्साहित किया, और उच्च बजट अधिशेष के कारण इसकी शुद्ध अंतर्राष्ट्रीय संपत्ति 2017 में इसकी सकल राष्ट्रीय आय का लगभग साढ़े तीन गुना थी। कोई कैसे कल्पना कर सकता है कि यह ब्रेक्सिट ब्रिटेन के लिए एक विश्वसनीय मॉडल है? राजनीतिक स्थिरता विदेशी निवेशकों के लिए सिंगापुर का मुख्य आकर्षण इसके न्यूनतम कर और विनियम नहीं थे, बल्कि दुनिया के एक ऐसे क्षेत्र में इसकी राजनीतिक स्थिरता और सरकारी अखंडता थी जहां वे गुण सामान्य नहीं हैं। "जनमत संग्रह के आधार पर अपनी वैश्विक प्रतिष्ठा के साथ जुआ खेलना वास्तव में सिंगापुर की शैली नहीं है।" वुल्फ ने लिखा कि यू. के. के विपरीत, सिंगापुर दक्षिण पूर्व एशियाई राष्ट्र संघ (ए. एस. ए. एन.) का एक सक्रिय सदस्य था, जो ई. यू. के क्षेत्रीय समकक्ष था। उन्होंने कहा, "वैश्विक व्यवसायों को स्थिरता प्रदान करने में सक्षम होने की जगह, ब्रिटेन व्यस्तता से उस आधार को उड़ा रहा है जिसके आधार पर उनमें से कई ब्रिटेन आए थे।" "अपनी सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रीय आर्थिक व्यवस्था तक अनुकूल पहुंच की गारंटी देने के बजाय, ब्रिटेन संभवतः बिना किसी सौदे के इसे छोड़ रहा है।" पूर्व स्विस व्यापार वार्ताकार जोसेफ डी वेक ने खुद ब्रेक्सिट को ब्रिटेन की स्थिरता के खिलाफ एक निशान के रूप में इंगित किया "व्यवसाय इस तरह की ध्रुवीकृत राजनीति वाले देश पर भरोसा नहीं कर सकता है। यदि जॉनसन एक मध्यस्थता रणनीति का पालन करते हैं, तो क्या जेरेमी कॉर्बिन सरकार भी इसका पालन करेगी? या यूरोपीय संघ के नियमों से 'मुक्त', क्या लेबर राष्ट्रीयकरण की दौड़ में जाना पसंद करेगी? वैश्वीकरण के युग में स्वायत्तता की सीमाएँ सिंगापुर के पक्ष में एक और तर्क का जवाब देते हुए, वासागर ने कहा कि "स्वायत्तता होना शक्ति होने के समान नहीं है"। दक्षिण पूर्व एशिया चीन के साथ निकटता से संबद्ध राज्यों और अमेरिका के साथ सैन्य संबंध रखने वालों के बीच विभाजित है; सिंगापुर को दोनों के बीच सावधानीपूर्वक चलना पड़ता था। फिर भी, दक्षिण चीन सागर पर चीन के क्षेत्रीय दावे को हल करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के पक्ष में उसके रुख ने चीन को जवाबी कार्रवाई करने के लिए उकसाया था। "कुछ ब्रेक्सिटर्स सिंगापुर को ब्रिटिश भविष्य के लिए एक मॉडल के रूप में मान सकते हैं", वासागर ने लिखा, "लेकिन सिंगापुर में बहुत कम लोग हैं जो इसे अकेले करने के बारे में काफी आशावादी होंगे।" डी वेक न केवल सिंगापुर बल्कि अपने मूल देश का जिक्र करते हुए उस बिंदु पर विस्तार से बताते हैं। "पेरिस स्थित ओ. ई. सी. डी. के माध्यम से", उन्होंने कहा, "अमेरिका और यूरोपीय संघ ने स्विट्जरलैंड और सिंगापुर को बैंक गोपनीयता नियमों को छोड़ने और बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए लाभप्रद कर व्यवस्था को समाप्त करने के लिए मजबूर किया। उन्होंने ब्रेक्सिट वोट के कारण ब्रिटेन में सिंगापुर और स्विट्जरलैंड द्वारा मध्यम और दीर्घकालिक राजनीतिक स्थिरता की पेशकश करने वाले व्यवसायों की कमी के बारे में भी वासागर की बात को दोहराया। डी वेक ने यूरोपीय लोगों को आर्थिक रूप से उदार सिंगापुर-ऑन-थेमस यूके की संभावना से डरने की सलाह नहीं दी। "[एन] ब्रसेल्स के 'चमत्कार' से मुक्त होने के लिए तारों वाली आंखों वाले ब्रेक्साइटर कितने भी उत्सुक क्यों न हों, वास्तविकता यह है कि लंदन को पार्टी में आने में दस साल की देरी हो गई है। क्यों? क्योंकि अत्यधिक आर्थिक वैश्वीकरण की अवधि के बाद, राजनीतिक वैश्वीकरण पकड़ रहा है। और बहुराष्ट्रीय निगमों ने भी, अधिकार क्षेत्रों में नियमों के सामंजस्य को तेजी से प्राथमिकता दी। "कागज पर, स्विट्जरलैंड के बैंक केवल दुबले स्विस कानूनों के अधीन हैं, लेकिन व्यवहार में, यूबीएस की पसंद ने वैसे भी ईयू मानकों को लागू करने का फैसला किया। स्विट्जरलैंड और यूरोपीय संघ के लिए एक अलग ग्राहक प्रबंधन प्रणाली विकसित करना पैसे के लायक नहीं होता। यू. के. डोमिनिक राब पर राजकोषीय और राजनीतिक बाधाओं ने सिंगापुर-ऑन-थेम्स को कुछ अंतर्निहित समर्थन दिया जब उन्होंने 2018 के कंजर्वेटिव सम्मेलन में एक बैठक के दौरान सुझाव दिया कि यदि ई. यू. के साथ कोई सौदा नहीं हुआ तो सरकार बड़ी फर्मों को यू. के. में स्थानांतरित करने और/या बने रहने के लिए लुभाने के लिए कॉर्पोरेट आयकर में भारी कटौती के साथ प्रतिक्रिया देगी, संभवतः 10 प्रतिशत तक कम, मई के न्यूयॉर्क में एक बैठक में बात करने वाले व्यापारिक नेताओं के एक समूह से वादा करने के तुरंत बाद कि यू. के. में जी. 20 में सबसे कम कॉर्पोरेट दरें होंगी। ब्लूमबर्ग न्यूज और यूरोपियन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल एंड सोशल साइंसेज के अर्थशास्त्री थिएरी चोपिन ने जवाब में कहा कि कर में इतनी भारी कटौती, वास्तव में कोई भी कटौती, न तो राजनीतिक रूप से संभव होगी, न ही वित्तीय रूप से वांछनीय होगी, क्योंकि उन्हें राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा और अन्य सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों में कटौती की आवश्यकता हो सकती है। गाय डी जोंक्वियर्स ने प्रॉस्पेक्ट में बताया कि सिंगापुर की 17 प्रतिशत शीर्ष कॉर्पोरेट कर दर ब्रिटेन की तुलना में बहुत कम नहीं है। डी वेक के अनुसार, यूके भी अपने आकार के कारण ऐसा करने में बाधित है। "[बी] आई. जी. देश कर युद्ध नहीं जीत सकते", वे लिखते हैं। सिंगापुर और स्विट्जरलैंड जैसे छोटे देश उम्मीद कर सकते हैं कि मौजूदा फर्मों से कर राजस्व में नुकसान की भरपाई स्थानांतरित फर्मों से एकत्र किए गए नए करों से की जाएगी। चोपिन को ब्रिटिश जनता में बाजार-उन्मुख आर्थिक सुधारों के लिए बहुत कम भूख दिखाई देती है। "लेक्साइटर्स", जिन्होंने वामपंथी झुकाव वाले दृष्टिकोण से यूरोपीय संघ को छोड़ने की वकालत की, उनका मानना है कि ब्रेक्सिट ब्रिटेन को अर्थव्यवस्था में और भी बड़ी भूमिका निभाने और उद्योगों को राज्य सहायता पर यूरोपीय संघ की सीमाओं के अभाव में अपने कल्याणकारी राज्य का विस्तार करने का अवसर प्रदान करता है; लेगाटम मतदान को रेल, बिजली, पानी और गैस को फिर से राष्ट्रीयकृत करने के लिए 2017 के श्रम और रूढ़िवादी मतदाताओं दोनों के बीच मजबूत समर्थन मिला। चोपिन ने नोट किया कि श्रम की कमी के लिए एक मलम के रूप में आप्रवासन के प्रति सिंगापुर का खुला रवैया भी अधिकांश ब्रेक्सिट समर्थकों के विपरीत है। "कई लोग चाहते हैं कि यूनाइटेड किंगडम पहले की तुलना में कम खुला हो; ऐसा लगता है कि ब्रिटिश किसान और मछुआरे अधिक के बजाय कम प्रतिस्पर्धा चाहते हैं।" 2020 के अंत में हस्ताक्षरित यूरोपीय संघ-ब्रिटेन व्यापार और सहयोग समझौते का विश्लेषण करते हुए, यूरोपीय सुधार केंद्र के चार्ल्स ग्रांट ने कहा कि यूरोपीय संघ के साथ ब्रिटेन के 80 अरब पाउंड के व्यापार घाटे को देखते हुए यूरोपीय संघ हमेशा सिंगापुर-ऑन-थेम्स की संभावना के बारे में "अनावश्यक रूप से भ्रमित" रहा है। वास्तव में, उनका मानना था कि ब्रिटेन को "समान अवसर" की मांग करनी चाहिए थी क्योंकि सेवा क्षेत्र, जहां यूरोपीय संघ के बाजार में इसके व्यवसायों का वर्चस्व था, यूरोपीय संघ द्वारा कभी भी विनिर्माण के तरीके से उदार नहीं किया गया था। यूरोपीय संघ के बाहर व्यापार समझौतों के साथ अनिश्चितता सिंगापुर-ऑन-थेम्स मॉडल ब्रिटेन के लिए दुनिया के अन्य क्षेत्रों के साथ व्यापार में अधिक अवसर देखता है, जहां यूरोपीय संघ की तुलना में मध्य पूर्व और एशिया जैसे ऐतिहासिक संबंध हैं। लेकिन क्या यह यूरोपीय संघ की सौदेबाजी की शक्ति के बिना उन देशों के साथ लाभप्रद व्यापार समझौतों पर आसानी से बातचीत करने में सक्षम होगा, इस पर सवाल उठाया गया है। चोपिन लिखते हैं, "संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन और भारत जैसी प्रमुख शक्तियों के साथ बातचीत लंबी होगी, और यूरोपीय संघ से बाहर होने के बाद यूनाइटेड किंगडम के लिए कठिन होगी।" यहां तक कि वित्त में भी, एक ऐसा क्षेत्र जहां यह तर्क दिया गया है कि ब्रिटेन इस तरह के केवल यूके-व्यापार से जल्दी से लाभान्वित हो सकता है, "इसमें शामिल पुनर्स्थापना का पैमाना बहुत बड़ा है" द बैंकर का मानना है कि यूरोपीय संघ शहर के सभी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार का 40 प्रतिशत हिस्सा है जबकि चीन और भारत के लिए यह 1 प्रतिशत से भी कम है। ब्रिटिश बैंकों को एशियाई बैंकों के साथ भी प्रतिस्पर्धा करनी होगी, जिन्हें उस क्षेत्र के कुछ उधारकर्ता पसंद करते हैं। यह भी अज्ञात है कि यूरोपीय संघ के बाहर से अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में £ 55-65 बिलियन जो लंदन संभालता है वह मुख्य रूप से वहाँ आता है क्योंकि यह शहर यूरोपीय संघ में सबसे सुविधाजनक राजधानी प्रवेश द्वार है। सिंगापुर का इतिहास हर्टफोर्ड कॉलेज, ऑक्सफोर्ड में नवंबर 2019 के एक भाषण में, सिंगापुर के शोधकर्ता थुम पिंग तजिन, जो खुद को एक "असंतुष्ट" के रूप में वर्णित करते हैं, ने कुछ तरीकों पर अपने विचारों को रेखांकित किया जिसमें देश के बारे में ब्रिटिश धारणा वास्तविकता अतीत और वर्तमान से अलग है। उन्होंने कहा, "मैं केवल इस निरंतर विचार को संबोधित करने जा रहा हूं कि कुछ ब्रेक्साइटरों ने एक विनियमित सिंगापुर-ऑन-थेम्स, एक कम कर, कम खर्च, कम विनियमन यूके का प्रस्ताव दिया है।" हालांकि वे इस बात से सहमत थे कि यह एक बुरा विचार था, उन्होंने अपने दर्शकों को याद दिलाया कि "सिंगापुर की आर्थिक सफलता अपने सामाजिक और राजनीतिक इतिहास के साथ अटूट है, और हमें विशेष रूप से राज्य और विदेशी पूंजी, और घरेलू राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की भूमिका और आर्थिक रणनीति पर उनके प्रभाव को समझने की आवश्यकता है। सबसे पहले, "हमें इस समय किसी भी विचार को खारिज करने की आवश्यकता है कि सिंगापुर एक गरीब देश था। 1930 तक और फिर 1950 तक सिंगापुर प्रति व्यक्ति आय के हिसाब से एशिया का सबसे अमीर देश था। यह एशिया में कहीं और निकाले गए कई कच्चे माल के लिए एक औपनिवेशिक उद्यम था, जो रबर और टिन के लिए दुनिया का सबसे बड़ा बाजार था। सिंगापुर की प्रति व्यक्ति आय 1,200 अमेरिकी डॉलर थी जो एशियाई शहरों में टोक्यो महानगर के बाद दूसरे स्थान पर थी। उस समय सिंगापुर का वास्तविक आर्थिक मुद्दा असमानता था, जिसकी एक चौथाई आबादी 1957 में 100 डॉलर प्रति माह की आधिकारिक गरीबी रेखा से नीचे रहती थी। इसने मतदाताओं को 1955 में लेबर फ्रंट (एल. एफ.) का चुनाव करने के लिए प्रेरित किया और फिर 1959 में, पीपुल्स एक्शन पार्टी (पी. ए. पी.), सिंगापुर की शासी पार्टी, इस मुद्दे से निपटने के लिए, क्योंकि सिंगापुर ने अपनी औपनिवेशिक स्थिति को समाप्त कर दिया और पड़ोसी मलेशिया का हिस्सा बन गया, जो तब स्वतंत्र था। थुम ने उल्लेख किया कि एल. एफ. और पी. ए. पी. को अपनी नीतियों को लागू करने में सिंगापुर के घरेलू पूंजीवादी आधार की कमी से लाभ हुआ था, जिसमें निहित हितों के कारण उन नीतियों में बाधा आई होगी। इसी तरह, अमेरिका और पश्चिम में कहीं और से पूंजी लाभप्रदता पर घरेलू सीमाओं से बचने के लिए निवेश करने के लिए नए स्थानों की तलाश कर रही थी। पी. ए. पी. को आम तौर पर मतदाताओं द्वारा उनकी चिंताओं को दूर करने के रूप में देखा गया था, लेकिन साथ ही गलतियाँ भी की थीं, और 1963 में इसे केवल 43 प्रतिशत वोट मिले थे। फर्स्ट पास्ट के कारण मतदान के बाद की प्रणाली ने इसे 60 सीटों में से 37 पर ला दिया। 1965 में मलेशिया से सिंगापुर के निष्कासन के बाद, पी. ए. पी. ने सत्तावादी कानून पारित किए, जिसने उसके राजनीतिक विरोध को गंभीर रूप से बाधित किया, और उन दलों में से अधिकांश ने 1968 के चुनाव का बहिष्कार करने के साथ पी. ए. पी. ने सभी सीटें जीतीं, और अगले 23 वर्षों तक उन्हें बनाए रखना जारी रखा। त्जिन ने निष्कर्ष निकाला, "अगर सरकार सिंगापुर के लोगों को हमारे जीने के तरीके से जीने के लिए मजबूर नहीं करती है, तो यह लगभग निश्चित रूप से सच है कि हम इसे अपने लिए नहीं चुनेंगे।" उन्होंने कहा कि अर्थव्यवस्था में राज्य की मजबूत उपस्थिति-85 प्रतिशत भूमि का स्वामित्व, बचत के एकमात्र साधन के रूप में सी. पी. एफ. में योगदान की आवश्यकता-आगे राजनीतिक नियंत्रण के रूप में भी कार्य करती है। "इन सभी लीवरों के साथ, यह उन परिणामों को प्राप्त करने के लिए जनसंख्या को बहुत अंतरंग स्तर तक नियंत्रित करने में सक्षम है जिनके लिए हम सिंगापुर की प्रशंसा करते हैं।" थुम का मानना था कि ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन आम तौर पर सिंगापुर से केवल एक चीज ले सकता है जो राष्ट्रीय दृष्टि की भावना के लिए फायदेमंद होगी। उन्होंने कहा, "[ओ] एक चीज जो [पी. ए. पी. के संस्थापक] ली कुआन यू और उनकी टीम ने बहुत अच्छी तरह से की, वह यह थी कि वे चाहते थे कि सिंगापुर कहाँ जाए और उस दृष्टि का समर्थन करने वाली एक कथा को स्पष्ट करें। "यह केवल तब होता है जब आप एक लक्ष्य को स्पष्ट करते हैं कि आप यूके को कहाँ ले जाना चाहते हैं, तो आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि इसे कैसे प्राप्त किया जाए। आपको यह पता लगाना होगा कि आप पहले कहाँ जाना चाहते हैं, अन्यथा कोई भी रास्ता आपको वहाँ ले जाएगा।" ।