Victim blaming
पीड़ित को दोष देना तब होता है जब किसी अपराध या किसी गलत कार्य के पीड़ित को पूरी तरह से या आंशिक रूप से उन्हें हुए नुकसान के लिए दोषी ठहराया जाता है। घरेलू हिंसा और यौन अपराधों के पीड़ितों के खिलाफ ऐतिहासिक और वर्तमान पूर्वाग्रह है, जैसे कि डकैती के पीड़ितों की तुलना में बलात्कार के पीड़ितों को दोष देने की अधिक प्रवृत्ति यदि पीड़ित और अपराधी अपराध करने से पहले एक-दूसरे को जानते थे। मनोवैज्ञानिक विलियम रयान ने अपनी 1971 की उस शीर्षक की पुस्तक में "पीड़ित को दोष देना" वाक्यांश गढ़ा। पुस्तक में, रयान ने पीड़ित को दोष देने को संयुक्त राज्य अमेरिका में अश्वेत लोगों के खिलाफ नस्लवाद और सामाजिक अन्याय को सही ठहराने के लिए उपयोग की जाने वाली एक विचारधारा के रूप में वर्णित किया। रयान ने डैनियल पैट्रिक मोयनिहान की 1965 की कृति द नेग्रो फैमिलीः द केस फॉर नेशनल एक्शन (आमतौर पर केवल मोयनिहान रिपोर्ट के रूप में संदर्भित) का खंडन करने के लिए पुस्तक लिखी। मोयनिहान ने निष्कर्ष निकाला था कि अश्वेत लोगों के तीन शताब्दियों के उत्पीड़न, और विशेष रूप से जिसे वह अपने लैटिन अमेरिकी समकक्षों के विपरीत अमेरिकी गुलामी की विशिष्ट रूप से क्रूर संरचना कहते हैं, ने अश्वेत परिवार संरचना के भीतर अराजक व्यवधानों की एक लंबी श्रृंखला पैदा की थी, जो रिपोर्ट के समय, अश्वेत परिवारों में अविवाहित जन्म, अनुपस्थित पिता और एकल माता परिवारों की उच्च दर में प्रकट हुई थी। मोयनिहान ने तब इन पारिवारिक परिणामों को, जिन्हें वह अवांछनीय मानते थे, रोजगार की अपेक्षाकृत खराब दर, शैक्षिक उपलब्धि और अश्वेत आबादी के बीच पाई जाने वाली वित्तीय सफलता से जोड़ा। अश्वेत परिवार का ढांचा भी बच्चों के माध्यम से मीडिया से प्रभावित हो रहा है। अश्वेत परिवार को आमतौर पर गिरोह से संबद्ध, एकल माता-पिता या बहुत हिंसक के रूप में चित्रित किया जाता है। बच्चों में आक्रामकता और हिंसक व्यवहार को टेलीविजन कार्यक्रम से जोड़ा गया है। मोयनिहान ने काले परमाणु परिवार को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किए गए सरकारी कार्यक्रमों के कार्यान्वयन की वकालत की। रयान ने आपत्ति जताई कि मोयनिहान ने तब एक पारिवारिक संरचना की व्यापकता में अश्वेत अमेरिकियों की दुर्दशा के निकटवर्ती कारण का पता लगाया जिसमें पिता अक्सर छिटपुट रूप से, यदि बिल्कुल भी, मौजूद थे, और माँ अक्सर अपने बच्चों को खिलाने, कपड़े पहनने और चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लिए सरकारी सहायता पर निर्भर थी। रयान की आलोचना ने मोयनिहान सिद्धांतों को सामाजिक संरचनात्मक कारकों से गरीबों के व्यवहार और सांस्कृतिक पैटर्न की ओर गरीबी की जिम्मेदारी को मोड़ने के प्रयासों के रूप में प्रस्तुत किया। हालांकि रयान ने इस वाक्यांश को लोकप्रिय बनाया, लेकिन अन्य विद्वानों ने पीड़ित को दोष देने की घटना की पहचान की थी। 1947 में थियोडोर डब्ल्यू. एडोर्नो ने परिभाषित किया कि जिसे बाद में "पीड़ित को दोष देना" कहा जाएगा, "फासीवादी चरित्र की सबसे भयावह विशेषताओं में से एक" के रूप में। इसके तुरंत बाद कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में एडोर्नो और तीन अन्य प्रोफेसरों ने अपने प्रभावशाली और अत्यधिक बहस वाले एफ-स्केल (फासीवादी के लिए एफ) को तैयार किया, जो द ऑथिरिटेरियन पर्सनैलिटी (1950) में प्रकाशित हुआ, जिसमें पैमाने के फासीवादी लक्षणों में "हर चीज के लिए अवमानना" शामिल थी जो भेदभावपूर्ण या कमजोर थी। पीड़ित को दोष देने की एक विशिष्ट अभिव्यक्ति "इसके लिए पूछना" मुहावरा है, उदाहरण के लिए। हिंसा या यौन उत्पीड़न की एक पीड़ित के बारे में कहा गया, "वह इसके लिए पूछ रही थी।" न्यायपूर्ण-विश्व परिकल्पना को एक स्पष्टीकरण के रूप में प्रस्तावित किया गया है कि लोग पीड़ितों को क्यों दोषी ठहराते हैंः इस असहज विचार को अस्वीकार करना कि लोगों के साथ बेतरतीब और अनुचित तरीके से बुरी चीजें होती हैं, इसका मतलब है कि पीड़ितों ने उनके साथ जो हुआ उसके लायक होने के लिए कुछ किया होगा। इसका यह भी तात्पर्य है कि लोग सही तरीके से व्यवहार करके पीड़ित होने से बच सकते हैं। हालाँकि यह एक प्राचीन विचार था, लेकिन 1960 के दशक में मेल्विन जे. लर्नर के साथ यह आधुनिक सामाजिक मनोविज्ञान का विषय बन गया। यौन और अन्य हमले के पीड़ितों का द्वितीयक उत्पीड़न व्यक्तियों और संस्थानों की प्रतिक्रियाओं के माध्यम से पीड़ित का पुनः आघात है। द्वितीयक उत्पीड़न के प्रकारों में पीड़ित को दोष देना, पीड़ित की कहानी पर अविश्वास करना, हमले की गंभीरता को कम करना और चिकित्सा कर्मियों या अन्य संगठनों द्वारा हमले के बाद अनुचित उपचार शामिल हैं। मादक पदार्थ-सुलभ, परिचित, सैन्य यौन आघात और वैधानिक बलात्कार के मामलों में माध्यमिक उत्पीड़न विशेष रूप से आम है। यौन उत्पीड़न पीड़ितों को बलात्कार के मिथकों के आधार पर कलंक का अनुभव हो सकता है। एक महिला बलात्कार पीड़ित को विशेष रूप से पितृवंशीय संस्कृतियों में लिंग और कामुकता के संबंध में मजबूत रीति-रिवाजों और वर्जनाओं के साथ कलंकित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक समाज एक महिला बलात्कार पीड़ित (विशेष रूप से वह जो पहले कुंवारी थी) को "क्षतिग्रस्त" के रूप में देख सकता है। इन संस्कृतियों में पीड़ितों को अलगाव, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार, बेशर्मी, सार्वजनिक अपमान अनुष्ठानों का सामना करना पड़ सकता है, दोस्तों और परिवार द्वारा अस्वीकार किया जा सकता है, शादी करने से प्रतिबंधित किया जा सकता है, अगर वे पहले से ही शादीशुदा हैं तो तलाक ले सकते हैं, या यहां तक कि मारे भी जा सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के समाज के कुछ क्षेत्रों सहित कई विकसित देशों में भी स्त्री-द्वेष सांस्कृतिक रूप से अंतर्निहित है। जर्नल ऑफ इंटरपर्सनल वायलेंस ऑफ मेल विक्टिम्स ऑफ सेक्सुअल असॉल्ट में 2009 के एक अध्ययन में निष्कर्ष निकाला गया है कि पुरुष बलात्कार पीड़ित को दोष देना आमतौर पर मर्दानगी के सामाजिक निर्माण के कारण किया जाता है। इस तरह के बलात्कार के मामलों के कुछ प्रभावों में मर्दानगी का नुकसान, उनके यौन अभिविन्यास के बारे में भ्रम और पुरुषों की तरह व्यवहार करने में विफलता की भावना शामिल है। अवांछित यौन मुठभेड़ के पीड़ितों में आमतौर पर अवसाद या यौन हिंसा विशिष्ट पीटीएसडी जैसी मनोवैज्ञानिक समस्याएं विकसित होती हैं जिन्हें बलात्कार आघात सिंड्रोम के रूप में जाना जाता है। यौन उत्पीड़न की शिकार महिलाओं के खिलाफ आरोप का एक उदाहरण यह है कि वे उत्तेजक कपड़े पहन रही थीं और इस तरह सक्रिय रूप से एक यौन साथी को फुसलाने की कोशिश कर रही थीं। पीड़ितों के खिलाफ इस तरह के आरोप इस धारणा से उत्पन्न होते हैं कि यौन रूप से प्रकट होने वाले कपड़े जानबूझकर मौखिक सहमति के बावजूद यौन कार्यों के लिए सहमति व्यक्त करते हैं। शोध ने अभी तक यह साबित नहीं किया है कि किस पर हमला किया जाता है, यह निर्धारित करने में पोशाक एक महत्वपूर्ण कारण कारक है। पीड़ित को दोष देने का उदाहरण तब भी दिया जाता है जब यौन हमले का शिकार होने वाले व्यक्ति को ऐसे कार्य करने के लिए दोषी पाया जाता है जो शराब का सेवन करने जैसे सहमति का विरोध करने या मना करने की उनकी क्षमता को कम करते हैं। पीड़ित वकालत समूह और चिकित्सा पेशेवर युवा वयस्कों को सहमति की परिभाषा और पीड़ित को दोष देने से बचने के महत्व के बारे में शिक्षित कर रहे हैं। अधिकांश संस्थानों ने सकारात्मक सहमति की अवधारणा को अपनाया है और प्रभाव में रहते हुए यौन गतिविधि से बचना सबसे सुरक्षित विकल्प है। अदालत में कथित यौन उत्पीड़न पीड़ितों को बदनाम करने के प्रयासों में, एक बचाव पक्ष का वकील एक अभियुक्त के व्यक्तिगत इतिहास में तल्लीन हो सकता है, एक सामान्य प्रथा जिसमें पीड़ित को इतना असहज बनाने का उद्देश्यपूर्ण प्रभाव भी होता है कि वे आगे नहीं बढ़ने का विकल्प चुनते हैं। चरित्र पर यह हमला, विशेष रूप से कामुकता की ओर इशारा करते हुए, यह तर्क देता है कि जो महिलाएं "उच्च जोखिम" वाली जीवन शैली (कामुकता, नशीली दवाओं का उपयोग) का नेतृत्व करती हैं, वे बलात्कार की वास्तविक शिकार नहीं हैं। बलात्कार के मिथकों की स्वीकृति पर शोध से पता चला है कि महिला बलात्कार पीड़ितों को दोषी ठहराने में लिंगवाद एक महत्वपूर्ण कारक है। आदर्श पीड़ित एक आदर्श पीड़ित वह होता है जिसे अपरिहार्य परिस्थितियों के कारण पीड़ित होने का दर्जा दिया जाता है जो व्यक्ति को नुकसान में डालते हैं। इस सिद्धांत को किसी भी अपराध पर लागू किया जा सकता है जिसमें विशेष रूप से यौन हमला शामिल है। नॉर्वे के अपराध विज्ञान के प्रोफेसर नील्स क्रिस्टी 1980 के दशक से आदर्श पीड़ित की अवधारणा के बारे में सिद्धांत दे रहे हैं। अपने शोध में वह दो उदाहरण देते हैं, एक बूढ़ी औरत जिस पर उसके परिवार से मिलने घर जाते समय हमला किया जाता है और दूसरा एक आदमी जिस पर बार में किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा हमला किया जाता है जिसे वह जानता था। वह बूढ़ी औरत को एक आदर्श पीड़ित के रूप में वर्णित करता है क्योंकि वह उस स्थान पर होने से बच नहीं सकती थी जहाँ वह थी, वह अपने हमलावर को नहीं जानती थी, और वह अपने हमलावर से लड़ नहीं सकती थी। हालाँकि, वह आदमी बार में रहने से बच सकता था, अपने हमलावर को जानता था, और अपने हमलावर से लड़ने में सक्षम होना चाहिए था, क्योंकि वह छोटा और एक आदमी था। यौन उत्पीड़न पीड़ितों के लिए आदर्श पीड़ित सिद्धांत को लागू करते समय, अक्सर न्यायिक कार्यवाही एक आदर्श पीड़ित को ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करती है जो इन भ्रामक आवश्यकताओं को समाप्त करने के लिए कानून सुधारों के बावजूद अपने हमलावर का विरोध करता है और जोखिम भरी स्थितियों में सावधानी बरतता है। जब पीड़ित आदर्श नहीं होते हैं तो उन्हें अपने हमले के लिए दोषी ठहराए जाने का खतरा होता है क्योंकि उन्हें बलात्कार का वास्तविक शिकार नहीं माना जाता है। एक पीड़ित जिसे एक आदर्श या वास्तविक शिकार नहीं माना जाता है, वह है जो "उच्च जोखिम" वाली जीवन शैली का नेतृत्व करता है, ड्रग्स या शराब में भाग लेता है, या उसे स्वच्छंद माना जाता है। एक पीड़ित जो अपने हमलावर को अंतरंग रूप से जानता है, उसे भी एक आदर्श शिकार नहीं माना जाता है। एक यौन उत्पीड़न पीड़ित का एक उदाहरण जो आदर्श नहीं है, एक वेश्या है क्योंकि वे एक उच्च जोखिम वाली जीवन शैली जीते हैं। धारणा यह है कि ये व्यवहार यौन उत्पीड़न पीड़ित के दावे की विश्वसनीयता को कम करते हैं या यह कि व्यवहार और संगठन सहमति की गलत धारणा पैदा करते हैं। फिर हमले के कुछ या सभी दोष इन पीड़ितों पर लगाए जाते हैं, और इसलिए वे अदालत में अपना मामला पेश करने के योग्य नहीं होते हैं। सकारात्मक सहमति के पक्ष में कानूनों में बदलाव के बावजूद ये धारणाएं अदालत के फैसलों में बनी हुई हैं-जिसका अर्थ है कि यौन गतिविधि में भाग लेने वाले एक प्रतिभागी के बजाय मौखिक पुष्टि करते हैं जो न तो नकारात्मक और न ही सकारात्मक जवाब देता है। दूसरे शब्दों में, सकारात्मक सहमति का अर्थ है हाँ, नहीं का अर्थ है नहीं और कोई मौखिक उत्तर का अर्थ भी नहीं है। एक आदर्श पीड़ित के अलावा, एक अपराध को आदर्श मानने के लिए एक आदर्श अपराधी होना चाहिए। आदर्श हमलावर अपने शिकार को नहीं जानता है और एक पूरी तरह से गैर-सहानुभूतिपूर्ण व्यक्ति है-जिसे उप-मानव माना जाता है, एक व्यक्ति जिसमें नैतिकता की कमी होती है। एक हमलावर जो अपने शिकार को जानता है, उसे एक आदर्श हमलावर नहीं माना जाता है, न ही वह व्यक्ति जो नैतिक रूप से सामान्य लगता है। अंतरंग साथी हिंसा के मामलों को आदर्श नहीं माना जाता है क्योंकि पीड़ित अपने हमलावर को जानता है। पति और पत्नी आदर्श पीड़ित या अपराधी नहीं हैं क्योंकि वे एक-दूसरे से घनिष्ठ रूप से परिचित हैं। वैश्विक स्थिति दुनिया भर में कई अलग-अलग संस्कृतियों ने बलात्कार, घृणा अपराध और घरेलू दुर्व्यवहार जैसे विभिन्न परिदृश्यों के लिए पीड़ित को दोषी ठहराने के लिए अलग-अलग स्तर तैयार किए हैं। पीड़ितों को दोष देना दुनिया भर में आम है, विशेष रूप से उन संस्कृतियों में जहां यह सामाजिक रूप से स्वीकार्य है और लोगों के कुछ समूहों के साथ कम व्यवहार करने की सलाह दी जाती है। उदाहरण के लिए, सोमालिया में यौन शोषण के पीड़ित लगातार सामाजिक बहिष्कार और उत्पीड़न को सहन करते हैं। एक विशिष्ट उदाहरण 14 वर्षीय फातिमा का अपहरण और बलात्कार हैः जब पुलिस पहुंची, तो फातिमा और उसके बलात्कारी दोनों को गिरफ्तार कर लिया गया। हालांकि उन्होंने अपराधी को लंबे समय तक हिरासत में नहीं रखा, लेकिन अधिकारियों ने फातिमा को एक महीने तक बंदी बनाकर रखा और उस दौरान एक जेल गार्ड ने उसके साथ लगातार बलात्कार किया। फरवरी 2016 में, संगठन इंटरनेशनल अलर्ट और यूनिसेफ ने एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें खुलासा किया गया कि नाइजीरिया के विद्रोही समूह बोको हराम द्वारा कैद से रिहा की गई लड़कियों और महिलाओं को अक्सर अपने समुदायों और परिवारों द्वारा अस्वीकृति का सामना करना पड़ता है। यौन हिंसा से पैदा हुए उनके बच्चों को और भी अधिक भेदभाव का सामना करना पड़ा। दक्षिण एशियाई महिलाओं पर तेजाब हमले, जब लोग महिलाओं को उनके कथित गलत कामों के लिए दंडित करने के प्रयास में उन पर तेजाब फेंकते हैं, पीड़ित-दोषारोपण का एक और उदाहरण है। उदाहरण के लिए, 2005 में नई दिल्ली में, पुरुषों के एक समूह ने एक 16 वर्षीय लड़की पर तेजाब फेंका क्योंकि उन्हें लगा कि उसने एक आदमी को उकसाया है। चीनी संस्कृति में, पीड़ित को दोष देना अक्सर बलात्कार के अपराध से जुड़ा होता है, क्योंकि महिलाओं से शारीरिक बल का उपयोग करके बलात्कार का विरोध करने की अपेक्षा की जाती है। इस प्रकार, यदि बलात्कार होता है, तो इसे कम से कम आंशिक रूप से महिला की गलती माना जाता है और उसके गुण पर अनिवार्य रूप से सवाल उठाया जाता है। पश्चिमी संस्कृति में पीड़ितों पर दोषारोपण को काफी हद तक किसी स्थिति को देखने के लिए एक समस्याग्रस्त तरीके के रूप में मान्यता दी गई है, हालांकि यह पश्चिमी लोगों को कार्रवाई के लिए दोषी होने से छूट नहीं देता है। पश्चिमी पीड़ित को दोष देने का एक हालिया उदाहरण 2013 में आयोजित एक दीवानी मुकदमा होगा जिसमें लॉस एंजिल्स स्कूल डिस्ट्रिक्ट ने एक 14 वर्षीय लड़की को अपने माध्यमिक विद्यालय के शिक्षक से हुए यौन शोषण के लिए दोषी ठहराया था। ज़िले के वकील ने तर्क दिया कि नाबालिग दुर्व्यवहार की रोकथाम, पूरी गलती पीड़ित पर डालने और अपराधी को किसी भी जिम्मेदारी से छूट देने के लिए जिम्मेदार था। अदालत को यह समझाने के उनके प्रयासों के बावजूद कि पीड़ित को दोषी ठहराया जाना चाहिए, फैसले में कहा गया है कि कोई भी नाबालिग छात्रा जिसका उसके शिक्षक द्वारा यौन उत्पीड़न किया गया है, उस यौन हमले की रोकथाम के लिए जिम्मेदार नहीं है। राय बाउमिस्टर, एक सामाजिक और व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिक, ने तर्क दिया कि पीड़ित को दोष देना हमेशा गलत नहीं होता है। उन्होंने तर्क दिया कि एक विवाद में पीड़ित की संभावित भूमिका को दिखाना हिंसा और क्रूरता की विशिष्ट व्याख्याओं के विपरीत हो सकता है, जिसमें निर्दोष पीड़ित की ट्रॉप शामिल है। बाउमिस्टर के अनुसार, "शुद्ध बुराई के मिथक" के क्लासिक कथन में, निर्दोष, नेक इरादे वाले पीड़ित अपने व्यवसाय के बारे में जा रहे हैं जब उन पर अचानक दुष्ट, दुर्भावनापूर्ण कुकर्मियों द्वारा हमला किया जाता है। बाउमिस्टर स्थिति को अपराधी और पीड़ित दोनों द्वारा संभावित विकृति के रूप में वर्णित करता है; अपराधी अपराध को कम कर सकता है जबकि पीड़ित इसे अधिकतम करता है, और इसलिए घटना के विवरणों को तुरंत वस्तुनिष्ठ सत्य के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। संदर्भ में, बाउमिस्टर हमलावर के सामान्य व्यवहार को संदर्भित करता है जो खुद को दुर्व्यवहार करने वालों की तुलना में "पीड़ित" के रूप में अधिक देखता है, जो उनकी "नैतिक जटिलता" के माध्यम से एक भयानक कार्य को उचित ठहराता है। यह आमतौर पर अपमान के प्रति "अत्यधिक संवेदनशीलता" से उत्पन्न होता है, जिसे वह अपमानजनक पतियों में एक सुसंगत पैटर्न के रूप में पाता है। अनिवार्य रूप से, अपराधी द्वारा किया जाने वाला दुर्व्यवहार आम तौर पर उस कार्य/कृत्यों की तुलना में अत्यधिक होता है, जिसके बारे में वे दावा करते हैं कि उन्होंने उन्हें उकसाया है। पीड़ित को दोषी ठहराने पर वैज्ञानिक अध्ययन लेनन एट अल द्वारा 2017 की एक समीक्षा। यह पाया गया कि जो महिलाएं अशिष्ट या यौन कपड़े पहनती हैं, वे खुद को व्यक्त करती हैं, जिससे चिंता, नाखुशी, शरीर-असंतोष और शरीर को शर्म आती है। उन्होंने पाया कि "[ओ] सर्वर कामुक पोशाक पहनने को यौन जबरदस्ती, यौन उत्पीड़न, यौन हमले और अवांछित स्पर्श, स्पर्श और हड़पने सहित हिंसा से जोड़ते हैं।" हालाँकि, उनकी समीक्षा के तहत केवल दो अध्ययनों ने सीधे पोशाक और यौन हमले के वास्तविक अनुभव की जांच की; किसी भी अध्ययन में कोई संबंध नहीं पाया गया। लेनन और अन्य। कुछ शोधकर्ताओं ने यौन हिंसा और पोशाक के बीच संभावित संबंधों पर वास्तविक यौन व्यवहार के प्रभाव का अध्ययन किया था। एक अपवाद कॉलेज की घर वापसी की घटनाओं में चमकने का 2007 का एक अध्ययन था, जिसमें एनेट लिंच ने पाया कि "एक पोशाक शैली जिसे उत्तेजक नहीं माना जा सकता है, तब उत्तेजक हो जाती है जब इसे पहनने वाली महिला का व्यवहार सूचक हो जाता है (यानी, जब वह चमकती है)" और जो महिलाएं घर वापसी के मैचों में भाग लेती हैं, उन्हें अक्सर छुआ जाता था और खुद को उजागर करने के लिए मजबूर किया जाता था। घोड़े की नाल सिद्धांत और गैर-ध्रुवीकृत विचार कुछ विद्वान यह तर्क देते हैं कि कुछ दृष्टिकोण जिन्हें पीड़ित दोष के रूप में वर्णित किया गया है और पीड़ितता जो उनका प्रतिकार करने के लिए कहा जाता है, दोनों चरम और एक दूसरे के समान हैं, जो घोड़े की नाल सिद्धांत का एक उदाहरण है। उदाहरण के लिए, उनका तर्क है कि यह दावा कि "उत्तेजक कपड़े पहनने वाली महिलाएं बलात्कार का कारण बनती हैं" पुरुषों के लिए उतना ही अपमानजनक है जितना कि महिलाओं के लिए पुरुषों को अपनी यौन इच्छा को नियंत्रित करने में असमर्थ के रूप में चित्रित करना गलत है और पुरुषों को पूर्ण एजेंसी से इनकार करता है, जबकि यह भी तर्क देते हुए कि सामान्यीकरण कि महिलाएं बलात्कार के बारे में झूठ नहीं बोलती हैं (या महिलाओं के बारे में उनके लिंग के कारण कुछ चीजें नहीं करने के बारे में कोई सामान्यीकरण) इसकी अंतर्निहित धारणा से गलत है कि महिलाएं सरल डिफ़ॉल्ट कार्रवाई मोड से कार्य करती हैं जो पूरी एजेंसी के साथ असंगत है। इन विद्वानों का तर्क है कि प्रत्येक आपराधिक मुकदमे में व्यक्तिगत रूप से साक्ष्य का निष्पक्ष मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण है और आंकड़ों पर आधारित कोई भी सामान्यीकरण उस स्थिति को बदल देगा जहां साक्ष्य का नियंत्रण गलत रिपोर्टिंग को उस व्यक्ति के लिए मुश्किल बना देता है जहां कथित अपराध पर व्यक्तिगत नियंत्रण की कमी से गलत रिपोर्ट दायर करना आसान हो जाता है और पिछली स्थिति में एकत्र किए गए आंकड़ों को बाद की स्थिति पर लागू करना संभव नहीं होगा। जबकि विद्वान वास्तविक पीड़ित को दोष देने और कानून द्वारा शासन के बीच अंतर करते हैं कि वे मानते हैं कि उन्हें कट्टरपंथी नारीवादी बयानबाजी में पीड़ित को दोष देने के साथ गलत तरीके से जोड़ा गया है, वे पिछले जीवन के इतिहास के बारे में कथित पीड़ितों को विज्ञापन होमिनम प्रश्नों से अधिक सुरक्षा की वकालत करते हैं और प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि विशिष्ट कथित अपराध के लिए क्या प्रासंगिक है। वे ऐसे उदाहरण भी देते हैं जिन्हें वे पीड़ित को दोष देने के सवाल पर लागू घोड़े की नाल सिद्धांत के मामले मानते हैं। इसमें ऐसे मामले शामिल हैं जिनमें मनोवैज्ञानिकों ने अभियोजन पक्ष की ओर से उन मुकदमों में गवाही दी है जिनमें अश्लील कार्टूनों को बाल अश्लीलता के रूप में वर्गीकृत करते समय स्तन के आकार का उपयोग महिला की उम्र के माप के रूप में किया गया है और इसके लिए नारीवादियों द्वारा उनकी प्रशंसा की गई है, और बाद में उन्हीं मनोवैज्ञानिकों ने वैधानिक बलात्कार के मामलों में बचाव पक्ष की ओर से गवाही देते समय और प्रतिवादी को यह दावा करके बरी करते समय समान मनोवैज्ञानिक तर्कों का उपयोग किया है कि पीड़ित के स्तन एक वयस्क महिला के स्तनों की तरह दिखते हैं (इन विद्वानों द्वारा पीड़ित को उपस्थिति के आधार पर दोषी ठहराया जाता है) और इसके लिए पुरुषों के अधिकार समूहों द्वारा उनकी प्रशंसा की गई है। इसमें यह संभावना भी शामिल है कि यौन अपराध को वंशानुगत मानने वाले और कुछ नारीवादियों द्वारा समर्थित बायोप्सीकैट्रिक मॉडल अनाचार के पीड़ितों को उनके दुर्व्यवहार करने वालों से आनुवंशिक रूप से संबंधित होने के लिए दोषी ठहरा सकते हैं और इस तरह उन्हें दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करने से रोक सकते हैं। पीड़ित को दोष देने वाले प्रवचन के अन्य विश्लेषक जो न तो उन अधिकांश घटनाओं का समर्थन करते हैं जिन्हें पीड़ित को दोष देने के रूप में वर्णित किया गया है और न ही अधिकांश उपायों को पीड़ित के साथ अपराधों की खोज करने और उन्हें दंडित करने के अन्य तरीकों के अस्तित्व पर ऐसे बिंदु के खिलाफ जवाबी कार्रवाई के रूप में विपणन किया जाता है। न केवल पुलिस गश्त और संभावित चश्मदीद गवाह हैं, बल्कि इन विश्लेषकों का यह भी तर्क है कि पड़ोसी घरेलू हिंसा जैसे घर के भीतर होने वाले अपराधों को सुन सकते हैं और रिपोर्ट कर सकते हैं। इस कारण से समय के साथ कई गवाहों के सामने आने की संभावना के साथ-साथ यदि अपराध लंबे समय तक चल रहा है क्योंकि घरेलू दुर्व्यवहार को आम तौर पर ऐसा कहा जाता है जो कुछ गवाहों को विश्वसनीय माने जाने की संभावना बनाता है, तो इस विचार शिविर के विश्लेषकों का तर्क है कि अपराधों को सफलतापूर्वक मुकदमा चलाने से रोकने वाली मुख्य समस्या अपराधी प्रोफाइलिंग है जो पीड़ित रिपोर्टों पर अविश्वास या दोष लगाने के बजाय कई अपराधियों की अपराध करने की क्षमता और/या संभावना पर अविश्वास करती है। ये विश्लेषक अंतरराष्ट्रीय तुलनाओं का हवाला देते हैं जो बताते हैं कि सफलतापूर्वक मुकदमा चलाए गए घरेलू हिंसा के आंकड़ों में महिला मामलों में पुरुष का प्रतिशत उन देशों की तुलना में अधिक नहीं है जो पितृसत्तात्मक संरचनाओं के बारे में लिंग नारीवादी सिद्धांतों को लागू करते हैं, जो कथित रूप से आक्रामक, आवेग नियंत्रण और सहानुभूति में लिंग अंतर के नारी-विरोधी विकासवादी मनोविज्ञान को लागू करते हैं, यह तर्क देते हुए कि आपराधिक न्याय प्रणाली उन मामलों को प्राथमिकता देती है जिनमें वे मानते हैं कि संदिग्ध के दोषी होने की सबसे अधिक संभावना है, विकासवादी मनोविज्ञान को कम से कम लैंगिक नारीवाद के रूप में जिम्मेदार बनाता है जो महिला अपराधियों के साथ घरेलू हिंसा के मामलों को बिना खोजे छोड़ देता है, चाहे पीड़ित पुरुष हो या महिला। विश्लेषकों का तर्क है कि कई समस्याएं जो अक्सर पीड़ित को दोष देने के लिए जिम्मेदार मानी जाती हैं, वे अपराधी प्रोफाइलिंग के कारण होती हैं, और संदिग्ध अपराधियों के मनोवैज्ञानिक प्रोफाइलिंग के बजाय यादृच्छिक जांच का सुझाव देती हैं। उदाहरण एक मिथक का मानना है कि यहूदी होलोकॉस्ट के दौरान "वध के लिए भेड़ की तरह" निष्क्रिय हो गए थे, जिसे एमिल फकेनहेम सहित कई लेखकों द्वारा पीड़ित को दोष देने का एक रूप माना जाता है। द्वितीयक यहूदी-विरोध एक प्रकार का यहूदी-विरोध है जो गैर-यहूदी यूरोपीय लोगों द्वारा होलोकॉस्ट के लिए यहूदियों पर दोष लगाने के प्रयासों के कारण होता है, अक्सर इस दावे से संक्षेप में कहा जाता है कि "जर्मन ऑशविट्ज़ के लिए यहूदियों को कभी माफ नहीं करेंगे"। हाल के वर्षों में, पीड़ित को दोष देने के मुद्दे ने कुख्याति प्राप्त की है और मीडिया में व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त हो गई है, विशेष रूप से नारीवाद के संदर्भ में, क्योंकि महिलाओं को अक्सर उन तरीकों से व्यवहार करने के लिए दोषी ठहराया गया है जो उत्पीड़न को प्रोत्साहित करने का दावा करते हैं। ऑस्ट्रेलिया लेह लेह, जिसका जन्म लेह रेनेया मियर्स के रूप में हुआ था, फर्न बे, न्यू साउथ वेल्स, ऑस्ट्रेलिया की एक 14 वर्षीय लड़की थी, जिसकी 3 नवंबर 1989 को हत्या कर दी गई थी। स्टॉकटन बीच पर एक 16 वर्षीय लड़के की जन्मदिन की पार्टी में भाग लेने के दौरान, लेह पर लड़कों के एक समूह द्वारा हमला किया गया था, जब वह समुद्र तट पर एक यौन मुठभेड़ से व्यथित होकर लौटी थी, जिसे बाद में एक समीक्षा न्यायाधीश ने गैर-सहमति कहा था। समूह द्वारा लात मारने और थूकने के बाद, लेह ने पार्टी छोड़ दी। उसका नग्न शरीर अगली सुबह पास के रेत के टीलों में पाया गया, जिसमें गंभीर जननांग क्षति और एक कुचली हुई खोपड़ी थी। लेह की हत्या ने मीडिया में काफी ध्यान आकर्षित किया। शुरू में उसके यौन हमले और हत्या पर ध्यान केंद्रित करते हुए, मीडिया का ध्यान बाद में माता-पिता के पर्यवेक्षण की कमी और पार्टी में ड्रग्स और शराब और लेह की कामुकता पर अधिक केंद्रित हुआ। हत्या के मीडिया कवरेज को पीड़ित को दोषी ठहराने के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है। पूर्व ऑस्ट्रेलियाई सीनेटर फ्रेजर एनिंग की न्यूजीलैंड में क्राइस्टचर्च मस्जिद की गोलीबारी के बारे में उनकी टिप्पणियों के लिए तीखी आलोचना की गई थी, जिसमें 51 मुस्लिम उपासक मारे गए थे। उन्होंने दावा किया कि "मुस्लिम कट्टरपंथियों" के आप्रवासन के कारण हमले हुए, और "हालाँकि आज मुसलमान पीड़ित हो सकते हैं, आमतौर पर वे ही अपराधी होते हैं।" एन्निंग ने यह भी कहा कि नरसंहार "highlights.the हमारे community.of के भीतर बढ़ती मुस्लिम उपस्थिति का डर है।" टिप्पणियों ने अंतर्राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया और असंवेदनशील और नस्लवादी होने और अपराधी के विचारों के प्रति सहानुभूति रखने के रूप में भारी आलोचना की गई। यू. के., कनाडा और कई ऑस्ट्रेलियाई राज्यों जैसे कुछ सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों में, उकसावे का बचाव केवल हत्या के आरोप के खिलाफ उपलब्ध है और केवल दोषसिद्धि को हत्या तक कम करने के लिए कार्य करता है। हाल तक आपराधिक अदालतों ने व्यभिचार और व्यभिचार जैसी यौन बेवफाई को हत्या को हत्या में बदलने के लिए एक वारंट, वास्तव में एक 'नैतिक वारंट' प्रदान करने के लिए पर्याप्त गंभीर उकसावे के रूप में माना है। जबकि वारंट कम जिम्मेदारी बचाव, घायल करने, गंभीर शारीरिक नुकसान और हत्या के प्रयास के मामलों में फैल गया है, यह उकसाने वाले मामले हैं जिन्होंने एक प्रतिवादी की भावुक हत्या की यौन बेवफाई की कहानी को बहाना के रूप में स्थापित करने वाले उदाहरण प्रदान किए हैं। समय-समय पर, न्यायाधीश और कानून सुधारक उकसावे के बचाव पर लगाम लगाने का प्रयास करते हैं, हाल ही में इंग्लैंड और वेल्स में जहां उकसावे को नियंत्रण बचाव के नुकसान से बदल दिया गया है, जो सबसे विवादास्पद रूप से, विशेष रूप से नियंत्रण के नुकसान के लिए एक ट्रिगर के रूप में यौन बेवफाई को बाहर करता है। जर्मनी 2016 में, जर्मनी में नए साल की पूर्व संध्या पर यौन हमलों के मद्देनजर, कोलोन की महापौर हेनरिएट रेकर की भारी आलोचना हुई, क्योंकि उनकी प्रतिक्रिया पीड़ितों को दोषी ठहराती दिखाई दी। उन्होंने महिलाओं से "आचार संहिता" का पालन करने का आह्वान किया, जिसमें अजनबियों से "हाथ की लंबाई" पर रहना शामिल है। 5 जनवरी की शाम तक, #einearmlänge ("एक हाथ की लंबाई") ट्विटर पर जर्मनी के शीर्ष-रुझान वाले हैशटैग में से एक बन गया। घटना के जवाब में रेकर ने पुलिस के साथ एक संकट बैठक बुलाई। रेकर ने अपराधियों को शरणार्थियों से जोड़ना "पूरी तरह से अनुचित" बताया। 2016 में सेनेगल के एक अप्रवासी के साथ यौन मुठभेड़ के दौरान इटली में मारे गए एक अमेरिकी एशले एन ओल्सन की हत्या का इटली कवरेज, क्रॉस-सांस्कृतिक मुठभेड़ों में पीड़ित को दोषी ठहराने पर केंद्रित था। दिसंबर 2012 में जब दिल्ली में एक महिला के साथ बलात्कार किया गया और उसकी हत्या कर दी गई, तो कुछ भारतीय सरकारी अधिकारियों और राजनीतिक नेताओं ने पीड़ित को विभिन्न चीजों के लिए दोषी ठहराया, जो ज्यादातर अनुमानों पर आधारित था। इसमें शामिल कई लोगों ने बाद में माफी मांगी। अगस्त 2017 में, पीड़ित-दोषारोपण के एक हाई-प्रोफाइल उदाहरण के जवाब में, हैशटैग #AintNoCinderella सोशल मीडिया इंडिया पर ट्रेंड हुआ। देर रात घर जाते समय दो लोगों द्वारा वर्णिका कुंडू का पीछा करने और परेशान करने के बाद, भारतीय जनता पार्टी के उपाध्यक्ष रामवीर भट्टी ने इस घटना को इस दावे के साथ संबोधित किया कि कुंडू की गलती थी कि वह अकेले देर से बाहर आई थी। सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने इस दावे को चुनौती देने के लिए ट्विटर और इंस्टाग्राम का सहारा लिया कि महिलाओं को देर रात बाहर नहीं जाना चाहिए, और यदि वे हैं, तो वे किसी तरह "इसके लिए पूछ रहे हैं"। सैकड़ों महिलाओं ने आधी रात से बाहर रहने, साहसपूर्वक कपड़े पहनने और (हानिरहित) तरीके से व्यवहार करने की तस्वीरें साझा कीं, जिनकी पुराने जमाने की, नारीवाद विरोधी विचारधारा में निंदा की जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका 1938 में मदेरा ट्रिब्यून ने ओकलैंड में 19 वर्षीय लियोना व्लूट की चाकू मारकर की गई मौत का वर्णन करते हुए पहले पन्ने पर शीर्षक "माँ अपनी बेटी को हत्या के लिए आदमी के साथ समान रूप से दोषी ठहराती है" चलाया। कहा जाता है कि पीड़ित की माँ की "उसकी हत्या करने वाले लड़के के खिलाफ नाराजगी" यह जानने पर नरम हो गई कि उसकी बेटी शराब पीती है और "एक छोटी सी पार्टी पर गई जब वह लड़कियों के साथ रात बिताने वाली थी।" अपराधी रॉडनी ग्रेग को बाद में अपराध का दोषी ठहराया गया और सैन क्वेंटिन गैस चैंबर में फांसी दी गई। 2010 के एक मामले में, टेक्सास के क्लीवलैंड में बार-बार सामूहिक बलात्कार का सामना करने वाली एक 11 वर्षीय महिला बलात्कार पीड़िता पर एक बचाव पक्ष के वकील ने एक प्रलोभक होने का आरोप लगाया था जिसने पुरुषों को उनके विनाश के लिए लुभाया था। "जैसे मकड़ी और मक्खी। क्या वह नहीं कह रही थी, 'मेरे पार्लर में आओ', मकड़ी ने मक्खी से कहा? ", उसने एक गवाह से पूछा। न्यूयॉर्क टाइम्स ने समुदाय में कई लोगों द्वारा पीड़ित को दोषी ठहराए जाने के तरीके पर बिना किसी आलोचना के एक लेख प्रकाशित किया, जिसके लिए अखबार ने बाद में माफी मांगी। ।