Moral relativism
नैतिक सापेक्षवाद या नैतिक सापेक्षवाद (अक्सर सापेक्षवादी नैतिकता या सापेक्षवादी नैतिकता के रूप में सुधार किया जाता है) का उपयोग विभिन्न लोगों और संस्कृतियों में नैतिक निर्णयों में अंतर से संबंधित कई दार्शनिक स्थितियों का वर्णन करने के लिए किया जाता है। इस तरह के विचारों के समर्थक को अक्सर संक्षिप्त में सापेक्षवादी के रूप में संदर्भित किया जाता है। वर्णनात्मक नैतिक सापेक्षतावाद केवल यह मानता है कि लोग, वास्तव में, नैतिक के बारे में मौलिक रूप से असहमत हैं, और इसकी वांछनीयता पर कोई निर्णय व्यक्त नहीं किया गया है। मेटा-एथिकल नैतिक सापेक्षवाद का मानना है कि इस तरह की असहमति में, कोई भी वस्तुनिष्ठ रूप से सही या गलत नहीं है। मानक नैतिक सापेक्षतावाद का मानना है कि क्योंकि कोई भी सही या गलत नहीं है, इसलिए हर किसी को दूसरों के व्यवहार को सहन करना चाहिए, भले ही नैतिकता के बारे में बड़ी असहमति मौजूद हो। विभिन्न बौद्धिक आंदोलनों की उक्त अवधारणाओं में काफी बारीकियां शामिल हैं और वे पूर्ण विवरण नहीं हैं। वर्णनात्मक सापेक्षतावादियों के लिए जरूरी नहीं कि वे मेटा-एथिकल सापेक्षवाद को अपनाएँ। इसके अलावा, सभी मेटा-एथिकल रिलेटिविस्ट मानक सापेक्षवाद को नहीं अपनाते हैं। अमेरिकी दार्शनिक रिचर्ड रोर्टी ने विशेष रूप से तर्क दिया है कि "सापेक्षवादी" होने का लेबल विकृत हो गया है और एक प्रकार के अपमानजनक में बदल गया है। उन्होंने विशेष रूप से लिखा है कि इस तरह के रूप में लेबल किए गए विचारक आमतौर पर केवल यह मानते हैं कि "इस तरह के [दार्शनिक] विचारों के बीच चयन करने का आधार कम एल्गोरिथमिक है जितना सोचा गया था", ऐसा नहीं है कि हर एक वैचारिक विचार किसी अन्य की तरह मान्य है। इस भावना में, रोर्टी ने शोक व्यक्त किया है कि "दार्शनिक बाकी संस्कृति से तेजी से अलग-थलग हो गए हैं।" सभ्यता के इतिहास के दौरान विभिन्न संदर्भों में हजारों वर्षों से नैतिक सापेक्षवाद पर बहस हो रही है। प्राचीन यूनान और ऐतिहासिक भारत जैसे क्षेत्रों में विशेष उल्लेखनीयता के तर्क दिए गए हैं, जबकि चर्चा आज तक जारी है। दार्शनिकों द्वारा बनाई गई सामग्री के अलावा, इस अवधारणा ने कला, धर्म और विज्ञान सहित विभिन्न क्षेत्रों में भी ध्यान आकर्षित किया है। भिन्नताएं वर्णनात्मक वर्णनात्मक नैतिक सापेक्षवाद केवल सकारात्मक या वर्णनात्मक स्थिति है कि वास्तव में, कार्रवाई के सही मार्ग के बारे में मौलिक असहमति मौजूद है, भले ही वही तथ्य सच हों और वही परिणाम उत्पन्न होने की संभावना हो। यह अवलोकन है कि विभिन्न संस्कृतियों के अलग-अलग नैतिक मानक हैं। वर्णनात्मक सापेक्षतावादी आवश्यक रूप से इस तरह की असहमति के प्रकाश में सभी व्यवहार की सहिष्णुता की वकालत नहीं करते हैं; कहने का मतलब है, वे आवश्यक रूप से मानक सापेक्षतावादी नहीं हैं। इसी तरह, वे आवश्यक रूप से नैतिक निर्णय के शब्दार्थ, ऑन्टोलॉजी या ज्ञानमीमांसा के लिए कोई प्रतिबद्धता नहीं करते हैं; यानी, सभी वर्णनात्मक सापेक्षवादी मेटा-एथिकल सापेक्षवादी नहीं हैं। वर्णनात्मक सापेक्षवाद मानव विज्ञान और समाजशास्त्र जैसे शैक्षणिक क्षेत्रों में एक व्यापक स्थिति है, जो केवल यह स्वीकार करता है कि यह मान लेना गलत है कि सभी ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परिस्थितियों में एक ही नैतिक या नैतिक ढांचे हमेशा काम करते हैं। मेटा-एथिकल नैतिक सापेक्षतावादियों का मानना है कि लोग न केवल नैतिक मुद्दों के बारे में असहमत हैं, बल्कि "अच्छा", "बुरा", "सही" और "गलत" जैसे शब्द सार्वभौमिक सत्य स्थितियों के अधीन नहीं हैं; बल्कि, वे किसी व्यक्ति या लोगों के समूह की परंपराओं, दृढ़ विश्वासों या प्रथाओं के सापेक्ष हैं। अमेरिकी मानवविज्ञानी विलियम ग्राहम समनर इस दृष्टिकोण के प्रभावशाली समर्थक थे। उन्होंने अपने 1906 के काम फोकवेज में तर्क दिया कि जिसे लोग सही और गलत मानते हैं, वह पूरी तरह से उनकी संस्कृति की परंपराओं, रीति-रिवाजों और प्रथाओं से आकार लेता है। इसके अलावा, चूंकि मानव समझ के उनके विश्लेषण में किसी संस्कृति की स्थानीय नैतिकता द्वारा प्रदान किए गए नैतिक मानक से कोई उच्च नैतिक मानक नहीं हो सकता है, इसलिए किसी संस्कृति की नैतिकता के सही या गलत होने के बारे में किसी भी अंतर-सांस्कृतिक निर्णय को संभवतः उचित नहीं ठहराया जा सकता है। मेटा-एथिकल रिलेटिविस्ट, सबसे पहले, वर्णनात्मक रिलेटिविस्ट हैंः उनका मानना है कि, तथ्यों के एक ही समूह को देखते हुए, कुछ समाजों या व्यक्तियों में इस बारे में मौलिक असहमति होगी कि किसी व्यक्ति को क्या करना चाहिए या क्या पसंद करना चाहिए (सामाजिक या व्यक्तिगत मानदंडों के आधार पर)। इसके अलावा, उनका तर्क है कि कोई भी मूल्यांकन के किसी भी उपलब्ध स्वतंत्र मानक का उपयोग करके इन असहमति का निर्णय नहीं ले सकता है-एक प्रासंगिक मानक के लिए कोई भी अपील हमेशा केवल व्यक्तिगत या सबसे अच्छा सामाजिक होगी। यह दृष्टिकोण नैतिक सार्वभौमिकता के विपरीत है, जो तर्क देता है कि भले ही सुविचारित व्यक्ति असहमत हों, और कुछ तो असहनीय भी रह सकते हैं (जैसे। कोई बंद दिमाग वाला व्यक्ति), अभी भी एक सार्थक अर्थ है जिसमें एक कार्य दूसरे की तुलना में अधिक "नैतिक" (नैतिक रूप से बेहतर) हो सकता है; अर्थात, उनका मानना है कि मूल्यांकन के वस्तुनिष्ठ मानक हैं जो "नैतिक तथ्य" कहने के लायक लगते हैं-चाहे वे सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किए गए हों या नहीं। मानक मानक नैतिक सापेक्षतावादियों का मानना है कि न केवल मेटा-एथिकल थीसिस, बल्कि यह भी कि हमें क्या करना चाहिए, इस पर इसका मानक प्रभाव पड़ता है। मानक नैतिक सापेक्षतावादियों का तर्क है कि मेटा-नैतिक सापेक्षवाद का तात्पर्य है कि हमें दूसरों के व्यवहार को सहन करना चाहिए, भले ही यह हमारे व्यक्तिगत या सांस्कृतिक नैतिक मानकों के विपरीत हो। अधिकांश दार्शनिक सहमत नहीं हैं, आंशिक रूप से सापेक्षतावादी परिसर से "चाहिए" तक पहुंचने की चुनौतियों के कारण। ऐसा प्रतीत होता है कि मेटा-एथिकल रिलेटिविस्म मानक सापेक्षतावादियों की निर्देशात्मक दावे करने की क्षमता को समाप्त कर देता है। दूसरे शब्दों में, मानक सापेक्षतावाद को हमेशा "अन्य लोगों को लगता है कि कुछ व्यवहारों की असहिष्णुता नैतिक है" को जोड़े बिना "हम सोचते हैं कि व्यवहार को सहन करना नैतिक है" जैसे बयान देना मुश्किल हो सकता है। रसेल ब्लैकफोर्ड जैसे दार्शनिकों का तर्क है कि असहिष्णुता कुछ हद तक महत्वपूर्ण है। जैसा कि वे कहते हैं, "हमें नैतिक परंपराओं के बारे में शांति को अपनाने की आवश्यकता नहीं है जो कठिनाई और पीड़ा का कारण बनती हैं। न ही हमें अपने-अपने समाजों के नैतिक मानदंडों को इस हद तक निष्क्रिय रूप से स्वीकार करने की आवश्यकता है कि वे अप्रभावी या प्रतिकूल या केवल अनावश्यक हैं। अर्थात्, किसी व्यक्ति या समूह के लिए दूसरों के खिलाफ अपने व्यक्तिपरक मूल्यों की रक्षा करना पूरी तरह से उचित (और व्यावहारिक) है, भले ही कोई सार्वभौमिक निर्देश या नैतिकता न हो। हम अपने लक्ष्यों को भी प्रभावी ढंग से आगे बढ़ाने में विफल रहने के लिए अन्य संस्कृतियों की भी आलोचना कर सकते हैं। नैतिक सापेक्षतावादी अभी भी गैर-सार्वभौमिक बयानों को समझने की कोशिश कर सकते हैं जैसे "इस देश में, एक्स करना गलत है" या यहां तक कि "मेरे लिए, वाई करना सही है"। नैतिक सार्वभौमिकतावादी आगे तर्क देते हैं कि उनकी प्रणाली अक्सर सहिष्णुता को उचित ठहराती है, और नैतिक प्रणालियों के साथ असहमति हमेशा हस्तक्षेप की मांग नहीं करती है, और निश्चित रूप से आक्रामक हस्तक्षेप नहीं करती है। उदाहरण के लिए, उपयोगितावादी किसी अन्य समाज के अभ्यास को 'अज्ञानी' या 'कम नैतिक' कह सकता है, लेकिन कार्रवाई के पाठ्यक्रमों के बारे में अभी भी बहुत बहस होगी (जैसे। क्या बेहतर शिक्षा प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करना है, या प्रौद्योगिकी, आदि)। नैतिक सापेक्षवाद उन विचारों और तर्कों को शामिल करता है जो विभिन्न संस्कृतियों में लोगों ने कई हजार वर्षों से रखे हैं। उदाहरण के लिए, महावीर के प्राचीन जैन अनेकांतवाद सिद्धांत (सी. 599-527 ईसा पूर्व) में कहा गया है कि सत्य और वास्तविकता को विभिन्न दृष्टिकोणों से अलग-अलग माना जाता है, और यह कि कोई भी एक दृष्टिकोण पूर्ण सत्य नहीं है; और यूनानी दार्शनिक प्रोटागोरस (सी. 481-420 ईसा पूर्व) ने प्रसिद्ध रूप से कहा कि "मनुष्य सभी चीजों का माप है"। यूनानी इतिहासकार हेरोडोटस (सी. 484-420 ईसा पूर्व) ने देखा कि प्रत्येक समाज अपनी विश्वास प्रणाली और काम करने के तरीके को अन्य सभी की तुलना में बेहतर मानता है। सेक्सटस एम्पिरिकस और अन्य प्राचीन पिरहोनिस्ट दार्शनिकों ने वस्तुनिष्ठ नैतिकता के अस्तित्व से इनकार किया। प्रारंभिक आधुनिक युग में बारूक स्पिनोज़ा (1632-1677) ने विशेष रूप से माना कि कुछ भी स्वाभाविक रूप से अच्छा या बुरा नहीं है। 18वीं शताब्दी के प्रबुद्ध दार्शनिक डेविड ह्यूम (1711-1776) कई महत्वपूर्ण मामलों में आधुनिक भावात्मकता और नैतिक सापेक्षवाद दोनों के पिता के रूप में कार्य करते हैं, हालांकि ह्यूम ने स्वयं सापेक्षवाद का समर्थन नहीं किया था। उन्होंने तथ्य के मामलों और मूल्य के मामलों के बीच अंतर किया, और सुझाव दिया कि नैतिक निर्णयों में बाद वाले शामिल हैं, क्योंकि वे दुनिया में प्राप्त सत्यापन योग्य तथ्यों से नहीं, बल्कि केवल हमारी भावनाओं और भावनाओं से संबंधित हैं। लेकिन ह्यूम ने हमारी कुछ भावनाओं को सार्वभौमिक माना। उन्होंने प्रसिद्ध रूप से इस बात से इनकार किया कि नैतिकता का कोई वस्तुनिष्ठ मानक है, और सुझाव दिया कि ब्रह्मांड हमारी प्राथमिकताओं और हमारी परेशानियों के प्रति उदासीन रहता है। फ्रेडरिक नीत्शे (1844-1900) का मानना था कि हमें अपने मूल्यों के मूल्य का आकलन करना होगा क्योंकि मूल्य किसी के लक्ष्य और स्वयं के सापेक्ष होते हैं। उन्होंने हमारे नैतिक मूल्यों का विश्लेषण करने की आवश्यकता पर जोर दिया और कहा कि उनका हम पर कितना प्रभाव पड़ सकता है। नीत्शे के अनुसार, नैतिकता के साथ समस्या यह है कि जिन्हें "अच्छा" माना जाता था, वे शक्तिशाली रईस थे जिनके पास अधिक शिक्षा थी, और वे खुद को अपने पद से नीचे किसी भी व्यक्ति की तुलना में बेहतर मानते थे। इस प्रकार, जिसे अच्छा माना जाता है वह सापेक्ष है। एक "अच्छे आदमी" से यह सवाल नहीं किया जाता है कि उसके अंदर प्रलोभन जैसे "बुरे" हैं या नहीं, और उसे एक ऐसे व्यक्ति की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण माना जाता है जिसे "बुरा" माना जाता है, जिसे मानव जाति को बेहतर बनाने के लिए बेकार माना जाता है क्योंकि हमने खुद को नैतिकता के अधीन किया है। लेकिन चूंकि जिसे अच्छा और बुरा माना जाता है वह सापेक्ष है, इसलिए हम उन पर जो महत्व और मूल्य रखते हैं वह भी सापेक्ष होना चाहिए। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि नैतिकता अपने आप में एक खतरा हो सकती है। नीत्शे का मानना था कि नैतिकता का सक्रिय रूप से निर्माण किया जाना चाहिए, जिससे वे इस बात से संबंधित हों कि हम कौन हैं और हम, व्यक्तियों के रूप में, क्या सच, समान, अच्छा और बुरा, आदि मानते हैं। सत्ता में बैठे व्यक्तियों के एक निश्चित समूह द्वारा बनाए गए नैतिक कानूनों पर प्रतिक्रिया करने के बजाय। यथार्थवाद-विरोधी व्याख्या का समर्थन करने वाले एक विद्वान ने निष्कर्ष निकाला है कि "मूल्य के बारे में यथार्थवाद-विरोधी के लिए नीत्शे का केंद्रीय तर्क व्याख्यात्मक हैः नैतिक तथ्य अनुभव की 'सर्वोत्तम व्याख्या' में नहीं आते हैं, और इसलिए वे वस्तुनिष्ठ दुनिया के वास्तविक घटक नहीं हैं। नैतिक मूल्यों को संक्षेप में समझाया जा सकता है। यह निश्चित है कि नीत्शे ने रूपों के रूप में उत्कृष्टता की प्लेटो की प्राथमिकता की आलोचना की है। प्लेटोवादी दृष्टिकोण का मानना है कि जो 'सच' है, या सबसे वास्तविक है, वह कुछ ऐसा है जो अन्य-सांसारिक है जबकि अनुभव की (वास्तविक) दुनिया केवल रूपों की 'छाया' की तरह है, जिसे सबसे प्रसिद्ध रूप से प्लेटो के गुफा के रूपक में व्यक्त किया गया है। नीत्शे का मानना है कि इस पारगमन का ईसाई धर्म में भी एक समानांतर विकास हुआ, जिसने चर्च के माध्यम से विनम्रता और आज्ञाकारिता जैसे जीवन-अस्वीकार करने वाले नैतिक गुणों को प्राथमिकता दी। (अच्छे और बुरे से परे, नैतिकता की वंशावली पर, मूर्तियों की गोधूलि, मसीह-विरोधी, आदि देखें।) रूथ बेनेडिक्ट (1887-1948) जैसे मानवविज्ञानी ने अपने अध्ययन के विषयों का मूल्यांकन करने के लिए अपनी संस्कृति के मानकों का उपयोग करते हुए नस्लीयता के खिलाफ पर्यवेक्षकों को आगाह किया है। बेनेडिक्ट ने कहा कि उत्कृष्ट नैतिकता मौजूद नहीं है-केवल सामाजिक रूप से निर्मित रीति-रिवाज हैं (सांस्कृतिक सापेक्षवाद देखें); और यह कि रीति-रिवाजों की तुलना करने में, मानवविज्ञानी "जहां तक वह एक मानवविज्ञानी है, एक के दूसरे के पक्ष में किसी भी भार से बचने के लिए बाध्य है।" कुछ हद तक, समाजों के बीच विश्वास में बड़े अंतर के ज्ञान के बढ़ते निकाय ने सामाजिक वैज्ञानिकों और दार्शनिकों दोनों को यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया कि क्या मूल्यों से संबंधित कोई उद्देश्यपूर्ण, पूर्ण मानक मौजूद हो सकते हैं। इसने कुछ लोगों को यह मानने के लिए प्रेरित किया कि विभिन्न प्रणालियों की समान वैधता है, जिसमें परस्पर विरोधी मान्यताओं के बीच निर्णय लेने के लिए कोई मानक नहीं है। फिनिश दार्शनिक-मानवविज्ञानी एडवर्ड वेस्टरमार्क (1862-1939) नैतिक सापेक्षवाद का एक विस्तृत सिद्धांत तैयार करने वाले पहले लोगों में से एक हैं। उन्होंने सभी नैतिक विचारों को व्यक्तिपरक निर्णयों के रूप में चित्रित किया जो किसी की परवरिश को दर्शाते हैं। उन्होंने जी. ई. को अस्वीकार कर दिया। मूर का (1873-1958) नैतिक अंतर्ज्ञानवाद-20वीं शताब्दी के प्रारंभिक भाग के दौरान प्रचलित था, और जिसने नैतिक प्रस्तावों को सही या गलत के रूप में पहचाना, और हमें अंतर्ज्ञान के एक विशेष संकाय के माध्यम से जाना-क्योंकि समाजों के बीच विश्वासों में स्पष्ट अंतर, जो उन्होंने कहा कि किसी भी जन्मजात, सहज ज्ञान शक्ति की कमी का प्रमाण प्रदान करता है। मेटा-एथिकल रिलेटिविज्म के लिए तर्क वैज्ञानिक नैतिकता और विकासवादी जीव विज्ञान, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, नीतिशास्त्र और विकासवादी मानव विज्ञान के भीतर अनुसंधान ने दावा किया है कि नैतिकता एक प्राकृतिक घटना है जिसे विकासवादी तंत्र द्वारा आकार दिया गया था। इस मामले में, नैतिकता को सापेक्ष सामाजिक प्रथाओं के समूह के रूप में परिभाषित किया गया है जो प्रजातियों, या यहां तक कि कई सहयोगी प्रजातियों के जीवित रहने और सफल प्रजनन को बढ़ावा देते हैं। साहित्यिक परिप्रेक्ष्यवाद यूनानी मिथकों के विभिन्न संस्करणों से शुरू होता है। प्रतीकवाद ने एक संस्करण के लिए कई सुझाव बनाए। संरचनावाद हमें कविताओं का बहुपत्नी सिखाता है। सापेक्षतावादी साहित्यिक कृतियों के उदाहरण हैंः गोगोल्स डेड सोल्स; लॉरेंस ड्यूरेल की द अलेक्जेंड्रिया क्वार्टेट; रेमंड क्यूनेउ की ज़ाज़ी डैन्स ले मेट्रो। मेटा-नैतिक सापेक्षवाद की आलोचना दार्शनिक आर. एम. हरे कुछ दार्शनिक, उदाहरण के लिए आर. एम. हरे (1919-2002), का तर्क है कि सांस्कृतिक या धार्मिक मानकों या मानदंडों के अधीन किसी भी तथ्यात्मक सामग्री की अनुपस्थिति के बावजूद, नैतिक प्रस्ताव मानव तार्किक नियमों के अधीन रहते हैं। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, वे तर्क देते हैं कि कोई विरोधाभासी नैतिक निर्णय नहीं ले सकता है। नैतिक शब्दों के वर्णनात्मक गुणों या सत्य स्थितियों के बावजूद, यह साझा मानकों के साथ नैतिक प्रवचन की अनुमति देता है। वे इस बात की पुष्टि या खंडन नहीं करते हैं कि नैतिक तथ्य मौजूद हैं, केवल यह कि मानवीय तर्क हमारे नैतिक दावों पर लागू होता है; परिणामस्वरूप, वे बहुत सीमित अर्थों में नैतिक औचित्य के एक उद्देश्यपूर्ण और पसंदीदा मानक का प्रतिपादन करते हैं। फिर भी, हरे के अनुसार, मानव तर्क एक बहुत ही महत्वपूर्ण अर्थ में सापेक्षवाद की त्रुटि को दर्शाता है (हरे की सॉर्टिंग आउट एथिक्स देखें)। हरे और अन्य दार्शनिक यह भी बताते हैं कि, तार्किक बाधाओं के अलावा, सभी प्रणालियाँ कुछ नैतिक शब्दों को मूल्यांकन के अर्थ में समान रूप से मानती हैं। यह कम या अधिक जैसे अन्य शब्दों के हमारे उपचार के समानांतर है, जो सार्वभौमिक समझ के साथ मिलते हैं और स्वतंत्र मानकों पर निर्भर नहीं करते हैं (उदाहरण के लिए, कोई भी माप को परिवर्तित कर सकता है)। यह अच्छे और बुरे पर भी लागू होता है जब उनके गैर-नैतिक अर्थों में उपयोग किया जाता है; उदाहरण के लिए, जब हम कहते हैं, "यह एक अच्छी रेंच है" या "यह एक खराब चक्र है"। कुछ शब्दों का यह मूल्यांकन गुण विभिन्न मान्यताओं के लोगों को नैतिक प्रश्नों पर सार्थक चर्चा करने की अनुमति देता है, भले ही वे कुछ "तथ्यों" के बारे में असहमत हों। वाल्टर टेरेंस स्टेस "एथिकल रिलेटिविटी" द कॉन्सेप्ट ऑफ मोरल्स के पहले दो अध्यायों का विषय है, जिसमें वाल्टर टेरेंस स्टेस नैतिक निरंकुशता के खिलाफ तर्क देते हैं, लेकिन नैतिक सार्वभौमिकता के लिए। दार्शनिक गरीबी आलोचकों का प्रस्ताव है कि नैतिक सापेक्षवाद विफल हो जाता है क्योंकि यह नैतिकता पर चर्चा के बुनियादी आधार को अस्वीकार करता है, या क्योंकि यह असहमति को मध्यस्थता नहीं कर सकता है। इब्न वार्रक और एडी तबाश सहित कई आलोचकों ने सुझाव दिया है कि मेटा-नैतिक सापेक्षवादी अनिवार्य रूप से मानक नैतिकता की किसी भी चर्चा से खुद को बाहर निकाल लेते हैं, क्योंकि वे इस तरह की चर्चाओं की धारणा को अस्वीकार करते प्रतीत होते हैंः यह आधार कि सही और गलत उत्तर हैं जिन्हें तर्क के माध्यम से खोजा जा सकता है। व्यावहारिक रूप से, ऐसे आलोचकों का तर्क होगा कि मेटा-नैतिक सापेक्षवाद नैतिक शून्यवाद, या अन्यथा असंगतता के बराबर हो सकता है। इन आलोचकों का विशेष रूप से तर्क है कि नैतिक सापेक्षवादी मानक नैतिक चर्चाओं में अपने इनपुट की सीमा को या तो चर्चा के होने को अस्वीकार करने के लिए कम कर देते हैं, या फिर दोनों असहमत पक्षों को सही मानते हैं। उदाहरण के लिए, नैतिक सापेक्षवादी केवल भोगवादी आनंद के लिए व्यक्तियों द्वारा हत्या या यातना के अभ्यास पर आपत्ति करने के लिए वरीयता की अपील कर सकता है। यह आरोप कि सापेक्षतावादियों ने व्यापक रूप से आयोजित प्रवचन की शर्तों को अस्वीकार कर दिया है, अन्य "चर्चा-रोकने वालों" के खिलाफ उपयोग किए जाने वाले तर्कों के समान है जैसे कि एकांतवाद के कुछ रूप या प्रेरण की अस्वीकृति। दार्शनिक साइमन ब्लैकबर्न ने भी इसी तरह की आलोचना की और बताया कि नैतिक सापेक्षवाद एक नैतिक प्रणाली के रूप में विफल हो जाता है क्योंकि यह असहमति को मध्यस्थता नहीं कर सकता है। अन्य आलोचना कुछ तर्क तब आते हैं जब लोग सवाल करते हैं कि कौन से नैतिक औचित्य या सच्चाई को सापेक्ष कहा जाता है। चूंकि लोग संस्कृति, नस्ल, धर्म आदि के आधार पर कई समूहों से संबंधित हैं, इसलिए यह दावा करना मुश्किल है कि समूह के मूल्यों में सदस्यों के लिए अधिकार है। मेटा-एथिकल सापेक्षतावाद का एक हिस्सा यह पहचानना है कि वे सत्य किस समूह के लोगों के सापेक्ष हैं। एक अन्य घटक यह है कि कई लोग एक से अधिक समूह से संबंधित हैं। एक व्यक्ति जिन समूहों से संबंधित है, उनकी मान्यताएं मौलिक रूप से अलग हो सकती हैं, और इसलिए यह तय करना मुश्किल है कि कौन सा सापेक्ष है और कौन सा जीतता है। मेटा-एथिकल सापेक्षवाद का अभ्यास करने वाला व्यक्ति आवश्यक रूप से किसी भी दृष्टिकोण पर आपत्ति नहीं करेगा, बल्कि एक राय और तर्क विकसित करेगा। धार्मिक प्रोटेस्टेंटवाद रोमन कैथोलिकवाद कैथोलिक और कुछ धर्मनिरपेक्ष बुद्धिजीवी यूरोप के युद्ध के बाद के कथित पतन का श्रेय नैतिक सापेक्षवाद द्वारा पूर्ण मूल्यों के विस्थापन को देते हैं। पोप बेनेडिक्ट XVI, मार्सेलो पेरा और अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि लगभग 1960 के बाद, यूरोपीय लोगों ने बड़े पैमाने पर ईसाई धर्म में निहित कई पारंपरिक मानदंडों को छोड़ दिया और उन्हें लगातार विकसित होने वाले सापेक्ष नैतिक नियमों से बदल दिया। इस दृष्टिकोण से, यौन गतिविधि प्रजनन से अलग हो गई है, जिसके कारण परिवारों के महत्व में गिरावट आई है और जनसंख्या में कमी आई है। कैथोलिक दृष्टिकोण से नैतिक सापेक्षवाद के लिए सबसे आधिकारिक प्रतिक्रिया पोप जॉन पॉल द्वितीय द्वारा एक विश्वकोश वेरिटैटिस स्प्लेंडर में पाई जा सकती है। कैथोलिक चर्च द्वारा नैतिक सापेक्षतावाद की कई मुख्य आलोचनाएँ बड़े पैमाने पर आधुनिक विवादों से संबंधित हैं, जैसे कि वैकल्पिक गर्भपात। एक अमेरिकी बौद्ध भिक्षु, बौद्ध भिक्षु भिक्षु बोधि ने लिखा हैः "निजी व्यक्तिपरकता को मूल्य और आध्यात्मिक आदर्श सौंपने से, भौतिकवादी विश्व दृष्टिकोण नैतिकता के लिए किसी भी सुरक्षित वस्तुनिष्ठ नींव को कमजोर करने का खतरा पैदा करता है। इसका परिणाम व्यापक नैतिक पतन है जिसे हम आज देख रहे हैं। इस प्रवृत्ति का मुकाबला करने के लिए, केवल नैतिक प्रोत्साहन अपर्याप्त है। यदि नैतिकता को आचरण के लिए एक कुशल मार्गदर्शक के रूप में कार्य करना है, तो इसे एक आत्म-न्यायसंगत योजना के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसे एक अधिक व्यापक आध्यात्मिक प्रणाली में अंतर्निहित किया जाना चाहिए जो नैतिकता को एक ट्रांसपर्सनल क्रम में आधार बनाता है। धर्म को स्पष्ट शब्दों में यह पुष्टि करनी चाहिए कि नैतिकता और नैतिक मूल्य केवल व्यक्तिगत राय की सजावटी शैलियाँ नहीं हैं, न कि व्यक्तिपरक अधिरचना, बल्कि वास्तविकता के केंद्र में निर्मित ब्रह्मांड के आंतरिक नियम हैं। आमतौर पर नैतिक सापेक्षवाद के साथ भ्रमित विचार नैतिक सापेक्षवाद बनाम नैतिक व्यक्तिवाद नैतिक सापेक्षवाद नैतिक व्यक्तिवाद से एक अलग स्थिति है (यह दृष्टिकोण कि नैतिक दावों की सच्चाई दिमाग से स्वतंत्र नहीं है)। हालांकि इन विचारों को अक्सर एक साथ रखा जाता है, लेकिन वे एक दूसरे को प्रभावित नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति जो यह दावा करता है कि "कुछ करना मेरे लिए नैतिक रूप से सही है क्योंकि मेरी संस्कृति में लोग सोचते हैं कि यह सही है" वह एक नैतिक सापेक्षवादी (क्योंकि क्या सही और क्या गलत है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन इसे कर रहा है), और एक नैतिक विषयवादी (क्योंकि क्या सही और क्या गलत है, यह मानसिक स्थितियों से निर्धारित होता है, अर्थात। जिसे लोग सही और गलत समझते हैं)। हालाँकि, जो कोई यह सोचता है कि जो सही है और जो गलत है वह वही है जो एक देवता सही या गलत समझता है, वह एक व्यक्तिपरक होगा (नैतिकता मानसिक स्थितियों पर आधारित है), लेकिन सापेक्षवादी नहीं (नैतिकता सभी के लिए समान है)। इसके विपरीत, कोई व्यक्ति जो यह दावा करता है कि नैतिक रूप से कार्य करने के लिए आपको अपने देश के कानूनों का पालन करना चाहिए, वह सापेक्षवादी होगा (नैतिकता इस बात पर निर्भर करती है कि आप कौन हैं), लेकिन व्यक्तिपरक नहीं (नैतिकता दुनिया के बारे में तथ्यों पर आधारित है, मानसिक स्थितियों पर नहीं)। नैतिक सापेक्षवाद बनाम नैतिक यथार्थवाद-विरोधी इस बात पर निर्भर करते हुए कि एक नैतिक सापेक्षवादी स्थिति का निर्माण कैसे किया जाता है, यह नैतिक यथार्थवाद से स्वतंत्र हो भी सकता है और नहीं भी। नैतिक यथार्थवादी निम्नलिखित तीन दावों के कुछ संस्करणों के लिए प्रतिबद्ध हैंः अर्थपूर्ण सिद्धांतः नैतिक बयानों का अर्थ होता है, वे प्रस्तावों को व्यक्त करते हैं, या ऐसी चीजें हैं जो सच या गलत हो सकती हैं। अलेथिक थीसिसः कुछ नैतिक प्रस्ताव सही हैं। रूपक शोध प्रबंधः नैतिक तथ्यों की आध्यात्मिक स्थिति मजबूत और सामान्य है, जो दुनिया के बारे में अन्य तथ्यों से महत्वपूर्ण रूप से अलग नहीं है। जबकि कई नैतिक सापेक्षवादी इनमें से एक या अधिक दावों से इनकार करते हैं, और इसलिए नैतिक विरोधी यथार्थवादी हो सकते हैं, एक इनकार की आवश्यकता नहीं है। एक नैतिक सापेक्षतावादी जो दावा करता है कि आपको किसी भी देश में कानूनों के अनुसार कार्य करना चाहिए, आप जिस भी देश के नागरिक हैं, वह तीनों दावों को स्वीकार करता हैः नैतिक तथ्य ऐसे प्रस्तावों को व्यक्त करते हैं जो सही या गलत हो सकते हैं (आप देख सकते हैं कि कोई कार्रवाई कानून के खिलाफ है या नहीं), कुछ नैतिक प्रस्ताव सच हैं (कुछ कार्य किसी के देश में कानूनों का पालन करते हैं), और नैतिक तथ्य सामान्य हैं (कानून मानसिक स्थिति नहीं हैं, वे दुनिया में भौतिक वस्तुएं हैं)। हालाँकि, यह दृष्टिकोण एक सापेक्षवादी है क्योंकि यह उस देश पर निर्भर करता है जिसका आप नागरिक हैं। ।