1964 split in the Communist Party of India
1964 में भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी में एक बड़ा विभाजन हुआ। यह विभाजन दशकों के तनाव और गुटगत अंदरूनी लड़ाई की परिणति थी। 1947 में जब भारत स्वतंत्र हुआ, तो नई स्थिति के अनुकूल होने के तरीके को लेकर मतभेद पैदा हो गए। जैसे-जैसे नेहरू सरकार और सोवियत संघ के बीच संबंधों में सुधार हुआ, एक गुट जिसने प्रमुख भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ सहयोग की मांग की, भाकपा के भीतर उभरा। इस प्रवृत्ति का नेतृत्व एस. ए. डांगे ने किया था, जिनकी पार्टी पदानुक्रम में भूमिका तेजी से विवादास्पद हो गई थी। 1962 में जब चीन-भारत युद्ध छिड़ गया तो भाकपा के भीतर डांगे के विरोधियों को जेल में डाल दिया गया, लेकिन जब उन्हें रिहा कर दिया गया तो उन्होंने उनके नेतृत्व को चुनौती देने की कोशिश की। 1964 में पार्टी अंततः दो भागों में विभाजित हो गई, जिसमें वाम गुट ने भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) का गठन किया। विभाजन में कई क्षेत्रीय भिन्नताएँ थीं। इसने अन्य संगठनों को भी प्रभावित किया, जैसे कि ट्रेड यूनियन और किसान आंदोलन। इस विभाजन का विद्वानों द्वारा व्यापक अध्ययन किया गया है, जिन्होंने इसमें शामिल विभिन्न घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कारकों का विश्लेषण करने की कोशिश की है। अवलोकन विभाजन पर शोध कई विद्वानों और पत्रकारिता कार्यों को विभाजन के लिए समर्पित किया गया है। जिन विद्वानों ने इस विभाजन का अध्ययन किया है, उनमें ओवरस्ट्रीट एंड विंडमिलर, जेलमैन (इंडियन कम्युनिज्म इन टरमोइल, 1963), वुड (ऑब्जर्वेशन ऑन द इंडियन कम्युनिस्ट पार्टी स्प्लिट, 1965), डेवलिन (बोरिंग फ्रॉम विदिन, 1964), रे (पेकिंग एंड द इंडियन सीपी, 1966), फ्यूयर (मार्क्सवाद-हाउ मैनी?, 1966), फिक (केरलः येनान ऑफ इंडिया, 1969), राम (भारतीय साम्यवादः स्प्लिट विदिन ए स्प्लिट, 1969), फ्रांडा (रेडिकल पॉलिटिक्स इन वेस्ट बंगाल, 1971), सेन गुप्ता (भारतीय राजनीति में साम्यवाद, 1972), कविराज सुदिप्ता (1979), थॉमस नॉसिटर (1982; 1988) और सिंह (केरलः येनान ऑफ इंडिया, 1969) शामिल हैं। एक आम धारणा है कि सी. पी. आई. में विभाजन केवल चीन-सोवियत विभाजन का विस्तार था। यह दृष्टिकोण कि विभाजन मुख्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय कारकों के कारण हुआ था और चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सी. सी. पी.) की भूमिका को विभाजन के बाद सी. पी. आई. के एक क्षेत्र द्वारा बरकरार रखा गया है। कुछ विद्वानों ने विभाजन को विश्व साम्यवादी आंदोलन में विभाजन से सीधे जुड़े होने के रूप में चित्रित करने की कोशिश की है, जबकि अन्य ने स्वदेशी कारणों पर जोर दिया है। राव (1983) का तर्क है कि यह कथन कि सी. पी. आई. ने सोवियत संघ का समर्थन किया और सी. पी. आई. (एम) ने चीन का समर्थन किया, एक अति सरलीकरण है। पर मित्र एल एट। (2004) विभाजन की ओर ले जाने वाली परिस्थितियाँ जटिल थीं, जिसमें स्थानीय, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय कारक आपस में जुड़े हुए थे। पर नॉसिटर (1982) चीन-सोवियत विभाजन का प्रभाव सी. पी. आई. पर पड़ा, लेकिन पार्टी में 'मौलिक दरार' मास्को और पेकिंग के बीच टूटने से पहले की बात थी। उनके अनुसार, 1950 के दशक में भाकपा में दो प्रमुख मुद्दों पर बहस हुई, एक ओर राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग, नेहरू और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ संबंध और दूसरी ओर भारतीय संविधान की सीमाओं के भीतर काम करने की संभावनाएं। ये मतभेद सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी (सी. पी. एस. यू.) के साथ घनिष्ठ संबंधों और सी. पी. एस. यू. नीतियों में बदलाव (सोवियत-नेहरू संबंधों में सुधार और समाजवाद में शांतिपूर्ण संक्रमण) के कारण और बढ़ गए। एडमसन (1966) के अनुसार 1964 में विभाजन भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी के भीतर गहरी और लंबे समय से चली आ रही दरारों को केवल औपचारिक रूप देने का प्रतिनिधित्व करता था। वुड (1965) का कहना है कि सी. पी. आई. में विभाजन कई मायनों में विश्व साम्यवादी आंदोलन के लिए असामान्य था, और इसे केवल सोवियत समर्थक और चीनी समर्थक गुटों के बीच टकराव तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। वुड के अनुसार अधिकांश अन्य कम्युनिस्ट दलों में विभाजन 1960 की कम्युनिस्ट और श्रमिक दलों की अंतर्राष्ट्रीय बैठक में उत्पन्न हुआ, जबकि सीपीआई विभाजन का इतिहास अधिक गहरा है, जो पार्टी की नींव से शुरू होता है। गुंथर के अनुसार (2001) चीन-सोवियत विभाजन, पश्चिमी दुनिया के साथ शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की सोवियत रेखा, नेहरू सरकार के साथ सोवियत संबंधों में सुधार और 1962 का चीन-भारत युद्ध जैसे अंतर्राष्ट्रीय मुद्दे विभाजन के कारक थे, सबसे महत्वपूर्ण कारक घरेलू स्थिति थी, अर्थात। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के प्रति भाकपा का रुख। शर्मा (1978) के अनुसार विभाजन चीन-सोवियत विभाजन, 1962 के युद्ध और भारत की आर्थिक और राजनीतिक स्थिति का आकलन करने के तरीके पर मतभेदों की पृष्ठभूमि में हुआ था। उत्तरार्द्ध के परिणामस्वरूप, पार्टी वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों गुटों के लिए स्वीकार्य क्रांति की एक रणनीतिक-सामरिक रेखा को स्पष्ट करने में विफल रही, विशेष रूप से भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और स्वतंत्र पार्टी और जनसंघ जैसे दक्षिणपंथी विपक्षी दलों से कैसे जुड़ना है। शर्मा के अनुसार विभाजन पर अधिकांश अध्ययनों ने विभाजन को इन 3 कारकों के संयोजन के लिए जिम्मेदार ठहराया है, हालांकि अलग-अलग डिग्री में। जबकि शर्मा इस बात से सहमत हैं कि इन तीन कारकों ने विभाजन को 'तेज' किया, वे टिप्पणीकारों द्वारा अक्सर अनदेखी किए जाने वाले अन्य कारकों की ओर इशारा करना चाहते हैं, जिनमें सी. पी. आई. द्वारा संचालित क्षेत्रीय भिन्नताएं, नेतृत्व प्रतिद्वंद्विता और व्यक्तित्व-उन्मुख गुटबाजी शामिल हैं। शर्मा का तर्क है कि पार्टी में डांगे की भूमिका 1940 के दशक में भी विवाद का एक स्रोत रही थी, कि उनके समर्थकों और विरोधियों के बीच तनाव बढ़ गया क्योंकि इसके बाद के वर्षों में वे पार्टी के पदानुक्रम में लगातार बढ़ रहे थे। विशेष रूप से अप्रैल 1964 के विभाजन के बीच वैचारिक और रणनीतिक मुद्दों को पीछे छोड़ दिया गया और व्यक्तित्व और सत्ता संघर्षों की प्रतिद्वंद्विता सामने आ गई। मोहंती (1977) यह भी इंगित करता है कि व्यक्तिगत और गुटगत प्रतिद्वंद्विता विभाजन की अगुवाई करने वाले कारक थे। गुट और नामकरण अलग-अलग टिप्पणीकार विभाजन से पहले भाकपा के भीतर गुटों का वर्णन करने के लिए अलग-अलग तरीकों का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, शर्मा (1978) ने विभाजन से पहले दो गुटों, वामपंथियों और दक्षिणपंथियों में विभाजन को चित्रित किया है। उनके खाते के अनुसार डांगे, जेड. ए. अहमद, एम. एन. गोविंदन नायर, शर्मा, भुपेश गुप्ता दक्षिणपंथी नेता थे और ई. एम. एस. नम्बूदिरीपाद, पी. सुंदरय्या, ज्योति बसु, हरकिशन सिंह सुरजीत, हरे कृष्ण कोनार वामपंथी नेता थे। शर्मा ने नोट किया कि गुप्ता किसी भी पक्ष के लिए स्पष्ट रुख नहीं लेते हुए डगमगा गए। क्राउच (1966) और मलिक (1994) जैसे लेखक तीन गुटों का वर्णन करते हैं-वामपंथी, मध्यमार्गी और दक्षिणपंथी। प्रकाशन थॉट ने सीपीआई गुटों की पहचान करने के लिए 'रूकोस' ('रूसी कम्युनिस्ट'), 'चिकोस' ('चीनी कम्युनिस्ट') और 'सेंकोस' ('मध्यमार्गी कम्युनिस्ट') लेबल का इस्तेमाल किया। 11 अप्रैल 1964 की सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद की बैठक के बाद मध्यमार्गी प्रवृत्ति को 'वाम-मध्यमार्गी' प्रवृत्ति में विभाजित किया गया था, जिसका नेतृत्व नंबूदरीपद और बसु ने किया था, और गुप्ता के नेतृत्व में 'दक्षिण-मध्यमार्गी' प्रवृत्ति थी। पहले ने विभाजन में वामपंथियों का पक्ष लिया, दूसरे ने दक्षिणपंथियों का। लेकिन आर. एस. पी. के संगठन द कॉल के अनुसार पश्चिम बंगाल में एक 'केंद्रीयवादी मध्यमार्गी' प्रवृत्ति भी थी, जिसने पार्टी की एकता की अपील की और विभाजन में एक पक्ष लेने से इनकार कर दिया। 1964 में दो अलग-अलग दलों के उदय के बाद, कुछ लेखकों ने 'सीपीआई (राइट)'/'राइट कम्युनिस्ट पार्टी' या 'सीपीआई (लेफ्ट)'/'लेफ्ट कम्युनिस्ट पार्टी' नामों का उपयोग करना शुरू कर दिया। दोनों दलों ने जोर देकर कहा कि वे प्रामाणिक भाकपा हैं, और बस खुद को 'भाकपा' कहते हैं। सीपीआई (लेफ्ट) ने मार्च 1965 के केरल विधानसभा चुनाव से पहले भारतीय चुनाव आयोग से संपर्क किया और भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी के नाम से चुनाव लड़ने का अनुरोध किया। ई. सी. आई. ने याचिका को अस्वीकार कर दिया, क्योंकि सी. पी. आई. (वाम) अविभाजित सी. पी. आई. के संसदीय गुट के एक अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करता था। इसके जवाब में सी. पी. आई. (लेफ्ट) ने खुद को 'भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी)' के रूप में ई. सी. आई. में पंजीकृत किया और ई. सी. आई. ने इसे अपने चुनाव प्रतीक के रूप में हथौड़ा और दरांती से सम्मानित किया। सीपीआई (लेफ्ट) को अब से सीपीआई (एम) के नाम से जाना जाएगा। पृष्ठभूमि अशांत वर्षः स्वयं विभाजन के मुख्य नायकों में से एक, भारत की स्वतंत्रता नंबूदिरीपाद ने तर्क दिया कि विभाजन की जड़ें 1947 में सत्ता के हस्तांतरण के साथ थीं क्योंकि विभिन्न नेताओं ने नई स्थिति पर अलग-अलग विचार विकसित किए थे। भारत की स्वतंत्रता की पूर्व संध्या पर, भाकपा का नेतृत्व पी. सी. ने किया था। जोशी। सी. पी. आई. के महासचिव के रूप में जोशी के कार्यकाल में कानूनी संघर्ष पार्टी की मुख्य सामरिक रेखा थी, लेकिन पार्टी ने उग्रवादी जन संघर्षों का भी नेतृत्व किया, विशेष रूप से तेलंगाना विद्रोह और तेभागा आंदोलन। और इसके परिणामस्वरूप, पार्टी इस मुद्दे पर विभाजित थी कि 1947 में सत्ता के हस्तांतरण के बाद नई राजनीतिक स्थिति को कैसे चिह्नित किया जाए। पार्टी के महासचिव जोशी ने तर्क दिया कि स्वतंत्रता वास्तविक थी और राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग की उपलब्धि का प्रतिनिधित्व करती थी। लेकिन भाकपा पोलित ब्यूरो के दो अन्य सदस्य-बीटी। रणदिवे और गंगाधर अधिकारी ने तर्क दिया कि सत्ता का हस्तांतरण ब्रिटिश साम्राज्यवाद द्वारा नियोजित एक बनावटी उपाय था। दूसरी पार्टी कांग्रेस और ज़दानोव सिद्धांत 1948 में कलकत्ता में आयोजित दूसरी पार्टी कांग्रेस में नेतृत्व और राजनीतिक लाइन में अचानक बदलाव आया था। नरमपंथी जोशी की जगह रणदिवे को पार्टी के नए महासचिव के रूप में नियुक्त किया गया और वर्ग संघर्ष और जन उत्थान के माध्यम से लोगों की लोकतांत्रिक क्रांति नई पार्टी लाइन बन गई। नई पार्टी लाइन ने ज़दानोव सिद्धांत से प्रेरणा ली। हालांकि एक बड़े पैमाने पर विद्रोह को व्यवस्थित करने का प्रयास विफल रहा और पार्टी नेताओं को या तो जेल में डाल दिया गया या भूमिगत होने के लिए मजबूर किया गया। 1949 और 1951 के बीच गुटगत संघर्ष ने पार्टी को लगभग पंगु बना दिया। 1949 के मध्य तक आंध्र कम्युनिस्टों ने यह वकालत करना शुरू कर दिया था कि तेलंगाना सशस्त्र संघर्ष के अपने अनुभव के आधार पर क्रांति के लिए एक 'माओवादी' रणनीति भारत के लिए उपयुक्त थी। 1950 में रणदिवे को महासचिव के रूप में उनकी भूमिका से हटा दिया गया और सी. राजेश्वर राव के नेतृत्व में आंध्र कैडर ने पार्टी का नेतृत्व संभाला। सशस्त्र संघर्ष से लेकर संसदीय राजनीति तक अगले वर्ष राजनीतिक रेखा एक बार फिर उलट गई। सी. पी. एस. यू. ने सी. पी. आई. को तेलंगाना संघर्ष को रद्द करने का निर्देश दिया। विशेष रूप से सीपीएसयू ने नेहरू को अमेरिका से तेजी से स्वतंत्र होने के रूप में देखना शुरू कर दिया था। पार्टी कलकत्ता में एक सम्मेलन के लिए एकत्र हुई जिसने रणदिवे (जिन्होंने रूसी क्रांति की नकल करने की कोशिश की थी) और राव (जिन्होंने चीनी क्रांति की नकल करने की कोशिश की थी) की विरासत को अस्वीकार करते हुए संघर्ष के शांतिपूर्ण तरीकों का विकल्प चुनने के लिए पार्टी लाइन को बदल दिया। सम्मेलन ने एक नए पार्टी कार्यक्रम को अपनाया, जिसने भारत को 'आश्रित और अर्ध-औपनिवेशिक देश' के रूप में पहचाना 1951 के कार्यक्रम ने नेहरू सरकार को "जमींदारों और राजकुमारों और ब्रिटिश साम्राज्यवादियों के साथ सहयोग करने वाले प्रतिक्रियावादी बड़े पूंजीपति वर्ग" के रूप में वर्णित किया। 1951 के कार्यक्रम ने पार्टी के भीतर गुटबाजी को अस्थायी रूप से सुलझा लिया। इसके बाद, 1951 के कलकत्ता सम्मेलन के बाद भाकपा ने भारतीय आम चुनाव में भाग लेने की तैयारी शुरू कर दी। 1951 के सम्मेलन ने पार्टी की केंद्रीय समिति का पुनर्गठन किया, जिसकी सदस्यता 31 (दूसरी पार्टी कांग्रेस में निर्वाचित) से घटाकर 21 कर दी गई। एक नया महासचिव नामित किया गया था। अजय घोष एक समझौता उम्मीदवार थे जिन्हें पार्टी के सभी गुटों ने स्वीकार कर लिया था। लेकिन आने वाले वर्षों में घोष अक्सर चिकित्सा अवकाश पर अनुपस्थित रहते थे, और गुटगत प्रतिद्वंद्विता फिर से उभर आती थी। आई. डी. 1 के वर्षों के दौरान सी. पी. आई. का भारी गुटबंदी की गई थी। शीर्ष नेतृत्व में बहुत सारी आंतरिक दुश्मनी थी; वैचारिक, रणनीतिक और सामरिक मुद्दों पर मतभेद थे, लेकिन व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता भी थी। महासचिव के रूप में जोशी की अवधि के दौरान, रणदिवे के आसपास के समूह ने उनके खिलाफ विरोध का आयोजन किया। जब रणदिवे ने महासचिव का पद संभाला, तो जोशी और सी. राजेश्वर राव ने रणदिवे के नेतृत्व को कमजोर कर दिया। 1949-1950 के दौरान डांगे पर सरकारी एजेंट होने का आरोप लगाते हुए पार्टी में अफवाहें सक्रिय रूप से प्रसारित की गईं। राव, बदले में, 1950-1953 के दौरान रणदिवे गुट द्वारा कमजोर कर दिया गया था। पार्टी का समेकनः 1953-1959 थर्ड पार्टी कांग्रेसः मदुरै तीसरी पार्टी कांग्रेस 27 दिसंबर 1953 से 3 जनवरी 1954 के बीच मदुरै में आयोजित की गई थी। 293 प्रतिनिधियों ने भाग लिया। मदुरै पार्टी में कांग्रेस सी. पी. आई. ने कानूनी संघर्षों का मार्ग जारी रखने का संकल्प लिया। हालाँकि, सिद्धांत रूप में पार्टी ने अभी भी एक विकल्प के रूप में सशस्त्र संघर्ष की धारणा को बनाए रखा। और जबकि मदुरै पार्टी कांग्रेस सी. पी. आई. ने आधिकारिक तौर पर भारत में क्रांति के लिए 'माओवादी' रणनीति को खारिज कर दिया था, एक कदम जो सीधे तौर पर पार्टी पर सोवियत दबाव से संबंधित था, पार्टी के कुछ हिस्से सी. सी. पी. की लाइन से प्रेरित रहे। मदुरै पार्टी कांग्रेस में पार्टी की दक्षिणपंथी शाखा ने 1951 के पार्टी कार्यक्रम का विरोध किया। दक्षिणपंथी प्रवृत्ति भारत को एक स्वतंत्र देश के रूप में मान्यता देना चाहती थी, और 'अर्ध-औपनिवेशिक' और 'आश्रित' जैसे शब्दों के उपयोग से असहमत थी। भाकपा दक्षिणपंथी ने तर्क दिया कि नेहरू स्वतंत्र विकास और साम्राज्यवाद विरोधी विदेश नीति के लिए खड़े थे। भाकपा दक्षिणपंथियों ने कांग्रेस पार्टी के भीतर प्रगतिशील क्षेत्रों के साथ सहयोग की मांग करते हुए सरकार और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के खिलाफ एक साथ संघर्ष का प्रस्ताव रखा। दूसरी ओर सी. पी. आई. वामपंथियों ने नेहरू सरकार को प्रतिक्रियावादी के रूप में देखा और कहा कि इसकी कथित प्रगतिशील आर्थिक नीतियां भ्रामक थीं क्योंकि सरकार सामंती हितों की रक्षा करती थी। फिर भी, सी. पी. आई. वामपंथी विदेश नीति के मुद्दों पर नेहरू सरकार का समर्थन करने के लिए सहमत हो सकते थे। मदुरै पार्टी कांग्रेस ने 39 सदस्यीय केंद्रीय समिति का चुनाव किया। जी. अधिकारी ने केंद्रीय समिति में एक सीट के लिए आधिकारिक उम्मीदवार हाजरा बेगम को हराया। सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की 20वीं कांग्रेस (फरवरी 1956 में मास्को में आयोजित) से ठीक पहले सोवियत नेतृत्व और नेहरू सरकार के बीच संबंधों में काफी सुधार हुआ था। विशेष रूप से 20वीं सी. पी. एस. यू. कांग्रेस ने न केवल स्टालिन के आसपास के व्यक्तित्व पंथ की निंदा की, बल्कि कांग्रेस की सामान्य घोषणा ने समाजवाद में शांतिपूर्ण संक्रमण की संभावना को मान्यता दी। 20वें सी. पी. एस. यू. के बाद सी. पी. आई. के भीतर कांग्रेस गुटबाजी बढ़ गई। एक तरफ, 20वीं सी. पी. एस. यू. कांग्रेस द्वारा गैर-पूंजीवादी विकास और समाजवाद में शांतिपूर्ण संक्रमण के समर्थन ने सी. पी. आई. के भीतर दक्षिणपंथी को और प्रोत्साहित किया। दूसरी ओर, ख्रुश्चेव द्वारा स्टालिन की निंदा ने भाकपा के भीतर असहमति पैदा कर दी, जिसने भाकपा को सी. सी. पी. के करीब धकेल दिया। स्टालिन पर ख्रुश्चेव के बयान की प्रतिक्रिया में, घोष ने भाकपा सदस्यों से आग्रह किया कि वे सर्वहारा वर्ग के तानाशाही के ऐतिहासिक अनुभव पर सी. सी. पी. के बयान का अध्ययन करें, जो स्टालिन की भूमिका पर एक प्रमुख मूल्यांकन है। 20वीं सीपीएसयू कांग्रेस के बाद, न्यू टाइम्स पत्रिका ने सीपीएसयू नीति का एक आधिकारिक लेख प्रकाशित किया, जिसे अविकसित देशों के लिए एक गैर-पूंजीवादी मार्ग शीर्षक से लिखा गया था। सी. पी. आई. मासिक न्यू एज में पुनर्मुद्रित लेख में भारत का विशिष्ट संदर्भ दिया गया था, जिसमें नेहरू को सी. पी. आई. के बजाय गैर-पूंजीवादी विकास यानी समाजवाद की दिशा में भारत का नेतृत्व करने के रूप में वर्णित किया गया था। रुबिनस्टीन ने तर्क दिया कि भारत में अर्थव्यवस्था के राज्य और सहकारी क्षेत्रों के विस्तार की प्रवृत्ति थी, जिसने संकेत दिया होगा कि गैर-पूंजीवादी विकास के मार्ग की ओर बढ़ने की संभावना थी। इस लेख की सी. पी. आई. में कड़ी प्रतिक्रिया हुई और घोष ने सार्वजनिक रूप से इसका विरोध किया। सी. पी. आई. की प्रतिक्रिया के बाद सी. पी. एस. यू. इस विषय पर थोड़ा पीछे हट गया, लेकिन फिर भी सी. पी. आई. पर नेहरू को समर्थन देने और संसदीय रणनीति अपनाने के लिए दबाव डालेगा। चौथी पार्टी कांग्रेसः पालघाट अप्रैल 1956 में पालघाट में आयोजित चौथी सी. पी. आई. पार्टी कांग्रेस 20वीं सी. पी. एस. यू. कांग्रेस से प्रभावित थी। समाजवादी और साम्राज्यवादी शिविरों के बीच शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की नीतियाँ और डी-स्टालिनीकरण की शुरुआत। भारतीय स्वतंत्रता की प्रकृति, भारत सरकार के वर्ग चरित्र, आर्थिक विकास और योजना नीतियों जैसे विषयों पर कांग्रेस की चर्चाओं ने पार्टी के भीतर दक्षिणपंथी और वामपंथी रुझानों के बीच विभाजन को चिह्नित किया। पालघाट में, जोशी ने एक गुट का नेतृत्व किया जिसने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ संयुक्त मोर्चे का आह्वान किया। नम्बूदिरीपाद के अनुसार, जोशी के समूह ने लगभग एक तिहाई प्रतिनिधियों को इकट्ठा किया। रणदिवे ने 1956 की पार्टी कांग्रेस में विपरीत चरमपंथ का प्रतिनिधित्व किया, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस को किसी भी समर्थन का 'निर्विवाद रूप से' विरोध किया। 1956 में सी. पी. आई. की पालघाट कांग्रेस ने नेहरू सरकार के साथ शांतिपूर्ण संघर्ष और सहयोग की रेखा पेश की। पालघाट पार्टी कांग्रेस ने पार्टी के कानूनी मार्ग की पुष्टि की, और सशस्त्र संघर्ष की धारणा को प्रभावी ढंग से त्याग दिया। पालघाट पार्टी कांग्रेस ने भारत के वर्णन को पार्टी कार्यक्रम से 'अर्ध-औपनिवेशिक' देश के रूप में हटा दिया और इसके बजाय कहा कि भारत ने हाल ही में अपनी 'स्वतंत्रता और संप्रभुता' हासिल की है। भाकपा ने अब अपनी दूसरी पंचवर्षीय योजना में भारत सरकार का समर्थन किया, विशेष रूप से भारी उद्योगों के विकास के संबंध में। भारतीय पूंजीपतियों के संबंध में पार्टी ने अब बहुत अधिक सुलह की भाषा का उपयोग किया, क्योंकि चौथी सी. पी. आई. पार्टी कांग्रेस ने साम्राज्यवाद और सामंतवाद की ताकतों के बीच संघर्ष को चित्रित किया, जिसमें एक ओर 'राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग सहित पूरे भारतीय लोगों' का सामना करना पड़ा। नई पार्टी लाइन ने राष्ट्रीय पूंजीपतियों सहित एक राष्ट्रीय लोकतांत्रिक मोर्चे का आह्वान किया। भारतीय विदेश नीति के संबंध में सी. पी. आई. की भाषा भी काफी बदल गई-नेहरू को अब अमेरिका और ब्रिटिश साम्राज्यवाद की कठपुतली नहीं माना गया, बल्कि इसके विपरीत नेहरू सरकार की गुटनिरपेक्ष नीतियों की सराहना की गई। चौथी सी. पी. आई. पार्टी कांग्रेस ने गुटनिरपेक्ष नीति को 'शांति के लिए प्रहरी' के रूप में वर्णित किया और कहा कि 'तटस्थता अपनी राष्ट्रीय स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए जनता की भावना को व्यक्त करती है।' फिर भी, पालघाट लाइन ने तर्क दिया कि पार्टी को नेहरू सरकार की प्रगतिशील नीतियों का समर्थन करना चाहिए, पार्टी को उसी सरकार की प्रतिक्रियावादी नीतियों के खिलाफ भी संघर्ष करना चाहिए। नवनिर्वाचित केंद्रीय समिति की सूची में घोष, नंबूदिरीपद और डांगे शीर्ष तीन स्थानों पर रहे, उनके बाद रणदिवे, जोशी और राव रहे। 1957 के चुनावों में सी. पी. आई. ने 1957 के केरल विधानसभा चुनाव में जीत हासिल की, जिसे 20वीं सी. पी. एस. यू. कांग्रेस द्वारा निर्धारित शांतिपूर्ण संक्रमण रेखा की पुष्टि के रूप में देखा गया। केरल में भाकपा की चुनावी जीत के परिणामस्वरूप स्वतंत्र भारत में पहली विपक्ष द्वारा संचालित राज्य सरकार बनी। नम्बूदिरीपाद ने मुख्यमंत्री के रूप में शपथ ली। और जबकि 1952 के चुनावों में सी. पी. आई. ने देश भर की विधानसभाओं में 106 सीटें जीती थीं, 1957 के चुनावों में पार्टी ने देश भर में 201 सीटें जीती थीं। केरल में राज्य विधानसभा चुनाव जीतने के अलावा, सी. पी. आई. संसदीय (लोकसभा) चुनाव में सबसे बड़ी विपक्षी पार्टी के रूप में भी उभरी। डांगे लोकसभा के लिए बड़े अंतर से चुने गए थे। चुनाव के बाद डांगे को लोकसभा में भाकपा के नए समूह नेता के रूप में चुना गया। 1957 के चुनावों के परिणाम पार्टी के पदानुक्रम के भीतर डांगे और नंबूदिरीपद की भूमिकाओं को प्रभावित करेंगे। 1953-1956 की अवधि के दौरान नंबूदरीपद को पार्टी में नंबर दो के रूप में देखा गया था, और घोष के चिकित्सा अवकाश के दौरान उन्हें सभी गुटों द्वारा डिफ़ॉल्ट कार्यवाहक महासचिव के रूप में स्वीकार किया गया था। लेकिन एक बार जब उन्होंने मुख्यमंत्री के रूप में कार्यभार संभाला, तो वे दिल्ली पार्टी मुख्यालय में संगठनात्मक कार्यों का उपयोग करने में सक्षम नहीं थे। आम तौर पर डांगे को पार्टी के पदानुक्रम में नंबर तीन माना जाता था। लेकिन उनकी चुनावी जीत और सबसे बड़े संसदीय विपक्षी गुट के नेता के रूप में उनकी भूमिका ने उनके राजनीतिक कद को काफी बढ़ा दिया। और दिल्ली में संसद में केंद्रीय पार्टी मुख्यालय के आसपास मौजूद होने के कारण, डांगे को घोष की चिकित्सा अनुपस्थिति के दौरान महासचिव के प्रतिस्थापन के रूप में कार्य करने के लिए एक संभावित उम्मीदवार के रूप में उभरने में सक्षम बनाया। संयोग से, केरल के मुख्यमंत्री के रूप में नंबूदिरीपद के कार्यकाल के दौरान घोष की अनुपस्थिति की कोई अवधि नहीं थी। इसके अलावा, केरल चुनाव की जीत ने पार्टी को देश भर में उग्रवादी जन आंदोलनों पर अंकुश लगाने के लिए प्रेरित किया, जिससे केरल और अन्य राज्यों दोनों में पार्टी के रैंकों में नाराजगी पैदा हुई। 1957 में मास्को में आयोजित कम्युनिस्ट और श्रमिक दलों की अंतर्राष्ट्रीय बैठक में सी. सी. पी. ने केरल में एक मंत्रालय बनाने के लिए सी. पी. आई. की आलोचना की। पांचवीं पार्टी कांग्रेसः अमृतसर 1958 में अमृतसर में आयोजित पांचवीं पार्टी कांग्रेस में गुटगत संघर्षों को अस्थायी रूप से हल किया गया था। प्रति कोचनेक और हार्डग्रेव (2007) अमृतसर थीसिस ने 'सी. पी. आई. की राष्ट्रवादी साख को निर्धारित किया'। अमृतसर पार्टी कांग्रेस ने रणनीति और रणनीति दोनों के संदर्भ में समाजवाद में शांतिपूर्ण परिवर्तन की संभावना को अपनाया। जबकि 1956 की कांग्रेस ने संयुक्त चुनावी और जन संघर्षों के माध्यम से समाजवाद में शांतिपूर्ण संक्रमण की संभावना के बारे में बात करते समय सावधानीपूर्वक शब्दों का उपयोग किया था, अमृतसर पार्टी कांग्रेस ने समाजवाद के लिए एक संसदीय मार्ग के बारे में बात करते समय बहुत अधिक आशावादी प्रवचन का उपयोग किया-इस बिंदु तक पार्टी ने महसूस किया कि केरल में 1957 की चुनावी जीत को अन्य भारतीय राज्यों में दोहराया जा सकता है और अंततः दिल्ली में सत्ता में आने के लिए उसी तरीके का उपयोग किया जाएगा। राम (1977) के अनुसार, "अमृतसर तेलंगाना से लंबे समय तक पीछे हटने और 1951 की सामरिक रेखा से पीछे हटने की पराकाष्ठा थी क्योंकि शांतिपूर्ण परिवर्तन में अपने नए विश्वास में, सी. पी. आई. एक नेता के रूप में मजदूर वर्ग के साथ किसान-श्रमिक वर्ग गठबंधन द्वारा सामान्य हड़ताल हथियार के साथ किसान पक्षपातपूर्ण युद्ध को जोड़ने की अपनी रणनीति को अस्वीकार कर रहा था। 1951 की सामरिक रेखा ने इस रणनीति के लिए एक सैद्धांतिक प्रतिबद्धता को दोहराया था क्योंकि इस तरह का संघर्ष तत्काल कार्यक्रम का हिस्सा नहीं था। लेकिन अमृतसर ने इस सैद्धांतिक प्रतिबद्धता को भी अस्वीकार कर दिया। इस प्रकार, पार्टी कांग्रेस ने कहा कि भाकपा शांतिपूर्ण तरीकों से पूर्ण लोकतंत्र और समाजवाद प्राप्त करने का प्रयास करती है। इसका मानना है कि एक शक्तिशाली जन आंदोलन विकसित करके, संसद में बहुमत जीतकर, और सामूहिक प्रतिबंधों के साथ इसका समर्थन करके, मजदूर वर्ग और उसके सहयोगी प्रतिक्रिया की ताकतों के प्रतिरोध को दूर कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि संसद आर्थिक, सामाजिक और राज्य संरचना में मौलिक परिवर्तनों को प्रभावित करने के लिए लोगों की इच्छा का एक साधन बन जाए। इसके अलावा, अमृतसर थीसिस ने तर्क दिया कि '[भारतीय राष्ट्रीय] कांग्रेस की घोषित नीतियों में से कोई भी और [उसके] कुछ उपाय, आज के संदर्भ में, प्रगतिशील हैं। इसके अलावा, अमृतसर पार्टी कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से कहा कि 'कम्युनिस्ट पार्टी भारत सरकार की विदेश नीति का समर्थन करती है और इसे मजबूत करने के लिए लगातार काम करती है'। अमृतसर पार्टी कांग्रेस ने केंद्रीय नेतृत्व संरचना को बदल दिया; केंद्रीय समिति और पोलित ब्यूरो को सचिवालय, एक केंद्रीय कार्यकारी समिति (सी. ई. सी.) और 101 सदस्यीय राष्ट्रीय परिषद के साथ तीन-स्तरीय प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित किया गया-बुर्जुआ शब्दावली के लिए पारंपरिक साम्यवादी नामकरण को समाप्त कर दिया। संख्यात्मक रूप से एक बड़ी राष्ट्रीय परिषद की स्थापना करके, दक्षिणपंथी अपनी स्थिति को मजबूत कर सकते हैं क्योंकि कट्टरपंथी तत्वों को कमजोर किया जाएगा। पार्टी कांग्रेस के दस्तावेजों में डांगे को नं. के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। नवनिर्वाचित पार्टी नेतृत्व में 2 जबकि नम्बूदिरीपद को नंबर के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। 15. केरल सरकार के बर्खास्तगी ने 1957 में केरल राज्य सरकार के गठन के दौरान संसदीय राजनीति के लिए तर्क को मजबूत किया था, 1959 में नंबूदिरीपद मंत्रिमंडल के निष्कासन ने रणनीति और रणनीति पर पार्टी के भीतर बहस को फिर से हवा दी। 1960 के केरल विधानसभा चुनाव के बाद, जिसमें सी. पी. आई. हार गई थी, नंबूदिरीपद ने पुष्टि की कि पार्टी एक रचनात्मक विधायी विपक्षी दल के रूप में काम करेगी, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि 1959 के निष्कासन ने साबित कर दिया कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस कभी भी सत्ता को शांतिपूर्ण तरीके से सौंपने की अनुमति नहीं देगी। सीमा तनावः 1959 लोंगजू घटना तिब्बत में 1959 के विद्रोह के दौरान, भाकपा ने विद्रोह के पक्ष में पक्षपाती होने के लिए नेहरू सरकार की आलोचना की। कुछ महीने बाद, अगस्त 1959 में नेहरू ने एक बयान दिया जिसमें दावा किया गया कि चीनी सैनिकों ने लद्दाख और उत्तर-पूर्व सीमा एजेंसी में प्रवेश किया था। सीमा संघर्ष के उभरने के लगभग तुरंत बाद, सी. पी. आई. पर निंदा का एक तूफान आया क्योंकि आलोचकों ने पार्टी को चीन के पांचवें स्तंभ के रूप में चित्रित करने की कोशिश की। सी. पी. आई. की कई स्थानीय इकाइयों ने सीमा विवाद के शांतिपूर्ण समाधान के पक्ष में बहस करते हुए सीमा विवाद को कम करने की कोशिश की। लोंगजू घटना के बाद, सी. पी. आई. सी. ई. सी. प्रस्ताव ने भारत की क्षेत्रीय अखंडता के प्रति वचनबद्ध होते हुए चीन के गैर-आक्रामक चरित्र में विश्वास व्यक्त करते हुए बीच का रास्ता अपनाने की मांग की। नॉसिटर के अनुसार, प्रस्ताव ने पार्टी के भीतर "अंतर्राष्ट्रीय वामपंथी" और "राष्ट्रवादी दक्षिणपंथी" दोनों को असंतुष्ट कर दिया। और 7 सितंबर 1959 को झोउ एनलाई ने घोषणा की कि चीन ने मैकमोहन रेखा को मान्यता नहीं दी है। चूंकि केंद्रीय सी. पी. आई. पार्टी नेतृत्व ने भारत सरकार के क्षेत्रीय दावों का स्पष्ट रूप से समर्थन करते हुए एक बयान जारी करके सार्वजनिक प्रतिक्रिया का सामना नहीं किया था, इसलिए पार्टी के रैंकों (विशेष रूप से पार्टी के संसदीय प्रतिनिधियों के बीच) में असंतोष पनपा। शुरू में असंतुष्ट पार्टी अनुशासन की सीमाओं के भीतर रहने में कामयाब रहे, लेकिन बाद में उनकी असहमति एक खुले विद्रोह में बदल गई। संसदीय प्रतिनिधियों को डर था कि 1957 के चुनावों में पार्टी की प्रगति वापस आ जाएगी यदि पार्टी सीमा विवाद में चीन का पक्ष लेती दिखाई देती है। कलकत्ता प्रस्ताव सी. पी. आई. सी. ई. सी. की बैठक सितंबर 1959 के अंत में कलकत्ता में हुई। कलकत्ता की बैठक में बॉम्बे और केरल के कुछ संसदीय नेता और क्षेत्रीय पार्टी के नेता चाहते थे कि पार्टी सीमा मुद्दे पर नेहरू की स्थिति का सार्वजनिक रूप से समर्थन करे, विशेष रूप से चीन-भारत सीमा के रूप में मैकमोहन रेखा की पुष्टि करने के लिए। बैठक गर्म थी और 5 दिनों तक चली (इसे शुरू में 3 दिनों तक चलने की योजना बनाई गई थी)। दक्षिणपंथी डांगे, जो चीन-भारत विवाद पर तटस्थता के सोवियत बयान से प्रोत्साहित थे, ने चीनी कार्रवाइयों की आलोचना की और अनुरोध किया कि पार्टी को चीन-भारत सीमा मुद्दे पर नेहरू सरकार के लिए समर्थन की घोषणा करनी चाहिए। डांगे की मांग में मैकमोहन लाइन की मान्यता शामिल थी। सी. ई. सी. में वामपंथियों ने तर्क दिया कि डांगे की स्थिति सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद के सिद्धांतों का उल्लंघन है। कथित तौर पर घोष गुटों के बीच मध्यस्थता करने के लिए कलकत्ता पहुंचने के लिए जल्दबाजी में मास्को से लौटे। एक प्रस्ताव पारित किया गया जिसमें पार्टी में गुटों के बीच संतुलन खोजने की मांग की गई, एक ओर यह पुष्टि की गई कि भाकपा भारत की रक्षा करने में सबसे आगे होगी, लेकिन यह भी तर्क दिया गया कि भारतीय प्रतिक्रियावादियों द्वारा संकट को बढ़ाया जा रहा है। प्रस्ताव ने दोनों देशों के बीच सीमा के रूप में मैकमोहन रेखा की पुष्टि नहीं की। कलकत्ता बैठक के तुरंत बाद, घोष के नेतृत्व में पांच सदस्यीय प्रतिनिधिमंडल चीन जनवादी गणराज्य की 10वीं वर्षगांठ के समारोह में भाग लेने के लिए पेकिंग के लिए रवाना हुआ। संयुक्त महाराष्ट्र समिति में 7 अक्टूबर 1959 को संयुक्त महाराष्ट्र समिति के संसदीय बोर्ड (एस. एम. एस., एक महाराष्ट्रीयन क्षेत्रीय गठबंधन जिसमें सी. पी. आई. ने भाग लिया) ने एक बयान जारी कर 1954 की स्थिति पर लौटने का आह्वान किया, जिसमें मैकमोहन रेखा को दोनों देशों के बीच 'प्राकृतिक सीमा' के रूप में पुष्टि की गई और चीन पर भारतीय क्षेत्र पर कब्जा करने का आरोप लगाया गया। एस. एम. एस. प्रस्ताव ने सी. पी. आई. को दुविधा में डाल दिया, क्योंकि एस. एम. एस. प्रस्ताव और सी. पी. आई. सितंबर 1959 कलकत्ता प्रस्ताव कई प्रमुख बिंदुओं पर आपस में भिड़े। महाराष्ट्रीयन कम्युनिस्टों को धमकी दी गई थी कि अगर उन्होंने बयान के पक्ष में मतदान नहीं किया तो उन्हें एस. एम. एस. से निष्कासित कर दिया जाएगा। महाराष्ट्रीयन कम्युनिस्टों ने बयान के पक्ष में मतदान किया, लेकिन विशेष रूप से चिंतित थे कि कार्रवाई ने सी. पी. आई. पार्टी लाइन का उल्लंघन किया था। पर वर्की (1974) के अनुसार यह संभव है कि डांगे, जो एस. एम. एस. संसदीय बोर्ड के अध्यक्ष थे, ने अपना एक स्पष्ट बयान जारी करने की आवश्यकता महसूस की। डांगे के बयान ने पुष्टि की कि एस. एम. एस. प्रस्ताव ने मैकमोहन रेखा का समर्थन किया और पहचान की कि सीमा उल्लंघन किया गया था, लेकिन एस. एम. एस. प्रस्ताव ने चीन को संघर्ष के एकमात्र जिम्मेदार पक्ष के रूप में चित्रित करने का प्रयास नहीं किया था। डांगे के 'स्पष्टीकरण' को एक अन्य एस. एम. एस. घटक, प्रजा सोशलिस्ट पार्टी ने तुरंत खारिज कर दिया, जिन्होंने स्पष्टीकरण को सी. पी. आई. के 'प्रसिद्ध विश्वासघात' को एस. एम. एस. की स्थिति के साथ मिलाने का 'भोला प्रयास' कहा। 14 अक्टूबर 1959 को महाराष्ट्र में भाकपा इकाई की कार्यकारिणी ने गठबंधन के विभिन्न दलों के बीच एक समझौते के रूप में एस. एम. एस. प्रस्ताव तैयार करते हुए एस. एम. एस. प्रस्ताव और डांगे के स्पष्टीकरण का समर्थन किया। सी. पी. आई. महाराष्ट्र कार्यकारिणी के 14 अक्टूबर 1959 के बयान ने पुष्टि की कि सभी एस. एम. एस. भागीदार मैकमोहन रेखा के आधार पर शांतिपूर्ण बातचीत के पक्ष में थे। महाराष्ट्र भाकपा इकाई द्वारा मैकमोहन की स्पष्ट स्वीकृति केंद्रीय पार्टी लाइन से एक स्पष्ट विचलन था। कोंगका दर्रे की घटना जैसे ही घोष दिल्ली लौटे, उन्होंने भारतीय प्रेस को पुष्टि की कि पेकिंग में चीनी नेताओं के साथ बातचीत में बाद वाले ने सीमा मुद्दे के शांतिपूर्ण समाधान के लिए प्रतिबद्धता जताई थी। लेकिन एक दूसरी सीमा घटना कोंगका दर्रा (लद्दाख) अक्टूबर 1959 में हुई जिसमें चीनी सेना के साथ टकराव के दौरान 9 भारतीय सैनिक मारे गए थे। इस घटना ने सीपीआई के भीतर विभाजन को और उजागर कर दिया। डांगे ने चीन की निंदा करते हुए एक बयान दिया और नेहरू को "इस तरह की घटनाओं को रोकने के लिए जो भी [आगे] कदम उठाए जाएं", उनका स्पष्ट समर्थन किया। डांगे के बयान को ए. के. ने भी दोहराया। गोपालन (लोकसभा में भाकपा के उप नेता), हिरेंद्रनाथ मुखर्जी (राज्यसभा में भाकपा के उप नेता) और झारखंडे राय (उत्तर प्रदेश विधानसभा में भाकपा गुट के नेता) ने चीनी कार्रवाइयों पर 'गुस्सा और आक्रोश' व्यक्त किया। पूना में भाकपा इकाई ने चीनी कार्रवाइयों की निंदा की। 23 अक्टूबर 1959 को हिंदुस्तान टाइम्स ने सीमा संघर्ष में चीनी कार्रवाइयों को लेकर त्रिवेंद्रम, अहमदाबाद, अमृतसर, पटियाला, दिल्ली और हरिद्वार में भाकपा इकाइयों के बीच असंतोष की सूचना दी। ख्रुश्चेव ने लद्दाख की घटना पर खेद व्यक्त किया और भारत और चीन के बीच बातचीत का आह्वान किया। ख्रुश्चेव के बयान ने भाकपा के दक्षिणपंथियों को कलकत्ता सीईसी प्रस्ताव को संशोधित करने और चीनी कार्यों की निंदा करने का आह्वान करने के लिए प्रोत्साहित किया। सी. पी. आई. सचिवालय और सी. ई. सी. ने अक्टूबर 1959 के अंत में मुलाकात की और मैकमोहन रेखा को चीन-भारत सीमा के रूप में स्वीकार करने का संकल्प लिया। विशेष रूप से घोष उसी महीने की शुरुआत में पेकिंग की अपनी यात्रा के दौरान सी. सी. पी. को सीमा तनाव को कम करने के लिए मनाने में विफल रहे थे। 24 अक्टूबर 1959 को भाकपा सचिवालय का एक बयान जारी किया गया था। यह बयान डांगे द्वारा दिए गए सार्वजनिक बयान से कुछ हद तक हल्का था, जिसमें चीनी कार्रवाई को 'अनुचित' करार दिया गया था और व्यक्त किया गया था कि सीपीआई ने घटना में 'भारी जानमाल के नुकसान' के बारे में 'भारतीय लोगों की गहरी नाराजगी और आक्रोश की भावनाओं' को साझा किया था। सचिवालय के भीतर बयान में संशोधन के लिए दो सुझाव दिए गए थे, लेकिन दोनों को अस्वीकार कर दिया गया-जेड. ए. अहमद ने चीनी कार्रवाई की कड़ी अस्वीकृति व्यक्त करने का आह्वान किया था, जबकि जोशी ने संकट को बढ़ाने में उकसाने वालों और साम्राज्यवादी ताकतों की संभावित भूमिका पर प्रकाश डालने का प्रस्ताव रखा था। पार्टी में 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' प्रवृत्ति मैकमोहन लाइन को पार्टी नीति के रूप में स्वीकार करने से असंतुष्ट थी। राष्ट्रीय परिषद की बैठकः मेरठ नवंबर 1959 की शुरुआत में मेरठ में भाकपा राष्ट्रीय परिषद की बैठक हुई। मेरठ की बैठक एक सप्ताह तक चली। मेरठ की बैठक में चीन के प्रति शत्रुतापूर्ण समूह ने पार्टी में प्रभाव हासिल करना शुरू कर दिया। डांगे ने अपनी मांग दोहराई कि सी. पी. आई. को मैकमोहन रेखा को भारतीय सीमा के रूप में मान्यता देनी चाहिए। बैठक में मैकमोहन लाइन के लिए 'राष्ट्रवादी' स्थिति को अपनाया गया क्योंकि दोनों देशों के बीच बातचीत के लिए आधार दल की नीति बन गई, लेकिन बैठक ने 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' स्थिति को भी मंजूरी दी कि क्षेत्रीय दावों की स्वीकृति वार्ता के लिए एक पूर्व शर्त नहीं होनी चाहिए। मेरठ की बैठक में पार्टी अनुशासन के उल्लंघन के लिए डांगे और संयुक्त महाराष्ट्र समिति के दो अन्य भाकपा नेताओं, एस. एस. मिराजकर और एस. जी. सरदेसाई की भी निंदा की गई। मेरठ की बैठक के प्रस्ताव में पार्टी के भीतर दोनों पक्षों के बीच सुलह करने की मांग की गई। पश्चिम बंगाल में 'अंतर्राष्ट्रीय' कट्टरपंथियों को छोड़कर पार्टी के सभी क्षेत्रों ने बातचीत के आधार के रूप में मैकमोहन लाइन के लिए 'राष्ट्रवादी' स्थिति पर सहमति व्यक्त की। लेकिन मेरठ की बैठक ने पार्टी में विवाद का समाधान नहीं किया, पश्चिम बंगाल के कम्युनिस्टों ने अपनी स्थिति बनाए रखी, जबकि महाराष्ट्र के कम्युनिस्टों ने डांगे, मिराजकर और सरदेसाई की निंदा का समर्थन करने से इनकार कर दिया। सीमा मुद्दे पर तीन दृष्टिकोण स्टर्न के अनुसार, इस बिंदु तक पार्टी सीमा विवाद पर तीन गुटों में विभाजित हो गई थी; 'राष्ट्रवादी'-एक समूह जो चाहता था कि सीपीआई भारत की सीमा के रूप में मैकमोहन रेखा का 'स्पष्ट रूप से' समर्थन करे और पार्टी को अपनी विदेश नीति में नेहरू सरकार का समर्थन करना चाहिए। 'राष्ट्रवादियों' के अनुसार, भारतीय राजनीति में प्रतिक्रियावादियों के प्रभाव पर अंकुश लगाने के लिए सीमा मुद्दे पर नेहरू का समर्थन करना महत्वपूर्ण था। स्टर्न के अनुसार 'राष्ट्रवादियों' का महाराष्ट्र और केरल में दबदबा था, और इसे आंध्र प्रदेश और उत्तर प्रदेश के नेताओं का समर्थन प्राप्त था और अन्य राज्यों में इसका समर्थन फैला हुआ था। डांगे समूह के सबसे मुखर नेता थे, जबकि नम्बूदिरीपाद पार्टी के आंतरिक मंचों के भीतर आलोचनाओं को बनाए रखना चाहते थे। 'अंतर्राष्ट्रीयवादी'-एक समूह जिसने वैचारिक और सामरिक आधार पर चीन के साथ टकराव में नेहरू सरकार को समर्थन देने का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि नेहरू के सामने आत्मसमर्पण करने का उपयोग प्रतिक्रियावादियों द्वारा घरेलू राजनीति में भाकपा को बेअसर करने के लिए किया जाएगा। 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' सितंबर 1959 के कलकत्ता बयान को सी. पी. आई. नीति के रूप में बनाए रखना चाहते थे। 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' पश्चिम बंगाल पार्टी इकाई में प्रमुख गुट थे। वे पंजाब में भी मजबूत थे, और सभी राज्य इकाइयों में उनके समर्थक थे। 'केंद्रवादी'-एक समूह जिसने पार्टी की एकता बनाए रखने के लिए काम किया। यह समूह घोष के इर्द-गिर्द केंद्रित था। स्टर्न के अनुसार पार्टी में वामपंथी प्रवृत्ति और सीमा मुद्दे पर 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' मुद्रा और दक्षिणपंथी प्रवृत्ति और 'राष्ट्रवादी' समूह के बीच कुछ संबंध था, लेकिन वामपंथियों को 'अंतर्राष्ट्रीयवादियों' के साथ तुलना करना संभव नहीं था और न ही दक्षिणपंथियों को 'राष्ट्रवादियों' के साथ। इस पैटर्न के कई प्रमुख अपवाद थे-उदाहरण के लिए वामपंथी रणदिवे और दक्षिणपंथी जोशी को 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' समूह में एक साथ जोड़ा गया था। वामपंथी सी. राजेश्वर राव 'राष्ट्रवादी' समूह में थे, हालांकि डांगे ने 1951 में राव को हटाने के लिए मध्यमार्गी घोष की मदद की थी। और इसी तरह आगे। स्टर्न के अनुसार ऐसा प्रतीत होता है कि बड़े पैमाने पर मोर्चों में शामिल भाकपा नेता किसानों के मोर्चे को छोड़कर 'राष्ट्रवादियों' की ओर अधिक झुकते हैं। स्टर्न के अध्ययन में प्रेस उद्धरणों के आधार पर 34 प्रमुख भाकपा राजनेताओं की सीमा मुद्दे पर स्थिति को वर्गीकृत किया गया है। स्टर्न के अध्ययन में डांगे (महाराष्ट्र), सरदेसाई (महाराष्ट्र), सी. राजेश्वर राव (आंध्र प्रदेश), भवानी सेन (पश्चिम बंगाल), गोपालन (केरल), मिराजकर (महाराष्ट्र), जय बहादुर सिंह (उत्तर प्रदेश), राय (उत्तर प्रदेश), राम अस्रे (उत्तर प्रदेश), हिरेंद्रनाथ मुखर्जी (पश्चिम बंगाल), वी. डी. चिताले (महाराष्ट्र), पी. के. वासुदेवन नायर (केरल), रेणु चक्रवर्ती (पश्चिम बंगाल), एस. एस. यूसुफ (उत्तर प्रदेश) और रुस्तम साटिन (उत्तर प्रदेश) को विशेष रूप से 'राष्ट्रवादी' के रूप में नामित किया गया था (उद्धरणों के घटते क्रम के साथ-डांगे के 31 उद्धरण, साटिन 1 उद्धरण)। स्टर्न के अध्ययन में विशेष रूप से 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' के रूप में नामित भाकपा नेताओं में पी. सुंदरय्या (आंध्र प्रदेश), अवतार सिंह मल्होत्रा (पंजाब), इंद्रजीत गुप्ता (पश्चिम बंगाल), एम. बसवपुन्निया (आंध्र प्रदेश), अचिंत्य भट्टाचार्य (असम), पी. राममूर्ति (मद्रास), जॉली मोहन कौल (पश्चिम बंगाल), एन. प्रसाद राव (आंध्र प्रदेश) और रेनेन सेन (पश्चिम बंगाल) शामिल थे। स्टर्न के अध्ययन द्वारा कवर किए गए शेष 9 सी. पी. आई. नेता सीमा मुद्दे पर एक से अधिक श्रेणियों में दिखाई देते हैं, जो विवाद की प्रचलित भ्रम और तरल प्रकृति को व्यक्त करते हैं। अहमद (उत्तर प्रदेश) को 13 उद्धरणों में 'राष्ट्रवादी' और 1 उद्धरण में 'मध्यमार्गी' के रूप में वर्णित किया गया है। एम. एन. गोविंदन नायर (केरल) को 6 उद्धरणों में 'राष्ट्रवादी' के रूप में वर्णित किया गया है, जबकि 1 उद्धरण में 'मध्यमार्गी' के रूप में दिखाई देते हैं। एच. के. व्यास को 'राष्ट्रवादी' (2 उद्धरण) और 'मध्यमार्गी' (1 उद्धरण) दोनों के रूप में वर्णित किया गया है। नंबूदिरीपद को 17 उद्धरणों द्वारा 'राष्ट्रवादी', 2 उद्धरणों द्वारा 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' और 1 उद्धरण द्वारा 'मध्यमार्गी' के रूप में वर्णित किया गया है। घोष 'मध्यमार्गी' (12 उद्धरण), 'राष्ट्रवादी' (1 उद्धरण) और 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' (2 उद्धरण) के रूप में वर्णित हैं। गुप्ता को 'राष्ट्रवादी' (1 उद्धरण), 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' (2 उद्धरण) और 'मध्यमार्गी' (1 उद्धरण) के रूप में वर्णित किया गया है। हालांकि स्टर्न के अनुसार, गुप्ता पश्चिम बंगाल इकाई के बाकी हिस्सों की तुलना में 'राष्ट्रवादी' थे। रणदिवे को 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' (16 उद्धरण), 'मध्यमार्गी' (3 उद्धरण) और 'राष्ट्रवादी' (1 उद्धरण) के रूप में वर्णित किया गया है। बसु को 'अंतर्राष्ट्रीयवादी' (7 उद्धरण) और 'मध्यमार्गी' (1 उद्धरण) के रूप में वर्णित किया गया है। हालांकि, स्टर्न ने नोट किया कि बसु ने राष्ट्रीय परिषद के बयान से पहले अक्टूबर 1962 में भारत सरकार की सैन्य नीति के लिए समर्थन की आवाज उठाई थी। सिंह (1994) के अनुसार विभाजन को तीन चरणों में विभाजित किया जा सकता है; 1962 के युद्ध से पहले, 1962-1964 विभाजन और दोनों दलों का एकीकरण 1964-1967। चीन-भारत युद्ध से पहले एक बीमार महासचिव भाकपा के वामपंथियों ने डांगे को लोकसभा समूह के नए नेता के रूप में स्वीकार किया था। लेकिन उन्होंने डांगे को घोष के संभावित उत्तराधिकारी के रूप में पार्टी महासचिव के रूप में स्वीकार नहीं किया। चूंकि केरल सरकार को बर्खास्त कर दिया गया था, इसलिए घोष की अनुपस्थिति के दौरान कार्यवाहक महासचिव के रूप में कार्य करने के लिए नंबूदिरीपाद फिर से उपलब्ध थे। नवंबर 1959 सी. ई. सी. और मई 1960 की राष्ट्रीय परिषद की बैठकों के दौरान, जब घोष के चिकित्सा अवकाश के मुद्दे पर चर्चा की गई, तो वामपंथियों ने डांगे को कार्यवाहक महासचिव के रूप में नामित किए जाने का विरोध किया। बर्चरेस्ट एंड पेकिंग कॉन्फ्रेंसः 1960 अप्रैल 1960 में चीनी प्रकाशन रेड फ्लैग ने लेख 'लॉन्ग लाइव लेनिनिज्म! ', जिसने सी. पी. एस. यू. पर वैचारिक रूप से तीखा हमला किया। सीसीपी और सीपीएसयू के बीच तनाव जून 1960 में और बढ़ गया, क्योंकि पेकिंग और बुखारेस्ट में सम्मेलन आयोजित किए गए थे। कम्युनिस्ट और श्रमिक दलों के प्रतिनिधियों के बुखारेस्ट सम्मेलन में ख्रुश्चेव ने चीन-भारत सीमा संघर्ष में चीनी कार्रवाई को 'एफ्रो-एशियाई दुनिया' में कम्युनिस्ट आंदोलन के खिलाफ 'पीठ में छुरा घोंपना' कहा। सी. पी. आई. का प्रतिनिधित्व बुखारेस्ट में एम. बसवपुन्नैया और गुप्ता ने किया था। भारतीय प्रतिनिधिमंडल ने सम्मेलन में चीन-सोवियत विवाद में तटस्थ रुख अपनाया। इसके विपरीत डांगे ने उसी महीने पेकिंग में आयोजित वर्ल्ड फेडरेशन ऑफ ट्रेड यूनियन के विश्व सम्मेलन में सोवियत पार्टी का पूरी तरह से बचाव किया। सितंबर 1960 में, बुखारेस्ट में ख्रुश्चेव के बयानों के बाद, सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद ने एक प्रस्ताव जारी किया जिसमें कहा गया था कि "चीन ने कुछ मील के बेकार क्षेत्र के बदले में लाखों भारतीयों की सहानुभूति खो दी है", जिसमें भारत सरकार की मुद्राओं की आलोचना भी शामिल है। इस प्रस्ताव ने पार्टी के वर्गों के बीच नाराजगी पैदा कर दी-पश्चिम बंगाल इकाई ने कहा कि राष्ट्रीय परिषद के प्रस्ताव ने भारतीय रूढ़िवाद को खुश किया और पंजाब इकाई ने इसे वापस लेने का आह्वान किया। हनोई कांग्रेस वियतनाम की श्रमिक पार्टी ने हनोई सितंबर 5-12,1960 में अपना आयोजन किया। हनोई कांग्रेस में भाकपा का प्रतिनिधित्व के. दामोदरन और हरे कृष्ण कोनार ने किया था। कथित तौर पर, घोष ने दोनों प्रतिनिधियों को हनोई में चीनी प्रतिनिधिमंडल के संपर्क से दूर रहने का निर्देश दिया था। दामोदरन ने चीनी प्रतिनिधिमंडल से मिलने से इनकार कर दिया, लेकिन कोनार ने उनसे मुलाकात की और हनोई कांग्रेस के तुरंत बाद पेकिंग जाने के उनके निमंत्रण को स्वीकार कर लिया। पेकिंग में कोनार ने माओ और अन्य नेताओं से मुलाकात की। भारत लौटने पर उन्होंने सीमा मुद्दे पर सी. सी. पी. की स्थिति के साथ-साथ सी. पी. एस. यू. और सी. सी. पी. के बीच व्यापक वैचारिक संघर्ष के लिए तर्क दिया। रे के अनुसार, सी. सी. पी. द्वारा सी. पी. आई. के भीतर प्रभाव हासिल करने का यह पहला प्रत्यक्ष प्रयास था। नवंबर 1960 में मॉस्को में कम्युनिस्ट और श्रमिक दलों की अंतर्राष्ट्रीय बैठक से पहले, सी. पी. आई. को सी. सी. पी. और सी. पी. एस. यू. के बीच तनाव बढ़ने के कारण खुद को स्थापित करना पड़ा। सी. पी. आई. ने एक बयान जारी किया जिसमें भारत की स्थिति पर 'मूल रूप से गलत मूल्यांकन' और सी. पी. आई. के साथ परामर्श नहीं करने के लिए सी. सी. पी. की आलोचना की गई। घोष ने मास्को सम्मेलन में भाकपा के 5 सदस्यीय प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया। सी. पी. आई. के प्रतिनिधिमंडल का स्वागत मिखाइल सुसलोव ने किया, जिन्होंने सीमा मुद्दे पर चीन के विरोध के लिए सी. पी. आई. की आलोचना की। सम्मेलन में, घोष के भाषण ने सी. पी. एस. यू. और सी. सी. पी. दोनों के प्रति सुलह का रुख अपनाया, लेकिन वैचारिक विवाद में सोवियत स्थिति के लिए समर्थन का संकेत दिया और चीन-भारत सीमा मुद्दे पर सी. सी. पी. के रुख की आलोचना की। जनवरी 1961 में राष्ट्रीय परिषद की बैठक जनवरी 1961 में भाकपा राष्ट्रीय परिषद की बैठक हुई। बैठक में मेरठ प्रस्ताव को वापस लेने का आह्वान किया गया, जो मास्को में सी. पी. आई. की चीन विरोधी नीतियों को संशोधित करने के लिए सुसलोव की सलाह से प्रेरित था। राष्ट्रीय परिषद में दक्षिणपंथी द्वारा समर्थित घोष इस मांग को विफल करने में सफल रहे। बैठक के बाद पार्टी के पश्चिम बंगाल राज्य सचिव प्रमोद दासगुप्ता ने सीपीआई में संशोधनवादी प्रवृत्ति शीर्षक से एक दस्तावेज प्रसारित किया। दासगुप्ता के दस्तावेज़ में घोष पर साम्राज्यवादी और पूंजीवादी हितों के सामने आत्मसमर्पण करने का आरोप लगाया गया और सी. पी. आई. से सी. सी. पी. के नेतृत्व का पालन करने का आह्वान किया गया। छठी पार्टी कांग्रेसः विजयवाड़ा छठी सी. पी. आई. पार्टी कांग्रेस अप्रैल 1961 में विजयवाड़ा में आयोजित की गई थी। फरवरी 1961 में, विजयवाड़ा पार्टी कांग्रेस से पहले, सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद ने विजयवाड़ा पार्टी कांग्रेस में पेश किए जाने वाले घोष के मसौदा राजनीतिक प्रस्ताव का समर्थन किया, लेकिन राष्ट्रीय परिषद ने एक वामपंथी वैकल्पिक दस्तावेज (रणदिवे द्वारा लिखित) और नंबूदिरीपाद द्वारा लिखित एक दस्तावेज (वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों स्थितियों की आलोचना करते हुए) को प्रसारित करने की अनुमति देने का भी फैसला किया। यह उम्मीद की जा रही थी कि विजयवाड़ा पार्टी कांग्रेस भाकपा गुटों के बीच टकराव का स्थल होगी। बहस में दोनों मुख्य गुटों के बीच तीखी नोकझोंक हुई। दक्षिणपंथियों की स्थिति यह थी कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में प्रगतिशील और प्रतिक्रियावादी दोनों वर्ग थे, और भाकपा को मजदूर वर्ग के नेतृत्व वाले राष्ट्रीय लोकतांत्रिक मोर्चे के भीतर भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के प्रगतिशील क्षेत्र का समर्थन करना चाहिए। वामपंथियों की स्थिति यह थी कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की भूमिका पूरी तरह से नकारात्मक नहीं थी, बल्कि यह प्रतिक्रियावादी थी और इसका विरोध किया जाना चाहिए। वामपंथियों ने तर्क दिया कि सी. पी. आई. को पीपुल्स डेमोक्रेसी के लिए काम करना चाहिए, और मजदूर वर्ग के नेतृत्व में लोकतांत्रिक ताकतों के बीच एकता का निर्माण करना चाहिए। नम्बूदिरीपाद ने एक तीसरे स्थान का प्रतिनिधित्व किया, कि पूंजीपति वर्ग एकाधिकार पूंजी (विदेशी और घरेलू) और साम्राज्यवाद विरोधी/सामंती विरोधी वर्गों के बीच विभाजित था। नम्बूदिरीपाद के अनुसार सी. पी. आई. को पूंजीपति वर्ग के साम्राज्यवाद-विरोधी और सामंती-विरोधी क्षेत्रों पर विजय प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए। पार्टी नेतृत्व के चुनाव के सवाल में पार्टी पदानुक्रम के संबंध में जटिलताएं शामिल थीं। नम्बूदिरीपाद को फिर से कार्यवाहक महासचिव के रूप में पहचाना गया, लेकिन डांगे के पास पार्टी के लोकसभा नेता के रूप में एक मजबूत स्थिति थी। और वामपंथियों ने पार्टी कांग्रेस से हटने की धमकी दी जब तक कि वे केंद्रीय नेतृत्व निकायों में अधिक प्रतिनिधित्व प्राप्त नहीं करते। वामपंथियों ने यह भी मांग की कि कुछ दक्षिणपंथियों को नए सीईसी से बाहर रखा जाए। न तो वामपंथी और न ही दक्षिणपंथी पार्टी नेतृत्व के सवाल पर कोई रियायत देना चाहते थे। पहली बार सी. पी. एस. यू. का प्रतिनिधित्व सी. पी. आई. पार्टी कांग्रेस में एक औपचारिक प्रतिनिधिमंडल ने किया था। सोवियत प्रतिनिधि सुसलोव ने व्यक्तिगत रूप से समूहों के बीच मध्यस्थता की। घोष के साथ मिलकर वे गुटों को भारत सरकार के प्रति 'एकता और संघर्ष' की नीति पर सहमत करने में कामयाब रहे। सुसलोव के समर्थन के साथ, डांगे की राष्ट्रीय लोकतांत्रिक मोर्चे की रेखा परिवर्तनों के साथ प्रबल हो गई। राजनीतिक प्रस्ताव और घोष के भाषण का सर्वसम्मति से समर्थन किया गया। मुख्य मसौदे में संशोधनों (भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस विरोधी/नेहरू विरोधी शब्दों को जोड़ने) के बदले में दोनों वैकल्पिक मसौदों को वापस ले लिया गया। नम्बूदिरीपाद के सुझाव पर पार्टी ने पार्टी कार्यक्रम के संशोधन को स्थगित कर दिया। सुसलोव के हस्तक्षेप के माध्यम से पार्टी के संविधान में बदलाव किया गया, जिससे अधिक वामपंथियों को समायोजित करने के लिए राष्ट्रीय परिषद के सदस्यों की संख्या 101 से बढ़कर 110 हो गई। विस्तारित राष्ट्रीय परिषद में दक्षिणपंथी 56 सदस्य, वामपंथी 36 और नम्बूदिरीपद के साथ गठबंधन करने वाले 18 सदस्य शामिल थे। यह सहमति हुई कि एक नए सी. ई. सी. और सचिवालय के लिए चुनाव तीन महीने के लिए स्थगित कर दिया जाएगा और राष्ट्रीय परिषद द्वारा निर्णय लिया जाएगा। निर्वाचित नेताओं की सूची में घोष का नाम पहले, डांगे का नाम दूसरे और नंबूदिरीपद का नाम तीसरे स्थान पर था। हालाँकि, अंत में विजयवाड़ा पार्टी कांग्रेस अनिर्णायक रही और पार्टी में तनाव को दूर नहीं कर सकी। दक्षिणपंथियों ने बहुमत हासिल कर लिया था, लेकिन यह बहुत कम था। एक बार नए सचिवालय का गठन होने के बाद, नम्बूदिरीपद को इससे बाहर कर दिया गया था। विजयवाड़ा के बाद के सचिवालय के पाँच सदस्य डांगे, जेड. ए. थे। अहमद, एम. एन. गोविंदन नायर, शर्मा और गुप्ता। इस अवधि के आसपास गुप्ता के आसपास एक नया केंद्र बनाने का कदम उठाया गया, जो क्रांतिकारी संघर्ष को प्राथमिकता देगा लेकिन सी. सी. पी. के पदों को पूरी तरह से स्वीकार नहीं करेगा। सोवियत प्रतिनिधिमण्डल द्वारा निभाई गई भूमिका के विपरीत, विजयवाड़ा में कोई चीनी प्रतिनिधिमण्डल नहीं था। राय (1990) के अनुसार, चीन-सोवियत विभाजन ने विजयवाड़ा पार्टी कांग्रेस में कोई प्रमुख भूमिका नहीं निभाई, और सी. पी. आई. के भीतर किसी भी वर्ग ने सी. सी. पी. से राजनीतिक मार्गदर्शन नहीं लिया। नवंबर 1961 में सीमा पर तनाव नवंबर 1961 में नेहरू ने एक नया बयान जारी कर चीनी घुसपैठ का आरोप लगाया। घोष ने एक बयान जारी कर चीनियों से इस तरह के कृत्यों को रोकने और भविष्य में ऐसी स्थितियों से बचने के लिए कार्रवाई करने का आह्वान किया। जवाब में पीपुल्स डेली ने घोष पर हमला करते हुए एक संपादकीय प्रकाशित किया; जिसमें कहा गया कि वह 'नेहरू से पीछे रह गए' और उन्होंने सार्वजनिक बयान देने से पहले स्थिति के तथ्यों को जानने की जहमत नहीं उठाई। पीपुल्स डेली के संपादकीय ने सी. पी. आई. में तनाव पैदा कर दिया। घोष ने चीनी सैन्य कार्रवाइयों को पीछे हटाने के लिए नेहरू को भाकपा के समर्थन का वादा करके प्रतिक्रिया व्यक्त की। जनवरी 1962 में घोष की मृत्यु हो गई और उनकी मृत्यु ने पार्टी नेतृत्व पर सवाल खड़ा कर दिया। डांगे और नम्बूदिरीपाद दोनों ने महासचिव पद के लिए प्रतिस्पर्धा की। अपनी-अपनी उम्मीदवारी के लिए प्रभावी ढंग से प्रचार करते हुए, दोनों नेताओं ने न्यू एज साप्ताहिक के लिए कई लेख लिखना सुनिश्चित किया। अप्रैल 1962 में सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद ने यह तय करने के लिए बैठक की कि महासचिव की रिक्ति को कैसे हल किया जाए। बैठक में तीखे विरोधाभास थे। दक्षिणपंथी ने नए महासचिव के रूप में डांगे पर जोर दिया, वामपंथी ने उन्हें स्वीकार करने से इनकार कर दिया। अंत में सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद एक समझौता समाधान पर पहुंची; नम्बूदिरीपाद को नया महासचिव नामित किया गया, जबकि डांगे को पार्टी अध्यक्ष नामित किया गया (समझौते के हिस्से के रूप में बनाया गया एक नया पद)। 3 वामपंथी, 3 दक्षिणपंथी और 3 मध्यमार्गी लोगों के साथ एक नए सचिवालय का गठन किया गया था। तीन अतिरिक्त सचिवालय सदस्यों, पी. सुंदरय्या, सुरजीत और बसु को शामिल करना वामपंथियों के लिए एक रियायत थी। शर्मा (1978) ने सीपीआई गुटगत संघर्ष में अप्रैल 1962 के चरण की तुलना सोवियत रूस में मई 1922 के गुटगत तनाव से की, जब स्टालिन, कामेनेव और जिनोविएव के आसपास एक सामूहिक नेतृत्व का गठन किया गया था। हालाँकि यह समझौता स्वाभाविक रूप से अस्थिर था क्योंकि नम्बूदिरीपद और डांगे एक-दूसरे के प्रबल विरोधी थे। अध्यक्ष और सामान्य सचिवालय के पदों के बीच श्रम के परिभाषित विभाजन की कमी से तनाव बढ़ेगा, क्योंकि डांगे और नंबूदिरीपाद दोनों ने खुद को पार्टी के अग्रणी नेता के रूप में स्थापित करने की कोशिश की। और यह अनिश्चित संतुलन तब बिगड़ गया जब उसी वर्ष बाद में चीन के साथ युद्ध छिड़ गया। दरारें दिखाई देती हैं चीन-भारत युद्ध और नजरबंदी 20 अक्टूबर 1962 को सीमा पर नया टकराव हुआ, जिससे चीन-भारत युद्ध की शुरुआत हुई। एक बार फिर सी. पी. आई. को मुश्किल स्थिति में रखा गया। पार्टी के अध्यक्ष डांगे और अन्य दक्षिणपंथी नेताओं ने तुरंत चीनी कार्रवाई की निंदा की। हालांकि, आंतरिक चर्चाओं के कारण आधिकारिक सीपीआई बयान में 11 दिनों की देरी हुई। इन 11 दिनों के दौरान, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में दो महत्वपूर्ण घटनाक्रम हुए-25 अक्टूबर 1962 को प्रावदा ने अपनी स्थिति को बदल दिया (कथित तौर पर क्यूबा मिसाइल संकट के कारण) और भारत के खिलाफ चीन के समर्थन में आवाज उठाई, मैकमोहन रेखा को अस्वीकार करने का आह्वान किया और भारतीय प्रगतिशील लोगों के बीच संयम का आग्रह किया। लेकिन 27 अक्टूबर 1962 को पीपुल्स डेली ने नेहरू को एक साम्राज्यवादी एजेंट के रूप में निंदा करके सोवियत ज़ैतून शाखा का जवाब दिया और नेहरू के निर्देशों का पालन करने वाले 'स्वयंभू मार्क्सवादी-लेनिनवादी' के रूप में डांगे का अपमान किया। पीपुल्स डेली ने जोर देकर कहा कि सोवियत संघ को नेहरू सरकार के साथ अपने मैत्रीपूर्ण संबंधों को छोड़ना चाहिए। इस संक्षिप्त अंतराल के बाद सोवियत संघ युद्ध में भारतीय पक्ष का समर्थन करेगा, जिससे पार्टी के भीतर संघर्ष में डांगे की स्थिति बढ़ेगी। 1 नवंबर 1962 को, दो दिनों की गरमागरम बहस के बाद, सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद ने चीन की खुली आक्रामकता के खिलाफ मातृभूमि की रक्षा के लिए एकजुट होने के शीर्षक से एक बयान जारी किया, जिसने सीमा संघर्ष पर एक स्पष्ट रूप से 'राष्ट्रवादी' रुख अपनाया। बयान में चीन को आक्रामक बताया गया, चीनी क्षेत्रीय दावों को खारिज कर दिया गया और चीनी सेना का सामना करने के लिए हथियार खरीदने के लिए नेहरू सरकार का समर्थन किया गया। राष्ट्रीय परिषद के लगभग एक तिहाई सदस्यों ने बयान को अपनाने के खिलाफ मतदान किया था। सी. पी. आई. के कई सदस्यों, विशेष रूप से पश्चिम बंगाल में, ने सीमा संघर्ष पर राष्ट्रीय परिषद की स्थिति का विरोध किया। सचिवालय के तीन सदस्यों ने बयान के विरोध में इस्तीफा दे दिया, जबकि सी. पी. आई. सचिवालय के शेष सदस्यों (नम्बूदिरीपद सहित) ने सीमा संघर्ष पर सी. पी. आई. की स्थिति को समझाने के लिए दुनिया भर के कम्युनिस्ट दलों को एक पत्र का मसौदा तैयार किया। पत्र में दुनिया भर के कम्युनिस्ट दलों से सीमा संघर्ष में संयम के लिए सी. सी. पी. पर दबाव बनाने के लिए कहा गया है। डांगे ने सी. पी. आई. की स्थिति की वकालत करने के लिए मास्को और अन्य पूर्वी यूरोपीय देशों की राजधानियों की यात्रा की। अपने प्रस्थान से पहले वे नेहरू और लाल बहादुर शास्त्री से मिले। दत्त (1971) के अनुसार ऐसा प्रतीत होता है कि सी. सी. पी. को उम्मीद थी कि सी. पी. आई. सीमा संघर्ष में अपनी कार्रवाइयों का समर्थन करेगी, इसे एक समाजवादी राज्य और एक गैर-समाजवादी राज्य के बीच टकराव के रूप में देखेगी। पीपुल्स डेली के एक संपादकीय में याद किया गया कि कैसे 'कुमिंटांग प्रतिक्रियावादियों' ने सोवियत संघ पर हमला किया था और कैसे चीनी कम्युनिस्टों ने चीनी प्रतिक्रियावादियों के खिलाफ सोवियत संघ का पक्ष लिया था। दत्त के अनुसार, सी. पी. आई. ने इस सादृश्य की सराहना नहीं की; न तो नेहरू और कुमिंटांग के बीच तुलना और न ही इस धारणा में कि सीमा संघर्षों के लिए अकेले नेहरू सरकार जिम्मेदार होगी। 1962 के युद्ध ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस समर्थक लाइन के विरोधियों को भाकपा के भीतर एक अनिश्चित स्थिति में डाल दिया, क्योंकि उन्हें 'चीन समर्थक' के रूप में ब्रांडेड किया गया था। समूह ने यह बनाए रखने की कोशिश की कि नेहरू सरकार की चीन नीति का उनका विरोध भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस सरकार के उनके विरोध के अनुरूप था क्योंकि यह वर्ग दुश्मनों के हितों का प्रतिनिधित्व करता था। 22 नवंबर 1962 को भारत सरकार ने भारत रक्षा अध्यादेश के तहत लगभग 1,000 वामपंथियों को गिरफ्तार किया। हिरासत में लिए गए अधिकांश लोग भाकपा के वामपंथी थे। कई लोग 1963 के अंत तक जेल में रहे। केरल में गिरफ्तार किए गए लोगों में भाकपा के पांच पूर्व मंत्री शामिल थे, जिनमें मध्यमार्गी नंबूदरीपद (जिन्हें एक सप्ताह के बाद रिहा किया गया था) और दक्षिणपंथी सी. अच्युत मेनन शामिल थे। पश्चिम बंगाल में सोशलिस्ट यूनिटी सेंटर ऑफ इंडिया और वर्कर्स पार्टी ऑफ इंडिया के कार्यकर्ताओं को भी हिरासत में लिया गया। गिरफ्तारी ने सी. पी. आई. में विभाजन को और गहरा कर दिया। भाकपा के वामपंथियों ने आरोप लगाया कि पार्टी में दक्षिणपंथियों ने गिरफ्तारी को सुविधाजनक बनाने के लिए गृह मंत्रालय को वामपंथियों की सूची प्रदान की थी। प्रति न्यायाधीश (1992) कथित रूप से 'चीन समर्थक' पार्टी सदस्यों के नाम अप्रत्यक्ष माध्यमों से सरकार को प्रदान किए गए थे। गिरफ्तारी ने डांगे को संगठनात्मक और वैचारिक रूप से पार्टी पर अपना नियंत्रण मजबूत करने में मदद की। वामपंथी नेताओं के जेल में होने के कारण, दक्षिणपंथियों ने पार्टी की पंजाब और पश्चिम बंगाल राज्य इकाइयों को पुनर्गठित करने के अवसर का लाभ उठाया। फरवरी 1963 की राष्ट्रीय परिषद की बैठक में दक्षिणपंथियों ने फरवरी 1963 की भाकपा राष्ट्रीय परिषद की बैठक में नए प्रस्तावों पर जोर देने के लिए वामपंथियों की अनुपस्थिति के अवसर का भी लाभ उठाया। इस समय राष्ट्रीय परिषद के 108 जीवित सदस्यों में से 48 जेल में या भूमिगत थे। फरवरी 1963 के राष्ट्रीय परिषद के एक बयान में फिर से चीनी 'आक्रामकता' की निंदा की गई और कहा गया कि सी. सी. पी. ने मार्क्सवाद-लेनिनवाद के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है। इसके अलावा, डांगे ने चीन-सोवियत दरार और पार्टी की पश्चिम बंगाल और पंजाब इकाइयों के पुनर्गठन पर एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया। 'थॉट' प्रकाशन के अनुसार, डांगे के प्रस्ताव का नंबूदिरीपद, गोपालन, दिनकर मेहता, चिमन मेहता और वाई. डी. ने कड़ा विरोध किया था। शर्मा। लेकिन गुप्ता, जिनके अन्यथा डांगे के साथ शत्रुतापूर्ण संबंध थे, ने बैठक में बहुमत का पक्ष लिया। नम्बूदिरीपाद ने बैठक में एक वैकल्पिक प्रस्ताव पेश किया था, जिसका शीर्षक था सीपीआई में संशोधनवाद और हठधर्मिता। नम्बूदिरीपाद के दस्तावेज़ में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस सरकार के अधीनता के लिए दक्षिणपंथी नेतृत्व की आलोचना करते हुए और सी. पी. आई. को चीन-सोवियत विवाद में तटस्थ रहने का आह्वान करते हुए पिछली और वर्तमान त्रुटियों को उजागर करने की कोशिश की गई। नम्बूदिरीपाद के प्रस्ताव को राष्ट्रीय परिषद ने खारिज कर दिया और नम्बूदिरीपाद ने पार्टी के 'राष्ट्रवादी' मुद्राओं के साथ अपनी चिंताओं का हवाला देते हुए पार्टी के महासचिव के पद से इस्तीफा दे दिया। पी. सुंदरय्या, सुरजीत और बसु ने भी भाकपा सचिवालय और सीईसी से इस्तीफा दे दिया। नम्बूदिरीपाद ने बाद में अपना इस्तीफा वापस लेना स्वीकार कर लिया, लेकिन पी. सुंदरय्या, बसु और सुरजीत के साथ सचिवालय पर दक्षिणपंथियों का पूर्ण नियंत्रण था। नम्बूदिरीपाद ने खुद को सचिवालय में पूरी तरह से अलग-थलग पाया। दक्षिणपंथियों ने पार्टी मुख्यालयों और राज्य इकाइयों में अपने अधिक वफादारों को शामिल करने के लिए सचिवालय पर अपने नियंत्रण का इस्तेमाल किया। सी. सी. पी. ने सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद के प्रस्ताव का जवाब देते हुए डांगे की 'टिटोवादी संशोधनवादी' के रूप में निंदा की और सी. पी. आई. के भीतर वामपंथी को समर्थन देने का आह्वान किया। डांगे ने लगभग छह सप्ताह बाद न्यू एज में 30,000 शब्दों के संपादकीय में सी. सी. पी. की टिप्पणी का जवाब दिया, जिसका शीर्षक था न तो संशोधनवाद और न ही हठधर्मिता हमारा मार्गदर्शक है। अगस्त 1963 में डांगे ने सी. पी. एस. यू. के अतिथि के रूप में मास्को का दौरा किया। अपने प्रवास के दौरान प्रावदा ने सी. सी. पी. नेतृत्व की "आक्रामक नीति" और सी. पी. आई. के आंतरिक मामलों में "खुले तौर पर हस्तक्षेप" करने के लिए निंदा करते हुए एक लेख प्रकाशित किया। 1963 के दौरान सी. पी. आई. वामपंथी, गोपालन के साथ अपने प्रमुख नेताओं में से एक के रूप में, समानांतर पार्टी संरचना का निर्माण कर रहा था। और वामपंथ को बढ़ावा मिला जब उनके कई नेताओं को 1963 के अंत में जेल से रिहा कर दिया गया। 1963 में जब भाकपा के कई वामपंथी नेताओं को जेल से रिहा किया गया, तो उन्हें ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ा कि डांगे समूह ने उन्हें अपने नेतृत्व के कार्यों से बाहर कर दिया था। वामपंथियों ने एक साथ समूह बनाकर जवाब दिया और अपनी समानांतर पार्टी संरचनाओं का निर्माण जारी रखा। दक्षिणपंथियों ने इन कदमों को पार्टी अनुशासन का उल्लंघन बताया। अक्टूबर 1963 में, सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद के 17 सदस्यों के एक समूह ने एक प्रस्ताव जारी किया जिसका शीर्षक था पार्टी का विघटन और विभाजन-आपदा को कैसे रोका जाए। नम्बूदिरीपाद और बसु ने जनवरी 1964 की सी. ई. सी. बैठक से पहले और उसके दौरान एक समझौते के समाधान और पार्टी एकता को बढ़ावा देने के लिए काम किया। जनवरी 1964 में मद्रास में भाकपा के नेता पी. राममूर्ति ने नगरपालिका चुनावों में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस को समर्थन देने के फैसले के विरोध में इस्तीफा दे दिया। उसी महीने इंडोनेशियाई कम्युनिस्ट नेता डी. एन. ऐडित ने भारतीय कम्युनिस्टों से 'डांगी गुट' के लिए एक प्रतिद्वंद्वी संगठन स्थापित करने का आह्वान किया। जनवरी 1964 सी. ई. सी. की बैठक (दक्षिणपंथी प्रभुत्व) ने पार्टी के सदस्यों को चीनी और इंडोनेशियाई कम्युनिस्ट नेताओं द्वारा पार्टी को प्रभावित करने के प्रयासों का विरोध करने के लिए एक परिपत्र जारी किया। 27 मार्च 1964 को पी. सुंदरय्या और टी. नागी रेड्डी ने हैदराबाद से एक बयान जारी कर दक्षिणपंथियों पर पार्टी मशीनरी पर नियंत्रण हासिल करने के लिए गिरफ्तारी का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया। दो पक्ष डांगे पत्रः मार्च 1964 पार्टी के भीतर वर्षों के तनाव के बाद, अंतिम पुआल तथाकथित 'डांगे पत्र' थे। इन पत्रों का सामना भाकपा के वामपंथी और स्वाधीनता के पत्रकार द्विजेन नंदी को तब हुआ जब वे भारतीय राष्ट्रीय अभिलेखागार में फाइलों पर शोध कर रहे थे। कथित तौर पर 1924 में डांगे द्वारा लिखे गए चार पत्रों में, जब वे राजनीतिक कारणों से जेल में थे और भारत के वायसराय को संबोधित थे, डांगे ने जेल से अपनी रिहाई की शर्तों पर बातचीत करने की मांग की। प्रति शर्मा (1978) पत्र, यदि प्रामाणिक होते, तो संकेत देते कि डांगे ने "अपनी जेल की सजा को माफ करने के बदले में ब्रिटिश सरकार के एजेंट के रूप में काम करने की पेशकश की थी।" साम्यवाद विरोधी बॉम्बे साप्ताहिक द करंट ने 7 मार्च 1964 को पत्र प्रकाशित किए। इन पत्रों ने पार्टी में आक्रोश पैदा कर दिया और भाकपा के वामपंथियों और कुछ मध्यमार्गी लोगों ने दस्तावेजों की प्रामाणिकता की जांच की मांग की। डांगे के साथ मेरठ षड्यंत्र मामले में मुकदमा चलाने और सजा पाने वाले एस. एस. मिराजकर ने दावा किया कि उन्होंने पत्रों को देखा था और उनकी प्रामाणिकता की पुष्टि की थी। 13 मार्च 1964 को सी. पी. आई. सचिवालय ने दस्तावेजों को 'जानबूझकर जालसाजी' करार दिया और सी. पी. आई. वामपंथियों पर दस्तावेजों को प्रसारित करने का आरोप लगाया। डांगे समूह ने दावा किया कि जाली दस्तावेजों को एक पूंजीपति एजेंट द्वारा राष्ट्रीय अभिलेखागार में रखा गया है। और विवाद के जवाब में डांगे की दो सहयोगियों, रेणु चक्रवर्ती और 'फरिशता' (संभवतः चक्रवर्ती के पति, निखिलनाथ चक्रवर्ती का जिक्र करते हुए) ने तर्क दिया कि पत्र जाली थे, क्योंकि उनमें वर्तनी 'श्रीपत' थी जबकि डांगे ने हमेशा अपना नाम 'शिरपद' लिखा था। बढ़ते तनाव के माहौल में, डांगे के आसपास के समूह ने डांगे विरोधी हमले को एक विनाशकारी कदम के रूप में चित्रित किया, प्रभावी रूप से अध्यक्ष की आलोचना की तुलना पार्टी की आलोचना से की। दक्षिणपंथियों ने वामपंथियों के खिलाफ अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं का आयोजन करना शुरू कर दिया, वामपंथियों ने यह बताते हुए जवाब दिया कि इस तरह के उपाय पार्टी को दो हिस्सों में विभाजित कर देंगे। सी. पी. आई. सी. ई. सी. की बैठक 9 अप्रैल 1964 को हुई। वामपंथी और मध्यमार्गी डांगे पत्रों पर एक एजेंडा बिंदु को आगे बढ़ाना चाहते थे। इसके विपरीत, दक्षिणपंथी 'पार्टी विरोधी तत्वों' की विघटनकारी गतिविधियों पर एक एजेंडा बिंदु को आगे बढ़ाना चाहते थे। सीपीआई वामपंथी)। जैसे ही बैठक शुरू हुई, वामपंथियों और मध्यमपंथियों ने मांग की कि पहले डांगे पत्रों के मुद्दे पर बहस की जाए और डांगे को बैठक की अध्यक्षता से इस्तीफा दे देना चाहिए, जबकि इस मुद्दे पर चर्चा की जाएगी। डांगे ने इसका पालन करने से इनकार कर दिया और 27 सी. ई. सी. सदस्यों में से 12 ने विरोध में बैठक छोड़ दी। सी. ई. सी. से बाहर निकलने वाले नौ सदस्य वामपंथी प्रवृत्ति (गोपालन, बसवपुन्निया, कोनार, प्रमोद दासगुप्ता, सुंदरय्या, राममूर्ति, वेंकटरमन, सुरजीत और जगजीत सिंह लायलपुरी) के थे, जबकि तीन मध्यमार्गी प्रवृत्ति (नंबूदरीपद, बसु और गुप्ता) के थे। मल्लिक (1994) के अनुसार, डांगे ने बैठक के एजेंडे के संबंध में समझौता करने से इनकार करके मध्यमार्गी लोगों को वामपंथी गुट में धकेल दिया। राष्ट्रीय परिषद की बैठकः अप्रैल 1964 भाकपा राष्ट्रीय परिषद की बैठक 11 अप्रैल 1964 को हुई। ठीक दो दिन पहले की तरह, डांगे पत्र और डांगे की भूमिका के बारे में विवाद के लिए मंच तैयार किया गया था। डांगे ने पत्रों पर बहस के दौरान फिर से अपनी कुर्सी खाली करने से इनकार कर दिया, और उपस्थित 65 राष्ट्रीय परिषद सदस्यों में से 32 ने डांगे और उनके अनुयायियों पर 'एकता विरोधी और कम्युनिस्ट विरोधी नीतियों' का आरोप लगाते हुए विरोध प्रदर्शन किया। वाकआउट करने वाले 32 असंतुष्ट राष्ट्रीय परिषद के सदस्यों में पी. सुंदरय्या, एम. बसवपुन्निया, टी. नागी रेड्डी, एम. हनुमंत राव, डी. वी. शामिल थे। राव, एन. प्रसाद राव, जी. बापनैया, नम्बूदिरीपद, गोपालन, ए. वी. कुन्हाम्बु, सी. एच. कनरन, ई. के. नयनार, वी. एस. अच्युतानंदन, ई. के. इम्बिची बावा, प्रमोद दासगुप्ता, मुजफ्फर अहमद, बसु, अब्दुल हलीम, कोनार, सरोज मुखर्जी, पी. राममूर्ति, एम. आर. वेंकटरमण, एन. शंकरैया, के. रमानी, सुरजीत, लायलपुरी, दलीप सिंह तापियाला, भाग सिंह, शिव कुमार मिश्रा, आर. एन. उपाध्याय, मोहन पुनमिया और आर. पी. सराफ। 32 में से 7 केरल से, 6 आंध्र प्रदेश से, 6 पश्चिम बंगाल से, 4 मद्रास से, 4 पंजाब से, 2 उत्तर प्रदेश से, 1 राजस्थान से और 1 जम्मू-कश्मीर से थे। जबकि गुप्ता ने पहले सी. पी. आई. सचिवालय से इस्तीफा दे दिया था और 9 अप्रैल 1964 को सी. पी. आई. सी. ई. सी. के बहिर्गमन विरोध में शामिल हो गए थे, वे इस मोड़ पर सी. पी. आई. के दक्षिणपंथियों के साथ रहे। इसके अलावा, प्रकाशन थॉट ने दावा किया कि कम से कम दस 'वामपंथी' राष्ट्रीय परिषद की बैठक में अंत तक बने रहे, जिनमें दिनकर मेहता (गुजरात), जोश (पंजाब) और वाई. डी. शामिल थे। शर्मा (दिल्ली)। बाहर निकलने के बाद, 32 लोग 4, विंडसर प्लेस में गोपालन के आवास पर एकत्र हुए। 32 ने 14 अप्रैल 1964 को डांगे समूह की 'सुधारवादी राजनीतिक लाइन' और 'गुटबाजी' की निंदा करते हुए एक अपील जारी की। 15 अप्रैल 1964 को निलंबित वामपंथियों ने एक नए पार्टी कार्यक्रम के लिए एक मसौदा जारी किया। नम्बूदिरीपाद ने भी अपना एक अलग मसौदा जारी किया। इसके बाद, राष्ट्रीय परिषद ने 32 को निलंबित कर दिया। 32 के निलंबन के तुरंत बाद, राष्ट्रीय परिषद ने राज्य इकाइयों को वफादार रहने के लिए मनाने के लिए देश भर में नेताओं को भेजा। असंतुष्ट देश भर में पार्टी इकाइयों का आयोजन कर रहे थे और घोषणा कर रहे थे कि डांगे के किसी भी वफादार को पार्टी से निष्कासित कर दिया गया है। राष्ट्रीय परिषद के जो सदस्य भाकपा (या भाकपा (दक्षिणपंथी) में बने रहे, उनमें डांगे, जोशी और गुप्ता के अनुयायियों के बीच दुश्मनी थी। जोशी और गुप्ता दोनों ने पहले भी कई मौकों पर डांगे पर हमला किया था। एकता का अंतिम प्रयास जून 1964 में सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) ने 32 राष्ट्रीय परिषद सदस्यों के निलंबन को हटाने की पेशकश की, यदि वामपंथी अपने संगठनात्मक ढांचे को भंग कर देते हैं। पार्टी को एकजुट रखने का अंतिम प्रयास 4 जुलाई 1964 को गुप्ता के आवास पर किया गया था। सी. राजेश्वर राव, अधिकारी और गुप्ता, सभी सी. पी. आई. सचिवालय के सदस्य, दक्षिणपंथी गुट की ओर से और वामपंथी गुट की ओर से बसु, सुरजीत और प्रमोद दासगुप्ता ने भाग लिया। वुड (1965) के अनुसार, वामपंथी डांगे को अध्यक्ष के रूप में स्वीकार करने के लिए तैयार थे यदि नंबूदिरीपद को महासचिव के रूप में बहाल किया गया था, लेकिन इस प्रस्ताव को दक्षिणपंथियों ने अस्वीकार कर दिया था। विवाद के अन्य मुद्दे दक्षिणपंथी मांग थे कि वामपंथी अपने प्रेस आउटलेट को बंद कर दें और वामपंथी मांग करते थे कि पार्टी की सदस्यता की जांच शुरू की जाए। राष्ट्रीय नेतृत्व और रैंक-एंड-फाइल में विभाजन 1964 में 27 में से 15 सी. ई. सी. सदस्यों ने सी. पी. आई. (राइट) का पक्ष लिया; डांगे, जेड. ए. अहमद, गुप्ता, एमएन। गोविंदन नायर, जोशी, एन. राजशेखर रेड्डी, भोवानी सेन, के. दामोदरन, चंद्र, जोश, सरदेसाई, शर्मा, बोरा, सी. राजेश्वर राव और राम कृष्ण पट्टी। जिन 12 सी. ई. सी. सदस्यों ने 9 अप्रैल 1964 को बहिर्गमन विरोध प्रदर्शन किया था, उनमें से केवल गुप्ता सी. पी. आई. के साथ रहे। 9 अप्रैल 1964 के बहिर्गमन विरोध के अन्य ग्यारह सी. ई. सी. सदस्यों के अलावा, सी. पी. आई. (वाम) ने सी. ई. सी. सदस्य रणदिवे को भी अपने अनुयायियों में गिना, जो अप्रैल 1964 तक जेल में थे। अविभाजित भाकपा की राष्ट्रीय परिषद के 107 सदस्यों में से 39 भाकपा (वाम) में शामिल हो गए। लोकसभा गुट में इसके नेता गोपालन ने भाकपा (वाम) का पक्ष लिया जबकि इसके उप नेता हिरेंद्रनाथ मुखर्जी ने दक्षिणपंथी भाकपा का पक्ष लिया। राज्यसभा में भाकपा गुट के नेता गुप्ता और उप नेता एम. एन. गोविंदन नायर दोनों ने दक्षिणपंथी भाकपा का पक्ष लिया। 1964 के विभाजन के साथ सी. पी. आई. (वाम) और सी. पी. आई. (दक्षिण) ने अलग-अलग संसदीय समूह बनाए। 1964 के अंत तक सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) समूह के 18 लोकसभा प्रतिनिधि थे, सी. पी. आई. वामपंथी 11 प्रतिनिधि और 3 प्रतिनिधि अनिर्णित रहे। क्राउच (1966) के अनुसार, अविभाजित भाकपा के 205 राज्य विधानसभा सदस्यों में से 112 ने भाकपा (दक्षिण) का पक्ष लिया था, 72 ने भाकपा (वाम) का पक्ष लिया था और शेष ने निर्णय नहीं लिया था। भाकपा (वाम) के 72 विधानसभा सदस्यों में से 63 केरल, आंध्र प्रदेश और पश्चिम बंगाल के थे। शर्मा (1978) का तर्क है कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि विभाजन अविभाजित भाकपा की संसदीय या संगठनात्मक शाखाओं के बीच टकराव हुआ होगा, क्योंकि संसद और विधानसभाओं में शीर्ष नेतृत्व समान रूप से विभाजित थे। हालांकि, भाकपा (दक्षिण) मुख्यालय ने दावा किया कि 170 विधायकों में से केवल 49 ने भाकपा (वाम) का पक्ष लिया था। द स्टेट्समैन के अनुसार अक्टूबर 1964 में बिहार, उत्तर प्रदेश, उड़ीसा और मध्य प्रदेश के विधायकों ने भारी बहुमत से भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया। गफ और शर्मा (1973) का तर्क है कि "शहरी अभिजात वर्ग, अधिकांश बौद्धिक नेताओं और ट्रेड यूनियन के कार्यकर्ताओं" ने सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया, जबकि "अधिकांश जमीनी नेता जिनके जनता के साथ सीधे संबंध थे" ने सी. पी. आई. (वामपंथी) का पक्ष लिया। कलकत्ता पार्टी कांग्रेस में, भाकपा (वाम) ने दावा किया कि 422 प्रतिनिधियों ने पार्टी के 104,421 सदस्यों का प्रतिनिधित्व किया, अर्थात। कुल विभाजन पूर्व सी. पी. आई. सदस्यता का 60 प्रतिशत। दूसरी ओर, भाकपा (दक्षिणपंथी) ने दावा किया कि पार्टी के 107,763 सदस्य हैं और यह तर्क देते हुए कि अविभाजित भाकपा के केवल 30 प्रतिशत ने भाकपा (वामपंथी) का पक्ष लिया था। दलों की सदस्यता के आकार के स्वतंत्र अनुमान व्यापक रूप से भिन्न थे, अमेरिकी विदेश विभाग के एक सूत्र ने अनुमान लगाया कि वामपंथी भाकपा की सदस्यता लगभग 70,000 और दक्षिणपंथी भाकपा की सदस्यता लगभग 55,000 थी। तेनाली सम्मेलनः जुलाई 1964 नम्बूदिरीपद और वामपंथियों ने जुलाई 1964 में तेनाली में पार्टी सम्मेलन के लिए जुटते हुए देश भर में पार्टी संगठनों और जन संगठनों के भीतर प्रचार किया। 146 प्रतिनिधि, जिनमें से 20 ने केरल का प्रतिनिधित्व किया, जुलाई 1964 में आयोजित तेनाली सम्मेलन में एकत्र हुए। प्रतिनिधियों ने पार्टी के लगभग 100,000 सदस्यों का प्रतिनिधित्व करने का दावा किया। तेनाली सम्मेलन ने एक अलग पार्टी के रूप में सी. पी. आई. (वाम) के संविधान को औपचारिक रूप दिया। एक अधिवेशन में तीन सदस्यीय प्रेसीडियम था-गोपालन, बसु और शिव वर्मा। सम्मेलन में अपने भाषण में, अनुभवी कम्युनिस्ट नेता मुजफ्फर अहमद ने प्रतिनिधियों से एक 'वास्तविक कम्युनिस्ट पार्टी' बनाने की शपथ लेने का आह्वान किया। सीपीआई (लेफ्ट) ने सीपीआई (राइट) को 'संशोधनवादी' करार दिया। तेनाली सम्मेलन में अक्टूबर 1964 में कलकत्ता में 7वीं पार्टी कांग्रेस की व्यवस्था करने का आह्वान किया गया था। सभा ने भारत सरकार से सीमा विवाद में गतिरोध को तोड़ने के लिए सीधे चीनी नेतृत्व के साथ संवाद करने का आह्वान किया। डेंगाइट दक्षिणपंथी भाकपा से एक स्पष्ट अंतर को चिह्नित करते हुए, तेनाली सम्मेलन में कार्ल मार्क्स, फ्रेडरिक एंगेल्स, लेनिन और स्टालिन के चित्रों के साथ माओ के एक बड़े चित्र को प्रदर्शित किया गया था। तेनाली सम्मेलन में बंगाल स्थित सी. सी. पी. समर्थक समूह, जो सी. पी. आई. वामपंथी की सबसे कट्टरपंथी धाराओं में से एक का प्रतिनिधित्व करता है, ने अपने स्वयं के कार्यक्रम प्रस्ताव का मसौदा प्रस्तुत किया। सुनीति कुमार घोष द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए इन कट्टरपंथियों ने वर्ग संघर्ष को कमजोर करने और सी. पी. एस. यू. और सी. सी. पी. के बीच वैचारिक संघर्ष में स्पष्ट चीनी समर्थक स्थिति लेने में विफल रहने के लिए एम. बसवपुन्निया द्वारा तैयार किए गए मसौदा कार्यक्रम प्रस्ताव की आलोचना की। तेनाली सम्मेलन ने कलकत्ता पार्टी कांग्रेस के लिए एक आयोजन समिति का चुनाव किया-जिसमें 32 असंतुष्ट भाकपा राष्ट्रीय परिषद के सदस्यों के साथ-साथ एस. एस. श्रीवास्तव (बिहार), भट्टाचार्य (असम), एस. वाई. कोल्हटकर (महाराष्ट्र), बनमाली दास (उड़ीसा) और कर्नाटक के एक कॉमरेड। तेनाली अधिवेशन के बाद वामपंथी भाकपा ने कलकत्ता पार्टी कांग्रेस की तैयारी में पार्टी जिला और राज्य सम्मेलनों का आयोजन किया। जैसे ही सी. पी. आई. (वाम) कलकत्ता में अपनी पार्टी कांग्रेस में अक्टूबर-नवंबर 1964 में एकत्र हुई और दक्षिणपंथी सी. पी. आई. ने दिसंबर 1964 में बॉम्बे में अपनी पार्टी कांग्रेस का आयोजन किया, दो अलग-अलग दलों में विभाजन को मजबूत किया गया। सीपीआई (लेफ्ट) कलकत्ता पार्टी कांग्रेस 31 अक्टूबर-7 नवंबर 1964 को दक्षिणी कलकत्ता के त्यागराज हॉल में हुई थी। पार्टी कांग्रेस के उद्घाटन से कुछ दिन पहले पश्चिम बंगाल राज्य सरकार ने भाकपा (वाम) के कई प्रमुख नेताओं को गिरफ्तार कर लिया था। कलकत्ता पार्टी कांग्रेस ने एक नया राजनीतिक कार्यक्रम अपनाया। पी. सुंदरय्या को पार्टी का महासचिव चुना गया। कलकत्ता कांग्रेस में कुल 422 प्रतिनिधियों ने भाग लिया। कलकत्ता पार्टी कांग्रेस ने घोषणा की कि "सम्मेलन के लिए एकत्र होने वाले सभी लोग कम्युनिस्ट आंदोलन के वास्तविक प्रतिनिधि हैं। डांगे समूह को खुद को भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी कहने का कोई अधिकार नहीं है। कलकत्ता पार्टी कांग्रेस ने भारतीय राज्य के चरित्र का एक वर्ग विश्लेषण अपनाया, जिसमें दावा किया गया कि भारतीय पूंजीपति वर्ग साम्राज्यवाद के साथ तेजी से सहयोग कर रहा था। भाकपा (वाम) ने दावा किया कि भाकपा की 19 राज्य इकाइयों में से 14 कलकत्ता पार्टी कांग्रेस में शामिल हो गई हैं। कलकत्ता पार्टी कांग्रेसमे कोनो भ्रातृ प्रतिनिधिमण्डल उपस्थित नहि छल। कलकत्ता पार्टी कांग्रेस ने एक केंद्रीय समिति का चुनाव किया जिसमें नौ सदस्यीय पोलित ब्यूरो का गठन किया गया, जिसमें पी. सुंदरय्या, नंबूदिरीपद, पी. राममूर्ति, प्रमोद दासगुप्ता, एम. बसवपुन्निया, गोपालन, सुरजीत, बसु और रणदिवे शामिल थे। एक केंद्रीय नियंत्रण आयोग का चुनाव किया गया, जिसमें अब्दुल हलीम, डॉ. भाग सिंह और सी. वेंकटरमन शामिल थे। गोपालन की अध्यक्षता में मैदान में कलकत्ता पार्टी कांग्रेस के साथ एक सामूहिक रैली आयोजित की गई। सी. पी. आई. (दक्षिण) की बॉम्बे पार्टी कांग्रेस में सी. पी. एस. यू. के प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व बोरिस पोनोमारेव ने किया था। बॉम्बे पार्टी कांग्रेस ने सी. सी. पी. की 'रूढ़िवादी विकृति' के लिए निंदा की और तर्क दिया कि सी. सी. पी. ने सी. पी. आई. के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की कोशिश की थी। डांगे ने शोध प्रबंध लिखा जिसे बॉम्बे पार्टी कांग्रेस ने अपनाया। कलकत्ता और बॉम्बे की सभाओं में अपनाए गए दस्तावेज़ लगभग हर प्रमुख मुद्दे पर अलग-अलग थे-भारतीय राज्य का चरित्र, देश में क्रांति की स्थिति, रणनीति, भारत सरकार के प्रति स्थिति, गठबंधन निर्माण आदि। सी. राजेश्वर राव भाकपा (दक्षिणपंथी) के महासचिव चुने गए। क्षेत्रीय भिन्नताएँ ताकत में विसंगतियाँ सीपीआई में विभाजन में बहुत सारी क्षेत्रीय भिन्नताएँ थीं। अप्रैल 1964 में जब अंततः विभाजन हुआ तो भाकपा की अधिकांश ताकत पांच राज्यों-आंध्र प्रदेश, केरल, मद्रास, पंजाब और पश्चिम बंगाल में केंद्रित थी। शर्मा के अनुसार (1978) अन्य राज्यों में पार्टी का प्रभाव मामूली और नगण्य के बीच था। राज्य इकाइयों की ताकत में तेज विसंगतियों ने पार्टी के भीतर दरारों को बढ़ावा दिया, क्योंकि अलग-अलग प्रभावशाली राज्य इकाइयों ने रणनीति और गठबंधन-निर्माण के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण पसंद किए। आंध्र प्रदेश, केरल और पश्चिम बंगाल में दो सबसे बड़े दल भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और भाकपा थे। इन तीनों राज्यों में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की कीमत पर सी. पी. आई. का प्रभाव बढ़ रहा था, और सी. पी. आई. के लिए एक 'कांग्रेस विरोधी' लाइन सबसे चुनावी रूप से उपयुक्त विकल्प प्रतीत होगी। मद्रास और पंजाब में, राजनीतिक लड़ाई तीन-तरफा थी-भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस, भाकपा और एक क्षेत्रीय पार्टी (पंजाब में अकाली दल, मद्रास में द्रविड़ मुनेत्र कड़गम)। भाकपा इकाइयाँ इस बात पर विभाजित थीं कि क्षेत्रीय पार्टी के खिलाफ भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ गठबंधन किया जाए या भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के खिलाफ क्षेत्रीय पार्टी के साथ गठबंधन किया जाए। डोनाल्ड एस. ज़गोरिया ने तर्क दिया कि भाकपा (वाम) ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस को अपने मुख्य दुश्मन के रूप में देखा, क्योंकि यह राज्य की राजनीति में उनका मुख्य प्रतिद्वंद्वी था। लेकिन देश के बाकी हिस्सों में सीपीआई की भूमिका स्पष्ट रूप से अलग थी। भाकपा भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस को हराने और राज्य स्तर की सरकार बनाने में हिस्सेदारी का दावा करने की स्थिति में नहीं थी। लेकिन भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के राजनीतिक एकाधिकार का क्षरण हो रहा था, जिसमें भारतीय जनसंघ, स्वतंत्र पार्टी या क्षेत्रीय दक्षिणपंथी संगठन (जैसे उड़ीसा में गणतंत्र परिषद या असम में ऑल पार्टी हिल लीडर्स कॉन्फ्रेंस) चुनौती देने वालों के रूप में उभर रहे थे। शर्मा के अनुसार (1978) यह प्रवृत्ति विशेष रूप से उत्तर प्रदेश, राजस्थान, मध्य प्रदेश और गुजरात में प्रबल थी। इन राज्यों में भाकपा इकाइयों के लिए, 'चरम-दक्षिणपंथी प्रतिक्रिया' के खिलाफ भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ गठबंधन करने की स्थिति अच्छी तरह से प्रतिध्वनित हुई। लेकिन इस रेखा के समर्थकों ने तर्क दिया कि यह पूरे देश में लागू होता है, जिससे मजबूत राज्य इकाइयों के साथ तनाव पैदा होता है। पर शर्मा (1978) ने 'कांग्रेस विरोधी' लाइन की पहचान सी. पी. आई. लेफ्ट के साथ की थी और 'कांग्रेस समर्थक/चरम-विरोधी-दक्षिणपंथी प्रतिक्रिया' लाइन की पहचान सी. पी. आई. राइट के साथ की गई थी। लेकिन सभी राज्यों में दोनों पदों के अनुयायी थे, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक राज्य इकाई सत्ता संघर्ष और रणनीति पर बहस से प्रभावित थी। कृषि जनसांख्यिकी इसके अलावा, शर्मा (1978) का तर्क है कि उस समय विभिन्न राज्यों में भाकपा के प्रभाव में तेज विसंगति को जनसांख्यिकीय और भौगोलिक कारकों द्वारा समझाया जा सकता है। उनके विश्लेषण के अनुसार कृषि क्षेत्रों के उच्च जनसंख्या घनत्व के बीच एक संबंध मौजूद प्रतीत होता है (अर्थात। कम मानव-भूमि अनुपात) और पश्चिम बंगाल (प्रति परिवार औसत भूमि 3.86 एकड़), केरल (1.91, देश में सबसे कम) और मद्रास (3.87) जैसे राज्यों में राज्य की राजनीति में भाकपा की महत्वपूर्ण शक्ति। सबसे अधिक मानव-भूमि अनुपात राजस्थान (13.75), महाराष्ट्र (12.22) और गुजरात (11.47) में पाया गया, जहां भाकपा कमजोर था। शर्मा हालांकि स्वीकार करते हैं कि मानव-भूमि अनुपात की तुलना भूमि वितरण में अंतर को ध्यान में नहीं रखती है। लेकिन उनका तर्क है कि अलग-अलग कृषि संदर्भों में अच्छी तरह से काम करने वाली पार्टी के लिए एक आम रणनीति विकसित करने में सी. पी. आई. की विफलता ने "सबसे खराब प्रकार के गुटबाजी को जन्म दिया"। शर्मा ने विभिन्न राज्यों में साक्षरता के स्तर और भाकपा की ताकत के बीच संबंध पाया, जिसमें केरल में भारतीय राज्यों का उच्चतम वयस्क साक्षरता स्तर (38.9%) और मध्य प्रदेश में सबसे कम (6.7%) है। दूसरी ओर, शर्मा के अध्ययन में इस बात का कोई संकेत नहीं मिला कि नेताओं की जाति या धार्मिक संबद्धता ने विभाजन में कोई भूमिका निभाई होगी। राष्ट्रीय प्रश्न पर विभाजन का प्रभाव सी. पी. आई. के स्वतंत्रता पूर्व विकास के दौरान, एक समय जब पार्टी इस बात पर बहस कर रही थी कि राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग की भूमिका, ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन और पाकिस्तान आंदोलन के खिलाफ संघर्ष को कैसे जोड़ा जाए, इसने मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत में मार्गदर्शन मांगा। 1942 में अधिकारी ने एक प्रस्ताव लिखा, जो राष्ट्रीय प्रश्न पर पार्टी लाइन बन गया, जिसमें स्टालिन के काम मार्क्सवाद और राष्ट्रीय प्रश्न को भारतीय परिस्थितियों में लागू करने की मांग की गई। 1942 के भाकपा प्रस्ताव में कहा गया था कि "कल का स्वतंत्र भारत पठान, हिंदुस्तानी, राजस्थानी, गुजराती, बंगाली, असमिया, बिहारी, उड़िया, आंध्र, तमिल, कर्नाटक, महाराष्ट्रीयन, मेराला आदि विभिन्न राष्ट्रीयताओं के स्वायत्त राज्यों का एक संघ या संघ होगा।" लेकिन सामान्य राजनीतिक लाइन में बदलाव के साथ, राष्ट्रीय प्रश्नों और भाषा के मुद्दों से कैसे संबंधित होना है, इस पर भी बदलाव आया। करात (1973) के अनुसार संसदीय राजनीति और राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग के प्रगतिशील क्षेत्रों के साथ गठबंधन की परियोजनाओं की ओर झुकाव ने भारतीय राज्य के बहु-राष्ट्रीय चरित्र पर जोर कम कर दिया और भारतीय भाषाओं की समानता की अनदेखी करते हुए हिंदी को 'राष्ट्रीय भाषा' के रूप में बोलने की प्रवृत्ति बढ़ गई। समाजवाद के शांतिपूर्ण मार्ग को आगे बढ़ाने की उत्सुकता ने अखिल भारतीय शासक वर्गों के एक वर्ग के साथ गठबंधन की आवश्यकता पैदा कर दी, अर्थात। [भारतीय राष्ट्रीय] कांग्रेस की एक शाखा और इस समझ के परिणामस्वरूप भारत को एक 'राष्ट्र' के रूप में चर्चा और एक राष्ट्रीय लोकतांत्रिक मोर्चे की आवश्यकता हुई। "राष्ट्रीय एकता" की अवधारणा और राष्ट्रीयताओं पर मार्क्सवादी रुख को दी गई छोटी सी छूट उन मतभेदों में से एक थी जिन्हें 1964 में पार्टी ने उजागर किया था। करात ने यह भी नोट किया कि 1964 के विभाजन के बाद से हिंदी भाषी राज्यों या हिंदी समर्थक राज्यों (उन्होंने इन राज्यों में गुजरात, महाराष्ट्र और उड़ीसा को गिना) में सीपीआई सीपीआई (एम) की तुलना में अधिक मजबूत हुआ, जबकि सीपीआई (एम) मजबूत हिंदी विरोधी आंदोलनों (केरल, पश्चिम बंगाल, तमिलनाडु) की विरासत वाले राज्यों में सीपीआई की तुलना में अधिक मजबूत हुआ। इस गतिशीलता ने सी. पी. आई. को राष्ट्रीय भाषा के रूप में हिंदी की भूमिका के लिए अधिक अनुकूल होने के लिए प्रेरित किया, जबकि सी. पी. आई. (एम) ने इसके महत्व को कम कर दिया। विभाजन के बाद हिंदी पट्टी में अधिक जड़ें होने के कारण, दक्षिणपंथी भाकपा ने देशभक्ति की साख हासिल करने के लिए हिंदी भाषा पर जोर देने की कोशिश की। दूसरी ओर, सीपीआई (एम) ने भारत के बहुराष्ट्रीय चरित्र की धारणा को बनाए रखते हुए, अपने 1964 के पार्टी कार्यक्रम को अपनाते समय आत्मनिर्णय के अधिकार के लिए समर्थन को हटा दिया। ठाकुरता और रघुरमन (2007) का तर्क है कि उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे राज्यों में सी. पी. आई. के अधिकांश नेतृत्व ने सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया, जिससे इन राज्यों में वामपंथी प्रभाव का क्षरण होगा। इसके अलावा, कुछ वर्षों के बाद सी. पी. आई. (एम. एल.) के विभाजन ने हिंदी क्षेत्र में सी. पी. आई. (एम.) को असमान रूप से प्रभावित किया, जिससे हिंदी भाषी क्षेत्र में सी. पी. आई. (एम.) और हाशिए पर आ गई। राज्य इकाइयों में विभाजन आंध्र प्रदेश विधानसभा के 52 भाकपा सदस्यों में से 31 ने भाकपा (दक्षिण) का पक्ष लिया, लेकिन भाकपा विधानसभा समूह के नेता पी. सुंदरय्या और उप नेता टी. नागी रेड्डी दोनों ने भाकपा (वाम) का पक्ष लिया। आंध्र प्रदेश विधान परिषद में भाकपा समूह के नेता मखदूम मोहिउद्दीन ने भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया। राज्य में भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लेने वाली अन्य प्रमुख हस्तियों में सी. राजेश्वर राव, रवि नारायण रेड्डी और एन. राजशेखर रेड्डी शामिल थे। पी. वेंकटेश्वरलू विधानसभा में भाकपा (दक्षिणपंथी) समूह के नेता बनेंगे। सीपीआई (आर) ने नवंबर में गुंटूर में अपना राज्य सम्मेलन आयोजित किया, जिसमें एन. राजशेखर रेड्डी को राज्य सचिव के रूप में फिर से चुना गया। करीमनगर जिले में येल्ला रेड्डी को छोड़कर अधिकांश नेताओं और कार्यकर्ताओं ने भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया। हालाँकि, येल्ला रेड्डी विभाजन के केवल तीन महीने बाद ही भाकपा (वाम) से भाकपा (दक्षिण) में बदल गए। सीपीआई (एम) को जून 1968 में एक बड़े विभाजन का सामना करना पड़ा, जब आंध्र प्रदेश में इसके अधिकांश सदस्यों ने टी. नागी रेड्डी, डी. वी. के नेतृत्व में आंध्र प्रदेश कम्युनिस्ट क्रांतिकारियों की समन्वय समिति (एपीसीसीसीआर) का पक्ष लिया। राव, चंद्र पुल्ला रेड्डी और कोल्ला वेंकैया। असम सी. पी. आई. असम राज्य परिषद की बैठक जून 1964 में कृष्णाई, गोलपारा में हुई। बैठक में राज्य परिषद के चार सदस्यों भट्टाचार्य, सुरेन हजारिका, नंदेश्वर तालुकदार और बीरेश मिश्रा के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की गई। चार असंतुष्ट कुछ अन्य व्यक्तियों के साथ भाकपा (वाम) की एक राज्य समिति बनाने के लिए आगे बढ़े। भट्टाचार्य राज्य समिति के सचिव बने। बिहार में पार्टी के अधिकांश संगठन और नेतृत्व ने भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया। केवल एक सी. पी. आई. राज्य कार्यकारी सदस्य ने सी. पी. आई. (वाम) का पक्ष लिया। भाकपा के लगभग 19 प्रतिशत सदस्य भाकपा (वाम) में चले गए। 1964 और 1972 के बीच बिहार में सीपीआई (एम) की सदस्यता 2,698 से घटकर 2,386 रह गई। गुजरात पर लिमये (1991) 'कम्युनिस्ट आंदोलन गुजरात में कभी भी मजबूत नहीं था, और 1964 के विभाजन ने इसे और कमजोर कर दिया।' विभाजन से पहले, गुजरात राज्य परिषद और भाकपा के गुजरात राज्य सचिवालय ने सीधे डांगे का सामना नहीं किया था, लेकिन निकायों के भीतर बहुमत ने डांगे के नेतृत्व और राजनीतिक लाइन पर आलोचना का समर्थन किया था। डांगे समूह गुजरात पार्टी इकाई में दिनकर मेहता और चिमन मेहता के प्रभुत्व को लेकर चिंतित था। भाकपा गुजरात राज्य परिषद के सचिव और राष्ट्रीय परिषद के सदस्य दिनकर मेहता अप्रैल 1964 में वॉकआउट में शामिल नहीं हुए थे, लेकिन उनकी पहचान वामपंथी के रूप में की गई थी। मेहता का समूह गुजरात में पार्टी के संस्थापक वजुभाई शुक्ला की निष्ठा जीतने में कामयाब रहा, जो वामपंथी सी. पी. आई. कलकत्ता पार्टी कांग्रेस की तैयारी समिति में शामिल होने के लिए सहमत हुए। दिनकर मेहता ने तेनाली सम्मेलन में भाग लिया, और बाद में तेनाली से एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए अहमदाबाद में एक विशेष सम्मेलन का आयोजन किया। डांगे समूह के लिए यह पार्टी अनुशासन की खुली अवज्ञा का कार्य था, और उन्होंने गुजरात में अपने वफादारों को एक नई राज्य परिषद आयोजित करने का निर्देश दिया। अवसर अगस्त 1964 में आया, क्योंकि 5 अगस्त 1964 को इंदुलाल याग्निक की महागुजरात जनता परिषद ने राज्यव्यापी हड़ताल (आम हड़ताल) का आयोजन किया। दिनकर मेहता ने हड़ताल में शामिल होने के लिए मिल श्रमिकों को जुटाने में भाग लिया। हड़ताल और हड़ताल के बाद मेहता और पार्टी नेताओं को गिरफ्तार कर लिया गया। उनकी अनुपस्थिति में डांगे के वफादारों ने खुद को पार्टी के नए गुजरात राज्य सचिवालय के रूप में गठित किया। डांगे के नेतृत्व वाले पार्टी मुख्यालय ने तुरंत नए राज्य सचिवालय को मान्यता दी। हिमाचल प्रदेश भाकपा ने 1953 में हिमाचल प्रदेश में पार्टी की पंजाब राज्य इकाई की एक जिला इकाई के रूप में एक पार्टी संगठन की स्थापना की। पार्टी हिमाचल की राजनीति में एक छोटी ताकत थी, जो मध्यम और छोटे भूमि मालिकों, भूमिहीन कृषि श्रमिकों, सेब उत्पादकों, कर्मचारियों और श्रमिकों के बीच प्रभाव के कुछ क्षेत्रों तक सीमित थी, जबकि एक अलग राज्य पार्टी इकाई नहीं थी, सीपीआई हिमाचल प्रदेश के लिए राज्य का दर्जा बनाए रखने और राज्य क्षेत्र का विस्तार करने की मांगों को स्पष्ट करने में कामयाब रही। अप्रैल 1961 में राज्य में एक उचित भाकपा राज्य इकाई का गठन किया गया था। 1964 के विभाजन ने छोटे दल संगठन को प्रतिकूल रूप से प्रभावित किया, लेकिन जैसे ही सी. पी. आई. ने पंजाब पुनर्गठन अधिनियम, 1966 का समर्थन किया, यह राजनीतिक रूप से ठीक होने में कामयाब रहा, जिससे विधानसभा की अपनी सीटों की संख्या 1962 में एक से बढ़कर 1967 में दो हो गई। 1967 के हिमाचल प्रदेश विधानसभा चुनाव में भाकपा के ग्यारह उम्मीदवारों ने 22,173 वोट प्राप्त किए (राज्य में कुल मतों का 2.89%, चुनाव लड़ने वाले निर्वाचन क्षेत्रों में 16.76%)। हिमाचल प्रदेश में पार्टी के अधिकांश संगठनों ने 1964 के विभाजन में भाकपा का पक्ष लिया था। हिमाचल प्रदेश में भाकपा के संस्थापक नेता परमेश्वर पंडित भाकपा में बने रहे और 2001 में अपनी मृत्यु तक हिमाचल प्रदेश राज्य परिषद के सचिव के रूप में राज्य में पार्टी का नेतृत्व किया। विभाजन के बाद के वर्षों में सी. पी. आई. अधिकांश भाग के लिए भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस राज्य सरकारों का समर्थन करेगी। वामपंथी भाकपा ने भी हिमाचल प्रदेश को राज्य का दर्जा देने का समर्थन किया था। राज्य में एकमात्र भाकपा विधायक ताराचंद ने 1964 के विभाजन में भाकपा (वाम) का पक्ष लिया था (1962 में 41 सदस्यीय प्रादेशिक परिषद के लिए चुनाव हुए थे, जिसे 1 जुलाई 1963 को कानून के माध्यम से विधान सभा में परिवर्तित कर दिया गया था)। सीपीआई (एम) 1967 के विधानसभा चुनाव में विधायिका में अपनी उपस्थिति बनाए रखने में विफल रही, इसके छह उम्मीदवारों ने 3,019 वोट प्राप्त किए (राज्य में कुल वोटों का 0.39%, चुनाव लड़ने वाले छह निर्वाचन क्षेत्रों में 4.08%)। विभाजन के बाद राज्य की राजनीति में सीपीआई (एम) बहुत मामूली ताकत बनी रहेगी, हिमाचल की राजनीति में इसकी भूमिका कुछ वर्षों बाद ही हिमाचल प्रदेश विश्वविद्यालय में स्टूडेंट फेडरेशन ऑफ इंडिया इकाई की स्थापना के साथ शुरू होगी। जम्मू-कश्मीर जम्मू-कश्मीर में 1957 में डेमोक्रेटिक नेशनल कॉन्फ्रेंस का उदय हुआ था, जब नेशनल कॉन्फ्रेंस की प्रगतिशील शाखा टूट गई थी। 1960 में डेमोक्रेटिक नेशनल कॉन्फ्रेंस का बहुमत नेशनल कॉन्फ्रेंस के साथ फिर से एकजुट हो गया, लेकिन सराफ के नेतृत्व में एक छोटे से समूह ने डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस के नाम से अपनी पार्टी को बरकरार रखा। सराफ की डेमोक्रेटिक कांफ्रेंस ने सी. पी. आई. के साथ गठबंधन किया और सराफ को सी. पी. आई. राष्ट्रीय परिषद में शामिल किया गया। कृष्ण देव सेठी डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस के जम्मू प्रांत सचिव थे, गुलाम मोहम्मद मलिक इसके कश्मीर प्रांत सचिव थे। 1960 के मध्य में डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस ने सांबा में एक बैठक की जिसमें पार्टी की एक राज्य समिति का चुनाव किया गया। पार्टी ने जम्मू प्रांत में 1962 का भारतीय आम चुनाव लड़ा लेकिन कश्मीर प्रांत में चुनाव का बहिष्कार किया। 1963-1964 के दौरान पार्टी ने किसानों को जुटाने के लिए अपने प्रयासों को लगभग पूरी तरह से समर्पित कर दिया। 1964 के उत्तरार्ध तक, डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस ने भाकपा (वाम) का पक्ष लिया और जम्मू-कश्मीर में इसका प्रतिनिधि बन गया। सराफ भाकपा (वाम) केंद्रीय समिति के सदस्य बने। राज्य सरकार ने कथित 'चीन समर्थक' भाकपा (वाम) के प्रति लोकतांत्रिक सम्मेलन की निष्ठा की प्रतिज्ञा का जवाब देते हुए सराफ, सेठी, मलिक और किसान सभा के नेता अब्दुल कबीर वानी को गिरफ्तार किया। चारों नेता जून 1966 तक जेल में रहे। डांगे के नेतृत्व वाली भाकपा ने जेड. ए. भेजा। अहमद कई मौकों पर जम्मू-कश्मीर का दौरा करेंगे, डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस में विभाजन का आयोजन करेंगे और वहां सही भाकपा की एक इकाई स्थापित करेंगे। डेमोक्रेटिक कांफ्रेंस के कई सदस्य, विशेष रूप से कश्मीर प्रांत में, अलग हो गए और दक्षिणपंथी भाकपा में शामिल हो गए। जेल से रिहा होने के बाद, (सीपीआई (एम)-गठबंधन) डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस के नेताओं ने अपनी पार्टी का पुनर्गठन किया। एक राज्य सम्मेलन, जिसमें सुरजीत ने भाग लिया, 1966 के मध्य में जम्मू में आयोजित किया गया था। जम्मू की बैठक में प्रांतीय सचिवों के पद को समाप्त करते हुए राज्य भर में जिला समितियों के गठन का निर्णय लिया गया। बैठक में सराफ को पार्टी का महासचिव और मलिक, सेठी, वानी, नाहर सिंह और वेद पॉल दीप को राज्य केंद्रीय समिति के शेष सदस्यों के रूप में चुना गया। 1967 के भारतीय आम चुनाव (जिसमें डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस ने जम्मू प्रांत में एक सीट पर चुनाव लड़ा) और जम्मू और कश्मीर विधानसभा चुनाव (जिसमें डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस ने कश्मीर प्रांत में पांच सीटों पर चुनाव लड़ा) में निराशाजनक अनुभव के बाद, पार्टी अधिक कट्टरपंथी पदों की ओर बढ़ेगी। नक्सलबारी विद्रोह को समर्थन देने के लिए सराफ को सीपीआई (एम) की केंद्रीय समिति से बाहर रखा गया था। 1968 में डेमोक्रेटिक कॉन्फ्रेंस ने सीपीआई (एम) के साथ अपने संबंध तोड़ लिए और अगले वर्ष भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी-लेनिनवादी) के साथ गठबंधन कर लिया। मई 1971 में सीपीआई (एम) ने जम्मू-कश्मीर की राजनीति में अपनी उपस्थिति फिर से हासिल कर ली, क्योंकि सेठी के नेतृत्व में युक्ता नजर गुट ने सीपीआई (एमएल) को अस्वीकार कर दिया और सीपीआई (एम) में वापस आ गया। फिर से सुरजीत राज्य में सीपीआई (एम) केंद्र और उसके अनुयायियों के बीच कड़ी के रूप में काम कर रहा था। केरल में सीपीआई के अधिकांश शीर्ष नेतृत्व, जैसे एम. एन. गोविंदन नायर, आर. सुगाथन और सी. अच्युत मेनन भाकपा के साथ बने रहे। भाकपा केरल राज्य परिषद और भाकपा विधायक गुट दोनों में दक्षिणपंथियों के पास दो तिहाई बहुमत था (30 विधानसभा सदस्यों में से 19 ने भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया, जिसमें केरल विधानसभा में भाकपा समूह के उप नेता सी. अच्युत मेनन भी शामिल थे)। सीपीआई (एम) के साथ जाने वाले नेताओं में सबसे प्रमुख थे नंबूदिरीपद (विधानसभा में सीपीआई समूह के नेता), गोपालन और के. आर. गौरी अम्मा। लेकिन जहां राज्य के अधिकांश शीर्ष नेताओं ने भाकपा का पक्ष लिया, वहीं पार्टी के अधिकांश कार्यकर्ताओं ने भाकपा (एम) का पक्ष लिया। टी. वी. के मामले में थॉमस और के. आर. गौरी अम्मा, पार्टी के विभाजन ने दोनों पति-पत्नियों को विरोधी गुटों में डाल दिया। अप्रैल 1962 की बैठक के तुरंत बाद, भाकपा राष्ट्रीय परिषद ने सी. अच्युत मेनन और एम. के. को भेजा। कुमारन दक्षिणपंथी पार्टी नेतृत्व के लिए समर्थन जुटाने के लिए केरल लौट आए। लेकिन नम्बूदिरीपद और गोपालन ने पहले ही रैंक और फाइल के बीच एक मजबूत नेटवर्क बना लिया था। जहां विभाजन के बीच दक्षिणपंथियों ने अखिल भारतीय ट्रेड यूनियन कांग्रेस की केरल इकाई पर अपना प्रभुत्व बनाए रखा, वहीं वामपंथियों ने केरल कार्शका संघम (अखिल भारतीय किसान सभा की राज्य इकाई) और कृषि श्रमिकों के आंदोलनों को नियंत्रित किया-ऐसे संगठन जो राज्य में अधिकांश भाकपा जिला समितियों को प्रभावित करते थे। मालाबार में सी. पी. आई. कैडरों ने गोपालन और नम्बूदिरीपद एन ब्लॉक का पक्ष लिया। वामपंथियों ने पार्टी की त्रिवेंद्रम और अलेप्पी जिला समितियों पर भी नियंत्रण का दावा किया। दक्षिणपंथियों का क्विलोन जिला समिति पर नियंत्रण था। त्रिचुर और एर्नाकुलम जिला समितियों ने स्पष्ट रूप से किसी भी पक्ष का पक्ष नहीं लिया था, लेकिन त्रिचुर जिला समिति कथित तौर पर दक्षिणपंथियों की ओर झुक गई, जबकि एर्नाकुलम जिला समिति कथित तौर पर वामपंथियों की ओर झुक गई। मद्रास राज्य मद्रास राज्य के कम्युनिस्टों ने 1951 से 1964 तक पार्टी में राजनयिक भूमिका निभाई थी। आम तौर पर तमिल कम्युनिस्ट घोष के मध्यमार्गी गुट के प्रबल समर्थक रहे थे। पी. राममूर्ति (जिन्हें 'मदुरै समूह' के रूप में भी जाना जाता है) के नेतृत्व में राज्य में वामपंथी प्रवृत्ति 1961 की विजयवाड़ा पार्टी कांग्रेस के बाद ही उभरी, जो पहले पी. राममूर्ति पार्टी के भीतर वैचारिक विवादों में भी दक्षिणपंथी थे। भाकपा राष्ट्रीय परिषद में मद्रास राज्य के वामपंथी पी. राममूर्ति, एम. आर. थे। वेंकटरमण, के. रमानी और एन. शंकरैया। 12 अप्रैल 1964 को, अर्थात। राष्ट्रीय परिषद की बैठक में बहिर्गमन के अगले दिन, भाकपा मदुरै जिला परिषद में वामपंथी समूह (मदुरै जिला परिषद के 80 सदस्यों में से 43 सदस्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले) ने तिरुपरनकुंद्रम में एक बैठक की। तिरुपरनकुंद्रम की बैठक में 32 असंतुष्ट राष्ट्रीय परिषद सदस्यों के निष्कासन की निंदा की गई। एम. आर. द्वारा मदुरै में दो दिवसीय बैठक बुलाई गई थी। वेंकटराम, राज्य में भाकपा की वामपंथी प्रवृत्ति की ताकतों को इकट्ठा कर रहे हैं। इस सम्मेलन में भाग लेने वालों ने खुद को वामपंथी भाकपा की राज्य स्तरीय इकाई के रूप में स्थापित किया। पार्टी ने बाद में सीपीआई (एम) के रूप में फिर से बपतिस्मा लिया। स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, दक्षिणपंथी ने अपनी पार्टी की राज्य-स्तरीय इकाई को पुनर्गठित करने के लिए अप्रैल 1964 में कोयम्बटूर में एक बैठक की। मनाली सी. कंदास्वामी और एन. सी. कृष्णन राज्य में भाकपा (दक्षिणपंथी) के नेताओं के रूप में उभरे। जैसे ही टिलर्स एसोसिएशन और कृषि मजदूर संघ सी. पी. आई. (दक्षिण) द्वारा नियंत्रित हुए, सी. पी. आई. (वाम) ने अपने स्वयं के एक जन संगठन के रूप में तमिलनाडु टिलर्स एसोसिएशन की स्थापना की। महाराष्ट्र सी. पी. आई. की अधिकांश महाराष्ट्र इकाई ने सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया। लेकिन भाकपा ठाणे जिला इकाई ने काफी हद तक भाकपा (वाम) का पक्ष लिया। ठाणे जिले में पार्टी का नेतृत्व शामराव और गोदावरी पारुलेकर ने किया था और किसान सभा ने स्वतंत्रता से पहले की अवधि से ही वहां के लोगों को संगठित किया था। 1964 में तलासरी में आयोजित भाकपा (वाम) महाराष्ट्र राज्य सम्मेलन में एस. वाई. राज्य समिति के सचिव के रूप में कोल्हटकर और राज्य सचिव के सदस्यों के रूप में पारुलेकर। मणिपुर 1964 के विभाजन में मणिपुर में पार्टी के अधिकांश कार्यकर्ताओं ने भाकपा (दक्षिणपंथी) का पक्ष लिया। सीपीआई (एम) नेता छत्रधारी 1964 में दक्षिणपंथियों के साथ रहे थे और उन्हें बहुत बाद में सीपीआई से निष्कासित कर दिया गया था। विभाजन के बाद सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) और सी. पी. आई. (एम) राज्य इकाइयों ने हिजाम इराबोट की भूमिका की अलग-अलग व्याख्याओं को अपनाया-सी. पी. आई. मणिपुर इकाई ने कहा कि इराबोट ने एक स्वतंत्र, समाजवादी भारत में एक स्वतंत्र, समाजवादी मणिपुर के एकीकरण का समर्थन किया था, जबकि सी. पी. आई. (एम) मणिपुर राज्य इकाई का तर्क था कि इराबोट ने भारत से पूर्ण स्वतंत्रता का समर्थन किया था। मैसूर 1964 के विभाजन के दौरान पार्टी दोनों दलों के बीच समान रूप से विभाजित थी, लेकिन मैसूर राज्य में अधिकांश शीर्ष नेतृत्व ने भाकपा (वाम) का पक्ष लिया। मैंगलोर और कोलार गोल्ड फील्ड्स में कुछ प्रमुख ट्रेड यूनियन नेता भाकपा (वाम) में शामिल हो गए। सीपीआई (राइट) ने विभाजन के बाद के वर्षों के दौरान अपनी राज्य इकाई का निर्माण किया, जबकि सीपीआई (एम) राज्य इकाई गुटबाजी से ग्रस्त थी और पतन की अवधि में चली गई थी। उड़ीसा में भाकपा (वाम) के संस्थापकों में बनमाली दास, शिवाजी पटनायक, डी. बी. एम. शामिल थे। पटनायक और नागभूषण पटनायक। 1964 से पहले पंजाब में सी. पी. आई. की पंजाब इकाई में भारी गुटबंदी थी। विभाजन में 'लाल कम्युनिस्टों' का गुट, अर्थात। भटिंडा, संगरूर, फिरोजपुर और पटियाला जैसे जिलों में लाल कम्युनिस्ट पार्टी के पूर्व सदस्य भाकपा में ही रहे। विशेष रूप से 'लाल कम्युनिस्ट' ने सुरजित के नेतृत्व का कड़ा विरोध किया था। जोश भाकपा (दक्षिणपंथी) के प्रमुख नेता के रूप में उभरे। विभाजन के बाद, सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) पंजाब में सी. पी. आई. (वामपंथी) की तुलना में काफी बड़ा था, क्योंकि वामपंथी के पास एक मजबूत जन आधार का अभाव था और श्रमिकों, भूमिहीन किसानों और कृषि मजदूरों के बीच समर्थन का अभाव था। पंजाब में अधिकांश औद्योगिक श्रमिकों और कृषि मजदूरों ने विभाजन में भाकपा का पक्ष लिया, जबकि एक मध्यम-किसान तत्व ने भाकपा (एम) का पक्ष लिया। सीपीआई (लेफ्ट) को मोहिंदरगढ़ और करनाल में समर्थन मिला था। फिर भी, दोनों पक्ष किसानों के बीच भारी आधार पर बने रहे। राजस्थान मई 1964 के आसपास पूनमिया द्वारा भाकपा (वाम) की एक राज्य इकाई का आयोजन किया गया था। त्रिपुरा विभाजन शेष भारत की तुलना में त्रिपुरा में अलग तरह से हुआ। 1962 के अंत तक लगभग पूरा राज्य स्तरीय पार्टी नेतृत्व जेल जा चुका था। 1964 में जब भाकपा में विभाजन हुआ, तो व्यावहारिक रूप से पूरी भाकपा त्रिपुरा राज्य परिषद बिहार की हजारीबाग केंद्रीय जेल में बंद थी। ग्रामीण क्षेत्रों में पार्टी कार्यकर्ता आम तौर पर देश के बाकी हिस्सों में विभाजन से अनजान थे। 1964 के मध्य में जब त्रिपुरा के भाकपा नेताओं को जेल से रिहा किया गया तो उन्हें पता चला कि राष्ट्रीय पार्टी विभाजित हो गई है। विभाजन को देखते हुए, पार्टी की त्रिपुरा इकाई ने एकजुट और तटस्थ रहने का संकल्प लिया जब तक कि पार्टी के भविष्य पर चर्चा करने के लिए राज्य स्तरीय पार्टी सम्मेलन आयोजित नहीं किया जाता। जबकि त्रिपुरा पार्टी के नेता तटस्थता पर सहमत हुए थे, यह समझा गया कि अघोर देवबर्मा, अतीकुल इस्लाम और झुनू दास दक्षिणपंथी भाकपा के करीब थे और बीरेन दत्ता, दशरथ देब, भानु घोष, सरोज चंदा, कानू सेन, बेनू सेन, समर चक्रवर्ती, माखन दत्ता और देबब्रत चक्रवर्ती वामपंथी भाकपा के करीब थे। नृपेन चक्रवर्ती ने कथित तौर पर कहा था कि वह "अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मास्को समर्थक और राष्ट्रीय स्तर पर डांगे विरोधी" थे। सहमति के अनुसार मार्च 1965 के अंतिम सप्ताह में कल्याणपुर (खोवाई) में पार्टी की त्रिपुरा इकाई का एक सम्मेलन आयोजित किया गया था। सम्मेलन की शुरुआत में हंगामा हुआ, क्योंकि वामपंथी प्रतिनिधियों ने बिनॉय देबबर्मा और पंजाब देबबर्मा के प्रतिनिधि जनादेश का विरोध किया। बिनॉय और पंजाब देबबर्मा दोनों को प्रमाण पत्र सौंपने का अधिकार होता क्योंकि वे पिछले राज्य सम्मेलन में प्रतिनिधि थे, लेकिन दोनों ने सम्मेलन से पहले खुले तौर पर डांगे के नेतृत्व वाली भाकपा का समर्थन करके पार्टी इकाई में समझौते का उल्लंघन किया था। वामपंथियों द्वारा किए गए हंगामे के विरोध में अघोर देबबर्मा और जितेंद्र लाल दास के नेतृत्व में 13 प्रतिनिधियों ने विरोध में सम्मेलन से बहिर्गमन किया। इस प्रकार त्रिपुरा में पार्टी को अंतिम रूप दिया गया; कल्याणपुर सम्मेलन से बाहर निकलने वाले 13 प्रतिनिधियों का समूह भाकपा राज्य इकाई का गठन करेगा और कल्याणपुर सम्मेलन में बचे हुए प्रतिनिधि भाकपा (एम) राज्य इकाई का गठन करेंगे। त्रिपुरा के अधिकांश कैडर सीपीआई (एम) में शामिल हो गए, क्योंकि उन्होंने विभाजन में दशरथ देब, बीरेन दत्ता और नृपेन चक्रवर्ती का अनुसरण किया। विशेष रूप से, पार्टी का मुख्य आधार आदिवासी था और देब उनके समुदाय के अग्रणी नेता थे। उत्तर प्रदेश विभाजन के दौरान काली शंकर शुक्ला ने भाकपा (दक्षिण) का पक्ष लिया जबकि शंकर दयाल तिवारी राज्य में भाकपा (वाम) के नेता के रूप में उभरे। पश्चिम बंगाल रॉय (1975) के अनुसार 1964 से पहले के वर्षों में पश्चिम बंगाल में भाकपा इकाई में तीन अलग-अलग गुट स्पष्ट हो गए थे, ये तीन समूह 1930 के दशक से बंगाल में पार्टी में मौजूद थे; बुद्धिजीवी (या दक्षिणपंथी) जो लगातार सीपीएसयू और केंद्रीय भाकपा नेतृत्व का समर्थन करते हैं। भवानी सेन, सोमनाथ लाहिड़ी, रेणु चक्रवर्ती और इंद्रजीत गुप्ता इस गुट के मूल सदस्य थे, जो 1964 के विभाजन में भाकपा (दक्षिणपंथी) में शामिल हो गए थे। वामपंथी, जिन्हें पार्टी के अधिकांश संगठनों का समर्थन प्राप्त था। वे सी. पी. एस. यू. और केंद्रीय सी. पी. आई. नेतृत्व के विरोधी थे और माओ से प्रेरणा लेकर एक उग्रवादी क्रांतिकारी लाइन का समर्थन करते थे। उनके नेता प्रमोद दासगुप्ता और कोनार थे। बसु और भुपेश गुप्ता के नेतृत्व में मध्यमार्गी। वे चुनावी राजनीति पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे और पार्टी में गुटों के बीच मध्यस्थता करने की मांग कर रहे थे। पश्चिम बंगाल में अधिकांश राज्य स्तरीय नेताओं ने विभाजन में भाकपा (वाम) का पक्ष लिया। इसी तरह पार्टी के अधिकांश कार्यकर्ता और उसके ट्रेड यूनियन उग्रवादियों के भारी बहुमत ने सीपीआई (एम) का पक्ष लिया। सी. पी. आई. विधान सभा के अधिकांश समूह ने सी. पी. आई. (लेफ्ट) का पक्ष लिया, जिसमें इसके नेता बसु और उप नेता कोनार शामिल थे; 1964 तक सी. पी. आई. के 50 में से 30 विधायक सी. पी. आई. (लेफ्ट) के सदस्य थे। उनके समूह में छह भाकपा मध्यमार्गी और एक निर्दलीय विधायक भी शामिल थे। प्रमोद दासगुप्ता भाकपा (वाम) के पश्चिम बंगाल राज्य समिति के सचिव बने। विभाजन के बाद पश्चिम बंगाल में भाकपा (दक्षिणपंथी) का नेतृत्व लाहिड़ी और भोवानी सेन ने किया। भाकपा (दक्षिणपंथी) ने भाकपा के 12 विधायकों को बरकरार रखा और इसके विधायक समूह का नेतृत्व लाहिड़ी ने किया। विभाजन के समय सी. पी. आई. (वामपंथी) विषम था, जिसमें मध्यम तत्वों के साथ-साथ स्पष्ट रूप से पीकिंग समर्थक प्रवृत्तियाँ भी थीं। पश्चिम बंगाल में सी. पी. आई. (वाम) के कुछ जिला सम्मेलन सबसे कट्टरपंथी तत्वों और अधिक उदार नेतृत्व के बीच युद्ध का मैदान बन गए। कलकत्ता पार्टी जिला सम्मेलन में परिमल दासगुप्ता (पार्टी में दूर-वाम के एक प्रमुख व्यक्ति) द्वारा एक वैकल्पिक मसौदा कार्यक्रम लाया गया था। अज़ीज़ुल हक द्वारा कलकत्ता पार्टी जिला सम्मेलन में एक और वैकल्पिक प्रस्ताव प्रस्तुत किया गया था, लेकिन हक को शुरू में सम्मेलन के आयोजकों द्वारा इसे प्रस्तुत करने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। कलकत्ता पार्टी जिला सम्मेलन में 42 प्रतिनिधियों ने एम. बसवपुन्निया के आधिकारिक मसौदा कार्यक्रम प्रस्ताव का विरोध किया। सिलीगुड़ी पार्टी जिला सम्मेलन में, पार्टी कार्यक्रम के लिए मुख्य मसौदा प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया गया था, लेकिन दूर-वाम उत्तर बंगाल कैडर चारू मजूमदार द्वारा सुझाए गए कुछ अतिरिक्त बिंदुओं के साथ। हालाँकि, कोनार ने सम्मेलन में माओ त्से-तुंग जिंदाबाद ('माओ त्से तुंग जिंदाबाद') का नारा लगाने से मना कर दिया। वामपंथी भाकपा के पश्चिम बंगाल राज्य सम्मेलन में नेतृत्व को परिमल दासगुप्ता का दस्तावेज भी प्रस्तुत किया गया था। दासगुप्ता और कुछ अन्य दूर-वामपंथी नेताओं ने सम्मेलन में बात करते हुए मांग की कि पार्टी को 1951 के भाकपा सम्मेलन के भारतीय राज्य के वर्ग विश्लेषण को अपनाना चाहिए। हालाँकि, उनके प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया। परिमल दासगुप्ता के वैकल्पिक मसौदा कार्यक्रम को कलकत्ता पार्टी कांग्रेस में प्रसारित नहीं किया गया था। हालांकि, दूर-वाम गढ़ दार्जिलिंग के एक प्रतिनिधि सौरेन बसु ने पूछा कि अन्य कम्युनिस्ट दिग्गजों के चित्रों के साथ माओ का कोई चित्र क्यों नहीं लगाया गया था। उनके हस्तक्षेप पर पार्टी कांग्रेस के प्रतिनिधियों ने तालियां बजाईं। 1964 के अंत में बंगाली सुदूर वामपंथ के कुछ हिस्सों को 'क्रांतिकारी परिषद' के रूप में फिर से संगठित किया गया, जिसमें परिमल दासगुप्ता, कनई चटर्जी, सुभाष बोस, मो. लतीफ, अज़ीज़ुल हक, सैबल मित्रा और अन्य। दिसंबर 1964 में भाकपा (वाम) पश्चिम बंगाल राज्य समिति ने 'क्रांतिकारी परिषद' की जांच के लिए एक आयोग का गठन किया, लेकिन आयोग के तीन में से दो सदस्यों को इसके गठन के तुरंत बाद गिरफ्तार कर लिया गया। क्रांतिकारी परिषद के अलावा, सुशील रॉय चौधरी ने अपने स्वयं के एक गुट का नेतृत्व किया, जिसमें अमूल्य सेन और सुधीर भट्टाचार्य (जिन्हें सुप्रकाश रॉय के नाम से जाना जाता है) शामिल थे। विभाजन से पहले और बाद के चुनावी प्रदर्शनों की तुलना जन संगठनों के ट्रेड यूनियन आंदोलन में 1964 के भाकपा विभाजन का अखिल भारतीय ट्रेड यूनियन कांग्रेस (ए. आई. टी. यू. सी.) पर गहरा प्रभाव पड़ा। 1957 में ए. आई. टी. यू. सी. के महासचिव के रूप में डांगे ने 'जिम्मेदार' संघवाद के लिए दोतरफा दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार की थी-श्रमिक वर्ग के हितों की रक्षा करते हुए राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के निर्माण में मदद करना। सी. पी. आई. दक्षिणपंथी विभाजन के बाद ए. आई. टी. यू. सी. पर नियंत्रण बनाए रखने में कामयाब रहे, काफी हद तक डांगे द्वारा 20 वर्षों से नेतृत्व कर रहे संगठन के भीतर बनाए गए व्यक्तिगत अनुयायियों के कारण। डांगे का पक्ष लेने वाले प्रमुख ए. आई. टी. यू. सी. नेताओं में पी. बालचंद्र मेनन, इंद्रजीत गुप्ता, रानन सेन और राज बहादुर गौर थे। डांगे को 7 में से 5 ए. आई. टी. यू. सी. उपाध्यक्षों का समर्थन प्राप्त था। ए. आई. टी. यू. सी. के अध्यक्ष एस. एस. मिराजकर ने सी. पी. आई. (वाम) का पक्ष लिया, हालांकि मुख्य रूप से विचारधारा के बजाय डांगे के साथ व्यक्तित्व शत्रुता के कारण। सीपीआई (एम) का पक्ष लेने वाले अन्य प्रमुख ए. आई. टी. यू. सी. नेताओं में पी. राममूर्ति (ए. आई. टी. यू. सी. उपाध्यक्ष), मोनराजन रॉय (ए. आई. टी. यू. सी. पश्चिम बंगाल सचिव) और राम अस्रे शामिल थे। केवल ए. आई. टी. यू. सी. की पश्चिम बंगाल इकाई में वामपंथियों का संगठन पर महत्वपूर्ण प्रभाव था। ए. आई. टी. यू. सी. कार्य समिति के 47 में से चार सदस्य भी थे जो न तो सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) के सदस्य थे और न ही सी. पी. आई. (वामपंथी) के। 1964 में भाकपा के विभाजन के बाद ए. आई. टी. यू. सी. में एकता तनावपूर्ण हो गई। पार्टी में विभाजन का अलग-अलग ए. आई. टी. यू. सी. संघों में प्रभाव पड़ा, और कुछ स्थानों पर समानांतर संघों में वृद्धि हुई क्योंकि वामपंथियों ने दक्षिणपंथियों का सामना करने की कोशिश की। भिलाई स्टील प्लांट में ए. आई. टी. यू. सी. से संबद्ध संघ में वामपंथियों ने डांगे और होमी दाजी को संघ में नेतृत्व के पदों से बेदखल कर दिया। बॉम्बे में कुछ वामपंथियों को अनुशासनहीनता के लिए एक इंजीनियरिंग संघ से निष्कासित कर दिया गया था। कानपुर में वामपंथी अस्रे और दक्षिणपंथी एस. एस. यूसुफ के बीच कड़ी प्रतिद्वंद्विता थी, जिन्होंने सुती मिल मजदूर संघ (एस. एम. एम. एस.) के नियंत्रण को लेकर लड़ाई लड़ी थी। जब वामपंथियों ने एस. एम. एम. एस. पर नियंत्रण हासिल कर लिया, तो दक्षिणपंथियों ने प्रतिद्वंद्वी कानपुर मजदूर सभा (के. एम. एस.) की शुरुआत की। केएमएस 1964 में एस. सी. कपूर के अध्यक्ष और विजय बहादुर के महासचिव के रूप में पंजीकृत किया गया था। राजस्थान में दक्षिणपंथियों ने पुनामिया, इकबाल सिंह, राजबहादुर गौर और राधाबल्लव अग्रवाल जैसे वामपंथी ट्रेड यूनियनवादियों के कारावास का लाभ उठाया और ए. आई. टी. यू. सी. राज्य इकाई का पुनर्गठन किया। राजस्थान के वामपंथी संघवादियों के जेल से रिहा होने के बाद, उन्होंने एक अलग ट्रेड यूनियन केंद्र के रूप में काम करना शुरू कर दिया। केरल में त्रावणकोर कॉयर फैक्ट्री श्रमिक संघ (टी. सी. एफ. डब्ल्यू. यू.) में गुटों के बीच 1966 तक तीव्र प्रतिद्वंद्विता थी, जब सी. पी. आई. (एम.) समर्थक बहुमत टूट गया और उन्होंने अपना संघ, अलेप्पी कॉयर फैक्ट्री थोझिलाली यूनियन का गठन किया। लेकिन ए. आई. टी. यू. सी. का केंद्रीय संगठन बरकरार रहा, जिसमें सी. पी. आई. (वाम)/सी. पी. आई. (एम) के नेताओं ने ए. आई. टी. यू. सी. कार्य समिति की बैठकों में भाग लिया और प्रस्तावों को सर्वसम्मति से पारित करने की अनुमति दी। विभाजन के बाद ए. आई. टी. यू. सी. में सी. पी. आई. (एम)/सी. पी. आई. (राइट) का सहवास छह साल तक चलेगा। सीपीआई (एम) ने 1968 के आसपास अपना श्रम मोर्चा बनाने की तैयारी शुरू कर दी। ए. आई. टी. यू. सी. में विभाजन में देरी ट्रेड यूनियन आंदोलन में सी. पी. आई. (एम) की कमजोरी का परिणाम थी। सीपीआई (एम) पोलित ब्यूरो ने ए. आई. टी. यू. सी. के जनवरी 1970 के गुंटूर सत्र के बहिष्कार का आह्वान किया। ए. आई. टी. यू. सी. के अध्यक्ष मिराजकर ने सी. पी. आई. (एम) पोलित ब्यूरो के निर्देश का पालन करने से इनकार कर दिया, उन्होंने गुंटूर सत्र की अध्यक्षता की और बाद में उन्हें सी. पी. आई. (एम) से निष्कासित कर दिया गया। ए. आई. टी. यू. सी. में विभाजन अंततः मई 1970 में हुआ, जब सी. पी. आई. (एम) के नेताओं ने 28 मई 1970 की कलकत्ता रैली में श्रम आंदोलन में 'संशोधनवादियों' और 'वर्ग सहयोगियों' के साथ टूटने का आह्वान किया। सीपीआई (एम) ने अपनी श्रम शाखा के रूप में सेंटर फॉर इंडियन ट्रेड यूनियन की स्थापना की। सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) संगठन न्यू एज ने ए. आई. टी. यू. सी. के विभाजन का जवाब देते हुए कहा कि "[टी] वे टाटा और बिड़ला और उनके सभी दलाल और काले पैर संभवतः मजदूर वर्ग के लिए उससे बड़ा नुकसान नहीं कर सकते थे जितना [सी. पी. आई. (एम.)] नेतृत्व ने अब किया है।" सी. आई. टी. यू. की अपनी प्रारंभिक अवधि के दौरान ट्रेड यूनियन आंदोलन में एक छोटी भूमिका थी-इसने मुख्य रूप से छोटे उद्योगों में लगभग 35,000 सदस्यों को इकट्ठा किया। किसान आंदोलन 1963 तक अखिल भारतीय किसान सभा को निष्क्रिय कर दिया गया था क्योंकि इसके अधिकांश प्रमुख नेताओं और कार्यकर्ताओं को जेल में डाल दिया गया था। हालाँकि, 1963 के अंत और 1964 की शुरुआत तक जेल में बंद अधिकांश ए. आई. के. एस. नेताओं और कार्यकर्ताओं को जेल से रिहा कर दिया गया था। 1964 में सी. पी. आई. में विभाजन के दौरान, ए. आई. के. एस. को एक संयुक्त संगठन के रूप में बनाए रखने के प्रयास किए गए थे। हालाँकि, ए. आई. के. एस. के भीतर सी. पी. आई. (एम) और सी. पी. आई. गुटों के बीच तनाव था, प्रति सुरजीत (1995) तनाव का एक महापौर स्रोत दक्षिणपंथियों द्वारा जेल में बंद ए. आई. के. एस. नेताओं की रिहाई की मांग को अस्वीकार करना था। ए. आई. के. एस. के जमीनी स्तर पर बहुमत ने सी. पी. आई. (एम) का पक्ष लिया। लेकिन एआईकेएस के शीर्ष नेतृत्व में विभाजन शर्मा (1978) के अनुसार 'कुछ हद तक असमान' था। इसके अध्यक्ष गोपालन सीपीआई (एम) के पास गए, जबकि महासचिव भवानी सेन ने सीपीआई (राइट) का पक्ष लिया। केंद्रीय किसान परिषद के प्रमुख सदस्यों में, सीपीआई (एम) का पक्ष लेने वालों में लायलपुरी, पारुलेकर, कोनार, सी. एच. शामिल थे। कनरन और एन. प्रसाद राव। भाकपा (दक्षिणपंथी) गुट में, केंद्रीय किसान परिषद के प्रमुख नेताओं में मनाली सी. कंदस्वामी, बी. वी. कक्किलाया, जगन्नाथ सरकार, जेड. ए. शामिल थे। अहमद और कार्यानंद शर्मा। 1967 तक पार्टी में विभाजन के परिणामस्वरूप ए. आई. के. एस. को दो समानांतर संगठनों में विभाजित कर दिया गया था। मदुरै में 28 अगस्त 1967 की केंद्रीय किसान परिषद की बैठक में सदस्यता के आंकड़ों को लेकर मतभेद पैदा हो गए। ए. आई. के. एस. में सी. पी. आई. (एम) गुट ने सी. पी. आई. गुट पर संगठन में अपना प्रभाव बढ़ाने के लिए राज्य इकाइयों की सदस्यता के आंकड़े को गलत तरीके से बढ़ाने का आरोप लगाया। इस विवाद के कारण केंद्रीय किसान परिषद से बहिर्गमन हो गया। कुछ सप्ताह बाद सी. पी. आई. गुट अक्टूबर 1967 में अमरावती में 'अखिल भारतीय किसान सभा सत्र' आयोजित करके अपनी खुद की एक समानांतर अखिल भारतीय किसान सभा का गठन करेगा। तब से समान नामों वाले दो संगठन अस्तित्व में हैं। सीपीआई के नेतृत्व वाले एआईकेएस को कभी-कभी अखिल भारतीय किसान सभा (अजय भवन) के रूप में जाना जाता है और सीपीआई (एम) के नेतृत्व वाले एआईकेएस को कभी-कभी अखिल भारतीय किसान सभा (36 कैनिंग लेन) के रूप में जाना जाता है। सी. पी. आई. विभाजित हो गया और अंतर्राष्ट्रीय साम्यवादी आंदोलन सी. पी. एस. यू. ने सी. पी. आई. में आंतरिक विवाद में डांगे गुट को खुले तौर पर संरक्षण दिया, और बदले में डांगे सी. सी. पी. के साथ अपने संघर्ष में सी. पी. एस. यू. के प्रति पूरी तरह से वफादार थे। राम के अनुसार सोवियत हस्तक्षेप से विभाजन तेज हो गया था, क्योंकि सी. पी. एस. यू. ने वामपंथियों को पीकिंग समर्थक समझ लिया था। विभाजन के बाद, सी. पी. एस. यू. और अन्य कम्युनिस्ट दलों ने सी. पी. आई. (दक्षिणपंथी) का समर्थन करना जारी रखा, हालांकि सी. पी. एस. यू. ने कभी-कभी दोनों भारतीय दलों के बीच सुलह को बढ़ावा देने के प्रयास किए। एक बार जब सी. सी. पी. ने डांगे की पहचान सी. पी. एस. यू. द्वारा समर्थित के रूप में की, तो उन्होंने उस पर क्रूरता से हमला करना शुरू कर दिया। जबकि सोवियत प्रेस ने सी. पी. आई. विभाजन को प्रचारित नहीं करने का विकल्प चुना, चीनी प्रेस ने इस पर अधिक जोर दिया। सी. पी. आई. (वाम) के संबंध में सी. सी. पी. को अनुकूल रूप से निपटाया गया था, लेकिन उन्होंने नई भारतीय पार्टी के संरेखण पर अनिश्चितता महसूस की। जब भारत सरकार ने 30 दिसंबर 1964 को सीपीआई (वाम) कैडरों (पी. सुंदरय्या, एम. बसवपुन्निया, गोपालन और पी. राममूर्ति सहित) की गिरफ्तारी का आदेश दिया, तो सीसीपी ने गिरफ्तारी की निंदा की और सीपीआई (वाम) को 'क्रांतिकारी' बताया। सी. पी. आई. (वाम) सी. पी. एस. यू. और सी. सी. पी. के बीच समान दूरी की नीति अपनाने के लिए आया, और सी. सी. पी. समर्थक विद्रोही शाखा 1968 में सी. पी. आई. (एम.) से अलग हो गई। विद्रोहियों ने कम्युनिस्ट क्रांतिकारियों की अखिल भारतीय समन्वय समिति (ए. आई. सी. सी. सी. आर.) का गठन किया, बाद में 1969 में भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी-लेनिनिस्ट) (सी. पी. आई. (एम. एल.)) की स्थापना की। दत्त के अनुसार (1971) विभाजन के बाद सीपीएम नेतृत्व में बहुमत का विचार था कि सोवियत कम्युनिस्ट पार्टी में संशोधनवाद फैल गया था, लेकिन यह इस बात से सहमत होने के लिए तैयार नहीं था कि सोवियत संघ पूरी तरह से एक समाजवादी देश नहीं रह गया था। सीपीएम ने यह भी स्वीकार किया कि चीनी अंतर्राष्ट्रीय लाइन मोटे तौर पर सही थी लेकिन पूरी तरह से नहीं। वे विशेष रूप से भारत पर चीनी रुख को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं थे, विशेष रूप से पेकिंग की तत्काल हिंसक क्रांति की रणनीति की वकालत। पीकिंग के सीमित और थोक अनुयायियों के बीच सीपीएम के भीतर नए मतभेद विकसित हुए। प्रमुख नेतृत्व पेकिंग के साथ पूर्ण पहचान के खिलाफ था और सितंबर 1967 में अपनी मदुरै बैठक में, सीपीएम ने भारतीय राजनीतिक स्थिति के चीनी मूल्यांकन की आलोचना की। ई. एम. एस. नम्बूदरीपद, जिन्हें कभी पेकिंग ने एक सच्चे भारतीय कम्युनिस्ट के रूप में चित्रित किया था, अब एक कट्टर संशोधनवादी बन गए थे और पेकिंग रेडियो ने उन पर हमलों के लिए बहुत समय दिया था। जबकि सी. पी. आई. (एम) ने मास्को और पेकिंग दोनों के प्रति एक स्वतंत्र स्थिति ली, उसने अपने अंतर्राष्ट्रीय अलगाव से बाहर निकलने की कोशिश की। वर्कर्स पार्टी ऑफ कोरिया बर्फ तोड़ देगी, क्योंकि इसके महासचिव किम इल सुंग ने पी. सुंदरय्या को एक संदेश भेजा, जिसमें सीपीआई (एम) के मार्क्सवादी-लेनिनवादी रुख, इसकी स्वतंत्र स्थिति (सीपीएसयू और सीसीपी पर एक झटका) की प्रशंसा की गई और दोनों दलों के बीच भ्रातृ संबंधों की मांग की गई। मास्को और पेकिंग दोनों से स्वतंत्र एक प्रमुख कम्युनिस्ट पार्टी के रूप में सीपीआई (एम) के उद्भव ने अंतर्राष्ट्रीय कम्युनिस्ट आंदोलन के भीतर बहु-केंद्रवाद के विकास को आगे बढ़ाया। इसके बाद विभाजन के बाद के वर्षों में, सीपीआई (एम) दोनों दलों में सबसे बड़े और अधिक गतिशील दल के रूप में उभरा। सीपीआई (राइट), जिसे बाद में आम तौर पर सिर्फ 'सीपीआई' के रूप में जाना जाता है, ने आपातकाल के दौरान इंदिरा गांधी सरकार का समर्थन किया और 1977 के चुनावों में गांधी की हार के बाद उन्हें एक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा। इसके विपरीत, सीपीआई (एम) ने पश्चिम बंगाल और त्रिपुरा में 1977 के राज्य विधानसभा चुनावों में जीत हासिल की। 1978 और 1981 के बीच सी. पी. आई. में एक नया गुटगत संघर्ष उभरा। 1977 के चुनावों के बाद, और सी. पी. एस. यू. और अन्य भ्रातृ दलों के साथ सी. पी. आई. और सी. पी. आई. (एम) के बीच मेल-मिलाप की वकालत करते हुए, दोनों पार्टी नेतृत्व पहली बार 13 अप्रैल 1978 को दिल्ली में श्रम, किसानों और युवा मोर्चों पर कार्रवाई में एकता पर चर्चा करने के लिए मिले। सी. पी. आई. की 1978 की ग्यारहवीं पार्टी कांग्रेस ने इंदिरा गांधी सरकार की सत्तावादी विरासत को खारिज करते हुए पार्टी की सामरिक नीति को बदल दिया। सीपीआई (एम) की चुनावी प्रगति की प्रतिक्रिया में सीपीआई के भीतर एक नया वामपंथी बनाम दक्षिणपंथी टकराव उभरा। भाकपा महासचिव सी. राजेश्वर राव, राजशेखर रेड्डी (आंध्र प्रदेश), एम. फारूकी (दिल्ली), ए. बी. बर्धन (महाराष्ट्र), एन. ई. बलराम (केरल), विश्वनाथ मुखर्जी (पश्चिम बंगाल), होमी दाजी (मध्य प्रदेश) और सुनील मुखर्जी (बिहार) ने एक वामपंथी गुट का गठन किया जिसने सीपीआई (एम) के साथ सहयोग की वकालत की। उनके विरोधियों, सीपीआई (एम) के साथ सुलह का विरोध करने वाली दक्षिणपंथी प्रवृत्ति में इंद्रदीप सिन्हा और शर्मा (बिहार), एम. कल्याणसुंदरम (तमिलनाडु), सी. के. शामिल थे। चंद्रप्पन (केरल), पी. के. वासुदेवन नायर, व्यास (राजस्थान), जगजीत सिंह आनंद (पंजाब), रेणु चक्रवर्ती (पश्चिम बंगाल), एम. एस. कृष्णन (कर्नाटक) और मोहित सेन। वामपंथी पार्टी के भीतर प्रमुख गुट बन गए। जैसे-जैसे सी. पी. आई. (एम) ने सी. पी. एस. यू. के साथ अपने संबंधों में सुधार किया, सी. पी. आई. के साथ सहयोग करना आसान हो गया। 1980 में लेफ्ट डेमोक्रेटिक फ्रंट (सी. पी. आई. (एम), सी. पी. आई. और अन्य लोगों को इकट्ठा करते हुए) ने केरल में विधानसभा चुनाव जीता। 1980 के लोकसभा चुनाव से पहले सी. पी. आई. (एम) के नेतृत्व वाले पश्चिम बंगाल वाम मोर्चा और सी. पी. आई. ने सीट बंटवारे पर समझौता किया। उसी वर्ष डांगे के समर्थक भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस अखिल भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी के रूप में फिर से एकजुट हो गए। 1981 में डांगे को खुद भाकपा से निष्कासित कर दिया गया था। भाकपा 1982 के विधानसभा चुनाव से पहले पश्चिम बंगाल वाम मोर्चे में शामिल हो गया। 1964 का विभाजन सी. पी. आई. और सी. पी. आई. (एम) के बीच विवाद की जड़ बना हुआ है, भले ही पार्टियां अब राजनीतिक दुश्मन नहीं हैं। 2014 में, जैसे ही सी. पी. आई. (एम) ने विभाजन की 50वीं वर्षगांठ मनाने की योजना की घोषणा की, सी. पी. आई. केरल राज्य परिषद के सचिव पन्नियन रवींद्रन ने पार्टी सदस्यों को एक खुला पत्र जारी करके जवाब दिया कि विभाजन भारतीय वाम आंदोलन के लिए एक आपदा थी और सी. पी. आई. (एम) को 50वीं विभाजन वर्षगांठ पर 75वीं केरल पार्टी स्थापना समारोह को प्राथमिकता देनी चाहिए थी, जिसका सी. पी. आई. (एम) ने खंडन किया। सी. पी. आई. ने पुनर्मिलन का प्रस्ताव रखा है, जिस पर सी. पी. आई. (एम.) ने प्रतिक्रिया दी है कि वाम एकता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, न कि पार्टी के पुनर्मिलन को। जीवनी सूचकांक