Internet influences on communities
एक समुदाय "लोगों या चीजों का एक समूह है जिसे सामूहिक रूप से देखा जाता है।" [[स्टीवन ब्रिंट के अनुसार ऐसे लोग जो समान गतिविधियों और/या विश्वासों को साझा करते हैं और जो मुख्य रूप से प्रभाव, निष्ठा, सामान्य मूल्यों और/या व्यक्तिगत चिंता के संबंधों से एक साथ बंधे होते हैं-यानी, एक दूसरे के व्यक्तित्व और जीवन की घटनाओं में रुचि। जेनी प्रीस ने भौतिक विशेषताओं के अनुसार समुदायों का मूल्यांकन करने का सुझाव दियाः आकार, स्थान और उन्हें सीमित करने वाली सीमाएँ। जब आवागमन जीवन का एक तरीका बन गया और सस्ते परिवहन ने लोगों के लिए विभिन्न आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए कई समुदायों में शामिल होना आसान बना दिया, तो लोगों के बीच संबंधों की ताकत और प्रकार अधिक आशाजनक मानदंड लग रहे थे। चूँकि सामाजिक पूँजी विश्वास, नियमों, मानदंडों और नेटवर्क से बनी होती है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि समुदायों की सामाजिक पूँजी बढ़ी है। समुदाय के लिए निचली प्रवेश बाधाओं ने कई अलग-अलग समुदायों का हिस्सा बनना आसान बना दिया है। यह डॉन टेपस्कॉट के सिद्धांत के साथ-साथ चलता है कि कैसे डिजिटल समाज ने सहयोग और नवाचार को सह-निर्माण की दुनिया में बदल दिया है। जन्म से लेकर मृत्यु तक, लोग उन समुदायों द्वारा आकार लेते हैं जिनसे वे संबंधित होते हैं, जिससे वे किससे बात करते हैं उससे लेकर हर चीज प्रभावित होती है। जिस तरह टेलीफोन और टेलीविजन ने लोगों के सामाजिक रूप से बातचीत करने के तरीके को बदल दिया है, उसी तरह कंप्यूटर ने संचार को बदल दिया है और साथ ही सामाजिक पूंजी के लिए नए मानदंड भी बनाए हैं। एक आभासी समुदाय उन लोगों का एक समूह है जो एक दूसरे से आमने-सामने मिल सकते हैं या नहीं भी मिल सकते हैं, जो कंप्यूटर बुलेटिन बोर्ड सिस्टम और अन्य डिजिटल नेटवर्क की मध्यस्थता के माध्यम से शब्दों और विचारों का आदान-प्रदान करते हैं। इस तथ्य के साथ कि कंप्यूटर का उपयोग फैल गया है, आभासी समुदायों का उपयोग बढ़ा है। रीनगोल्ड आभासी समुदायों को "सामाजिक एकत्रीकरण के रूप में परिभाषित करते हैं जो नेट से उभरते हैं जब पर्याप्त लोग उन सार्वजनिक चर्चाओं को पर्याप्त समय तक जारी रखते हैं, पर्याप्त मानवीय भावना के साथ, साइबर स्पेस में व्यक्तिगत संबंधों के जाल बनाने के लिए"। माइकल पोर्टर एक आभासी समुदाय का वर्णन "उन व्यक्तियों या व्यावसायिक भागीदारों के एक समूह के रूप में करते हैं जो एक साझा हित के आसपास बातचीत करते हैं, जहां बातचीत कम से कम आंशिक रूप से समर्थित और/या प्रौद्योगिकी द्वारा मध्यस्थता की जाती है और कुछ प्रोटोकॉल या मानदंडों द्वारा निर्देशित होती है।" आभासी समुदायों में "साझा रुचियों या लक्ष्यों वाले लोग होते हैं जिनके लिए इलेक्ट्रॉनिक संचार बातचीत का एक प्राथमिक रूप है" और उन्होंने सहयोग के नए रूप बनाए हैं। "समुदाय के सबसे कुशल और अनुभवी सदस्य नेतृत्व प्रदान करते हैं और समग्र रूप से समुदाय के योगदान को एकीकृत करने में मदद करते हैं। इस तरह, आभासी समुदाय पारंपरिक रूपों की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से सही व्यक्ति को सही कार्य सौंपने के लिए एक समुदाय में मौजूद स्वैच्छिक प्रेरणाओं का उपयोग कर सकते हैं। बेंकलर के अनुसार, हम "दोस्तों और परिवार के साथ पहले से मौजूद संबंधों को गहरा होते देख सकते हैं, विशेष रूप से उन लोगों के साथ जिन तक पहले पहुंचना मुश्किल था।" "इसके अलावा, हम सीमित-उद्देश्य, ढीले संबंधों के लिए एक बड़ी गुंजाइश के उद्भव को देखना शुरू कर रहे हैं। हालाँकि ये आभासी समुदायों के आदर्श मॉडल में फिट नहीं हो सकते हैं, लेकिन वे अपने प्रतिभागियों के लिए प्रभावी और सार्थक हैं। व्यक्तिगत क्षमता में वृद्धि जो वास्तव में एक प्रेरक सामाजिक शक्ति है, ने कई लोगों की चिंताओं को बढ़ा दिया है कि इंटरनेट समुदाय को और विखंडित कर रहा है, जिससे लोग एक-दूसरे के साथ मेलजोल करने के बजाय अपना समय अपने कंप्यूटर के सामने बिताते हैं। हालांकि, अनुभवजन्य अध्ययनों से पता चलता है कि हम टेलीविजन की कीमत पर इंटरनेट और समुदायों का उपयोग कर रहे हैं, और यह एक ऐसा आदान-प्रदान है जो सामाजिक संबंधों को बढ़ावा देता है। सामाजिक पूँजी सामाजिक पूँजी एक अवधारणा है जो इस आधार पर बनाई गई है कि सामाजिक संपर्क के कारण सामाजिक नेटवर्किंग साइटों से कुछ मूल्य उत्पन्न होता है जो समन्वित कार्यों को सुविधाजनक बनाकर समूह से संबंधित व्यक्तियों के समाज में सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है (पुटनाम एट अल।, 1993)। सीधे शब्दों में कहें तो, सामाजिक पूंजी "लोगों की किसी सामान्य उद्देश्य के लिए एक साथ काम करने की क्षमता" है (रोसेनफेल्ड, 1997)। विश्वास, नियम, मानदंड और नेटवर्क सामाजिक पूंजी (बार, 2000), नारायण (1997) का निर्माण करते हैं। मूल्यांकन सामाजिक पूँजी को मापने के लिए कई नए तरीकों का उपयोग किया गया है, हालांकि, इसे मापने का एक भी सही तरीका नहीं है। सबसे पहले, सामाजिक पूंजी की सबसे व्यापक परिभाषाएँ बहुआयामी हैं, जिनमें विभिन्न स्तरों और विश्लेषण की इकाइयों को शामिल किया गया है। दूसरा, "समुदाय", "नेटवर्क" और "संगठन" जैसी स्वाभाविक रूप से अस्पष्ट अवधारणाओं के गुणों को मापने का कोई भी प्रयास तदनुसार समस्याग्रस्त है। तीसरा, कुछ लंबे समय से चले आ रहे सर्वेक्षणों को "सामाजिक पूंजी" को मापने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिससे समकालीन शोधकर्ताओं को अनुमानित वस्तुओं की एक श्रृंखला से अनुक्रमणिकाओं को संकलित करने के लिए छोड़ दिया गया था, जैसे कि सरकार में विश्वास के उपाय, मतदान के रुझान, नागरिक संगठनों में सदस्यता, स्वयंसेवा में बिताए गए घंटे। वर्तमान में परीक्षण किए जा रहे नए सर्वेक्षणों से अधिक प्रत्यक्ष और सटीक संकेतक मिलने की उम्मीद है। सामाजिक पूँजी को मापना मुश्किल हो सकता है, लेकिन यह असंभव नहीं है, और कई उत्कृष्ट अध्ययनों ने गुणात्मक, तुलनात्मक और मात्रात्मक अनुसंधान पद्धतियों के विभिन्न प्रकारों और संयोजनों का उपयोग करके सामाजिक पूँजी के लिए उपयोगी प्रॉक्सी की पहचान की है। नैक एंड कीफर (1997) ने 29 बाजार अर्थव्यवस्थाओं के नमूने के लिए विश्व मूल्य सर्वेक्षण से विश्वास और नागरिक मानदंडों के संकेतकों का उपयोग किया। उन्होंने इन उपायों का उपयोग आर्थिक विकास पर सामाजिक पूंजी के प्रभावों पर दो अलग-अलग प्रस्तावों का परीक्षण करने के लिए नागरिक संघों की ताकत के लिए प्रतिनिधि के रूप में किया, "ओल्सन प्रभाव" (संघ किराए की मांग के माध्यम से विकास को रोकते हैं) और "पुटनाम प्रभाव" (संघ विश्वास बढ़ाकर विकास को सुविधाजनक बनाते हैं)। इंगलेहार्ट (1997) ने आधुनिकीकरण और विकास के सामान्य सिद्धांतों के लिए डब्ल्यू. वी. एस. के परिणामों के प्रभाव पर सबसे व्यापक काम किया है। नारायण और प्रिटचेट (1997) ने तंजानिया सामाजिक पूंजी और गरीबी सर्वेक्षण (एस. सी. पी. एस.) के आंकड़ों का उपयोग करके ग्रामीण तंजानिया में सामाजिक पूंजी का एक उपाय किया। इस बड़े पैमाने के सर्वेक्षण में व्यक्तियों से उनकी सहयोगी गतिविधि की सीमा और विशेषताओं और विभिन्न संस्थानों और व्यक्तियों में उनके विश्वास के बारे में पूछा गया। वे सामाजिक पूंजी के इस माप का मिलान एक ही गाँव में घरेलू आय के आंकड़ों से करते हैं (दोनों एस. सी. पी. एस. और पहले के घरेलू सर्वेक्षण, मानव संसाधन विकास सर्वेक्षण से)। वे पाते हैं कि ग्राम-स्तरीय सामाजिक पूंजी घरेलू आय को बढ़ाती है। टेम्पल एंड जॉनसन (1998), एडलमैन और मॉरिस (1967) के पहले के काम का विस्तार करते हुए, सामाजिक नेटवर्क के घनत्व के लिए प्रॉक्सी के रूप में कई उप-सहारा अफ्रीकी देशों में जातीय विविधता, सामाजिक गतिशीलता और टेलीफोन सेवाओं की व्यापकता का उपयोग करता है। वे कई संबंधित वस्तुओं को "सामाजिक क्षमता" के सूचकांक में जोड़ते हैं, और दर्शाते हैं कि यह राष्ट्रीय आर्थिक विकास दर में महत्वपूर्ण मात्रा में भिन्नता की व्याख्या कर सकता है। सामाजिक पूँजी को मापना मुश्किल हो सकता है, लेकिन यह असंभव नहीं है, और कई उत्कृष्ट अध्ययनों ने गुणात्मक, तुलनात्मक और मात्रात्मक अनुसंधान पद्धतियों (वूलॉक और नारायण, 2000) के विभिन्न प्रकारों और संयोजनों का उपयोग करके सामाजिक पूँजी के लिए उपयोगी प्रॉक्सी की पहचान की है। हम सामाजिक पूंजी को कैसे मापते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम इसे कैसे परिभाषित करते हैं। सामाजिक पूँजी की सबसे व्यापक परिभाषाएँ बहुआयामी हैं, जिनमें विभिन्न स्तरों और विश्लेषण की इकाइयों को शामिल किया गया है। विश्वास, नागरिक भागीदारी और सामुदायिक भागीदारी को आम तौर पर सामाजिक पूंजी को मापने के तरीकों के रूप में देखा जाता है। सामाजिक पूँजी की परिभाषा और संदर्भ के आधार पर, कुछ संकेतक दूसरों की तुलना में अधिक उपयुक्त हो सकते हैं। एक बार यह तय हो जाने के बाद कि सामाजिक पूंजी को कैसे मापा जाए, उदाहरण के लिए घरेलू सर्वेक्षणों के माध्यम से नागरिक भागीदारी को मापकर, सर्वेक्षण उपकरण को डिजाइन करने में सांस्कृतिक कारकों को ध्यान में रखा जा सकता है। अलग-अलग साक्षरता दरों के कारण समाचार पत्र पाठकों की संख्या भारत की तुलना में इटली (पुटनाम, 1993) में नागरिक भागीदारी का एक बेहतर संकेतक हो सकती है। गरीबों के बीच सामाजिक पूंजी को मापना, विशेष रूप से समय के साथ एक ही परिवार में अध्ययन करना, मुश्किल है क्योंकि गरीब अक्सर अनौपचारिक काम में शामिल होते हैं, उनके पास दीर्घकालिक पता नहीं हो सकता है या वे स्थानांतरित हो सकते हैं। रॉबर्ट डी. पुटनम (2000) ने बंधन और सेतु निर्माण की सामाजिक पूंजी अवधारणाओं का सुझाव दिया। बंधन को एक ही समुदाय के सदस्यों के बीच संबंधों के रूप में देखा जाता है। ब्रिजिंग को विभिन्न समुदायों के बीच सदस्यों के बीच संबंधों के रूप में देखा जाता है। व्यवसाय 'समूह' का उपयोग उन फर्मों की सांद्रता का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है जो अपनी भौगोलिक निकटता और परस्पर निर्भरता के कारण तालमेल पैदा करने में सक्षम हैं (रोसेनफेल्ड, 1997)। स्टाइनफील्ड, सी. और अन्य। (2010) ने पाया कि एक ज्ञान-गहन व्यावसायिक समूह में कंपनी के प्रदर्शन के "कथित सामाजिक पूंजी की मात्रा ने महत्वपूर्ण रूप से बाजार के संपर्क की भविष्यवाणी की"। सामाजिक पूंजी क्षेत्रीय उत्पादन नेटवर्क को मजबूत करती है। नेटवर्किंग की दर (रणनीतिक गठबंधनों और संयुक्त उद्यमों के विभिन्न रूपों के रूप में परिभाषित) आम तौर पर सामाजिक पूंजी और विश्वास के स्तर को दर्शाती है जो मौजूद है (रोसेनफेल्ड, 1997)। रॉबर्ट पुटनाम (1993) ने पाया कि सामाजिक पूंजी का भंडार आर्थिक प्रदर्शन की भविष्यवाणी करता है। इस बात के कुछ प्रमाण हैं कि सामाजिक संबंध छोटे व्यवसायों के अस्तित्व में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं (ग्रेनोवेटर, 1984), फिर भी प्रबंधकीय कौशल और पर्यावरणीय संदर्भ जैसे अन्य कारकों का सापेक्ष योगदान अज्ञात है। संस्थागत स्तर पर, अनुशासनात्मक वातावरण और विद्यालय समुदाय द्वारा स्थापित शैक्षणिक मानदंड और घर और विद्यालय के बीच आपसी विश्वास सामाजिक पूंजी के प्रमुख रूप हैं। सामाजिक पूंजी के ये रूप पूर्वी एशियाई देशों जैसे सिंगापुर, कोरिया और हांगकांग में छात्र सीखने के परिणामों में योगदान करते पाए जाते हैं। न केवल सीखने और देखभाल करने वाले स्कूल के माहौल के निर्माण पर, बल्कि स्कूली शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार और सामाजिक-वर्ग समूहों के बीच सीखने के परिणामों की असमानता को कम करने पर भी इनका महत्वपूर्ण प्रभाव देखा गया है। सूचना और संचार प्रौद्योगिकी (आई. सी. टी.) संचार, सामाजिक पूंजी, मित्रता और विश्वास सहित समुदायों के विभिन्न पहलुओं को प्रभावित करती है। इंटरैक्टिव प्रकृति और व्यापक उपयोग के कारण समुदायों पर इंटरनेट का सबसे अधिक प्रभाव है। काट्ज़, राइस, एस्प्डेन (2001) के अनुसार "इंटरनेट में एक संचार चैनल के रूप में अद्वितीय, यहां तक कि परिवर्तनकारी गुण भी हैं, जिसमें सापेक्ष गुमनामी और समान रुचियों, मूल्यों और विश्वासों वाले अन्य लोगों के साथ आसानी से जुड़ने की क्षमता शामिल है।" इंटरनेट, और कंप्यूटर-मध्यस्थ संचार उन तरीकों का समर्थन और गति प्रदान करता है जिनसे लोग आंशिक, व्यक्तिगत समुदायों के केंद्रों पर काम करते हैं, और विभिन्न समूहों के बीच तेजी से और बार-बार बदलते हैं (वेलमैन, 1996)। इंटरनेट का उपयोग समुदायों के लिए सकारात्मक और नकारात्मक पहलुओं से जुड़ा हुआ है। उदाहरण के लिए, बारघ और मैककेना (2004) का दावा है कि "इंटरनेट का उपयोग पड़ोस और समुदायों के ताने-बाने को कमजोर नहीं करता है।" गैल्स्टन (1999) का दावा है कि इंटरनेट "आपसी समायोजन के माध्यम से एक प्रकार के समाजीकरण और नैतिक शिक्षा को बढ़ावा देने में सक्षम है।" कैवनॉग और पैटरसन (2001) ने यह नहीं पाया कि इंटरनेट के बढ़ते उपयोग से सामुदायिक भागीदारी और लगाव में वृद्धि हुई है। गिलियर्ड, सी. एट अल के अनुसार। (2007), "घरेलू सूचना और संचार प्रौद्योगिकी का स्वामित्व और उपयोग इंग्लैंड में 50 और उससे अधिक उम्र के व्यक्तियों के बीच स्थानीय पड़ोस के प्रति लगाव की भावना को कम करता है।" लेकिन वे जारी रखते हैं कि "घरेलू सूचना और संचार प्रौद्योगिकी सामाजिक पूंजी के विनाशकारी होने की तुलना में पड़ोस की सीमा से अधिक मुक्त हो सकती है।" अक्सर लोकप्रिय मीडिया में अनामता का उल्लेख नकारात्मक प्रभावों के संभावित कारण के रूप में किया जाता है। लेकिन बार्घ और मैककेना (2004) के अनुसार, गुमनामी भी सकारात्मक प्रभावों से जुड़ी हैः "शोध में पाया गया है कि सापेक्ष गुमनामी पहलू आत्म-अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करता है, और शारीरिक और अशाब्दिक बातचीत संकेतों (जैसे, आकर्षण) की सापेक्ष अनुपस्थिति अन्य, गहरे आधारों जैसे साझा मूल्यों और विश्वासों पर संबंधों के गठन की सुविधा प्रदान करती है।" पिग और क्रैंक (2004) सुझाव देते हैं कि इंटरनेट समुदाय के सदस्यों के बीच बातचीत को कैसे सुविधाजनक बना सकता है। वे "पारस्परिक लेन-देन" की एक अवधारणा का सुझाव देते हैं, जिसका अर्थ है कि "एक व्यक्ति दूसरे को इस उम्मीद में कुछ मूल्यवान प्रदान करता है कि किसी समय, दूसरा व्यक्ति भी इसी तरह से कार्य करेगा।" यह सुझाव दिया जाता है कि आई. सी. टी. सामाजिक समर्थन या मूल्यवान जानकारी प्रदान करके पारस्परिक लेनदेन का समर्थन करता है जो जनता के लिए उपलब्ध नहीं है, और अर्थ साझा करता है। जानकारी की गहराई के साथ साझा उपस्थिति साझा अर्थ प्रदान करती है (मिरांडा और सॉन्डर्स, 2003)। इंटरनेट का उपयोग आम तौर पर सामाजिक संपर्क में गिरावट से जुड़ा नहीं है। उदाहरण के लिए, काट्ज़, राइस, एस्प्डेन (2001) ने पाया कि इंटरनेट उपयोगकर्ता गैर-उपयोगकर्ताओं की तुलना में अन्य मीडिया (विशेष रूप से टेलीफोन) के माध्यम से दूसरों के साथ संवाद करने की अधिक संभावना रखते थे, और इंटरनेट का उपयोग सामाजिक संपर्क के अधिक स्तर से जुड़ा था (हालांकि यह अधिक व्यापक रूप से फैला हुआ था)। आपका दावा है कि "इंटरनेट का उपयोग पड़ोस और समुदायों के ताने-बाने को कमजोर नहीं करता है।" एलिसन, स्टीनफील्ड और लैम्पे (2007) का दावा है कि ऑनलाइन बातचीत लोगों को उनकी ऑफ़लाइन दुनिया से दूर नहीं करती है, बल्कि संबंधों का समर्थन करती है, खासकर जब जीवन में बदलाव उन्हें एक-दूसरे से दूर ले जाते हैं। उनका कहना है कि इंटरनेट "सामाजिक सॉफ्टवेयर अनुप्रयोगों के लिए अच्छी तरह से अनुकूल लगता है क्योंकि यह उपयोगकर्ताओं को सस्ते और आसानी से इस तरह के संबंधों को बनाए रखने में सक्षम बनाता है।" इंटरनेट-आधारित संचार आमतौर पर फोन, फैक्स और पत्र-आधारित संचार की तुलना में सस्ता होता है, और विदेशों में परिवार और दोस्तों के साथ रहने के लिए सस्ता माना जाता है (फोली, 2004), व्यावसायिक दोस्तों के साथ रहने के लिए (जैसे। मोलोनी, 2009)। गैल्स्टन (1999) ने प्रवेश और अस्तित्व लागतों के आधार पर आभासी समुदायों का विश्लेषण करने के लिए एक दृष्टिकोण का सुझाव दियाः "जब पुराने समूहों को छोड़ने और नए समूहों में शामिल होने की बाधाएं अपेक्षाकृत कम होती हैं, तो बाहर निकलना पसंदीदा विकल्प होगा; जैसे-जैसे ये लागतें बढ़ती हैं, आवाज का प्रयोग अधिक संभावना बन जाता है।" उन्होंने सुझाव दिया, कि "[समुदाय से] बाहर निकलना असंतोष की प्रमुख प्रतिक्रिया होगी।" इसके अलावा, "आभासी समुदाय आवाज के विकास को बढ़ावा नहीं देते हैं; क्योंकि वे व्यक्तिगत पसंद पर जोर देते हैं, वे अधिकार की आवश्यकता को स्वीकार नहीं करते हैं", और आपसी दायित्व को बढ़ावा नहीं देते हैं। परिवार, दोस्तों और पड़ोसियों पर प्रभाव परिवार के सदस्यों और दोस्तों के बीच संबंधों पर सकारात्मक इंटरनेट का उपयोग पाया गया। उदाहरण के लिए, बारघ और मैककेना (2004) ने लिखा है कि "इंटरनेट, मुख्य रूप से ई-मेल के माध्यम से, संचार की सुविधा प्रदान करता है और इस प्रकार परिवार और दोस्तों के बीच घनिष्ठ संबंध हैं, विशेष रूप से वे जो नियमित रूप से व्यक्तिगत रूप से मिलने के लिए बहुत दूर हैं।" आई. सी. टी. दोस्ती बनाने में मदद करता है। "जब इंटरनेट से बने संबंध काफी करीब हो जाते हैं (यानी, जब पर्याप्त विश्वास स्थापित हो जाता है), तो लोग उन्हें अपनी" वास्तविक दुनिया "में लाने की प्रवृत्ति रखते हैं-यानी, पारंपरिक आमने-सामने और टेलीफोन बातचीत क्षेत्र" (बार्घ, मैककेना, 2004)। "इंटरनेट नए कनेक्शन की सुविधा प्रदान करता है, क्योंकि यह लोगों को दूसरों के साथ जुड़ने का एक वैकल्पिक तरीका प्रदान करता है जो अपनी रुचियों या संबंधपरक लक्ष्यों को साझा करते हैं" (एलिसन, हीनो, और गिब्स, 2006)। कमिंग्स, ली और क्राउट (2006) ने पाया कि जो छात्र कॉलेज जाते हैं "इन दोस्तों के साथ संवाद करना संबंधों को उतनी तेजी से गिरने से रोकता है जितना वे अन्यथा करते हैं। ऐसा लगता है कि संचार एक रिश्ते में ऊर्जा का संचार करता है और इसे निष्क्रिय होने से रोकता है। "ईमेल और तत्काल संदेश विशेष रूप से उपयोगी पाए जाते हैं। हैम्पटन और वेलमैन (2001) ने पाया कि, एक वायर्ड समुदाय में, कई पड़ोसी स्थानीय कंप्यूटर नेटवर्क के उपयोग के माध्यम से एक-दूसरे को बेहतर तरीके से जानने लगे। लेकिन काट्ज़ (2001) के अनुसार, "इंटरनेट का उपयोग अपने पड़ोसियों के बारे में जागरूकता के विभिन्न स्तरों से जुड़ा नहीं है।" सोशल नेटवर्क पर प्रभाव सोशल नेटवर्क इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए तेजी से बड़ी भूमिका निभाते हैं। कैस्टेल्स (1999) के अनुसार, "सामाजिक नेटवर्क समुदायों के लिए स्थानापन्न हैं, स्थानीय रूप से आधारित समुदाय सामाजिक नेटवर्क के निर्माण और रखरखाव के लिए कई संभावित विकल्पों में से एक हैं, और इंटरनेट इस तरह का एक और विकल्प प्रदान करता है।" सामाजिक नेटवर्क नए संबंध बनाने और मौजूदा संबंधों को बनाए रखने की संभावनाएं प्रदान करते हैं। लैम्पे, एलिसन, स्टीनफील्ड (2007) के अनुसार, एक लोकप्रिय सोशल नेटवर्क फेसबुक के उपयोगकर्ता मुख्य रूप से उन लोगों के बारे में अधिक जानने के लिए नेटवर्क का उपयोग करते हैं जिनसे वे ऑफ़लाइन मिलते हैं, और नए कनेक्शन शुरू करने के लिए कम इच्छुक होते हैंः "फेसबुक के सदस्य पिछले संबंधों को बनाए रखने के लिए एक निगरानी उपकरण के रूप में फेसबुक का उपयोग कर रहे हैं, और एक" सामाजिक खोज "उपकरण के रूप में जिसके द्वारा वे उन लोगों की जांच करते हैं जिनसे वे ऑफ़लाइन मिले हैं।" ऑनलाइन बने संबंध कभी-कभी ऑफ़लाइन व्यक्तिगत संबंधों में बदल जाते हैं। पार्क्स एंड फ्लॉयड (1996) ने बताया कि उनके यादृच्छिक नमूने के 60 प्रतिशत ने बताया कि उन्होंने किसी ऐसे व्यक्ति के साथ किसी प्रकार का व्यक्तिगत संबंध बनाया था जिससे उन्होंने पहली बार एक समाचार समूह के माध्यम से संपर्क किया था, और यह कि "ऑनलाइन शुरू होने वाले संबंध शायद ही कभी वहाँ रहते हैं"। गोपनीयता के मुद्दे आमतौर पर लोकप्रिय मीडिया में रिपोर्ट किए जाते हैं। ग्रॉस एंड एक्विस्टी (2005) के अनुसार, "किसी व्यक्ति के ऑनलाइन विस्तारित नेटवर्क में कई व्यक्तियों को शायद ही उस व्यक्ति द्वारा वास्तविक मित्रों के रूप में परिभाषित किया जाएगा; वास्तव में कई पूरी तरह से अजनबी हो सकते हैं। और फिर भी, व्यक्तिगत और अक्सर संवेदनशील जानकारी स्वतंत्र रूप से और सार्वजनिक रूप से प्रदान की जाती है। "इसलिए, उपयोगकर्ता संभावित रूप से खुद को भौतिक और साइबर जोखिमों के लिए उजागर करते हैं। सामाजिक पूँजी इंटरनेट उपयोग पर प्रभाव सामाजिक पूँजी के लिए कई प्रभाव पैदा कर सकता है, और इसके प्रभाव अभी तक स्पष्ट नहीं हैं। उदाहरण के लिए, पिग एंड क्रैंक (2004) का सुझाव है कि ऑनलाइन नेटवर्क और सामाजिक पूंजी के बीच संबंधों का अध्ययन अभी भी किसी भी उपयोगी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। हालाँकि आम तौर पर यह सोचा जाता है कि इंटरनेट सामाजिक पूंजी को प्रभावित करता है, "तंत्र स्पष्ट नहीं हैं" (हैम्पटन, वेलमैन, 1999)। इंटरनेट का उपयोग सामाजिक पूंजी को बढ़ा और घटा दोनों सकता हैः "लोग ऑनलाइन होने पर सामाजिक और असामाजिक गतिविधियों में संलग्न होते हैं" (हैम्पटन, वेलमैन, 1999)। उदाहरण के लिए, नी (2001) का दावा है कि सामाजिक पूंजी को कम किया जा सकता हैः "इंटरनेट का उपयोग वास्तव में पारस्परिक बातचीत और संचार को कम कर सकता है।" उनका यह भी दावा है कि "इंटरनेट उपयोगकर्ता अधिक मिलनसार नहीं होते हैं; बल्कि, वे पहले से ही उच्च स्तर की सामाजिक कनेक्टिविटी और भागीदारी प्रदर्शित करते हैं।" हैम्पटन, वेलमैन (1999) का दावा है कि "बढ़ी हुई कनेक्टिविटी और भागीदारी न केवल लोगों को अधिक संपर्क और अधिक जानकारी के लिए उजागर कर सकती है, यह समुदाय के प्रति प्रतिबद्धता को कम कर सकती है", क्योंकि "तल्लीनता लोगों को समुदाय से दूर कर सकती है"। कुछ शोधकर्ताओं का दावा है कि इंटरनेट के उपयोग से सामाजिक पूंजी बढ़ाई जा सकती है। उदाहरण के लिए, एलिसन, हेनो, और गिब्स (2006) का दावा है कि "इंटरनेट नए कनेक्शन की सुविधा प्रदान करता है, जिसमें यह लोगों को दूसरों के साथ जुड़ने का एक वैकल्पिक तरीका प्रदान करता है जो अपनी रुचियों या संबंधपरक लक्ष्यों को साझा करते हैं।" हैम्पटन, वेलमैन (1999) का कहना है कि इंटरनेट "आमने-सामने और टेलीफोन संपर्क के मौजूदा स्तरों का विस्तार करके" नेटवर्क पूंजी का पूरक है। संचार लागत में कमी संचार की आवृत्ति और अवधि को बढ़ाती है, और सामाजिक पूंजी के बंधन और सेतु को बढ़ाती है। नेट विशेष रूप से कई कमजोर संबंधों (कैस्टेल्स, 1999) के विकास के लिए उपयुक्त है, इस प्रकार आत्म-मान्यता की सामाजिक रूप से परिभाषित सीमाओं से परे सामाजिकता का विस्तार हो रहा है। इंटरनेट व्यक्तियों के बीच कमजोर संबंधों का समर्थन करता है, जो सामाजिक पूंजी को पाटने की नींव हो सकता है (एलिसन, स्टीनफील्डम, लैम्पे, 2007)। रेसनिक (2001) सुझाव देता है कि नई तकनीकों की मदद से (जैसे। वितरण सूचियाँ, फोटो निर्देशिकाएँ, खोज) सामाजिक पूंजी के नए रूप ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क साइटों में पाए जाते हैं। एलिसन, स्टाइनफील्ड और लैम्पे (2007) का सुझाव है कि फेसबुक के उपयोग की तीव्रता सकारात्मक रूप से व्यक्तियों की कथित सामाजिक पूंजी को पाटने से जुड़ी हैः स्नातक छात्रों के लिए, फेसबुक के उपयोग और तीन प्रकार की सामाजिक पूंजी के बीच एक मजबूत संबंध है, जिसमें सबसे मजबूत संबंध सामाजिक पूंजी को पाटने से है। विलियम्स (2006) के अनुसार, संचार की कम लागत के कारण, ऑफ़लाइन की तुलना में ऑनलाइन ब्रिजिंग कार्य अधिक हो सकता है। "इन नेटवर्कों द्वारा बनाई गई सामाजिक पूंजी व्यापक पहचान और सामान्यीकृत पारस्परिकता उत्पन्न करती है।" विलियम्स (2006) ने सामाजिक पूंजी सेतु और बंधन को मापने के लिए इंटरनेट सामाजिक पूंजी पैमाने (आई. सी. एस. टी.) का सुझाव दिया। एलिसन, स्टाइनफील्ड और लैम्पे (2007) ने आई. सी. एस. टी. का उपयोग करके सामाजिक पूंजी बंधन का मूल्यांकन किया और पाया कि "फेसबुक वास्तव में कॉलेज में सामाजिक पूंजी को विकसित करने और बनाए रखने के छात्रों के प्रयासों में शामिल है, हालांकि हम कारण दिशा का आकलन नहीं कर सकते हैं।" फेसबुक उपयोग की तीव्रता सकारात्मक रूप से व्यक्तियों के कथित बंधन सामाजिक पूंजी (एलिसन, स्टाइनफील्ड और लैम्पे, 2007) से जुड़ी थी। लेकिन उन्होंने यह भी पाया कि सामाजिक पूंजी के बंधन की भविष्यवाणी उच्च आत्मसम्मान, विश्वविद्यालय जीवन के साथ संतुष्टि, फेसबुक के उपयोग के साथ भी की गई थी। इसलिए, उच्च आत्मसम्मान और विश्वविद्यालय जीवन के साथ संतुष्टि कथित बंधन सामाजिक पूंजी और भारी फेसबुक उपयोग के संभावित कारण हैं। दोस्त संबंध बनाए रखने के लिए इंटरनेट का उपयोग करते हैं। इंटरनेट विशेष रूप से उन दोस्तों के बीच संपर्क रखने के लिए उपयोगी है जो सामाजिक और भौगोलिक रूप से फैले हुए हैं। .. दूरी अभी भी मायने रखती हैः पास के दोस्तों की तुलना में दूर के साथ संचार कम है "(हैम्पटन, वेलमैन, 1999)। ।