1经济,企业不再承担实施昂贵的固定线路的租费,而且带宽的费用很高,相反采用把internet作为骨干传输是非常便宜的,而其基本不用花费资金来做后期的维护,并且vpn设备的造价相比之下相对低廉。2 灵活性很强,连接internet的方式可以多种,一个ipsec vpn 网路可以连接任意地点的分支机构3.多业务:可以同时支持语音和视频传递到远端的分支机构和移动用户,大大提高了现代化办公的以及其他的数据需求。4 安全性;安全是ipsec vpn 的显著特点,保证数据的 安全是该技术的根本所在。在vpn设备上,支持通道协议,数据加密,过滤通过实现授权的多种方式保证安全,同时提供内置防火墙的功能,可以在vpn 通道之外,对公网到私网之间的数据进行监测过滤。5:冗余设计:vpn 设备提供冗余机制,保证链路和设备的可靠性。6 通道分离:vpn设备的通道分离特性为 ipsec 提供 客户端同时访问公网私网的支持。访问本地网络可以设置用户的访问权限该特性在安全的条件下实现看合理方便的使用网络资源。7:支持动态 静态的路由协议,rip 和ospf 路由协使得vpn设备冲路由器的功能。在扩大网路的规模的同时并实现看安全功能,并且路由协议可以加密在隧道中进行安全传输。 网络拓扑 开放和封闭的模型同时适用于客户端到站点拓扑和站点到站点拓扑。由IPsec网关分隔的(或其相邻的)节点之间的连接可能会或不会受到限制。在一个开放的客户端到站点拓扑中,终端和IPsec网关之间的网络路径是安全的。而在一个封闭的客户端到站点拓扑中,终端和网关之间的路径也是安全的。但是客户端节点与和IPsec网关相邻的节点之间的数据交换只有在建立与IPsec网关连接时才能够进行。在两种拓扑中,客户端节点和IPsec网关的关系在结构上与传统的PSTN(public switched telephone networks)远程访问拨号网络很相似。终端建立与网关的连接,然后它们作为IPsec节点进行通信。此外,网关负责向终端提供一个IP身份,这使客户端节点能够和其他与IPsec网关直接连接(通过VPN)并和相邻的终端实现IP网络连接。
在传统的企业场景中,VPN是不可能用于“翻墙”服务的,其原因在于,企业内网服务器为了保证安全,应当遵循最小特权(Least Privilege)原则,限制内网的Internet服务,以减少IP地址暴露于公网进而遭受攻击的可能性。这一点,从Windows Server内IE浏览器中默认的增强安全配置(ESC)中亦可见一斑——当你使用Windows服务器系统使用浏览器,会发现访问任何网站都需要手动授权,否则将断开连接,这一功能便起到了保护服务器的作用。<br>显然,翻墙服务的运营特征完全违背了“闭合用户群”的要求。虽然VPN和proxy server通常皆为“用户端-服务端”架构,然而后者建立的系一项完全开放的网络,而非像VPN那样的局域网。从技术层面看,更明显的区别在于:<br>“VPN方式是将客户端和服务器配置在一个LAN域,所有在配置VPN服务器时要求给服务器指定LAN于内的IP,且声明可以用于分配给客户端的IP范围,每个客户端连接VPN后,会分配到一个特定的IP地址,可以通过ipconfig/ifconfig查看到。代理方式,服务器只接受客户端的请求数据包,然后转发,客户端不会分配得到特定的IP地址。”(载于《浅谈VPN和代理》via blackwolfsec.cc)<br>然而作为“翻墙”服务的VPN代理,却使得供应商必须完全开放内网对Internet的访问权限,此种运营模式本身与传统企业私人网络的应用场景产生了分立,完全与VPN代理的初衷渐行渐远。更直白地说,此类衍生的VPN服务,天生就是为了规避GFW这样的审查系统而存在的。因此,维基百科“VPN”词条首段的定义,就毫不掩饰VPN技术衍生出了规避网络审查的功能。<br>这是一个老生常谈的问题,即,将翻墙工具等同于VPN,系一项非常大的误解。若这种概念的混淆始终得不到解决,那么在此基础上的一切讨论都将是儿戏。<br>因此必须再次强调的是,“虚拟专用网业务”和翻墙服务完全是两种性质截然不同的东西。严格意义上,翻墙服务所对应的业务特征,并不能和2015版工信部出台的电信业务分类目录中的任何一项完全吻合。<br>笔者下此结论或许有些武断,但实际上这是非常符合逻辑的结论——在一个“司法实践中通常将翻墙工具认定为侵入计算机信息系统的工具”的时代,翻墙业务本身不可能成为一项单独存在的、正式的、明文规定的业务,否则其将与刑