2008年全面禁止BB弹到现在已经12个年头了。而前几年一种叫做水弹的东西在我们身边悄然发展,到现在也日趋壮大。<br>前几天一起男子凶杀案吸足了眼球,而连带被赚足话题的不单单是这起凶杀案,该报道各大传媒肯定都有报道,其中新京报的报道把水弹玩家和军事爱好者给炸出来了。<br><img><br>该报道标题后面的“男友洪某爱好水弹枪”让无数水弹玩家气愤,我们做了什么?这明摆着是针对水弹,为什么这样做?因为水弹少人认识,因为它是灰色地带,因为它“不安全”,最重要就是可以用它来赚足眼球。我们很气愤,在论坛很多水友要找这个记者出来,但是管理员立即发帖告诉各位我们不应该这么冲动,这不仅对水弹没帮助,可能还会加深圈外人的误解。
中国社科院日本研究所副研究员庞中鹏表示,菅义伟选择在访美前夕公布排海决定,也有时机的考量。拜登上台后一直强调要重新加强与盟友关系,3月份还举行了“2+2会谈”,在此背景下,美国若公开反对日本排污入海决定,也是“自己打自己的耳光”。<br>另外,美方也觉得此举并未触碰其核心利益。中国社科院美国研究所研究员刘卫东指出,对于美国来说,如果排污入海真的损害美方的核心利益,美国一定会谴责日方,如今美方表态支持,也是因为美方觉得由于距离遥远,日本此举对其不会造成太大影响。<br>围绕排污入海的质疑vs支持<br>关于日本核废水入海,目前来看,除了美国,还没有国家跳出来公开表示支持。而关于日本核废水入海究竟会造成哪些影响,日本国内外争论不休。<br>一方面,日方声称,经过评估,核废水不会对人体健康或环境造成负面影响。日本立宪民主党代表枝野幸男则认为政府没有尽到说明责任,“政府只会说‘安全,安全’,却不做具体说明,因此没法判断核废水到底该不该排放入海。缺乏具体的判断依据,没法不让人反对”。<br>另一方面,国际研究机构的报告指出,核废水排放入海将会对海洋环境和人体健康造成威胁。<br>一份德国海洋科学研究机构的研究报告指出,从排放之日起,只需57天,放射性物质就将扩散至太平洋大部分区域,3年后美国和加拿大就将遭到核污染影响。美国伍兹霍尔海洋研究所研究员、海洋化学家肯·布塞勒对新京报记者表示,他领导的小组从2011年开始追踪福岛放射性元素的运动情况,“我们的确在北美海岸线检测到了‘铯’,由于其被海水稀释,含量非常低。”<br><img><br>日本政府决定,福岛核废水将会被释放入海。/《纽约时报》报道截图<br>相关国际环境组织也曾发布报告也指出,核废水中的放射性元素可能会损害人体DNA。<br>“科学问题原本很容易达成一致,但现在却出现了如此大的争议。”刘卫东认为,其核心问题在于,目前仍缺乏一套国际相关的检验程序和标准,导致各方对于排污入海的影响都在“自说自话”。<br>生态环境部核与辐射安全中心首席专家刘新华接受《科技日报》采访时指出,历史上发生的核事故,如切尔诺贝利和三哩岛核事故,都是大气释放,没有发生过类似福岛核事故产生大量废水的情况,因此,也没有核事故处理后废水向海洋排放的先例。<br>“目前,不存在由国际第三方机构对处理后的核废水进行检验再排海的规定,也没有相关的检验程序和标准。”刘新华说。<br>专家建议成立国际联合调查机构<br>针对国际社会的质疑与担忧,布塞勒认为,日本政府应提升操作过程的透明度,提供更多证据供国际社会参考。日本现在有数千个核废水储蓄罐,“我们并不知道每一个储蓄罐中的情况,这很令人担忧。”<br>整个排放过程也需要接受更多监督。布塞勒指出,不只是国际原子能机构,还需要让学术组织、非营利组织参与进来,分析储蓄罐中放射性元素的含量,并在排放前、排放期间以及排放后,提取不同阶段海水样本进行系统研究。<br><img><br>日本政府决定排放核废水入海,日本民众在东京集会反对。/《日本时报》报道截图<br>然而,这些措施都需要日本政府主动配合完成。刘卫东指出,其实国际社会在这方面能做得很有限,国际社会只能通过舆论,再加上日本国内民众的反对声浪,进而对日本施加压力,以影响并规范其行为。<br>“另外,科学界也需要联合起来,成立国际联合调查机构,向日本政府表明态度,尽快确定一个公认的统一的检测标准,建立共识。”刘卫东补充道。