在医学上,严格的说,强迫症和抑郁症,焦虑症一样,同属精神类疾病。<br>但是强迫症更多的是属于心境障碍,确切来说是焦虑障碍,并没有达到精神病的程度。<br>精神病(psychosis)指严重的心理障碍,患者的认识、情感、意志、动作行为等心理活动均可出现持久的明显的异常;不能正常的学习、工作、生活、;动作行为难以被一般人理解;在病态心理的支配下,有自杀或攻击、伤害他人的动作行为,比如精神分裂,双相情感障碍等等。。。<br>也就是说,虽然强迫症的门诊治疗设在了精神病医院,但是精神病则更多的指向精神分裂等严重精神障碍。而强迫症更多的是自我主观感受失格导致的的神经症,一般表现为焦虑障碍,恐惧障碍,生活障碍,学习障碍,交流障碍而引发的强迫动作,强迫动作,强迫情景,强迫仪式,强迫记忆等等,患者的自我意识大都是清楚的,自控能力,认知能力一般都正常,甚至部分患者在这方面还要较普通人更加突出。<br>最后,强迫症肯定是能够治愈的。至于治愈后是否复发,那和患者自身所在的环境以及自己的性格特质密切相关。身心一体,心理问题绝大部分都是遗传、环境等多方面导致的复杂问题,而非单因素导致的心理疾病。
尽 管性暴力侵犯者不断实施的性侵害行为,是在一种精神变态的情形下进行的,但是对这种人 进行监管,与其说是为了治疗,不如说为了预防,如此一来对其正当性就难免提出质疑;而 更令人担心的是,其他类型的、具有侵犯社会和他人利益危险的人(例如瘾君子),是否在 未来也可能被作为民事监管的对象。比较而言,在我国,使用强制入院治疗的精神病人的范 围仍比较狭窄,主要还是限定在丧失自知力和自制力的精神病患者,而对于诸如重复性暴力 侵犯者并没有使用强制入院治疗的可能性。造成如此差异的原因,一方面在于对精神疾病的 理解存在不同,另一方面在于对这种措施的实际效用的期待不同。美国法制显然已经不仅仅 把它作为一种单纯的治疗手段了。 以上三点,可以看出中美两国对具有一定攻击性的精神病人采取强制医疗方面存在明显 的差异。通过比较,给我们的启示是,我国对精神病人的强制医疗在法制建设上亟待完善, 对于权力性质、公民权利、制度属性等基础问题还需要进行必要的澄清。