在行政生效裁判监督案件的办理过程中,经常会遇到一些由于超过法定起诉期限而被法院裁定不予立案或者驳回起诉的案件。这些案件的当事人在提起诉讼时,就是想找行政机关“讨个说法”。但由于法院认为其已经超过了法律规定的起诉期限,导致案件中的事实争议始终没有得到实体审理。这些当事人在向检察机关申请监督时,对于启动审判监督程序和解决行政争议充满了期待。为了更好地回应人民群众对行政检察的期待,不管是从精准监督角度出发履行行政检察监督职责,还是从“双赢多赢共赢”角度出发化解行政争议,检察机关都有必要首先查明案件是否确实已经超过法定起诉期限。而对于法定起诉期限的审查,可以从以下四个方面考虑:<br>一、查明起诉期限的起算点。行政行为具有公定力,一旦成立,便被推定为有效,在一定的时间之后,如果该行政行为没有被撤销、废止、变更,就可以认为该行政行为具有实质性的确定力。行政诉讼法中设立起诉期限,是为了尊重长期存在的事实状态,维护社会公共秩序和公法秩序的稳定。超过行政起诉期限提起诉讼,就意味着丧失了诉权。行政诉讼法对于经复议的行政行为、不作为的行政行为的起诉期限起算点的规定,比较明确,在此不再赘述。对于作为的行政行为,按照行政机关作出行政行为时是否告知当事人相关情况,确定起诉期限的起点一般可以分为以下三种情况:一是行政机关作出行政行为时,已告知当事人行政行为的内容及起诉期限。如在行政处罚决定书中,已明确记载行政处罚内容及行政相对人的救济方式及请求救济的时限,起诉期限就应从行政机关向当事人送达行政处罚决定书之日起算。二是行政机关作出行政行为时,仅告知当事人行政行为的内容,未告知起诉期限,起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起算。由于并非所有的行政行为都可诉,即使当事人知道行政行为侵犯了自己的权益,也并不意味着就知道自己可以对该行政行为提起诉讼,只有当知道或者应当知道行政行为可诉时,才应当计算起诉期限。三是行政机关作出行政行为时未告知当事人行政行为的内容,起诉期限应当从其知道或者应当知道行政行为内容之日起算。这种情况下,在行政机关作出行政行为之时,当事人并不知道行政行为侵犯了自己的权益,所以只有当其知道自己权益因行政行为而受损时,才可以计算起诉期限。实践中,判断起诉期限起点还有一个难点,就是如何确定“知道或者应当知道”。确定当事人“应当知道”行政行为内容,需具备以下条件:一是要有一项基础事实。
<img><br>《民事诉讼法》第131条第1款规定,宣判前,起诉,应当同时符合以下条件:<br>1、原告申请撤回起诉,必须以书面或者口头方式向受诉人民法院提出内容明确的申请。申请撤诉是当事人行使处分权对自己的诉讼权利加以处分的具体体现,故需有内容明确的意思表示,才有可能产生相应的法律效果。<br>2、原告申请撤回起诉的目的必须正当、合法。依照处分原则的要求,当事人的处分行为必须在法律规定的范围内实施方为有效。因此,原告申请撤回起诉亦须以正当、合法为前提。也因如此,原告撤回起诉的申请并不会当然地产生撤诉的效果,而需由受诉人民法院进行审查,并在此基础上裁定是否准许原告撤回起诉。<br>3、原告申请撤回起诉,必须基于自己真实的意思表示。所谓基于自己真实的意思表示,是指申请撤回起诉必须是原告主动、自愿所为,而不能是被动、违心所致。因此,任何人(包括审判人员)既不得强迫或者变相强迫原告撤回起诉,也不得说服、动员原告撤回起诉。<br>4、原告撤回起诉的申请最迟应在受诉人民法院宣告判决前提出。不论是当庭宣判,还是定期宣判,均应如此。这样既可使原告有较为充分的斟酌时间,慎重地适时实施撤诉行为,同时又可避免因原告于宣判后再提出撤诉申请而损及受诉人民法院所作判决的严肃性和权威性。因为判决一经宣告,即便尚未发生法律效力,非经法定程序,亦不得随意撤销。<br>接到原告撤回起诉的申请以后,受诉人民法院应当依法进行审查(重点是审查原告申请撤诉的目的是否正当、合法)。经过审查,如果认为其申请符合上述所有条件,人民法院即应作出裁定,准许原告撤回起诉;经过审查,如果认为其申请所应符合的条件有所欠缺,尤其是撤回起诉后将会导致对法律的规避或者损害国家、集体利益或他人的合法权益时,则应作出裁定,不准许原告撤回起诉。<br>此外,依照有关司法解释的规定,如果原告有违反法律的行为需要依法处理的,受诉人民法院也可裁定不准许其撤回起诉。