把钱付给借款人指定的第三人 如何认定法律效力?<br>民间借贷纠纷中,出借人是否履行了支付义务,是决定借贷合同是否生效的关键因素。出借人向借款人直接交付借款是民间借贷履行过程中的常态,但基于借贷双方当事人的特别约定或者囿于客观环境的限制,出借人向借款人指定的第三人交付借款的情况也时有发生。在借贷双方达成借款合意的情况下,出借人将借款支付给借款人指定的第三人,是否认定出借人履行了支付义务?借款合同是否生效?借款人是否需要承担债务?接下来,小编将结合具体案例和法条对以上问题进行分析,希望能对您有所帮助。<br>一、法理分析<br>在借贷双方达成借款合意的情况下,出借人将借款支付给借款人指定的第三人,这其中,实际上存在两个法律关系。<br>(一)出借人与借款人之间的借贷关系<br>出借人与借款人属于借贷合同法律关系,出借人负有交付约定数额借款的义务,借款人负有按时还本付息的义务。出借人将借款支付到借款人指定的第三人,视为已完成支付义务,至于借款人是否从第三人处取得借款,属于借款人与第三人之间的另一层法律关系,与出借人无关。<br>(二)借款人与第三人之间的委托关系<br>第三人受借款人委托,代收借款,实质上形成了委托关系。所产生的一切责任由借款人承担,如果第三人有过错的,借款人可以要求其赔偿相关损失。但委托关系仅在借款人与第三人内部发生效力,出借人不受委托关系的约束。<br>《中华人民共和国合同法》第402条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”从本条款可以看出,在委托人授权的范围内,受托人以自己的名义与第三人订立的合同尚且只约束委托人和第三人,根据举重以明轻原则,委托人与第三人订立借贷合同,让受托人代为收款,那么受托人更没有还款义务偿还借款。<br>二、案例解析<br>(一)刘大成与陈洪、张雷民间借贷纠纷案【(2015)鄂东宝城民初字第00083号】<br>【案情简介】<br>2013年11月5日,陈洪因经营缺少资金向刘大成借款100000元,并出具了借条,约定月息1.5分,借期一年。第三人曹丽峰为该借款提供连带保证担保。同日,刘大成通过银行转账的方式,将95000元转款至曹丽峰账户。因陈洪立据中出借人为“
应收账 款的转让反映了债权人在不违反公序良俗的前提下,充分行使自身权利的法律特征。西方法 律世界经历了漫长历史演变达成上述共识。根据《国际贸易中应收账款转让公约》的规定, 应收账款转让人和受让人双方可以为任何法律主体,包括商人或消费者。因此,从更好地参 加国际间的经济往来及尊重私法自治等角度看,普通民事主体成为应收账款的受让主体是题 中应有之义。 二、我国应收账款法律调整从禁止到适度规制的历史嬗变 随着国家明确提出要建立社会主义市场经济体制之后,市场对债权自由流转的呼声越来 越高。在此背景下,合同法第79 条规定,除法律规定例外情形下,当事人可以将合同的权 利全部或部分转让给第三人。至于第三人为何种法律主体法律并无明确限制。物权法的颁布, 使得应收账款转让制度更为完善。该法第223 条规定,债务人或者第三人有权处分的应收账 款可以出质。根据《应收账款质押登记办法》第10 条规定,将质权人分为单位和个人。也 就是说,个人也可以成为应收账款的质权人,并非只有金融机构才有质权人资格。这样在应 收账款质押情形下,质权人在实现其质权时有可能成为应收账款的权利人。 三、应收账款转让并非变相借贷融资 我国企业之间不允许相互借贷是产生上述争议的根本原因。我国民法通则、合同法等法 律、法规均未对企业间借贷的合法性及效力问题作出明确规定,禁止企业间借贷源自《贷款 通则》第21 条的规定,依据该规定,贷款人应当是金融机构,是指在中国境内设立的中资 商业银行、信托投资公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、城乡信用合作社及其他经营 贷款业务的金融机构。其第61 条规定:“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借 贷融资业务。”如果将应收账款转让理解为“变相借贷融资”,则可以推导出受让方必须是 金融机构的结论。但应收账款转让不只是一种普通的债权转让,更是一种独立的业务,具有 独立的特点。