一 训张 玉 良 卫 新 江案 份1 9 9 8 年,宋道均 与孙 维 良 所 办 工 厂 因 经 营 不善 而 解散,经 协商,欠孙 让贤 的 二 万元由宋 道均负 责 偿还。因 为 宋道均无 力 还款,孙维 良即 与宋 道 均 协 商后决定 到石 门 中 心 信用 社 所 辖 的 新 梓信 用 站贷 款,以偿 还 孙 让贤的 欠 款。孙 维良 遂于 199 9 年 2 月 , 日 以宋 道 均名义 写 申 请 贷 款 二万 元作 办厂 资 金 的 报 告,经 审批 后,新 梓 信 用 站负 责 人 周 志求 为 宋 道均 办理 了 贷 款 手 续,贷 款 利 率 为 一分 八 厘 三,期限 自 199 9 年 3 月 1 日 到 9 9 9 年 11 月 30 日 止,宋 道 均 在借据 上 签 署 了 自 己 的 姓 名,并 加 盖 了私章。但宋 道 均并未实际 取 走 该 笔 贷款,而 是要求 新 梓信 用 站 以 孙 让 贤 的名字开具一张一 年 期 的定期存单 ( 存款利率九厘一五,存期自 19 9 9 年 3 月 1 日 至 2 0 0 0 年 3 月 2 日 ),新 梓信用 社 的周 志 求 对 此 没 有提 出异议。之 后,孙 维 良 将该 存 单作为 宋 道均偿 还孙 让 贤的 欠 款交 给 了孙 让 贤。2 0 0 0 年 3 月 2 日,该 存 单到期,孙 让 贤委 托 儿子 孙 祥斌 持存单去支取本 息。新 梓 信 用社在征 得 孙 祥斌 的同 意后,将 本金 二 万 元 及利 息 二 千 一百九 十 六元转 存为 三 年 期定 期 存单,号码 为1 22 3 5 6 5,存 期 自 2 00 0 年 3 月 2 日 至 20 0 3 年 3 月 2 日。到期后,孙 让 贤 持该 存单去 新梓信 用 社 支取,但新 梓信 用社以 该 存单 不 是 现 金 存款 为 由 拒 绝 支 付。最后,孙 让 贤将石 门中 心 信 用 社告上 法 庭,要 求 法 院 判 令该 信 用社支 付 其本 金 二万 二 千一百 九 十六元及 利 急八千一百 五 十元三角 七 分。石 门 中 心 信 用 社辩称,孙 让 贤 之 侄 孙维 良 欺 骗 新 梓信用 站 会 计 周志 求,说其叔叔孙让贤准 备 存 些 钱到 该信 用社,请信 用 社 帮 孙 让 贤 一
本案中,张在“担保人”处签字,张知道并认可向韩借款的事实,且该笔借款系韩与张婚姻关系期间所借,故应认定为夫妻共同债务。<br>评析<br>作者同意第二种意见,理由如下:<br>根据一、从债务产生时间来看,案涉债务系夫妻婚姻关系存续期间内产生。,第《中华人民共和国婚姻法》号法律第17条,夫妻在婚姻关系存续期间获得的财产归夫妻共同所有。夫妻有平等的权利处理共同拥有的财产。第41条规定,离婚时,夫妻因共同生活原已发生的债务,应当共同偿还。也就是说,在婚姻关系存续期间,除夫妻对财产有特别约定外,夫妻双方对共同财产有平等的处理权利,并有偿还共同生活所产生的债务的义务。本案中,根据庭审查明的事实,涉案贷款发生在韩与张存在婚姻关系期间,借条上注明的“盖楼买料”是夫妻共同经营生活所必需的,张没有提交其他证据予以反驳,可以认定本案所涉债务是在韩与张存在婚姻关系期间形成的。<br>在二、从举证责任来看,债权人尽到了“谁主张,谁举证”的证明责任。,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条,如果债权人以配偶一方的债务超出家庭日常需要为由主张权利,债权人应承担其主张的举证责任。本案涉案金额较大,超出家庭日常生活范围。