第三人将资金汇入借款人贷款账户情况下,资金所有权归属的案例检索备忘录【结合《民法典》(草案)第四百五十八条】<br>一、结论<br>1.尽管我国物权法没有明确规定货币资金的所有权判断规则,但根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定,银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则,即银行账户内的货币资金属于储户所有(参见案例1、2、3),但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化,向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外(参见案例6、7)。<br>2.一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能,存入此类账户的货币原持有人,伴随货币占用的转移而失去对应的货币所有权。(参见法条链接2)<br>3.资金归汇款人所有,必须同时满足三个条件(参见案例5)<br>(1)汇款资金未与账户内其他货币混同,已特定化。即从汇款时至提起诉讼期间,除了该笔汇款,未有其他进出账款。<br>(2)双方无交付货币的合意,即该交付货币的行为仅为事实行为,而非法律行为。<br>(3)双方无业务或交易历史。<br>4.因货币为种类物,原则上占有即推定为所有。因此汇款人享有的是债权返还请求权,而不享有货币所有权。实务中,首先要判断汇款人和贷款人达成汇款合意,再判断是否构成不当得利(类似汇错款的案例)。但即使在“不当得利”情况下,货币所有权依旧归账户所有人所有,汇款人只能提起诉讼。(参见案例4)<br>二、法条链接<br>(一)《中华人民共和国物权法》<br>第二条第三款 本法所称物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。<br>(二)《最高人民法院司法观点集成(新编版)·民商事增补卷IV》 第1624页 观点编号924<br>货币为种类物,虽然权利人对货币的占有可以认定为所有,但在特定条件下,不能简单根据占有即认定为所有。对于一般账户中的货币,应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定专用账户中的货币,应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属,并确定能否对该账户资金强制执行,如信用证开证保证金、证券期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等。对特定账户中的货币主张权利,符合法定专用账户构成要件及阻止执行条件的,可以排除对该账户的执行。<br>(
本案中,张在“担保人”处签字,张知道并认可向韩借款的事实,且该笔借款系韩与张婚姻关系期间所借,故应认定为夫妻共同债务。<br>评析<br>作者同意第二种意见,理由如下:<br>根据一、从债务产生时间来看,案涉债务系夫妻婚姻关系存续期间内产生。,第《中华人民共和国婚姻法》号法律第17条,夫妻在婚姻关系存续期间获得的财产归夫妻共同所有。夫妻有平等的权利处理共同拥有的财产。第41条规定,离婚时,夫妻因共同生活原已发生的债务,应当共同偿还。也就是说,在婚姻关系存续期间,除夫妻对财产有特别约定外,夫妻双方对共同财产有平等的处理权利,并有偿还共同生活所产生的债务的义务。本案中,根据庭审查明的事实,涉案贷款发生在韩与张存在婚姻关系期间,借条上注明的“盖楼买料”是夫妻共同经营生活所必需的,张没有提交其他证据予以反驳,可以认定本案所涉债务是在韩与张存在婚姻关系期间形成的。<br>在二、从举证责任来看,债权人尽到了“谁主张,谁举证”的证明责任。,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条,如果债权人以配偶一方的债务超出家庭日常需要为由主张权利,债权人应承担其主张的举证责任。本案涉案金额较大,超出家庭日常生活范围。