Philosopher Peter van Inwagen argues that while Russell's teapot is a fine piece of rhetoric, its logical argument form is less than clear, and attempting to make it clear reveals that the Teapot Argument is very far from cogent.
Filosoful Peter van Inwagen susține că în timp ce ceainicul lui Russell este un exemplu bun de retorică, forma logică a  argumentului este mai puțin clară, și încercarea de a-l face mai clar relevă că argumentul ceainicului este foarte departe de a fi convingător.