Rather than that, the Venezuelan counterparts argued that the Commission did not have a juridical nature or purpose but a deal-making one, so it should go ahead to find "a practical and satisfactory solution", as agreed in the treaty.
I modsætning hertil argumenterede den venezuelanske modpart, at kommissionen ikke havde en juridisk natur eller formål, men skulle lave en aftale, så den skulle fortsætte for at finde frem til en "praktisk og tilfredsstillende løsning", som der var enighed om i aftalen.