Holtz erred in his interpretation, but Blaschko had ″no doubt that his observations are of the greatest historical importance, as the first indication of an action of dopamine that characteristically and specifically differs from those of the two other catecholamines″.
Holtz interpretierte irrig, aber Blaschko hatte „keinen Zweifel, dass seine Beobachtungen von größter historischer Bedeutung sind als erster Hinweis auf eine Wirkung des Dopamins, die sich charakterstisch und spezifisch von den Wirkungen der beiden anderen Catecholamine unterschied“.