And the other generalization that I want to mention is that it's particularly hard for a society to make quote-unquote good decisions when there is a conflict involving strongly held values that are good in many circumstances but are poor in other circumstances. For example, the Greenland Norse, in this difficult environment, were held together for four-and-a-half centuries by their shared commitment to religion, and by their strong social cohesion. But those two things -- commitment to religion and strong social cohesion -- also made it difficult for them to change at the end and to learn from the Inuit. Or today -- Australia.
제가 더 언급하고 싶은 다른 일반론은, 다음과 같은 경우 한 사회가 올바른 결정을 내리기 특히 어렵다는 것입니다. 즉, 오랜 기간 동안 굳게 믿어온 가치들이, 많은 상황에서 훌륭하게 작동하지만, 다른 상황에서는 옳게 작동하지 않아, 갈등을 일으키는 것입니다. 예를 들어, 그린란드 노르만족의 경우, 어려운 환경 하에서 4세기 반에 걸쳐 이들을 하나로 묶어준 것은 종교에 대한 헌신과 강한 사회적 결속력이었습니다. 하지만 이 두 가지— 종교에 대한 헌신과 강력한 사회 결속—는, 또한 마지막 시기에 이들이 변화하기 어렵게 만들었으며, 이뉴잇 족으로부터 배우는 걸 거부하게 했죠. 한편 오늘날의 호주를 보면,