So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
Ezzel eljutunk a következő gondolathoz: mivel a tudósok a bizonyítékokat  közösen bírálják el, a tudománytörténészek megvizsgálták ezt az eljárást, hogy a nap végén elmondhassák, hogy a tudomány, illetve a tudományos ismeret egyenlő a tudósok  közmegegyezésen alapuló véleményével, akik a szervezett vizsgálat folyamatában, egy közös vizsgálat keretében döntenek a bizonyítékokról, és végül eljutnak egy konklúzióhoz, hogy az adott feltételezés helyes  vagy sem.