AG: The answer to the question is hard for me because, on the one hand, I think that we should feel really great about the fact that the Republican nominee -- certain nominee -- John McCain, and both of the finalists for the Democratic nomination -- all three have a very different and forward-leaning position on the climate crisis. All three have offered leadership, and all three are very different from the approach taken by the current administration. And I think that all three have also been responsible in putting forward plans and proposals. But the campaign dialogue that -- as illustrated by the questions -- that was put together by the League of Conservation Voters, by the way, the analysis of all the questions -- and, by the way, the debates have all been sponsored by something that goes by the Orwellian label, "Clean Coal." Has anybody noticed that?
התשובה קשה לי כי מצד אחד, אני חושב שעלינו לשמוח בקשר לעובדה שהמועמד הרפובליקני - מועמד מסוים - ג'ון מקיין, ושני המועמדים הסופיים מצד הדמוקרטים - לכל השלושה יש עמדות שונות מאד וחיוביות בעניין משבר האקלים. כל השלושה הציעו את מנהיגותם, ועמדותיהם שונות מאד מהגישה שנקט בה הממשל הנוכחי. ואני חושב שכל השלושה גם הפגינו אחריות והציגו תכניות והצעות. אך הדו-שיח של מסע הבחירות כפי שהצטייר מן השאלות שנוסחו, אגב, על ידי מצביעי הליגה למען השימור, ניתוח כל השאלות האלה-- ודרך אגב, הדיונים כולם מומנו ע"י גוף ששמו האורווליאני הוא "פחם נקי". מישהו שם לב לכך?