So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
E questo ci porta ancora ad un'altra idea: se gli scienziati giudicano  le prove collettivamente, questo ha portato gli storici  a concentrarsi sulla questione del consenso. Alla fine dei giochi, ciò che è la scienza, ciò che è la conoscenza scientifica, non è altro che il consenso  degli esperti scientifici che, attraverso questo processo  di minuziosa analisi organizzata, un'analisi collettiva, hanno giudicato le prove e sono arrivati ad una conclusione, positiva o negativa.